Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение
№502 и ордер №160, Кошина О.В., действующего на основании заявления подсудимой Рахметовой К.М.,

подсудимой Рахметовой К.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретарях судебного заседания Третьяковой К.С. и Пикуза К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2020 в отношении

Рахметовой К.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в с.ФИО33<адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахметова К.М. совершила мошенничество (два эпизода) и присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

Рахметова К.М., являясь главой Знаменшиковского сельского поселения на основании решения Думы Знаменщиковского сельского поселения №4 от 28 сентября 2015 года и распоряжения главы Знаменщиковского сельского поселения №15-рк от 03 октября 2015 года, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств из бюджета Знаменщиковского сельского поселения, путем обмана, в период с 18.01.2017г. по 01.06.2018г. совершила хищение денежных средств в общей сумме 11 144 рубля, при следующих обстоятельствах:

Рахметова К.М., являясь должностным лицом, имея право заключать договора на возмездное оказание услуг от имени администрации Знаменщиковского сельского поселения, достоверно зная, что в соответствии с Уставом Знаменщиковского сельского поселения несет ответственность в случае ненадлежащего осуществления переданных ей государственных полномочий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу денежных средств из бюджета Знаменщиковского сельского поселения путем обмана, в период с 18.01.2017г. по 01.06.2018г., находясь в помещении администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, действуя в нарушение положений Устава ФИО4 сельского поселения, используя неустановленное следствием техническое средство, изготовила и предоставила для оплаты бухгалтеру администрации ФИО4 сельского поселения Свидетель №4, не посвященной в ее (Рахметовой К.М.) преступный умысел, фиктивные договоры на возмездное оказание услуг и акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых отразила недостоверные сведения об исполнителе услуг и объеме выполненных работ, а, именно, изготовила фиктивный договор № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г. на сумму 5 600 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения об оказании услуг по ремонту крыльца и сбросу снега с крыши администрации ФИО31, не осведомленном о преступных намерениях Рахметовой К.М. Продолжая свои преступные действия, Рахметова К.М., в неустановленное следствием время, в один из дней третьей декады января 2017 года, но не позднее 25.01.2017г., находясь в помещении администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью оплаты оказанных услуг по договору № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г. используя неустановленное следствием техническое средство, изготовила фиктивный акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г., в котором указала заведомо ложные сведения об оказании услуг по ремонту крыльца и сбросу снега с крыши администрации Рахметовым Х., не осведомленном о преступных намерениях Рахметовой К.М., которые фактически не оказывались. Рахметова К.М., достоверно зная, что услуги по договору № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г. в полном объеме не выполнены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации ФИО4 сельского поселения и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, передала ранее изготовленные ею (Рахметовой К.М.) подложные документы бухгалтеру Свидетель №4, не посвященной в ее (Рахметовой К.М.) преступный умысел и дала последней указание произвести оплату ФИО31 по договору № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г., тем самым обманув бухгалтера администрации ФИО4 сельского поселения, относительно фактически оказанных услугах по вышеуказанному договору.

На основании предоставленных Рахметовой К.М. недостоверных документов, бухгалтер администрации ФИО4 сельского поселения Свидетель №4, добросовестно заблуждаясь относительно действий Рахметовой К.М., начислила в качестве оплаты по договору № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г. денежные средства в сумме 5 600 рублей, из которых сумма удержанного НДФЛ составила 546 рублей, денежные средства в сумме 5 054 рублей 02.02.2017г. были выплачены по реестру на лицевой счет ФИО31№, открытый 30.01.2013г. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>-Б.

С момента зачисления денег на счет ФИО31№, Рахметова К.М. получила реальную возможность и распорядилась поступившими денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, Рахметова К.М., в неустановленное следствием время, но не позднее 25.05.2018г., находясь в помещении администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью обращения в свою пользу денежных средств из бюджета ФИО4 сельского поселения, используя неустановленное следствием техническое средство, изготовила фиктивный договор № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г. на сумму 7 000 рублей, в котором указала заведомо ложные сведения об оказании услуг по ремонту крыльца администрации ФИО31, не осведомленном о преступных намерениях Рахметовой К.М. Продолжая свои преступные действия, Рахметова К.М., в неустановленное следствием время, в один из дней третьей декады мая 2018 года, но не позднее 31.05.2018г., находясь в помещении администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью оплаты оказанных услуг по договору № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г. используя неустановленное следствием техническое средство, изготовила фиктивный акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018г., в котором указала заведомо ложные сведения об оказании услуг по ремонту крыльца администрации ФИО31, не осведомленном о преступных намерениях Рахметовой К.М., которые фактически не оказывались. Рахметова К.М., достоверно зная, что услуги по договору № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г.в полном объеме не выполнены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба администрации ФИО4 сельского поселения и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, передала ранее изготовленные ею (Рахметовой К.М.) подложные документы бухгалтеру Свидетель №4, не посвященной в ее (Рахметовой К.М.) преступный умысел и дала последней указание произвести оплату ФИО31 по договору № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г., тем самым обманув бухгалтера администрации ФИО4 сельского поселения, относительно фактически оказанных услугах по вышеуказанному договору.

На основании предоставленных Рахметовой К.М. подложных документов, бухгалтер администрации Знаменщиковского сельского поселения ФИО36., добросовестно заблуждаясь относительно действий Рахметовой К.М., начислила в качестве оплаты по договору № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г. денежные средства в сумме 7 000 рублей, из которых сумма удержанного НДФЛ составила 910 рублей, денежные средства в сумме 6 090 рублей 01.06.2018г. были выплачены по реестру на лицевой счет ФИО31№, открытый 10.01.2018г. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>-Б.

С момента зачисления денег на счет ФИО31№, ФИО2 получила реальную возможность и распорядилась поступившими денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, Рахметова К.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 18.01.2017г. по 01.06.2018г. совершила хищение денежных средств из бюджета ФИО4 сельского поселения путем обмана на общую сумму 11 144 рубля, чем причинила администрации ФИО4 сельского поселения имущественный вред на общую сумму 11 144 рубля.

Подсудимая Рахметова К.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Рахметовой К.М. в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Рахметова К.М. пояснила, что свою вину в совершении мошенничества она признает полностью, а именно хищении 11 144 рублей, ФИО31 действительно не оказывал услуги и не был посвящен в ее преступный умысел, деньги потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.183-185).

Виновность подсудимой Рахметовой К.М. по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 сообщила следующее: в должности главы ФИО4 сельского поселения она работает с ДД.ММ.ГГГГ. До ее назначении на должность главы ФИО4 сельского поселения занимала должность главы ФИО4 сельского поселения Рахметова К.М. В январе 2017 года, в мае 2018 года Рахметова К.М. заключала договоры на выполнение услуг по ремонту крыльца здания, при этом работы не выполнялись. В свою очередь, были составлены фиктивные акты сдачи-приемки выполненных работ, на основании которых произведена оплата ФИО31 (том 1 л.д.5).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019г., крыльца помещения администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, следует, что крыльцо имеет три дощатые ступени, ведущие в помещение пристроя. Пристрой представляет собой помещение прямоугольной формы размером 1,5х4 м и высотой около 3 м, стены дощатые, с внешней стороны обшитые металлосайдингом бирюзового и бежевого цветов, доски с внутренней стороны не окрашены, прикреплены к деревянным вертикальным опорам, крыша пристроя односкатная, представляет собой дощатую обрешетку, покрытую четырьмя фрагментами профилированного металлического настила бирюзового цвета. Крыльцо и пол пристроя выкрашены краской коричневого цвета, на момент осмотра покрытие имеет отшелушивание краски и потертости. Участвующая при осмотре Свидетель №4 пояснила, что в период 2017-2018 годов ремонт крыльца не производился (том 1 л.д.18-25).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 25.06.2019г., крыльца помещения администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, следует, что стены крыльца дощатые, с внешней стороны обшиты металлосайдингом бирюзового и песочного цветов, доски с внутренней стороны не окрашены, прикреплены к деревянным вертикальным опорам, крыша крыльца односкатная. Участвующая при осмотре ведущий специалист отдела ЖКХ, газификации, строительства, транспорта и связей администрации Сорокинского муниципального района Свидетель №7 пояснила, что лакокрасочный слой пола крыльца выцвел, имеет потертости, местами лакокрасочное покрытие отсутствует. На ступенях крыльца наблюдается проседание досок при воздействии на них, капитальный и косметический ремонт крыльца на протяжении последних 5 лет не проводился (том 1 л.д.132-138).

Из содержания протокола выемки от 22.08.2019г. следует, что в администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> обнаружены и изъяты: договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.58-59).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 20.09.2019г. следует, что при его проведении были осмотрены следующие документы: договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 62-67).

Из содержания договора № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. и ФИО31 на сумму 7 000 рублей за услуги по ремонту крыльца администрации ФИО4 сельского поселения (том 2 л.д. 68-69).

Из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией ФИО4 сельского поселения приняты работы, выполненные ФИО31 в полном объеме, общая стоимость работ составляет - 7 000 рублей (том 2 л.д. 70).

Из содержания договора № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. и ФИО31 на сумму 5 600 рублей за услуги по ремонту крыльца и уборке снега с крыши администрации ФИО4 сельского поселения (том 2 л.д.71-72).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2019г. следует, что в качестве таковых были признаны и приобщены к делу договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.74).

Из содержания расписки от 25.10.2019г. видно, что представителю потерпевшего ФИО3 были возвращены следующие вещественные доказательства: договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.121).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 06.11.2019г. следует, что при его проведении осматривались следующие документы:

1. копия расчетно-платежной ведомости № за январь 2017 года;

2. копия выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. копия движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. копия расчетно-платежной ведомости № за май 2018 года;

6. копия выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР за ДД.ММ.ГГГГ;

7. копия движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.154-155).

Из содержания копии расчетно-платежной ведомости № за январь 2017 года следует, что согласно данной ведомости начислено по договору 5 600 рублей, удержано НДФЛ – 546 рублей, сумма к выдаче ФИО31 – 5 054 рубля (том 1 л.д.30).

Из содержания копии выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02.02.2017г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 5 054 рублей за январь согласно реестру № от 02.02.2017г. (том 1 л.д.31).

Из содержания копии движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02.02.2017г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 5 054 рублей ФИО32 Хавидену на счет № (том 1 л.д.32).

Из содержания копии платежного поручения № от 02.02.2017г. следует, что 02.02.2017г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 5 054 рублей ФИО32 Хавидену за январь согласно реестру № от 02.02.2017г. (том 1 л.д.33).

Из содержания копии расчетно-платежной ведомости № за май 2018 года видно, что начислено по договору 7 000 рублей, удержано НДФЛ – 910 рублей, сумма к выдаче ФИО31 – 6 090 рублей (том 1 л.д.40).

Из содержания копии выписки из лицевого счета № № за ДД.ММ.ГГГГ видно, что 01.06.2018г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 6 090 рублей за май согласно реестру № от 01.06.2018г. (том 1 л.д.41).

Из содержания копии движения денежных средств по реестру № от 01.06.2018г. видно, что 01.06.2018г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 6 090 рублей ФИО32 Хавидену на счет № (том 1 л.д.42).

Из содержания копии платежного поручения № от 01.06.2018г. следует, что 01.06.2018г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 6 090 рублей ФИО32 Хавидену за май согласно реестру № от 01.06.2018г. (том 1 л.д.43).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019г. следует, что в качестве таковых к уголовному делу были приобщены:

1. копия расчетно-платежной ведомости № за январь 2017 года;

2. копия выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР с 01.02.2017г. по 10.02.2017г.;

3. копия движения денежных средств по реестру № от 02.02.2017г.;

4. копия платежного поручения № от 02.02.2017г.;

5. копия расчетно-платежной ведомости № за май 2018 года;

6. копия выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР за 01.06.2018г.;

7. копия движения денежных средств по реестру № от 01.06.2018г.;

8. копия платежного поручения № от 01.06.2018г. (том 2 л.д.156).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 25.10.2019г. следует, что в указанную дату было осмотрено крыльцо администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что как в 2012 году он произвел ремонт крыльца и расширил крыльцо, так ремонт крыльца больше не производился. Также в ходе осмотра доски ступеней крыльца при физическом воздействии на них проседают. Лакокрасочное покрытия выцвели, имеют потертости, а местами отсутствуют (том 2 л.д.124-130).

Из содержания ответа ПАО «Сбербанк России» № от 05.11.2019г. следует, что дополнительный офис № Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: <адрес>Б (том 2 л.д.153).

Из заключения эксперта № от 17.10.2019г. следует, что:

- подписи, выполненные от имени Рахметовой К.М. (в графе заказчик) в договоре № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г., акте сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г., договоре № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г., акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018г. выполнены самой Рахметовой К.М.;

- подписи, выполненные от имени ФИО31 (в графе исполнитель) в договоре № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г., акте сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г., договоре № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г., акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018г. выполнены не самим ФИО31, а ФИО2;

- рукописные буквенно-цифровые записи в договоре № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г., акте сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г., договоре № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г., акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018г. выполнены Рахметовой К.М. (том 2 л.д.105-112).

Из копии расписки от 20.11.2019г. видно, что представитель потерпевшего ФИО3 получила от Рахметовой К.М. в счет возмещения ущерба администрации ФИО4 сельского поселения денежные средства в сумме 12 600 рублей (том 3 л.д.63).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает культ-организатором и библиотекарем в ФИО4 сельском доме культуры. По ремонту крыльца администрации ничего определенного она сказать не может. Как-то сама красила это крыльцо, ремонтировал ли его ФИО31, она не знает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что Свидетель №1 является ее супругом. В последний раз крыльцо администрации он и делал, больше никого там не видела, чтобы ремонтировали. ФИО31 за ремонтными работами на крыльце не видела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что крыльцо администрации строил он в 2012 году, нанимала его Рахметова К.М. Тогда заключали договор на крыльцо и туалет, за все было оплачено 9 тысяч рублей. Перед началом работ это было открытое крыльцо, без стен боковых, перил не было, ступеньки были. Нижняя площадка старая осталась, ступеньки он не трогал, поменял столбы, новую крышу поставил и обшил стены полностью. Кладовую сделал. Крыльцо не красил. В данное время крыльцо в таком же виде, так, как он его сделал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что в период с 2006 года по настоящее время она занимает должность специалиста 1 категории (бухгалтер) ФИО4 сельского поселения <адрес>. Должность главы поселения с 2005 года по май 2019 года занимала Рахметова К.М. С ДД.ММ.ГГГГ должность главы занимает ФИО3

В ее должностные обязанности входит обеспечение бухгалтерского учета в администрации ФИО4 сельского поселения, обеспечение систематического контроля за ходом выполнения сметы, состоянием расчетов с юридическими и физическими лицами, сохранностью денежных средств и материальных ценностей, осуществление контроля за правильным расходованием фондов заработной платы, соблюдением утвержденных смет расходов, штатов, должностных окладов, тарифных ставок, а также соблюдением законодательства о совместительстве по службе, также выполнять работу по оформлению материалов и недостач и хищениям денежных средств и товаро-материальных ценностей, передаче их в судебные и следственные органы.
Все ее должностные обязанности прописаны в должностной инструкции.

18.01.2017г. между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы Рахметовой К.М. и ее мужем ФИО31 был заключен договор № на ремонт крыльца и сброс снега с крыши администрации общей стоимостью 5600 рублей. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г. произведена работа по ремонту крыльца и сбросу снега с крыши администрации. Оплата за выполненные работы произведена ФИО31 в полном объеме безналичным способом путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. При этом фактически работы по ремонту крыльца не проводились. Проводился ли ФИО31 сброс снега с крыши администрации, она сама лично не видела. Но снег с крыши был убран. Как позже от ФИО31 она слышала, ФИО31 говорил, что убирал снег с крыши после рабочего дня. Договор № от 18.01.2017г. и акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г. были изготовлены Рахметовой К.М., договор и акт были типовые, а записи в них внесла сама Рахметова К.М. Ей по договору произведено начисление денежных средств и по указанию Рахметовой К.М. произведена оплата на банковский счет № ПАО «Сбербанк» ФИО31 в сумме 5054 рубля с учетом НДФЛ.

Она задала вопрос Рахметовой К.М., что работы по ремонту крыльца фактически не выполнены, на что ФИО2 пояснила ей, что ремонт будет произведен позже примерно весной 2017 года, но работы по ремонту крыльца весной 2017 года выполнены тоже не были. Уже летом 2017 года она сама и уборщица ФИО9 красили крыльцо изнутри сами.

25.05.2018г. между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы Рахметовой К.М. и ее мужем ФИО31 вновь был заключен договор № на возмездное оказание услуг - ремонт крыльца Администрации на сумму 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме в установленный срок и результат может быть оплачен. По указанию Рахметовой К.М. ей была произведена оплата ФИО31 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 6090 рублей с учетом НДФЛ. В действительности работы по ремонту крыльца и в этот раз выполнены ФИО31 не были. Но в этот раз она вопрос в части не выполнения работ по ремонту крыльца Рахметовой К.М. не задавала.

Само крыльцо строил ранее Свидетель №1 в 2012 году. Свидетель №1 расширил 4 сваи, полностью сделал кладовку и обшил ее профнастилом (том 2 л.д.3-5, 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что в должности ведущего специалиста отдела ЖКХ, газификации, строительства, транспорта и связей она работает с февраля 2018 года. В ее должностные обязанности входит участие в межведомственных комиссиях, рассмотрение вопросов по градостроительству и архитектуре. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия – крыльца администрации ФИО4 сельского поселения. В ходе осмотра крыльца она пришла к выводу, что капитальный ремонт крыльца за последние пять лет не проводился. К данному заключению она пришла исходя из того, что доски ступеней крыльца при физическом воздействии на них (наступив ногой) проседают. Лакокрасочное покрытие выцвело, имеет потертости, а местами вовсе отсутствует. Данные вывод сделан ей при визуальном осмотре (том 2 л.д.12-14).

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что денежные средства он снял через банкоматы, где именно уже не помнит, после чего передал Рахметовой К.М., которая в дальнейшем данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, услуги по ремонту крыльца и уборке снега по договорам № от 18.01.2017г. и № от 25.05.2018г. действительно им не выполнялись (том 4 л.д.7-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем главы ФИО4 сельского поселения <адрес>. Должность главы поселения до 06.05.2019г. с момента ее трудоустройства занимала Рахметова ФИО37 С 03.06.2019г. должность главы стала занимать ФИО3. После обозрения договора № от 18.01.2017г. на возмездное оказание услуг по ремонту крыльца и сбросу снега с крыши администрации общей стоимостью 5 600 рублей и договора № от 25.05.2018г. на ремонт крыльца администрации на сумму 7 000 рублей, заключенных между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы Рахметовой К.М. и ФИО31, ее супругом, пояснила, что в январе 2017 года работы по ремонту крыльца не проводились, проводился ли сброс снега с крыши она не видела. Договор и акт сдачи-приемки выполненных работ были изготовлены Рахметовой К.М., после подписания акта бухгалтером Свидетель №4 были начислены денежные средства и произведена оплата ФИО31 Был ли произведен ремонт крыльца согласно договору № от 25.05.2018г. она пояснить не может, так как находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом может пояснить, что ремонт крыльца выполнен не был. Последний косметический ремонт крыльца проводился в 2017 году своими силами, а именно были выполнены работы по покраске крыльца (том 2 л.д.100-101).

Учитывая вышеизложенное, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждается, что подсудимая Рахметова К.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств администрации ФИО4 сельского поселения в сумме 11144 рублей путем обмана и с использованием своего служебного положения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Действия подсудимой Рахметовой К.М. в данном эпизоде суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данное преступление совершено подсудимой Рахметовой К.М. с использованием своего служебного положения, так как она являлась Главой ФИО4 сельского поселения, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, что подтверждается ФИО4 сельского поселения № от 28.09.2015г. «Об избрании К.М.Рахметовой на должность Главы ФИО4 сельского поселения Сорокинского муниципального района» (том 1, л.д.243), ФИО4 сельского поселения № от 06.05.2019г. «О досрочном прекращении полномочий главы ФИО4 сельского поселения» (том 1, л.д.245).

ЭПИЗОД №2

Она же, Рахметова К.М., являясь главой Знаменшиковского сельского поселения на основании решения Думы Знаменщиковского сельского поселения №4 от 28 сентября 2015 года и распоряжения главы Знаменщиковского сельского поселения №15-рк от 03 октября 2015 года, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенного ей имущества администрации Знаменщиковского сельского поселения, находясь в неустановленном следствием месте на территории с.ФИО33<адрес> 10.12.2018г. совершила хищение двух светодиодных прожекторов путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

Рахметова К.М., являясь должностным лицом, имея право заключать договора розничной купли-продажи от имени администрации ФИО4 сельского поселения, достоверно зная, что в соответствии с Уставом Знаменщиковского сельского поселения несет ответственность в случае ненадлежащего осуществления переданных ей государственных полномочий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества, приобретенного за счет денежных средств из бюджета Знаменщиковского сельского поселения, 10.12.2018г., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>А заключила договор розничной купли продажи от 10.12.2018г. с индивидуальным предпринимателем Свидетель №9, не посвященной в ее (Рахметовой К.М.) преступный умысел на приобретение для нужд администрации ФИО4 сельского поселения товароматериальных ценностей на общую сумму 20 000 рублей, в том числе и на приобретение двух светодиодных прожекторов стоимостью 1 550 рублей за один прожектор, общей стоимостью 3 100 рублей. 10.12.2018г. индивидуальный предприниматель Свидетель №9 передала Рахметовой К.М. приобретенный администрацией ФИО4 сельского поселения товар, в том числе и два светодиодных прожектора, при этом из средств бюджета ФИО4 сельского поселения на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №9№ были зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, в том числе и денежные средства на приобретение двух светодиодных прожекторов в общей сумме 3 100 рублей. После приобретения товаров по договору розничной купли продажи от 10.12.2018г. светодиодные прожектора Рахметовой К.М. должны были быть установлены на здании администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Рахметова К.М. светодиодные прожектора похитила путем присвоения, тем самым вышеуказанные прожектора в распоряжение администрации ФИО4 сельского поселения не поступили и на здании администрации ФИО4 сельского поселения установлены не были.

Таким образом, Рахметова К.М. умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя с умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенного ей (Рахметовой К.М.) имущества ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей имущества администрации ФИО4 сельского поселения на общую сумму 3 100 рублей, чем причинила администрации ФИО4 сельского поселения материальный ущерб в указанной сумме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Рахметовой К.М. в ходе допроса в качестве обвиняемой от 13.11.2019г., из содержания которых следует, что 10.12.2018г. она присвоила принадлежащие администрации ФИО4 сельского поселения светодиодные прожектора, свою вину в присвоении прожекторов признает полностью, в содеянном раскаивается, о каких-либо подробностях произошедшего она пояснять не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д. 183-185).

Вина подсудимой Рахметовой К.М. по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2019г. видно, что ФИО3 просит провести проверку по факту хищения прожекторов, приобретенных 10.12.2018г. (том 1 л.д.5).

Из постановления прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для ФИО4 вопроса об уголовном преследовании от 11.06.2019г. следует, что 10.12.2018г. между администрацией ФИО4 сельского поселения, в лице главы администрации Рахметовой К.М. и ИП Свидетель №9 заключен договор розничной купли-продажи на сумму 20 000 рублей. Оплата по договору произведена своевременно. Согласно спецификации № от 10.12.2018г. администрацией сельского поселения у ИП Свидетель №9, в том числе, приобретен прожектор светодиодный по цене 1 550 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 3 100 рублей. В ходе сверки наличия приобретенного установлено, что прожектора светодиодные в количестве двух штук в администрацию ФИО4 сельского поселения не поступали (том 1 л.д.151-152).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 17.06.2019г. а, именно, здания администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, видно, что при осмотре установлено, что на здании администрации ФИО4 сельского поселения и на крыше ФАПа с.ФИО33<адрес> светодиодные прожектора не установлены (том 1 л.д.160-166).

Из содержания протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019г., а, именно, помещения администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> видно, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты две папки с документацией, в том числе и договор розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы администрации Рахметовой К.М. и ИП Свидетель №9 на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д.176-179).

Из содержания протокол осмотра места происшествия от 19.06.2019г., а, именно, кабинета главы администрации ФИО4 сельского поселения в администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два светодиодных прожектора, которые были приобретены администрацией ФИО4 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи с ИП Свидетель №9 (том 1 л.д.183-190).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 25.08.2019г. следует, что согласно данному документу были осмотрены договор розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между ИП Свидетель №9 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 20 000 рублей, спецификация № от 10.12.2018г., расшифровка к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета на сумму 20 000 рублей; два светодиодных прожектора (том 2 л.д.47-50).

Из содержания договора розничной купли-продажи от 10.12.2018г. следует, что данный договор заключен между индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 с одной стороны и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы администрации Рахметовой К.М. о передаче в собственность покупателю товара, который покупатель обязуется принять и оплатить. Сумма договора 20 000 рублей, без НДС. По договору приобретаются товары, в том числе и 2 светодиодных прожектора на сумму 1 550 рублей за один, на общую сумму 3 100 рублей (том 2 л.д.51).

Из спецификации № от 10.12.2018г. следует, что по договору поставки на основании договора розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 с одной стороны и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы администрации Рахметовой К.М. передаются товары, в том числе и 2 светодиодных прожектора на сумму 1 550 рублей за один, на общую сумму 3 100 рублей (том 2 л.д.52).

Из содержания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2019г. следует, что в качестве таковых к уголовному делу приобщены: договор розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между ИП Свидетель №9 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 20 000 рублей, спецификация № от 10.12.2018г., расшифровка к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета на сумму 20 000 рублей; два светодиодных прожектора. (том 2 л.д.54).

Из расписки от 25.10.2019г. следует, что представителю потерпевшего ФИО3 были возвращены следующие вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между ИП Свидетель №9 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 20 000 рублей, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета на сумму 20 000 рублей (том 2 л.д. 121).

Из содержания копии платежного поручения № от 14.12.2018г. видно, что 14.12.2018г. администрацией ФИО4 сельского поселения перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей ИП Свидетель №9 по договору от 10.12.2018г. – оплата за хозяйственные товары (том 2 л.д.95).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 06.11.2019г. следует, что при данном процессуальном действии осматривалась копия платежного поручения № от 14.12.2018г. (том 2 л.д.154-155).

Из содержания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019г. следует, что в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена копия платежного поручения № от 14.12.2018г.. (том 2 л.д.156).

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что фонари не висели, это действительно так. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Рахметова К.М. и сказала, что над дверями больницы висела лампочка с переходником, и эту лампочку украл кто-то из ребятишек, попросила выяснить – действительно ли кто-то украл из детей. Они собрали детей, спросили у них, они отвечали, что никто не брал. Там висела лампочка. Когда проводилась проверка, был задан вопрос о пояснении – где лампочки? Бухгалтер Свидетель №4 на это ответила, что прожекторов в наличии нет, что их украли. В дальнейшем данные прожектора были обнаружены в кладовой администрации. До этого там все проверялось следователем – там ничего не было. Затем, уже утром, они пришли на работу, Свидетель №4 сказала, что позвонила Рахметова К.М. и сказала, что прожекторы убрала Света, прожектора лежат в кладовой. Они вошли туда и прожектора там, действительно, лежали. Прожектора были обнаружены после первоначального обыска.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ледяная горка около ФАПа была, строилась детьми и жителями поселения. Все, кто делал, тот и строил. Освещения никакого не было около горки, кроме уличных фонарей, которые идут вдоль дороги. На здании ФАПа была лампочка в патрон вкрученная, на коньке. Она была включена в «тройник» и дальше через медпункт. Прожекторов там не видела, только лампочку. Горела она, кажется только один вечер.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что о строительстве горки около здании администрации со стороны ФАПа зимой в прошлом году ей известно. Никакого освещения там не было, только освещение с дороги. На здании администрации прожекторов она не видела.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в прошлом году построили горку силами детей на территории администрации ФИО4 сельского поселения около остановки, глава района с другими лицами – учителями, воспитателями - строили снежную атрибутику, фигурки всякие, а горку строили дети. Освещения там особого не было, только однажды вечером, прогуливаясь с мужем, она увидела, что на ФАПе лампочка горела, больше ничего. Прожекторов никогда не было, их никто не видел. По поводу лампочки там провод какой-то был, из ФАПа что ли.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что 10.12.2018г. между администрацией ФИО4 сельского поселения и ИП Свидетель №9 был заключен договор розничной купли-продажи на сумму 20000 рублей, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие товары: профнастил бежевый, коллер, лампа проекционная, гирлянда новогодняя, и прожектор в количестве 2-х штук, стоимостью 1550 рублей, на общую сумму 3100 рублей за два прожектора. Оплата была произведена по данному договору своевременно. Среди купленных товаров она двух прожекторов не видела, в здании администрации их не было. Она провела их по товарной накладной. В декабре 2018 года жители села строили горку. Рахметова К.М. ей сказала, что повесила с ФИО31 два прожектора, чтобы освещать горку. А потом через день она сказала, что их снял кто-то. Она сама не видела и не обращала внимание, какое именно освещение там было и было ли там вообще. Когда началась проверка полицией, то от Рахметовой К.М. ей стало известно о том, что прожектора лежат в кладовке крыльца на верхней полке. После чего они пошли вместе с ФИО3 и открыли ключом ее и обнаружили на верхней полке два прожектора в черном полимерном мешке. Данные прожектора не ставились не баланс, они были приобретены как расходный материал (том 2 л.д.3-5, 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что в декабре 2018 года он помогал жителям с.ФИО33 строить ледяную горку. Строили они ее около 2 недель. Он помнит, что на крыльце ФАПа была подвешена одна простая лампочка, удлинитель, которая подключалась к ФАПу. Данная лампочка висела 2 дня, после она куда-то делась. До этой лампочки ничего не было, и территория не освещалась. Поле того, как лампочка пропала, территория никак не освещалась. Каких-либо прожекторов в количестве 2 штук не было (том 2 л.д.21-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Занимается реализацией промышленных товаров. 10.12.2018г. с Рахметовой К.М. был составлен договор розничной купли-продажи на сумму 20 000 рублей на покупку профнастила, клера, лампы проекционной, гирлянды, прожекторов светодиодных в количестве 2 штук, стоимостью 1 550 рублей за один, на сумму 3 100 рублей за 2 прожектора. Данный товар Рахметова К.М. забирала сама и сразу. Как и куда она отвезла товар ей неизвестно. Договор был заключен с администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы Рахметовой К.М. Согласно акту сверки деньги от администрации ФИО4 сельского поселения поступили 14.12.2018г. на расчетный счет ПАО «Сбербанк». Договор розничной купли-продажи между ней и администрацией ФИО4 сельского поселения был заключен в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А (том 2 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что на протяжении 6 лет она работает в должности заведующей ФАП с.ФИО33, и бывшую главу администрации ФИО4 сельского поселения она знает давно. В декабре 2018 года местные жители и дети возводили горку напротив ФАПа, и строили ее примерно 2 недели. Глава Рахметова обратилась к ФАПу, чтобы разместить один удлинитель для простой лампочки, которую они разместили на крючке из одной проволоки. Никаких прожекторов светодиодных на крыльце ФАПа администрация не устанавливала. Удлинитель с лампочкой забрала сама Рахметова К.М. и никто их не похищал (том 2 л.д.102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что в 1980 году он получил профессию электрика и с тех пор и до настоящего времени занимается ремонтом электроприборов, ремонтирует проводку и т.п., в том числе и по просьбе местных жителей. В декабре 2018 год, точную дату он не помнит, к нему обратилась глава ФИО4 сельского поселения Рахметова К.М. с просьбой установить два светодиодных фонаря на стене, где расположен вход в ФАП с.ФИО33. Он пришел к администрации по просьбе Рахметовой К.М., посмотрел все и сказал Рахметовой К.М., что для установки 2 фонарей необходимо кабель, гвозди, кабель-канал, провод, Рахметова К.М. ему сказала, что позвонит, как все приобретет для установки фонарей, но Рахметова К.М. ему не звонила после данного разговора, он данные фонари не устанавливал, да и думает, что никто не устанавливал, так как в с.Знаменщиково электриков нет, данных фонарей он вообще не видел, как не стене ФАПа, так и при разговоре с Рахметовой К.М., она ему их не показывала (том 2 л.д.131-132).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимой Рахметовой К.М. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения и ее действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление совершено подсудимой Рахметовой К.М. с использованием своего служебного положения, так как она являлась Главой ФИО4 сельского поселения, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, что подтверждается решением Думы Знаменщиковского сельского поселения №4 от 28.09.2015г. «Об избрании К.М.Рахметовой на должность Главы Знаменщиковского сельского поселения Сорокинского муниципального района» (том 1, л.д.243), Решением Думы Знаменщиковского сельского поселения №10 от 06.05.2019г. «О досрочном прекращении полномочий главы Знаменщиковского сельского поселения» (том 1, л.д.245).

ЭПИЗОД №3

Рахметова К.М., являясь главой Знаменшиковского сельского поселения на основании решения Думы Знаменщиковского сельского поселения №4 от 28 сентября 2015 года и распоряжения главы Знаменщиковского сельского поселения №15-рк от 03 октября 2015 года, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств из бюджета Знаменщиковского сельского поселения, путем обмана, в период с 18 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года совершила хищение денежных средств в сумме 7 825 рублей, при следующих обстоятельствах.

Рахметова К.М., являясь должностным лицом, имея право заключать договора розничной купли-продажи от имени администрации ФИО4 сельского поселения, достоверно зная, что в соответствии с Уставом ФИО4 сельского поселения она несет ответственность в случае ненадлежащего осуществления переданных ей государственных полномочий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу денежных средств из бюджета ФИО4 сельского поселения при приобретении сварочного аппарата «Ресанта 220» и бензинового триммера GGT-2500T Huter, 18.12.2018г., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес> строение 1 заключила договор розничной купли продажи № от 18.12.2018г. с индивидуальным предпринимателем Свидетель №14 на общую сумму 14 000 рублей, от имени которой договор заключил Свидетель №15, не посвященный в ее (Рахметовой К.М.) преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета ФИО4 сельского поселения. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Рахметова К.М., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес> строение 1 ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №15 и попросила его (Свидетель №15) указать в договоре № от 18.12.2018г. только приобретение бензинового триммера GGT-2500T Huter на сумму 14 000 рублей, не отражая сведения о приобретении сварочного аппарата «Ресанта 220». Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес> строение 1, не подозревая о преступных намерениях Рахметовой К.М., указал в договоре № от 18.12.2018г. только приобретение бензинового триммера GGT-2500T Huter, после чего выписал счет № от 18.12.2018г. на оплату приобретенного по договору № от 18.12.2018г. бензинового триммера GGT-2500T Huter на сумму 14 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Рахметова К.М., в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, умышленно с целью оплаты товара по договору № от 18.12.2018г., в котором был указан только бензиновый триммер GGT-2500T Huter передала счет № от 18.12.2018г. на сумму 14 000 рублей бухгалтеру Свидетель №4, не посвященной в ее (Рахметовой К.М.) преступный умысел и дала последней указание произвести оплату ИП Свидетель №14 по договору розничной купли-продажи № от 18.12.2018г., тем самым обманув бухгалтера администрации ФИО4 сельского поселения, относительно фактически приобретенного товара, так как сварочный аппарат «Ресанта 220» в договоре № от 18.12.2018г. не отражался и в последующем на баланс администрации ФИО4 сельского поселения поставлен не был.

На основании предоставленных Рахметовой К.М. документов, бухгалтер администрации ФИО4 сельского поселения Свидетель №4, добросовестно заблуждаясь относительно преступных действий Рахметовой К.М., ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № зачислила в качестве оплаты приобретенного товара по договору № от 18.12.2018г. денежные средства в сумме 14 000 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Свидетель №14№, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Так, по договору № от 18.12.2018г. ФИО2 были приобретены сварочный аппарат «Ресанта 220» стоимостью 9 165 рублей и бензиновый триммер GGT-1500S Huter, который поступил в магазин взамен заказанного бензинового триммера GGT-2500T Huter стоимостью 6 175 рублей на общую сумму 15 340 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 340 рублей Рахметова К.М. выплатила из собственных накоплений и денежные средства в сумме 14 000 рублей были выплачены из бюджета ФИО4 сельского поселения, в том числе 6 175 рублей за оплату на приобретение бензинового триммера GGT-1500S Huter и 7 825 рублей на приобретение сварочного аппарата «Ресанта 220», после приобретения сварочный аппарат «Ресанта 220» в администрацию ФИО4 сельского поселения не поступал и на баланс администрации ФИО4 сельского поселения поставлен не был, тем самым ФИО2 завладев сварочным аппаратом «Ресанта 220», обратила его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Рахметова К.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 18.12.2018г. по 19.12.2018г. совершила хищение денежных средств из бюджета ФИО4 сельского поселения путем обмана на общую сумму 7 825 рублей, чем причинила администрации ФИО4 сельского поселения имущественный вред на общую сумму 7 825 рублей.

Подсудимая Рахметова К.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, несмотря на ее отрицание в ходе следствия, пояснила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Рахметовой К.М. в ходе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ она не признает, о каких-либо подробностях произошедшего она пояснять не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (том 4 л.д.119-121).

Вина подсудимой Рахметовой К.М. по третьему эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от 25.06.2019г. следует, что ФИО3 просит провести проверку по факту хищения денежных средств, по договору от 18.12.2018г. при приобретении сварочного аппарата и триммера (том 1 л.д.5).

Из постановления прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для ФИО4 вопроса об уголовном преследовании от 19.06.2019г. следует, что при проверке установлено: собственный бензиновый триммер администрацией ФИО4 сельского поселения приобретен 18.12.2018г. по договору розничной купли-продажи № от 18.12.2018г., заключенного между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы администрации Рахметовой К.М. и ИП Свидетель №14 Согласно договору № от 18.12.2018г. у ИП Свидетель №14 приобретен бензиновый триммер «GGT-2500 T Huter». Из объяснений ИП Свидетель №14 следует, что 18.12.2018г. между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы администрации Рахметовой К.М. и ИП Свидетель №14был заключен договор розничной купли-продажи бензинового триммера «GGT-2500 T Huter» на сумму 14 000 рублей, однако фактическая цена бензинового триммера была меньше. Рахметовой К.М. совместно с бензиновым триммером был приобретен сварочный аппарат, но Рахметова К.М. не хотела, чтобы сварочный аппарат проходил по бухгалтерским документам. Таким образом, незаконными действиями Рахметовой К.М. администрации ФИО4 сельского поселения причинен материальный ущерб (том 3 л.д.71-72).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 01.08.2019г. следует, что при проведении осмотра помещения магазина по адресу: <адрес> строение 1 была обнаружена и изъята тетрадь с наименованием «Администрация ФИО4 поселения. Покровское с/п» (том 3 л.д.207-209).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 04.08.2019г. следует, что при осмотре помещения администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> обнаружены и изъяты сварочный аппарат «Ресанта 220»; бензиновый триммер Huter GGT-1500S (том 3 л.д.219-221).

Из содержания протокола обыска от 11.12.2019г. следует, что при проведении обыска в помещении Администрации ФИО4 сельского поселения по адресу: <адрес>, с.ФИО33, <адрес> были обнаружены и изъяты:

1. договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №14 и Администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой ФИО38 на сумму 14 000 рублей;

2. накладная № от 18.12.2018г.;

3. счет № от 18.12.2018г.;

4. сварочный аппарат «Ресанта 220»;

5.бензиновый триммер Huter GGT-1500S;

6. платежное поручение № от 19.12.2018г. (том 4 л.д.75-76).

Из договора розничной купли-продажи № от 18.12.2018г. между ИП Свидетель №14 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 14 000 рублей видно, что администрацией ФИО4 сельского поселения был приобретен бензиновый триммер «GGT-2500 T Huter» на сумму 14 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220» по договору не приобретался (том 4 л.д.77).

Из содержания накладной № от 18.12.2018г. видно, что администрацией ФИО4 сельского поселения был приобретен бензиновый триммер «GGT-2500 T Huter» на общую сумму 14 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 220» в накладной отсутствует (/том 4 л.д.79).

Из счета № от 18.12.2018г. видно, что ИП Свидетель №14 выписала счет администрации ФИО4 сельского поселения на приобретение бензинового триммера «GGT-2500 T Huter» на общую сумму 14 000 рублей, счет на сварочный аппарат «Ресанта 220» не выставлялся (том 4 л.д.80).

Из платежного поручения № от 19.12.2018г. видно, что произведена оплата ИП Свидетель №14 денежных средств в сумме 14 000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № (том 4 л.д.78).

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 11.12.2019г. следует, что при проведении данного процессуального действия были осмотрены:

1. договор розничной купли-продажи № от 18.12.2018г. между ИП Свидетель №14 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 14 000 рублей;

2. накладная № от 18.12.2018г.;

3. счет № от 18.12.2018г.;

4. сварочный аппарат «Ресанта 220»;

5.бензиновый триммер Huter GGT-1500S;

6. платежное поручение № от 19.12.2018г. (том 4 л.д.81-83).

Из расписки от 11.12.2019г. видно, что представитель потерпевшего ФИО3 получила под сохранную расписку сварочный аппарат «Ресанта 220»; бензиновый триммер Huter GGT-1500S (том 4 л.д.90).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11.12.2019г. следует, что при проведении данного процессуального действия была осмотрена тетрадь с наименованием «Администрация ФИО4 поселения. Покровское с/п» (том 4 л.д.101-103).

Из накладной № видно, что стоимость сварочного аппарата «Ресанта 220» составляет 9 165 рублей (том 4 л.д.97).

Из накладной № видно, что стоимость бензинового триммера Huter GGT-1500S составляет 6 175 рублей (том 4 л.д.98).

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что в ходе проверки выяснилось, что триммер был куплен в 2018 году, а на тот момент стояла газонокосилка очень старая. Ею ни разу не косили, она куплена в 2018 году, там, получается, должна была стоять вообще новая. Они ее не обнаружили, а потом также, сказали им, что она стоит в доме культуры. Когда они в клуб поднялись, им техничка отдала газонокосилку и сварочный аппарат. Также Свидетель №4 сказала, что они там. На балансе в администрации вместо новой газонокосилки стояла старая, сварочного аппарата тоже не было. На баланс администрации сварочный аппарат не ставился, на баланс была поставлена только новая газонокосилка за 14000 рублей. Дополнила, что когда она заступала на должность главы поселения, материальные ценности ей передавались бухгалтером. В момент передачи сварочный аппарат на балансе не стоял, и поэтому ей не передавался. Дополнила, что поскольку сварочный аппарат на балансе администрации не стоял в дальнейшем им мог бы пользоваться кто угодно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что когда были обнаружены триммер и сварочный аппарат, она была на сессии, ее не было на месте. Когда приехала с сессии, ей уборщица и сказала, что нашли триммер и сварочный аппарат в СДК. Ей Рахметова К.М. по телефону говорила, что оставила какие-то вещи в СДК, а какие не пояснила. Может быть, это те самые вещи и были. Было это в июне 2019 года, когда она была на учебе. Доступ к кладовой имеет уборщица, когда она уезжает на сессию. В костюмерную она заглядывает нечасто, но точно знает, что ни триммера, ни сварочного аппарата там не было. Рахметова К.М. говорила ей, что если спросят про эту информацию, она должна ответить, что как будто ничего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что в конце 2018 года у администрации ФИО4 сельского поселения оставались на счете денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые нужно было оприходовать, потому что был конец года. Рахметова К.М. в связи с этим поехала в магазин в с.Б.<адрес> к ИП Свидетель №14, чтобы приобрести товары для нужд администрации. Рахметова К.М. ей пояснила, что решила приобрести бензиновый триммер для производства работ по скосу травы на территории сельского поселения. Вопрос про приобретение сварочного аппарата они не обсуждали. 18.12.2018г. между администрацией ФИО4 сельского поселения в лице главы Рахметовой К.М. и ИП Свидетель №14 был заключен договор розничной купли-продажи № согласно которого был приобретен бензиновый триммер GGT-2500T Huter 70/2/14, стоимостью 14 000 рублей. После приобретения товара Рахметова К.М. сказала, что заберет его позже после заключения договора и оплаты, а именно бензиновый триммер после нового года, так как до нового года бензинового триммера не было в наличии. Приобретенный бензиновый триммер она не видела сама лично. Бензиновый триммер был поставлен на баланс в декабре 2018 года. Уточнила, что на баланс был поставлен бензиновый триммер с другой моделью, по цене меньшей, который был заявлен в договоре, а именно Huter GGT-1500S. В январе 2019 года она спросила у Рахметовой К.М., забрала ли она триммер, на что Рахметова К.М. пояснила ей, что триммер она забрала из магазина и триммер находится в костюмерной у Свидетель №2. У Свидетель №2 в доме культуры, что расположен на втором этаже их здания они часто оставляют вещи, предметы: стулья, шкафы, и мелкие предметы, так как у них в помещении администрации ставить некуда, а кладовка на тот момент была заполнена различными предметами. После приобретения ФИО2 ей дала указание перечислить денежные средства в сумме 14 000 рублей на счет ИП Свидетель №14, для чего ей передала счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который выставила ИП Свидетель №14, денежные средства были перечислены согласно платежного поручения № от 19.12.2018г. на расчетный счет ИП Свидетель №14№, открытый в ПАО «Сбербанк России». Она не подозревала о том, что ФИО2 приобретала у ИП Свидетель №14 бензиновый триммер и сварочный аппарат, поэтому введя ее в заблуждение, она перечислила деньги, принадлежащие бюджету ФИО4 сельского поселения. В июне 2019 года, когда началась проверка сотрудниками полиции, то от Рахметовой К.М. ей стало известно о том, что в конце 2018 года, когда оставались деньги на счете, то она купила триммер и сварочный аппарат, которые оставила в костюмерной у Свидетель №2. Но так как сварочный аппарат не был заложен в смете на 2018 год, в связи с чем его никак нельзя было поставить на баланс, поэтому она оставила его там, был ли сварочный аппарат на самом деле в костюмерной она пояснить не может. Почему Рахметова К.М. скрыла факт приобретения сварочного аппарата, она пояснить не может. Дополнила, что бензиновый триммер поставили на баланс, а сварочный аппарат нет по той причине, что на момент приобретения сварочного аппарата ей о нем было не известно, Рахметова К.М. ей об этом не рассказывала (том 4 л.д.65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что действительно с 2011 года она работает в МАУ «Сорокинский Центр культуры дохода» уборщицей. Здание, где находится ЦКД двухэтажное. На первом этаже расположен детский сад, администрация с.ФИО33 и медицинский пункт. На втором этаже находится СДК сельский дом культуры и библиотека. С 16 по ДД.ММ.ГГГГФИО16 находилась на учебе в <адрес>, кто имел доступ к костюмерной ей не известно. Когда приехали сотрудники полиции, кто именно она не помнит, и попросили открыть костюмерную, она открыла, там обнаружили сварочный аппарат и бензиновый триммер. После того, как сотрудники полиции обнаружили бензиновый триммер и сварочный аппарат в костюмерной об этом она сообщила ФИО16 служебных помещениях администрации ФИО4 сельского поселения она убирается каждый день, кроме выходных. В помещении, где были обнаружены триммер и сварочный аппарат, она не убиралась. В помещении, где были обнаружены триммер и сварочный аппарат, какие предметы хранятся, ей не известно было, но там висят костюмы (том 4 л.д.9-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что с 2009 года по июнь 2019 года она являлась индивидуальным предпринимателем. У ее супруга Свидетель №15 в собственности имеется помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес> с. Б. Сорокино <адрес> стр. 1. В данном помещении находится магазин «Розничная торговля». Данное помещение ее супруг сдавал в аренду ей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она перестала вести данный вид деятельности, хотя ИП еще не закрыла, и с данного момента ее супруг стал сдавать в аренду помещение своему сыну Свидетель №16 В магазине продается различный товар. В настоящее время свою трудовую деятельность в магазине осуществляет ее сын Свидетель №16 Со слов супруга Свидетель №15 ей стало известно, что 18.12.2018г. он и его сын находились в магазине. В дневное время в магазин пришла Рахметова К.М. со своим мужем ФИО31 Рахметов К.М. стала разговаривать с ее сыном, сказала, что ей нужен бензиновый триммер и сварочный аппарат. Так как Рахметова К.М. была на тот момент главой ФИО4 сельской администрации и всю документацию по сельским поселениям оформлял супруг сам, то ее сын позвал супруга. Супруг Свидетель №15 подошел и Рахметова К.М. сказала ему о том, что на конец 2018 года в администрации остались деньги в сумме 14 000 рублей, и чтобы эти деньги не пропали, то есть как понял супруг, у них заберут, если они не израсходуют, то ей нужно выписать счет с указанием одного бензинового триммера, так как сварочный аппарат у них не пройдет по бухгалтерии, то есть сварочный аппарат не вписан в перечень товаров, на которые им можно тратить деньги с этой статьи расходов, финансовый отдел <адрес> не пропустит, а сварочный аппарат им необходим для проведения благоустройства села и сварочных работ, а так без сварки им приходится все время где-то у кого-то просить сварочный аппарат. Супруг выставил Рахметовой К.М. счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал бензиновый триммер GGT-2500T Huter, и указал цену 14 000 рублей, о чем ФИО2 его и просила. Реальная цена триммера была 6 175 рублей. Данный счет она забрала с собой. Также был составлен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен между ИП Свидетель №14, то есть от нее и администрацией ФИО4 сельского поселения. Позже ей были перечислены деньги на счет № (ПАО Сбербанк России) от ФИО4 сельского поселения на сумму 14 000 рублей. Рахметова К.М. товар забрала не сразу, а именно триммер бензиновый Huter GGT-1500S, стоимостью 6 175 рублей, то есть не тот, что был указан в счете. Она забрала данный триммер ниже ценой заявленной в счете, компенсируя сварочным аппаратом, так как тот был дороже, «Ресанта 220» по цене 9 165 рублей, чтобы в целом сумма была не менее 14 000 рублей. Забрала другой триммер Huter GGT-1500S, так как когда заказывали, его в наличии не было и сварочного аппарата и бензинового триммера, бензиновый триммер пришел другой, поэтому сварочный аппарат был заказан дороже. Таким образом в накладной стоимость бензинового триммера была завышена по просьбе Рахметовой К.М. (том 4 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, с.Б.Сорокино <адрес> стр.1. Данное помещение он сдавал в аренду своей супруге Свидетель №14 до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она перестала вести данный вид деятельности, хотя ИП еще не закрыла, и с данного момента он стал сдавать в аренду помещение своему сыну Свидетель №16. В основном в магазине находится он и помогает ей с оформлением счетов и документов. 18.12.2018г. он и его сын находились в магазине. В дневное время к ним в магазин пришла Рахметова К.М. со своим мужем ФИО31 Она стала разговаривать с его сыном, сказала, что ей нужен бензиновый триммер и сварочный аппарат. Так как она была на тот момент главой ФИО4 сельской администрации и всю документацию по сельским поселениям оформлял он сам, то сын позвал его. Он подошел и Рахметова К.М. сказала ему о том, что на конец 2018 года в администрации остались деньги в сумме 14 000 рублей, и чтобы эти деньги не пропали, то есть он как понял, у них заберут, если они не израсходуют, то ей нужно выписать счет с указанием одного бензинового триммера, так как сварка у них не пройдет по бухгалтерии, то есть она не вписана в перечень товаров, на которые им можно тратить деньги с этой статьи расходов, якобы финансовый отдел <адрес> не пропустит, а сварочный аппарат им необходим для проведения благоустройства села и сварочных работ, а так без сварки им приходится все время где-то у кого-то просить сварочный аппарат. Он выставил ей счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал бензиновый триммер GGT-2500T Huter, и указал цену 14 000 рублей, о чем Рахметова К.М. его и просила. Данный счет она забрала с собой. Также был составлен договор розничной купли-продажи № от 18.12.2018г., договор составлял он в помещении магазина по адресу: с.Б.Сорокино, <адрес> стр.1. Договор был составлен от имени ИП Свидетель №14 О том, что Рахметовой К.М. были приобретены триммер и сварочный аппарат, он или его сын, сейчас уже не помнит, кто из них, внесли запись в тетрадь, в которую он вносит сведения о покупках с администраций. Тетрадь с наименованием «Администрация ФИО4 сельского поселения, Покровское сельское поселение». Позже его супруге Свидетель №14 были перечислены деньги на счет № (ПАО Сбербанк России) от ФИО4 сельского поселения в сумме 14 000 рублей. Рахметова К.М. забрала триммер ниже ценой заявленной в счете, компенсируя сварочным аппаратом, так как тот был дороже «Ресанта 220» по цене 9 165 рублей, чтобы в целом вышло не менее 14 000 рублей. Забрала другой триммер Huter GGT-1500S, так как когда заказывали, его в наличии не было и сварочного аппарата и бензинового триммера, бензиновый триммер пришел другой, поэтому сварочный аппарат был заказан дороже. Таким образом в накладной стоимость бензинового триммера была завышена по просьбе Рахметовой К.М. Сумма приобретенного товара Рахметовой К.М. составила 15 340 рублей, данный факт хочет объяснить тем, что после 18.12.2018г., когда Рахметова К.М. забирала сварочный аппарат, то донесла недостающую сумму в размере 1 340 рублей, где данные денежные средства Рахметова К.М. взяла ему не известно (том 4 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в судебном заседании с согласия и по инициативе сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У его отца Свидетель №15 в собственности имеется помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес> с.Б.Сорокино <адрес> стр. 1. В данном помещении находится магазин «Розничная торговля». Данное помещение его отец сдавал в аренду его матери Свидетель №14 до 30.06.2019г. После чего Свидетель №14 перестала вести данный вид деятельности, хотя ИП еще не закрыла, и с данного момента его отец стал сдавать в аренду помещение ему. В магазине продается различный товар. В настоящее время свою трудовую деятельность в магазине осуществляет он.

18.12.2018г. он и отец Свидетель №15 находились в магазине. В дневное время к ним в магазин пришла Рахметова К.М. со своим мужем ФИО31ФИО2 стала разговаривать с ним, сказала, что ей нужен бензиновый триммер и сварочный аппарат. Так как она была на тот момент главой ФИО4 сельской администрации и всю документацию по сельским поселениям оформлял его отец, и он не знал, как это делается и можно ли так делать, то он позвал отца Свидетель №15 Отец подошел и Рахметова К.М. стала разговаривать с отцом о приобретении сварочного аппарата и триммера, о чем конкретно разговаривали он не помнит. Затем отец ему сказал, чтобы приобретенные товары он записал в тетрадь с наименованием «Администрация ФИО4 сельского поселения, Покровское сельское поселение», где отразил все купленное. Отец выставил Рахметовой К. М. счет № от 18.12.2018г., в котором указал бензиновый триммер GGT-2500T Huter, и указал цену 14 000 рублей, о чем Рахметова К.М. его, как ему потом стало известно, просила. Также отцом был составлен договор розничной купли-продажи № от 18.12.2018г. Договор был составлен от имени ИП Свидетель №14 Забрала Рахметова К.М. другой триммер Huter GGT-1500S, так как когда заказывали в наличии не было и сварочного аппарата и бензинового триммера, бензиновый триммер пришел другой по цене меньшей чем заказывали, поэтому сварочный аппарат был заказан дороже. Таким образом, в накладной стоимость бензинового триммера была завышена по просьбе Рахметовой К.М. Так, стоимость бензинового триммера Huter GGT-1500S составляла с учетом поступления и наценки – 6 175 рублей (том 4 л.д.99-100).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимой Рахметовой К.М. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и ее действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление совершено подсудимой Рахметовой К.М. с использованием своего служебного положения, так как она являлась Главой Знаменщиковского сельского поселения, то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, что подтверждается решением Думы Знаменщиковского сельского поселения №4 от 28.09.2015г. «Об избрании К.М.Рахметовой на должность Главы Знаменщиковского сельского поселения Сорокинского муниципального района» (том 1, л.д.243), Решением Думы Знаменщиковского сельского поселения №10 от 06.05.2019г. «О досрочном прекращении полномочий главы Знаменщиковского сельского поселения» (том 1, л.д.245).

При назначении наказания подсудимой Рахметовой К.М. в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в совершенных деяниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой Рахметовой К.М., которая не судима, характеризуется по месту жительства и предыдущей работы исключительно положительно, имеет большое количество награждений за годы работы в должности главы поселения, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах не состоит, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы по каждому из эпизодов данного дела, учитывая правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательно назначить наказание Рахметовой К.М. следует с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, то есть условно в части лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ нецелесообразно ввиду условного осуждения подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой Рахметовой К.М. положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Совершенные подсудимой Рахметовой К.М. преступления относятся к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

25 апреля 2019 года Рахметова К.М. была осуждена Ишимским городским судом Тюменской области по ч.4 ст.159.2, ч.1 ст.174.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей (штраф Рахметовой К.М. оплачен). Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения указанного приговора, его надлежит оставить на самостоятельном исполнении.

По делу представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с Рахметовой К.М. имущественного ущерба, причиненного администрации Знаменщиковского сельского поселения, в размере 12600 рублей. Данный иск был отозван в ходе разбирательства по делу, поскольку ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеется. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Арест на телевизор «Витязь» модель 54ТЦ-6044-1, цифровую приставку «CADENA» модель CDT-1753SB, мультиварку «POLARIS» модель PMC 0506AD, пылесос «SANUSSI» модель ZAN2240, телевизор «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S62T2, телевизор «SAMSUNG» модель UE55MU6500U, необходимо сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: договор № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г., договор № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018г., договор розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между ИП Свидетель №9 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 20 000 рублей, спецификация № от 10.12.2018г., расшифровка к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета на сумму 20 000 рублей надлежит оставить у представителя потерпевшего ФИО3; два светодиодных прожектора следует вернуть в администрацию ФИО4 сельского поселения; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расчетно-платежной ведомости № за январь 2017 года, копию выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расчетно-платежной ведомости № за май 2018 года; копию выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР за ДД.ММ.ГГГГ; копию движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в уголовном деле; договор розничной купли-продажи № от 18.12.2018г. между ИП Свидетель №14 и администрацией ФИО4 сельского поселения на сумму 14 000 рублей, накладную № от 18.12.2018г., счет № от 18.12.2018г., платежное поручение № от 19.12.2018г. надлежит хранить в уголовном деле; сварочный аппарат «Ресанта 220», бензиновый триммер Huter GGT-1500S следует оставить у представителя потерпевшего ФИО3; тетрадь с наименованием «Администрация ФИО4 поселения. Покровское с/п» надлежит возвратить предпринимателю Свидетель №15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахметову К.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Рахметовой ФИО39 наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб. без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рахметовой ФИО40 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 40000 руб. без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить следующие обязанности на Рахметову К.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке Рахметовой К.М., сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года в отношении Рахметовой К.М. оставить на самостоятельном исполнении.

Арест на телевизор «Витязь» модель 54ТЦ-6044-1, цифровую приставку «CADENA» модель CDT-1753SB, мультиварку «POLARIS» модель PMC 0506AD, пылесос «SANUSSI» модель ZAN2240, телевизор «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S62T2, телевизор «SAMSUNG» модель UE55MU6500U сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: договор № на возмездное оказание услуг от 18.01.2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2017г., договор № на возмездное оказание услуг от 25.05.2018г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018г., договор розничной купли-продажи от 10.12.2018г. между ИП Свидетель №9 и администрацией ФИО4 сельского поселения в лице Рахметовой К.М. на сумму 20 000 рублей, спецификацию № от 10.12.2018г., расшифровку к договору на поставку продукции, работ и услуг за счет средств бюджета на сумму 20 000 рублей - оставить у представителя потерпевшего ФИО3; два светодиодных прожектора - вернуть в администрацию ФИО4 сельского поселения; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расчетно-платежной ведомости № за январь 2017 года, копию выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расчетно-платежной ведомости № за май 2018 года; копию выписки из лицевого счета № ЛС1042ЗПСР за ДД.ММ.ГГГГ; копию движения денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; договор розничной купли-продажи № от 18.12.2018г. между ИП Свидетель №14 и администрацией ФИО4 сельского поселения на сумму 14 000 рублей, накладную № от 18.12.2018г., счет № от 18.12.2018г., платежное поручение № от 19.12.2018г. - хранить в уголовном деле; сварочный аппарат «Ресанта 220», бензиновый триммер Huter GGT-1500S - оставить у представителя потерпевшего ФИО3; тетрадь с наименованием «Администрация Знаменщиковского поселения. Покровское с/п» - возвратить предпринимателю Свидетель №15

Реквизиты для перечисления штрафа – получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Ишимский» л/с №); ИНН № КПП № ОКАТО/ОКПО №; Банк: Отделение Тюмень <адрес>; БИК № р/с 40№; КБК №, ОКТМО №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лощаков