Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя ФИО13, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, защитника ФИО14, допущенного к участию наряду с адвокатом на основании постановления суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> К.«А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по <адрес> «а» в селе <адрес>, и состоящим на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО3 в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ был обязан исчислять и в полном объеме уплачивать установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать.

Он в соответствии с ч. 1 ст. 346.12 НК РФ является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объектом которого в соответствии с ч. 1 ст. 346.14 НК РФ являются «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому по такой схеме, представляются в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог подлежащий уплате по истечении налогового периода уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН является календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, обязаны принять расходы для уменьшения налоговой базы лишь при условии их соответствия критериям, указанным ч. 1 ст. 252 НК РФ, то есть расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 346.18 НК РФ, в случае если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных за истекший налоговый период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы, в неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГГГ в селе Юца по <адрес> изготовил и включил в налоговые декларации по УСН за 2018 год в графе «223» «сумма произведенных расходов за налоговый период», заведомо ложные сведения по приобретению товаров у контрагентов - ИП ФИО1 ИНН <***> на общую сумму расходов 17 875 000.00 руб., и ИП ФИО2 №1 ИНН <***> на общую сумму расходов 1 485 000.00 руб., сделки с которыми у ИП ФИО3 являются фиктивными, после чего лично предоставил в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ первичную налоговую декларацию, а затем ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию.

В результате неправомерного включения в бухгалтерскую отчётность фиктивных сделок ИП ФИО3 завысил сумму произведённых расходов за 2018 год на общую сумму 19 360 000 рублей, что привело к уменьшению налогооблагаемой базы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ИП ФИО3 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в общей сумме 2 904 000 рублей, и такой размер в соответствии с примечанием 2 к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

Органы следствия такие действия квалифицировали как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, признал и пояснил, что в 2003 году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Он занимался производством мебели и детской одеждой, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. С 2013 года он открыл в городе Ессентуки два магазина «Эконом-Класс» с одеждой, обувью и сопутствующими товарами, такими как игрушки, кожгалантерея, посуда, постельное белье, нижнее белье, носки и другими. В настоящее время его магазины закрыты. С момента начала работы индивидуальным предпринимателем он использовал упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %). Налоговые декларации с 2018 года он готовил и подписывал самостоятельно. Им неправомерно были включены в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год сделки с контрагентом ИП ФИО1 на 17 875 000 рублей, и с контрагентом ИП ФИО2 №1 на 1 485 000 рублей. При заключении устных договоров после оплаты товара он не удостоверился в надежности ИП ФИО1 и ИП ФИО2 №1, не удостоверился, что эти лица, продающие ему товары, являются именно теми, за кого себя выдают. В дальнейшем он включил данных контрагентов в его налоговую декларацию по УСН за 2018 год. Данную налоговую декларацию он лично подписал при помощи ЭЦП и представил в ИФНС России № по <адрес>. О содеянном сожалеет.

Кроме признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ИП ФИО3 в период времени с 01.01 по 31.12.2018г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения — доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). В соответствии со ст. 346.19 п. 1, ст. 346.21 п. 2, 7, пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения признается календарный год. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию налоговикам по месту жительства ИП не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ срока представления декларации, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в МИФНС России № по <адрес> представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (per. №). ИП ФИО3 в МИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (per. №). По второму вопросу установлено: Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО3 за 2018 год (per. № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога уточненный, номер корректировки 1) сумма произведенных расходов за 2018 год составляет 56 145 920 руб. По третьему вопросу установлено: Согласно материалам уголовного дела сумма фактически произведенных расходов ИП ФИО3 за 2018 год составляет 36 785 920 руб. По четвертому вопросу установлено: Сумма не исчисленного и неуплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО3 за 2018 год составляет - 2 904 000 руб.

т. 2 л.д. 39-46

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с 2014 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также согласно полученным из налогового органа - МИФНС России № по <адрес>, установлен факт уклонения ИП ФИО3 от уплаты налогов. С момента начала работы ИП он использовал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (15 %). Им неправомерно были включены в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, сделки с ИП ФИО1 на 17 875 000 рублей и ИП ФИО2 №1 1 485 000 рублей. ИП ФИО3 предоставил в налоговый орган подложные товарные чеки по сделкам с ними. Последние не подтвердили факт имевшихся взаимоотношений с ИП ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что в рамках представления налоговых деклараций за 2018 год он проводил проверку налоговых деклараций ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Им было установлено, что ФИО3 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объектом которого в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ являются "Доходы, уменьшенные на величину расходов" (15%). ДД.ММ.ГГГГ им была представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год. В связи с выявленными несоответствиями сведений, представленными в налоговой декларации сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в налоговом органе и полученным им в ходе налогового контроля, ФИО3 было направлено письмо. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование представлены пояснения и документы: копии товарных чеков со следующими индивидуальными предпринимателями, в том числе ФИО1 на общую сумму расходов 17 875 000.00 руб., ФИО2 №1 на общую сумму расходов 1 485 000.00 руб. В нарушение закона, представленные копии товарных чеков не содержат номера документа, наименование ИП – покупателя, личную подпись индивидуального предпринимателя – покупателя. Согласно пояснительной записки ФИО1 в адрес налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО15 ККТ не применяет, так как все услуги оплачиваются по безналичному расчету. С ИП ФИО3 не знакомы, договорных отношений не имеет, деятельность с ним не велась.

ИП ФИО2 №1 в информационном письме сообщает, что работает на упрощенной системе налогообложения и с контрагентом ИП ФИО3 никаких договорных отношений не имел. Товарные чеки содержат недостоверную информацию.

Считает, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год представленной ИП ФИО3 установлены нарушения п. 2 ст. 346.17, а также п. 1 ст. 252 НК РФ путем включения в налоговую декларацию заведомо недостоверных сведений. Налогоплательщик неправомерно завысил сумму расходов в 2018 году, на сумму 19 360 000.00 руб. в результате чего произведено занижение суммы УСН в размере 2 904 000 руб.

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с марта 2016 года и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ст. 1Б. Сфера его деятельности – осуществление оптовой торговли бизнес аксессуарами. С момента образования ИП он занимается оптовой торговлей бизнес аксессуаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также занимался оптовой торговлей бизнес аксессуаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился и работал в данной сфере в городе Москва. Он работает в сфере оптовой торговли и поэтому осуществляет только безналичный расчет. В 2018 году он также осуществлял только безналичный платеж. Подобных торговых точек в <адрес> (к примеру, на рынках «Садовод», «Южные ворота», торговый центр «Москва» и т.д.) он не имеет. Он занимается оптовой торговлей, и на рынках <адрес> никаких торговых точек не имеет. Гражданина ФИО3 он не знает и не знал никогда. Хозяйственную деятельность с ИП ФИО3 он не осуществлял. Кому, когда и какие чеки, в том числе от его имени предоставлял ИП ФИО3, он информацией не располагает. За наличный расчёт он не работает, а среди его контрагентов не имеется ИП ФИО3 Замену своей печати он не осуществлял, у него одна печать. Печать, имеющаяся на товарном чеке ему не принадлежит, она другой структуры. На чеке почерк не принадлежит ему. Кроме того, как указано им выше, он не осуществляет наличный расчет и не пользуется чеками. Таким образом, он с уверенностью говорит, что данная печать и почерк, которым заполнен товарный чек, ему не принадлежат.

т. 1 л.д. 150-153

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что он по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ИП ФИО4, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. О взаимоотношениях ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ему известны все обстоятельства, так как ответ в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ он готовил лично. ИП ФИО1 занимается предоставлением услуг предприятиям общественного питания и по подготовке паровых коктейлей. ФИО1 находится на временном месте жительства за пределами РФ, в странах Северной Африки. С момента образования ИП ФИО1 она занимается предприятиям общественного питания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также работала в данной сфере. Она работает в сфере оптовой торговли и поэтому осуществляет только безналичный расчет. В 2018 году она также осуществляла только безналичный платеж. У ИП ФИО1 торговых точек на рынках <адрес> (к примеру, на рынках «Садовод», «Южные ворота», торговый центр «Москва» и т.д.) не имела. ИП ФИО3 РРГ. она не знает, и никогда не знала. ИП ФИО1 хозяйственную деятельность с ИП ФИО3 не осуществляла. На сколько ему известно, ИП ФИО3 представил товарные чеки с якобы печатью ИП ФИО1, однако, она не осуществляет наличный расчет, а в среди ее контрагентов не имеется ИП ФИО3 Замену своей печати, которую использовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не осуществляла. Печать, имеющаяся на товарном чеке ИП ФИО1 не принадлежит, она другой структуры. Вероятно, ИП ФИО3 взял в сети «Интернет» образец печати ИП ФИО1 и использовал его в своих нуждах. На чеке почерк не принадлежит ИП ФИО1 ИП ФИО1 не осуществляет наличный расчет и не пользуется чеками. Таким образом, он с уверенностью может сказать, что данная печать и почерк, которым заполнен товарный чек, ИП ФИО1 не принадлежат.

т. 1 л.д. 171-175

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.09.2020г., в соответствии с которым у ФИО2 №1 получены образцы почерка.

т. 1 л.д. 158-159

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.09.2020г., в соответствии с которым на основании постановления следователя у ФИО2 №1 получены образцы оттисков печатей ИП ФИО2 №1

т. 1 л.д. 161-162

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.09.2020г., в соответствии с которым у представителя ИП ФИО1 – ФИО2 №2 получены образцы оттисков печатей ИП ФИО1

т. 1 л.д. 183-184

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у представителя ИП ФИО1 – ФИО2 №2 изъят оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с образцами почерка и подписи ФИО1

т. 1 л.д. 191-192

Протокол осмотра предметов от 24.09.2020г., в соответствии с которым были осмотрены образцы почерка свидетеля ФИО2 №1, образцы печатей ИП ФИО2 №1, образцы почерка ФИО1, образцы печатей ИП ФИО1

т. 2 л.д. 58-62

Вещественными доказательствами:

- требованиями Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, запросами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ИФНС России № по <адрес> об оказании содействия, ответами, актами.

т. 2 л.д. 25-28

Актом налоговой проверки № от 06.07.2020г., согласно которому ИП ФИО3 за налоговый период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. включил в налоговую декларацию по УСН за 2018 год заведомо недостоверные сведения по расходам по приобретению товара у контрагентов - ИП ФИО1 ИНН <***> и ИП ФИО2 №1 ИНН <***>, сделки с которыми у ИП ФИО3 являются фиктивными, в результате чего уклонился от уплаты налогов за 2018 год на сумму 2 904 000 рублей.

т. 1 л.д. 29-51

Справкой об исследовании документов № от 23.07.2020г., согласно которой установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в сумме 2 904 000 рублей.

т. 1 л.д. 11-17

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 УК РФ, а именно уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО3 не установлено.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО3, суд относит положительную справку-характеристику УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по <адрес>, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа и полагает, что данный вид наказания способен обеспечить исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по СК (2133 СУ СК РФ по СК, л/с <***>). Счет получателя 40№, л/с <***>), ОКАТМО <данные изъяты> Наименование банка: отделение Ставрополь, <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК 41№, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО3 об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; поручение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО8 о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; поручение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО8 о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО8 о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО8 о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ИП ФИО8 о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ИФНС России № по <адрес> об оказании содействия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; ответ на запрос из ИФНС России № по <адрес> на 1 л.; запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ИФНС России № по <адрес> об оказании содействия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; ответ на запрос из ИФНС России № по <адрес> на 1 л.; протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; реестр приложений к акту камеральной налоговой проверки на 1 л.; ответ на запрос из ИФНС России № по <адрес> на 2 л.; сопроводительное письмо ИП ФИО3 о предоставлении документов, подтверждающих сделки на 1 л.; копии товарных чеков, представленных ИП ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, подтверждающих приобретение товаров у ИП ФИО9 на 37 л.; копии товарных чеков, представленных ИП ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, подтверждающих приобретение товаров у ИП ФИО2 №1 на 3 л.; информация, предоставленная ИП ФИО9 об отсутствии взаимоотношений с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 л.; решение № о привлечении к ответственности ИП ФИО3 за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 23 л.; налоговая декларация ИП ФИО3 за период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (номер корректировки №) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; налоговая декларация ИП ФИО3 за период по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (номер корректировки №) от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. возвратить по принадлежности,

- образцы почерка свидетеля ФИО2 №1, образцы печатей ИП ФИО2 №1, образцы почерка ФИО1, образцы печатей ИП ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников