Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеет, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>6, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «е,и» ст. 102 УК РФ, по ч. 2 ст. 145 УК РФ, по ч. 1 ст. 188 УК РФ, ст. 40 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 41 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих в ИТК строгого режима. На основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «е» ст. 102, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 313, 207 УК РФ и назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих в ИК строгого режима. На основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 161, п. «е» ст. 102, ст. 207 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 13 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>ДД.ММ.ГГГГ г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ФИО5, 19.05.1988, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Л2 – 54, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-31,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту гражданин К), группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, и увидев находящегося у первого подъезда <адрес> в <адрес> ранее незнакомого ему ФИО20, вступил с ФИО5 и гражданином К в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения.

С целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём разбойного нападения, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и гражданином К, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес>, подошли к ранее незнакомому им ФИО20 и обступили последнего с трех сторон, лишая ФИО20 возможности покинуть место совершения преступления.

После чего ФИО2, ФИО5 и гражданин К, продолжая реализацию их совместных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путём разбойного нападения, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, под предлогом того, что им с ФИО20 нужно поговорить, стали подталкивать ФИО20 в помещение подъезда, тем самым против его воли завели его в первый подъезд <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении подъезда, гражданин К, с целью сломить волю ФИО20 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО20 один удар кулаком в область жизненно важного органа - лицо.

ФИО2, действуя согласно ранее распределённым ролям, согласованно с ФИО5 и гражданином К, достал заранее приготовленный для совершения преступления находящийся при себе нож, который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и продемонстрировал его ФИО20 со словами «Ты попал», что в сложившихся обстоятельствах, учитывая численное превосходство нападавших, было воспринято последним как реальная угроза применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья.

ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и гражданином К. потребовал у ФИО20 передать находящиеся при последнем ключи с брелоком автосигнализации от принадлежащей ФИО20 автомашины. Получив отказ на свое преступное требование, ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО20 один удар кулаком в область жизненно важного органа – лицо. Опасаясь, что на первом этаже подъезда их преступным намерениям могут помешать случайные прохожие, ФИО5, ФИО2 и гражданин К, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стали подталкивать ФИО20, тем самым заставляя его подняться выше по лестничному маршу первого подъезда <адрес> в <адрес>. Находясь на лестничном марше между вторым и третьим этажом, ФИО20 оттолкнул от себя гражданина К и попытался скрыться, с места совершения в отношении него преступления, но ФИО5 схватил ФИО20 за надетую на том куртку и стал с силой удерживать, от чего ФИО20 не удержался на ногах и упал на пол лестничного марша, в результате чего, к нему было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, в то время как гражданин К, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО2, заставил ФИО20 подняться вверх по лестничному маршу.

В сложившейся ситуации, видя агрессивный настрой ФИО2, ФИО5 и гражданина К, достоверно зная о наличии у нападавших ножа, который ФИО2 все время держал в руке и демонстрировал ФИО20, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье и возможности применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО20 вырвался из надетой на нем куртки, за которую его против воли удерживали ФИО5 и ФИО2, и убежал от нападавших. Тем самым ФИО2, ФИО5 и гражданин К, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путём разбойного нападения следующее принадлежащее ФИО20 имущество, а именно: спортивную куртку стоимостью 8000 рублей, с находящимися в ней ключом от автомашины «Toyota MarkII», государственный регистрационный знак Т634ВТ/125 RUS, с брелоком автосигнализации стоимостью 5000 рублей и не представляющими материальной стоимости тремя ключами от квартиры и ключом домофона, а так же двумя наборными печатями, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 13000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 и гражданина К., ФИО20 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого коленного сустава, правой голени, ссадины левой голени, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, а так же ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 пояснил, что ФИО4 является его сожительницей. Отношения между ними хорошие, причин оговаривать его, у нее нет, так же как и у него. Каких – либо серьёзных заболеваний у него нет, но он является инвалидом второй группы, так как у него отсутствуют 3 пальца и часть ладони на правой руке. В начале мая 2014 года он приехал в <адрес> в гости к ФИО4 и всё это время он находился у неё. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, ФИО4, ФИО3 по кличке «Шок» на такси компании «ФИО8» подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Такси предварительно вызвал ФИО3. Познакомился он с ФИО3 около недели назад через своего знакомого ФИО23. ФИО3 отбывал наказание с его знакомым ФИО5. Также в такси уже находился знакомый ФИО3, Моторов ФИО8, последнего он видел в первый раз. Выйдя из автомашины, они вчетвером поднялись в квартиру на 3 – м этаже <адрес> в <адрес>. В этой квартире проживает знакомый ФИО3 и Моторова. В квартире они употребляли спиртные напитки, которые принесли с собой. Когда они зашли в квартиру, то там находился Савченко Роман (хозяин квартиры) и Одинцов Владимир. Следом за ними зашёл ФИО5, ему звонил ФИО3, сообщив тому, чтобы он подъехал в эту квартиру. В ходе общения, кто – то из находившихся в квартире, сообщил ему о том, что видели Золотовского в районе бухты Тихая. В квартире они находились около 20 минут. После этого он решил пройтись по <адрес>, предполагая, что сможет встретить Золотовского, так как хотел его увидеть. С ним решили пойти ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и Одинцов. В квартире остался Савченко. Все вместе они пошли к соседнему дому № по <адрес> в <адрес>, где поднялись на шестой этаж и постучали в дверь квартиры. Нумерация дверей отсутствовала. Адрес показывал ФИО3. Через закрытую дверь, им какая – то девушка ответила, что Золотовский в этой квартире не проживает. После этого они пошли обратно в квартиру к Савченко. Время прошло после того, как они вышли из квартиры и стали подходить обратно, прошло около 30 минут. Подходя к дому № по <адрес>, они шли следующим образом: он шёл с ФИО4 впереди, а остальные сзади. Они с ФИО4 зашли первыми в подъезд, никого не встретив. На втором этаже он обернулся и увидел, что на площадке между первым и вторым этажами указанного дома стоят ФИО3, ФИО5, и какой – то мужчина, которого он видел впервые. Все они о чём – то разговаривали. Он не слышал, о чём они разговаривали, не обращал на их разговор внимания. И так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не придавал происходящему значения, и, несмотря на то что, находился на расстоянии около 7 метров от них, ничего подозрительного не заметил, они не кричали. Затем этот неизвестный мужчина внезапно побежал наверх по направлению к нему. Мужчина ничего не кричал, на его лице он каких – либо повреждений, крови не видел. Мужчина пробежал мимо него, толкнул ФИО4 и побежал дальше наверх. Парни побежали наверх за мужчиной. Они догнали мужчину на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, и схватили того за верхнюю одежду. Кто это сделал, он не видел, не придавал происходящему значения. Они находились на расстоянии 6 метров от него, но он не обращал на них внимания и не пытался остановить, так как ему не нужны были проблемы и он считал, что всё происходящее его не касается. Мужчина не кричал. Парни также молчали. Ему не показалось, что в отношении мужчины они совершают противоправные действия, он думал, что между ними существует «мужской разговор», но причины его ему не известны. Он не видел, чтобы кто–то наносил удары мужчине. Затем мужчина вырвался от них и побежал вниз, опять пробежал мимо него. Он оттолкнул его в сторону, в результате чего у него из–за пазухи выпал его нож, который находился в ножнах, который он приобрёл на китайском рынке по <адрес> в <адрес>. Этот нож упал на пол. Несмотря на то, что за ним опять побежали парни, он пробежав мимо, обернулся и увидел, как у него выпал нож и упал на пол. Он поднял нож с пола. Мужчина это видел. Мужчину между первым и вторым этажами парни догнали. Они стали с ним разговаривать. Он не слышал, о чём они разговаривали и не придавал этому значения. Так же он не обратил внимания, была ли на мужчине куртка, также не видел, чтобы она где-нибудь лежала. Он поднял нож и стал подниматься с ФИО4 наверх в указанную квартиру, не придавая всему происходящему значения. Когда он поднялся на третий этаж, его догнали парни. Неизвестного мужчины с ними не было. Он спросил у них, что произошло. Кто–то из них ему ответил, что у них какая – то давняя ссора, в подробности он не вдавался. В руках у парней ничего не было. Он не стал заходить в квартиру, так как не знал, где она находиться, а парни стали расходиться в разные стороны, в квартиру не пошли, почему - не знает, но кто – то из них сказал, что сейчас приедет полиция. Тогда он сказал ФИО4, что надо ехать домой, так как он не знает, где находится квартира, в которой они были. В подъезде вся эта ситуация происходила около 10 минут. Они вышли с ФИО4 из указанной дома, и пошли в сторону кинотеатра «Галактика». Шли примерно около 5 минут. Там они зашли в интернет – кафе. В кафе они находились около 40 минут. ФИО4 вспомнила, что в той квартире оставила свою сумку. Они вышли из кафе, вышли на дорогу. Перед этим ему позвонил Моторов. Он ему сказал, что вышел из «Галактики» и находится около дороги. Через пару минут Моторов подъехал к ним. В автомашине помимо Моторова и водителя был Одинцов. Они поехали к дому № по <адрес>, чтобы забрать сумку ФИО7. Они остановились около магазина «Башня». Там к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Он не видел, чтобы сотрудники полиции подводили к автомашине какого – либо мужчину и чтобы он что – либо пояснял. При этом уточнил, что в подъезде, он к мужчине не подходили не разговаривал, так как не хотел каких – либо проблем. Нож он не извлекал и им мужчине не угрожал, он у него был, но выпал случайно. Считает себя непричастным к преступлению, так как он ничего в отношении мужчины не предпринимал, преступление в отношении него не совершал. Так же дополнил, что в связи с отсутствием пальцев на правой руке он носит чёрную перчатку. Указанный нож он носит и приобретал с целью самообороны. /т. 2 л.д. 78-81/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что никакого преступления в отношении потерпевшего не совершал, в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3 не вступал, насилие к потерпевшему не применял, имущество потерпевшего не похищал. Также указал, что все действия в отношении потерпевшего осуществлял ФИО3, именно ФИО3 ударил потерпевшего и забрал у него ключи от автомашины. В дальнейшем данные ключи были возвращены потерпевшему.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО20, показания которого были оглашены в судебном заседании по постановлению суда, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки Toyota Mark II регистрационный знак Т634ВТ/125 RUS приехал к своей знакомой Головкиной, машину поставил на автостоянку в районе гостиницы «Башня», расположенной по адресу: <адрес>. После чего машину со стоянки несколько дней не забирал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел из дома, где проживает Головкина по <адрес> и пошел на автостоянку, чтобы заплатить за свою автомашину. На нем была одета куртка пуховик серого цвета марки Puma стоимостью 8000 рублей, в карманах куртки находились две самонаборные печати прямоугольной формы в корпусах красного и синего цвета, материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры в количестве трех штук с ключом от домофона, так же материальной ценности не представляющие, а в руке он держал ключ от своей автомашины с брелоком сигнализации «Томогавк» стоимостью 5000 рублей. На автостоянке он отдал охраннику деньги, после чего зашел в продуктовый магазин и купил кофе в баночке, и недолгое время постоял на улице около входа в магазин. После чего решил прогуляться и пошел на видовую площадку, расположенную рядом. По пути на видовую площадку, около21 часа 00 минут, когда он шел между первым и вторым подъездами <адрес> в <адрес>, он увидел идущих ему на встречу трех парней и девушку, ранее ему незнакомых. Когда они поравнялись, эти парни окружили его и взяли в кольцо, а девушка осталась в стороне. Парни сказали, что они узнали его и что он употребляет наркотики, и поэтому им нужно серьезно пообщаться с ним. Парень, которого он впоследствии опознал как ФИО5, стоял от него справа, парень, которого он впоследствии опознал как ФИО3, стоял посередине, а мужчина, которого, он впоследствии опознал как ФИО2, стоял слева от него. Все трое начали его руками подталкивать ко входу в первый подъезд <адрес>, при этом начали наступать на него стеной. Он сопротивления не оказывал, так как их было троен и он их боялся. При этом он реально воспринимал исходящую от них угрозу, учитывая их агрессивный настрой и численное превосходство. Все трое по очереди стали называть его разными именами, и подталкивать к входу в подъезд. Когда они затолкали его в подъезд, ФИО3 молча нанес ему один удар кулаком в область носа, чем причинил ему острую физическую боль. При этом у ФИО24 в руке он увидел нож с рукояткой черного цвета, который ФИО24 держал не уверенно, при этом он заметил, что у того повреждена рука и на руке одета, черная перчатка. Этим ножом ФИО24 постукивал по своей ладони, но словесно не угрожал и нож на него не направлял. Однако в сложившейся ситуации он воспринял нож как угрозу применения насилия опасного для своей жизни и здоровья, так как ФИО24 постоянно демонстрировал его, как бы давая понять, что может его применить, если он будет сопротивляться. При этом убежать он не пытался, так как выход был загорожен парнями, в подъезде в это время так же никого не было, и звать на помощь было бессмысленно. В это время ФИО5 увидел у него в руку ключи от машины и сказал:«О, давай ключи! Сейчас поедем кататься». Он ответил, что ключи не отдаст, тогда ФИО5 попытался вырвать их из его руки, но у него не получилось. После чего парни стали вновь загонять его выше, где при этом была девушка, он не видел. Когда они загнали его на площадку между вторым и третьим этажами, он попытался вырваться, однако, ФИО5 схватил его за куртку, а ФИО24 в это время демонстрировал ему нож и говорил, что он попал. После чего они опять стали подниматься выше. Когда они были на третьем этаже, парни стали подталкивать его в коридор, где было темно. Тогда он силой оттолкнул от себя ФИО3 и побежал вниз, однако ФИО5 и ФИО3 схватили его за куртку и не отпускали, но ему удалось вырваться, но куртка осталась у них в руках, а он убежал на улицу. За курткой не возвращался. На <адрес>. Он рассказал водителю, что с ним произошло. Когда они подъехали к опорному пункту полиции, он оказался закрыт, и он попросил водителя отвезти его к стоянке около гостиницы «Башня», чтобы проверить свою автомашину. По дороге к стоянке он позвонил в полицию. Когда подъехали сотрудники полиции они вместе пошли в первый подъезд, однако, там у же никого не было. Когда он с сотрудниками полиции вышли на улицу, то около гостиницы «Башня» они заметил автомашину такси «ФИО8» марки «ToyotaVitz» серого цвета. Сотрудники полиции подошли к указанной машине и попросили всех выйти на улицу. В машине находилось трое мужчин и девушка. Когда они вышли на улицу, то среди них он уверенно опознал мужчину, который держал в руках нож и девушку которая была с ними на улице. Когда полицейские попросили их представиться парень, который угрожал ножом, представился ФИО24, а девушка представилась ФИО4. После чего их всех доставили в отдел полиции. Около отдела он так же увидел второго нападавшего парня, который вырывал у него из руки ключи и предлагал покататься, этим парнем оказался ФИО5. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 13000 рублей. /т. 1 л.д. 82-86/.

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО20 пояснил, что при производстве осмотра подъезда после совершения в отношении него преступления, следователем в его присутствии в подъезде были изъяты три ключа на металлическом ключе с ключом домофона, не представляющее для него материальной ценности, куртка стоимостью 8000 рублей и две наборные печати, не представляющие для него материальной ценности. Он сразу опознал указанные вещи как принадлежащие ему. В дальнейшем в ходе предварительного следствия, ему вышеуказанное имущество было возвращено. Из похищенного имущества ему не был возращен ключ от автомашины с брелоком сигнализацией «Томогавк» стоимостью 5000 рублей. Таким образом, он заявил гражданский иск на сумму 5000 рублей. Кроме того, он принимал участие и при осмотре автомашины, в которой были задержаны ФИО24 и девушка, когда следователем был изъят нож, который он так же опознал, как именно тот нож, которым ФИО24 демонстрировал ему, при совершении им и его друзьями разбойного нападения. Телесные повреждения в виде ссадин и гематом на ногах он получил, когда попытался первый раз убежать от нападавших, но его схватили за куртку и он упал и ударился. На лице у него телесных повреждений не было уже на следующий день, однако сразу после нанесения ему ударов по лицу, были покраснения. По поводу телесных повреждений он в медицинские учреждений не обращался. Также он добавил, что он чётко рассмотрел лица нападавших и хорошо их запомнил, так как подъезд, где произошло нападение, был освещён. Нападение на него продолжалось около 20 минут и он хорошо успел запомнить нападавших. Когда сотрудники полиции задержали автомашину марки «Vitz», то из неё вышли не знакомые ему молодые люди. В автомашине оставался ещё пассажиры – мужчина и женщина, которые не хотели выходить. Затем они вышли. Он сразу же узнал в девушке ту самую, которая находилась с парнями в подъезде дома при нападении на него, и мужчину, который при нападении держал в руках нож и постоянно угрожал ему, что он подумал, что его хотят убить. Он сразу же указал полицейским на этого мужчину и девушку, сказал им, что это именно те, кто на него напал. Остальных пассажиров автомашины он видел впервые. Полицейские просили представиться всех пассажиров и мужчина с ножом представлялся в его присутствии ФИО2, а девушка представлялась именем ФИО7. /т. 1 л.д. 88-90, 91/.

Свидетель ФИО14, показания которого также были оглашены в судебном заседании по постановлению суда, в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в такси «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ ему по смс сообщению пришла заявка, что необходимо подъехать к гостинице «Башня» по <адрес>, при этом конечная точка маршрута указана не была. К гостинице он подъехал примерно в 02 часа 30 минут. У гостиницы его ожидал парень возрастом примерно 20-25 лет, ростом около 180 см., среднего телосложения, одетый в сини джинсы, черного цвета куртку с красными вставками, на голове черная кепка, обут в черные кожаные туфли. Парень сел к нему в автомашину и попросил отвезти в <адрес>. По пути они разговорились, и парень представился ему ФИО8, попросил у него номер телефона и сказал, что если ему понадобится так, он ему позвонит Он привез его в <адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и попросил отвезти в <адрес>. Около 14 часов 30 минут он забрал ФИО8 и повез его в <адрес>, где сначала он заехал в магазин, потом на видовую площадку, а затем к гостинице «Башня» по <адрес> примерно 30 минут ему вновь позвонил ФИО8 и попросил забрать его от <адрес> в <адрес>. ФИО8 ему пояснил, что будит ожидать его в автомашине темного цвета стоящей у <адрес> примерно 12-20 минут он подъехал к указанному дому, и увидел, стоящую у указанной ФИО8 автомашины, машину сотрудников полиции. Из автомашины вышли ФИО8 и еще один ранее незнакомый ему молодой человек, на вид которому 20-21 год, ростом около 170 см., худощавого телосложения, одетый в спортивный костюм, мастерку синего цвета и штаны темного цвета с красными вставками. ФИО8 сел к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье, а парень сел на заднее сиденье. ФИО8 сказал, что необходимо ехать к кинотеатру «Галактика» и забрать еще двоих парней. Когда он отъехали, ФИО8 сказал, что они уже отъехали и скоро подъедут. У кинотеатра «Галактика» к его автомашине подошел мужчина плотного телосложения одетый в черного цвета куртку, у которого на одной руке была надета черного цвета перчатка, а так же, девушка. Мужчина и девушка сели к нему автомашину на заднее пассажирское сиденье. ФИО8 сказал, что: «Там стоят менты у подъезда». Мужчина стал нервничать и все время говорил про какую-то сумку с ключами которую они должны были забрать у какого-то «Савы». Девушка стала у него интересоваться, хорошо ли у него в автомашине за тонированы окна, и очень переживала, что ее могут увидеть. Затем мужчина сказал, что надо ехать к дому 9 по <адрес>, но ехать нужно дворами. Он стал возражать, но мужчина его убедил, что все будит хорошо. Они подъехали к гостинице «Башня» и мужчина сказал, что кому-то нужно выйти из машины и подождать «Саву». В этот момент к его автомашине подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти на улицу. Из автомашины вышли ФИО8, девушка и парень, а мужчина, заблокировался в машине изнутри и сказал ему: «Газуй». Он ответил, что никуда не поедет. Сотрудники полиции потребовали открыть двери автомашины, но мужчина на их требования не реагировал, но в дальнейшем открыл двери и вышел из машины на улицу. Совместно с сотрудниками полиции находился мужчина, который указал на девушку, что она что-то в отношении него совершила, но что именно он не знает. Больше по данному факту ему пояснить не чего. /т. 1 л.д. 92-95/.

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании по постановлению суда, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО24 она знакома с марта 2014 года. Она может охарактеризовать ФИО24 как склонного к агрессии и насилию человека. ФИО24 часто употребляет спиртные напитки, наркотические средства не употребляет. Официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они с ФИО24 находились дома. Около 13 часов 00 минут к ним в гости приехал ФИО6 по кличке ««Шок»». ФИО6 до этого дня она видела один раз, когда тот приходил к ним в гости. О нем ей известно, что он ранее судим, проживает в <адрес>, и отбывал наказание совместно с ФИО5. ФИО6 и ФИО24 начали распивать настойку. В итоге они выпилки одну бутылку настойки объемом 0,5 литра. Она с ними не пила. Около 17 часов 00 минут ФИО24 ей сказал: «Одевайся, поедем знакомить тебя с братвой!». Она оделась, после чего она, ФИО24 и ФИО6 вышли на улицу. На улице ФИО24 позвонил кому-то на телефон, и объяснил, как доехать к их дома. Минут через 10 подъехала автомашина такси «ФИО8» марки «ToyotaVitz». В автомашине находился водитель такси и неизвестный ей парень. Как она узнала в дальнейшем, это был Моторов ФИО8. Они все сели в такси и поехали в магазин «Ратимир» на <адрес>, где купили пиво и бутылку настойки. После чего все вновь сели в машину и поехали к дому 9 по <адрес> дома они вышли, в это время ФИО24 на телефон позвонил ФИО5 и сказал, что тоже подъезжает. Через несколько минут приехал ФИО5. Они все вместе: она, ФИО24, ФИО6, ФИО5 и Моторов пошли в гости в <адрес>. В квартире в это время был хозяин квартиры Савченко Роман и Одинцов Владимир. В квартире они распивали спиртные напитки и разговаривали. В гостях у Савченко они просидели около часа, после чего около 21 часа 00 минут собрались и пошли на улицу, чтобы найти знакомого ФИО24, а именно Мишу по кличке «Золотой». На улицу они вышли вчетвером: она, ФИО24, ФИО5 и ФИО6. После чего они пошли в <адрес> в <адрес>, но там им дверь никто не открыл и они пошли обратно к дому 9 по <адрес> пути следования они остановились под козырьком подъезда, где так же стол ранее неизвестный им мужчина и курил. Она подошла к мужчине и попросила сигарету. Получив сигарету, она отошла в сторону и начала разговаривать по телефону. В этот момент к ней подошел ФИО24 и стал спрашивать ее, откуда она знает этого мужчину и почем с ним разговаривает. Она сказала, что не знает этого мужчину и просто взяла у него сигарету. При этом она уточнила, что когда ФИО24 пьян, он ведет себя неадекватно и агрессивно. Ему нужен формальный повод, чтобы с кем-нибудь сцепится. Поэтому ФИО24 подошел к мужчине, у которого она вязала сигарету и начал с агрессией у того спрашивать: «Ты кто? Ты чей? Ты Мишу Золотого в курсе?». Мужчина ответил, что он никого не знает и живет тут недавно. ФИО24 уже было все равно, так как он уже завелся. ФИО6, ФИО24 и ФИО5 обступили мужчину кольцом и начали на него наступать. Мужчина начал от них пятиться и отходить в подъезд. Она осталась на улице и в подъезд за ними не пошла. Тут ФИО24 крикнул ей из подъезда: «Зайди!». Когда она зашла в подъезд, увидела, что мужчина медленно пятится по лестнице наверх, а ФИО6, ФИО24 и ФИО5 наступают на него и что-то говорят. При этом у ФИО24 в руке она увидела нож, который он держал в руке и, демонстрируя его мужчине, говорил, что тот попал. Мужчина был очень испуган и пятился наверх. Она спросила у ФИО24, что случилось, он ответил, что все нормально и приказал ей не вмешиваться. Так как она боится ФИО24, перечить ему она не стала и молча стояла в стороне. Далее она слышала, как ФИО5 требует у мужчины ключи от его автомашины и заставляет его катать их по бухте Тихой. Мужчина отказался, тогда ФИО5 начал вырывать у него из руки ключи от машины. Мужчина начал вырываться. ФИО5 и ФИО24 схватили его за куртку и удерживали. В это время ФИО5 ударил мужчину один раз, куда она не видела. Бил ли мужчину ФИО6 она не знает, возможно, бил когда она была на улице. Далее они втроем довели мужчину до третьего этажа и начали толкать его в сторону <адрес>, где живет Савченко. В этот момент мужчины вырвался и побежал, после чего она увидела, что на полу осталась его куртка, которую она подняла и положила на перила лестницы. В течении десяти минут они еще стояли на лестничной площадке и она увидела в руках у ФИО6 ключи от машины, которыми тот тряс и говорил: «Поехали! У ФИО1 ключи». Однако, никто кататься на машине не захотел. Немного постояв, она, ФИО24 и ФИО5 вышли с подъезда, ФИО6 остался в подъезде. После чего ФИО5 ушел в неизвестном направлении, а она с ФИО24 направилась в кинотеатр «Галактика». Так как ее сумка с ключами осталась у Савченко дома, она сказала, что ей нужно вернуться в <адрес>. ФИО24 запретил ей возвращаться, при этом позвонил кому-то и попросил принести ее сумку, но никто сумку не принес. Примерно через 10 минут ФИО24 кто-то позвонил и он сообщил, где они находятся. Спустя некоторое время подъехала автомашина такси, на которой они ранее ехали от своего дома. За рулем был тот же водитель, а рядом с ним сидел Моторов. На заднем сидении сидел неизвестный ей ранее парень. Они с ФИО24 сели в эту машину и поехали к дому 9 по <адрес>, чтобы забрать ее сумку у Савченко. ФИО24 был против того, чтобы туда ехать, так как знал, что там находятся сотрудники полиции, но она настояла на том, чтобы вернуться, так как ей нужны были ключи от квартиры. Когда они подъехали к дому, к ним подошли сотрудники полиции, и попросили выйти из машины. С ними был мужчина, у которого ФИО24, ФИО5 и ФИО6 ранее забрали ключи. Мужчина указал на нее и ФИО24 и их всех доставили в отдел полиции. /т. 1 л.д. 102-105/.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и они договорились о встрече у <адрес> в <адрес>. Приехав на место, он встретился с ФИО3, с которым также были ФИО24 и ФИО4. Все вместе они поехали к Роману Савченко по адресу: <адрес>. В квартире у Савченко были он, ФИО24, ФИО5, ФИО4 и Одинцов. Выпив немного пива, все стали расходиться. Около 17 часов из квартиры вышли ФИО4 и ФИО24, также ушли ФИО3 и ФИО5, а он с Одинцовым собрался ехать в <адрес>, для чего он вызвал такси. Через некоторое время, когда он уже был в такси, он позвонил ФИО24, узнать как они добрались, на что последний ему сказал, что ФИО4 забыла сумку в квартире Савченко и попросил их свозить за сумкой. Он на такси вместе с Одинцовым приехали в район кинотеатра «Галактика», откуда забрали ФИО24 и ФИО4 и направились к <адрес> по указанному адресу, их остановили сотрудники полиции, с ними был потерпевший, который прикрывая лицо салфеткой, указал на ФИО4, сказав, что это она. После этого их всех доставили в отдел полиции, где потерпевший ему рассказал, что ФИО24 и ФИО5 подошли к нему и завели диалог, а ФИО3 его ударил, у него забрали куртку. Однако в последующем куртку нашли в подъезде. Ключи от автомашины он отдал потерпевшему лично, при этом взял их в квартире у Савченко. О том, что ключи находятся в квартире, он узнал от ФИО3.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Моторовым собирались уехать, находились в машине такси. Моторову на сотовый телефон позвонил ФИО24 и попросил приехать в район кинотеатра Галактика, забрать их с ФИО7 и отвезти к Савченко домой. Забрав ФИО24 и ФИО4, они подъехали к гостинице Башня, где их задержали сотрудники полиции. Задержали в связи с тем, что было нападение на человека, сказали, что у него забрали ключи от машины. Потерпевшего в этот момент он не видел, в его присутствии потерпевший ни на кого не указывал.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Моторовым ФИО8 приехал в гости к своему знакомому Савченко Роману, проживающему по адресу <адрес>. В квартире у Савченко они с Моторовым жили до 15.05.2014. Периодически они гуляли по городу и распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Савченко и Моторовым находились у Савченко дома, когда к ним в гости приехали ранее незнакомые ему люди. Как он узнал, позже это был ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по кличке «Шок». Они вместе распивали спиртные напитки и общались. Около 20 часов 30 минут ФИО24, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ушли на улицу, а он, Савченко и Моторов остались в квартире. Около 21 часа 30 минут они с Моторовым решили поехать на такси в кафе около ЖД вокзала, после чего собирались вернуться в <адрес> домой. Когда они сели в машину такси, Моторову на мобильный телефон позвонил ФИО24 и пояснил, что они с ФИО4 находятся около кинотеатра «Галактика», и спросил, где они сейчас находятся и куда планируют ехать. Моторов сказал ФИО24, что они собираются домой в <адрес>. Тогда ФИО24 спросил, могут ли они их с ФИО4 подобрать около кинотеатра и подвести до дома, где живет Савченко. Моторов спросил у таксиста, может ли тот их взять, на что таксист согласился, и они поехали к кинотеатру «Галактика». Около кинотеатра ФИО24 и ФИО4 сели в машину, и тут Моторов вспомнил, что забыл паспорт транспортного средства в своей машине около дома Савченко, а ФИО4 сказала, что она забыла свою сумку дома у Савченко. Тогда они все вместе поехали к дому 9 по <адрес> дома их остановили сотрудники полиции и сказали всем выйти из машины. Он и Моторов вышли, а водитель, ФИО24 и ФИО4 остались сидеть. Рядом с сотрудниками полиции стоял неизвестный мужчина, который прикрывал лицо салфеткой и указывал на ФИО24 и ФИО4. После чего их всех доставили в отдел полиции, где он узнал, что ФИО24, ФИО5 и ФИО6 «Шок» отобрали у мужчины ключи от его автомашины. /т. 1 л.д. 99-101/.

В связи с оглашенными показаниями, свидетель ФИО16, показания в той части, что после их задержания потерпевший указывал на ФИО24 и на ФИО4, не поддержал, пояснив, что такие показания не давал, подписал протокол не читая его.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, из протокола допроса свидетеля следует, что он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Каких-либо замечаний к протоколу от него не поступило.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского ОБППСП УВМД России по <адрес>. В 2014 г., точное время не помнит, он вместе с напарником в темное время суток прибыли по адресу Добровольского, 11. Их ждал молодой парень, который сказал, что на него напали и отобрали куртку. Около гостиницы Башня, остановилась машина. Потерпевший указал на девушку, сидящую в этой машине, как на одну из тех, кто на него напал. Они подошли к машине и попросили всех выйти. ФИО24 сидел на переднем пассажирском сиденье, под его ногами на коврике в машине лежал нож. Всех задержали. Потерпевший указал на ФИО24 и на девушку, как на лиц, которые забрали у него вещи.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>. В 2014 г. точное время он не помнит, он находился на службе, когда поступила информация о нападении на <адрес>. Прибыв вместе с ФИО17 на место, они увидели гражданина, который пояснил, что под угрозой ножа у него похитили куртку с ключами от автомобиля. Потерпевшего посадили в служебную автомашину и стали отрабатывать район. Остановились около гостиницы башня. Он обратил внимание, что около гостиницы, стоит такси. Он вместе с Волковым подошли к указанной автомашине и попросили всех выйти. Потерпевший указал на ФИО24, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. После чего всех задержали. Также указал, что в указанной автомашине, в том месте, где сидел ФИО24, был обнаружен нож.

Кроме того, вина подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> избили его и угрожая ножом забрали у него ключи от автомашины «Тойота Марк 2», куртку, ключи от квартиры и две самонаборные печати /т. 1 л.д. 42/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – первого подъезда <адрес> в <адрес> с участием потерпевшего ФИО20, который осмотрен как место совершения преступления, в ходе которого были обнаружены и изъяты три ключа, две самонаборные печати, куртка. /т. 1 л.д. 44-50/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки «ToyotaVitz» государственный регистрационный знак В075КН/125RUS, стоящей около <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшего ФИО20, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож в тряпичном чехле, очки, мобильный телефон, карта памяти, ключ от автомашины с брелоком – сигнализацией, микрочастицы на 1 пленку. /т. 1 л.д. 51-57/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, при проведении которого была обнаружена и изъята женская сумка. /т. 1 л.д. 58-63/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2014, согласно которому осмотрены изъятые при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ две самонаборные печати, связка из трех ключей на металлическим кольце и ключом домофона, куртка мужская, карта памяти, ключ от автомашины с брелоком, мобильный телефон, солнцезащитные очки,нож в ножнах, сумка женская, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела вкачестве вещественных доказательств. Две самонаборные печати, связка из трех ключей на металлическим кольце и ключом домофона, куртка мужская, возвращены потерпевшему ФИО20, ключ от автомашины с брелоком, карта памяти, мобильный телефон, солнцезащитные очки возвращены свидетелю ФИО14, нож в ножнах, сумка женская - хранятся при материалах уголовного дела. /т. 1 л.д. 118-122,123,124,125-126/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – а/м «Vitz» по <адрес> изготовлен промышленным способом и по своей форме, размерам, особенностям конструкции относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является./т. 1 л.д. 153-155/;

- заключением эксперта № от 30.05.2014, согласно которому у гр. ФИО20 1979 г.р. на момент судебно – медицинского обследования имелись: кровоподтеки правого коленного сустава, правой голени, ссадины левой голени.

Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный обследуемым )ДД.ММ.ГГГГ); в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие.

Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. /т. 1 л.д. 175-176/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.08.2014, согласно которому потерпевший ФИО20 среди предъявленных ему на опознание трех мужчин опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> совершил в отношении него совместно с ФИО5 и ФИО2 разбойное нападение и завладел его имуществом./т. 1 л.д. 193-195/.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО20 и подсудимых ФИО2 и ФИО5, суд берет за основу показания потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он шел между первым и вторым подъездами <адрес> в <адрес> ему навстречу шли трое парней и девушка. Когда она поравнялись, то парни окружили его и взяли в кольцо, сказав, что им нужно с ним пообщаться. Все трое начали его руками подталкивать ко входу в первый подъезд <адрес>, при этом начали на него наступать стеной. Он сопротивления не оказывал, так как их было трое и он их боялся. При этом он реально воспринимал исходящую от них угрозу, учитывая их агрессивный настрой и численное превосходство. Когда они затолкали его в подъезд, ФИО3 молча нанес ему один удар кулаком в область носа, чем причинил ему физическую боль. При этом у ФИО24 в руке он увидел нож, которым он постукивал по своей ладони, но словесно не угрожал и нож на него не направлял. Однако в сложившейся ситуации он воспринял нож как угрозу применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья, так как ФИО24 постоянно демонстрировал его, как бы давая понять, что может его применить, если он будет сопротивляться. Убежать он не пытался, так как выход был загорожен парнями, в подъезде никого не было и звать на помощь было бессмысленно. В это время ФИО5 увидел у него в руке ключи от автомашины и сказал: «О, давай ключи, сейчас поедем кататься». Он ответил, что ключи не отдаст, тогда ФИО5 попытался вырвать их из его руки, но у него не получилось. После чего парни вновь стали загонять его выше. Когда они загнали его на площадку между вторым и третьим этажами, он попытался вырваться, однако ФИО5 схватил его за куртку, а ФИО24 в это время демонстрировал ему нож и говорил, что он попал. После чего они опять стали подниматься выше. Когда они были на третьем этаже, парни стали подталкивать его в коридор, где было темно. Тогда он с силой оттолкнул от себя ФИО3 и побежал вниз, однако ФИО5 и ФИО3 схватили его за куртку и не отпускали, но ему удалось вырваться, куртка осталась у них в руках. Телесные повреждения в виде ссадин и гематом на ногах он получил, когда попытался первый раз убежать от нападавших, но его схватили за куртку, он упал и ударился. Впоследствии ему были возвращены три ключа на металлическом кольце с ключом от домофона, куртка, две наборные печати, ключ от автомашины с брелком сигнализации «Томогавк».

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку оснований, по которым он мог бы оговорить подсудимых, последними, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность потерпевшего в исходе настоящего дела судом также не установлена.

Обсуждая показания подсудимых о непричастности к совершению данного преступления, суд расценивает их, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление и способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший их оговаривает, являются голословными и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, показания потерпевшего, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, ФИО24 и ФИО6 подошли к подъезду <адрес> в <адрес>, где также находился потерпевший. Она попросила у него сигарету, после чего отошла. Тогда к потерпевшему подошел ФИО24 и стал обращаться к потерпевшему с агрессией. ФИО6, ФИО24 и ФИО5 обступили его кольцом и начали наступать. Мужчина начал от них пятиться и отходить в подъезд. Она осталась на улице. ФИО24 крикнул ей, чтобы она зашла. Когда она зашла в подъезд, то увидела, что мужчина медленно пятится на лестнице наверх, а ФИО6, ФИО24 и ФИО5 наступают на него и что-то говорят. При этом у ФИО24 в руке она увидела нож, который он держал в руке и демонстрируя его мужчине, говорил, что тот попал. Мужчина был очень испуган. Она спросила у ФИО24, что случилось, на что он сказал ей не вмешиваться. Далее она слышала, как ФИО5 требует у мужчины ключи от его автомашины и заставляет его катать их по бухте Тихой. Мужчина отказался, тогда ФИО5 стал вырывать у него ключи от автомашины. Мужчина стал вырываться, но ФИО5 и ФИО24 схватили его за куртку и удерживали. В это время ФИО5 ударил мужчину один раз. Бил ли мужчину ФИО6, она не знает. Затем мужчина вырвался и убежал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, по которым свидетель желала бы оговорить подсудимых, судом не установлено. Заинтересованность свидетеля в исходе настоящего дела, судом также не установлена.

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО15, следует, что когда они были задержаны сотрудниками полиции, находясь в машине вместе с ФИО24 и ФИО4, потерпевший указывал на ФИО24, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетелей Волкова и Галашина - сотрудников полиции, которые задерживали ФИО24 и в их присутствии потерпевший указал на ФИО24, как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение. Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что в машине, в которой находился ФИО24, возле него, был нож, который впоследствии был изъят.

Показания свидетелей подтверждаются в том числе и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ходе осмотра автомашины «Тойота Втс» г/н В 075КН, с участием потерпевшего ФИО20 были обнаружен и изъят нож в тряпичном чехле.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО5 обосновано привлечены к уголовной ответственности, их вина в совершении группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, нашла свое полное подтверждение.

Из анализа показаний потерпевшего, исследованных в судебном заседании, следует, что умысел подсудимых и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был направлен на хищение имущества потерпевшего.

Учитывая в совокупности место совершения преступления, число лиц, его совершивших, характер действий последних, демонстрацию ФИО24 ножа, субъективное восприятие действий нападавших потерпевшим, отсутствие у потерпевшего реальной возможности оказания сопротивления данным лицам, суд приходит к выводу, что хищение имущества осуществлено подсудимым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие воспринимали реально.

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО20, а также свидетеля ФИО4, действия подсудимых, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были совместными, одновременными, никто из них не останавливал, не пресекал действия друг друга, не пытался помочь потерпевшему, встать на его защиту, что свидетельствует о согласованности действий указанных лиц и наличии предварительного сговора.

Применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, также подтверждает показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО5, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство каждый нанесли ему удар в жизненно-важный орган в голову (в лицо).

По смыслу закона, при решении вопроса о применении в ходе разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия, учитывается не только наличие такого предмета у виновного, но и способы его применения, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о готовности виновного пустить такой предмет в ход.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом показаний потерпевшего, следует, что ФИО24 нож только демонстрировал, не приставлял его к нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен не обоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследовался характеризующий материал в отношении подсудимых.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, способности ФИО2 давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО5 ранее судим. На учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. Нигде не работает и не имеет легального источника доходов. Иждивенцев и хронических заболеваний не имеет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, способности ФИО5 давать оценку своим действиям, логически строить свои мысли, у суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО5 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО5 особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых, судом не усматривается оснований для признания в действиях ФИО2 и ФИО5 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О наличии иных хронических заболеваний, иных иждивенцев, либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимые суду не сообщили, иные характеризующие данные о себе не указали.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимых, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, совершенного подсудимыми, роль каждого из подсудимых в его совершении, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ, оснований для освобождения их от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2 и ФИО5, на которых предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с совершением ФИО5 настоящего преступления до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО5 суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО20 на сумму 5000 рублей, суд принимает во внимание, что данный потерпевший в судебное заседание не явился, мнение по поводу гражданского иска не высказал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу требований ст. 250 УПК РФ суд полагает необходимым оставить гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей без рассмотрения, признав за потерпевшим право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения. До направления к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказаниес учетом требований ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражу оставить без изменения. До направления к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 оставить без рассмотрения, признав за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две самонаборные печати, связку из трех ключей на металлическом кольце и ключом от домофона, куртку мужскую – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО20; ключ от автомашины с брелком, карту памяти, мобильный телефон, солнцезащитные очки возвратить по принадлежности свидетелю ФИО14, сумку женскую – возвратить по принадлежности, нож в ножнах – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей их права и законные интересы, имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова