Гражданский кодекс часть 1

Савинов А.В. выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, а также уничтожил и повредил чужое имущество в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Преступления совершены в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с марта по ноябрь 2017 года Савинов А.В., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, не пройдя инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, не имея инструкции по эксплуатации газовых приборов, приобрел в Обществе с ограниченной ответственностью «СибОксиТрейд» (далее ООО «СибОксиТрейд»), расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. 2-я Таежная, 25, стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 мегапаскалей объемом 12 литров, № 1941 (далее – газовый баллон), с целью эксплуатации его при выполнении работ по установке в жилых квартирах натяжных потолков, нарушив тем самым требования пункта 2.1 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом Всероссийского объединения "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года № 86-П, согласно которым население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их.

При этом Савинов А.В., как собственник данного газового баллона, являющегося источником повышенной опасности, эксплуатировал данный газовый баллон при выполнении работ по установке натяжных потолков в жилых квартирах в период с марта 2017 года по 03 декабря 2017 года в нарушение пункта 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее – ФНП № 116), согласно которому периодичность технических освидетельствований в пределах срока службы сосудов должна соответствовать требованиям, указанным в приложении № 4 к ФНП № 116, в соответствии с которыми периодичность технических освидетельствований баллонов, находящихся в эксплуатации и не подлежащих учету в органах Ростехнадзора, путем наружного и внутреннего осмотра, а также гидравлического испытания пробным давлением составляет 5 лет; в нарушение пункта 2.5 Паспорта Волчанского механического завода – филиала открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 52.91.00.000-0 ПС «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа», предусматривающего срок технического освидетельствования баллонов через 5 лет с проведением гидравлических испытаний пробным давлением и наружным осмотром, не провел техническое освидетельствование данного газового баллона на пригодность к дальнейшей эксплуатации, и осознавая, что в нарушение требований безопасности использует стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов, не прошедший техническое освидетельствование в установленный срок в январе 2017 года, а его эксплуатация при таких обстоятельствах запрещена, использовал его в жилой квартире при установке натяжных потолков.

02 декабря 2017 года с целью извлечения имущественной выгоды от неофициально выполняемых работ по установке в жилых квартирах натяжных потолков Савинов А.В. договорился с Б. о производстве на возмездной основе работ по установке натяжного потолка в квартире, расположенной в <адрес>, с использованием принадлежащих Савинову А.В. тепловой пушки и указанного газового баллона, запрещенного к эксплуатации.

03 декабря 2017 года около 10 часов Савинов А.В. с целью производства подготовительных работ для последующей установки в квартире натяжного потолка принес в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где проживал Б., инструменты для выполнения работ по установке натяжных потолков, в том числе тепловую пушку и заправленный пропаном газовый баллон, запрещенный к эксплуатации, который до этого находился на улице при средней температуре воздуха минус 22,6 градусов по Цельсию.

03 декабря 2017 года в период с 10 часов по 11 часов 20 минут во время выполнения Савиновым А.В. подготовительных работ для последующей установки в квартире натяжного потолка, в результате изменения давления внутри газового баллона в связи с перепадом температуры, произошло повреждение корпуса принесенного Савиновым А.В. в квартиру газового баллона, наполненного пропаном, в результате чего указанный газ распространился по квартире Б.

Обнаружив утечку пропана, 03 декабря 2017 года в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 52 минуты Савинов А.В., находясь в квартире Б., расположенной в <адрес>, в нарушение п. 2.6 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом Всероссийского объединения "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года № 86-П, согласно которым при появлении в помещении квартиры запаха газа необходимо немедленно прекратить пользование газовыми приборами, вызвать аварийную газовую службу газового хозяйства (вне загазованного помещения), не зажигать огня, не курить, не предвидя в силу своей небрежности возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А., причинения тяжкого вреда здоровью Г., проживавших в квартире № указанного дома, а также причинения тяжкого вреда здоровью Б., находившегося здесь же в квартире №, уничтожения и повреждения имущества жильцов дома <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не принял меры к вызову аварийно-спасательной службы и решил закурить, для чего достал спичку и зажег ее, тем самым воспламенил распространившийся по квартире Б. по указанному адресу газ, отчего произошла детонация скопившегося в квартире газа и взрыв, вследствие которого произошло уничтожение и повреждение имущества жильцов дома <адрес> в крупном размере, смерть А., причинение Г. и Б. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В результате действий Савинова А.В. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде:

открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, тела верхней челюсти справа и слева, костей спинки носа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут левой лобно-теменной области слева и справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка по всем поверхностям, в желудочки головного мозга, разрушения вещества головного мозга и мозжечка, рвано-ушибленные раны лица, головы, ссадину головы;

закрытой тупой травмы грудной клетки: ушибы легких, кровоизлияние в клетчатку восходящего и грудного отделов аорты, сгибательный перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами, разгибательные переломы 3, 4 ребер слева по задней подмышечной линии, разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа и слева по околопозвоночным линиям, полосчатой ссадины в проекции правой лопатки, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ближе к грудине;

тупой травмы позвоночника: компрессионных переломов тел двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, первого, второго, третьего, четвертого, пятого грудных позвонков;

открытого вколоченного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, кровоподтека и рвано-ушибленную рану правого бедра, открытого вколоченного перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, рвано-ушибленной раны левого бедра;

ссадин: в проекции внутренней лодыжки правой голени, правой и левой стопы, левой голени, кровоподтека левой стопы, кровоподтеков и ссадин правой и левой кисти, кровоподтека в проекции левого лучезапястного сустава, кровоподтека в эпигастральной области слева, ссадин в поясничной области справа и слева, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, состоящих в прямой причинной связи со смертью и в совокупности относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком: слабое кровенаполнение магистральных сосудов и полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; травматическим отеком головного мозга.

В результате действий Савинова А.В. потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате действий Савинова А.В. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате действий Савинова, выразившихся в неосторожном

обращении с газовым баллоном, наполненным пропаном, являющимся источником повышенной опасности, было уничтожено и повреждено чужое имущество стоимостью 3844025 рублей, что является крупным размером, а именно:

-имущества, принадлежащего Ю., находящегося в <адрес>, а именно: двух входных дверей стоимостью 5000 рублей каждая, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 10000 рублей;

- имущества, принадлежащего В., находящегося в <адрес>, а именно: входной двери в квартиру стоимостью 1500 рублей; стекол на двери в туалет стоимостью 2000 рублей; двух кафельных плиток стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей; двух оконных блоков общей стоимостью 50000 рублей; обоев общей стоимостью 2700 рублей; акриловой ванны стоимостью 9500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 65740 рублей;

- имущества, принадлежащего Б., находившегося в <адрес>, а именно: стиральной машины стоимостью 14000 рублей; холодильника стоимостью 30000 рублей; холодильника «Bosh» стоимостью 26000 рублей; телевизора стоимостью 38000 рублей; электрической плиты стоимостью 30000 рублей; кухонного гарнитура стоимостью 35000 рублей; шкафа для одежды стоимостью 20000 рублей; дивана стоимостью 42000 рублей; 4-х стульев на общую сумму 30000 рублей; постельного белья на сумму 40000 рублей; посуды на сумму 30000 рублей; электрического чайника стоимостью 3000 рублей; системного блока стоимостью 22000 рублей; трех межкомнатных дверей на сумму 40000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 400000 рублей;

- имущества, принадлежащего Потерпевший №9, находящегося в <адрес>, а именно: входной железной двери стоимостью 11000 рублей; входной деревянной двери стоимостью 4000 рублей; межкомнатной двери стоимостью 4000 рублей; линолеума на сумму 11000 рублей; обоев на сумму 4500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 34500 рублей;

- имущества, принадлежащего П., находящегося в <адрес>, а именно: входной двери стоимостью 22000 рублей; спутниковой тарелки «Триколор», стоимость ремонта которой составила 1500 рублей; двух балконных рам и боковых стекол стоимостью 12900 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 36400 рублей;

- имущества, принадлежащего Г., находившегося в <адрес>, а именно: пяти стеллажей книг в количестве 1388 экземпляров, общая стоимость которых составляет 2000000 рублей; мебельной стенки стоимостью 45000 рублей; мягкого уголка стоимостью 40000 рублей; телевизора стоимостью 28000 рублей; музыкального центра стоимостью 5000 рублей; двух фарфоровых сервизов на 12 персон стоимостью 12500 рублей каждый, общей стоимостью 25000 рублей; изделий из хрусталя общей стоимостью 50000 рублей; трех комплектов постельного белья стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей; ковра стоимостью 5000 рублей; ноутбука стоимостью 25000 рублей; сотового телефона «Nokia» стоимостью 10000 рублей; двух женских норковых шуб стоимостью 75000 рублей каждая, общей стоимостью 150000 рублей; мужской дубленки стоимостью 30000 рублей; мужского пуховика стоимостью 8000 рублей; женской норковой шапки стоимостью 7000 рублей; десяти пар обуви общей стоимостью 50000 рублей; покрывала стоимостью 15000 рублей; сувениров стоимостью 10000 рублей; двух подушек стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; набора столовых приборов стоимостью 5000 рублей; набора столовых приборов стоимостью 8000 рублей; видеомагнитофона стоимостью 2500 рублей; штор стоимостью 5000 рублей; трех комплектов тюли стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; трех стульев стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 4500 рублей; блендера фирмы «Braun» стоимостью 5000 рублей; видеокассет и компакт-дисков с мультимедиасодержимым общей стоимостью 5000 рублей; электропечи стоимостью 30000 рублей; холодильника стоимостью 30000 рублей; чайника стоимостью 5000 рублей; посуды общей стоимостью 25000 рублей; стиральной машины стоимостью 44000 рублей; мягкого уголка стоимостью 30000 рублей; пианино стоимостью 120000 рублей; двух шкафов для одежды стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей; телевизора стоимостью 5000 рублей; радио-приемника стоимостью 2000 рублей; постельного белья стоимостью 15000 рублей; двух пар очков для чтения и от солнца стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; декоративной косметики общей стоимостью 3000 рублей; шести женских брюк общей стоимостью 30000 рублей; журнального столика стоимостью 2000 рублей, причинив Г. ущерб на общую сумму 2920000 рублей;

- имущества, принадлежащего Потерпевший №8, находящегося в <адрес>, а именно: двух входных дверей стоимостью 9000 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей; пластиковых окон, стоимость ремонта которых составила 15000 рублей; междверного проема, стоимость ремонта которого составила 7000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 40000 рублей;

- имущества, принадлежащего Р., находящегося в <адрес>, а именно: входной двери на сумму 10000 рублей; двух оконных блоков стоимостью 1342 рубля 50 копеек, на общую сумму 2685 рублей; трех оконных створок на сумму 13000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 25685 рублей;

- имущества, принадлежащего Потерпевший №10, находящегося в <адрес>, а именно: входной металлической двери стоимостью 15300 рублей; двух пластиковых рам на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 25300 рублей;

- имущества, принадлежащего Потерпевший №11, находящегося в <адрес>, а именно: входной металлической двери стоимостью 30000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 30000 рублей;

- имущества, принадлежащего Потерпевший №12, находящегося в <адрес>, а именно: входной двери стоимостью 22500 рублей; стекол в межкомнатной двери на сумму 2000 рублей; плиток из поливинилхлорида стоимостью 3000 рублей; стекол на балконе стоимостью 3000 рублей; телевизора «Avest» стоимостью 6000 рублей; посуды на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 39500 рублей;

- имущества, принадлежащего Потерпевший №13, а именно: автомобиля «Тойота Премио» 2008 года выпуска с государственными регистрационными знаками №, находившегося возле дома <адрес> и поврежденного в результате взрыва, стоимость ремонта которого составляет 216900 рублей, причинив потерпевшему ущерб 216900 рублей.

Подсудимый Савинов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признал частично, по ст. 168 УК РФ признал полностью. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, утверждал, что он не зажигал спичку.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства вину по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ Савинов признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Савинов А.В. суду пояснил, что 2 декабря 2017 года он договорился с Б. о производстве за оплату монтажа натяжных потолков. Деятельностью по монтажу натяжных потолков он занимался 7 лет, однако в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Обучения по эксплуатации газовых баллонов он не проходил. У него имелось необходимое для выполнения работ оборудование, в том числе газовый баллон, который он получил в обмен на заправочной станции ООО «СибОксиТрейд». Маркировку на баллоне он не проверял. Внешних повреждений баллон не имел. 3 декабря 2017 года около 10 часов он принес свое оборудование в квартиру Б. по <адрес>, в том числе и баллон, заправленный газом. До этого баллон хранился на улице. Он начал монтажные работы. В квартире находился сам хозяин Б.. Через полтора часа он услышал хлопок, увидел дымку газа и обнаружил, что на баллоне в верхней части образовался разрыв. Они с Б. открыли окна и прошли на кухню. О том, что нужно было делать при утечке газа, он не знал. Он хотел выйти покурить, но Б. сказал, что можно покурить на кухне. На кухне он спросил у Б. зажигалку или спички, потерпевший ответил, что он не курит. Спичек на кухне не было. Потом все зашумело, он очнулся в больнице в г.Иркутске и ничего не помнил. Он не помнит о чем говорил, находясь в больнице. Сигарету он не прикуривал. Вину признает, поскольку баллон принадлежит ему, в содеянном раскаивается. С суммой предъявленного ему ущерба он согласен в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Савинова А.В. и его показаниями в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы показания Савинова А.В. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

На очной ставке с потерпевшим Б. подозреваемый Савинов А.В. не смог пояснить почему ранее он говорил, что поджег спичку перед взрывом, газовый баллон он приобрел на заправочной станции около п. Мостоотряд в г. Усть-Кут за месяц до взрыва, никаких документов на него он не получил, что означает маркировка на баллоне не знает, ему известно, что баллоны подлежат освидетельствованию, инструктаж по безопасному пользованию газом он не проходил, инструкций по эксплуатации газового баллона не имеет (л.д. 199-203 том 2).

В ходе допросов 29 марта и 10 апреля 2018 года в качестве обвиняемого Савинов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, ст. 168 УК РФ, признал полностью, пояснил, что при производстве работ 3 декабря 2017 года в квартире по <адрес> он действительно использовал баллон с истекшим сроком освидетельствования, предпринял меры к закуриванию, что привело к взрыву, от дачи дальнейших показаний отказался (л.д.124-125, 151-153 том 3).

Из протокола допроса Савинова А.В. от 4 декабря 2017 года в качестве свидетеля следует, что 3 декабря 2017 года, находясь в кухне квартиры Б., он, желая прикурить сигарету, ударил спичкой о коробок, спичка воспламенилась, и произошел взрыв (л.д. 78-84 том 1, 131-134 том 2).

Оглашенные показания подсудимый Савинов А.В. подтвердил, указал, что необходимо верить его самым первым показаниям при допросе в качестве свидетеля о поджоге спички с целью курения, пояснил, что он вину признает в полном объеме, изменение показаний объяснил тем, что он нервничает в судебном заседании, теперь он все обдумал и признает вину в полном объеме, согласен с объемом обвинения.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным совершении изложенных выше деяний.

К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний как подсудимого, так и других доказательств.

Виновность подсудимого Савинова А.В. в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б. пояснил в судебном заседании, что он решил сделать в квартире по <адрес> натяжные потолки, о чем он договорился с Савиновым, номер телефона которого ему дал знакомый. Накануне Савинов пришел в квартиру, посмотрел объем работ, и сообщил, что придет производить работы по монтажу натяжных потолков 3 декабря 2017 года. В указанный день Савинов принес к нему в квартиру инструменты, газовый баллон и стал выполнять работы. Через час- полтора он услышал хлопок, и увидел, что в газовом баллоне в верхней его части образовалось отверстие. Из баллона растекся газ. Они решили проветрить помещение и открыли окна и двери, Савинов сказал, что работать больше не будет, они прошли на кухню, Савинов сказал, что хочет покурить, он сказал ему не ходить на улицу, оставаться в квартире и покурить на балконе или в окно, ему не известно нашел ли Савинов спички, видел у него сигарету, но не видел, чтобы Савинов поджигал спичку, после чего раздался взрыв. В результате взрыва он получил ожог и телесные повреждения, проходил лечение. В результате взрыва были полностью уничтожены принадлежащие ему вещи, мебель, бытовая техника.

Из показаний потерпевшего Б., оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 декабря 2017 года после того как Савинов осмотрел объем работы, они обговорили цену. 3 декабря 2017 года Савинов принес в квартиру инструменты, газовый баллон объемом 12 литров с надписью «Пропан», который оставил в прихожей. Когда в тот день Савинов увидел разорвавшийся баллон, схватился за голову, не знал что делать, хотя он как работник, осуществляющий работы с газом, должен был знать что необходимо делать в таких ситуациях, дома стоял стойкий запах газа. Они зашли на кухню, где Савинов достал сигареты, коробок спичек. Он отвернулся к окну и услышал громкий взрыв, почувствовал боль, квартиру затрясло, ванная и туалет провалились в подвал, его оглушило, одежда на нем сгорела (л.д. 191-195 том 2).

Аналогичные сведения потерпевший Б. сообщил в ходе очной ставки с подозреваемым Савиновым А.В. (л.д. 199-203 том 2).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Б. пояснил, что Савинов перед взрывом зашел в кухню с сигаретой, желая закурить, спросил спички, он полагает, что Савинов нашел на открытой полочке в кухне спички и попытался покурить (л.д. 206-209 том 2).

При допросе в качестве свидетеля Б. пояснил, что после разрыва баллона с газом они открыли окна, на кухне Савинов пытался закурить, чиркнул спичкой по коробку, произошло возгорание и взрыв (л.д. 73-77 том 1, л.д. 12130 том 2).

В судебном заседании потерпевший Б. уточнил стоимость стиральной машины, пояснив, что приобретал ее за 14000 рублей и телевизора- 38000 рублей. Он получил от подсудимого в счет возмещения ущерба 5000 рублей. Он не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила в судебном заседании, что 3 декабря 2017 года у них в квартире по <адрес> производился монтаж натяжных потолков подсудимым Савиновым, с которым договорился ее муж. Савинов принес к ним в квартиру предмет красного цвет, газовый баллон она не видела. Она ушла из квартиры и находилась в первом подъезде, когда около 12 часов услышала хлопок. Прибежав в свою квартиру, она увидела, что квартира разрушена. Позже муж ей рассказал, что в квартире разорвался баллон и произошла утечка газа, они отрыли окна, чтобы проветрить. Муж видел в руках Савинова сигарету, тот хотел покурить. В их квартире имелись спички, которые находились в кухне в ящике шкафа.

Согласно акта обследования квартиры <адрес>, конструкции межэтажных помещений в уровне подвальных помещений первого, второго этажей, а также опирающиеся на них внутренние перегородки разрушены. Взрывом выбиты полностью заполнение оконно- дверной группы. Инженерные системы (тепло-, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) полностью разрушены. Наружные капитальные стены (фасады здания) имеют повреждения по кладке облицовочного слоя. Уничтожено имущество, находившееся в квартире (л.д. 16-18 том 2).

Согласно показаний потерпевшей К. 3 декабря 2017 года ей стало известно о том, что в результате взрыва, произошедшего в квартире соседей, которые производили ремонт, ее отец погиб, а мать получила телесные повреждения и находится в тяжелом состоянии в больнице. Она срочно вылетела в <адрес>. Она приходила в квартиру родителей и видела масштаб разрушений. Гостиная была полностью разрушена, вся библиотека отца, которую он собирал на протяжении 40 лет, состоявшая из ценных изданий, мебель, вещи, бытовая техника уничтожены, обвалились потолки.

Из акта обследования квартиры <адрес>, следует, что обрушены перекрытия между 1 и 2 этажами, разрушены межкомнатные перегородки, оконные и дверные блоки, входная дверь. Повреждены наружные капитальные стены. Уничтожено сантехническое оборудование, система водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения. Полностью уничтожено имущество, находившееся в квартире (л.д. 23-25 том 2).

Потерпевший П. пояснил суду, что 3 декабря 2017 года в дневное время он находился в своей квартире, расположенной в <адрес>, когда услышал взрыв. В результате взрыва была повреждена входная дверь в его квартиру, куда проникли пыль и дым. На балконе были повреждены две рамы и боковые стекла, которые пришлось менять. Он услышал крики о помощи, доносившиеся из квартиры №. Когда они с женой вышли на улицу, им сообщили, что в квартире №, где натягивали потолки, произошел взрыв баллона с газом. Он не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Согласно квитанции от 18 декабря 2017 года от владельца квартиры <адрес> приняты денежные средства в сумме 12900 рублей (л.д. 20 том 3).

Из акта обследования квартиры <адрес>, следует, что от взрыва вылетела входная дверь, на балконе выпали стеклопакеты, домашние вещи не пострадали (л.д. 21-22 том 2).

Потерпевший Потерпевший №8, проживающий в квартире <адрес>, 3 декабря 2017 года находился дома, когда произошел взрыв, от которого входная дверь оказалась в квартире. Он с семьей вышел на улицу, где видел деформированный балкон, в котором было отверстие. Им сказали, что соседи делали натяжные потолки, в ходе работ взорвался баллон с газом. Он видел обгоревших Б. и парня, возможно это был подсудимый. Входную наружную дверь пришлось заменить, вторая дверь также повреждена и утратила свои функции, требуется ремонт окон.

Согласно акт обследования квартиры <адрес>, в зале и спальне частично повреждены окна из ПВХ. Входная наружная и входная внутренняя двери деформированы. Междверной проем поврежден, нарушена облицовка (л.д. 26-27 том 2).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10 в судебном заседании следует, что 3 декабря 2017 года ей сообщили о том, что взорвался подъезд ее дома, в котором находится ее квартира №. Со слов ей известно, что в квартире Б. производились работы по натяжению потолков и взорвался газ. В результате взрыва ей причинен ущерб: была деформирована входная металлическая дверь, стоимость которой составляет 15300 рублей, повреждены две пластиковые рамы, которые нужно менять, восстановлению они не подлежат. Стоимость их восстановления составит 10000 рублей за обе рамы. Ранее она заплатила за остекление всего балкона 30000 рублей, из которого повреждено только две рамы со стеклами. Она не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Согласно акта обследования квартиры <адрес>, в жилом помещении вылетела входная дверь, стеклопакеты остекленения балкона (л.д. 30-31 том 2).

Потерпевшая Потерпевший №12, проживающая в квартире <адрес>, услышав грохот, почувствовала удушающий запах гари, облицовка двери упала в коридор, был поврежден оконный блок с тройным остеклением, повреждена потолочная плитка, в стене появилась щель, в серванте разбились полки с посудой из хрусталя стоимостью 3000 рублей, вышел из строя телевизор«Avest» стоимостью 6000 рублей. В результате взрыва ей был причинен имущественный ущерб. Она заменила входную дверь в квартиру вместе с коробкой, стоимость которых составила 22500 рублей. Стоимость замены потолочной плитки ПВХ составляет 3000 рублей, стоимость замены разбитого стекла в межкомнатной двери составляет 2000 рублей, стоимость ремонта стекол на балконе с внешней стороны, оконного блока составляет 3000 рублей. Общий ущерб составляет 39500 рублей. Ремонт потолков и межкомнатной двери ей произвели рабочие за счет администрации УКМО.

Из содержания акта обследования квартиры <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении полностью повреждена входная дверь, облицовка дверного проема. Потолочная плитка из ПВХ деформировалась частично, отошла от поверхности. Межкомнатные двери деформировались, трещины на стенах и потолках. Потолочная плитка при проходе в кухню деформировалась. Остекленение на балконе, деревянный оконный блок с тройным остекленением повреждены полностью. В зале частично повреждены потолочные швы. В детской комнате деформирован оконный блок с 3-м остекленением. Трещины на стенах. С правой стороны от окна деформирована стена. В спальне повреждена балконная рама, деформировалось окно с 3-м остекленением. Поврежден телевизор стоимостью 6000 рублей и стеклянные полки с посудой стоимостью 3000 рублей (л.д. 36-37 том 2).

Потерпевший Т. 3 декабря 2017 года находился дома с семьей в квартире <адрес>, когда почувствовал силу взрыва, услышал гул и звон разбитых стекол. Подойдя к окну, он увидел на дороге строительный мусор, осколки стекол, кирпича, дым, услышал женские крики, призывы о помощи. Выйдя на площадку, он увидел, что металлическая дверь соседней квартиры лежала в самой квартире, пострадал весь подъезд, были повреждены лестничные марши, двери в квартиры жильцов. Входная дверь в его квартиру была деформирована. В результате взрыва ему причинен ущерб от замены входной двери стоимостью 25000 рублей, стоимость восстановительных работ потолка в его квартире сказать не может, поскольку этим занималась бригада рабочих. Он видел потерпевшего Б. и подсудимого, которые были в крови, без одежды, он достал одеяло и накинул на одного из них. Кроме того, он видел газовый баллон красного цвета с отверстием. Потом из разговоров ему стало известно, что в квартире Б. натягивали потолки. Он не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Из показаний Потерпевший №11, оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что после взрыва он заменил входную железную дверь, стоимость двери составила 35000 рублей. Также было повреждено потолочное покрытие в одной из комнат, где потрескалась штукатурка, также штукатурка потрескалась в коридоре, полный ремонт обойдется в 50000 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб в размере 85000 рублей (л.д. 51-53 том 3).

Потерпевший Потерпевший №11 уточнил в судебном заседании, что фактически ему был причинен ущерб в сумме 30000 рублей в результате замены двери, затрат на ремонт потолков он не понес, и стоимость ремонта потолков ему не известна.

Согласно акта обследования квартиры <адрес>, в результате взрыва была деформирована входная дверь с блоком. В коридоре и в комнате между плитами перекрытия по всей длине плиты вывалился штукатурный слой (л.д.32-33 том 2).

Потерпевшая Ю., проживающая в квартире <адрес>, пояснила, что в результате взрыва 3 декабря 2017 года в ее квартире, которая находится напротив квартиры Б., были повреждены входная наружная металлическая дверь и внутренняя деревянная входная дверь. Им помогли выйти из квартиры. В подъезде была пыль, что-то горело, сдвинулись лестницы, отсутствовали окна, входная дверь. Входную дверь пришлось заменить, она оценивает стоимость дверей 5000 рублей каждая, документов на двери у нее нет. Ей был причинен ущерб в сумме 10000 рублей.

Из акта обследования квартиры <адрес>, следует, что в результате взрыва была испорчена дверь (л.д.12-13 том 2).

Потерпевший Р. 3 декабря 2017 года отсутствовал дома, когда узнал о взрыве, произошедшем в его доме. Вернувшись домой, он обнаружил, что входная дверь в его квартиру № повреждена. В зале выбило 2 стекла, на балконе выпали три створки пластиковых окон. Стоимость двери сказать не может. Он не желает, чтобы подсудимому назначили лишение свободы реально.

Из показаний Р., оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в результате взрыва ему был причинен имущественный ущерб, стоимость железной входной двери составила 10000 рублей; стоимость двух блоков стекла из окна составила 1342 рубля 50 копеек каждый; на замену трех створок пластиковых окон потрачено 13000 рублей (л.д.31-32 том 3)

Согласно товарного чека от 09 декабря 2017 года 4 мм стекло было приобретено по цене 1342 рубля 50 копеек (л.д.33 том 3).

По акту обследования квартиры <адрес>, в комнате в деревянной раме выбито остекленение (1 плитка). Заменена входная дверь (л.д.28-29 том 2).

Потерпевшая В., проживающая в квартире <адрес>, суду пояснила, что в результате взрыва 3 декабря 2017 года, было повреждено ее имущество, а именно: стекло в двери в туалет, пробита ванна, деформирована входная дверь, выбиты стекла, повреждены обои, потолочная плитка. Ей помогли выбраться из квартиры, и она увидела, что в квартире Б. и соседней квартире отсутствуют двери, на улице собрался народ, сказали, что у Б. в квартире взорвался газовый баллон. Ванну ей отремонтировали рабочие администрации, заменили дверь в туалет. Она видела на улице поврежденный баллон. Она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Из показаний В., оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в результате взрыва ей был причинен имущественный ущерб: повреждена входная дверь в квартиру стоимостью 1500 рублей; вылетели стекла на двери в туалет стоимостью 2000 рублей; в ванной комнате треснули две кафельные плитки стоимостью 20 рублей каждая; повреждены два оконных блока общей стоимостью 50000 рублей; на кухне и в зале повреждены обои, для ремонта использовано 6 рулонов стоимостью 450 рублей каждый; упавшей в ванной комнате кафельной плиткой повреждена насквозь акриловая ванна стоимостью 9500 рублей, в результате чего ванна стала непригодна для использования (л.д. 27-28 том 3).

Согласно акта обследования квартиры <адрес>, обнаружены повреждения: деформирована входная стальная дверь с блоком, треснули стекла на двери в туалет. В ванной обвалилась кафельная плитка в количестве 2-х штук. Деформированы два оконных блока, оторвана обналичка. На кухне не закрывается дверь, деформирован дверной блок. На внутренних перегородках (кухня, санузел) трещины, порвались обои. На кухне между наружной стеной и смежной с квартирой № имеется трещина. В коридоре порван потолочный плинтус и плитка. В комнате на стене, смежной с кухней, порвались обои. Пробита акриловая ванна (л.д.14-15 том 2).

Потерпевшей Потерпевший №9 о взрыве в ее доме стало известно от мужа. Ее квартира № находится напротив квартиры №, принадлежащей А.. Когда она смогла попасть домой, то обнаружила, что в квартире отсутствует две входных двери- одна металлическая, вторая деревянная, в спальной комнате повреждена межкомнатная дверь, в зале выбито окно, разбиты стекла в балконных рамах, повреждены обои, линолиум. Ей стало известно, что в квартире № производились работы по натяжению потолка, и произошел взрыв. Входную деревянную и межкомнатные двери она оценила 4000 рублей каждая. Стоимость металлической двери составляет 11000 рублей. Администрация УКМО выделила им 10000 рублей, и они приобрели новую дверь. На ремонт ей требуется 5 рулонов обоев стоимостью 900 рублей, всего 4500 рублей. Стоимость линолиума составляет 11000 рублей.

Из акта обследования квартиры <адрес>, следует, что в результате взрыва вылетели две входных двери и одна межкомнатная. В коридоре порван линолеум. В комнате выпал оконный переплет, выбиты стекла на раме на балконе спальни. В зале выбиты стекла в деревянной раме балкона. В коридоре порваны обои. Деревянные рамы балкона деформированы (л.д.19-20 том 2).

Потерпевший Потерпевший №13 в судебном заседании пояснил, что 3 декабря 2017 года около 12 часов он двигался на своем автомобиле «Тойота Премио» по автодороге по направлению от микрорайона «Лена» в сторону п. Мостоотряд. Когда он проезжал мимо кирпичного дома в районе остановки общественного транспорта, раздался взрыв. Остановив автомобиль, он вышел из него и обнаружил, что его автомобиль поврежден разлетевшимися обломками. Дом также был поврежден, отсутствовали окна. Он сообщил о случившемся в ОГИБДД и уехал с места происшествия. В результате взрыва его автомобиль получил технические повреждения, сумма ущерба согласно оценки составила 216900 рублей.

В ходе осмотра предметов 04 декабря 2017 года был осмотрен автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, который имел множественные повреждения лакокрасочного покрытия и деталей автомобиля в виде сколов покрытия, сквозных повреждений (л.д.93-100 том 1).

Согласно отчета № 127У/17 об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений, полученных в результате происшествия, автомобилем «Тойота Премио» 2008 года выпуска, регистрационный номер №, составленный общественной организацией Всероссийского общества автомобилистов, рыночная стоимость восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений, полученных транспортным средством, с учетом износа, составляет 216900 рублей (л.д.104-129 том 1).

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Е. в судебном заседании пояснил, что в результате взрыва в доме <адрес> получили повреждение межэтажные перекрытия, перекрытия между квартирами Б. и А., межкомнатные перегородки, двери, окна, лестничные марши с 1 по 4 этаж, повреждены остекление на лестничных маршах, стояки горячего и холодного водоснабжения, входная дверь в подъезд. В размер стоимости восстановительных работ входят стоимость материалов и выполненных работ, а также оплата труда. Администрации УКМО в данном доме ничего не принадлежит, кроме одной квартиры, расположенной в подъезде № 1 данного дома, все остальные квартиры приватизированы. Затраты по восстановлению поврежденного имущества отнесли за счет средств бюджета в рамках ЧС.

Из показаний Е., оглашенных в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что установить стоимость поврежденных перегородок и стен невозможно, при оценке причиненного ущерба необходимо ориентироваться на локальный ресурсный сметный расчет № 1. В данном сметном расчете заложена стоимость демонтажных и монтажных работ, стоимость затраченных материалов, а также стоимость оплаты труда. Стоимость непосредственно строительных работ составляет 9062766 рублей, стоимость монтажных работ 152536 рублей, средства на оплату труда составляют 2085694 рубля. Общая сметная стоимость составляет 11798411 рублей (л.д. 82-84 том 3).

В соответствие с локальным ресурсным сметным отчетом № 1 стоимость аварийно-восстановительных работ в жилом доме в <адрес> (усиление аварийной части здания) составила 11798410 рублей 80 копеек (л.д.62-121 том 2).

Свидетелям Свидетель №14, С., показания которых оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, жильцам квартир, находящихся в доме <адрес>, ущерб в результате взрыва причинен не был.

Свидетель С. 3 декабря 2017 года дома отсутствовал и о взрыве узнал от соседей, которые сообщили что соседи из квартиры № натягивали потолки с применением газового баллона и тепловой пушки, произошла утечка газа, после чего произошел взрыв. В результате взрыва была деформирована дверь в квартиру, которую он заменил, и претензий он не имеет (л.д. 60-63 том 3).

Свидетель Свидетель №14, находясь дома 3 декабря 2017 года, почувствовал сильный толчок, квартира затряслась, и он услышал взрыв, после чего в квартиру стала поступать пыль. Когда они с женой вышли из квартиры, увидел в подъезде, что лестницы между этажами, входные двери деформированы. При входе в квартиру № или на лестничной площадке он видел газовый баллон красного цвета с деформированным корпусом, понял, что причиной взрыва стал газ (л.д. 64-66 том 3).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, пожарные ПСЧ-30 ФГКУ 8 отряд ФПС по Иркутской области, прибыли на место происшествия 3 декабря 2017 года по сообщению о взрыве в доме по <адрес>.

По прибытии по указанному адресу свидетель Свидетель №3 увидел клубы дыма, пара, обломки, после чего прошел в подъезд, где обнаружил двух обгоревших мужчин, которые были в состоянии шока, а также видел баллон и пушку, которые он вынес на улицу. Газовый баллон был красного цвета и имел повреждения. После чего из подъезда вывели людей. В подъезде имелись повреждения в виде отсутствия окон, деформированных дверей, сдвинувшихся лестничных маршей. Пройдя с обратной стороны здания, он увидел труп мужчины.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пошел осматривать дом со стороны остановки общественного транспорта, обнаружил сквозное отверстие в стене дома, через которое просматривался диван и лежащий на нем человек. Вместе с другими сотрудниками он попытался вытащить мужчину на улицу, но тот умер, они положили труп мужчины возле дома и накрыли одеялом. На лице мужчины были телесные повреждения, его голова была повреждена (л.д. 176-179 том 1).

Свидетель Свидетель №5 3 декабря 2017 года около 12 часов проезжал мимо дома по <адрес>, когда услышал хлопок. Остановив автомобиль, он обошел дом и увидел разрушения на 1 этаже дома, слышал женские крики, зашел в квартиру через разрушенный балкон, помог вынести мужчину, лежавшего на диване, потом обошел дом и поднялся на второй этаж, сломал дверь квартиры, из которой были слышны крики. Когда он прошел в квартиру, увидел лежащую на кровати пожилую женщину, сверху на которой находилось пианино. Он помог ей выбраться на улицу. Он видел в квартире на 1 этаже газовый баллон красного цвета с разрывом в верхней части.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 присутствовали в качестве понятых при допросе Б. и Савинова, которые не могли сами расписаться в протоколах допросов в связи с травмами рук.

Свидетель Свидетель №10, работающая в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» медсестрой- анестезистом, находилась на рабочем месте, когда ее и Свидетель №9 пригласили в качестве понятых. В их присутствии Савинов давал следователю показания, его показания были занесены в протокол правильно, они с Свидетель №9 подписали протокол допроса. Какие причины взрыва называл подсудимый, не помнит. Савинов был в сознании, мог давать показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе допроса Савинов пояснил, что 3 декабря 2017 года он натягивал потолки в квартире Б. с применением газового баллона и тепловой пушки. Они почувствовали запах газа и открыли окна для проветривания. Савинов решил закурить, взял коробок со спичками, чиркнул спичкой о коробок, после чего произошел взрыв. При даче показаний Савинов находился в ясном сознании, показания давал последовательно, никаких наводящих вопросов ему не задавалось. После допроса протокол был зачитан следователь вслух, Савинов подтвердил показания, после чего она и Свидетель №9 расписались в протоколе (л.д. 215-219 том 2).

Свидетель Свидетель №9 подтвердила в судебном заседании о том, что 4 декабря 2017 года Савинов в ходе допроса пояснил, что натягивал в квартире Б. потолки. В квартире находился баллон с газом. Когда запахло газом, они с Б. открыли окна и пошли на кухню, Савинов решил закурить, чиркнул спичкой о коробок, после чего произошел взрыв. Подсудимый находился во время допроса в адекватном состоянии, у него и потерпевшего были ожоги лица, тела, рук.

При осмотре места происшествия 03 декабря 2017 года объектом осмотра являлась территория, прилегающая к кирпичному, пятиэтажному дому <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь в подъезд № 2 отсутствует, возле подъезда находятся многочисленные фрагменты строительных элементов здания, поврежденные фрагменты домашней мебели. Окна в квартирах на первом и втором этаже данного подъезда отсутствуют. Слева возле подъезда лежит металлический баллон красного цвета с надписью «Пропан» объемом 12 литров, имеющий линейную деформацию в верхней части и следы опаления. Рядом с баллоном находится передвижной воздухонагреватель для помещений большой ёмкости (тепловая пушка) в корпусе красного цвета. При осмотре участка <адрес> с обратной стороны напротив остановки общественного транспорта «Строительная» <адрес>, установлено, что на первом этаже здания имеется сквозное повреждение стены прямоугольной формы, на земле около здания напротив указанного повреждения имеются фрагменты уничтоженных строительных элементов, мебели, предметов домашнего обихода. Слева от повреждения на первом этаже в окне частично отсутствует балконное остекленение, справа от повреждения на окне стекло отсутствует полностью. На втором этаже слева от повреждения поврежденное стеклянное покрытие балкона, на балконе виден строительный мусор. Над сквозным повреждением на втором этаже незастекленный балкон с частично уничтоженной деревянной перегородкой. Слева от сквозного повреждения вдоль стены металлическая лестница, ведущая на балкон третьего этажа. Напротив сквозного повреждения стены на расстоянии около 8 метров от здания на земле обнаружен труп мужчины, укрытый одеялом, который расположен параллельно <адрес> ногами в сторону <адрес>. Труп мужчины лежит на правом боку лицом вверх. Правая рука вытянута, отведена от туловища под углом 30 градусов. Левая рука согнута в локтевом суставе под углом 90 градусов, кисть находится под ягодицами, ноги вытянуты, левая нога лежит над правой, расстояние между пятками 10 см. На трупе надеты футболка белая в зеленую горизонтальную полоску, опачканную веществом бурого цвета, трико черное, трусы серо-белые с орнаментом. На голове трупа волосы темно-черные цвета, лицо деформировано, имеются наложения вещества бурого цвета. При пальпации головы определяется хруст, крепитация. Кожные покровы теплые. Трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна по задней и правой боковой поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 1-2 секунды. Глаза, рот открыты. В области волосистой части головы раны с неровными краями. Личность трупа установлена как А., проживавший в квартире № указанного дома. По окончании осмотра труп А. направлен в СМО <адрес>. С места происшествия изъяты газовый баллон и тепловая пушка (л.д.9-17 том 1).

В ходе осмотра 04 декабря 2017 года места происшествия- второго подъезда дома <адрес>, квартир № и № в данном подъезде и подвального помещения, расположенного под данным подъездом, было установлено, что вход в подъезд осуществляется со стороны улицы <данные изъяты>. При входе в подъезд на лестничном пролете, ведущем на первый этаж, и по всему подъезду имеется строительный мусор. Квартира № расположена на первом этаже справа. Двери в квартире нет. Дверные коробки дверей квартир № и №, расположенных на этом же этаже, имеют повреждения в виде деформации. Перед лестницей, ведущей на лестничный пролет между первым и вторым этажом, установлена деревянная опорная балка, поддерживающая пролет на третий этаж. Лестничный пролет на второй этаж отсоединен от стены. Оконные отверстия между этажами закрыты утеплителем. Деревянная дверь в квартиру № находится справа, частично открыта внутрь, имеет наружные повреждения в виде отщепов древесины и повреждения петлей дверной коробки. На лестничном пролете лежит металлическая дверная коробка, которая частично загнута во внутреннюю сторону в верхней части. Металлические двери квартиры № и № деформированы.

При входе в квартиру № слева возле стены находится полимерный чемодан с гильзами и патронами 12 и 16 калибра в количестве 16 штук. На обоях, наклеенных на стену около дверной коробки справа и слева от входа имеются пятна вещества бурого цвета. В комнате № 1 имеется оконный проем, закрытый утеплителем, под которым находится батарея. Слева от оконного проема стена, которая отсоединилась от потолка и расположена под тупым углом относительно потолка. На полу слой строительного мусора, на стенах обрывки бумаги, на потолках отсутствует часть навесного материала, на потолке многочисленные трещины. За данной стеной, слева от оконного проема находится комната № 2, в которой с верхнего края стены в дальнем углу имеется обрушение потолочной балки, правый край которой находится на полу. Вдоль передней от входа стены лежит бетонная потолочная балка. На полу слой строительного мусора. Потолок имеет повреждения в виде обрушившихся балок. Слева от данной комнаты дверной проем, ведущий в комнату № 3, при в ходе в которую установлено, что наибольшие повреждения от взрыва имеются в данной комнате, пол комнаты обрушен вниз, ниже уровня входа, потолок в комнате отсутствует, видна обстановка квартиры на втором этаже. На полу слой строительного мусора, в стенах многочисленные трещины. Левая задняя стена отсутствует. В левой передней стене оконный проем, закрытый утеплителем. В коридоре справа отсутствует смежная с комнатой № 3 стена. Слева проем, ведущий в туалет, где прямо на стене установлен водонагреватель, внизу разбитый унитаз, пол имеет сквозное повреждение, обрушение бетонной плиты в подвальное помещение, на стенах многочисленные трещины, следы вещества бурого цвета, отсутствует часть плитки. Далее прямо по коридору слева сквозное повреждение пола прямоугольной формы, через которое просматривается обстановка подвального помещения. На стенах многочисленные трещины.

В прихожей в квартире № следы имеются беспорядка. На потолке параллельно входу образовалась горизонтальная трещина. По всей квартире на полу имеется слой строительного мусора. Справа от входа в квартиру находится дверной проем, ведущий в спальную комнату (комната № 1). По середине комнаты стоит двуспальная кровать. Рядом с дверным проемом на балкон слева находится дверь, которая прислонена к подоконнику. В комнате следы беспорядка, обои отслоились от стен, отсутствуют розетки, вместо которых сквозные отверстия. Слева от дверного проема на стене горизонтальная трещина. Справа от входа два вещевых шкафа. На полу, на вещах имеется налет белой извести. Между дверными проемами комнаты № 1 и комнаты № 2 на стене горизонтальная трещина. В комнате № 2 на полу имеется нагромождение мебели, шкафов, одежды, предметов домашнего обихода. Справа в стене оконный проем, закрытый утеплителем. Справа от данной комнаты находится дверной проем, ведущий в комнату № 3, где отсутствует пол и видна комната № 3 квартиры №, с эпицентром взрыва на первом этаже. Слева в стене оконный проем, закрытый утеплителем. Справа от данной комнаты имеется коридор, ведущий на кухню. В данном коридоре слева два дверных проема, ведущие в туалет и ванную комнату. Справа в коридоре вещевые шкафы, из которых вывалены вещи. На кухне находится мойка, печка, стол, в дверном проеме прямо от входа- окно без стекла, которое закрыто утеплителем.

Вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую дверь. В подвальном помещение находятся деформированные остатки мебели, слой строительного мусора. В конце коридора расположено помещение, которое находится под комнатой квартиры №, где сверху имеются обрушения бетонной плиты. Слева от входа на полу обнаружены три патрона.

При осмотре с противоположной стороны дома <адрес>, установлено, что напротив остановки общественного транспорта «Строительная» на расстоянии около 20 метров от указанной остановки на первом этаже здания имеется сквозное повреждение стены прямоугольной формы, которое закрыто фанерой, на земле около здания напротив указанного повреждения фрагменты уничтоженных строительных элементов, мебели, предметов домашнего обихода. Слева от повреждения на первом этаже в окне частично отсутствует балконное остекленение, справа от повреждения на окне стекло отсутствует полностью, окно закрыто фанерой. На втором этаже слева от повреждения поврежденное стеклянное покрытие балкона, на балконе имеется строительный мусор. Над сквозным повреждением на втором этаже незастекленный балкон с частично уничтоженной деревянной перегородкой, в ходе осмотра были изъяты патроны и гильзы в количестве 16 штук, патроны в количестве 3 штук и срез обоев (л.д.22-72 том 1).

15 января 2018 года в ходе выемки в кабинете администрации УКМО (ГП) были добровольно выданы акты обследования жилых помещений, протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, справка о факте возникновения ЧС, договор от 5 декабря 2017 года, муниципальные контракты и сметный отчет № 1 (л.д. 230-234 том 1).

Свидетель Свидетель №1, работающий в ООО «Оника» в качестве заправщика газа, пояснил, что он заправляет газом газовые баллоны различного объема, в том числе и 12-литровые. До заправки проверяется техническое состояние баллона, сливаются остатки газа. Баллон заправляется газом на 85%. Учет физических лиц у них не ведется, не исключает, что мог заправить баллон Савинова.

Свидетель Д., осуществляющий заправку ГСМ и газа в ООО «Оника», подтвердил, что газовый баллон объемом 12 литров заправляется газом в количестве 10 литров. Он заправлял баллоны Савинова газом, и ему известно, что тот занимается монтажом натяжных потолков. Перед заправкой проверяется техническое состояние баллона, его исправность. В их организации заправка газа производится в баллон клиента, баллоны они не меняют.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее он работал управляющим ООО «Оника», которое находится по ул. Луговая, 21 и занимается заправкой газовых баллонов пропаном. Баллоны заправлялись на 80% при норме 85%. У них заправлялись баллоны разного объема- 5, 12, 27 и 50 литров. Перед заправкой баллон клиента оператором осматривался на предмет повреждений, деформаций, наличия сколов и трещин, проверялась дата освидетельствования, имевшаяся на баллоне, после чего заправлялся. Учет баллонов на АЗС не ведется, ведется учет проданного количества газа. Обмен баллонов клиента на предприятии не производится, газ заправляют в баллон клиента.

Свидетель Свидетель №2, бухгалтер ООО «СибОксиТрейд», пояснила, что их организация занимается распределением газообразного топлива по баллонам и продажей этих баллонов. Специально обученные сотрудники заправляют баллоны, осмотрев их перед заправкой. У них производится обмен заполненного баллона на пустой. На каждом из баллонов имеется дата выпуска и дата освидетельствования. У баллонов имеется паспорт с соответствующей информацией, на самом баллоне указаны его персональный номер, дата выпуска, освидетельствования (аттестации), срок которой составляет 5 лет. Если у них нет баллона аналогичного баллону клиента, то газ закачивается в баллон клиента. В холодное время года баллоны не заправлялись. В 2017 году у них на складе имелись баллоны объемом 12 литров.

Свидетель Свидетель №11, работающая кладовщиком ООО «СибОксиТрейд», пояснила, что их предприятие работает с баллонами объемом 50 литров, заправкой 12-литровых баллонов они не занимаются. Работают они как с юридическими, так и с физическими лицами. Каждые пять лет баллоны должны проходить переаттестацию. Заправку 12-литровых баллонов они производили летом, но очень редко.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что продажа газовых баллонов объемом 12 литров прекратилась в сентябре 2017 года. Частным лицам продавались новые газовые баллоны, они не принимали баллоны клиентов в обмен на их баллоны (л.д. 126-129 том 3).

Свидетель Свидетель №11 дополнительно пояснила, что она не обменивала баллон Савинова на баллон их предприятия, никто кроме нее ТМЦ выдать клиенту со склада не может. Они меняют баллоны объемом 50 литров, с баллонами 12 литров они не работают, т.к. это не выгодно. И просроченные баллоны они не заправляют.

В ходе осмотра места происшествия 11 января 2018 года- территории предприятия ООО «СибОксиТрейд», расположенной в г. Усть-Кут, по ул. 2-я Таежная, 25, установлено, что напротив офиса компании находится одноэтажное строение, обшитое металлопрофилем синего цвета, при входе в которое находится склад металлических баллонов черного цвета из-под газа. При входе в складское помещение обнаружены два металлических баллона из-под газа красного цвета с надписью «Пропан» объемом 12 литров, не заполненные газом. Под настилом на снегу находятся множественные металлические баллоны красного цвета объемом 12 литров с отсутствующими вентилями и не заполненные газом. С места происшествия изъяты два баллона и копия паспорта на газовые баллоны (л.д.209-217 том 1).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 132-135, 136 том 1, л.д. 1-121, 122-123 том 2).

При осмотре металлического газового баллона красного цвета с надписью «Пропан», изъятого с места происшествия 3 декабря 2017 года, установлено, что в верхней части баллона имеется повреждение в виде разрыва, объем баллона 12 литров.

Согласно паспорта 52.91.00.000-0 ПС «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 Мпа», составленного АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», срок технического свидетельствования баллонов через 5 лет с проведением гидравлических испытаний пробным давлением и наружным осмотром (л.д. 218 том1).

По заключению эксперта № 7274 от 07 февраля 2018 года на поверхности баллона имеются буквенно-цифровые знаки маркировочных обозначений, которые содержат технические параметры баллона (ГОСТ, индивидуальный номер, месяц и год производства, дата проверки, объем, масса в пустом и заправленном состоянии, рабочее и испытательное давление в резервуаре, клеймо ОТК): «БАЛЛОН 4-12; ГОСТ 15860-84; № 1941 V 12л; 01-12-17; ОТК; МП 5,6 кг Р 1,6 Мпа; МГ 10,9 кг И 2,5 Мпа. Масса представленного на исследование баллона с вентилем составляет 6 кг. Маркировочные обозначения, имеющиеся на поверхности представленного баллона, не имеют признаков изменения.

Повреждение на корпусе баллона является разрывом и образовано в результате воздействия избыточного внутреннего давления, превышающего предел прочности металла корпуса (л.д.215-218 том 3).

Согласно заключению эксперта № 152 от 16 марта 2018 года эпицентром взрыва газовоздушной смеси является место с наибольшими разрушениями,- в комнате №<адрес>.

Причиной взрыва в указанной квартире явилось воспламенение и взрыв газовоздушной смеси при наличии источника зажигания. Разрушения вызваны образованием избыточного давления в результате взрыва газовоздушной смеси. В результате повреждения газового баллона газ начал выходить и заполнять помещение. Конвективные потоки приточного воздуха образовали с пропаном взрывоопасную концентрацию, которая могла образоваться только в результате утечки газа из баллона. Для взрыва, в случае образования взрывоопасной концентрации газа, требуется только источник зажигания.

Наиболее вероятной причиной разрушения корпуса баллона являются перемещение баллона из холодного температурного режима в теплый, что привело к нагреву пропана и образованию избыточного внутреннего давления, превышающего предел прочности металла корпуса. Других устройств, использовавших газ, кроме изъятого баллона, в <адрес> не установлено.

Эксплуатация газового баллона «Баллон 4-12 ГОСТ 15860-84 № 1941 V 12 л 01-12-17, отк, МП 5,6 кг Р 1,6 Мпа МГ 10,9 кг И 2,5 Мпа» не допускалась, поскольку срок его освидетельствования закончился в январе 2017 года.

Савинов А.В. имел данный баллон в личной собственности и должен был знать о несоответствии баллона, находящегося в его распоряжении, нормативно-техническим требованиям. Обязательства по обслуживанию газовых баллонов, замене баллонов и поддержанию их в исправном техническом состоянии возложены на собственников, так как баллоны в данном случае являются собственностью покупателя. Решение о необходимости приобретения газового баллона покупатель принимает самостоятельно, причем сам баллон как тара может быть приобретен в любом торговом предприятии, осуществляющем розничную торговлю подобным товаром. Согласно ст. 201 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, а применительно к сжиженному газу в баллонах - собственник баллона.

Баллон «Баллон 4-12 ГОСТ 15860-84 № 1941 V 12 л 01-12-17, отк, МП 5,6 кг Р 1,6 Мпа МГ 10,9 кг И 2,5 Мпа» не прошел освидетельствование в январе 2017 года и не мог эксплуатироваться согласно п. 8.1. ГОСТ 15860-84, части 4, п. 360, 366, 382-396, 486-508 ФНП приказ №116.

Проведение освидетельствования могло выявить дефекты на ранней стадии и не допустить трагедии.

В соответствии с п. 2. Правил пользования газом в быту нарушены требования:

п. 2.1. Пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их,

п. 2.6. При появлении в помещении квартиры запаха газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, вызвать аварийную службу газового хозяйства (вне загазованного помещения), не зажигать огня, не курить (л.д.226-241 том 3).

В соответствие со сведениями, предоставленными ФГБУ «Иркутское управление по Гидрометероологии и мониторингу окружающей среды», 02 декабря 2017 года в г. Усть-Куте средняя температура воздуха оставляла минус 27,3 градусов, 03 декабря 2017 года средняя температура воздуха оставляла минус 22,6 градусов (л.д.208 том 1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №12, заместителя начальника ПСЧ-30 ФГКУ «8 отряд ФПС по Иркутской области», показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием газификации населения г.Усть-Кута в городе отсутствует аварийная газовая служба. Однако, функции по приему и реагированию на сообщения об утечке газа принимает на себя их подразделение. Звонки принимаются по номеру 112- с мобильных телефонов и 01- со стационарных. При приеме сообщения об утечке газа их подразделение прибывает к месту вызова и принимает меры к ликвидации утечки и эвакуации людей. Требование о немедленном вызове аварийно-спасательной службы при обнаружении утечки и запаха газа обязательно и прописано в законе. Перед взрывом газа в доме <адрес> 03 декабря 2017 года, сообщений об утечках газа в данном доме к ним не поступало. Такая утечка газа, которая произошла 03 декабря 2017 года по указанному адресу, классифицируется как чрезвычайная ситуация техногенного характера, которая может повлечь значительные человеческие жертвы и значительный материальный ущерб. Поэтому лицо, ответственное за проведение газовых работ по данному адресу, должно было сообщить им об утечке газа при обнаружении данной утечки (л.д. 110-114 том 3).

В соответствие с выпиской из Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом Всероссийского объединения "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года № 86-П, правила обязательны в том числе, и для населения, использующего газ в быту, на территории России.

Ответственность за сохранность газового оборудования и исправное состояние дымовых и вентиляционных каналов, а также за уплотнение вводов инженерных коммуникаций в жилых домах возлагается на руководителей жилищно-эксплуатационных организаций, в жилищных кооперативах - на их председателей, в домах и квартирах, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, - на домовладельцев.

Ответственность за качество технического обслуживания и ремонт газового оборудования в жилых домах возлагается на эксплуатационные организации газового хозяйства.

Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом.

Население, использующее газ в быту, обязано:

п. 2.1 пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их;

п. 2.6 при появлении в помещении квартиры запаха газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, перекрыть краны к приборам и на приборах, открыть окна или форточки для проветривания помещения, вызвать аварийную службу газового хозяйства (вне загазованного помещения), не зажигать огня, не курить, не включать и не выключать электроосвещение и электроприборы, не пользоваться электрозвонками (л.д.102 том 3).

Согласно п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116, объем, методы и периодичность технических освидетельствований сосудов (за исключением баллонов) должны быть определены изготовителем и указаны в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

В случае отсутствия таких указаний периодичность технических освидетельствований в пределах срока службы сосудов должна соответствовать требованиям, указанным в приложении № 4 к настоящим ФНП.

Освидетельствование баллонов должно быть проведено по методике, утвержденной разработчиком конструкции баллонов, в которой должны быть указаны периодичность освидетельствования и нормы браковки (л.д.96-101 том 3).

По заключение эксперта № 409 от 02 января 2018 года смерть А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком: слабое кровенаполнение магистральных сосудов и полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; травматическим отеком головного мозга.

При исследовании трупа выявлены повреждения в виде:

Все перечисленные телесные повреждения причинены одномоментно либо в короткий промежуток времени от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено при взрыве газового баллона, состоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая динамику трупных явлений: трупное окоченение хорошо выражено во всех мышцах, трупные пятна при надавливании не изменяют свой цвет, смерть А. наступила около 1 суток ко времени проведения экспертизы трупа в морге, то есть 03 декабря 2017 года (л.д.171-174 том 3).

Из заключения эксперта № 43 от 22 января 2018 года следует, что у Г. имелись телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>.

Телесные повреждения, обнаруженные у Г., причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давность причинения телесных повреждений - незадолго до поступления Г. в стационар, 03 декабря 2017 года (л.д.196-197 том 3).

Согласно заключению эксперта № 45 от 23 января 2018 года у Б. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия высокой температуры, в результате взрыва газового баллона и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.182-183 том 3).

По заключению эксперта № 44 от 22 января 2018 года у Савинова А.В. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относятся к категории повреждений, в совокупности повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия высокой температуры и тупых твердых травмирующих предметов в результате взрыва газового баллона. Телесные повреждения могли быть причинены 03 декабря 2017 год (л.д.189-190 том 3).

Виновность подсудимого Савинова А.В. в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б. пояснил в судебном заседании, что он решил натянуть в квартире <адрес> потолки, о чем он договорился с Савиновым, номер телефона которого ему дал знакомый. Накануне Савинов пришел в квартиру, посмотрел объем работ, и сообщил, что придет производить работу по монтажу натяжных потолков 3 декабря 2017 года. В указанный день Савинов принес к нему в квартиру инструменты, газовый баллон и стал выполнять работы. Через час- полтора он услышал хлопок, и увидел, что в газовом баллоне в верхней его части образовалось отверстие. Из баллона растекся газ. Они решили проветрить помещение и открыли окна и двери, Савинов сказал, что работать больше не будет, они прошли на кухню, Савинов сказал, что хочет покурить, он сказал ему не ходить на улицу, оставаться в квартире и покурить на балконе или в окно, он не знает нашел ли Савинов спички, видел у него сигарету, но не видел, что Савинов поджигал спичку, после чего раздался взрыв. В результате взрыва он получил ожог и телесные повреждения, проходил лечение. В результате взрыва были полностью уничтожены принадлежащие ему вещи, мебель, бытовая техника.

В результате взрыва ему причинен имущественный ущерб, а именно: уничтожены стиральная машинка, стоимостью 30 000 рублей; холодильник, стоимостью 30 000 рублей; телевизор, стоимостью 40 000 рублей; электрическая плита, стоимостью 30 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 35 000 рублей; шкаф для одежды, стоимостью 20 000 рублей; диван, стоимостью 42 000 рублей; стулья, общей стоимостью 30 000 рублей; постельное белье, стоимостью 40 000 рублей; посуда, общей стоимостью 30 000 рублей; электрический чайник, стоимостью 3000 рублей, еще один холодильник Bosh, стоимостью 26 000 рублей, подтверждающих документов не имеется, стационарный компьютер, состоящий из системного блока и монитора, системный блок стоимостью 22 000 рублей, названия не помнит, подтверждающих документов не имеется, монитор ему подарили, поэтому его не оценивает. Кроме того, уничтожены три межкомнатные двери, которые он установил незадолго до взрыва, общей стоимостью 40 000 рублей, подтверждающих документов не имеется. Остальное имущество особо ценности не имело, поэтому указывать его не будет. Общий ущерб составил 418000 рублей (л.д. 191-195 том 2).

В судебном заседании потерпевший Б. уточнил стоимость стиральной машины, которую он приобрел по цене 14000 рублей и телевизора- 38000 рублей. Он получил от подсудимого в счет возмещения ущерба 5000 рублей. Он не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила в судебном заседании, что 3 декабря 2017 года у них в квартире <адрес> производился монтаж натяжных потолков подсудимым Савиновым, с которым договорился ее муж. Савинов принес к ним в квартиру предмет красного цвет, газовый баллон она не видела. Она ушла из квартиры и находилась в первом подъезде, когда около 12 часов услышала хлопок. Прибежав в свою квартиру, она увидела, что квартира разрушена. Позже муж ей рассказал, что в квартире разорвался баллон и произошла утечка газа, они отрыли окна, чтобы проветрить. Муж видел в руках Савинова сигарету, тот хотел покурить. В их квартире имелись спички, которые находились в кухне в ящике шкафа.

Уничтожено имущество, находившееся в квартире: стиральная машинка стоимостью 30000 рублей; холодильник стоимостью 30000 рублей; телевизор стоимостью 40000 рублей; электрическая плита стоимостью 30000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 35000 рублей; шкаф для одежды стоимостью 20000 рублей; диван стоимостью 42000 рублей; стулья общей стоимостью 30000 рублей; постельное белье стоимостью 40000 рублей; посуда общей стоимостью 30000 рублей; электрический чайник стоимостью 3000 рублей (л.д. 16-18 том 2).

Потерпевшая Г., проживавшая в квартире <адрес>, в судебном заседании пояснила, что 3 декабря 2017 года она находилась вместе со своим мужем А. в своей квартире, она лежала в комнате, муж был в гостиной через стенку от нее. В квартире, расположенной под их квартирой, производился ремонт, потом на нее полетели предметы, и она потеряла сознание. Очнувшись, она стала задыхаться, звать на помощь. В машине «скорой помощи» она увидела соседа Б. и еще какого-то мужчину, их увезли в больницу. В результате взрыва ей были причинены телесные повреждения, квартира разрушена, имущество восстановлению не подлежит. Уничтожены пять стеллажей с книгами в количестве 1388 штук разных наименований, стоимость которых составляет 2000000 рублей. Кроме того, в гостиной уничтожено имущество: мебельная стенка стоимостью 45000 рублей; мягкий уголок стоимостью 40000 рублей; телевизор стоимостью 28000 рублей, название не помнит; музыкальный центр стоимостью 5000 рублей; два фарфоровых сервиза на 12 персон стоимостью 12500 рублей каждый, на общую сумму 25000 рублей; изделия из хрусталя, а именно: фужеры, вазы, бокалы, на общую сумму 50000 рублей; три комплекта постельного белья стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 15000 рублей; ковер стоимостью 5000 рублей; ноутбук стоимостью 25000 рублей; сотовый телефон «Nokia» стоимостью 10000 рублей; две норковые шубы женские стоимостью 75000 рублей каждая, общей стоимостью 150000 рублей; мужская дубленка стоимостью 30000 рублей; мужской пуховик стоимостью 8000 рублей; женская норковая шапка стоимостью 7000 рублей; десять пар обуви общей стоимостью 50000 рублей; покрывало стоимостью 15000 рублей; сувениры, привезенные из поездок, на общую сумму 10000 рублей; две подушки стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей; набор столовых приборов стоимостью 5000 рублей; набор столовых приборов стоимостью 8000 рублей; видеомагнитофон стоимостью 2500 рублей; шторы стоимостью 5000 рублей; три комплекта тюли стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей; стул стоимостью 1500 рублей; блендер фирмы «Braun» стоимостью 5000 рублей; видеокассеты и компакт-диски с мультимедиасодержимым на общую сумму 5000 рублей; электропечь «Бош» стоимостью 30000 рублей; холодильник 2-хкамерный стоимостью 30000 рублей; чайник стоимостью 5000 рублей; посуда, а именно: тарелки, кружки, кастрюли, сковороды на общую сумму 25000 рублей; стиральная машина стоимостью 44000 рублей; мягкий уголок, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью 30000 рублей; пианино стоимостью 120000 рублей; два шкафа для одежды стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей; телевизор стоимостью 5000 рублей; радиоприемник стоимостью 2000 рублей; постельное белье стоимостью 15000 рублей; очки для чтения и от солнца, две пары, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; декоративная косметика на общую сумму 3000 рублей; шесть женских брюк общей стоимостью 30000 рублей; два стула стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей; журнальный столик стоимостью 2000 рублей. Стоимость восстановления квартиры она оценивала в 3000000 рублей. Ремонт квартиры был произведен администрацией УКМО. В результате уничтожения имущества ей был причинен имущественный ущерб в сумме 2920000 рублей. В настоящее время ей возмещен ущерб в сумме 21000 рублей.

Полностью уничтожено имущество, находившееся в квартире: кухонный гарнитур стоимостью 60000 рублей, холодильник стоимостью 30000 рублей, электропечь стоимостью 30000 рублей, электрочайник стоимостью 3000 рублей, посуда общей стоимостью 25000 рублей, телевизор стоимостью 28000 рублей, электроутюг стоимостью 2000 рублей, шкаф для одежды стоимостью 10000 рублей, мягкий уголок стоимостью 40000 рублей, стол стоимостью 10000 рублей, стулья стоимостью 5000 рублей, постельное белье стоимостью 25000 рублей, стиральная машина стоимостью 44000 рублей (л.д. 23-25 том 2).

Потерпевший П. пояснил суду, что 3 декабря 2017 года в дневное время он находился в своей квартире, расположенной <адрес>, когда услышал взрыв. В результате взрыва была повреждена входная дверь в его квартиру, куда проникли пыль и дым. На балконе были повреждены две рамы и боковые стекла на балконе, которые пришлось менять. Он услышал крики о помощи, доносившиеся из квартиры №. Когда они с женой вышли на улицу, им сообщили, что в квартире №, где натягивали потолки, произошел взрыв баллона с газом. Стоимость двери, которую пришлось полностью менять, составляет 22000 рублей, за стекла он заплатил 12900 рублей. За ремонт антенны он заплатил 1500 рублей. Он не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Согласно акт обследования квартиры <адрес>, в зале и спальне частично повреждены окна из ПВХ. Входная наружная и входная внутренняя двери деформированы. Междверный проем поврежден, нарушена облицовка (л.д. 26-27 том 2).

Потерпевший Т. 3 декабря 2017 года находился дома с семьей в квартире <адрес>, когда почувствовал силу взрыва, услышал гул и звон разбитых стекол. Подойдя к окну, он увидел на дороге строительный мусор, осколки стекол, кирпича, дым, услышал женские крики, призывы о помощи. Выйдя на площадку, он увидел, что у металлическая дверь соседней квартиры лежала в самой квартире, пострадал весь подъезд, были повреждены лестничные марши, двери в квартиры жильцов. Входная дверь в его квартиру была деформирована. В результате взрыва ему причинен ущерб от замены входной двери стоимостью 25000 рублей, стоимость восстановительных работ потолка в его квартире сказать не может, поскольку этим занималась бригада рабочих. Он видел потерпевшего Б. и подсудимого, которые были в крови, без одежды, он достал одеяло и накинул на одного из них. Кроме того, он видел газовый баллон красного цвета с отверстием. Потом из разговоров ему стало известно, что в квартире Б. натягивали потолки. Он не настаивает на реальном лишении Савинова свободы.

Потерпевший Потерпевший №11 уточнил в судебном заседании, что фактически ему был причинен ущерб в сумме 30000 рублей в результате замены двери, затрат на ремонт потолков он не понес и стоимость их ремонта ему не известна.

Из акта обследования квартиры <адрес>, следует, что в результате взрыва была испорчена дверь (л.д.12-13 том 2).

Потерпевший Потерпевший №13 в судебном заседании пояснил, что 3 декабря 2017 года около 12 часов он двигался на своем автомобиле «Тойота Премио» по автодороге по направлению от микрорайона «Лена» в сторону п. Мостоотряд. Когда он проезжал мимо кирпичного дома в районе остановки общественного транспорта, раздался взрыв. Остановив автомобиль, они вышел из него и обнаружил, что его автомобиль поврежден разлетевшимися обломками. Дом также был поврежден, отсутствовали окна. Он сообщил о случившемся в ОГИБДД и уехал с места происшествия. В результате взрыва его автомобиль получил технические повреждения, сумма ущерба согласно оценки составила 216900 рублей.

Представитель администрации УКМО (ГП) Е., свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что подъезд №<адрес> был разрушен в результате взрыва, было повреждено имущество потерпевших, а также общее имущество дома- лестница, оконные проемы, входные двери. Свидетелем Свидетель №4 был обнаружен труп погибшего А..

Свидетель Свидетель №5 помог выбраться из разрушенной квартиры потерпевшей Г., на которую упало пианино.

В ходе осмотров места происшествия 3 и 4 декабря 2017 года- подъезда дома <адрес>, квартир № и №, подвального помещения этого же дома, прилегающей к дому территории было установлено, что подъезд, а также указанные квартиры получили значительные технические повреждения, уничтожено имущество жильцов данных квартир. Рядом со зданием обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, который был опознан как А. (л.д. 9-17, 22-72 том 1).

Согласно заключений экспертов по результатам медицинских экспертиз потерпевшие А., Г., Б., также сам Савинов получили в результате взрыва телесные повреждения, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе осмотра 11 января 2018 года территории ООО «СибОксиТрейдт» были изъяты два баллона объемом 12 литров и паспорт на баллон аналогичные газовому баллону, который был изъят с места происшествия 3 декабря 2017 года (л.д. 209-217 том 1).

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №2 подтвердили, что на их предприятии- ООО«СибОксиТрейдт», имелись газовые баллоны объемом 12 литров. Их предприятие занимается заправкой газовых баллонов и реализацией газа потребителям.

По заключению эксперта № 7274 от 07 февраля 2018 года повреждение на корпусе баллона является разрывом и образовано в результате воздействия избыточного внутреннего давления, превышающего предел прочности металла корпуса (л.д.215-218 том 3).

02 декабря 2017 года в г. Усть-Куте средняя температура воздуха оставляла минус 27,3 градусов, 03 декабря 2017 года средняя температура воздуха оставляла минус 22,6 градусов, что следует из сообщения ФГБУ «Иркутское управление по Гидрометероологии и мониторингу окружающей среды», (л.д.208 том 1).

Проведение освидетельствования могло выявить дефекты на ранней стадии и не допустить трагедии.

В соответствии с п. 2. Правил пользования газом в быту нарушены требования:

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, присутствовавшие как понятые при допросе подсудимого Савинова и потерпевшего Б., слышали показания Савинова о том, что тот, желая закурить, чиркнул спичкой о коробок, после чего произошел взрыв.

Свидетель Свидетель №14 видел, что у многих его соседей после взрыва газа были деформированы входные двери.

Свидетелю С. со слов известно, что соседи из квартиры № делали ремонт – натягивали потолки с применением газового баллона и тепловой пушки, в ходе которого возникла утечка газа из баллона и произошел взрыв.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что ее муж договорился с подсудимым Савиновым о монтаже навесных потолков в квартире, где они проживают. Когда Савинов начал работы, она покинула квартиру. Прибежав в свою квартиру, она увидела, что квартира разрушена. Позже муж ей рассказал, что в квартире разорвался баллон и произошла утечка газа, они отрыли окна, чтобы проветрить. Муж видел в руках Савинова сигарету, тот хотел покурить. В их квартире имелись спички, которые находились в кухне в ящике шкафа.

Свидетели Свидетель №7, Д., Свидетель №1 сообщили об обстоятельствах заправки газовых баллонов в ООО «Оника».

Согласно сведениям главы муниципального образования «город Усть-Кут» от 4 декабря 2018 года, запрошенных и исследованных судом по ходатайству стороной обвинения, следует, что администрации УКМО принадлежит только одна квартира, находящаяся в первом подъезде дома <адрес>.

Все доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом суд исключает оговор Савинова всеми потерпевшими и свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания потерпевших, свидетелей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Савинова, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевших и свидетелей в основу обвинения Савинова в инкриминируемых деяниях.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области медицины, и других специальностей, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу к выводу о виновности Савинова в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, а также в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Отвергая доводы Савинова в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого в ходе очной ставки о том, что он не зажигал спичку, суд расценивает их как не достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого Савинова при допросе в качестве обвиняемого и в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, следует, что Савинов, давая показания в их присутствии, пояснил, что он чиркнул спичкой о коробок, желая закурить, после чего произошел взрыв.

При допросе в качестве свидетеля Савинов сообщил аналогичные сведения, которые он подтвердил и в судебном заседании. Эти же данные Савинов подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, где Савинов говорил о том, что принял меры к закриванию, кроме того, эти обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения показаний.

Потерпевший Б. при допросе в качестве свидетеля также пояснил о том, что Савинов, пытаясь закурить, чиркнул спичкой о спичечный коробок, после чего произошло возгорание и взрыв. До этого у него в квартире разорвался газовый баллон, и произошла утечка газа.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно об обстоятельствах свершения преступлений, согласно которым Савинов 3 декабря 2017 года производил установку натяжных потолков в квартире Б. с использованием газобаллонного оборудования, не имея инструкции по эксплуатации газового баллона, не пройдя инструктаж по безопасному пользованию газом, и ему было известно, что газовые баллоны перед их использованием подлежат освидельствованию; для производства работ Савинов принес в квартиру Б. тепловую пушку и газовый баллон объемом 12 л, заполненный пропаном, у которого в верхней части возник разрыв, и произошла утечка пропана в квартире. Об утечке газа он никому не сообщил, они с Б. открыли окна и прошли на кухню, где он чиркнул спичкой о коробок, желая закурить, после чего произошел взрыв.

Поэтому суд кладет в основу выводов о виновности Савинова изложенные выше его показания, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах преступлений, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений.

Давая правовую оценку действиям Савинова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Савинов,

в нарушение п. 2.1 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом Всероссийского объединения "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года № 86-П, не пройдя инструктаж по безопасному пользованию газом в эксплуатационной организации газового хозяйства, не имея инструкции по эксплуатации газовых приборов, приобрел стальной сварной баллон объемом 12 литров с предусмотренным давлением до 1,6 Мпа,

не провел техническое освидетельствование данного газового баллона на пригодность к дальнейшей эксплуатации, и, осознавая, что в нарушение требований безопасности использует стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов, не прошедший техническое освидетельствование в установленный срок в январе 2017 года, а его эксплуатация при таких обстоятельствах запрещена согласно п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116, п. 2.5 Паспорта Волчанского механического завода – филиала открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 52.91.00.000-0 ПС «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа», предусматривающего срок технического освидетельствования баллонов через 5 лет с проведением гидравлических испытаний пробным давлением и наружным осмотром,

использовал указанный газовый баллон 3 декабря 2017 года при производстве на возмездной основе работ по установке натяжного потолка в жилой квартире, расположенной в <адрес>.

В указанное выше время в ходе выполнения Савиновым подготовительных работ для последующей установки в квартире натяжного потолка, в результате изменения давления внутри газового баллона в связи с перепадом температуры, произошло повреждение корпуса принесенного Савиновым в квартиру газового баллона, наполненного пропаном, в результате чего указанный газ распространился по квартире Б.. Обнаружив утечку пропана, Савинов в нарушение п. 2.6 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом Всероссийского объединения "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года № 86-П, не предвидя в силу своей небрежности возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти А., причинения тяжкого вреда здоровью Г., проживавших в квартире № указанного дома, а также причинения тяжкого вреда здоровью Б., находившегося здесь же в квартире №, уничтожения и повреждения имущества жильцов дома <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не принял меры к вызову аварийно-спасательной службы и решил закурить, для чего достал спичку и зажег ее, тем самым воспламенил распространившийся по квартире Б. газ, отчего произошла детонация скопившегося в квартире газа и взрыв.

В результате выполнения Савиновым работ, не отвечающих требованиям безопасности, неосторожного обращения Савиновым с газовым баллоном, как с источником повышенной опасности, наступила смерть потерпевшего А., потерпевшим А. и Б. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и произошло уничтожение и повреждение имущества жильцов дома <адрес> стоимостью 3844025 рублей, что является крупным размером согласно ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Смерть потерпевшего А., причинение телесных повреждений Б., А., повлекших тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с несоблюдением и нарушением Савиновым требований п. 2.1, 2.6 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом Всероссийского объединения "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 года № 86-П, п. 382 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116, п. 2.5 Паспорта Волчанского механического завода – филиала открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» 52.91.00.000-0 ПС «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа».

С учетом показаний потерпевших о размере и характере причиненного ущерба суд уточнил объем и стоимость поврежденного и уничтоженного имущества, принадлежащего потерпевшим А., Б., Потерпевший №10, Т..

Суд исключает из объема обвинения повреждение и уничтожение квартиры <адрес>, а также повреждения потолка в квартире <адрес>, поскольку доказательства стоимости ремонта квартиры №, в том числе в размере 3000000 рублей, а также стоимости ремонта потолков в квартире № в размере 50000 рублей, в материалах уголовного дела отсутствуют, не представлено таковых и в судебном заседании.

С учетом того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии того, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности Савинова в соответствии с ч.3 ст. 14 УК РФ суд истолковал в пользу подсудимого.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения указание на уничтожение и повреждение общего имущества дома <адрес>, принадлежащего администрации муниципального образования «город Усть-Кут» как собственнику указанного дома, затраты на аварийно-восстановительные работы (усиление аварийной части здания) которого составляют 11798410 рублей 80 копеек, причинении администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ущерба на указанную сумму, поскольку органами предварительного расследования не представлено доказательств причинения какого-либо ущерба в результате преступления Администрации УКМО, которая понесла расходы в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации, а не в результате повреждения или уничтожения имущества, принадлежащего данному юридическому лицу, перечень общего имущества дома в обвинении отсутствует, размер ущерба в результате уничтожения или повреждения общего имущества дома не установлен.

Указанные действия совершены государственным обвинителем после завершения исследования значимых по делу доказательств, до удаления суда в совещательную комнату, они соответствуют требованиям ч. 5 ст. 246 УПК РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, улучшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничиваются содержанием выдвинутых обвинений, с учетом смягчения обвинения подсудимому, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Савинова по:

п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека,

ст. 168 УК РФ- уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

С учетом данных о личности Савинова в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый имеет высшее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные Савиновым, является оконченными, относятся в соответствии с ч.2, 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Савинов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек.

Своими показаниями в ходе предварительного расследования Савинов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном, а также то, что Савинов принимает меры для возмещения причиненного в результате преступлений ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 238 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового.

Санкцией ст. 168 УК РФ предусмотрены различные виды наказания от штрафа до лишения свободы на срок до одного года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ст. 56 УК РФ, имущественного положения Савинова, имеющего незначительный доход и неудовлетворительное состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения Савинову наказания по ст. 168 УК РФ в виде штрафа и лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о назначении Савинову наказания по ст. 168 УК РФ в виде ограничения свободы.

Совершение Савиновым двух преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении Савинова наказания по ч.2 ст. 238 УК РФ только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Савинову суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Савинова, состоящего в браке, однако иждивенцев не имеющего, а также ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела не был применен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого.

При назначении окончательного наказания в соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ Савинову с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств следует применить принцип частичного, а не полного сложения наказания.

Вместе с тем, определяя наказание Савинову в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, данных о личности осужденного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным применить к нему согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение продолжительного испытательного срока.

С учетом материального положения осужденного, применения к нему условного осуждения суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет, поскольку особый порядок рассмотрения дела не был применен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: газовый баллон, изъятый с места происшествия 3 декабря 2017 года, два среза обоев с пятнами вещества бурого цвета, уничтожить как не представляющие ценности, два газовых баллона, изъятых 11 января 2018 года, тепловую пушку возвратить по принадлежности; 5 гильз из-под патронов 12 калибра, 10 патронов 12 калибра, одну гильзу 16 калибра, два патрона 12 калибра, один патрон 16 калибра передать в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с целью определения их дальнейшей судьбы в согласно действующему законодательству РФ, после вступления приговора в законную силу; справку № 8352-3-1-10 от 08 декабря 2017 года, акт визуального осмотра подъезда №<адрес> от 04 декабря 2017 года, акты обследования жилых помещений, договор № 161/239 от 05 декабря 2017 года, муниципальные контракты, локальный ресурсный сметный отчет № 1- оставить у владельца.

До вступления приговора в законную силу осужденного Савинова следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савинова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца,

по ст. 168 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ назначить Савинову Алексею Владимировичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Савинову А.В. в виде лишения свободы считать условным.

Установить Савинову А.В. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Савинова А.В. в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения осужденному Савинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

газовый баллон, изъятый с места происшествия 3 декабря 2017 года, два среза обоев с пятнами вещества бурого цвета, уничтожить;

два газовых баллона, изъятых 11 января 2018 года, тепловую пушку возвратить по принадлежности;

5 гильз из-под патронов 12 калибра, 10 патронов 12 калибра, одну гильзу 16 калибра, два патрона 12 калибра, один патрон 16 калибра передать в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с целью определения их дальнейшей судьбы в согласно действующему законодательству РФ после вступления приговора в законную силу;

справку № 8352-3-1-10 от 08 декабря 2017 года, акт визуального осмотра подъезда №<адрес> от 04 декабря 2017 года, акты обследования жилых помещений, договор № 161/239 от 05 декабря 2017 года, муниципальные контракты, локальный ресурсный сметный отчет № 1 оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт