Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокуроров Бурдужан О.Н., ФИО1, адвоката Ларман А.А. удостоверение №181 от 09.12.2002г. и ордер № 1846 от 05.04.2017г., представителя Администрации Ханты-Мансийского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 26<данные изъяты>,

- по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Сибирский от 12.10.2008г. являясь главой сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийский на основании постановления от 22.10.2008г. № 10, а также в соответствии с протоколом избирательной комиссии муниципального образования сельского поселения Сибирский от 04.03.2012г. на основании постановления от 12.03.2012г. № 3 являясь главой муниципального образования Сибирский. Возглавляя администрацию сельского поселения, расположенную по адресу: <...>, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, совершал хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Так ФИО3 в течение семи дней: 15.09.2011г, 16.09.2011г., 19.09.2011г., 20.09.2011г., 21.09.2011г., 22.09.2011г., 23.09.2011г. отсутствовал на работе, без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за сентябрь 2011г., содержащий заведомо не соответствующим действительности факт своего нахождения на рабочем месте, в результате чего незаконно получил заработную плату в размере 12508,42 руб.

Он же в течение трех рабочих дней: 15.04.2013г., 16.04.2013г.,17.04.2013г., отсутствовал на работе без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за апрель 2013 года, содержащий заведомо не соответствующим действительности факт своего нахождения на рабочем месте, в результате чего незаконно получил заработную плату в размере 7360,33 руб.

Он же в течение пятнадцати рабочих дней: с 19.08.2013 по 23.08.2013г., с 26.08.2013г по 30.08.2013г, с 02.09.2013г. по 06.09.2013г. отсутствовал на работе без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за август и сентябрь 2013 года, содержащие заведомо не соответствующие действительности факт своего нахождения на рабочем месте, незаконно получил заработную плату в размере 36163,46 руб.

Он же в течение девяти рабочих дней: 25.12.2013г., 26.12.2013г., 27.12.2013г., 30.12.2013г., 31.12.2013г., 09.01.2014г., 10.01.2014г., 13.01.2014г., 14.01.2014г. отсутствовал на работе без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за декабрь 2013 года и январь 2014 года, содержащие заведомо не соответствующее действительности факт своего нахождения на рабочем месте, незаконно получил заработную плату в размере 51468,79 руб.

Он же в течение двух рабочих дней: 03.09.2014г., 04.09.2014г., отсутствовал на работе без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за сентябрь 2014 года, содержащий заведомо не соответствующим действительности факт своего нахождения на рабочем месте, в результате чего незаконно получил заработную плату в размере 10103,82 руб.

Он же в течение двух рабочих дней: 16.04.2015, 17.04.2015г., отсутствовал на работе без уважительных причин, не сообщил ответственному лицу о фактически отработанном времени и согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2015 года, содержащего заведомо не соответствующий действительности факт своего нахождения на рабочем месте, незаконно получил заработную плату в размере 3573,87 руб.

Он же в течение четырех рабочих дней: 28.05.2015г., 29.05.2015г., 01.06.2015г., 02.06.2015г., отсутствовал на работе без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за май и июнь 2015 года, содержащие заведомо не соответствующее действительности факт своего нахождения на рабочем месте, незаконно получил заработную плату в размере 12001,66 руб.

Он же в течение трех рабочих дней: 10.11.2015г., 11.11.2015г., 12.11.2015г., отсутствовал на работе без уважительных причин, вместе с тем утвердил к оплате табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, содержащий заведомо не соответствующим действительности факт своего нахождения на рабочем месте, в результате чего незаконно получил заработную плату в размере 9547,26 руб.

Кроме того, ФИО3 обвинялся в трех преступлений по ч.1 ст. 292 УК РФ за совершение служебного подлога в виде утверждения табелей учета рабочего времени за май, июнь, ноябрь 2015 года, содержащих заведомо не соответствующим действительности факт своего нахождения на рабочем месте 28.05.2015г., 29.05.2015г., 01.06.2015г., 02.06.2015г., 10.11.2015г. 11.11.2015г., 12.11.2015г. в результате чего незаконно получил заработную плату.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, суду показал, что ущерб возместил, получал денежные выплаты за то время, когда уезжал и не находился на работе. Общей цели на хищение всей суммы вменяемого ущерба не было, когда подписывал табеля учета времени, понимал, что получит деньги в следующем месяце, средняя заработная плата составляет 100000руб., так же получает пенсию в размере 24000руб., у супруги доход составляет около 30000руб.

Свидетель ФИО4 показала суду, что работает начальником управления учета отчетности и контроля администрации Ханты-Мансийского района, была проведена ревизия, контрольное мероприятие в части правомерности использования средств МО Сельское поселение Сибирский, по результатам которого были выявлены факты начисления и выплаты заработной платы главе поселения ФИО3 за фактически не отработанное время.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она работает начальником юридическо-правового управления администрации Ханты-Мансийского района, нарушения допущенные ФИО3 подтверждены актом проверки, проведенной Комитетом по финансам администрации Ханты–Мансийского района в рамках финансового контроля. Денежные средства, присвоенные ФИО3, хотя и были средствами бюджета поселения, при этом представляли собой часть консолидированного бюджета района.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период с 2011г. по 2014г. занимал должность главного специалиста администрации п. Сибирский, в период отсутствия ФИО3 он исполнял его обязанности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 ведущего специалиста, следует, что табеля учета рабочего времени проверялись и утверждались главой сельского поселения ФИО3, либо лицом его замещающим. Были случаи, что ФИО3 после изучения табелей учета рабочего времени давал указания о внесение корректировок. В период нахождения в занимаемой должности ФИО3 неоднократно отсутствовал на рабочем месте, где он находился ей не известно. В табелях рабочего времени она ставила рабочие дни. В связи с тем, что в сельском поселении Сибирский мало рабочих мест, она понимала, что если начнет поднимать данный вопрос, то тем самым испортит с ним отношения и ФИО3 уволит ее.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 инспектора по делопроизводству следует, что ФИО3 периодически без объяснения причин отсутствовал на рабочем месте, по какой причине ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала главным специалистом, в ее обязанности входила кадровая работа, в конце каждого месяца готовила табеля рабочего времени, которые проверял и утверждал глава сельского поселения ФИО3, который периодически без объяснения причин отсутствовал на рабочем месте, и появлялся довольно редко при этом сведений об уважительности отсутствия на рабочем месте не представлял по какой причине ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в период с 2006г. по 2014г. работал бухгалтером, глава сельского поселения ФИО3 периодически отлучался со своего рабочего места, заработная плата ему перечислялась на расчетный счет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работал в должности эксперта, глава сельского поселения ФИО3 периодически без объяснения причин отсутствовал на рабочем месте, что отрицательно сказывалось на рабочем процессе, нельзя было подписать документы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 бухгалтера-ревизора следует, что сумма необоснованно выплаченных ФИО3 денежных средств по результатам исследования составила 142729 руб. 41 коп.

Виновность подсудимого также подтверждается: заключением бухгалтерского исследования от 13.01.2017г. согласно которому сумма денежного содержания главе сельского поселения ФИО3 за вычетом налога на доходы физических лиц, за указанные периоды составила 84439 руб. 55 коп., разница между денежными поощрениями, начисленными и выплаченными денежными поощрениями, рассчитанным к выплате с учетом исключения из отработанного времени вышеуказанных периодов составила 47900 руб. 67 коп., разница между суммами единовременных выплат выплаченными ФИО3 и суммами единовременных выплат, рассчитанными к выплате с учетом измененных сумм денежных поощрений, составила 10389 руб. 19 коп.(т.4,л.д. 6-15).

Заключением эксперта №399 от 01.11.2016г. согласно которому, подписи от имени ФИО3 в графе «К оплате утверждаю» в табелях учета рабочего времени за сентябрь 2011 года, апрель 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, декабрь 2013 года, сентябрь 2014 года, май 2015 года, июнь 2015 года, ноябрь 2015 года, выполнены ФИО3. Справками МРЭО УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которым ФИО3 принадлежат транспортные средства TOYOTA LAND CRUISER 80, государственный регистрационный знак <***> регион; TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак <***> 6 регион. Справкой 3 отдела в городе Ханты-Мансийске Службы по ХМАО-Югре РУФСБ России по Тюменской, согласно которой ФИО3 пересекал государственную границу РФ с выездом за рубеж: 16.09.2011 в Украину авиарейсом ЮТ-701 Москва (Внуково) - Харьков; 31.12.2011 в Украину авиарейсом ЮТ-701 Москва (Внуково) - Харьков; 01.01.2012 в Украину авиарейсом QU-106 Москва (Внуково) - Харьков; 22.03.2012 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***>) через пункт пропуска Логачевка; 10.06.2012 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***>) через пункт пропуска Логачевка; 25.10.2012 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, В 523 ВУ 86) через пункт пропуска Логачевка; 23.05.2013 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***>) через пункт пропуска Логачевка; 22.08.2013 в Украину авиарейсом 582 Екатеринбург (Кольцово) - Киев; 27.12.2013 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, Т 498 ТМ 86) через пункт пропуска Логачевка; 01.03.2014 в Украину авиарейсом QU-110 Москва (Внуково) - Харьков; 18.12.2014 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***> 86) через пункт пропуска Логачевка; 18.04.2015 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***> 86) через пункт пропуска Нехотеевка; 28.05.2015 в Украину авиарейсом УН 2375 Москва (Домодедово) - Киев; 19.08.2015 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***> 86) через пункт пропуска Нехотеевка; 23.01.2016 в Украину автомобильным транспортом (г.р.з т/с, использованного при пересечении государственной границы, <***> 86) через пункт пропуска Логачевка; актом контрольного мероприятия от 15.04.2016г. согласно которому Русаков с 15 по 17.04.2013г., с 03 по 04.09.2015г., с 10 по 12.11.2015г. находился за пределами округа; копией личной карточки ФИО3; карточкой-справкой (форма по ОКУД 0504417) ФИО3 за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы; копиями муниципальных правовых актов (Устав сельского поселения Сибирский, Решения Совета депутатов сельского поселения Сибирский от №7715.07.2008, №6 от 31.05.2011, №16 от 11.07.2012, №16 от 12.08.2014, №21 от 14.11.2014, №23 от 22.12.2015); табелями выхода на работу Администрации сельского поселения Сибирский за сентябрь 2011 года, апрель 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, сентябрь 2014 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, ноябрь 2015 года; сводными расчетными ведомостями №137 от 30.09.2011, №9 от 30.04.2013, №72 от 31.08.2013, №83 от 30.09.2013, №110 от 26.12.2013, №2 от 31.01.2014, №52 от 30.09.2014, №17 от 30.04.2015, №22 от 31.05.2015, №35 от 30.06.2015, №53 от 30.11.2015., другими доказательствами исследованными судом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката приходит к выводу, что оснований сомневаться в виновности ФИО3 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3: по хищению в сентябре 2011г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в апреле 2013г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в августе-сентябре 2013г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в декабре 2013г. – январе 2014г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в сентябре 2014г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в апреле 2015г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в мае-июне 2015г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по хищению в ноябре 2015г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд не может согласиться с доводами защиты о совершении подсудимым единого, длящегося преступления и квалификации его действий одним составом по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так как существует длительный промежуток времени между каждым из совершенных хищений, умысла ФИО3 на систематическое хищение, на достижение единой цели не установлено, так из его пояснений суду следует, что деньги он получал за каждый раз после отсутствия на работе, за то время, когда уезжал и не находился на работе, общей цели на хищение всей суммы вменяемого ущерба не имел, когда подписывал табеля учета времени, понимал, что получит деньги в следующем месяце. Таким образом, умыслом ФИО3 охватывалось незаконное получение денежного вознаграждения за конкретный месяц, а не все за все время вменяемых хищений.

Вместе с этим суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что ФИО3 необоснованно, излишне вменены три преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Так, из обвинения по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, следует, что за указанные действия ФИО3 обвиняется и по ч.3 ст.159 УК РФ.

Действия ФИО3 в этой части являются выполнением объективной стороны преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению обвинение по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененные.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно.

Смягчает ответственность подсудимого признание вины, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также двоих детей студентов, обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, принимая во внимание, что действия подсудимого носили корыстный характер, со штрафом с учетом его имущественного положения.

При этом суд считаем возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Арест на имущество ФИО3 следует сохранить до исполнения подсудимым имущественных обязательств вытекающих из уголовного дела (т.4, л.д. 201).

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба, в связи с отказом прокурора от иска следует оставить без рассмотрения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении 8 преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы со штрафом 40000 руб. за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить 3 (три) года лишения свободы со штрафом 200 000 (двести тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, куда ежемесячно являться на регистрацию, и без ведома которого не менять постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: копию личной карточки ФИО3; карточки-справки; копии муниципальных правовых актов, табеля выхода на работу – хранить с уголовным делом.

Арест наложенный на имущество ФИО3 – сохранить.

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш