Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рощупкина В.П., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Рощупкин В.П. совершил преступление – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рощупкин В.П. на основании приказа от 19.12.2016 №-лс начальника УФСИН России по Краснодарскому краю назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю».

В соответствии с п.п. 2.4, 3.6, 5.19, 6.8 должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденной 20.01.2017 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, Рощупкин В.П. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, требованиями уголовно-исполнительного законодательства, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными актами Правительства.

В силу положений статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, входящих в уголовно-исполнительную систему. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктами 1, 2 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что учреждения исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанности соблюдения Правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы.

В соответствии со статьей 26 указанного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1, ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Пунктами 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что у осужденных имеются следующие основные обязанности: осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1, 3, 6, 8, 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», инструкциями и указаниями УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России, нормативными правовыми актами Минюста России, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, а также «Положением об отделе безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю» Рощупкин В.П. имеет право ходатайствовать совместно с начальником отряда перед администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю о представлении осужденных на административную комиссию для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обязан противодействовать коррупции в уголовно-исполнительной системе (УИС) в пределах своей компетенции, несет уголовную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, несет ответственность за нарушение правил внутреннего распорядка и регламента работы учреждения или органа УИС, за соблюдение требований федерального, ведомственного законодательства, локальных нормативных актов при осуществлении профессиональной деятельности.

Рощупкин В.П., являясь заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть является должностным лицом.

В соответствии с п. 18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №, Рощупкин В.П. не имеет права вступать с осужденными, с родственниками осужденных в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам является расходным обязательством Российской Федерации.

Доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыль федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

В соответствии с п.п. 5, 6, 7, 8, 10 Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденных распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2014 г. №-р предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о приеме благотворительных пожертвований является письменное обращение на имя начальника учреждения УИС. В обращении указывается форма осуществления благотворительного пожертвования, а также наименование, количество, цена и целевое назначение передаваемых материально-технических ресурсов, имущества и финансовых средств. В учреждении УИС приказом начальника создается комиссия по приему и распределению благотворительных пожертвований (далее - комиссия), утверждаются ее состав и Положение. В состав комиссии в обязательном порядке включаются сотрудники всех заинтересованных служб (бухгалтерия, тыловая, оперативная, юридическая службы, медицинские работники и при необходимости другие). В Положении о комиссии определяются необходимые полномочия членов комиссии по соответствующим направлениям деятельности. Прием благотворительных пожертвований производится на основании договора, заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации. Прием благотворительных пожертвований в форме безвозмездной передачи имущества, материально-технических ресурсов производится только при наличии документов, необходимых для постановки их на бухгалтерский учет (договор, акт приема-передачи, накладная). Учреждение УИС, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию данного пожертвованного имущества с отражением в журнале регистрации и учета благотворительных пожертвований.

В конце мая - начале июня 2018 года у Рощупкина В.П., являющегося должностным лицом правоохранительного органа, выполняющего на постоянной основе функции представителя власти, наделенного в пределах своей компетенции полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками и осужденными, находящегося на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Усть - Лабинский район, п. Двубратский, ул. Степная, возник преступный умысел, направленный на совершение должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1, 2 ст. 9, п.п. 2, 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основы исправления осужденных, применение мер принуждения к осужденным не иначе как на основании закона, недопустимость нарушения порядка и условий отбывания наказаний осужденных, ущемление прав и законных интересов других лиц, недопустимость вступления с осужденными, с родственниками осужденных в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, п.п. 5, 6, 7, 8, 10 Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденных распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2014 г. №-р, устанавливающих порядок приема благотворительных платежей. При этом Рощупкин В.П. сознательно допускал наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, и относился к их наступлению безразлично, в указанный период времени вступил с осужденной Р.Н.И., отбывающей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, выдвинув последней требования о том, что будет оказывать ей общее покровительство при отбывании наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также обеспечит осужденной применение к ней мер поощрения, а также удовлетворение её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае получения от последней требуемых материальных ценностей. Р.Н.И., осознавая, что находится в зависимом положении в силу занимаемой Рощупкиным В.П. должности, так как является осужденной по отношению к представителю администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю - Рощупкину В.П,, обладающему в рамках своей компетенции полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, опасаясь наступления в отношении себя неблагоприятных последствий при отбывании наказания, согласилась выполнить незаконные требования Рощупкина В.П.

Рощупкин В.П., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, ул. Степная, в конце мая - начале июня 2018 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятых интересах государственной службы и в стремлении повысить свой авторитет среди осужденных и подчиненных сотрудников, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, за оказание общего покровительства осужденной Р.Н.И., а также обеспечения осужденной применение к ней мер поощрения, и удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконно потребовал от последней передать в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ноутбук, принтер, картридж для принтера, микроволновую печь и два электрических чайника за совершение указанных незаконных действий в ее пользу.

В указанное время с целью приобретения и доставки ноутбука, принтера, картриджа для принтера, микроволновой печи и двух электрических чайников на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная Р.Н.И. обратилась к своему супругу Р.А.Н., который 02.06.2018 приобрел за личные денежные средства принтер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 420 рублей, картридж «<данные изъяты>» стоимостью 1 290 рублей, которые 07.06.2019 обнаружены на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в служебном помещении отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15 990 рублей, микроволновую печь «ВВК» стоимостью 3 250 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 550 рублей и электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 550 рублей на сумму 28 050 рублей, которыми Рощупкин В.П. распорядился по своему усмотрению.

Рощупкин В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на указанной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в указанное время из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложно понятых интересах государственной службы и в стремлении повысить свой авторитет среди осужденных и подчиненных сотрудников, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, за оказание общего покровительства осужденной Р.Н.И., а также обеспечения осужденной применения к ней мер поощрения и удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконно потребовал от последней передать в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю информационные стенды за совершение указанных незаконных действий в ее пользу.

В указанное время с целью приобретения и доставки девяти информационных стендов на указанную территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная Р.Н.И. обратилась к своему супругу Р.А.Н. с указанной просьбой, который 13.06.2018 частично произвел оплату на банковский счет ООО «Глобус» в размере 23 000 рублей, а после изготовления стендов, которые в последующем обнаружены на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, 26.06.2018 перечислил оставшуюся часть денежных средств в сумме 25 750 рублей, всего на сумму 48 750 рублей.

В результате умышленных преступных действий Рощупкина В.П., совершенных с превышением своих должностных полномочий, Р.А.Н. причинен имущественный ущерб в сумме 76 800 рублей.

Незаконные действия Рощупкина В.П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде причинения материального ущерба Р.А.Н. в сумме 76 800 рублей, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении нормального функционирования учреждения исполнения наказаний, порядка отбывания наказания, а также авторитета правоохранительных органов, поскольку нарушения закона допущенные Рощупкиным В.П. совершены в условиях очевидности и вызвали негативное отношение к деятельности правоохранительных органов в целом.

В судебном заседании подсудимый Рощупкин В.П. вину в совершении преступления не признал и просил его оправдать. Показал, что в какой-то день в 2018 году, точную дату не помнит, Р.Н.И. пришла в кабинет отдела безопасности, у нее был вопрос по подключению ее личной карточки к таксофону для осуществления звонков родственникам. На тот момент в основном этим вопросом занимался он, то есть он был когда-то в оперотделе, тогда эта обязанность была закреплена за оперативными сотрудниками, потом переведен был на другую должность, она как-то осталась, конкретного закрепления уже не было, но, так как он умел это делать быстро, чтобы осужденные быстрее осуществляли звонки, он без проблем подключил ей эти номера, так и познакомились. Просьб Р.Н.И. было много, всяких разных. Пришла и сказала, что они в бригаде решили стенды приобрести, он может привезти, только побыстрее. Он ей объяснил, что можно гуманитарку оформить, пойти в бухгалтерию, чтобы муж зашел. Но она попросила, чтобы как-то побыстрее, это все долго, волокита. На тот момент они уже долго друг друга знали, подлянок никто никому не делал, не пытался строить, он решил помочь. Взял номер телефона мужа, созвонился с ним, обсудили, когда приедут эти стенды и всё. Подробности не помнит, это давно было.

Потерпевший ему передавал вещи, предметы. Это было перед стендами, также Р.Н.И. к нему пришла и сказала, что для косметического ремонта какую-то утварь привез её муж, там были ведра, швабры какие-то, химия, мелочи какие-то, также они с мужем созвонились. Он тоже предлагал, что можно оформить это все, но попросили, чтобы быстрее было потому, что, как всегда, бригада готовилась к обходу какому-то, либо еще к чему-то, комиссии очень часто посещали колонию. В тот день, когда тот всё привез, позвонил ему, а он возвращался из г. Усть-Лабинска, сказал, что сейчас подъедет. Встретились с ним, недоезжая колонии пару километров, тот ему все передал, вместе с этим передал принтер для учреждения. Сказал, что это от него для учреждения. Он принтер в кабинет и поставил. В кабинете принтер был в общем доступе, в кабинете находится место для сотрудников, то есть принтер был не лично его.

Р.Н.И. к нему обратилась с вопосом о возжности сделать поощрение. Он сказал: «Только своими силами». То есть, надо трудоустроиться для начала, и помимо этого сделать еще какую-то работу, чтобы была реальная формулировка, не счита свободного времени, что человек стремится к досрочному освобождению, стремиться заработать это поощрение. Она реально выполнила работы, ее поставили ответственной в какой-то, у них 21 бригада была размещена в двух общежитиях потому, что места не хватало по квадратуре. В одной из этих секций она была подсобным рабочим, исправно следила за всеми клумбами, навела там порядок, побелила там помещение, за это и получила поощрение. У неё основная работа была еще уборка этих помещений, следить за порядком каждый день, а там не 10 человек, там человек 30-40 жило. Когда толпа, все курят, что-то бросают, она постоянно с веником, постоянно с тряпками. Помимо этого она еще сделала косметический ремонт в помещении, привела в порядок и получила это поощрение.

Насколько он помнит, формулировка была такая, что осужденная не ознакомлена, то есть её вызвали на комиссию, как обычно провели поощрение, комиссионно исследовали все материалы, фотоматериалы. Он в этой комиссии не сидит, поэтому не знает, по какой причине она не расписалась, может быть, забыла, может еще что-то, все, этой росписи не было и это единственная формулировка. И прокуратура выдвинула протест, что поощрение не действительно и подлежит отмене.

Оформляются предметы, которые на добровольной основе поступают в учреждение так, родственник приходит, обращается в бухгалтерию и говорит, что он хочет сделать гуманитарную помощь. На тот момент этот порядок был ему известен. Он предложил это оформить, тот отказался, эти действия расцениваются, как нарушение инструкции. Принял принтер потому, что в отделе безопасности не было нормальных, рабочих принтеров.

К начальству с вопросом, что у них отсутствуют предметы, вспомогательные их работе, не обращался потому, что принтеры и любая другая оргтехника за всю его бытность в этом учреждении, выдавалась всего лишь несколько раз, заявки, даже, если и слались когда-то, никогда не проходили потому, что не было средств, не было такой статьи, выдавали они централизованно несколько раз. К начальству о том, что не могут осуществлять свою работу, нет техники не обращался, один принтер немного работал. Этот принтер на территорию колонии занес в руках, сказал, что это принтер, несет в отдел безопасности. На баланс этот принтер не ставили. Начальство в известность не поставил.

По стендам стал вопрос, когда к нему обратилась с тем, чтобы привезти эти стенды, после принтера. Стенды для наглядной агитации, туда вывешиваются выдержки из законов, выдержки из правил, по воспитательной работе, информация актуальная. Сказал, что можно это оформить через бухгалтерию. Р. ответила, что это слишком долго, бумажная волокита, он тонкостей не знает, никогда не сталкивался с этим. До этого были подобные информационные стенды, в чем тогда была срочность не знает. Согласился, что она окажет помощь в приобретении этих стендов. Дальше он созвонился с мужем по телефону, по номеру, который дала Р.Н.И., до этого созванивался с ним. Когда тот привез принтер и стройматериалы, у него оставался номер. Но он и с Р.Н.И. до этого момента постоянно контактировал. О том, что человек хочет приобрести стенды, но вопрос стал во времени, не ставил никого в известность, на тот момент у них шла подготовка к всероссийскому приезду начальников. Потерпевший ему прислал фотографии на электронную почту, он ему так же дал адрес своей электронной почты. Машина пришла, дальше как-то оформил, и она прошла на территорию. Он договорился, обычно он договаривался с ротой охраны, что зайдут стенды, там ничего такого. Если в государственном учреждении обычный рабочий день, если что-то вывозится, вывозится материальная ценность, там должен быть материальный пропуск, а, если завезти, если это никакой-то горючий материал или что-то такое, к чему могут возникнуть вопросы, какие-то продукты питания или что, но это простые стенды, вопросов не было. Эти простые стенды не сделали официально через бухгалтерию потому, что работы, наверное, было много. Хотелось помочь людям, хотелось сделать все быстрее.

Диалог у него и Р.Н.И. касаемо поощрений был один раз, та спросила, как можно заработать поощрение. Он ей объяснил. Дальше она перешла в 21 бригаду. После того, как шло обсуждение касаемо принтеров, стендов, Р.Н.И. не поднимала вопрос о своем поощрении. Он изначально пояснил, что этого решить не может. Поощрения осужденным выдаются комиссионно, на решение комиссии повлиять он никак не мог. На тот период, который он говорил, во время нахождения Р.Н.И. в 21 бригаде, начальником отряда 21 бригады была его бывшая супруга Р.Ю.А..

В судебном заседании потерпевший Р.А.Н. показал, что подсудимый Рощупкин В.П. ему знаком, так как в ФКУ ИК-3 отбывала наказание его супруга Р.Н.И., которая попросила, чтобы для получения ею поощрения он привез какие-то материальные ценности. Это было в 2018 году, весна-лето, супруга позвонила по телефону и пояснила, что для получения поощрения и условно-досрочного освобождения ей нужно оказать материальную помощь колонии. Ей администрация колонии сказала, четко дала список, который им нужно привезти в колонию. Пояснила, что нужно ноутбук, принтер, просто не все материалы были в уголовном деле, по которым были предоставлены чеки, строительные материалы. В первый раз это были ноутбук, принтер, какая-то оргтехника для принтера, чайники, микроволновки, бытовая техника. Он это все привез, она ему позвонила, сказала, что выедет машина, зовут В.П., сказала отдать тому все материалы. Выехал В.П. на своем автомобиле, перегрузили все материалы тому в машину, тот забрал. Встреча была в районе этого поселка, в поле выехали, в сторону отъехали от колонии. Это место выбрал В.П., сказал ехать за ним. Это была первая его встреча с В.П.. Супруга дала ему номер телефона В.П., они созвонились по телефону, определились, он выехал, поехал за В.П., перегрузили и все, дальше они созванивались с тем напрямую.

Он сильно вопросов не задавал, уже потом задавал вопросы, когда в итоге не дали поощрение, почему не дали, и ему там обозначили новые требования.

В.П. пользовался одним и тем же номером телефона. Связывались только с ним.

В следующий раз попросили его, что нужны стенды, ему Н. позвонила, сказала какие размеры стендов, что должно быть написано, он заказал в «Глобусе» макеты. Это в течение месяца. Он отправил на почту В.П. макеты, согласовали, сказали там что-то подправить. «Глобус» опять переделал. В итоге макеты согласовали, отправили предоплату, изготовили стенды, они с В.П. по телефону определились по времени доставки, он оплатил доставку в «Глобус», те делали доставку прямо в колонию, он передал контакт В.П., те с ним связались и непосредственно передали.

Непосредственно касаемо поощрений разговаривал с самим Рощупкиным В.П. Они общались между встречами, по телефону созванивались. Не помнит, как это было, но они уточняли, когда будут поощрения, сколько это времени займет. Стал интересоваться на счет поощрений, когда прошло уже два месяца, примерно. С В.П. созванивались и с супругой. В.П. пояснял, что прокуратура отменила поощрение, и они не смогли его провести. Следующая просьба по стендам была после того, как они созвонились с вопросами по отсутствию поощрений. Они переписывались по Ватсапу и созванивались. Позвонила супруга, сказала, что нужны еще стенды, он с В.П. созвонился, определились какие требования к этим стендам, что там, тот сбросил ему образец с фотографией. Связывались по мобильной связи и по почте электронной, которая принадлежала В.П., у него сохранилась эта почта. Материалы для согласования пересылали по почте.

Техника, которая передавалась изначально, документально не сопровождалась. Касаемо стендов, то же самое. Еще несколько раз он отправлял линолеум, просили после этого, это уже было осенью. Это тоже через Рощупкина В.П.. По оказанию материальной помощи, только с ним созванивались, больше ни с кем.

По обвинению 76 800 рублей это то, что удалось доказать чеками, а то, что было передано вообще, он не хранил чеки, это случайно у него чеки остались, он не предполагал, что так дело будет развернуто. Там материалов строительных, линолеум, еще какие-то смесители, порядком 200 000 рублей он отправил.

До того, как его супруга попала в места лишения свободы, не знал Рощупкина В.П.

Поощрение так и не дали, супруга в итоге до конца срока отсидела.

Супруга ему говорила, что материалы строительные, которые передавались, делали ремонт в каком-то кабинете. По технике не уточняла куда пойдет, стенды, говорила, что повесили у нее в отряде.

Материальная помощь была оказана не добровольно, это требование колонии для выдачи поощрения. Такого желания у него не было, добровольно дать. Помощь добровольно не предполагает возмездного, каких-то ответных услуг, а здесь четко были требования для поощрения, а без поощрений условно-досрочного освобождения не бывает в колонии. То, что называют материальной, это, скорее всего не материальная, а какая-то услуга.

В судебном заседании свидетель Р.Н.И. показала, что приходилась супругой потерпевшему Р.А.Н., сейчас никем. Подсудимый Рощупкин В.П. ей знаком. Познакомились с ним в колонии, она была осужденной, отбывала наказание, тот был заместителем начальника отдела безопасности. 06 февраля 2018 года она приехала в колонию. Её бывший супруг потерпевший Р.А.Н. был знаком с подсудимым Рощупкиным В.П.. Она их познакомила. В.П. ей дал данные, по которым её супруг мог с тем связываться для передачи, как тогда говорили, гуманитарной помощи колонии, для вручения ей поощрения. Они познакомились, обменявшись телефонами, общаясь.

Изначально по прибытии в колонию она находилась в карантинном отделении. Так как являлась матерью пятерых детей, ей необходима была связь с домом. Дневальная карантинного отделения осужденная Б. предложила ей зарегистрировать номер, карту, только для этого необходимо туда принести что-то там для кондиционера для комнаты свиданий, это не входит в материалы дела. Её супруг передал это, и её родители, которые проживают в ст. Тбилисской привезли на комнату свиданий, кто забрал, не знает, но телефонный номер ей подключили на следующий день, она могла общаться, выходя из карантина, со своей семьей. Потом продолжилось общение уже с В.П. напрямую, когда вышла с карантинного отделения, имела возможность сама ходить в этот отдел и самой общаться с В.П..

Когда вышла с карантинного отделения, в колонии есть осужденные, которые являются, как там говорят, ручными, то есть приближенными, они занимают определенные какие-то должности, через них она познакомилась. Потом так же через В.П. по состоянию здоровья была распределена в бригаду без вывода на работу. Завозились ткани, но в материалы дела всё это не вошло, это все считалось гуманитарной помощью, чтобы она впоследствии получила поощрение и имела возможность условно-досрочно освободиться. Она находится в нерабочей, возможности получить поощрение можно только так, петь, танцевать не может.

В дальнейшем произошла конфликтная ситуация, ей в отделе безопасности предложили перейти в 21 бригаду. 21 бригада – это бригада хоз. обслуги, на тот момент начальником отряда была супруга В.П., Р.. И уже так же, те же осужденные, которые являлись приближенней всех, выдавали списки, потом уже Р. расслабилась, лично выдавала эти списки, то есть, что необходимо привезти, это канцелярия, тоннами все это везлось. Поощрение 06 июля одно единственное сделали.

В.П. дал телефонный номер для связи, чтобы её супруг мог передавать тому предметы по списку, вещи, чтобы тот их заносил в колонию. Там было всего очень много, всегда было очень много канцелярии, разные ткани, принтеры, чайники, микроволновки, большими списками, у неё дома еще чеков много. Потом вопрос встал о переводе её в 21 бригаду после конфликтной ситуации в 51, вот тогда появились эти стенды. Супруга В.П. в своем личном кабинете начальника отряда, лично со своего компьютера на почту отправляла её мужу макет и согласовывала, но все завозилось через Рощупкина В.П.

Лично от В.П. поступала информация принтер, несколько чайников, микроволновые печи, завозилось всё в колонию, не знает, куда оно все ушло, принтер нужен было медикам передать, чтобы ей справку сделали. Это ей говорил В.П.. Тот в кабинете оперативного отдела по телефону разговаривал с медиками, а потом выяснилось, что этот принтер нашли в отделе безопасности. Что принтер необходим в медицинскую часть для того, чтобы получить эту справку, которая ей нужна, сказал В.П. при личной встрече в кабинете оперативного отдела. У неё очень много заболеваний хронических и эта медицинская справка нужна была для облегчения, не ходить на зарядку и два часа возможности отдыхать. Даже, если в колонии будешь умирать, никто эту справку не даст.

Стенды необходимы были в 21 бригаду, это общежитие образцово-показательное, на тот момент Р.Ю.А. была супругой Рощупкина В.П., и вот с ними это все и обсуждалось. Лично она обсуждала, те не стеснялись.

Супруг её общался с В.П. касаемо стендов, той техники, встречался, они переписывались. Это от супруга известно, у них есть скриншоты их переписки, но только следствие у них не приняло.

Касаемо стендов лично с ней разговаривал В.П.. Разговаривали по поводу согласования, какой формат, когда привезет муж, что там будет, на какой машине, эти все моменты обговаривались. Она со своего номера, который у неё зарегистрирован зона-телефон, звонила мужу и диктовала по списку, говорила, что надо. Эти стенды не просто завозили как помощь колонии, отряду, шла речь, что она получит поощрение. Начальник отряда сказала, что будет поощрение. С Рощупкиным В.П. касаемо этих стендов тоже шла речь о поощрении, когда их заказывали. В.П. лично не мог обещать ей поощрение потому, что он за это не отвечал, но он был в курсе всего и конкретно В.П. знал об этих стендах, конкретно с ним договаривались, Р.Ю.А. передала эту информацию, а все остальные моменты технические уже обсуждались с ним. Касаемо поощрений лично с Рощупкиным В.П. не обсуждала, это не его полномочия были, ей поощрения давать или не давать.

Стенды тоже через супруга заказывали, ему поясняла о том, что необходимо поощрение. В связи с этим и были нужны стенды. Супруг эти стенды заказывал через какую-то фирму в Усть-Лабинске, точно не знает, Глобус называется. Потом не хватило одного стенда, пошла переписка, они на неё разобиделись, ждали пока печатается этот стенд, это дополнительно было еще 8 000 рублей, она просила мужа дозаказать. Они её за этот стенд съедали просто в этой колонии, за эти 8 000 рублей, а уже на тот момент у неё забрали поощрение, она сказала, что не будет ничего больше возить.

Конкретно все общение у неё началось за эту гуманитарку с карантинного отделения с Рощупкиным В.П., то есть, если бы она не была знакома с ним, если бы они на стадии карантинного отделения не получали от неё помощь, она бы с Р.Ю.А. не познакомилась, а так её в 21 бригаду, там было содействие В.П. с Виноградовой-начальником отдела безопасности. Все что нужно было отремонтировать баню, краски тонны, известки, муж вез.

В итоге ей выдали поощрение. Освободилась в конце срока. Ей поощрение выдали, потом прокуратура отменила его из-за того, что Р.Ю.А. неправильно оформила документы. Р.Ю.А. вызвала её и сказала, что прокуратура проявила личную заинтересованность, у неё статья мошенничество, они никого не выпускают, прокуратура бы отменила, даже если бы документы были правильно составлены, ей бы все равно отменили. Потом началась такая травля в колонии, начали осужденных на неё натравливать, начали выговорами, рапортами пугать, это уже начало зашкаливать, у неё не оставалось никакого выхода, она вызвала службу безопасности. Когда Валиев приехал, она уже все рассказала потому, что возможности уже терпеть не было. Когда они прекратили получать от её супруга какую-то гуманитарку, она им сказала, что больше ничего привозить не будет, они создали ей невозможные условия в колонии, единственное, что ей оставалось, это вызвать службу безопасности. Самое обидное, что на сегодняшний день это дело есть, а в колонии тоже самое продолжается, все тоже самое Р.Ю.А. продолжает творить.

Если есть желание у осужденного, то они могут приехать официально в колонию, в бухгалтерию сдать, официально оформить, но с ней такой речи не шло, никто не предлагал её супругу приехать в бухгалтерию.

На добровольной основе лица, которые отбывали наказание, официально в бухгалтерию приходили, писали заявление, на какой это отряд, на что это перечисляется, даже её супруг потом в 51 бригаду официально, через бухгалтерию привозил телефон. Если это на добровольной основе, то это через бухгалтерию. Если это чтобы получить поощрение, то это в полях между Двубратским и Усть-Лабинском, из багажника в багажник. Это ей рассказывал про поля, из багажника в багажник супруг. Рассказывал, что все, что привозил, перегружал в личный автомобиль В.П., куда потом все это уходило, неизвестно.

Понимала, что эти действия не совсем законные с его стороны. Так не только она делала, в полях, не только она, много так людей делало, она не просто так сказала, что до сих пор в колонии это продолжается. Вот девочку закрыли сейчас на строгий, везла, везла гуманитарку Р.Ю.А. зам. начальнику колонии, а потом, когда что-то там ей пообещали и не выполнили, её взяли на строгий закрыли, это ситуация была полгода назад, довели девочку, та прям на плацу вскрылась, это до сих пор происходит.

Их даже не пугает возбужденное дело, Р.Ю.А. настолько потеряла страх, что, будучи зам. начальника колонии, вызывала к себе, сколько раз говорила: Если не заберешь заявление, то тебе сейчас добавится статья по 228. Она осужденная, у неё ничего нет, даже диктофона нет, записать нет возможности, единственное, что ей оставалось, приходить в дежурку и срочно вызывать Валиева, чтобы тому сообщать о данных фактах. Там для неё были просто адские времена, она столько потеряла, во-первых, муж им привез не на 70 000 рублей, которые приняло следствие, он привез им там больше, чем на 300 000 рублей, там под 500 000 рублей сумма шла, уже просто нереальная сумма, эти чайники, эти краски. Первый год её нахождения в колонии муж отремонтировал всю колонию, баню выкрасил, все за его счет, она понимала, что это поощрение, но оно настолько дорого ей обходится уже и для её семьи, но не могла назад отступать потому, что когда ты находишься в колонии, ты там подневольный человек, перестал нести, на тебя сразу рапорт, а когда живешь каждый день в надежде на то, что вдруг УДО. А подставить там очень легко, нашли у тебя карты в сумке, из осужденных кто-то подкинул и все, и все, что ты делал, все закончилось.

В закупке этих материалов, стендов, чайников принимала участие ещё одна женщина, не только она вкладывалась, той Р.Ю.А. обещала место библиотекаря, та уже освободилась, они с ней общаются, у той тоже есть чеки, которые сохранились, там еще на 100 000 рублей.

Того человека следствие не захотело привлекать, сейчас в материалах дела вообще нет их ходатайств, которые они позже отправляли, допросить её как свидетеля, это была бы еще дополнительная сумма и дополнительная информация, она этого никогда не скрывала.

В судебном заседании свидетель О.Е.А. показала, что потерпевший и подсудимый ей не знакомы. На сегодняшний день так же трудится в должности менеджера ООО «Глобус», которое занимается рекламой. Основной офис у них в г. Краснодаре, а здесь точка продаж. В г. Усть-Лабинске на <адрес> принимают заказ, обрабатывают, отправляют на изготовление в г. Краснодар, окончательно уже к ним приходит готовая продукция, они принимают и отдают заказчикам. Оплата происходит по-разному, в основном у них 100% предоплата, сумма перечисляется или полностью или частично. Имеют право принять деньги для того, чтобы тут же перевести в г. Краснодар на расчетный счет. Заказы фиксируются в журнале, каждый заказ под номером определенным. Фиксируется фамилия и учреждение.

Про Рощупкина особенного ничего не помнит, лично приходил или дистанционно по телефону заказывал. У них всегда документация, принимают заказ, оформляют, обрабатывают какой материал, какое количество размеры, цена указывается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания свидетеля, данные ею при проведении предварительного расследования, которая показала, что примерно 05-08 июня 2018 года к ним в офис обратился молодой человек по имени Р.А.Н. и заказал изготовление 9 стендов на общую сумму 48 750 рублей. Указанные денежные средства Р.А.Н. перевел на ее личную банковскую карту банка «Сбербанк России» частями, а именно 13.06.2018 перевод в сумме 23 000 рублей, 27.06.2018 перевод в сумме 25 750 рублей. Она, в свою очередь, указанные денежные средства, день в день, 13.06.2018 и 27.06.2018, соответственно, перевела через офис банк в головной офис ООО «Глобус», расположенный в городе Краснодаре (т.1 л.д. 169-171).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их добровольность и достоверность.

В судебном заседании свидетель Г.О.М. показала, что потерпевший и подсудимый ей не знакомы. Трудится в ООО «Глобус, которое находится в городе Усть-Лабинске на <адрес>, второй этаж, пять лет. Главный офис в г. Краснодаре. Был заказчик Рощупкин, но на тот момент они не виделись. Она занимается макетами, объявлениями, а Елена принимает заявки. Они уже обрабатывают, она с заказчиками особо не общается, по электронной почте в основном общаются или по телефону. Записывают заказ в журнал заказов фамилию, если представляются, нет, бывает по имени, кому как удобно, кого по названию магазина, номер телефона. Оплата за заказ происходит наличным расчетом или безналичным, в основном безналичный расчет. Заказчик либо приходит, либо нет, можно удаленно. Можно внести предоплату, а потом уже по готовности, это все обговаривается с заказчиком, кому как удобно. В учреждение, где отбывают наказание осужденные, поступали 2 раза заказы на изготовление стендов, макетов. Один был на девять стендов, заказчик шел как «А. зона», потом узнали, что Р., с которым обсуждались эти стенды по электронной почте. Второй заказ уже был восьмая зона с договором официальным. Оплату Р. производил на сумму сорок с чем-то тысяч, не помнит, часть производилась на карту, а вторую часть не помнит. Доставку они делали на место, куда заказ поступил поселок Двубратский, контакты указали, чтобы водитель с кем связался.

В судебном заседании свидетель Р.Ю.А. показала, что работает в ФКУ ИК-3 заместителем начальника с марта 2019 года, в её обязанности входит кадровая работа и воспитательная работа с личным составом. Подсудимый её бывший супруг, расторгли брак в сентябре 2018 года. Какие-то стенды к ним поступали либо летом, либо начало осени 2018 года, заехали стенды в учреждение. Осужденная Резго пришла и ей сказала, что им привезли стенды, количество не помнит, информационные стенды. В итоге эти стенды в отряде повесили. Откуда стенды, кто заказывал не знает потому, что они тоже заказывают стенды, учреждение обеспечивало их. Лично видели эти стенды, когда они уже висели. Ей известна осужденная Р., в силу работы с той общалась. Касаемо этих стендов не общались. На тот период, когда эти стенды завезли, еще в браке состояли с супругом, который замещал должность, заместителя начальника отдела безопасности. Ничего лично от него не слышала про стенды. От супруга на тот момент не слышала о том, что какая-то техника новая поступила в учреждение. Любые лица могут оказывать гуманитарную помощь колонии, если им нужно это и в наличии документы все, то могут принять гуманитарную помощь. Это никак не влияет на нахождение лица у них на территории, это гражданин делает гуманитарную помощь в учреждение на безвозмездной основе. Кто, чей родственник бухгалтерия не будет выяснять.

Сейчас взаимоотношения с бывшим супругом относительно общих детей, которые проживают с ней. Бывший супруг оказывает помощь в воспитании детей. У него с детьми хорошие отношении.

В судебном заседании свидетель В.И.М. показала, что замещает должность начальника отдела безопасности с 2016 года. В отдел безопасности Рощупкин В.П. принтер приносил года два назад, на тот момент сказал, что принес из дома. В связи с тем, что у них техники не всегда хватало, они многое приносили из дома. Подозрительного в этом она ничего не увидела. У них раз в год проходит по бухгалтерии комиссия в составе трех человек, которые все описывают, присваивается номер. Отдел безопасности находится на территории учреждения, в колонии.

В судебном заседании свидетель Г.Н.В. показала, что в ФКУ ИК-3 замещает должность инспектора отдела безопасности с 02.05.2017 года. Кабинет отдела безопасности состоит из двух комнат, в которых есть компьютеры, оргтехника. Сейчас три принтера, один рабочий. Она пришла переводом из другого отдела в кабинет, уже техника была. Знает, что у них в кабинете был изъят какой-то принтер. Она пришла, принтер стоял, откуда взялся не знает. Из дома могут принести технику, которая ставится на баланс учреждения.

Рощупкин В.П. был её начальником, очень хороший человек, очень честный, добросовестный, исполнительный, как друг, как товарищ, за ним были как за каменной стеной.

В судебном заседании свидетель К.С.В. показала, что в ФКУ ИК-3 замещает должность старшего инспектора отдела безопасности с 09.01.2018 года. Отдел безопасности находится на территории колонии, общежитие № на втором этаже. Занимает две комнаты, в которых очень много принтеров, компьютеров. В период её службы появлялся принтер в кабинете. Они из дома не приносят ничего в отдел безопасности. Р.Н.И. ей знакома, отбывала наказание в колонии, знакома как осужденная, не более того. С отделом безопасности осужденные не контактируют потому, что это отдел безопасности, у них обысковые мероприятия. Если в отряде возникает какая-либо проблема, осужденная с этой проблемой обращается к начальнику отряда.

Про В.П. не может сказать ничего плохого, очень хороший, добрый, отзывчивый человек, с ним было очень приятно работать, всегда придет на помощь, работали как за каменной стеной, очень его не хватает.

В судебном заседании свидетель Р.О.А. показала, что в ФКУ ИК-3 замещает должность заместителя начальника отдела безопасности. Пришла в отдел безопасности в 2006 году. Рощупкин В.П. пришел на должность заместителя начальника отдела безопасности, до этого работал в оперативном отделе, знает его очень хорошо, как сотрудник человек очень умный, очень отзывчивый, очень добросовестный, с любым вопросом если обратиться, всегда подскажет, поможет, семьянин отличный, хороший человек. Отдел находится на территории колонии, второе общежитие на втором этаже. Кабинет одна комната, они сделали половину под столовую, а половина кабинет. Имеются принтеры, компьютеры. При ней из дома никто не приносил.

Государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех лиц, участвующих в деле, частично оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, которая показала, что касается вопроса обнаруженного в помещении отдела безопасности принтера марки «Xerox» поясняет, что примерно полтора года назад указанный принтер появился в отделе безопасности и кто его принес, ей не известно. Она указанный принтер не приносила в отдел безопасности. Возможно кто-то из сотрудников принес его из дома для работы, поскольку в учреждении не хватало офисной техники (т. 2 л.д. 80-82).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их достоверность и показала, что, может быть, полтора года назад принтер появился, работает принтер, они на нем работают, она это говорила.

В судебном заседании свидетель Ч.Т.В. показала, что в ФКУ ИК-3 замещает должность бухгалтера с 2017 года. Благотворительная помощь предусмотрена от физических, юридических лиц, оформляется по заявлению для бригады именно для осужденных. На счет родственных связей не может знать, приходят физические лица с паспортами, с документами, товарными чеками, сертификатами качества. Через начальников отряда связываются люди, которые хотят оказать благотворительную помощь, потом приводят их в бухгалтерию и они оформляют дальше документы, проверяют, чтобы сертификаты качества соответствовали на товары, оказываемые в виде благотворительной помощи, далее пишут физические лица заявления о том, что они хотят оказать благотворительную помощь в виде того-то, того-то, перечисляют, для какого отряда, бригады осужденных и оформляется с ними договор. За 2018 год договора заключались по благотворительной помощи, сколько не может сказать. Разная помощь, это основные средства в виде шкафов, тумбочек, даже какие-то предметы в дом ребенка, в виде памперсов. Когда её опрашивали, она делала справку, что принтеры у них не поступали, а стенды, может быть, один, точно не помнит. Когда приезжал следователь, просматривала документы потому, что помнить за год, что приходило по благотворительной помощи невозможно. Если какой-либо предмет поступает в качестве благотворительности, техника какая-нибудь, оформляется договор и по документам первичным ставится на учет. Не помнит фамилию Р.Н.И., чтобы её родственники обращались по поводу благотворительной помощи.

Государственным обвинителем в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех лиц, участвующих в деле оглашены показания свидетелей Р.М.М. и Л.В.В., данные ими при производстве предварительного расследования.

При производстве предварительного расследования свидетель Р.М.М. показала, что в настоящее время она отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Примерно в начале лета 2018 года в ИК-3 к отряду № подъехал автомобиль, водитель позвал осужденных и сказал, что им привезли стенды и дал команду их разгрузить. Они разгрузили стенды в коридор отряда на 2 этаж здания. Далее примерно через 2-3 дня начальник отряда Р.Ю.А. дала им команду повесить указанные стенды в коридоре отряда. Когда привезли стенды, осужденная Р.Н.И. рассказала ей, что данные стенды она приобрела для отряда (т. 1 л.д. 196-199).

При производстве предварительного расследования свидетель Л.В.В. показал, что работает в должности технического директора ООО «Глобус». Примерно в июне 2018 года на грузовике «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отвозил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 9 информационных стендов. Указанные информационные стенды, насколько он помнит, заказывал Р.А.Н., при этом согласовывались с сотрудником Рощупкиным В.П. Данные информационные стенды встречал сотрудник колонии Рощупкин В.П. (т. 2 л.д. 111-114).

В судебном заседании свидетель И.О.К. показала, что знает Р.Н.И. и Рощупкина В.П. Неприязненных отношений к ним не имеет. Так как у них были в бригаде старенькие стенды и они своими силами, как-то пытались их дооформить, облагородить, им неоднократно обсуждалось, чтобы заказать новые, и о том, кто сможет их привезти. Р.Н.И. предложила, что её муж сможет их привезти, а они скинутся ей всей бригадой. Сказала, что деньги могут родственники перевести на счет её мужу. Она сказала, что деньгами не сможет, родственники не смогут, на что та сказала, что можно сигаретами. Знает, что большую часть отдали той сигаретами, из девочек кто-то переводил. Все эти стенды, которые в последующем оказались в учреждении были куплены за общий счет лиц, которые отбывали наказание, бригада 21. Стенды наглядной агитации, наверное, штук пять точно было. Обязанность на осужденных не лежит, но, так как у них показательная бригада была, они все время старались, чтобы у них было лучше, чем у всех потому, что все комиссии ходили к ним, они сами пытались сделать там косметический ремонт, своими силами, но это было добровольно, никто никого не принуждал. Они делали косметический ремонт, закупали какие-то краски, кисточки. Как-то они скидывались, может, кто-то привозил. Насколько ей известно, нужно оформить гуманитарную помощь. В оперчасти она мыла полы. Назвать конкретных осужденных, которые переводили денежные средства, и точную сумму назвать не может, не помнит. Назвать хотя бы одну фамилию осужденной, которая перевела денежные средства на счет супруга Р. за данные стенды, назвать не может, не знает, кто перевел. У них была бригадир Резго, она ей передала сигареты. Лично Р.Н.И. не передавала.

Вина Рощупкина В.П. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.Н., свидетелей Р.Н.И., О.Е.А., Г.О.М., Р.Ю.А., В.И.М., Р.М.М., Г.Н.В., К.С.В., Р.О.А., Ч.Т.В. и Л.В.В., которые в целом согласуются между собою и другими доказательствами по делу.

Кроме этого, вина Рощупкина В.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки от 21.10.2019, согласно которому у Р.А.Н. изъяты светокопии товарных чеков на приобретение двух электрических чайников, микроволновой печи, принтера, картриджа для принтера и ноутбука; переписки на электронной почте с Рощупкиным В.П.; переписки на электронной почте с ООО «Глобус», переписки в WhatsApp с Рощупкиным В.П.; переводы с банковской карты «Сбербанк России», детализация телефонных переговоров абонентского номера телефона
№ (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом выемки от 21.10.2019, согласно которому у Г.О.М. изъяты: техническое задание для дизайнера; задание на изготовление Глобус; задание на изготовление Глобус (т. 1 л.д. 182-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2019, согласно которому осмотрены:

копии товарных чеков на приобретение двух электрических чайников, микроволновой печи, ноутбука, принтера и картриджа для принтера. Согласно товарным чекам 02.06.2018 в ООО «ДНС Ритейл» в г. Краснодаре по ул. им. Стасова, 178/2 приобретен электрический чайник <данные изъяты> белый стоимостью 550 рублей, микроволновая печь <данные изъяты> стоимостью 3 250 рублей, всего на сумму 4 350 рублей; принтер <данные изъяты> стоимостью 6 420 рублей, картридж <данные изъяты> стоимостью 1290 рублей, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 15 990 рублей, всего на сумму 23 700 рублей;

переписка при помощи электронной почты между ООО «Глобус» и
Рощупкиным В.П., согласно которой ООО «Глобус» направляет макеты стендов Рощупкину В.П. для согласования;

чек по операциям «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту).
Дата операции 27.06.2018, время операции 17:24:30, на сумму 25 750 рублей;

чек по операциям «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту). Дата операции 13.06.2018, время операции 09:43:58, на сумму 23 000 рублей;

переписка при помощи мессенджера What’s App между Р.А.Н. и Рощупкиным В.П., согласно которой происходит согласование доставки материальных товаров в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю;

техническое задание для дизайнера от 08.06.2018, согласно которому выполняется заказ на 9 информационных стендов, заказчиком является Андрей зона, оплата по договору 10 000 рублей;

задание на изготовление 9 информационных стендов от 15.06.2018 №;

детализация телефонных переговоров абонентского номера телефонов №, согласно которой 04.06.2018 имеется соединение между абонентскими номерами телефонов № (принадлежащего и используемого Р.А.Н.) и абонентским номером телефона № (принадлежащего и используемого Рощупкиным В.П.) (т. 1 л.д. 190-192);

- постановлением от 21.10.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому копии документов: техническое задание для дизайнера; задание на изготовление Глобус; задание на изготовление Глобус; товарных чеков на приобретение электрического чайника, микроволной печи, принтера, картриджа и ноутбука; переписки на электронной почте с Рощупкиным В.П.; переписки на электронной почте с ООО «Глобус» в WhatsApp с Рощупкиным В.П.; переводы с банковской карты «Сбербанк России» и детализация телефонных переговоров абонентского номера телефонов № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 193-195);

- протоколом выемки от 06.09.2019, согласно которому в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю изъяты 9 информационных стендов, принтер марки «<данные изъяты>» и картридж для принтера (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2019, согласно которому осмотрены принтер марки «<данные изъяты>» серийный №, который имеет картридж, и 9 информационных стендов:

Стенд размером 92х101 – надпись стенгазета;

Стенд размером 92х164 – 12 карманов А4 в два ряда и надпись режимный уголок;

Стенд размером 92х148 – разделен на две части, слева надпись ритм жизни, справа поздравляю;

Стенд размером 118х144 – 15 карманов А4 в три ряда и надпись информация;

Стенд размером 80х125 – 4 кармана А4 альбомная ориентация, в два столбца по правому краю и надпись информация;

Стенд размером 80х164 – 12 карманов А4 в два ряда и надпись уголок дневальной;

Стенд размером 80х194 – 16 карман А4 в два ряда и сверху надпись на свободу досрочно;

Стенд размером 118х304 – 3 карманов А4 и надпись информационный уголок;

Стенд размером 80х105 – 5 карманов А4 без надписи, расположены равномерно;

на всех стендах имеется триколор, сверху слева герб, справа флаг РФ (т. 1 л.д. 136-139);

- постановлением от 06.09.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 9 информационных стендов, принтер марки «<данные изъяты>» и картридж для принтера признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-141).

Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Рощупкина В.П., сводящиеся к тому, что он не совершал преступление, а имеет место дисциплинарный проступок, по мнению суда, ни в коей мере не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом ему деянии. Обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, не опровергаются подсудимым, который оценивает их с точки зрения защиты.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля И.О.К. не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления и частично согласуются с доказательствами, подтверждающими виновность.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Рощупкина В.П., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы; объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами. Вместе с тем, и показания подсудимого соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами и не опровергают его виновность в совершении преступления.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, вину Рощупкина В.П. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил преступление – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Рощупкин В.П. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, имеет высшее образование, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рощупкин В.П. совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Рощупкин В.П. по месту жительства характеризуется положительно, разведён, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, пенсионер.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания за совершённое преступление суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60 Уголовного кодекса РФ и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости Рощупкин В.П. нуждается в изоляции от общества, считает необходимым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Суд с учётом положений ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» считает целесообразным применить Рощупкину В.П. в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колония-поселениях.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Рощупкина В.П. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для избрания меры пресечения не имеется, следует сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (ст. 112 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рощупкина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный Рощупкин В.П. следует в колонию – поселение самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения Рощупкину В.П. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до прибытия в колонию – поселение.

Срок наказания Рощупкину В.П. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Рощупкина В.П. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопии документов: техническое задание для дизайнера; задание на изготовление Глобус; задание на изготовление Глобус; копии товарных чеков на приобретение двух электрических чайников, микроволной печи, принтера, картриджа для принтера и ноутбука; переписки на электронной почте с Рощупкиным В.П.; переписки на электронной почте с ООО «Глобус», переписки в WhatsApp с Рощупкиным В.П.; переводы с банковской карты «Сбербанк России», детализация телефонных переговоров (т. 1 л.д. 193-195), хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

9 (девять) информационных стендов, принтер марки «<данные изъяты>», картридж для принтера (т. 1 л.д. 138, 140), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, - вернуть законному владельцу потерпевшему Р.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский