Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селиванова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес> Российской Федерации высшее женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 160, частью 3 ст.160, частью 3 ст.160 УК РФ,

установил:

Селиванов А.Ю. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и, кроме этого, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-к от 13.11.2010 года по ООО «<данные изъяты>» Селиванов А.Ю. был назначен на должность директора указанного предприятия. С ним был заключен трудовой № от 01.01.2011 года. В указанной должности Селиванов А.Ю. согласно справки о результатах проверки в ЕГРЮЛ числился на дату предъявления обвинения 23.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 трудового договора от 01.01.2011 года, заключенного между Селиванов А.Ю. и ООО «<данные изъяты>», Селиванов А.Ю. является единоличным исполнительным органом предприятия, к полномочиям которого отнесено общее руководство деятельностью предприятия ООО «<данные изъяты>»; он без доверенности действует от имени предприятия, распоряжается имуществом предприятия, осуществляет в установленном порядке прием на работу работников предприятия, а так же заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждает структуры и штатное расписание предприятия, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников предприятия; поощряет работников предприятия; привлекает работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции.

На основании договора на сдачу в аренду объектов коммунальной инфраструктуры от 06.08.2012 года № 47, заключенного между Администрацией муниципального образования поселок Чагода и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Селиванова А.Ю., последнему были переданы различные объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию поселок Чагода, в том числе два котла марки «Кировец» балансовой стоимостью 48 852 рубля 00 копеек каждый, общей стоимостью 97 704 рубля 00 копеек, расположенных в помещении биологических очистных сооружений – 1 (далее по тексту – БОС-1), расположенных в местечке <адрес>.

В начальных числах мая 2013 года у Селиванова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение муниципального имущества – двух котлов марки «Кировец», находящихся в его ведении по договору аренды № 47 от 06.08.2012 года.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – муниципальному образованию поселок Чагода, в мае 2013 года Селиванов А.Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>», находясь в пос. Чагода Вологодской области, более точное место установить не представилось возможным, отдал распоряжение подчиненным работникам указанного Общества о демонтаже и реализации в металлолом двух металлических отопительных котлов марки «Кировец», принадлежащих муниципальному образованию поселок Чагода. Получив распоряжение Селиванова А.Ю., работники ООО «<данные изъяты>», будучи неосведомленными о преступных намерениях последнего, в мае 2013 года, но не позднее 22 мая 2013 года, в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, прибыли на территорию БОС-1, расположенных в местечке <адрес>, где демонтировали и разобрали два котла марки «Кировец».

Продолжая исполнять указание директора ООО «<данные изъяты>» Селиванова А.Ю., 22 мая 2013 года, в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, работники ООО «<данные изъяты>» сдали часть указанных разобранных котлов как лом черного металла массой 1,908 тонны (вид 17А) по цене 6300 рублей за 1 тонну на сумму 12 020 рублей 40 копеек, и массой 0,921 тонны (вид 5АТ) по цене 7000 рублей за 1 тонну на сумму 6 447 рублей 00 копеек в пункт приема лома металлов ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, работники ООО «Спецгидросервис» сдали в указанный выше пункт приема лома металлов ООО «<данные изъяты>» оставшуюся часть разобранных котлов как лом черного металла массой 3,648 тонны (вид 17А) по цене 6300 рублей за 1 тонну на сумму 22 982 рубля 40 копеек.

Таким образом, работники ООО «<данные изъяты>» сдали два разобранных котла марки «Кировец» общей массой 6,477 тонны на общую сумму 41 449 рублей 80 копеек. Вырученные от сдачи денежные средства в общей сумме 41 449 рублей 80 копеек работники ООО «<данные изъяты>» не позднее 25 мая 2013 года передали Селиванову А.Ю.

Указанными денежными средствами, вырученными от реализации двух котлов марки «Кировец» Селиванов А.Ю. в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства в общей сумме 41 449 рублей 80 копеек в своих целях.

В результате умышленных преступных действий Селиванова А.Ю., муниципальному образованию поселок Чагода причинен материальный ущерб на общую сумму 41 449 рублей 80 копеек.

Кроме того, Селиванов А.Ю., в соответствии с распоряжением врио Главы администрации муниципального образования поселок Сазоново № 39-А от 24.12.2017 года был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «<данные изъяты>» и работал в указанной должности по 17.08.2018 года.

Одновременно с этим Селиванов А.Ю. в период с 24.11.2017 года по 17.08.2018 года, работая в должности директора МУП «<данные изъяты>», продолжал оставаться директором ООО «<данные изъяты>», будучи назначенным на указанную должность в соответствии с приказом № 66-к от 13.11.2010 года по ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с уставом муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования пос. Сазоново от 23.11.2017 года, а так же трудовым договором от 09.01.2018 года, Селиванов А.Ю. являлся единоличным исполнительным органом, к полномочиям которого отнесено руководство деятельностью предприятия МУП «Универсал»; он без доверенности действовал от имени предприятия, осуществлял в установленном порядке прием на работу работников предприятия, а так же заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждал структуры и штатное расписание предприятия, принимал локальные нормативные акты; поощрял работников предприятия; привлекал работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решал иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и трудовым договором к его компетенции.

В период исполнения обязанностей директора МУП «<данные изъяты>» у Селиванова А.Ю. возник единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих МУП «<данные изъяты>» денежных средств, путем их растраты, а именно с целью погашения задолженности перед Акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» (далее по тексту АО «Газпром газораспределение Вологда»), образовавшейся у Общества с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис», директором которого, как было указано выше, он продолжал оставаться, а также погашения задолженности по заработной плате ООО « <данные изъяты>» директором которого он являлся, перед П. в размере не менее 14 000 рублей, И. в размере не менее 16 000 рублей и Л. в размере не менее 14 000 рублей, образовавшейся у ООО «« <данные изъяты>» перед указанными лицами за период работы с 01.12.2017 года по 29.12.2017 года.

Реализуя свой единый преступный умысел, 28.02.2018 года в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, директор МУП «<данные изъяты>» Селиванов А.Ю., находясь на территории Чагодощенского района Вологодской области, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами МУП «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью погашения задолженности, возникшей у него ранее в связи с деятельностью ООО «<данные изъяты>» перед АО «Газпром газораспределение Вологда» попросил бухгалтера МУП «<данные изъяты>» В., осуществить платежи по техническому обслуживанию газового оборудования ООО «<данные изъяты>» путем двух переводов денежных средств с расчетного счета МУП «<данные изъяты>», введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, направленных на растрату вверенных ему денежных средств.

Затем, в указанный выше период времени, В., которую Селиванов А.Ю. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, не осознавая, что совершает растрату принадлежащих МУП «<данные изъяты>» денежных средств, находясь в офисе АО «Газпром газораспределение Вологда», расположенном по адресу: <адрес>, по указанию Селиванова А.Ю., осуществила платежи за услуги по техническому обслуживанию газового оборудования ООО «<данные изъяты>» путем двух переводов денежных средств с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» в размере 349 рублей 02 копеек и 4 663 рублей 31 копейки.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в дневное время 28.03.2018 года, более точное время установить не представилось возможным, директор МУП «<данные изъяты>» Селиванов А.Ю., находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами МУП «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью погашения задолженности возникшей у него ранее в связи со своей деятельностью в ООО «<данные изъяты>» перед П., И., и Л., за отработанное указанными лицами время в ООО «<данные изъяты>» в период с 01.12.2017 года по 29.12.2017 года, пописал незаконный приказ № 13-К от 28.03.2018 года «О начислении единовременного (разового) премирования» И. на сумму 8 000 рублей, Л. на сумму 7 000 рублей, П. на сумму 7 000 рублей и Ш. на сумму 5 000 рублей. При этом, Селиванов А.Ю. включил в приказ о премировании Ш., у которого отсутствовала задолженность по заработной плате, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания видимой законности своим противоправным действиям.

В продолжение своего единого преступного умысла, Селиванов А.Ю. в дневное время 28.04.2018 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, с целью погашения задолженности возникшей у него ранее в связи со своей деятельностью в ООО «<данные изъяты>» перед П., И. и Л., за отработанное указанными лицами время в период с 01.12.2017 года по 29.12.2017 года, вновь пописал незаконный приказ № 17-К от 28.04.2018 «О начислении единовременного (разового) премирования» И. на сумму 8 000 рублей, Л. на сумму 7 000 рублей, П. на сумму 7 000 рублей и Ш. на сумму 5 000 рублей. При этом, Селиванов А.Ю. вновь включил в приказ о премировании Ш., у которого отсутствовала задолженность по заработной плате, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания видимой законности своим противоправным действиям.

На основании незаконных приказов № 13-К от 28.03.2018 и № 17-К от 28.04.2018 «О начислении единовременного (разового) премирования», с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» были необоснованно перечислены денежные средства на общую сумму 54 000 рублей. Кроме того, на данную сумму начислены и выплачены налоги в пенсионный фонд в размере 22%, фонд социального страхования в размере 2,9%, фонд обязательного медицинского страхования в размере 5,1%, травматизм в размере 0,2%, итого 30,2%, на сумму 16 308 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий Селиванова А.Ю., МУП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 75 320 рублей 33 копейки.

Помимо этого, Селиванов А.Ю., являясь с 24.11.2017 года директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в соответствии с распоряжением врио Главы администрации муниципального образования поселок Сазоново № 39-А от 24.12.2017 года и отработав в указанной должности по 17.08.2018 года, являлся единоличным исполнительным органом указанного предприятия. К его полномочиям было отнесено руководство деятельностью предприятия МУП «<данные изъяты>»; он в названный период времени без доверенности действовал от имени предприятия, осуществлял в установленном порядке прием на работу работников предприятия, а так же заключал, изменял и расторгал трудовые договоры с ними; утверждал структуры и штатное расписание предприятия, принимал локальные нормативные акты; поощрял работников предприятия; привлекал работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; решал иные вопросы, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и трудовым договором.

В рассматриваемы период с 24.11.2017 года по 17.08.2018 года, более точную дату и время установить не представилось возможным у Селиванова А.Ю., возник единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего МУП «<данные изъяты>» имущества и денежных средств, путем их присвоения.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, Селиванов А.Ю. в период с 24.11.2017 года по 17.08.2018 года, находясь в помещении магазина ИП «ФИО34», расположенного по адресу: <адрес>, на денежные средства МУП «<данные изъяты>» приобрел, согласно товарных чеков, следующие товары:

- товарный чек, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, трубу PP32 в количестве 2 штук по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей;

- товарный чек, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, трубу PPRC в количестве 2 штук по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей;

- без номера, от ДД.ММ.ГГГГ угол диаметром 20 мм в количестве 4 штук по цене 5 рублей за 1 штуку на общую сумму 20 рублей, трубу диаметром 32 мм в количестве 1 штуки по цене 400 рублей, угол диаметром 32 мм в количестве 2 штук по цене 12 рублей за 1 штуку на общую сумму 24 рубля, тройник в количестве 1 штука по цене 13 рублей, муфты диаметром 32 мм в количестве двух штук по цене 105 за 1 штуку на общую сумму 210 рублей, муфты диаметром 20 мм в количестве 2 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 100 рублей, кран шаровый в количестве 1 штуки по цене 282 рубля, кран 1/2 в количестве 1 штуки по цене 160 рублей, а всего приобрел товара на общую сумму 1 209 рублей.

Кроме того, Селиванов А.Ю., продолжая свой единый преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на денежные средства МУП «<данные изъяты>» приобрел, согласно товарного чека, следующие товары:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ 8 мешков цемента по цене 407 рублей за 1 мешок на общую сумму 3256 рублей, трубу диаметром 32 мм в количестве 4 штук по цене 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 1600 рублей, трубу диаметром 110 мм в количестве 4 штук по цене 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 1600 рублей, а всего приобрел товара на общую сумму 6 456 рублей в магазине ООО «Чагода».

В последующем, все указанные товары, приобретенные на денежные средства МУП «Универсал» на общую сумму 10 665 рублей, Селиванов А.Ю. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств МУП «Универсал», в период с 24.11.2017 года по 17.08.2018 года, более точные даты и время установить не представилось возможным, Селиванов А.Ю., находясь в помещении бухгалтерии МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно, умышленно получал принадлежащие данному предприятию денежные средства в различных суммах, которые в последующем использовал в личных целях. Всего в указанный период времени Селиванов А.Ю. получил и присвоил денежные средства на общую сумму 33 360 рублей.

С целью сокрытия факта присвоения вверенных ему денежных средств перед учредителем предприятия – администрацией муниципального образования поселок Сазоново, в указанный выше период времени, после траты денежных средств предприятия в личных целях, Селиванов А.Ю. неоднократно предоставлял в бухгалтерию МУП «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, фиктивные товарные чеки, подтверждающие факты приобретения им для производства ремонтных работ труб различного диаметра, а именно:

- товарный чек, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 420 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, без номера, без даты, на сумму 4 910 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, номер «16», без даты, на сумму 1 500 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, номер «15», без даты, на сумму 660 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, номер «14», без даты, на сумму 1 900 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, номер «11», без даты, на сумму 3 700 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, номер «13», от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 000 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, без номера, без даты, на сумму 2 000 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, номер «12», без даты, на сумму 580 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, без номера, без даты, на сумму 4 200 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35»;

- товарный чек, без номера, без даты, на сумму 1 250 рублей, с печатью магазина ООО «Чагода»;

- товарный чек, без номера, без даты, на сумму 5 100 рублей, с печатью магазина ИП «ФИО35».

Таким образом, Селиванов А.Ю. предоставил для отчетности и сокрытия своих преступных действий по присвоению денежных средств в бухгалтерию МУП «Универсал» сведения о приобретении им для производства ремонтных работ труб различного диаметра, а именно: 162 метра труб неизвестного диаметра на сумму 7810 рублей; 78 метров труб диаметром 20 мм на сумму 3 420 рублей (за исключением фактически приобретенных и использованных длинной 61 метр на сумму 3 660 рублей); 100 метров труб диаметром 25 мм на сумму 2 650 рублей; 4 трубы диаметром 32 мм на сумму 6 000 рублей; 4 трубы диаметром 110 мм на сумму 1 600 рублей; 5 труб диаметром 160 мм на сумму 5 100 рублей; 4 трубы диаметром 50 мм на сумму 1100 рублей; а всего труб на сумму 27 680 рублей, а так же 14 мешков цемента на сумму 5 680 рублей, а всего товаров на сумму 33 360 рублей.

В результате умышленных преступных действий Селиванова А.Ю., МУП «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 44 025 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.Ю. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что действительно, с целью реконструкции хлораторной на очистных сооружениях отдал приказ работникам ООО « <данные изъяты>» демонтировать и сдать в металлом находящиеся в непригодном для эксплуатации состоянии два отопительных котла, а на вырученные деньги приобрел строительный материал для хлораторной, которая была построена на очистных и находится там по настоящее время, а на оставшиеся денежные средства приобрел инструмент и механизмы, необходимые для работы ООО « <данные изъяты>». Впоследствии он планировал провести работу по снятию указанных демонтированных котлов с баланса, но забыл это сделать. Названные инструменты и механизмы находятся у него, он предлагал руководителю администрации <адрес>ФИО36 забрать у него указанные инструменты и механизмы, но та принять их отказалась. По поводу выплаты премий работникам МУП «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «<данные изъяты>» он с указанным обвинением не соглашается, так как его право на выплату премий работникам предприятия предусмотрено Уставом МУП « <данные изъяты>», положением о премировании предприятия, он выплачивал разовые премии работникам за устранение ими аварий. Он соглашается с тем, что оплатил за счет средств МУП « <данные изъяты>» задолженность ООО «<данные изъяты>» по газу перед АО «Газпром газораспределение Вологда», но в указанный период времени между МУП « <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предполагалось заключить и было заключено в последующем соглашение о передаче имущества ООО « <данные изъяты>» в МУП « <данные изъяты>» и оплата по газу за ООО « <данные изъяты>» была осуществлена со счета МУП « <данные изъяты>» в счет предстоящих платежей. Материал, который он приобрел по чекам, был приобретен в действительности, однако он не может пояснить куда приобретенный материал пропал.

Между тем, вина Селиванова А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается, а его показания опровергаются следующими доказательствами

Доказательствами, подтверждающими обвинение Селиванова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения и растраты вверенного ему муниципального имущества, являются:

Согласно свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №. (том № л.д.138)

ООО « <данные изъяты>» на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН №. (том № л.д.139).

Приказом ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.Ю. был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.225).

01.01.2011 года между ООО « <данные изъяты>» и Селивановым А.Ю. был заключен контракт (трудовой договор) №1, согласно которому Селиванов А.Ю. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» директором (том №5 л.д.153-155)

В дальнейшем полномочия Селиванова А.А. были продлены приказом ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.156) решением о продлении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.157)

Затем на основании контракта (трудовой договор) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключили трудовой договор, согласно которого Селиванов А.Ю. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» директором. (том № л.д.158-160)

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на 20.04.2016 года ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован 23.06.2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №. Уставной капитал составляет 10 000 рублей. Учредитель ФИО38. Директором ООО «<данные изъяты>» является Селиванов А.Ю.. В выписке указаны сведения о деятельности общества, сведения об учете юридического лица в налоговом органе, сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования, сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных документов. (том №5 л.д.15-50)

Согласно справке о результатах проверки в ЕГРЮЛ от 23.11.2019 года, согласно которой директором ООО «<данные изъяты>» на 23.11.2019 года является Селиванов А.Ю..(том №9 л.д.72)

Имущество, хищение которого инкриминируется Селиванову А.Ю., в муниципальную собственность было передано следующим образом.

22 февраля 2012 года на основании акт приема-передачи №1 от 22.02.2012 года, в соответствии со ст.148 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» МП Чагодощенского района «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО39 передало, а Муниципальное образование пос. Чагода в лице ФИО40 приняло различное имущество, на общую сумму 19 884 530 рублей 25 копеек, в том числе котлы «Кировец» в количестве 2 штук стоимостью 97 704 рубля 00 копеек. (том №5 л.д.121-128)

Одновременно с этим решением Совета муниципального образования пос. Чагода от 17.04.2012 года №14 было постановлено принять в муниципальную собственность муниципального образования пос. Чагода имущество общей балансовой стоимостью 19 884 530 рублей 25 копеек, поступившее по акту приема-передачи №1 от 22.02.2012 года. (том №4 л.д.241)

Согласно приложению к указанном решению Совета муниципального образования пос. Чагода от 17.04.2012 года, среди перечня передаваемого имущества коты «Кировец» в количестве 2 штук, балансовой стоимостью 97 704 рубля 00 копеек за оба котла. (том №4 л.д.242-248)

В последующем на основании договора № 47 на сдачу в аренду объектов коммунальной инфраструктуры от 06.08.2012 года с приложением администрация муниципального образования пос. Чагода, и Общество с ограниченной ответственностью «Спецгидросервис» в лице директора Селиванова А.Ю. заключили договор о передаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе котла «Кировец» в количестве двух штук, расположенных в местечке Воронино пос. Чагода.

Согласно п. 2.3.3 названного договора – «арендатор обязан не производить переоборудование, реконструкцию арендуемых объектов без письменного согласия Арендодателя».

Согласно п. 2.3.4 договора – «арендатор обязан своевременно производить и за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов, а так же профилактическое обслуживание, нести все расходы по содержанию арендуемого имущества».

Согласно п. 2.3.7 договора «арендатор обязан не использовать передаваемые объекты в качестве предмета залога, вклада и т.д.».

Согласно п. 2.3.9 договора «арендатор обязан незамедлительно сообщать Арендодателю обо всех случаях нарушения прав собственника, …».

Согласно п. 2.5 договора «арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество, в том состоянии, в котором он его получил, …». (том №5 л.д.4-7)

Имущество по договору № 47 на сдачу в аренду объектов коммунальной инфраструктуры от 06.08.2012 года было передано ООО « Спецгидросервис» по акту приема-передачи к договору №47 аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 06.08.2012 года. В частности, в указанном акте приема-передачи были котлы «Кировец» в количестве 2 штук, расположенных в местечке Воронино пос. Чагода. (том №5 л.д.8)

Хищение было выявлено вследствие инвентаризации, проведенной на основании распоряжения о проведении инвентаризации Администрации муниципального образования пос. Чагода от 20.05.2015 года №16-р, согласно которому главой пос. Чагода ФИО41 назначено проведение полной инвентаризации имущества, переданного ООО «<данные изъяты>» во временное пользование по договорам аренды №46, 47 от 06.08.2012 года, аренды транспортных средств от 01.01.2013 года. (том №5 л.д.9)

Как следует из инвентаризационной описи основных средств №1 от 25.05.2015 года, установлено отсутствие котлов «Кировец» в местечке <данные изъяты> балансовой стоимостью 97 704 рубля, переданных в ООО «<данные изъяты>» по договору аренды №47 от 06.08.2012 года. (том №5 л.д.10-13)

Так же согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов №1 от 09.06.2015 года установлено, что котлы «Кировец» в местечке Воронино пос. Чагода стоимостью 97 704 рубля демонтированы, отсутствуют. (том №5 л.д.14)

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба от 28.08.2019 года, стоимость котлов марки «Кировец» в количестве 2 единиц, переданных по договору аренды № 47 от 06.08.2012 года ООО «<данные изъяты>», составляет 97 704 рубля 00 копеек. (том №6 л.д.73)

Так же из информации по запросу от 17.09.2019 года следует, что бюджет муниципального образования пос. Чагода на 2013 год являлся дотационным. Дополнительные нормативы отчислений в бюджет муниципального образования пос. Чагода в размере 7,7% перечислялись от налога на доходы физических лиц взамен дотации из регионального фонда финансовой поддержки.(том №7 л.д.3)

Представитель потерпевшего ФИО77 в судебном заседании пояснила пояснила, что в 2015 году при инвентаризации был выявлено отсутствие двух отопительных котлов, которые были переданы по договору аренды администрацией муниципального образования поселок Чагода ООО «<данные изъяты>» в 2012 году. Котлы находились в БОС-1- очистных сооружениях. Сама она участия в инвентаризации не принимала, но в инвентаризации принимала участие нынешний руководитель администрации <адрес>ФИО36. Сведений о том, что демонтированные котлы были не исправны, отсутствуют. По настоящее время названные котлы находятся на балансе муниципального образования. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, в размере 97704 рубля и просите их взыскать с виновного лица в доход бюджета муниципального образования.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время является руководителем администрации муниципального образования <адрес>. Когда руководителем <данные изъяты> работал Селиванов А.Ю. она работала в должности главного специалиста, юриста в администрации, затем была переведена на должность заместителя главы муниципального образования <адрес>, в дальнейшем эта должность была переименована и она была уже заместителем руководителя администрации муниципального образования <адрес>. В 2015 году по указанию работавшей в том период главой администрации <адрес>ФИО41 была проведена инвентаризация имущества. Было установлено отсутствие двух котлов. По направленным ФИО41 в следственный комитет материалам по пропаже котлов для разрешения вопроса о возбуждении уголовного было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что Селиванов А.Ю. на тот момент являлся депутатом совета муниципального образования поселок Чагода. В дальнейшем, уже повторно, по её заявлению было возбуждено уголовное дело. Эти котлы в казну в реестр пришли от муниципального предприятия которому не удалось их реализовать, наверно в БКХ, они просто поступили в казну. Депутатский корпус с главой муниципального образования их приняли в казну, решением совета, они так и числились по той остаточной стоимости по которой пришли. Очистные БОС-1, где находились котлы, находятся в п. Чагода, около кладбища, местечко Воронино. Поясняя пропажу котлов ей Селиванов А.Ю. пояснял, что старая хлораторная была разрушена и ООО « Спецгидросервис» сделал ремонт этой хлораторной. При этом, Селиванов А.Ю. пояснял, что что все деньги он потратил на установку оборудования либо на строительство. Она полагает, что ремонт хлораторной должен был быть осуществлен за счет средств ООО « Спецгидросервис». В последующем Селиванов А.Ю., когда она уже была руководителем администрации муниципального образования поселок Чагода, приходил к ней и предлагал передать имущество- инструменты – которое было приобретено на деньги от сдачи в металлом котлов в муниципалитет, но отказала ему до рассмотрения дела.

Показания свидетеля ФИО36 в части передачи вышеназванных котлов ООО « Спецгидросервис» подтвердила свидетель ФИО42, которая в судебном заседании пояснила, что в период с 2004 года и до мая 2019 года она работала главным бухгалтером в администрации поселка Чагода. В 2012 году от коммунального хозяйства администрации муниципального образования поселок Чагода были переданы два котла, в казну муниципалитета. На котлы амортизация не начислялась, так как на имущество казны амортизация не начисляется. В 2012 году названное имущество ( котлы) были переданы в ООО « <данные изъяты>» для осуществления деятельности этого предприятия по договору аренды. В тот период времени директором ООО « <данные изъяты> уже был Селиванов А.Ю..

Так же., согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО41, она в ходе предварительного расследования поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главой муниципального образования <адрес>. О передаче движимого и недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности в пользование по договору аренды может пояснить, что большой комплекс коммунальной инфраструктуры (водоснабжение и канализация) по договору аренды был передан ООО «Спецгидросервис» в лице директора Селиванова А.Ю.. Когда происходило заключение договора она в она в настоящее время не помнит. Позже, точную дату в настоящее время не помнит, была проведена инвентаризация полностью муниципального имущества. В ходе инвентаризации было выявлено, что на очистных сооружениях в местечке Воронино пос. Чагода отсутствуют два котла марки «Кировец». Что по этому поводу пояснил Селиванов А.Ю., у которого данные котлы находились в аренде, она в настоящее время не помнит. Знает, что они (администрация) с заявлением по этому поводу обращались в правоохранительные органы. Кто демонтировал данные котлы, куда котлы были вывезены она не знает. Никто ей про демонтаж данных котлов не сообщал. (том № л.д.10-13).

Как следует из заявления руководителя администрации муниципального образования <адрес>ФИО36, зарегистрированному в КУСП № 322 от 20.03.2019 года, администрацией муниципального образования пос. Чагода в 2015 году в ходе инвентаризации муниципального имущества было выявлено отсутствие котлов «Кировец» в количестве 2 единиц, балансовой стоимостью 97 704 рубля (48 852 рубля каждый). Указанные котлы находились в местечке Воронино пос. Чагода на очистных сооружениях БОС-1. Котлы были переданы в аренду ООО «Спецгидросервис» по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №47 от 06.08.2012 года. Просит установить виновных лиц и привлечь их к ответственности. (том № л.д.198)

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по <адрес>, а до этого с ДД.ММ.ГГГГ работал там же в должности оперуполномоченного по экономической безопасности и противодействия коррупции. В 2015 году была проверка по оперативной информации по факту хищения и присвоения муниципального имущества Селивановым, а именно двух твердотопливных котлов марки Кировец, которые были переданы в ООО <данные изъяты> по договору аренды администрацией поселка Чагода. В то время Селиванов был директором организации ООО <данные изъяты>. Был собран материал, информация в принципе подтвердилась, результаты были переданы в следственную группу ОМВД где было принято решение о передаче материала по подследственности в следственный комитет.

Каким образом были демонтированы котлы и их последующая судьба поясняли свидетели ФИО11, ФИО6, ФИО44, ФИО5, ФИО2, ФИО45.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2012 года по август 2017 года работал в ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>. Ему известно, что на территории очистных БОЗ -1 находились отопительные котлы, которые они в составе бригады он, ФИО81, ФИО82, ФИО11 как мастер, ФИО80 разобрали, а ФИО81 увез и сдал в металлом в организацию

Нордстил в Чагоде. О необходимости демонтировать котлы он узнал от мастера ФИО11. Котлы были старые. Впоследствии он вместе с ФИО11 ездил в <адрес> за пеноблоками- купленные пеноблоки пошли на строительство хлораторной. Ранее данные им показания он поддерживает.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, полученных в ходе предварительного расследования, он пояснял, что работал в ООО «<данные изъяты>» в период с 2012 года по август 2017 года <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в составе бригады, бригадиром которой был ФИО11. Так же в бригаду входили: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (умер 2016 году) и ФИО5. Водителя в бригаде по штату не было, но фактически функции водителя исполнял ФИО3, который ездил на автомобиле марки Газель. По обстоятельствам демонтажа твердотопливных котлов в количестве двух штук из помещения котельной, расположенной на территории БОС-1 (Биологических очистных сооружений-1), в мкр. Барачный <адрес> поясняет, что весной или летом 2013 или 2014 года, точно год не помнит, находясь на работе, ему и другим членам бригады ФИО11 сказал о том, что необходимо ехать на территорию БОС-1, и производить работы по демонтажу двух твердотопливных котлов, находящихся в здании котельной. Демонтажем котлов занималась вся бригада, а именно он, ФИО11, ФИО82, ФИО80, ФИО81 и ФИО4. Они все вместе разбирали котлы и грузили в автомобиль Газель. Работы выполнили за два дня, вывозили демонтированные котлы частями, несколько раз. После погрузки части демонтированных котлов, ФИО3 свез метал на автомобиле Газель в пункт приема металлолома «<данные изъяты>». Оформили сдачу металлолома оба раза на ФИО3, сколько было получено денежных средств от сдачи котлов он не знает, не интересовался, денег не видел.. Полученные от сдачи в металлолом денежные средства, были потрачены на приобретение различного инструмента для работы бригады. А именно он вместе с ФИО11 через несколько дней ездил в <адрес>, где в нескольких магазинах, название которых он не помнит, он вместе с ФИО11 купили: машину шлифовальную угловую большую (болгарку) по цене не менее 5 000 рублей,, марки, как он помнит, «Макита», кабель – удлинитель 50 метров по цене не менее 2 000 рублей, мотопомпу для откачивания грунтовых вод, марку не помнит, по цене не менее 10 000 рублей, возможно и другой инструмент, в настоящее время не помнит. Указанные инструменты при покупке оплачивал ФИО11, а он находился рядом с ФИО11. Он с уверенностью может сказать, что инструменты были приобретены на денежные средства, полученные от сдачи котлов в пункт приема металлолома. В последующем ему стало известно, что на месте, где находились твердотопливные, в помещении котельной на территории БОС-1, была построена хлораторная. (том №6 л.д.180-182)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании по поводу котлов, которые находились на БОС-1, пояснил, что там, в котельной БОС-1 были чугунные котлы, универсал. Котлы были неисправны, отключены от системы отопления. Эти котлы по указанию Селиванова А.Ю. были сданы в металлолом. Хлораторная БОС-1 пришла в негодность, стены разваливались и решили перенести её в котельную, а чтобы освободить место разобрали эти котлы. Котлы разбирали слесаря:, ФИО80, ФИО6, ФИО81, он, ФИО82.Разобранные котлы ФИО81 свез в пункт приема металлолома в <адрес>. Ему помогал ФИО6. Сколько было получено денег за сданные в металлом котлы – ему не известно. Деньги отдали Селиванову А.Ю.. Потом они на эти деньги в городе Тихвине купили мотопомпу новую, в ООО « <данные изъяты>» мотопомпа приша в негодность, болгарку большую, рукав напорный, два пожарных рукава по 40 метров, ящик инструментов для работы. Потом ездили за пеноблоками в Пикалево, которые были нужны для строительства стены для хлораторной, ездил он с ФИО6 на автмомобиле « Газель» кажется два раза. За блоки, инструмент рассчитывался он, а чеки отдавали Селиванову А.Ю.. Какую сумму потратили он не помнит. За работу по демонтажу котлов и строительству хлораторной никаких дополнительных денег им не выплачивалось, так как работа выполнялась в рабочее время. В новую хлораторную были проведены метров 18-20 водяной трубы, а также проложены канализационные трубы была проведена отдельно, она была в старой хлораторной и проведена в новую. Канализационная 50-я труба. - Труба покупалась за наличку в п. Так же была проложена водяная труба, метров 8-10, два крана было поставлено, два тройника, муфта соединительная с водопроводом. Потом, когда ООО «<данные изъяты>» закрылось, все приобретенное за сданные в металлом котлы имущество осталось у Селиванова А.Ю.. Это же имущество использовалось и в МУП « <данные изъяты>». Распоряжение перевести инструмент в МУП « <данные изъяты>» отдал Селиванов А.Ю..

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свителя ФИО11, полученным от него в ходе предварительного расследования он пояснял, что работал в ООО «<данные изъяты>», в период с сентября 2011 года по декабрь 2017 года <данные изъяты>. В бригаду входил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (умер 2016 году), ФИО5 и ФИО6. Водителя в бригаде по штату не было, но фактически функции водителя исполнял ФИО3, тому за это доплачивали, ездил ФИО3 на автомобиле марки Газель. По обстоятельствам демонтажа твердотопливных котлов в количестве двух штук из помещения котельной, расположенной на территории БОС-1 (Биологических очистных сооружений-1), в мкр. Барачный <адрес>, может пояснить следующее. Весной или летом, точный год он не помнит, находясь на работе, ему поступило устное указание от директора ООО «<данные изъяты>» Селиванова А.Ю. о том, что необходимо демонтировать твердотопливные чугунные котлы, расположенные на территорию БОС-1, находящиеся в здании котельной. О данном указании директора он сообщил слесарям бригады, после чего они приехали на территорию БОС-1, расположенную в мкр. Барачный <адрес>. Котлы были чугунные, секционные размерами примерно 2х2х3 метра. Общую массу котлов он точно сказать не может, не взвешивал. Котлы не использовались, так как были старые, были отсоединены от системы отопления, дымоходной трубы не было. Они разбирали котлы и грузили в автомобиль Газель. Работы выполнили за два или за три дня, вывозили демонтированные котлы частями, несколько раз. После погрузки части демонтированных котлов, ФИО3 вместе с ним, и еще с кем-то из слесарей АВР, точно не помнит с кем, свезли и сдали в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, название – «<данные изъяты>». Оформили сдачи металлолома на ФИО3, сколько было получено денежных средств от сдачи котлов, он в настоящее время не помнит, но может сказать, что все вырученные от сдачи денежные средства ФИО3 в последующем передал ему, а он передал деньги директору Селиванову А.Ю.. Затем, вырученные от сдачи в металлолом котлов денежные средства были потрачены им по указанию Селиванова А.Ю. на приобретение пеноблоков, клея для оборудования помещения под новую хлораторную. Указанное помещение было построено в котельной, на месте, где ранее находились два твердотопливных котла. Пеноблоки и клей он ездил покупать в <адрес>, вместе с ФИО6 на автомобиле Газель два раза. Сколько именно он потратил денежных средств на приобретение указанных строительных материалов, сказать не может, не помнит. Приобретали пеноблоки на заводе, расположенном на въезде в <адрес>, покупали некондицию. Кроме того, вместе с ФИО6 они ездили в <адрес>, где для работы бригады слесарей АВР, по указанию <данные изъяты> они купили мотопомпу для откачки грунтовых вод при устранении утечек, рукав «заборный» для мотопомпы, машину шлифовальную угловую (болгарку), удлинитель. Расплачивался за товары он, сколько стоили указанные товары, он в настоящее время не помнит. Приобретали товары в магазине «Эксперт», который в настоящее время уже не работает, закрыт. Весь купленный инструмент в <адрес> так же был приобретен им на вырученные от сдачи в металлолом котлов денежные средства. За производство работ по демонтажу котлов, Селиванов А.Ю. выписал всем работникам, участвующим в демонтаже премии, в размере, как ему кажется, по 1000 рублей, которые поступила с зарплатой. Кто производил работы по строительству стены в здании котельной, а так же подиума, он точно не знает, он участия в строительстве не принимал. В помещении хлораторной был построен деревянный подиум, на который в последующем была установлена пластиковая емкость в виде куба, обнесенного снаружи металлической сеткой. Указанную емкость он вместе со слесарями АВР перенесли из помещения старой хлораторной, которое пришло в аварийное состояние. Указанная емкость ранее уже использовалась в старом здании хлораторной, новую емкость не покупали. К емкости была подведена вода по трубе из полипропилена диаметром 20 мм, общей длинной около 15 метров, а так же от здания котельной к очистным сооружениям была проложена канализационная труба диаметром 50 мм, длинна трубы составила около 30 метров. Указанные трубы так же были приобретены на денежные средства, полученные от сдачи котлов в пункт приема металлолома. (том №6 л.д.195-197)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3, полученным от него в ходе предварительного расследования, в период с 2011 года по 2017 год он работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, кроме того выполнял функции водителя, ездил на автомобиле Газель, госномеров он не помнит. Работал в составе бригады, бригадиром которой был ФИО11, так же в бригаду входили: ФИО2, ФИО6, ФИО4 (умер 2016 году) и ФИО5. По обстоятельствам демонтажа твердотопливных котлов в количестве двух штук из помещения котельной, расположенной на территории БОС-1 (Биологических очистных сооружений-1), в мкр. Барачный <адрес>, может пояснить следующее. Весной или летом 2013 или 2014 года, точно год не помнит, находясь на работе, ему и другим членам бригады ФИО11 сказал о том, что необходимо ехать на территорию БОС-1, для производства работ по демонтажу двух твердотопливных котлов, находящихся в здании котельной. Указание о демонтаже котлов ФИО11 поступило, скорее всего, от директора Селиванова А.Ю., так как самостоятельно ФИО11 и они (бригада) такое решение принять не могли. Котлы были чугунные, размерами примерно 2х2х3 метра. Общую массу котлов он сказать не может, не взвешивал, примерно масса котлов составляла 4-5 тонн. Котлы не использовались, так как были старые, отрезаны от системы отопления. Демонтажем котлов занималась вся бригада, а именно он, ФИО11, ФИО82, ФИО80, ФИО6 и ФИО4. Они все вместе разбирали котлы и грузили в автомобиль Газель. Работы выполнили, за два или три дня, точно не помнит, вывозили демонтированные котлы частями, несколько раз. После погрузки части демонтированных котлов, он свез лом на автомобиле Газель в пункт приема металлолома и сдал, по указанию мастера ФИО11.Вместе с ним ездили сдавать котлы ФИО6 и ФИО11, котлы сдавали на пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, название – «<данные изъяты>». Оформили сдачу металлолома на него, сколько было получено денежных средств от сдачи котлов он в настоящее время не помнит, но с уверенностью может сказать, что все денежные средства, полученные им от сдачи котлов, он передал бригадиру – ФИО11 сразу после получения данных денежных средств на пункте сдачи. Так же ему известно, что ФИО11 затем передал все денежные средства Селиванову А.Ю.. (том № л.д.201-203)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил что работал в ООО «<данные изъяты> до 2018 года первоначально <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. Ему известно, что на территории очистных сооружений, в котельной в <адрес> находились два чугунных котла. Когда то эти котлы использовались для отопления, но с момента установления на очистных сооружениях газовых котлов, названные котлы эксплуатироваться перестали. Котлы не были пригодны для эксплуатации, так как проржавели. Названные котлы лет 6-8 назад по указанию Селиванова А.Ю. они бригадой, в которую входили кроме него ФИО6, ФИО11, ФИО80, возможно кто-то еще участвовал в этом, а затем водитель на автомашине свез их в пункт сдачи металлолома. На деньги от сданного металлома купили инструменты : мотопомпу, болгарку промышленную, удлинитель к ней, обновили инструмент- газовые ключи, купили хороший набор инструментов к газели, вообще к машинам. Часть денег ушла на строительство хлораторной в котельной, которую сделали на месте, где раньше стояли котлы. Купили пеноблоки, пиломатериалы, лакокрасочные материалы. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5, полученным от него в ходе предварительного расслдедования, он пояснял, что работал в ООО «<данные изъяты>», с момента образования указанного Общества по июль – август 2017 года. В 2013 году он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», работал в бригаде, бригадиром которой был ФИО11, так же в бригаду входили: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (который умер 2016 году). Занимался непосредственно устранением утечек воды на наружных сетях, а так же на канализационных коллекторах высокого давления. Водителя в бригаде по штату не было, но фактически функции водителя исполнял ФИО3, ездили они на автомобиле марки Газель, госномер он не помнит. Весной или летом 2013 года, точную дату он не помнит, находясь на работе, ему сказали кто-то из работников бригады, может быть ФИО11, точно не помнит, что необходимо ехать на территорию БОС-1, и производить работы по демонтажу двух твердотопливных котлов, находящихся в здании котельной. Указание о демонтаже котлов им поступило от директора ФИО1, так как самостоятельно они (бригада) такое решение принять не могли. Котлы находились в исправном рабочем состоянии, но использовать котлы было опасно, так как котлам было уже более 40 лет. Демонтажем котлов занималась вся бригада, а именно он, ФИО11, ФИО6, ФИО80, ФИО81 и ФИО4. ФИО80 обрезал все трубы, подходящие к котлам, а он и остальные члены бригады в последующем разбирали котлы и грузили в автомобиль Газель. Работы выполнили за один день, вывозили демонтированные котлы частями, по-моему, два раза. Демонтированные котлы ФИО3 свез на автомобиле Газель в пункт приема металлолома и сдал. Вырученные от сдачи в металлолом денежные средства, как ему известно, были потрачены на приобретение различного инструмента для работы бригады. А именно были приобретены: машина шлифовальная угловая (болгарка), кабель – удлинитель 30 либо 50 метров, мотопомпа для откачивания грунтовых вод, возможно и другой инструмент. Сколько было получено денежных средств от сдачи в металлолом демонтированных котлов, он не знает. (том № л.д.177-179).

Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» работал около 10 лет до декабря 2017 года. По поводу двух котлов, поясняет, что два чугунных котла были на очистных сооружениях в <адрес>, стояли в котельной. Когда перешли отапливаться на газ эти котлы стали не нужны и их демонтировали. Демонтировала котлы бригада слесарей ООО «<данные изъяты>». Он в демонтаже участия не принимал, только срезал трубы. В демонтаже котлов принимал участие четверо слесарей, в том числе ФИО11. Указание на демонтаж котлов отдавал директор ООО «<данные изъяты>». Затем разобранные котлы сдали в металлолом, увозили на автомашине «Газель». На место котлов поставили большой бак, для каких целей-ему не известно. Ранее данные им показания он поддерживает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, полученным от него в ходе предварительного расследования, ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» сварщиком. Директором ООО <данные изъяты>» был Селиванов А.Ю.. Период работы в указанном обществе он не помнит, но работал до прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть до декабря 2017 года. За время работы в ООО «<данные изъяты>», точный год он не помнит, он принимал участие в качестве сварщика при демонтаже и разрезке двух чугунных котлов, марки не помнит, расположенных в здании котельной на территории БОС-1 в мкр. Барачный <адрес>. Работы производил по указанию директора общества ФИО1. Работал в составе бригады с ФИО11, ФИО3, ФИО5. Им были непосредственно отрезаны трубы, подходящие к котлам. Затем указанные котлы были увезены на автомобиле Газель, увозил котлы ФИО3, куда были увезены котлы он не знает, скорее всего были сданы в пункт приема металлолома. Котлы демонтировались в связи с тем, что уже были установлены два газовых котла для отопления. В последствии, на месте, где находились твердотопливные котлы, была оборудована хлораторная. Куда были потрачены деньги от сдачи котлов, он не знает. (том № л.д.170-174)

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» мастером по приемке металлолома с 2008 года до мая 2019 года. Организация находилась в <адрес>. В его обязанности входило приемка черного и цветного лома у населения. Несколько раз привозился лом металл из ООО « <данные изъяты>» на рабочей машине марки « Газель», привозили обрезки котлов, чугун. Договор по сдаче металлолома оформлялся на ФИО81, ему же и выдавались деньги.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45, полученных от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что ранее в период с 2002 года по апрель 2019 года он работал в ООО «<данные изъяты>», мастером на базе приема металлолома, расположенной на <адрес>. Указанное общество занималось приемом металлолома на территории Чагодощенского района Вологодской области. В мае 2013 года, в 20-х числах мая, точные даты он не помнит, к ним на базу ООО «<данные изъяты>» были осуществлены сдачи двумя партиями большого объема чугуна, который привозили работники ООО «<данные изъяты>». На какие суммы была осуществлена сдача чугуна, он в настоящее время не помнит, пояснить не может. Ранее он предоставлял сотруднику полиции приемо-сдаточные акты, подтверждающие факты сдачи лома чугуна, в которых отражены все необходимые сведения о весе металла, и сумме выплаченных денежных средств, лице осуществившем сдачу чугуна. В ходе настоящего допроса ему сотрудником были предоставлены два приемо-сдаточных акта, при осмотре которых он может пояснить следующее: 22 и 24 мая 2013 года на пункт приема металлолома ООО «<данные изъяты>» привозили достаточно большие партии чугуна. Об этом свидетельствуют акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты сдачи оформлены на имя ФИО3, паспорт серия №, выданный <данные изъяты>. То есть ФИО3 точно присутствовал при сдаче указанного в актах лома чугуна, и с тем был заключен договор. ФИО3 он знает как жителя <адрес>, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Кроме того, лом чугуна сдавали вместе с ФИО3 работники ООО «<данные изъяты>», некоторых он знает лично, это ФИО4 и ФИО2, с использованием техники, а именно лом чугуна привозили на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак № которая, как он думает, принадлежала ООО «<данные изъяты>». Привозили лом чугуна по три раза каждый день 22 и 24 мая 2013 года. Сдачи лома были оформлены на ФИО3, потому что только с ним был заключен соответствующий договор. Сохранился ли в настоящее время договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 он не знает, так как уже в ООО «<данные изъяты>» не работает. Денежные средства от приема лома чугуна, согласно актов в суммах 22 982 рубля 40 копеек и 18 467 рублей 40 копеек были переданы ФИО3, так как с тем был заключен договор. Как ФИО3 распорядился полученными денежными средствами, ему не известно.(том № л.д.190-191)

Показания свидетеля ФИО3, ФИО46, ФИО2ФИО6 и ФИО5, ФИО45 в части того, что демонтированные котлы были сданы в металлолом подтверждаются приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 была произведена сдача лома стального, вид стали 17А, массой 1,908 тонны по цене 6 300 рублей за 1 тонну на сумму 12 020 рублей 40 копеек; лома стального, вид стали 5АТ, массой 0,921 тонны по цене 7 000 рублей за 1 тонну на сумму 6 447 рублей. Общая сумма полученных ФИО3 от сдачи лома стального денежных средств составляет 18 467 рублей 40 копеек. Лом стальной привезен на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак №. (том № л.д.229), а также приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 была произведена сдача лома стального, вид стали 17А, массой 3,648 тонны по цене 6 300 рублей за 1 тонну на сумму 22 982 рубля 40 копеек. Лом стальной привезен на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак №. (том № л.д.228).

Также показания подсудимого Селиванова А.Ю. и свидетелей ФИО3, ФИО46, ФИО2ФИО6 и ФИО5 о том, что в помещении котельной очистных сооружений БОС-1 в м. Воронино <адрес> на месте демонтированных котлов была построена хлораторная подтверждается следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, в ходе которого произведен осмотр и зафиксирована обстановка в помещении хлораторной БОС-1 в местечке Воронино пос. Чагода Вологодской области. (том №6 л.д.52-57)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25.08.2019 года, согласно которому на территории БОС-1 в местечке Воронино мкр. Барачный пос. Чагода Вологодской области с левой стороны от въездных ворот расположено здание котельной. Внутри здания котельной БОС-1, с правой стороны от входной двери расположено помещение хлораторной, прямоугольной формы. Две стены помещения хлораторной изготовлены из пеноблоков, размер одного пеноблока составляет 620х30х10 см. Длинна одной стены составляет 6,84 м, высота 3,6 м. В указанной стене имеется дверной проем размерами 1,2х2,4 м. Длина второй (сплошной) стены составляет 3 м., высота 3,6 м. Толщина обеих стен составляет 0,1 м. (10см). Площадь стены с дверным проемом составляет (без его учета) составляет 21,74 м2, площадь второй стены (сплошной) составляет 10,8 м2. Общая площадь обеих стен равна 32,54 м2. Объем пеноблоков, необходимых для строительства указанных стен площадью 32,54 м2 равен 3,254 м3 (т.е. 32,54х0,1). Внутри помещения хлораторной находиться подиум из досок размерами 120х50 мм. Площадь подиума составляет 20,52 м2. Объем досок, необходимых для строительства подиума составляет 1,026 м3 (20,52х0,05). Внутри помещения хлораторной, в центральной ее части установлена пластиковая емкость размерами 1х1х1 м, белого цвета, снаружи обнесенная металлической решеткой. К емкости подведена пластиковая труба белого цвета. С левой стороны от входной двери в здании котельной БОС-1 расположены два газовых котла, подведены трубы. При осмотре территории БОС-1, на расстоянии 120 метров от здания котельной, расположено кирпичное здание хлораторной (старой), которое находиться в аварийном состоянии. (том №6 л.д.94-100)

Согласно информация по запросу от 09.10.2019 года, следует, что автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак В043ТМ/35, на котором котлы вывозились в металлом, принадлежит Администрации муниципального образования пос. Чагода.(том №7 л.д.246)

В тоже время, согласно договору аренды транспортных средств от 01.01.2013 года и акту приема – передачи к договору аренды транспортных средств от 01.01.2013 года (том №5 л.д.75)., Администрация муниципального образования пос. Чагода передала ООО « <данные изъяты>» автомобиль ГАЗ-3302, грузовой, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТН33020041920383, государственный регистрационный знак №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.70-74).

Согласно путевым листам легкового автомобиль без номера, автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № использовался по району с 20 по 24 мая 2013 года ежедневно в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов. (том №5 л.д.77-81)

В ходе предварительного расследования согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № был изъят (том № л.д.54-56), осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.57-61), приобщен к материалам дела на основании постановления о приобщении вещественного доказательства и передан на отвественное хранение представителю потерпевшего ФИО77 на ответственное хранение. (том № л.д.62-65, 66-71, 72)

То, что свидетели ФИО11, ФИО44, ФИО6, ФИО2, ФИО5 работали в ООО « <данные изъяты>» подтверждается следующим доказательствами:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принят на работу ФИО11 на неопределенный срок. (том № л.д.161-162)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 принят на работу. (том № л.д.163)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принят на работу ФИО6 на неопределенный срок. (том № л.д.185-186)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на работу. (том № л.д.187)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принят на работу ФИО3 на неопределенный срок. (том № л.д.188-189)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу. (том № л.д.190)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принят на работу ФИО2 на неопределенный срок. (том № л.д.196-197)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу. (том № л.д.198)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО47, полученным от него в ходе предварительного расследования он является генеральным директором ООО «Пикалевский Пенобетон». Предприятие существует с 2005 года и по настоящее время (на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ). Предприятие находиться на стадии ликвидации, профильная продукция не выпускается. Может пояснить, что по состоянию на 2013 год стоимость 1м3 кондиционного материала пеноблоков размерами 620х30х10 см составляла 4000 рублей. Данная цена не менялась в период с 2008 года по 2017 год. Цена на некондицию тех же изделий всегда была договорная, но в основном около 3000 рублей. (том № л.д.214-217)

Так же, косвенно факт демонтажа котлов подтверждают свидетели ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснила, то работала в ООО « Спецгидросервис» в период с 2001 году по 30 декабря 2014 года лаборантом химанализа на очистных БОС-1. Ей известно, что в котельной очистных сооружений стояло два чугунных котла. Однажды, когда она пришла в 2013 году на работу, котлов уже не было. На месте, где раньше были котлы, перенесли из другого задания хлораторную : поставили стену кирпичную, возвели подиум, провели туда воду, так как хлорку нужно водой разводить и потом купили новый бак для хлорки. До этого хлораторная находилась в отдельном разрушенном здании.

Свидетель ФИО49 пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» оператором сточных вод.В помещении котельной очистных сооружений п. Чагода стояло два котла для отопления- они отапливались дровами Куда делись котлы ей не известно, на месте котлов сделана хлораторная. Старое здание хлораторной было уже не пригодно для работы и оттуда в помещение котельной перенесли бак, также там сделали защиту от работающих насосов виде стенки. Все работы проводились работниками ООО « Спецгидросервис».

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» оператор очистных сооружений. Из ООО «<данные изъяты>» она уволилась в 2015 году. Ей известно о том что, когда то на территории БОС-1 находились два котла для отопления, они топились дровами или углем. Котлы перестали эксплуатировать после перевода отопления на газ. Тогда эти котлы разобрали и увезли. Куда увезли-ей не известно, но на месте котлов сделали хлораторную. Ранее данные ею показания она подтверждает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО50, полученных от ней в ходе предварительного расследования,, в период с 1981 года по февраль 2015 года она работала <данные изъяты> в БОС-1, расположенном в местечке Воронино <адрес>. За время работы на очистных сооружениях было много работодателей, т.е. часто менялись наименования организаций. В последней организации, в которой она работала на БОС-1, была ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся Селиванов А.Ю. На территории БОС-1 расположено несколько зданий, в том числе хлораторная и котельная. Помещения БОС-1 отапливались собственной котельной, в которой находились два твердотопливных котла, из чугуна. Марку котлов она не помнит, но котлы были больших размеров, примерно 2х2х3 метра. В 2013 году, весной, в помещении котельной были установлены два газовых котла, в связи с чем, твердотопливные котлы использоваться перестали. В последующем, ей стало известно от работников ООО «Спецгидросервис», кого именно, не помнит, а так же она сама увидела, что нет двух твердотопливных котлов. Так же ей известно от работников БОС-1, что по указанию Селиванова А.Ю. данные котлы были разобраны, увезены и в последующем сданы в пункт приема металлолома работниками ООО «Спецгидросервис», одним из которых был ФИО11. В последующем, в помещении котельной, в месте где находились твердотопливные котлы, была построена стена из пеноблоков, и в отгороженном помещении был сделан подиум, на котором были установлены емкости из старой хлораторной, а именно бак для хлорирования. Стену и подиум Селиванов А.Ю. делал сам. К баку была подведена вода, проложены трубы. (том № л.д.84-88)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО51, полученным от неё в ходе предварительного расследования с 1992 года по февраль 2015 года она работала на территории БОС-1 (Биологических очистных сооружений – 1), расположенной по в местечке Воронино <адрес><данные изъяты>, занималась непосредственно анализом воды в лаборатории. На территории БОС-1 находилось здание котельной, которая отапливала все здания. В котельной были установлены два твердотопливных котла, марки не знает. Весной 2013 года в помещении котельной были установлены два газовых котла для отопления, в связи с чем чугунные твердотопливные котлы в количестве двух штук использоваться перестали. Тогда же, в мае 2013 года, после установки газовых котлов, чугунные котлы были разобраны, разрезаны и сданы в металлолом работниками ООО «<данные изъяты>», а именно бригадой ФИО11, в которую входили ФИО2 – сварщик, ФИО3 – слесарь – сантехник, других работников она не помнит. Работы по демонтажу котлов выполнялись по приказу директора ООО «<данные изъяты>» Селиванова А.Ю. В последующем, в помещении котельной, по истечению не менее трех месяцев, на месте, где находились твердотопливные котлы, построили стену из пеноблоков, и в отгороженном стеной помещении сделали подиум из досок. Указанное помещение планировалось использовать под хлораторную. Строительством занимался Селиванов А.Ю. и ФИО7А.. На какие денежные средства были закуплены строительные материалы и выполнены работы, она не знает. Больше никаких строительных работ в помещении котельной БОС-1 не производилось. (том № л.д.105-106).

Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года по 2017 годы работала в ООО « <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. На территории БОС-1 в здании котельной находилось два твердотопливных котла. Котлы эти разобрали в 2013 году. В разборке котлов принимали участие ФИО11, ФИО81, ФИО82 Разобранные котлы увезли на автомашине « Газель». На месте котлов сделали хлораторную.

То, что свидетели ФИО52, ФИО51, ФИО49, ФИО48, ФИО50 работали в рассматриваемый период времени в ООО «<данные изъяты>» поддтверждается слеующими доказательствами:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принята на работу ФИО52 на неопределенный срок. (том № л.д.166-167)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 принята на работу. (том № л.д.168)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принята на работу ФИО51 на неопределенный срок. (том № л.д.169-170)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО51 принята на работу. (том № л.д.171)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принята на работу ФИО49 на неопределенный срок. (том № л.д.173-174)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО49 принята на работу. (том № л.д.175)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» принята на работу ФИО48 на неопределенный срок. (том № л.д.177-178)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО48 принята на работу. (том № л.д.179)

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принята на работу ФИО50 на неопределенный срок. (том № л.д.181-182)

- приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО50 принята на работу. (том № л.д.183)

О том, что денежные средства от сданных в металлолом котлов в кассу ООО « <данные изъяты>» не были оприходованы, а приобретенное на деньги от сдачи в металлолом имущество не поставлено на баланс ООО «<данные изъяты>» подтверждает свидетель ФИО53, пояснившая в судебном заседании, что работала в ООО <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очистные БОС-1 - это было имущество муниципальное. У ООО «<данные изъяты>» оно находилось в аренде. За период её работы деньги от реализации котлов не поступало. Ей ничего не известно по поводу строительства хлораторной на территории БОЗ-1.

В ходе допроса в качестве подсудимого ФИО1 предоставил суду письменный расчет приобретенного за счет сданных в металлолом имущества. Согласно указанному расчеты были приобретены :

-углошлифовальная машинка «Makita» стоимостью 4990 рублей;

- удлинитель 10 м, стоимостью 1 130 рублей;

- мотопомпа DDE PN51 стоимостью 12 700 рублей;

- набор инструментов, стоимостью 5450 рублей;

-рукав пожарный, длиной 20 м, стоимостью 1200 рублей.

Как пояснил подсудимый Селиванов А.Ю. указанное имущество на баланс ООО « <данные изъяты>» не ставилось, использовалось в МУП « <данные изъяты>», а потом осталось у него.

Из справки от 11.09.2019 года, следует, что стоимость 1 м3 доски обрезной размерами 120х50 мм в 2013 году составляла 4 500 рублей.(том № л.д.213)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе предварительного расследования, в 2008 или 2009 году он вместе с ФИО54 образовал Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В настоящее время ООО «<данные изъяты>» так же документально является работающим предприятием, но фактически свою деятельность прекратило в конце 2017 года. Исполнительным директором являлся и является в настоящее время (на дату допроса ДД.ММ.ГГГГ) Селиванов А.Ю.. По окончанию деятельности ООО «<данные изъяты>» в декабре 2017 года все имущество и бухгалтерская документация указанного общества, как ему известно от ФИО1, было вывезено из офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Вывезено с целью продажи указанного здания, в котором располагался офис. Он вывозом имущества Общества и бухгалтерской документации не занимался. Куда Селиванов А.Ю. мог вывезти документацию, он не знает, не интересовался. Кто осуществлял вывоз бухгалтерской документации и имущества ООО «<данные изъяты>» он не знает. Так же хочет дополнить, что Селиванов А.Ю. обращался к нему с заявлением о расторжении контракта и увольнении того (Селиванова А.Ю.) с должности директора ООО «<данные изъяты>». В виду того, что при смене руководителей необходимы замена документов в налоговом органе и электронной подписи в банке, возникли определенные трудности в расторжении договора с Селивановым А.Ю., так как других работников в ООО «<данные изъяты>» не было, кроме того, финансовое положение Общества было на стадии банкротства, счета арестованы. Поэтому он отказал Селиванову А.Ю. в расторжении договора. Где в настоящее время находиться бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>» он не знает, может быть уничтожена за ненадобностью. Кроме того, хочет дополнить, что вся деятельность предприятия осуществлялась через компьютеры ООО «<данные изъяты>», которые в дальнейшем были проданы в МУП «<данные изъяты>». В указанных компьютерах могли остаться сведения бухгалтерской деятельности (в частности, сведения по заработной плате и т.д.). (том № л.д.37-42)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Селиванова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 160 УК РФ, по факту растраты вверенных ему денежных средств МУП «<данные изъяты>», являются:

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», утвержденному постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указаны общие положения, цели и предмет деятельности предприятия, права и обязанности предприятия, управление предприятием, имущество и средства предприятия, учет, отчетность и контроль предприятия, реорганизация и ликвидация предприятия. (том № л.д.212-220)

Как следует из распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-А «о назначении директора МУП «<данные изъяты>», Селиванов А.Ю. был назначен на должность МУП «<данные изъяты> с 24.11.2017 года. (том № л.д.89).

С Селивановым А.Ю. Администрацией муниципального образования пос. Сазоново в лице руководителя администрации ФИО55 был заключен трудовой договор от 09.01.2018 года, согласно которого Селиванов А.Ю. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия МУП «<данные изъяты>». (том № л.д.84-88)

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 17.08.2018 года № 28-к, согласно которому Селиванов А.Ю. в соответствии с п.3 части 1 ст.77 ТК РФ был уволен с должности директора МУП «<данные изъяты>» по собственному желанию. (том №1 л.д.90)

Так же, согласно распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 17.08.2018 года №44, Селиванов А.Ю. на основании его заявления от 17.07.2018 года уволен с 17.08.2018 года по собственному желанию. (том №1 л.д. 91)

Одновременно с этим, Селиванов А.Ю., согласно справке о результатах проверки в ЕГРЮЛ от 23.11.2019 года, являлся директором ООО «<данные изъяты>» на 23.11.2019 года (том № л.д.72).

Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 с 09 января 2018 года он работал в МУП <данные изъяты><данные изъяты>. Из ООО « <данные изъяты>», где и он ранее работал, в МУП «<данные изъяты>» перешли <данные изъяты>. Помимо него в организации работали: главный бухгалтер - ФИО7, юрисконсульт – ФИО8, инженер-эколог – М., четыре слесаря – Л., ФИО83, ФИО11, ФИО80, не сначала года, но еще был электрик – С.. ФИО7, насколько ему это известно, приемная дочь Селиванова А.Ю. Летом 2018 года была инициирована процедура бухгалтерской проверки, если мне не изменяет память инициатором была Вологодская сбытовая компания. По факту данной проверки были выявлены некие нарушения по бухгалтерии, после чего передали материалы дела в прокуратуру, совместно с прокуратурой продолжалась проверка, стали выявлять незаконные операции, по которым возникали вопросы: почему не было оплаты поставщикам, за поданные товары, услуги, ресурсы, а деньги уходили непонятно куда. По факту этой проверки были предъявлены карточки по 71 счету, в результате которых возникли спорные вопросы по материалам, по чекам, которые находились в авансовых отчетах и потом дальше стали разбираться, выяснять, куда покупались материалы, куда они расходовались. Далее в ходе следствия было выяснено, что некоторые чеки были фиктивные и еще возникли два спорных вопроса: по поводу премирования работников ФИО10, ФИО83, ФИО11 и ФИО80 в феврале и апреле, а так же факт оплаты задолженности за газ по счетам ООО «<данные изъяты>» за счет средств МУП «<данные изъяты>» Приказы о премировании работников издавались дважды : в феврале 2018 года и 27000 рублей и в апреле этого же года на 27000 рублей – это общие затраты на выплаты премий. По суммам точно он не вспомнит сколько было выплачено по работникам, но кому кажется, что ФИО10, ФИО83 был выплачено по 7000, ФИО11 по 5000, и 8000 четвертому слесарю. Согласно приказам премии выплачивались за аварийно-восстановительных работ в выходные, праздничные дни. Как ему представляется Любохинский, ФИО83, ФИО11, ФИО80 работали в МУП <данные изъяты> с 09 января 2018 года. По журналу ЕДДС в рассматриваемый период времени была одна авария, и была она в рабочее время, а не выходной или праздничный день, В выходные, праздничные дни в рассматриваемый период времени аварий в журнале ЕДДС не было зафиксировано. Другим работникам предприятия МУП « <данные изъяты>» премии не выплачивались. Он разговаривал со слесарями о выплаченных премиях, и те ему сообщили, что таким образом Селивановым А.Ю. была закрыта задолженность перед ними по заработной плате в ООО «<данные изъяты>». Ему об этом сообщили слесари Л. и ФИО83. Таким образом МУП « <данные изъяты>» причинен материальный ущерб, также плюсом еще помимо этих двух сумм по 27000, это 54000, были оплачены еще налоги, страховые платежи в фонды( пенсионный, социальный, медицинский) в размере 30,2 %, это составило примерно шестнадцать тысяч рублей. После того, как Селиванов А.Ю. уволился в августе 2018 года директором МУП « <данные изъяты>» стал он. В этой должности он проработал с 20 августа 2018 года по октябрь 2019 года. По поводу выплат МУП « <данные изъяты> за газ за ООО « <данные изъяты>» то проверки были выявлены две суммы, 389 рублей, копейки, он точно не помнит, но четыре тысячи шестьсот с чем то. Были выявлены две суммы и в бухгалтерии они были оприходованы как оплата по счету за газ за ООО « <данные изъяты>». Как он помнит, проплаты были в мае 2018 года, получателем сумм было Газпромгазораспределение Вологда. Между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не было отношений, за исключением договора купли-продажи имущества, и какой – либо задолженности у МУП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» не имелось. По поводу договора между МУП « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» он может пояснить, что было два договора. Изначально договор был сделан на 340 000 рублей на покупку офисной мебели. Но договор на 340 000 рублей в последствии был не согласован администрацией поселка Сазоново. В связи с чем был составлен второй договор на 48000 рублей- указанная сумма не требовала согласования с администрацией <адрес>. Эти деньги были переведены по безналу несколькими платежными поручениями со счета МУП <данные изъяты> на счет <данные изъяты> и эти оплаты осуществлялись еще при работе Селиванова А.Ю. и ФИО7. В тоже время, когда он заступил на должность директора, кредиторская задолженность МУП « <данные изъяты>» была в размере полутора миллионов рублей перед поставщиками, была задолженность по налогам и сборам в размере, вроде, 230 000 рублей. Селиванов А.Ю. в период, когда были установлены нарушения, предлагал вернуть МУП «<данные изъяты>» сумму, оплаченную за газ ( 5 000 рублей), но он отказался принимать эти деньги.

Как следует из справки об ущербе, причиненном в части необоснованных выплат премий работникам МУП «<данные изъяты>», общая сумма нанесенного ущерба предприятию по выплате без основательных затрат в виде премий составляет 70 308 рублей 00 копеек. (том № л.д.173).

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что работает руководителем администрация муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Селиванов А.Ю. её знаком еще с того периода, когда он работал директором ООО « <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу директором МУП « <данные изъяты>», уволен 17 августа 2018 года. На работу Селиванова А.Ю. принимала она. Ей не было известно о том, что Селиванов А.Ю. не уволился с должности директора ООО «<данные изъяты>» когда его принимали на работу в МУП « <данные изъяты>». Он предупреждался о том, что он не может занимать должности в других структурах. Назначили на должность директора его еще в ноябре, если я не ошибаюсь, было сделано распоряжение о его назначении, трудовой договор уже составляли 09 января, когда закончились новогодние праздники. Трудовую книжку Селиванов А.Ю. не предоставил, аргументировал это тем, что на тот момент не все еще вещи были перевезены из ООО « <данные изъяты>», вся документация и трудовые книжки в том числе находились в сейфе, который был в ООО « <данные изъяты>» и при переезде, как пояснял Селиванов А.Ю. он был деформирован, поврежден в связи с чем изъятие документов, которые в нем находились не представлялось возможным. Но Селиванов А.Ю. обещал предоставить книжку позже. Распоряжение о приеме Селиванов А.Ю. на работу директором МУП « <данные изъяты>» подписывалось в ноябре 2017 года, скорее всего его подписывала врио главы администрации П.. МУП <данные изъяты> еще не работал в ноябре, декабре, там еще открывали расчетный счет. Так как необходима была подпись руководителя предприятия для открытия счетов, ФИО79 и был назначен на должность директора в связи. Таким образом еще в ноябре 201ё7 года Селиванов А.Ю. работал директором МУП « <данные изъяты>». Учредителем МУП <данные изъяты> является муниципальное образование <адрес>. Штатное расписание предприятия разрабатывал Селиванов А.Ю., согласовывал его с администрацией муниципального образования <адрес>, непосредственно с ней. По штату в МУП « <данные изъяты> было приличное количество работников, но по факту работало меньше. Штатное расписание было составлено, как аргументировал Селиванов А.Ю., что есть свои требования к таким организациям, также определенные должности требуются для утверждения тарифов в РЭК. По факту работали четыре слесаря, электромонтёр, экскаваторщик, главный бухгалтер, юрист, экономист, эколог. Все работники были приняты на работу - 09 января 2018 года.МУП « <данные изъяты>» было создано в связи с тем, что необходима была единая организация по водоснабжению водоотведению. Ранее этими вопросами занималось ООО « <данные изъяты>» которое свою деятельность прекратило, в связи с чем пришлось создавать свое муниципальное унитарное предприятие. В период с 01 января по 08 января 2018 года услуги предоставлял МУП «<данные изъяты>». Директор уже был, в случае каких-либо аварий ЕДДС должны были обращаться непосредственно к директору, ставить в известность главу поселка. По поводу работников она интересовалась еще перед новым годом у Селиванова А.Ю., Селиванов заверил её что все будет хорошо, те люди которые будут устроены в МУП <данные изъяты> на случай каких то аварий они выйдут и все сделают. Приемом людей на работу занимался Селиванов А.Ю, это его прерогатива была как руководителя МУП <данные изъяты>. В период с 01 января по 08 января 2018 года скорее всего было отключение электроэнергии, после этого требуется запуск насосов на скважинах для восстановления водоснабжения. В Сазонове аварий не было, в случае таких аварий ЕДДС сообщает руководителю ресурсоснабжающей организации, руководителю администрации либо главе. Главным бухгалтером МУП « Универсал» была ФИО7. В мае 2018 года ей стало известно, что Селиванов воспитывал ФИО7, кровных связей у них нет, он сожительствует с её матерью. В мае 2018 года ей стало известно, что слесарям выплачивались премии и после этого она разговаривали об этом с Селивановым А.Ю.. Это произошло уже после того как была проанализирована финансовая ситуация предприятия и ею были запрошены документы по бухгалтерскому учету, оборотно-сальдовые ведомости за первый квартал когда уже было понимание того, что наращивается кредиторская задолженность и с Селивановым был составлен разговор о том что финансовая ситуация предприятия не позволяет выплачивать какие-либо премии работникам. Ей Селиванов А.Ю. сказал, что премии выплачивались за аварийные работы. На вопрос за какие аварийные работы были выплачены премии Селиванов ей не ответил, аварийных работ не было, то что там работа запускать скважины это не аварийные работы. Ему было сказано о том, что никаких премий не может быть, также ему было рекомендовано с её стороны сократить штат, в связи с тем что финансовое положение предприятия не позволяет иметь лишние расходы, на тот момент уже была задолженность по налогам. Задолженность в целом была уже около полтора миллиона рублей. – Селиванова А.Ю. в последующем попросили уволиться в связи с неэффективным управлением предприятия, наращиванием кредиторки, неэффективным расходованием средств, в том числе и эти премии которые на её взгляд необоснованные. В июне 2018 года ей стало известно о том, что есть договор на триста сорок с чем- то тысяч рублей, заключенный между МУП Универсал и Спецгидросервис на приобретение имущества и заключен он был еще в феврале. Как только выяснилось что было заплачено 48000 рублей ООО « <данные изъяты>» она стала интересоваться у Селиванова А.Ю. за что и тогда обнаружился этот договор. Тогда состоялся разговор об этом с Селивановым, А.Ю. я ему также письменно направляла письмо о том, что она считаю этот договор недействительным, так как он должен был его согласовать с администрацией муниципального образования, было предложено договор признать недействительным, либо перезаключить его на сумму 48000 рублей. В договоре Селиванов А.Ю. был представлен как директор ООО « <данные изъяты>». Она настояла на предоставлении трудовой книжки, и тогда Селиванов А.Ю. трудовую книжку предоставил, в трудовой книжке имелась запись о том, что он уволен с должности директора ООО « <данные изъяты>» в мае 2018 года. Между тем, по данным налоговых органов Селиванов А.Ю. продолжал оставаться директором ООО « <данные изъяты>». После того, как она узнала, что Селиванов А.Ю. и главный бухгалтер ФИО7 являются свойственниками, по её требованию ФИО7 была уволена. Так же ей стало известно, уже после того как Селиванов А.Ю. уволился из МУП « <данные изъяты>» о платежах МУП «<данные изъяты>» Газпрому за ООО « <данные изъяты>». Так же её стало известно о премиях работниками о приобретению труб, которых никто впоследствии не видел. В поселке Сазоново в 2018 году прорывов, аварийных ситуаций, не было. Возможно проводились работы по подведению, например от центрального водопровода подключение потребителей, но это не аварийные работы и эти работы также оплачиваются. Слесарь ФИО9 проживает с её бабушкой, поэтому от него е стало известно, что задолженность по заработной плате в ООО « <данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 закрывают премиями в МУП « <данные изъяты>».

Показания свидетеля ФИО55о задолженности МУП « <данные изъяты>» и структуре расходов подтверждаются сведениями о проверке контрольно-счетным отделом Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района бухгалтерских документов МУП «<данные изъяты>» по состоянию на 01.07.2018 года, согласно котороым основную часть расходов МУП «<данные изъяты>» составляют расходы на оплату труда 808,5 тыс. рублей (54,5%); в МУП «Универсал» имеется кредиторская задолженность в размере 1 278,4 тыс. рублей, в том числе по расчетам с поставщиками 815,8 тыс. рублей, по налогам 314,9 тыс. рублей, по оплате труда 147,7 тыс. рублей. (том № л.д.5-6)

Так же показания ФИО55 о задолженности МУП « Универсал» подтверждаются сведениями по финансовому положению МУП «<данные изъяты>», имеющимся задолженностям по налогам и платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых МУП «Универсал» в указанный период на ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженности по налогам и платежам во внебюджетные фонды в размере 349 520 рублей 55 копеек, а так же задолженности по оплате поставщикам за предоставленные товары, услуги в общей сумме 1 238 860 рублей 77 копеек. (том № л.д.40-43).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> с 09 января 2018 по июль 2018 г.. До этого работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, затем с сентября 2017 года по 01 декабря 2017 года бухгалтером расчетно-кассового отдела ООО «<данные изъяты>». Селиванов Ю.А. является мужем её матери, в браке они с её матерью находятся около 30 лет. В декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, она делала расчетную ведомость и закрывала табель рабочего времени. Тогда же, в декабре, как она помнит, по расходным кассовым ордерам работникам выдавалась заработная плата. При этом пенсионные платежи с указанных выплат сделаны не были. Все документы о выдаче заработной платы были ею подшиты в папку, куда делась папка с документами впоследствии - ей не известно. Компьютер с данными бухгалтерии по ООО « <данные изъяты>» был продан в МУП « <данные изъяты>», но данные на компьютере были запаролены, их было не открыть, а в МУП «<данные изъяты>» они уже купили свою бухгалтерскую программу. Из базы данных в компьютере ООО «<данные изъяты>» они взяли только данные по населению. По поводу оплаты в ваходные дни она припоминает, что была оплата по договорам подряда за работу слесарей в период с 01 января 2018 года по 09 января 2018 года. Сумм выплат она не помнит. При этом, выплата была 25 февраля 2018 года, так как до этого времени у них не было места под офис, к 25 февраля 2018 года, когда появился офис, от населения пошли перечисления денежных средств. Тогда же были оплачены договоры подряда за период работы слесарей с 01 января 2018 года по 09 января 2018 года.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что за период работы с 01.01.2018 года по 08.01.2018 год слесарям ФИО9 и ФИО57 по договорам подряда подтверждаются предоставленными государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства расчетными листками за январь месяц 2018 года, согласно которым ФИО9 по договору за работу с 01.01.2018 года по 08.01.2018 года было выплачено 5000 рублей, а ФИО10 за период работы с 01.01.2018 года по 08.01.2018 года по договору выплачено 5000 рублей.

Показания свидетеля ФИО7, о том, что компьютер с базой данный ООО « <данные изъяты>» был продан МУП « <данные изъяты>» подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО38, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон. Как следует из этих показаний, в 2008 или 2009 году он вместе с ФИО54 образовал Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В настоящее время ООО «<данные изъяты>» так же документально является работающим предприятием, но фактически свою деятельность прекратило в конце 2017 года. Исполнительным директором являлся и является в настоящее время (на дату допроса 20.11.2019 года) Селиванов А.Ю.. По окончанию деятельности ООО «<данные изъяты>» в декабре 2017 года все имущество и бухгалтерская документация указанного общества, как ему известно от Селиванова А.Ю., было вывезено из офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Вывезено с целью продажи указанного здания, в котором располагался офис. Он вывозом имущества Общества и бухгалтерской документации не занимался. Куда Селиванов А.Ю. мог вывезти документацию, он не знает, не интересовался. Кто осуществлял вывоз бухгалтерской документации и имущества ООО «<данные изъяты>» он не знает. Где в настоящее время находиться бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>» он не знает, может быть уничтожена за ненадобностью. Кроме того, хочет дополнить, что вся деятельность предприятия осуществлялась через компьютеры ООО «<данные изъяты>», которые в дальнейшем были проданы в МУП «<данные изъяты>». В указанных компьютерах могли остаться сведения бухгалтерской деятельности (в частности, сведения по заработной плате и т.д.). (том № л.д.37-42).

Показания свидетеля ФИО38 о том, что вся документация ООО «<данные изъяты>» находилась у Селиванова А.Ю. косвенно подтверждает свидетель ФИО43, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по <адрес>, до этого с ДД.ММ.ГГГГ он работал там же в должности оперуполномоченного по экономической безопасности и противодействия коррупции. В рамках работы, в том числе и оперативной, были попытки установить местонахождения бухгалтерской, финансовой документации ООО «<данные изъяты>». Селиванов А.Ю. тогда пояснял, что у него документации нет, пояснял что она вся у учредителя К. Учредитель ФИО38, в сою очередь, говорил, что у него не было документации и он не знает где она находится. В тоже врем, директор МУП « <данные изъяты>», который был после Селиванова А.Ю., и фамилию которого он не помнит, пояснил что изначально документация ООО «<данные изъяты>» была перевезена Селивановым А.Ю. находилась в МУП «<данные изъяты>». После увольнения Селиванова А.Ю. из <данные изъяты> или непосредственно перед его увольнением документация ООО «<данные изъяты>» была вывезена Селивановым А.Ю., куда конкретно -информации не было.

Согласно Приказу МУП «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о начислении единовременного (разового) премирования, в соответствии с п.п. 2.4.3 и.2.4 «Положения о премировании работников МУП «Универсал», произведено единовременное (разовое) премирование за качественное и оперативное выполнение особо важного задания (экстренное устранение утечки на водопроводных сетях в <адрес>) за март 2018 года. На основании указанного приказа произведено премирование следующих работников МУП «<данные изъяты>»: ФИО11 в сумме 5000 рублей, ФИО2 в сумме 8000 рублей, Любохинский В.А. в сумме 7000 рублей, ФИО9 в сумме 7000 рублей. (том № л.д.167)

Так же согласно Приказу МУП «<данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ о начислении единовременного (разового) премирования, согласно которому в соответствии с п.п. 2.4.3 и.2.4 «Положения о премировании работников МУП «<данные изъяты>», произведено единовременное (разовое) премирование за качественное и оперативное выполнение особо важного задания (экстренное устранение утечки на водопроводных сетях в <адрес>) за март 2018 года. На основании указанного приказа произведено премирование следующих работников МУП «<данные изъяты>»: ФИО11 в сумме 5000 рублей, ФИО2 в сумме 8000 рублей, Любохинский В.А. в сумме 7000 рублей, ФИО9 в сумме 7000 рублей. (том № л.д.168).

Согласно исследованным материалам дела, приложение № к коллективному договору МУП « <данные изъяты>» является положением о премировании работников, где предусматривается выплата премий за выполнение аварийных работ (том № л.д. 114-115)

Согласно исследованных судом лицевых счетов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО59 было установлено, что:

- на лицевой счет на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в марте и апреле 2018 года переведены денежные средства со счета МУП «<данные изъяты>» в суммах дважды по 7000 рублей (том № л.д.169)

- на лицевой счет на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р в марте и апреле 2018 года переведены денежные средства со счета МУП «<данные изъяты>» в суммах дважды по 7000 рублей. (том № л.д.170)

- на лицевой счет на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в марте и апреле 2018 года переведены денежные средства со счета МУП «<данные изъяты>» в суммах дважды по 5000 рублей. (том № л.д.171)

- на лицевой счет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в марте и апреле 2018 года переведены денежные средства со счета МУП «<данные изъяты>» в суммах дважды по 8000 рублей. (том № л.д.172)

Из сообщения единой дежурно-диспетчерской службы Чагодощенского муниципального района, следует, что в период с 01.03.2018 года по 01.05.2018 года по имеющейся информации в ЕДДС Чагодощенского муниципального района, экстренных аварийно-восстановительных работ по устранению утечек на водопроводных сетях в пос. Сазоново не производилось.(том №1 л.д.174)

Как следует из выписка по операциям по счету МУП «<данные изъяты>» за период с 01.01.2018 года по 20.08.2018 года, в ней отражены, в частности, два платежа в АО «Газпром газораспределение Вологда» (том № л.д.120-153)

Согласно карточки счета МУП «<данные изъяты>» №.ДД.ММ.ГГГГ на имя Селиванова А.Ю., в ней отражены сведения о произведенных Селивановым А.Ю. операциях с использованием денежных средств МУП «<данные изъяты>», а именно платежах в АО «Газпром газораспределение Вологда (том № л.д.154-165).

Как следует из трудовой книжки (вкладыша) серия АТ-III №ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.11-13)

Так же согласно трудовой книжки (вкладыша) серия АТ-II №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.16-18)

Согласно трудовой книжки (вкладыша) серия АТ-I №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.21-23)

Как следует из трудовой книжки (вкладыша) серия ВТ №ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (ттом № л.д.26-28)

Судом, исходя из исследованных исполнительных производств, было установлено, что на момент выплат премий работникам МУП « <данные изъяты>» ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11- у всех этих работников имелась задолженность по заработной плате в ООО «<данные изъяты>».

Так, в частности, как следует из исполнительного производство № о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО11, ООО «<данные изъяты>» задолжало выплату заработной платы ФИО11 за ноябрь 2017 года в размере 28 605 рублей 96 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.194, 195-215)

Из исполнительное производство № о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО11, следует, что ООО «<данные изъяты>» задолжало выплату оплаты за отпуск ФИО11 в размере 20 989 рублей 20 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.194, 217-235)

Согласно исполнительному производству № о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО9, ООО «<данные изъяты>» задолжало ФИО9 выплату заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 9 286 рублей 71 копейки. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.194, 236-251)

Как следует из исполнительного производства № о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО10, ООО «<данные изъяты>» задолжало выплату ФИО10 заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 9 286 рублей 71 копейки. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.194, том № л.д.1-16)

Из исполнительного производство № о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО2, следует, что ООО «<данные изъяты>» задолжало выплату заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 31 652 рубля 68 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.194, том № л.д.17-32).

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП « <данные изъяты>», а до этого в ООО «<данные изъяты>».После увольнения из ООО « <данные изъяты>» у этой организации перед ним осталась задолженность по заработной плате. Задолженность по зарплате, которая был в ООО « <данные изъяты>» ему погасила МУП «<данные изъяты>». Когда устраивались на работу в МУП «<данные изъяты>» с Селивановым А.Ю. с ним договаривался, что задолженность по зарплате за декабрь, которая была у ООО «<данные изъяты>» перед ним будет погашена. О том, что ему погашался долг по зарплате он узнал из количества приходивших на его карточку денег- поступавшие деньги были в большем количестве, чем размер заработной платы. Он точно знает, что ему была погашена задолженность по заработной плате за декабрь месяц 2017 года, когда он работал в ООО «<данные изъяты>», так как у него никаких переработок, за которые выплачиваются разовые премии, не было.

Согласно протоколу очной ставки (т.3 л.д.22-27) свидетель ФИО9 пояснял, что вся задолженность по заработной плате ООО « Спецгидросервис» была погашена на основании судебных решений.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 свои показания уточнил, пояснив, что по судебным решениям с ООО « <данные изъяты>» была взыскана задолженность только за ноябрь 2017 года. Он ранее работал в ООО «<данные изъяты>», а потом, после того как ООО « <данные изъяты>» перестал функционировать, перешел на работу в МУП « <данные изъяты>». В МУП « <данные изъяты>» он работал с 09.01.2018 года, но по просьбе Селиванова А.Ю. выходил на разовые работы в связи с выключениями электроэнергии и необходимостью включения после этого насосов. Выходил на работу попеременно с ним и Л.У ООО « <данные изъяты>» перед ним осталась задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года, эту долг ему погасили премиями когда он работал в МУП «<данные изъяты>». Селивано А.Ю. обещал постепенно премиями погасить долг по зарплате когда он устраивался в МУП « <данные изъяты>» на работу, долг по зарплате был погашен. Выплаченная ему премия в МУП « <данные изъяты>» за март 2018 года- это погашение долга по заработной плате ООО « <данные изъяты>» за декабрь 2017 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «<данные изъяты> слесарем. Вместе с ним работали слесарями ФИО80, ФИО83, Л.. Работа у него и ФИО80 была в рабочие дни, слесари, проживавшие в <адрес>, Л. и ФИО83 в выходные дни следили за насосами, которые отключались если были перебои с электроэнергией. В <адрес> было два насоса, один включал Л., другой ФИО83. За период работы в МУП <данные изъяты>, как он помнит, два раза выплачивались премии, как он считает, за хорошую работу по 5000 рублей. Показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, он поддерживает.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, полученным от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности бригадира, и в последующем, в МУП «<данные изъяты> в должности слесаря АВР. Из ООО «<данные изъяты>» в связи с прекращением деятельности данного общества он был уволен по собственному желанию. Вместе с ним также были уволены все остальные работники данного предприятия. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Селиванов А.Ю., который предложил им уволиться из ООО «<данные изъяты>», чтобы в последующем устроиться на работу в МУП «<данные изъяты>», что он и сделал. Хочет пояснить, что при увольнении из ООО «<данные изъяты> передо ним, и остальными слесарями АВР, работавшими в обществе со стороны ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по заработной плате. В связи с указанными обстоятельствам они, в том числе и он, обратились в прокуратуру района, где им помогли взыскать с ООО «Спецгидросервис» задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года. В декабре 2017 года он находился в отпуске. Однако отпускные ему своевременно выплачены не были. Он так же обращался по данному вопросу в прокуратуру района, где в последующем через суд ему помогли взыскать с ООО «<данные изъяты> подлежащее выплате денежные средства. Поскольку срок выплаты заработной платы в ООО <данные изъяты>» за декабрь 2017 года еще не подошел, Селиванов А.Ю. попросил их, а точнее ФИО9, ФИО2 и ФИО10 в его присутствии не обращаться снова по факту невыплаты заработной платы за декабрь 2017 года в прокуратуру района. При этом, Селиванов А.Ю. пояснил, что его могут оштрафовать в случае установления фаакта невыплаты зарплаты работникам. Селиванов А.Ю. трудоустроил их в МУП <данные изъяты>» в должности слесарей АВР, и пообещал выплатить оставшуюся задолженность по зарплате за 2017 год в последующем с зарплатой в МУП «<данные изъяты>». Однако, лично ему всю задолженность по зарплате за ноябрь 2017 года и отпускные за декабрь 2017 года выплатили по судебным решениям в течение 2018 года. Ему лично Селиванов А.Ю. не обещал выплатить образовавшиеся задолженности, так как у него были написаны заявления в прокуратуру района. В 2018 году он дважды получал премии вместе с зарплатой от МУП «<данные изъяты>», премии зачислялись ему на карту. После получения премий, Селиванов А.Ю. пояснял нам, что это за хорошую работу, в подробности начисления премий он не вникал. Какую сумму денежных средств Селиванов А.Ю. перевел ему в качестве премий за выполненные работы в МУП «<данные изъяты>» в 2018 году он сказать не может, так как не помнит. (том № л.д.1-4)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что его заработная плата в ОО « <данные изъяты>» была около 30 000 рублей. У ООО « <данные изъяты>» перед ним на момент увольнения была задолженность по заработной плате, которая была взыскана судебными приставами. В декабря 2017 года в ООО « <данные изъяты>» он должен был получит заработную плату не меньше 25 000 рублей.. Однако он не может пояснить, взыскивалась ли в его пользу задолженность за декабрь 2017 года судебными приставами или нет (т.9 л.д.19-20) В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил ранее данные показания, показав, что ранее работал в ООО « <данные изъяты>» откуда уволился в декабре 2017 года, после чего с 09 января 2018 года он работал сварщиком в МУП « <данные изъяты>. С ним из ООО « <данные изъяты>» перешел ФИО11 из подразделения ООО « <данные изъяты>» в Чагоде, и из подразделения ООО « <данные изъяты>» в <адрес> перешли ФИО83 и Л.. В выходные дни он не работал. За совмещение им должностей слесаря и сварщика ежемесячно ему выплачивалсь премия –около 2000 рублей. ». У ООО « <данные изъяты>» перед ним за декабрь 2017 года осталась задолженность по заработной плате. Долг по зарплате в ООО « <данные изъяты>» ему был погашен выплатами премий в МУП « <данные изъяты>». Им Селиванов А.Ю. обещал погасить задолженность ООО « <данные изъяты> по заработной плате за декабря 2017 года при устройстве на работу в МУП « <данные изъяты>». Премии ему выплачивались по 8000-10000 рублей, а сколько раз-он не помнит. Ему предполагает, что задолженность была погашена за три раза. Он ранее давал показания, что в декабре 2017 года у него зарплата была 25 000 рублей. Объясняет для себя то, что ему выплатили в МУП « <данные изъяты>» 16 000 рублей в качестве погашения задолженности за декабрь 2017года, а не 25 000 рублей, тем, что выплатили столько, сколько смогли.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2, полученным от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что находится на пенсии по старости лет с октября 2012 года. Вместе с тем, он, находясь на пенсии, продолжал работать сначала в ООО «<данные изъяты>» до конца 2017 года в должности сварщика, и в последующем, в период с начала 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности слесаря АВР. Из ООО «<данные изъяты> в связи с прекращением деятельности данного общества он был уволен по собственному желанию. Вместе с ним также были уволены все остальные работники данного предприятия. Директором ООО «<данные изъяты>» на тот момент являлся Селиванов А.Ю., который предложил им уволиться из ООО «<данные изъяты>», чтобы в последующем устроиться на работу в МУП «<данные изъяты>», что он и сделал. Также Селиванов А.Ю. стал директором МУП «<данные изъяты>». Хочет уточнить, что при увольнении из ООО «<данные изъяты>» перед ним и другими работниками данного общества образовалась задолженность по выплате заработной платы. В связи с указанными обстоятельствам он и остальные слесаря, обратились в прокуратуру Чагодощенского района, где им помогли взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года. Однако, поскольку срок выплаты заработной платы в ООО «<данные изъяты>» за декабрь 2017 года еще не подошел, взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность за декабрь 2017 года было не возможно. В то же время, Селиванов А.Ю. попросил их, а точней его, ФИО11, ФИО9 и ФИО10 не обращаться по факту невыплаты заработной платы за декабрь 2017 года в прокуратуру района. При этом, Селиванов А.Ю. трудоустроил их в МУП «<данные изъяты>» и пояснил, что возместит им образовавшиеся задолженности вместе с зарплатой от указанного предприятия. В последующем так и произошло, Селиванов А.Ю. за два месяца 2018 года закрыл перед ними задолженность по заработной плате, возникшую в ООО «<данные изъяты>». Он думает, Селиванов А.Ю. выписал с целью погашения задолженности ему и остальным работникам (слесарям АВР) премии, но точно этого не знает. Деньги приходили вместе с зарплатой от МУП «<данные изъяты> на банковскую карту. Каким образом это было Селивановым А.Ю. оформлено, ему было неизвестно. Какую сумму задолженности Селиванов А.Ю. ему перевел за ООО «<данные изъяты>» он точно не помнит, где-то около 16 тысяч рублей. Из МУП «<данные изъяты>» он уволился в конце июня 2018 года. За период работы в МУП «<данные изъяты>» в отпуске и на больничном он не был, постоянно находился на работе, трудовой распорядок не нарушал, а именно с 08 часов и до 17 часов, с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные. (том № л.д.7-9)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 09 января 2018 года работала в МУП « <данные изъяты>» юрисконсультом. В её должностные обязанности входило изготовление проектов договоров, вела кадровые дела, представительство в судебных заседаниях, подготавливала процессуальные документы. Также она подготавливала проекты трудовых договоров, вносила записи в трудовые книжки. В предприятии имелся коллективный договор, он был утвержден не с самого начала деятельности МУП « <данные изъяты>», а наверно ближе к лету. В тоже самое время, все работник были приняты в МУП «<данные изъяты>» с 09 января 2018 года. В качестве слесарей были приняты на работу ФИО83, Л., ФИО80, кто еще не помнит. Бухгалтером была ФИО7, экономистом- ФИО12. ФИО13. За период работы Селиванова А.Ю.в должности директора по август 2018 года включительно премии работникам <данные изъяты> выплачивались в марте и апреле, премия была выплачена слесарям и главному бухгалтеру. Приказы на премии подготавливала она по устному указанию руководителя Селиванова А.Ю.. В приказах сумма выплат была обозначена. Почему разным работникам была выплачена разная премия- её не известно.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснил, что работает АО «<данные изъяты>». У них есть касса. Ранее данные им показания он поддерживает, в настоящее время в связи с тем. что период, о котором его рассправшивают, был давно, он какие-то детали забыл.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО61, полученным от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что в должности старшего мастера ОА «Газпром газораспределение Вологда» он работает около 14 лет. Между ОА «Газпром газораспределение Вологда и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры на техническое обслуживание газопроводов, а именно: договор № 15-13/08-000931 от 08 сентября 2018 года, предметом которого являлось техническое обслуживание подземного и фасадного газопровода к административному зданию ООО «<данные изъяты>» и газового котла; договор № 15-13/08-000930 от 08 сентября 2018 года, предметом которого являлось техническое обслуживание наружного газопровода и газорегуляторного пункта шкафного типа. Согласно указанных договоров ООО <данные изъяты> обязано было оплачивать работы АО «Газпром газораспределение Вологда» по техническому обслуживанию указанного выше газового оборудования и газовых сетей. Согласно лицевого счета № 70529730 ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет на сумму 349,02 рублей. По лицевому счету № 70529732 ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет на сумму 4663,31 рубля. Указанные счета были оплачены в феврале 2018 года. Из каких средств, ему не известно. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Селиванов А.Ю.(том № л.д.221-222)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО62, полученным от неё в ходе предварительного расследования, она поясняла, что в должности техника 1 категории АО «Газпром газораспределение Вологда» она работает около 3 лет. В ее обязанности, в числе прочего, входит прием платежей за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день была произведена оплата за техническое обслуживание газового оборудования по 2 договорам с ООО «<данные изъяты>». Оплачивать данные счета приходил лично директор ООО «<данные изъяты>» Селиванов А.Ю. Оплата была произведена банковской картой через платежный терминал, который находится на ее рабочем месте. (том № л.д.223-224)

Обсуждая позицию защиты о том, что задолженность по газу ООО «<данные изъяты>» была оплачена в связи с тем, что МУП « <данные изъяты>» имел задолженность перед ООО « <данные изъяты>», суд исходит из того, что согласно акту приема-передачи товаров от 12.02.2018 года, ООО «<данные изъяты>» передало в МУП «<данные изъяты>» ТМЦ, согласно договора купли-продажи товара от 12.02.2018 года. В акте отражены сведения о переданных товарах, стоимости каждого товара, количество единиц товаров, и общая стоимость товаров.(том №4 л.д.49)

-Так же, исходя из Соглашения от 21.08.2018 года о расторжении договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) б/н от 12.02.2018 года, указанный договор расторгнут в связи с невозможностью исполнения условий договора. В соглашении указаны сведения о товарах (оборудовании), их стоимости, количестве, которые были переданы из ООО «<данные изъяты>» в МУП «<данные изъяты>» в счет ранее оплаченной суммы по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 12.02.2018 года. Сумма приобретенных товаров (оборудования) составляет 48 003 рубля 74 копейки. (том №4 л.д.50)

Указанная сумма долга МУП « <данные изъяты>» была а в полном объеме перечислена в ООО « <данные изъяты>», что подтверждают следующие доказательства:

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты приобретенных товаров (оборудования) по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.51)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты приобретенных товаров (оборудования) по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.52)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «<данные изъяты> перевело на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет оплаты приобретенных товаров (оборудования) по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.53)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты приобретенных товаров (оборудования) по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.54)

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «<данные изъяты>» перевело на счет ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты приобретенных товаров (оборудования) по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.55)

Судом изучены сведения об аварийных ситуациях в п. Сазоново за рассматриваемый период времени.

Согласно сведениям по отключениям в сетях ПО «Череповецкое» АО «ВОЭК» в пос. Сазоново Чагодощенского района Вологодской области за период с 28.12.2017 года по 30.04.2018 года, отключения электроснабжения в пос. Сазоново Чагодощенского района по различным адресам были 31.12.2017 года с 08:08 час. до 10:10 час.; 31.12.2017 года с 10:35 час. до 13.35 час.; 05.01.2018 года в 12:45 час.; 08.01.2018 года с 06:54 час. до 07:55 час.; 08.01.2018 года с 17:17 час. до 19:25 час.; 08.01.2018 года с 21:20 час. до 21:50 час.; 15.02.2018 года с 18:55 час. до 19:10 час.; 27.02.2018 года с 18:45 час. до 20:15 час.; 15.03.2018 года с 08:10 час. до 12:35 час.; 20.04.2018 года с 14:48 час. до 22:57 час.; 30.04.2018 года с 15:25 час. до 15:50 час..(том №4 л.д.57-60)

Из информации из Единой дежурно-диспетчерской службы Чагодощенского муниципального района Вологодской области от 27.08.2019 года, следует, что в период с 28.12.2017 года по 30.04.2018 года в выходные и праздничные дни аварий не было. (том №4 л.д.127).

На основании протокола выемки от 18.02.2019 года, в помещении МУП «<данные изъяты>» изъята бухгалтерская документация на бумажных носителях за период с 01.01.2018 года по 31.21.2018 года. Изъятая документация упакована в коробку, опечатана печатью «Для пакетов», за подписями понятых и участвующих лиц, снабжена пояснительной надписью. (том №2 л.д.44-52)

Так же согласно протоколу выемки от 05.03.2019 года, в помещении МУП «<данные изъяты>» изъяты сведения из программы «1С-Бухгалтерия» МУП «Универсал» на DVD-диске, который упакован в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов», за подписями понятых и участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. (том № л.д.80-87)

Помимо этого, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МУП «<данные изъяты>» изъят DVD-диск с записями файлов из программы «1С-Бухгалтерия» за период работы МУП «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в конверт, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. (том № л.д.108-110)

Так же, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> произведен осмотр: документов изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; документов изъятых МУП <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; двух DVD дисков, изъятых в МУП «<данные изъяты>» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.193-195)

К материалам дела на основании постановления о приобщении вещественных доказательств приобщены следующие вещественные доказательства:

авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные чеки, расходные кассовые ордера и справки за период с 21.07.2018 по 27.12.2018 в папке белого цвета с пояснительной надписью «Авансовые отчеты за 2018 год Начато: 06.08.2018 г.», в непрошитом и непронумерованном виде;

авансовые отчеты и первичные документы МУП «<данные изъяты>» (кассовые чеки, товарные чеки, приходные/расходные кассовые ордера, товарную накладную, справки и прочие), подшитые в папку с пояснительной надписью «Авансовые отчеты Том 1», в непронумерованном виде;

расходные кассовые ордера, платежные ведомости, акты выполненных работ, акты приема-передачи оборудования, договора подряда, платежные поручения, реквизиты счетов, заявления, справки, приказы о приеме работника на работу, копии паспортных данных, отчеты о задолженности бюджетных учреждений за коммунальные услуги, в папка для бумаг белого цвета с пояснительной надписью «Разное», в непрошитом и непронумерованном виде;

банковские выписки, подшитые в папку с пояснительной надписью «МУП «<данные изъяты>» БАНКОВСКИЕ ВЫПИСКИ за 4 квартал 2018 год НАЧАТО: 01.10.2018 год ОКОНЧЕНО: 31.12.2018 год», в не пронумерованном виде;

банковские выписки, подшитые в папку с пояснительной надписью «МУП «<данные изъяты>» БАНКОВСКИЕ ВЫПИСКИ за 3 квартал 2018 год НАЧАТО: 01.08.2018 год ОКОНЧЕНО: 30.09.2018 год», в не пронумерованном виде;

кассовые документы, подшитые в папку пояснительной надписью «МУП «<данные изъяты>» КАССОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ за 2018 год НАЧАТО: 06.08.2018 год ОКОНЧЕНО: 31.12.2018 год», в не пронумерованном виде;

банковские документы, подшитые в папку пояснительной надписью «банк 1 полугодие 2018 г.», в не пронумерованном виде;

- документы, содержащие сведения кассовой книги и отчеты о состоянии счетчиков ККТ за период с 12.04.2018 по 31.07.2018; в папке для бумаг белого цвета с пояснительной надписью «Касса», в непрошитом виде;

авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные чеки, расходные кассовые ордера и справки за период е 11.07.2018 по 03.08.2018, в папке белого цвета с пояснительной надписью «Авансовые отчеты Том 2», в непрошитом и непронумерованном виде;

табеля учета рабочего времени и списки на премирование работников за период с 31.01.2018 по 30.06.2018, в папке для бумаг белого цвета с пояснительной надписью «Табеля 2018 г.», в непрошитом и непронумерованном виде;

кассовая книга МУП «<данные изъяты>» за период с 06.08.2018 по 29.12.2018, прошнурованную и не пронумерованную;

DVD-диск в бумажном конверте с пояснительной надписью на лицевой стороне «DVD-диск с файлами изъятый в помещении МУП «Универсал», содержащий регистры бухгалтерского учета МУП «Универсал», а именно:

Анализ счета 10 за 9 месяцев 2018 года (файл с наименованием «Анализ счета 10» в формате Excel размером 62 КБ);

Анализ счета 70 за 9 месяцев 2018 года (файл с наименованием «Анализ счета 70» в формате Excel размером 17 КБ);

Карточка счета 71.01 (по подотчетному лицу - Селиванов А.Ю.) за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 (файл с наименованием «Карточка 71 Селиванов» в формате Excel размером 24 КБ);

TOC \o "1-5" \h \z Карточка счета 10 за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 (файл с

наименованием «Карточка счета 10» в формате Excel размером 60 КБ);

Карточка счета 50 за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 (файл с

наименованием «Карточка счета 50» в формате Excel размером 35 КБ);

Карточка счета 51 за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 (файл с

наименованием «Карточка счета 51» в формате Excel размером 90 КБ);

Карточка счета 70 за период с 01.01.2018 но 01.09.2018 (файл с

наименованием «Карточка счета 70» в формате Excel размером 56 КБ);

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 (по подотчетному лицу Селиванов А.Ю.) за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 (файл с наименованием «оборотка 71 ФИО79» в формате Excel размером 10 КБ);

- DVD-диск в бумажном конверте с пояснительной надписью: «Диск DVD+R с файлами информационных баз «1С-Бухгалтерия» МУП «<данные изъяты> изъятых 05.03.2019», содержащий файл выгрузки информационной базы 1C: Предприятие, именуемый «<данные изъяты> зарплата 2018» размером 247 042 КБ, в котором содержатся сведения о расчете заработной платы работникам МУП «<данные изъяты>»;

- выписка по счету МУП <данные изъяты>» №, открытому в IIAO Сбербанк за 02.03.2018; - расходный ФИО18 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах с ФИО18 чеками; - расходный ФИО18 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах с ФИО18 чеками, в бумажном конверте с надписью: «Документы изъятые в МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – хранятся при материалах уголовного дела. (том № л.д.66-68)

Как следует из п. 5 заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МУП <данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в качестве оплаты услуг АО «Газпром газораспределение Вологда» на общую сумму 5 012,33 рублей. Операции произведены ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 349,02 рублей и 4663,31 рубля с карты VISA Business № (ФИО держателя Селиванов А.Ю.). При этом в бухгалтерском учете МУП «Универсал» данные операции отражены как расход подотчетных средств на оплату услуг газоснабжения (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349,02 рублей и авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4663,31 рубля). В приложенных к авансовым отчетам № и № чекам на оплату услуг АО «Газпром газораспределение Вологда» поступившие оплаты отражены как от ООО «<данные изъяты>».. (том № л.д.57-74)

Так же, согласно п. 6 заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «<данные изъяты>» в составе заработной платы были начислены премии на общую сумму 297918,01 рублей, в том числе с наименованиями начислений, отраженными в бухгалтерском учете как:

- «Премия разов.» - 228179,66 рублей;

- «Единовр. начисл.» - 63838,35 рублей;

- «Единовременное премирование» - 6000,00 рублей.

Выплата премий сотрудникам МУП «<данные изъяты>» производилась в составе сумм заработной платы с учетом соответствующих удержаний. Согласно данным бухгалтерского учета, премии сотрудникам МУП <данные изъяты>», начисленные в январе-августе 2018 года, были выплачены в полном объеме. (том № л.д.57-74)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Селиванова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения вверенных ему денежных средств МУП «<данные изъяты>», являются:

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия «Универсал», утвержденному на основании постановления администрации муниципального образования пос. Сазоново от 23.11.2017 года №186, в нем указаны общие положения, цели и предмет деятельности предприятия, права и обязанности предприятия, управление предприятием, имущество и средства предприятия, учет, отчетность и контроль предприятия, реорганизация и ликвидация предприятия. (том № л.д.212-220)

Как следует из распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-А «О назначении директора МУП «<данные изъяты>», Селиванов А.Ю. был назначен на должность МУП «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.89).

С Селивановым А.Ю. Администрацией муниципального образования <адрес> в лице руководителя администрации ФИО55 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Селиванов А.Ю. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия МУП «<данные изъяты>». (том № л.д.84-88)

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому Селиванов А.Ю. в соответствии с п.3 части 1 ст.77 ТК РФ был уволен с должности директора МУП «Универсал» по собственному желанию. (том № л.д.90)

Так же, согласно распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№, Селиванов А.Ю. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (том № л.д. 91)

Как следует из договора о порядке использования муниципального имущества муниципального образования <адрес>, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Универсал», на праве хозяйственного ведения, в нем отражены предмет договора, право хозяйственного ведения, права и обязанности сторон, ответственность сторон, прочие условия, и юридические адреса и реквизиты сторон; акты приемки-передачи недвижимого имущества, в количестве 6 штук. (том № л.д.205-208)

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 пояснил, что с Селивановым А.Ю. знакомя с ним с 2014-го года, когда он пришел работать в «Спецгидросервис» на должность экономиста. Из ООО «Спецгидросервис» он уволился в августе 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ он начал трудовую деятельность в МУП Универсал, работал там главным экономистом, в последствии заместителем директора по производственным вопросам. После того как ФИО1 уволился из МУП « Универсал» он руководил указанным предприятием с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2019 года. Когда он заступил на должность директора МУП «Универсал» у этого предприятия была кредиторская задолженность в размере полутора миллионов рублей перед поставщиками, была задолженность по налогам и сборам в размере, вроде, 230000 рублей. Летом 2018 года была инициирована процедура бухгалтерской проверки. По факту данной проверки были выявлены некие нарушения по бухгалтерии, после чего передали материалы в прокуратуру, совместно с прокуратурой продолжалась проверка, стали выявлять незаконные операции, по которым возникали вопросы: почему не было оплаты поставщикам, за поданные товары, услуги, ресурсы, а деньги уходили непонятно куда. По факту этой проверки были предъявлены карточки по 71 счету, в результате которых возникли спорные вопросы по материалам, по чекам, которые находились в авансовых отчетах и потом дальше стали разбираться, выяснять, куда покупались материалы, куда они расходовались. Далее в ходе следствия было выяснено, что некоторые чеки были фиктивные. По факту проверки были изъяты первичные документы и также были затребованы карточки счетов, 71 счет особенно интересовал, подотчетный, стали проверять количество труб, которые приобретались за счет МУП Универсал. По факту проверки было выяснено, что 550 метров труб было закуплено за период 8 месяцев работы ФИО1 и дальше начала проводиться проверка, стали спрашивать также у работников были ли работы по данному метражу, также ему задавали этот вопрос, но он, находясь в должности экономиста, производил расчет и может с уверенностью сказать что 61 метр труб фактически был использован на ремонт водопровода от центральной сети до частных домов. То есть это услуги такие оказывала организация, что частники могли прийти и за счет организации, составляли калькуляцию, делали расчет материалов и ремонтировали водопровод к частным домам. Дальше по журналу, который велся в ЕДДС по устранению аварий, было установлено, что были произведены работы на Бульварной – ремонт канализации, там, насколько ему известно, были использованы 2-3 трубы 110 диаметра. Соответственно встал потом вопрос а где остальные все трубы, как он уже говорил, была изъята вся первичная документация, стали смотреть чеки, в некоторых чеках было просто написано «труба», ни номера ни даты на чеке не стояло и соответственно их отправили на экспертизу. По факту этой проверки, почерковедческой экспертизы, было выявлено, что чеки поддельные. Также были чеки магазина ИП Шурпенко, по ним задавались вопросы, что трубы пластиковые пропилен на горячее водоснабжение, МУП Универсал в своей деятельности никогда не использует трубы для внутренних работ для горячего водоснабжения. Когда были приобретены эти трубы - неизвестно, на складе этих труб не находилось. Когда он заступил на должность, на складе оставалась 32 –я труба, может метров 10-15, где то так, это все что было на складе из труб и канализационные трубы, которые покупала для МУП « Универсал» администрация поселка Сазоново 160 диаметра, количество не помнит. Так же стал вопрос по цементу,. По документам было приобретено цемента 5000 рублей, тогда как слесаря ему пояснили, был использован цемент в количестве, максиму, один мешок на устранение той же самой утечки, которая была в начале года, но в рабочее время на хуторе, там заливали тумбу. На 5000 рублей сколько можно 10 мешков цемента, то есть, фактически куда были потрачены и 9 мешков – не известно. Так же по документам было закуплено за 8 месяцев работы ФИО1 550 метров труб, хотя фактически работниками МУП « Универсал» израсходовано 61 метр плюс 2-3 трубы диаметром 110. По данным бухгалтерии все трубы были списаны, то есть были пущены в работу, но куда - никаких подтверждений на это не нашлось. Трубы списывала бухгалтер ФИО7. В период работы директором ФИО1 бухгалтером была ФИО7, являющаяся приемной дочерью ФИО1. Когда ФИО1 работал директором, необходимые товары он получал по банковской карте, которая была привязана к расчетному счету и на предприятии был ФИО18 аппарат. Можно было пойти в магазин и оплатить этой банковской картой и деньги бы списались бы с расчетного счета.- Касса на предприятии не сразу появилась и на тот момент эта карта была целесообразна тем, что если мало ли случится какая то утечка и понадобятся какие то материалы можно было пойти и расплатиться в магазине этой картой, не заключать договор, не переводить деньги по безналу. Предусматривались меры контроля- администрация поселка Сазоново могла затребовать какую -то бухгалтерскую финансовую отчетность. При покупке должны быть предоставлены товарные ФИО18 чеки и должен быть написан авансовый отчет.При проверке установлено, что ФИО18 чеки не было прикреплены к товарным чекам практически нигде. Товарные чеки были из следующих торговых точек: магазины: «Домовой», ИП Житкова, которые находятся в Сазонове, ИП Шурпенко, который находится в Чагоде, магазин «Книги», который находится в Чагоде, ООО «Чагода», «Агроснаб», который находится в Устюжне, было вроде еще пару чеков магазин «Людмила», который находится в Сазонове. Точную сумму ущерба, которая была установлена в ходе проверки, он не помнит. В материалах дела имеется справка по ущербу. Указанную справку он подготавливал исходя из фактических обстоятельств: в частности, по трубам документация велась договорам по подряда прикреплением акта выполненных работ, подписанный участниками, то что проводились ремонты водопроводов. Где указывалось количество использованных материалов. По факту списания материалов составляется отчет о списании и списываются материалы, которые используются по факту, больше ни чего не ведется. Вопрос по факту использования данных труб, выяснялся у работников предприятия МУП «Универсал», - ФИО10, ФИО83, в частности, использовались данные ЕДДС. По факту, если происходила авария, например разрыв трубы, на складе МУП «Универсал» не было запаса материалов, было только самое необходимое. При аварии, если случалась какая то утечка, покупались необходимые материалы в магазинах, материалы эти пускались в работу и затем списывались. Финансовое положение предприятия не позволяло иметь склад материалов и делать все как положено по учету- в предприятии работал один бухгалтер, она физически бы не могла надлежащим образом учитывать большое количество материалов на складе. По использованным трубам имелась какая-то документация: приобретено столько то, израсходовано столько, это по данным бухгалтерского учета, даже при этом не все документы были составлены, хотя были произведены списания в программе. Имелись так же авансовые отчеты.

Согласно ФИО31 по операциям по счету МУП «Универсал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о произведенных операциях ФИО1 в период работы директором на указанном предприятии, а именно: неоднократные операции по снятию денежных средств со счета МУП «Универсал» через терминалы, расположенные на территории <адрес>, совершению покупок в магазинах «Книги», «Электрический мир», «Игрушки», «Окна плюс», «Мебель», продуктовых магазинах «Степ», «Пятерочка». (том № л.д.120-153)

Из карточки счета МУП «Универсал» №.ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в которой отражены сведения о произведенных им операциях с использованием денежных средств МУП «Универсал», а именно платежах в АО «Газпром газораспределение Вологда», выдачах наличных, приобретении различных товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>.(том № л.д.154-165)

Как следует из ФИО31 по корпоративной карте МУП «Универсал», держатель ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по снятию денежных средств, датах снятия, размерах снятых денежных средств, произведенных бесконтактных покупках.(том № л.д.192)

- Сведения о проверке контрольно-счетным отделом Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района бухгалтерских документов МУП «Универсал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: расходы на материалы и товары составляют 174,2 тыс. рублей. (том № л.д.5-6)

- Справка об ущербе, от директора МУП «Универсал» ФИО12, причиненном в части приобретения мешков с цементом для производства ремонтных работ, согласно которой по данным бухгалтерского учета было учтено 14 мешков цемента на сумму 5 680 рублей 00 копеек. Фактически работы не производились, цемент не расходовался. Остатков на складе нет.(том № л.д.175)

- Справка об ущербе, от директора МУП «Универсал» ФИО12, причиненном в части приобретения труб различного диаметра для производства ремонтных работ, согласно которой общая сумма нанесенного предприятию ущерба в части приобретения водопроводных и канализационных труб разного диаметра составляет 36 350 рублей 00 копеек. (том № л.д.176)

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что работает руководителем Администрации муниципального образования <адрес> в должности руководителя администрации с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО63 знакома еще с того периода, когда он руководил ООО «Спецгидросервис». ФИО79 являлся руководителем МУП Универсал с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем МУП «Универсал» являлось муниципальное образование <адрес>. Распоряжение о приеме ФИО1 на работу директором МУП « Универсал» было в ноябре 2017 года, скорее всего его подписывала врио главы администрации Погодина. МУП Универсал еще не работал в ноябре2017 года, в декабре 2017 года нужно было открывать расчетный счет МУП « Универсал», поэтому ФИО1 и был назначен на должность директора, а принят он был на работу девятого числа 2018 года как и остальные сотрудники, штатное расписание было тоже с девятого числа. - По учредительным документам положено чтобы МУП « Универсал» предоставляло учредительную отчетность, вообще отчетность о своей деятельности учредителю для контроля, это годовая отчетность, ежеквартальная отчетность. Когда в адрес администрации поселка Сазоново не поступила ежеквартальная отчетность, было первоначально направлено письмо ФИО1 о том, чтобы была предоставлена отчетность. Потом, когда до неё дошли сведения о наращивании долгов МУП « Универсал», она запросила документы о финансовой деятельностью МУП Универсал. Из поступивших документов следовало, что задолженность предприятия составлял около полтора миллиона рублей. Выяснилось так же, что у предприятия имелось бездоговорное потребление электроэнергии, так как ФИО1 не были своевременно заключены договоры на потребление электроэнергии. В конечном итоге ФИО1 попросили уволиться в связи с неэффективным управлением предприятия, наращиванием кредиторки, неэффективным расходованием средств. О том. что главный бухгалтер является родственник ФИО1 она узнала в мае, июне 2018 года. ФИО79 было предложено чтобы он уволил бухгалтера и она была уволена. Затем, когда уволился ФИО1, ей стало известно, что приобретались колеса для экскаватора в количестве четырех штук на 24000 рублей, но колеса никто не видел, возможно они стоят на экскаваторе возможно и нет. В период работы ФИО1 приобретались трубы на 40 000 рублей, но учитывая то, что работы по замене сетей не производились, аварийных ситуаций не было, то стало непонятным куда расходовались эти материалы. Вообще в <адрес> как таковых утечек нет и если они и есть. то они не вылезают наружу и может там годами течь и никак не проявиться. Таких прорывов, аварийных ситуаций весной-летом 2017 года не было. Возможно проводились работы по подключение потребителей, но это не аварийные работы. Администрация <адрес> летом 2018 года за свой счет приобретала трубы в связи с тем, что на <адрес> были проблемы с водой. Тогда приобретались, в связи с отсутствием у МУП « Универсал» собственных средств трубы для замены, а также ЖБ кольца для организации септика. Работы тогда не были выполнены, окончены работы на ул Авиации были только в 2019 году, хотя товарно-материальные ценности были переданы МУП « Универсал по товарно-транспортной накладной в 2018 году.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является мужем её матери около 30 лет. В МУП « Универсал» она работала главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года. в её обязанности входило: прием на работу, ведение полностью всей бухгалтерской отчетности, выставление счетов населению. В МУП Универсал работало на тот момент следующее количество работников: директор, четыре слесаря, экономист, два бухгалтера, машинист-экскаваторщик, юрист. Второй бухгалтер была ФИО17. Деньги иногда выдавались под отчет наличные иногда выдавалась карта - эта карта принадлежала директору, она была на его имя, открыта в Сбербанке. Эта карта шла к расчетному счету МУП « Универсал». Лимита по карте не было. Обычно необходимые материалы закупались в МУП « Универсал» либо ФИО1 либо ФИО11. ФИО11, если происходила какая то авария и нужно было срочно что то купить, покупал это за свои деньги, а на следующий день приносил ей и она ему выдавала деньги. Сразу же, в тот же день, составлялся авансовый отчет. В авансовом отчете расписывалась она и ФИО1. Если товарные чеки приносил ФИО11, то авансовый отчет составлялся на ФИО11. Авансовые отчеты составляла она. Имели место случаи, когда товарные чеки утрачивались – потеряны Или, как она предполагает, похищены. Однажды она не нашла четыре авансовых отчета, она их с другим бухгалтером- ФИО17- полностью не нашли. Когда начали сшивать документы в мае месяце за 1 квартал, не нашли четыре авансовых отчета. Так как они испугались, то решили восстановить эти чеки. Они попросили товарные чеки в магазине, составили на основании авансового отчета, который был в сделан программе. Она точно не помнит, кто из них двоих с ФИО17 просил в магазине товарные чеки. Возможно она просила сама у Житковой или у Богоявленской. Как она думает, товарные чеки были из магазинов «Домовой» и ИП Житкова. Записи в товарные чеки вносили она и ФИО17. При обозрении товарных чеков в судебном заседании ФИО7 пояснила, что товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, товарный чек от 06.06.2018г., товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ИП Федоненков, товарный чек ООО Чагода, товарный чек №, условный №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ- все эти товарные чеки заполняла не она. Она приходила в магазин и говорила "мы потеряли чеки", "пожалуйста восстановите" на что было сказано "мы не помним что мы там писали". Видимо эти чеки были восстановлены. Товарные чеки: чек, условный №, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный № заполняла она. По поводу ремонтных работ, проведенный МУП « Универсал» в период, когда она работала, она помнит, что воду подводили к домам. ФИО12 тогда высчитывал сколько тогда по смете будет затрат, потому что люди приходили писали заявление чтобы им воду подвели к дому, он высчитывал, они считали материалы. Аварии она помнит у ПТУ, провдили работы по ремонту канализации, оставаясь до восьми- десяти вечера. Авария эта была весной, как ей кажется- в апреле или марте.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работала в МУП Универсал в 2018 году бухгалтером около месяца в мае-июне. Главным бухгалтером в тот период была ФИО7. Авансовые отчеты она не заполняла, а товарные чеки по просьбе ФИО7 заполняла. Из предоставленных ей для обозрения в судебном заседании товарных чеков : в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, условный №. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек №, условный №. товарный чек, условный №, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек, условный №. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ заполняла не она, а товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, и товарный чек, условный № предположительно заполняла она. Когда она подшивала отчеты там всегда прилагались товарные чеки и в одном отчете она его не обнаружила этот чек и чтобы никому не влетело ФИО7 Попросила её недостающие товарные чеки заполнить. Она заполняла товарный чек условный №, товарный чек условный №. Тто было нужно вносить в товарный чек ей говорила ФИО7. Заполняла она эти чеки добровольно, без принуждения, иных товарных чеков не заполняла. Где брались бланки товарных чеков- ей не известно, она их нигде не брала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал в МУП «Универсал» с января 2018 года слесарем. С января по май 2018 года на <адрес> прокладывали новый водопровод, копали метров 30-40. Такой же объем работ по протяженности они выполняли на лице Лесная, прокладывая водопровод к новому дому. Затем на <адрес> меняли канализацию- метров 20 было раскопано. В МУП «Универсал» складских помещений не имеется. Все их имущество хранится в здании бывшей котельной, на Первомайской, на Лесной, на Ларионова трубы привозили наверное из магазина. Труб объемом 550 метров в МУП « Универсал» не было, цемент закупался по мере необходимости. Цемент покупался по мере необходимости в магазинах. Мешок за раз брали. Если оставалось-складировали в кочегарке. Бывало что и больше приходилось тратить.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на указанное ФИО9 место к дому № по <адрес>, ФИО9 указал на место, где проходит водопроводная труба, при этом пояснил, что весной или летом 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он вместе с Любохинским В.А., ФИО11, ФИО2 и ФИО64 (экскаваторщиком) в указанном месте проводили работы по прокладке пластиковой водопроводной трубы диаметром 20 мм к частному дому №. После чего, ФИО9 указал место возле центральной трубы, проходящей по <адрес> от которого он и остальные работники МУП «Универсал» протянули водопроводную трубу к дому №. Расстояние от центральной водопроводной трубы до места возле <адрес> было замерено при помощи мерного колеса и составило 23,9 метра.

Далее, ФИО9 попросил проследовать к дому № по <адрес>. По прибытию на указанное ФИО9 место к дому № по <адрес>, ФИО9 указал на место, где проходит водопроводная труба, при этом пояснил, что весной или летом 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он вместе с ФИО11, ФИО2 и ФИО64 в указанном месте проводили работы по прокладке пластиковой водопроводной трубы диаметром 20 мм к частному дому №. После чего, ФИО9 указал место возле центральной трубы, проходящей по <адрес> от которого он и остальные работники МУП «Универсал» протянули водопроводную трубу к дому №. Расстояние от центральной водопроводной трубы до места возле <адрес> было замерено при помощи мерного колеса и составило 29,7 метра.

Далее, ФИО9 попросил проследовать к дому № по <адрес>. По прибытию на указанное ФИО9 место к дому № по <адрес>, ФИО9 указал на место, во дворе дома, где проходит канализационная труба, при этом пояснил, что весной или летом 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он вместе с ФИО11, Любохинским В.А. и ФИО2 в указанном месте проводили работы по замене канализационной трубы диаметром 160 мм. Работы на экскаваторе выполнял ФИО11 После чего, ФИО9 указал на участок местности, где ими была произведена замена канализационной трубы во дворе <адрес>. Указанное ФИО9 расстояние было замерено при помощи мерного колеса и составило 4 метра. После чего, ФИО9 пояснил, что больше нигде работ по прокладке либо замене водопроводных или канализационных труб в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года включительно не производил. (том № л.д.142-149

Свидетель Любохинский В.А. в судебном заседании пояснил, что с января 2018 года работал в МУП « Универсал» слесарем. Какие были аварии в 2018 году и сколько он не помнит. Если авария случается, работники организации узнают об этой аварии от директора. Цемент в работе слесарей МУП « Универсал» необходим для установки тумб. В 2018 году весной их бригада слесарей дважды делала колодец, цемента на работы ушло около половины мешка. За период работы ФИО1 в МУП « Универсал» массовой замены труб не было. Подключали два дома к водопроводу: на <адрес>, использовали около 20 метров труб ПНД, кажется 25 диаметра. Когда проводили проверку показаний на месте, трубы на <адрес> были привезены, кем-ему неизвестно. Отдельного склада у них в МУП « Универсал» не имеется, все хранилось в кочерге. Трубы были МУП «Универсал», черного цвета. В кочегарке у них труб не было, только обрезки, лежали целые только 60-е трубы, штук 5-6. Большого количества труб- рулонов- не было. Если была необходимость в цементе при протечках, то они брали цемент, приносили в предприятие чек и этот чек оплачивался.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на указанное Любохинским В.А. место к дому № по <адрес>, Любохинский В.А. указал на место, где проходит водопроводная труба, при этом пояснил, что весной или летом 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он вместе с ФИО9, ФИО11, ФИО2 и ФИО64 (экскаваторщиком) в указанном месте проводили работы по прокладке пластиковой водопроводной трубы диаметром 20 мм к частному дому №. После чего, Любохинский В.А. указал место возле центральной трубы, проходящей по <адрес> от которого он и остальные работники МУП «Универсал» протянули водопроводную трубу к дому №. Расстояние от центральной водопроводной трубы до места возле <адрес> было замерено при помощи мерного колеса и составило 23,9 метра. Далее, Любохинский В.А. попросил проследовать к дому № по <адрес>. По прибытию на указанное Любохинский В.А. место к дому № по <адрес>, Любохинский В.А. указал на место, во дворе дома, где проходит канализационная труба, при этом пояснил, что весной или летом 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он вместе с ФИО11, ФИО9 и ФИО2 в указанном месте проводили работы по замене канализационной трубы диаметром 160 мм. Работы на экскаваторе выполнял ФИО11 После чего, Любохинский В.А. указал на участок местности, где ими была произведена замена канализационной трубы во дворе <адрес>. Указанное ФИО9 расстояние было замерено при помощи мерного колеса и составило 4 метра. Далее, Любохинский В.А. попросил проследовать к дому № по <адрес>. По прибытию на указанное Любохинским В.А. место к дому № по <адрес>, Любохинский В.А. указал на место, в огороде возле дома, где проходит канализационная труба, при этом пояснил, что весной или летом 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он вместе с ФИО11, ФИО2 и экскаваторщиком Чистяковым в указанном месте проводили работы по замене канализационной трубы диаметром 160 мм. Работы на экскаваторе выполнял Чистяков, имя не знает, проживает в <адрес>. После чего, Любохинский В.А. указал на участок местности, где ими была произведена замена канализационной трубы возле <адрес>. Указанное Любохинским В.А. расстояние было замерено при помощи мерного колеса и составило 4,4 метра.

После чего, Любохинский В.А. пояснил, что больше нигде работ по прокладке либо замене водопроводных или канализационных труб в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года включительно не производил. (том № л.д.150)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП « Универсал» слесарем. В его обязанности входило устранение утечек, смотреть за насосным оборудованием: канализационные и водяные насосы. Работал в бригаде с другими слесарями : ФИО80, ФИО83, Любохинским. За период его работы в МУП « Универсал» случались протечки, каких-либо чрезвычайных ситуаций он не помнит. Случалось, что входили на работу в выходные дни. Так, в частности, была утечка на <адрес> -у дома прорвало трубу, тогда выходили и в выходной день, работали над устранением утечки два дня, вставляли кусок трубы около двух метров. С ним работали ФИО83 был и ФИО80, а Любохинский, как он помнит, был на больничном. Так же в местечке Хутор в мае 2018 года была авария, в Сазонове. Там вставляли кусок трубы, примерно метра четыре. Так же на <адрес> прокладывали новый водопровод; на <адрес> положили 20 м трубы ПНД 29, а на Подлесной положили около 30 м трубы ПНД 20. Трубы для прокладки водопровода на указанных улицах покупали в магазине : приходили в магазин, договаривались, брали, а затем их уже оплачивала организация. В магазинах <адрес> покупали муфты соединительные, вентиля, счетчики водяные, седелки на основную трубу для того чтобы врезки делать. Это все тоже записывали в тетрадь он деньги не отдавал, все сразу отвозил на объект. В МУП Универсал товарно-материальные ценности не хранились. Цемент использовался для тумб, где имелось соединение с трубой; таким образом цемент использовали, в частности, на <адрес>, Первомайской, на <адрес> делали две тумбы. Более цемент в период его работы нигде не использовался. Цемент так же покупал их бригада в магазине- брали цемент, а потом организация оплачивала. На одну тумбу уходила мешок или полтора цемента. Контора МУП «Универсал», где директор находился, бухгалтер, кадровик, располагалась в здании напротив музыкальной школы на <адрес> размещались в бывшей котельной за музыкальной школой. В котельной хранили весь инструмент, а других складских помещений не было. Здесь были обрезки труб по 2-4 метра.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в МУП «Универсал» слесарем около года. МУП « Универсал» осуществляло свою деятельность в <адрес>. Аварии в МУП « Универсал» в период с января по май были- аварии местного масштаба, где то что-то лопнет. В МУП «Универсал» работ по замене канализационных сетей не было. Были работы по проведению новых водопроводных сетей – около- трех, четырех раз. Прокладывали трубы ПНД, кажется 25 диаметр. Работы проводились в летний период. Трубы закупались предприятием. В МУП « Универсал» не было складских помещений. Цемент в МУП « Универсал» не хранился- помещение для хранения отсутствовало.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, полученным от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что с начала 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Универсал» в должности слесаря АВР. За период с января по июль 2018 года ими, то есть им, слесарями АВР фактически было устранено несколько рядовых протечек, по каким адресам производились работы, он не помнит. Каких-либо экстренных аварий никогда не было, магистральных водопроводов и канализаций они не прокладывали. За указанный период времени он и остальные слесаря АВР проводили работы по подведению водопроводов к двум частым домам, расположенным на территории <адрес>, точных адресов он не помнит. При этом, ими было потрачено около 70 метров трубы, и то данные трубы должны были быть приобретены за счет собственников жилья, к которому осуществлялось подведение воды. О том, что в МУП «Универсал» было приобретено труб различного диаметра, общей протяженностью 550 метров, он не знал. Такого объема труб в МУП «Универсал» он никогда не видел. В таком объеме труб МУП «Универсал» не нуждался, необходимости в приобретении труб не имелось. Помещение склада МУП «Универсал», находится в помещении расположенном с тыльной стороны здания школы искусств <адрес> (бывшая котельная), поэтому все трубы и прочее оборудование, имеющееся у МУП «Универсал» храниться там. Иного склада в МУП «Универсал» нет. Водопроводных труб протяженностью 550 метров на указанном складе никогда не было. В работе они так же при необходимости использовали цемент непосредственно для ремонта канализационных колодцев. Однако в период с начала работы в МУП «Универсал» до конца июня 2018 года, то есть до его увольнения с работы, с цементом никаких работ он и остальные слесаря не производили.(том № л.д.7-9)

Свидетель ФИО64 в судебном заседании пояснил, что в МУП «Универсал» работал экскаваторщиком. В период, когда директором МУП «Универсал» был ФИО1, из работ они с бригадой слесарей устраняли утечку у пожарной и по <адрес>, Лесной два раза воду подводил и все. У пожарки прорвало трубу. На той аварии в трубе заварили дырку, устранили течь. При поведении новых водопроводов на <адрес> траншеи он копал метров 20 - 30.Всего ориентировочно на прокладки новых водопроводов он прокопал траншеи общей протяженностью метров 60-70.

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что в мае 2018 года он с целью проводки центрального водопровода к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> обратился в МУП «Универсал», общался с директором предприятия ФИО1. В последующем были произведены расчеты затрат, необходимых для выполнения работ по подведению водопроводных труб к дому, а так же стоимости необходимых материалов. В общей сумме он заплатил в МУП «Универсал» денежные средства 12 901 руб. 80 коп. В указанную сумму были включены все необходимые затраты, а именно: на оплату труда, на материалы, на доставку материалов и использование техники (экскаватора). Затем, после оплаты, через несколько недель работники МУП «Универсал» протянули к его дому водопроводную трубу. Какая длинна трубы он не помнит, калькуляции расчетов работ он не сохранил.(том № л.д.169-172)

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него в ходе предварительного расследования, он пояснял, что в июне 2018 г. он с женой ФИО67 обратились в МУП «Универсал» с целью прокладки водопроводной трубы от центрального водопровода к дому №. В последующем работники МУП «Универсал» произвели необходимые расчеты для выполнения работ, а именно затраты на приобретения материалов, на работы, на привлечения техники. Общая сумма затрат составила 17 997 руб. 60 коп. Указанную сумму он заплатил, договор оформили на жену. В последующем работники МУП «Универсал» с использованием экскаватора произвели работы по прокладке трубы водопроводной к дому и жилую часть через подвальное помещение. Согласно договора работы были выполнены, претензий он не имеет.(том № л.д.173-176)

В судебном заседании свидетель ФИО68 пояснила что в период январь-август 2018 года она работала в магазине "Строитель" ИП Житкова в качестве её помощника, а потом официально устроилась и работает там продавцом и по сегодняшний день. Магазин торгует стройматериалами. В магазине работали она и Житкова. В 2018 году пару раз в магазин приходил ФИО1, покупал трубы, канализационные, водопроводные, фитинги для труб. Оплата была наличкой, выдавались товарные чеки, ФИО18 чеки на тот момент не выдавались. В апреле-август 2018 года трубы более 100-500 метров не было. Было по 60 м труб разного наименования. В МУП « Универсал» работает бухгалтером её дочь ФИО17. МУП « Универсал» приобретало у них трубы. Товарные чеки лежали заполненные на прилавке магазина, она не исключает, что кто-либо мог их похитить. Из предоставленных ей для обозрения товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, товарный чек, условный №, авансовый отчет № составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, условный №, авансовый отчет № составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, авансовый отчет № составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный №, авансовый отчет № составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, условный №, авансовый отчет № составлен ДД.ММ.ГГГГ - заполняла она, товарный чек, условный №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ – заполняла не она. Дочь, когда работала бухгалтером в МУП «Универсал» к ней за товарными чеками не обращалась. На товарном чеке с покупкой четырех труб трубы ППРС 32 на общую сумму 2000 рублей подпись и рукописный текст выполнены не ею, указанная цена на данный товар также не соответствует цене магазина- имеющаяся в магазине труба этого диаметра стоила дешевле чем 500 рублей.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от неё в ходе предварительного расследования, она поясняла, что работает в магазине у ИП ФИО35, который расположен по адресу: <адрес>. Магазин работает с ДД.ММ.ГГГГ. В магазине они осуществляют розничную продажу различных строительных материалов: трубы для установки канализации, водоснабжения, древесно-плиточные материалы, утеплители, лакокрасочные материалы и т.д. ФИО1 лично ей не знаком, она видела ФИО1 пару раз в магазине, лично с ФИО1 она не общалась, в каких-либо дружеских или родственных отношениях она с ФИО1 не состоит. Конфликтов между ней и ФИО1 никогда не было, и в настоящее время нет, оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется. Так же ФИО1 иногда в 2018 году приходил к ним в магазин, и приобретал трубы различного диаметра. В ходе дачи объяснения по обстоятельствам проверки до возбуждения настоящего уголовного дела ей стало известно о том, что ФИО1 являлся директором МУП «Универсал». В настоящее время она не помнит, что и в каких количествах, приобретал у них в магазине ФИО1. Помнит, что ФИО1 точно брал водопроводное оборудование, канализационные трубы. Покупал у нас ФИО1 трубы с середины мая 2018 года до начала июля 2018 года включительно. За трубами приходили работники МУП «Универсал», а именно ФИО11. При этом, ФИО1 или бухгалтер с предприятия МУП «Универсал» по имени ФИО23 в последующем приходили в магазин и расплачивались за товар. По безналичному расчету магазин с организациями не работает. Платежи были наличными либо с карты, бухгалтер ФИО23, рассчитывалась наличными денежными средствами, но точно не помнит. ФИО1 труб различного диаметра в общем объеме более 600 метров в период с января по август 2018 года в магазине не заказывал. Товарные чеки с оттиском печати визуально похожи на товарные чеки магазина. Однако, на двух товарных чеках подписи точно не ее. На товарном чеке о покупке 4 штук трубы PPRS 32 на общую сумму 2 000 рублей подпись и рукописный текст выполнены не ею, указанная цена в товарном чеке на данный товар также не соответствует цене магазина. Трубы указанной маркировки в продаже в магазине имеются, но цена одной трубы составляла на тот момент в районе 430-440 рублей за одну штуку. В товарном чеке на приобретение 5 труб ПВХ <адрес>х3000х4,0 на сумму 5 100 рублей стоит подпись также не ее, и рукописный текст выписан не ею. Так же со слов ФИО35 ей известно о том, что в одном товарном чеке стоит подпись «Житков», хотя муж ФИО35 чеки не выписывает, а сама ФИО35 так не расписывается. Остальные товарные чеки оформлены ею либо ФИО35 Какого – либо учета товарных чеков в магазине не ведется, товарные чеки фактически находятся в свободном доступе рядом с ФИО18 аппаратом на прилавке магазина. При этом, на незаполненных товарных чеках уже были наставлены печати магазина, а затем продавцы при необходимости просто заполняли чеки, кому-либо из покупателей по просьбе последних. Каким образом три указанных товарных чека заполненные не ею и ФИО35, оказались в авансовых отчетах МУП «Универсал» она не знает. (том № л.д.183-185)

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется в поселке Сазоново <адрес>, магазин называется «Строитель», он открылся в апреле 2018 года. С момента открытия магазина в нем работала Богоявленская, потом пришла где то в августе или сентябре Лебедева. Других продавцов поначалу у неё не было: Света Богоявленская была помощницей, она работала сама. Кассы на момент открытия магазина не было, она появилась только в сентябре 2018 года. В 2018 году ФИО1 закупал в трубы и другие материалы по сантехнике. Самого ФИО1 она видела раза два.В ассортименте магазина имелись трубы разного диаметра, цемент. Из предоставленных ей для обозрения товарных чеков она: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, условный №. товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, условный №. товарный чек, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек №, условный №, авансовый отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, условный №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек, условный №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заполнялись. Она предполагает, что, так как бланки товарных чеков в магазине все время лежат около кассы с печатями, кто-то мог эти товарные чеки похитить. В магазине у них по упаковке труб разного диаметра всегда лежит. Но большего количества труб, например 600 метров одного наименования, не было- только по специальному заказу. Из МУП « Универсал» она знала только ФИО11, который, когда приходил, всегда сразу рассчитывался наличкой. Однажды из МУП « Универсал» приходили, заказывали люк канализационный большой диаметр. Тогда сразу рассчитались налом.

Судом исследована – «Справка о стоимости товаров ИП «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о стоимости различных водопроводных и канализационных труб в периоды май-июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года. (том № л.д.15)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от ней в ходе предварительного расследования, она поясняла, что работает заведующей в магазине «Домовой» ООО «Чагода», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине, кроме нее работают еще три продавца ФИО69, ФИО70 и ФИО16. Указанные продавцы вместе с ней работали весь 2018 год, других продавцов в магазине «Домовой» не работало. Магазин занимается розничной продажей различных строительных материалов. ФИО7 ей знакома как житель <адрес>, при этом, в каких-либо дружеских или родственных отношениях она с ФИО7 не состоит. Конфликтов между ней и ФИО7 никогда не было, и в настоящее время нет, оснований для оговора ФИО7 у нее не имеется. В 2018 году она видела, что ФИО7 несколько раз приходила в магазин «Домовой», в котором она работает. Покупала ли ФИО7 какие-либо товары, она не знает, не видела, так как за ФИО18 аппаратом практически не стоит. Отпуском товаров занимаются продавцы. ФИО7 к ней лично с просьбой выдать незаполненный товарный чек не обращалась. Обращалась ли ФИО7 с указанной просьбой к продавцам магазина «Домовой» ей не известно. Откуда у ФИО7 бланки товарных чеков их магазина – она пояснить не может. (том № л.д.21-23)

Свидетель ФИО71 в судебном заседании пояснила, что работает около трех лет у ИП ФИО34 продавцом в строительном магазине, который находится в поселке Чагода <адрес>. С ней продавцом в этом же магазине работает Хазова. В 2018 году они в качестве подтверждения покупки товара выдавали товарные чеки. Позднее, во второй половине 2018 года, появился ФИО18 аппарат и к товарному чеку стали прикреплять ФИО18 чек. Из предъявленных ей для обозрения товарных чеков: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ она не заполняла, а товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на насос « Малыш», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на трубу полипропиленовую, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на трубу тридцать вторая полипропиленовая для проводки горячей воды, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на трубу полипропиленовую для горячей воды заполняла она.

Свидетель ФИО72 в судебном заседании показала, что работает продавцом в строительном магазине ИП Шурпенко в <адрес> А. Из предъявленных ей в судебном заседании товарных чеков: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ заполняла она. Товарные чеки заполнены на товар, который на тот момент был в ассортименте их магазина.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает около трех-четырех лет продавцом-кассиром в магазин «Домовой» в поселке Чагода, который торгует стройматериалами. ФИО7 ей знакома – дети ходили в один детский сад а ФИО1 она не знает. К ней ФИО7 с просьбой незаполненные выдать товарные чеки не обращалась.

Свидетель ФИО70 в судебном заседании пояснила, что работает в ИП Петров магазин Домовой с февраля или марта 2016 года.С ней вместе работают ФИО16 Заболканская, Чечулина. С ФИО7 она знакома- раньше непродолжительное время они вместе работали продавцами в одном магазине. В их магазин ФИО7, ФИО1 приходили, но что приобретали- она не помнит. В 2018 года в качестве документов, подтверждающих покупку, выдавали товарные чеки, а ФИО18 чеки на тот момент не выдавали. Предоставленные ей для обозрения: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, приложенный к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, приложенный к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ- ни она, ни другие продавцы их магазина не заполняли, а товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ заполняла она. Указанная в товарном чеке труба была F 32- это труба с диаметром тридцать второй, наверное полипропилен. Труба F 110 это канализационная труба, наверно трёхметровая была.

Свидетель ФИО69 в судебном заседании пояснила, что одиннадцать лет работает продавцом в магазине "Домовой 1" в поселке Чагода <адрес>. С ней на протяжении последних трех-четырех лет в данном магазине работают ФИО14, ФИО15, ФИО16. Заведующая магазином - ФИО14.ФИО7 и ФИО1 ей известны как жители <адрес>, что они покупали в 2018 году в их магазине- ей не известно. С просьбой выдать незаполненный товарный чек к ней ни ФИО7, ни ФИО1 не обращались. Но она не исключает возможность того, что товарные чеки могли быть похищены, так как они лежат в зоне доступа посторонних лиц.

Свидетель ФИО73 в судебном заседании пояснила, что работает уже лет 19 работает продавцом в магазине ИП Петров "Домовой в поселке Сазоново <адрес> А.. В 2018 году в магазине работали продавцами ФИО12, Теплякова, Николаева и она. В магазине торговали Стройматериалами, химией, посудой. В 2018 году не было ФИО18 аппаратов, выписывали товарный чек, которые выдавали по просьбе покупателя. ФИО1 и ФИО7 она не знает. Предоставленный для обозрения товарный чек №, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ заполняла не она и не другие продавцы магазина. Не исключает возможности завладеть бланком товарного чека посторонними лицами.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено уголовное дело №, находящееся на рабочем столе в служебном кабинете. Уголовное дело в одном томе, сшито, пронумеровано. На обложке уголовного дела имеются следующие надписи: «ОМВД России по <адрес>», «уголовное дело №», «кража денег из дома Федорова», «начато: ДД.ММ.ГГГГ года». В ходе осмотра материалов уголовного дела установлено, что на листе 21 с одной стороны отражена информация в виде явки с повинной ФИО7, выполненной ею собственноручно (свободные образцы почерка и подписи); на листе 27 с одной стороны отражено заявление ФИО7, выполненное ею собственноручно (свободные образцы почерка и подписи), на листе 22 с двух сторон отражены сведения в виде протокола явки с повинной, частично заполненного ФИО7, а так же содержащего образцы подписей ФИО7 (условно-свободные образцы почерка и подписей), на листах 23-26, с двух сторон отражено объяснение ФИО7, подписанное и частично заполненное ФИО7 (условно-свободные образцы почерка и подписей).

При производстве осмотра остальных материалов уголовного дела №, какой – либо информации, имеющей значение для дела, не обнаружено. В связи с чем, остальные документы, находящиеся в материалах уголовного дела не осматривались и в протоколе осмотра не описывались.

В ходе проведения указанного следственного действия, сняты ксерокопии осмотренных листов уголовного дела, которые заверены оттисками печати «Для пакетов», подписью начальника СГ, копии данных листов уголовного дела прилагаются к протоколу осмотра документов.(том № л.д.42-52)

В ходе предварительного расследования для проведения экспертизы были получены на основании протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО11 образцы почерка и подписей. (том № л.д.54-55)

Так же были изъяты образцы почерка на основании следующих документов : - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО68 получены образцы почерка и подписей. (том № л.д.21-22)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО35 получены образцы почерка и подписей. (том № л.д.24-25)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы почерка и подписей.(том № л.д.27-28)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО70 получены образцы почерка и подписей. (том № л.д.30-31)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 получены образцы почерка и подписей. (том № л.д.39-40)

В качестве иных документов, использованных при назначении экспертизы, являются:

- образцы почерка и подписей свидетеля ФИО68 на 17 листах; образцы почерка и подписей свидетеля ФИО35 на 11 листах; образцы почерка и подписей обвиняемого ФИО1 на 10 листах; образцы почерка и подписей свидетеля ФИО70 на 10 листах; образцы почерка и подписей свидетеля ФИО17 на 12 листах; образцы почерка и подписей свидетеля ФИО11 на 10 листах – хранятся при материалах уголовного дела №.

- образцы почерка и подписей свидетеля ФИО7 на 7 листах – возвращены в материалы уголовного дела №;

- образцы почерка и подписей, содержащиеся в формах №П свидетеля ФИО17 на 1 листе, свидетеля ФИО11 на 1 листе, свидетеля ФИО7 на 1 листе, обвиняемого ФИО1 на 1 листе – возвращены в МП ОМВД России по <адрес>.(том № л.д.138-142, 143)

Так же для проведения почерковедческой экспертизы были изъяты следующие документы:

- Форма №П на имя ФИО1, форма №П на имя ФИО11, форма №П на имя ФИО7, форма №П на имя ФИО17, полученные по запросам в МП ОМВД России по <адрес>, в которой имеются свободные образцы почерка и подписей указанных лиц.(том № л.д.33,35,36,37)

- Заявка МУП «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой отражены сведения о необходимости приобретения для производства безаварийной работы системы центральной канализации от многоквартирных домов различных товаров, в том числе канализационной трубы диаметром 160 мм, длинной 12 метров. (том № л.д.204)

- Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО35», в котором отражены сведения о приобретении различных товаров, в том числе трубы диаметром 160 мм, в количестве 4 штук, длинной по 3 метра каждая, по цене 1325 рублей за одну штуку на общую сумму 5300 рублей. (том № л.д.206)

- Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация муниципального образования <адрес> поставила в МУП «Универсал» различные товары, в том числе трубы диаметром 160 мм, в количестве 4 штук длинной по 3 метра каждая, стоимостью 5300 рублей. (том № л.д.198)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Две подписи в товарных чеках с порядковыми номерами 9 и 13 выполнены не ФИО68, не ФИО1, а другим лицом. Ответить на вопрос «Кем ФИО68, ФИО1 или другим лицом выполнен текст и подписи в товарных чеках магазина ИП «ФИО35» за порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 в папке «Авансовых отчетов МУП «Универсал»?» в отношении подписей, расположенных в товарных чеках с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части. Записи, расположенные в представленных товарных чеках с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, выполнены не ФИО68, не ФИО1 а другим лицом.

2. Подпись от имени ФИО35, расположенная в предоставленном товарном чеке с порядковыми номерами 11 выполнена не ФИО35, не ФИО1, а другим лицом. Записи, расположенные в предоставленном товарном чеке с порядковыми номерами 11 выполнены не ФИО1, записи вероятно выполнены ФИО35

Подпись от имени ФИО70, расположенная в предоставленном товарном чеке с порядковыми номерами 12 выполнена не ФИО70, а другим лицом. Ответить на вопрос «ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО70 в товарном чеке с порядковым номером 12» не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Записи, расположенные в предоставленном товарном чеке с порядковыми номерами 12 выполнены не ФИО70, не ФИО1, а другим лицом. (том № л.д.64-86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ :

1. Ответить на вопрос: «Кем ФИО17 или другим лицом выполнены подписи в товарных чеках магазинов ИП «ФИО35» и ООО «Чагода» за порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 в папке «Авансовых отчетов МУП «Универсал»?» не представляется возможным, по причинам указанным, в исследовательской части заключения.

Рукописные записи, расположенные в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на у 3420 рублей; в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 7771 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 2000 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 660 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 1900 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 4970 рублей; в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5071 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 1692 рублей, выполнены не ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы почерка которой представлены на исследование, а другим лицом.

Рукописные записи, расположенные в товарном чеке № (без даты) на сумму 2000 рублей и в товарном чеке № (без даты) на сумму 5100 рублей, выполнены ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы почерка которой представлены на исследование.

2. Ответить на вопрос: «Кем ФИО7 или другим лицом выполнены подписи в товарных чеках магазинов ИП «ФИО35» и ООО «Чагода» за порядковыми мерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 в папке «Авансовых отчетов МУП «Универсал»?» не представляется возможным, по причинам указанным, в исследовательской части заключения.

Рукописные записи, расположенные в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3420 рублей; в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 7771 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 2000 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 660 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 1900 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 4970 рублей; в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5071 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 1692 рублей, выполнены не ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы почерка которой представлены на исследование, а другим лицом.

Подпись, расположенная под строкой «Кассир» и рукописные записи в товарном чеке № (без даты) на сумму 9000 рублей, а также рукописные записи в товарном чеке № (без даты) на сумму 2030 рублей, выполнены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы почерка которой представлены на исследование.

3. Ответить на вопрос: «Кем ФИО11 или другим лицом выполнены подписи в товарных чеках магазинов ИП «ФИО35» и ООО «Чагода» за порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 в папке «Авансовых отчетов МУП «Универсал»?» не представляется возможным, по причинам указанным, в исследовательской части заключения.

Подписи, расположенные на строках «Кассир» в товарном чеке № (без даты) на сумму 2000 рублей и в товарном чеке № (без даты) на сумму 5100 рублей выполнены не ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

Рукописные записи, расположенные в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3420 рублей; в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 7771 рублей; в товарном чеке № (без даты) сумму 2000 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 660 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 1900 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 4970 рублей; в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5071 рублей; в товарном чеке № (без даты) на сумму 1692 рублей, выполнены не ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.(том № л.д.108-129)

По заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4),:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 были выданы подотчет денежные средства на общую сумму 133 594, 89 рубля. Выдача денежных средств производилась из кассы МУП «Универсал».

2. Согласно информации, содержащейся в представленной карточке счета 71.01 (по подотчетному лицу – ФИО1), а также с учетом представленных авансовых отчетов с приложенными оправдательными документами экспертами установлено, что в исследуемый период ФИО1 были произведены расходы за счет денежных средств, выданных в подотчет, на общую сумму 130 094, 89 рубля. Не использованные подотчетные денежные средства в размере 3 500,00 рублей возвращены ФИО1 в кассу МУП «Универсал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность перед МУП «Универсал» по подотчетным средствам отсутствовала.

3. Денежные средства, выданные МУП «Универсал» в подотчет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы в том числе на приобретение труб различного диаметра на общую сумму 31 340,00 рублей.

4. Согласно представленных регистров бухгалтерского учета по счету 10 «Материалы» (карточка счета 10), в бухгалтерскому учете МУП «Универсал» отражены операции по списанию труб (приобретенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, выданные МУП «Универсал» подотчет ФИО1) на производственные и хозяйственные нужды по требованиям-накладным на общую сумму 28 300,00 рублей. Определить сумму денежных средств, направленных на расходование приобретенных труб на ремонтные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как информация по учету ремонтных работ в представленных регистрах не отражена. (том № л.д.57-74)

В ходе предварительного расследования были изъяты на основании протоколов выемки вещественные доказательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МУП «Универсал» изъята бухгалтерская документация на бумажных носителях за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.21.2018 года. Изъятая документация упакована в коробку, опечатана печатью «Для пакетов», за подписями понятых и участвующих лиц, снабжена пояснительной надписью. (том № л.д.44-52)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МУП «Универсал» изъяты сведения из программы «1С-Бухгалтерия» МУП «Универсал» на DVD-диске, который упакован в конверт, опечатанный печатью «Для пакетов», за подписями понятых и участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью.(том № л.д.80-87)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МУП «Универсал» изъят DVD-диск с записями файлов из программы «1С-Бухгалтерия» за период работы МУП «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в конверт, скреплен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. (том № л.д.108-110)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> произведен осмотр: документов изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Универсал», по адресу: <адрес>; документов изъятых МУП «Универсал» ДД.ММ.ГГГГ; двух DVD дисков, изъятых в МУП «Универсал» в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.193-195).

К материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены:

авансовые отчеты, ФИО18 чеки, товарные чеки, расходные ФИО18 ордера и справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в папке белого цвета с пояснительной надписью «Авансовые отчеты за 2018 год Начато: ДД.ММ.ГГГГ.», в непрошитом и непронумерованном виде;

авансовые отчеты и первичные документы МУП «Универсал» (ФИО18 чеки, товарные чеки, приходные/расходные ФИО18 ордера, товарную накладную, справки и прочие), подшитые в папку с пояснительной надписью «Авансовые отчеты Том 1», в непронумерованном виде;

расходные ФИО18 ордера, платежные ведомости, акты выполненных работ, акты приема-передачи оборудования, договора подряда, платежные поручения, реквизиты счетов, заявления, справки, приказы о приеме работника на работу, копии паспортных данных, отчеты о задолженности бюджетных учреждений за коммунальные услуги, в папка для бумаг белого цвета с пояснительной надписью «Разное», в непрошитом и непронумерованном виде;

банковские ФИО31, подшитые в папку с пояснительной надписью «МУП «УНИВЕРСАЛ» БАНКОВСКИЕ ФИО31 за 4 квартал 2018 год НАЧАТО: ДД.ММ.ГГГГ год ОКОНЧЕНО: ДД.ММ.ГГГГ год», в не пронумерованном виде;

банковские ФИО31, подшитые в папку с пояснительной надписью «МУП «УНЕВЕРСАЛ» БАНКОВСКИЕ ФИО31 за 3 квартал 2018 год НАЧАТО: ДД.ММ.ГГГГ год ОКОНЧЕНО: ДД.ММ.ГГГГ год», в не пронумерованном виде;

ФИО18 документы, подшитые в папку пояснительной надписью «МУП «УНИВЕРСАЛ» ФИО18 ДОКУМЕНТЫ за 2018 год НАЧАТО: ДД.ММ.ГГГГ год ОКОНЧЕНО: ДД.ММ.ГГГГ год», в не пронумерованном виде;

банковские документы, подшитые в папку пояснительной надписью «ФИО78 1 полугодие 2018 г.», в не пронумерованном виде;

- документы, содержащие сведения ФИО18 книги и отчеты о состоянии счетчиков ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в папке для бумаг белого цвета с пояснительной надписью «Касса», в непрошитом виде;

авансовые отчеты, ФИО18 чеки, товарные чеки, расходные ФИО18 ордера и справки за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в папке белого цвета с пояснительной надписью «Авансовые отчеты Том 2», в не прошитом и непронумерованном виде;

табеля учета рабочего времени и списки на премирование работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в папке для бумаг белого цвета с пояснительной надписью «Табеля 2018 г.», в не прошитом и непронумерованном виде;

ФИО18 книга МУП «Универсал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошнурованную и не пронумерованную;

Анализ счета 10 за 9 месяцев 2018 года (файл с наименованием «Анализ счета 10» в формате Excel размером 62 КБ);

Анализ счета 70 за 9 месяцев 2018 года (файл с наименованием «Анализ счета 70» в формате Excel размером 17 КБ);

Карточка счета 71.01 (по подотчетному лицу - ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (файл с наименованием «Карточка 71 ФИО79» в формате Excel размером 24 КБ);