Гражданский кодекс часть 1

Дадаев А.А., являясь должностным лицом, получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями – использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Дадаев А.А., являясь должностным лицом, получил лично от Свидетель №3 взятку в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дадаев А.А. на основании срочного трудового договора от 02 ноября 2009 года, заключенного им с военным комиссаром Челябинской области, и дополнительных соглашений к нему, работал по контракту в должности начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.

Согласно приказу военного комиссара Челябинской области от 01 декабря 2016 года № 213, в связи с переходом на новый штат с 01 декабря 2016 года Дадаев А.А. переведен на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области). Здания указанного военного комиссариата расположены по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Дружбы, д. 24, а также – Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8.

25 февраля 2020 года приказом военного комиссара Челябинской области № 33 Дадаев А.А. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть, по собственному желанию.

Согласно главе 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2016 года № 225н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06 июля 2016 года за номером 42771 (далее – глава 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 мая 2016 года), в обязанности Дадаева А.А. входило: руководство работой отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу); осуществление контроля за выполнением требований служебных документов; организация работы совместно с медицинскими организациями (военно-медицинскими учреждениями) по медицинскому освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу, и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования; обеспечение выполнения установленных для субъекта Российской Федерации и муниципальных образований норм призыва граждан Российской Федерации на военную службу; обеспечение контроля за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов.

Согласно должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), утверждённой военным комиссаром Челябинской области 01 декабря 2016 года (далее по тексту – Должностная инструкция), Дадаев А.А. являлся прямым начальником для личного состава отделения, в своей деятельности руководствовался законодательными и нормативными актами Российской Федерации, приказами, директивами Министерства обороны Российской Федерации, командующего ЦВО, начальника штаба ЦВО, военного комиссара Челябинской области и указаниями военного комиссара (города Магнитогорска Челябинской области). Он должен был организовать и руководить служебной деятельностью отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). В функциональные обязанности Дадаева А.А., согласно данной инструкции, входило: руководствоваться в работе нормативно-правовыми актами действующего законодательства и документами Министерства обороны Российской Федерации по учетно-призывной работе; твердо знать руководящие документы, относящиеся к своей рабочей деятельности, действовать в строгом соответствии и требовать от подчиненных их соблюдения; умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль исполнения приказов, указаний; лично готовить проекты планов военного комиссариата по организации подготовки и призыва граждан, вносить их на утверждение военному комиссару и осуществлять контроль за их выполнением; организовать работу призывного пункта и принимать меры по полному и качественному медицинскому освидетельствованию юношей призывного возраста; руководить работой и принимать личное участие в изучении призывников; осуществлять прием граждан по личным вопросам, проводить работу с письмами, жалобами и заявлениями; своевременно докладывать военному комиссару о проделанной работе, состоянии дел в отделении; соблюдать требования законодательства Российской Федерации по противодействию коррупции. Дадаев А.А. был наделен правом требовать и получать от должностных лиц отделения сведения, необходимые для решения вопросов учетно-призывной работы; отдавать в рамках своих полномочий распоряжения к исполнению должностными лицами отделения, принимать решения в пределах своей компетенции.

В соответствии с требованиями Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 108 "Об утверждении Порядка уведомления работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов" Дадаев А.А. был обязан уведомлять работодателя об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дадаев А.А. был уполномочен от имени военных комиссариатов рассматривать дела об административных правонарушениях в области воинского учета.

Таким образом, будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), Дадаев А.А. постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом, которое в силу должностного положения имело реальную возможность совершить незаконные действия, в том числе, незаконно освободить от призыва на военную службу.

Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Основания и порядок призыва на военную службу, порядок прохождения военной службы регламентируются федеральным законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, годные к военной службе по состоянию здоровья, которые не освобождены от исполнения воинской обязанности и которым не предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 и 24 указанного Федерального закона.

Статьи 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" гласят, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется 2 раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ. При этом призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609 (далее по тексту – Положение о военных комиссариатах), военный комиссариат (города Магнитогорска Челябинской области), наряду с другими военными комиссариатами, является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, который создан, в том числе в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 17 Положения о военных комиссариатах на военные комиссариаты возлагаются обязанности по организации и осуществлению воинского учета граждан, организации при участии органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе; организации совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, и осуществлению контроля за прохождением ими медицинского обследования; проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663" (далее по тексту – Инструкция), установлено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от призыва на военную службу выносится на основании следующих документов: медицинского заключения (акта исследования) о состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписок из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В указанном случае решением призывной комиссии гражданин освобождается от исполнения воинской обязанности, и на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.

Дадаеву А.А. в силу занимаемой должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) и опыта работы, было известно, что в соответствии с п.п. 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ), освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты различных специальностей, которые по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. При этом врачи-специалисты как районных призывных комиссий, так и призывных комиссий субъекта РФ строго руководствуются в своей деятельности Расписанием болезней (раздел 2 приложения к вышеуказанному Положению о военно-врачебной комиссии), которым определены болезни, наличие которых дает право призывнику на получение освобождения от призыва на военную службу. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из требований ст. 68 вышеуказанного Расписания болезней наличие у призывника заболевания опорно-двигательного аппарата – плоскостопия должно быть подтверждено рентгенологическим исследованием.

По результатам проведения рентгенологического исследования в соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", не позднее 24 часов после проведения исследования оформляется протокол проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе.

Лица, предъявившие жалобы на признаки заболеваний опорно-двигательного аппарата (сколиоз, плоскостопие, артроз), с целью установления признаков данных заболеваний в обязательном порядке подлежат направлению на клинико-инструментальное исследование – рентгенологическое исследование, положительные результаты которого предопределяют постановку диагноза указанных заболеваний. Из этого следует, что постановка диагнозов опорно-двигательного аппарата (сколиоз, плоскостопие, артроз) находится в прямой зависимости от заключения, составленного по результатам проведенного рентгенологического исследования и содержащего признаки указанных заболеваний.

Указанные заключения рентгенологического исследования являются обязательными для подтверждения заболевания опорно-двигательного аппарата – плоскостопия, степень выраженности которого у лица, подлежащего призыву на военную службу, обеспечивает получение им заключения о годности к военной службе по категории В – ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дает право на его освобождение от призыва на военную службу.

Кроме того, Дадаеву А.А., как начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата, было известно, что вышеуказанной Инструкцией определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников районными и иными равными муниципальными образованиями, и определен порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья призывной комиссией военного комиссариата Челябинской области как субъекта РФ и после изучения обоснованности предоставления призывникам освобождения или отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья призывной комиссией военного комиссариата Челябинской области призывник получает право и основания для оформления и выдачи ему военного билета с отметкой об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями Методики организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков воинского учета строгой отчетности, утвержденной начальником штаба Центрального военного округа 24 сентября 2010 года № 14/20/2/4224, военные билеты гражданам, освобожденным от призыва на военную службу, выдаются на основании выписок из протоколов призывной комиссии с решением об освобождении граждан от призыва на военную службу с зачислением в запас. Указанная выписка заверяется начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата.

Также Дадаеву А.А. в силу занимаемой должности и исполнения обязанностей достоверно известно, что на основании постановлений администрации г. Магнитогорск Челябинской области от 19 сентября 2018 года № 11138-П, от 22 марта 2019 года
№ 3419-П, помимо прочих ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева
г. Магнитогорск" входила в перечень учреждений здравоохранения, в которых проводились амбулаторные и стационарные обследования (лечение) обратившихся граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью 2018 года, а также весной 2019 года.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, государственному служащему запрещается получать от физических, юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, услуги и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей гражданской службы.

Осенью 2018 года гражданин Свидетель №1, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и, будучи здоровым, подлежал призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ через военный комиссариат (города Магнитогорска Челябинской области). Желая быть незаконно освобожденным от призыва на военную службу и получить военный билет с соответствующей отметкой, в августе 2018 года Свидетель №1 обратился к своему знакомому Свидетель №2, который был знаком с Дадаевым А.А. и поддерживал с ним дружеские доверительные отношения, с вопросом о возможности оказать содействие в освобождении от призыва на военную службу. Свидетель №2, понимая, что законных оснований у Свидетель №1 для освобождения от призыва на военную службу не имеется, сообщил ему, что у него есть знакомый – должностное лицо военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), у которого он узнает о возможности организовать освобождение Свидетель №1 от призыва на военную службу, а в случае согласия данного должностного лица Свидетель №1 необходимо будет передать взятку в сумме 120 000 рублей. В один из дней периода с августа по сентябрь 2018 года Свидетель №2 сообщил своему знакомому Дадаеву А.А. о желании Свидетель №1 быть незаконно освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья и получить военный билет с соответствующей отметкой, и готовности передать за это взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей. Дадаев А.А., являясь должностным лицом, понимая, что законных оснований у Свидетель №1 для освобождения от призыва на военную службу не имеется, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу призывника Свидетель №1, решив при этом использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы и совершить незаконные действия в пользу призывника Свидетель №1, направленные на освобождение последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья и выдачи ему военного билета с соответствующей отметкой за взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей.

При этом Дадаев А.А., в силу занимаемой должности, досконально знал порядок призыва и основания для освобождения граждан от призыва на военную службу, в связи с чем понимал, что для освобождения граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья, ему необходимы медицинские заключения врачей государственных учреждений здравоохранения, свидетельствующих о наличии заболеваний, указанных в Расписании болезней, на основании которых призывник мог бы быть признан медицинской комиссией военного комиссариата - "В" - ограниченно годным к военной службе.

Дадаеву А.А., было достоверного известно, что призывникам, в случае их жалоб на состояние здоровье и невозможности определить диагноз в условиях медицинской комиссии военного комиссариата, силами его отделения готовится направление на дополнительное медицинское обследование в медицинские организации государственной и муниципальные системы здравоохранения г. Магнитогорск Челябинской области. При этом он знал, что данное направление выписывает врач-специалист медицинской комиссии военного комиссариата, который подчиняется врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, входящему в штат отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), и подчиняется ему, Дадаеву А.А. Наименование и адрес медицинской организации государственной и муниципальной системы здравоохранения в указанное направление в соответствии с местом регистрации призывника вписывает его подчиненная фельдшер Свидетель №13, а само направление подписывается военным комиссаром (города Магнитогорска Челябинской области) и заверяется оттиском гербовой печати военного комиссариата Челябинской области. В соответствии с приказом военного комиссара (города Магнитогорска Челябинской области) от 01 декабря 2017 года № 222 Дадаеву А.А. была выдана гербовая печать военного комиссариата Челябинской области № 11. При этом Дадаев А.А. знал, что перед началом медицинской комиссии фельдшер для упрощения работы и экономии времени, заранее подписывала у военного комиссара (города Магнитогорска Челябинской области) не заполненные бланки направлений на дополнительное медицинское обследование, после чего Дадаев А.А., заверял данные незаполненные бланки направлений оттиском вверенной ему гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11. Далее Свидетель №13 выдавала данные бланки направлений врачам-специалистам медицинской комиссии. Тем самым, Дадаев А.А. знал о возможности организации им оформления и выдачи направления призывнику на дополнительное медицинское обследование в ту или иную медицинскую организацию государственной и муниципальной системы здравоохранения г. Магнитогорска Челябинской области, путем дачи указаний подчиненным ему работникам, минуя необходимость обращения по каждому случаю к военному комиссару (города Магнитогорска Челябинской области) для утверждения подписью вышеуказанного направления.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, а также для реализации противоправного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в один из дней сентября 2018 года, находясь у здания военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, Дадаев А.А., зная, что у его знакомого Свидетель №5, который до 19 апреля 2018 года работал в военном комиссариате (города Магнитогорска Челябинской области) в должности помощника начальника отделения планирования, предназначения и учета мобилизационных ресурсов, и с которым у него сложились доверительные отношения, имеются знакомые работники в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 219, которая включена в перечень медицинских учреждений для проведения обследования призывников по направлениям военного комиссариата, сообщил ему о своем намерении получить от призывника Свидетель №1 взятку за его освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья на незаконных основаниях и использовать для этого свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью незаконного личного обогащения. Дадаев А.А. предложил Свидетель №5 договориться с работниками названной поликлиники в целях изготовления и передачи Свидетель №1 фиктивных медицинских документов, содержащих сведении о наличии у него диагноза "плоскостопие 3 степени", дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, пообещав при этом вознаграждение. Свидетель №5, имея доверительные отношения с Дадаевым А.А., планируя обратиться по поводу организации изготовления и передачи фиктивных документов к знакомой ему сотруднице названной поликлиники Свидетель №18 согласился с предложением Дадаева А.А., о чем ему тут же сообщил. Свидетель №5 и Дадаев А.А. согласовали, что призывнику Свидетель №1 необходима регистрации в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорск в зоне обслуживания названной поликлиники и направление на дополнительное медицинское обследование в вышеуказанную поликлинику в связи с заболеванием "плоскостопие", для получения которого Свидетель №1 при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате (города Магнитогорска Челябинской области) необходимо врачу-хирургу жаловаться на боли в ногах и пояснице. Организацию выдачи Свидетель №1 указанного направления взял на себя Дадаев А.А., намереваясь использовать для этого свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью незаконного личного обогащения. За указанные действия Дадаев А.А. пообещал Свидетель №5 вознаграждение в сумме 30 000 рублей, 15 000 рублей из которых предназначались самому Свидетель №5, а 15 000 рублей – работнику поликлиники за оформление и выдачу фиктивных медицинских документов.

Информацию, полученную от Свидетель №5, Дадаев А.А. передал Свидетель №2, а последний, в свою очередь, довел её до сведения Свидетель №1, который заявил о готовности передать взятку должностному лицу за свое незаконное освобождение от призыва на военную службу. 02 октября 2018 года Свидетель №1, выполняя указанные выше условия, зарегистрировался по адресу: <адрес обезличен>, о чем сообщил Свидетель №2, а последний, в свою очередь, довел эту информацию до Дадаева А.А. 27 октября 2018 года в период времени с 12:00 до 14:00 часов Свидетель №1 по предварительной договоренности встретился с Свидетель №2 у своего дома по адресу: <адрес обезличен>, откуда Свидетель №2 на своем автомобиле "Тойота Королла" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> отвез его к дому Дадаева А.А., расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В указанный период времени 27 октября 2018 года, Свидетель №1, выступая в роли взяткодателя, в салоне вышеуказанного автомобиля около <адрес обезличен>, передал лично Дадаеву А.А., являющемуся должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий – освобождение его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и получение военного билета с соответствующей отметкой.

31 октября 2018 года Свидетель №1, выполняя указания Дадаева А.А., явился в военный комиссариат по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, зашел в кабинет к Дадаеву А.А. и передал ему справку о регистрации по адресу: <адрес обезличен>. Затем Дадаев А.А., используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление приема граждан, осуществление контроля за прохождением призывниками медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вопреки интересам службы, вновь проинструктировал Свидетель №1 о порядке прохождения медицинской комиссии и необходимости высказать жалобы врачу-хирургу на боли в ногах и пояснице, также указав о необходимости после получения направления на дополнительное медицинское обследование вновь зайти к нему.

Далее Дадаев А.А., используя свои служебные полномочия предусмотренные его должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающими дачу в рамках своих полномочий распоряжений к исполнению должностным лицам отделения и осуществление контроля за прохождением призывниками медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, вопреки интересам службы, скрывая тот факт, что у призывника Свидетель №1 фактически нет никаких заболеваний, зная, что у врачей-специалистов имеются не заполненные чистые бланки направлений на медицинское обследование, подписанные военным комиссаром (города Магнитогорска Челябинской области), которые он заверил оттиском вверенной ему гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11, в связи с чем отсутствуют препятствия для оформления и выдачи такого направления, дал указание врачу-хирургу медицинской комиссии Свидетель №12 о необходимости оформления и выдачи призывнику Свидетель №1 направления на дополнительное обследование в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", что врач-хирург Свидетель №12, будучи не осведомленным о противоправных намерениях Дадаева А.А., и сделал.

Получив направление на дополнительное обследование в вышеуказанную поликлинику Свидетель №1 вновь зашел в кабинет к Дадаеву А.А., где последний используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление приема граждан, осуществление контроля за выполнением требований служебных документов, осуществление контроля за прохождением гражданами медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, вопреки интересам службы, ознакомившись с выданным Свидетель №1 направлением на дополнительное медицинское обследование, выяснил, что оно выписано не в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", где у Свидетель №5 имеется знакомый медицинский работник. В связи с этим Дадаев А.А., используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией, и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающими дачу в рамках своих полномочий распоряжений к исполнению должностным лицам отделения, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, вопреки интересам службы, дал указание своей подчиненной фельдшеру Свидетель №13 внести изменения в выданное Свидетель №1 направление, изменив наименование и адрес поликлиники на поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", предоставив ей справку о месте регистрации Свидетель №1Свидетель №13, будучи не осведомленной о противоправном умысле Дадаева А.А., выполнила его указание и выдала Свидетель №1 направление на медицинское обследование в связи с подозрением на заболевание "плоскостопие" в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск". Кроме того, Дадаев А.А., проконтролировав выдачу Свидетель №1 соответствующего направления, передал ему номер телефона Свидетель №5, пояснив, что по поводу дальнейших действий необходимо будет контактировать с данным лицом. При этом, Дадаев А.А. позвонил тут же Свидетель №5 и проинформировал о дальнейшем взаимодействии, согласно ранее достигнутой договоренности, с призывником Свидетель №1

01 ноября 2018 года в вечернее время Дадаев А.А. около дома 223 по ул. Советской в г. Магнитогорске при личной встрече с Свидетель №5 во исполнение ранее достигнутой договоренности передал ему 30 000 рублей, а остальными полученными деньгами в последующем распорядился по своему усмотрению.

02 ноября 2018 года около 08:00 часов Свидетель №5 по предварительной договоренности с Свидетель №1 прибыл в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", проинструктировал его о необходимости сдачи анализов и прохождения флюорографии, без прохождения рентгенографии стоп, а после встретился с Свидетель №18, которой за содействие в оформлении и предоставлении фиктивных медицинских документов, передал 15 000 рублей. В результате 22 ноября 2018 года Свидетель №1 получил в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск" фиктивные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания "плоскостопие 3 степени", которые по прибытии в военный комиссариат г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, передал на медицинскую комиссию, а затем согласно договоренности зашел в кабинет к Дадаеву А.А. и уведомил его о том, что принес медицинские документы, свидетельствующие якобы о наличии у него заболевания "плоскостопие 3 степени".

Дадаев А.А., будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление контроля за прохождением гражданами медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вопреки интересам службы, достоверно зная о фиктивности выставленного Свидетель №1 медицинского диагноза, скрыл от врача-хирурга и врача, руководящей работой медицинской комиссии военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), тот факт, что у Свидетель №1 отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

23 ноября 2018 года на основании полученных при незаконных действиях Дадаева А.А. фиктивных медицинских документов медицинской комиссией военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) по результатам освидетельствования Свидетель №1 вынесено заключение о его годности к военной службе по категории "В" – ограниченно годен к военной службе. Призывной комиссией Магнитогорского городского округа на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" было принято решение об освобождении от призыва на военную службу Свидетель №1 по состоянию здоровья, которое 03 декабря 2018 года утверждено призывной комиссией Челябинской области.

Дадаев А.А. 23 ноября 2018 года, находясь в здании военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, используя свои служебные полномочия, предусмотренные положениями Методики организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков воинского учета строгой отчетности, утвержденной начальником штаба Центрального военного округа 24 сентября 2010 года № 14/20/2/4224, согласно которым военные билеты гражданам, освобожденным от призыва на военную службу, выдаются на основании выписок из протоколов призывной комиссии с решением об освобождении граждан от призыва на военную службу с зачислением в запас, заверенных начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), вопреки интересам службы, заверил своей подписью и оттиском вверенной ему гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 выписку из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области № 24, о том, что Свидетель №1 признан "В" - ограниченно годным к военной службе, которую представил на утверждение военному комиссару (города Магнитогорска Челябинской области).

15 января 2019 года Свидетель №1, на основании выписки из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 23 ноября 2018 года № 24, заверенной оттиском гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 и подписанной Дадаевым А.А., получил военный билет серии АЕ № 6503984 в военном комиссариате (города Магнитогорска Челябинской области) с соответствующей отметкой об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Вышеуказанные действия Дадаева А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в неисполнении Свидетель №1 своего конституционного долга по защите Отечества, предусмотренного ст. 59 Конституции РФ, дискредитации и подрыве авторитета должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) при вовлечении в преступление иных лиц и формирования мнения у граждан мнения о возможности за взятки избежать указанного конституционного долга.

Кроме того, весной 2019 года призывник Свидетель №3, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу и, будучи здоровым, подлежал призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ через военный комиссариат (города Магнитогорска Челябинской области). Желая быть незаконно освобожденным от призыва на военную службу, в один из дней марта 2019 года Свидетель №3 обратился к своему родственнику Свидетель №4 с просьбой оказать содействие в его освобождении от призыва на военную службу, сообщив также, что в 2016 году он пытался уже решить вопрос о своем незаконном освобождении от призыва на военную службу, передав денежные средства в сумме 150 000 рублей некоему гражданину по имени Евгений, который, получив деньги, никаких мер по освобождению Свидетель №3 от призыва на военную службу не предпринял. Свидетель №4, будучи знакомым с Дадаевым А.А., зная, что последний является должностным лицом военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), решил с указанным вопросом обратиться к нему, поэтому в один из дней марта 2019 года при личной встрече сообщил Дадаеву А.А. о сложившейся ситуации с Свидетель №3 и желании последнего быть освобожденным от призыва на военную службу.

Дадаев А.А., являясь должностным лицом, понимая, что законных оснований у Свидетель №3 на освобождение от призыва на военную службу не имеется, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег за незаконные действия и на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, сообщил Свидетель №4 о готовности совершить незаконные действия в пользу призывника Свидетель №3, направленные на освобождение последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья и выдачу ему военного билета с соответствующей отметкой за взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей.

При этом Дадаев А.А. в силу занимаемой должности, досконально знал порядок призыва и основания для освобождения граждан от призыва на военную службу, в связи с чем понимал, что для освобождения граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья, ему необходимы медицинские заключения врачей государственных учреждений здравоохранения, свидетельствующих о наличии заболеваний, указанных в Расписании болезней, на основании которых призывник мог бы быть признан медицинской комиссией военного комиссариата - "В" - ограниченно годным к военной службе.

После разговора с Дадаевым А.А. <ФИО>54 сообщил <ФИО>55 о том, что его сосед, являющийся должностным лицом военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) сможет организовать незаконное освобождение Свидетель №3 от призыва на военную службу за взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей. Свидетель №3 сообщил Свидетель №4 о готовности передать взятку должностному лицу за свое освобождение от призыва на военную службу и выдачу военного билета с соответствующей отметкой.

29 марта 2019 года в период с 18:00 до 20:00 часов Свидетель №3, зная, что должностное лицо военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) проживает по соседству с Свидетель №4, приехал на собственном автомобиле "Тойота Пробокс" с государственными регистрационными знаками <номер обезличен> к дому <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где встретился с Дадаевым А.А. После рассказа Свидетель №3 о ранее неудавшейся попытке получить незаконным способом освобождение от призыва на военную службу, по данному Свидетель №3 описанию человека, взявшего у призывника деньги в сумме 150 000 рублей и не предпринявшего мер для решения его вопроса об освобождении от призыва на военную службу, Дадаев А.А. понял, что речь идёт о знакомом ему Свидетель №9 Зная, что у Свидетель №9 есть знакомый медицинский работник в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", с помощью которой можно оформить и передать фиктивные медицинские документы, Дадаев А.А. решил привлечь его для организации изготовления и передачи фиктивных медицинских документов о наличии у Свидетель №3 заболевания "плоскостопие 3 степени", при этом рассчитывая, что вследствие того, что ранее Свидетель №9 уже получил от Свидетель №3 деньги, затрат на оформление фиктивных медицинских документов не потребуется, поэтому снизил размер взятки с 150 000 до 75 000 рублей, о чем сообщил Свидетель №3 В тот же период времени в салоне названного выше автомобиля Свидетель №3, выступая в роли взяткодателя, лично передал Дадаеву А.А., являющемуся должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), взятку в значительном размере в виде денег в сумме 75 000 рублей, за совершение незаконных действий, связанных с освобождением его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и выдачей ему военного билета с соответствующей отметкой.

Непосредственно после получения взятки Дадаев А.А., используя свои служебные полномочия, регламентированные должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление приема граждан, осуществление контроля за прохождением призывниками медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вопреки интересам службы, сообщил Свидетель №3 о необходимости явки по повестке в военный комиссариат (города Магнитогорска Челябинской области) 05 апреля 2019 года, где необходимо пройти врачей медицинской комиссии, на которой пожаловаться врачу-хирургу на боли в ногах и пояснице. Кроме того, действуя из корыстной заинтересованности, Дадаев А.А. в тот же день после получения взятки связался с Свидетель №9, по телефону и через непродолжительное время встретился с ним около своего дома по адресу: <адрес обезличен>. Зная, что у Свидетель №9 есть знакомый медицинский работник в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", с помощью которой можно оформить и передать фиктивные медицинские документы, Дадаев А.А. предложил ему через его знакомых работников поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск" организовать изготовление и передачу фиктивных медицинских документов о наличии у Свидетель №3 заболевания "плоскостопие 3 степени". Свидетель №9, зная, что у него в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск" есть знакомая, не являющаяся врачом, медицинский работник Свидетель №18, планируя обратиться к ней с вопросом о возможности оказать содействие в изготовлении и передаче фиктивных медицинских документов Свидетель №3, необходимых для решения вопроса об освобождении последнего от призыва на военную службу, согласился с предложением Дадаева А.А. Согласно договоренности у призывника Свидетель №3 должна быть регистрация в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, находящемся в зоне обслуживания названной поликлиники, кроме того, ему необходимо получить направление на дополнительное медицинское обследование в вышеуказанную поликлинику в связи с заболеванием "плоскостопие", для чего при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Свидетель №3 необходимо врачу-хирургу жаловаться на боли в ногах и пояснице. Организацию выдачи Свидетель №3 названного направления взял на себя Дадаев А.А., намереваясь использовать для этого свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью незаконного личного обогащения.

05 апреля 2019 года, около 09:00 часов Свидетель №3 явился в военный комиссариат (города Магнитогорска Челябинской области) по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, где, как было обусловлено, обратился к Дадаеву А.А. Дадаев А.А., являясь должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата, используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление приема граждан, осуществление контроля за прохождением гражданами медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, вопреки интересам службы, принял Свидетель №3 и пояснил, что он будет освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании фиктивных документов, при этом Свидетель №3 при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате (города Магнитогорска Челябинской области) врачу-хирургу необходимо пожаловаться на боли в ногах, в связи с чем, тому выдадут направление на медицинское обследование в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", а дальнейшие действия необходимо согласовывать с Свидетель №9, и сообщил Свидетель №3 номер телефона последнего.

Далее Дадаев А.А., используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление приема граждан, осуществление контроля за выполнением требований служебных документов, осуществление контроля за прохождением гражданами медицинского обследования, дачу в рамках своих полномочий распоряжений к исполнению должностным лицам отделения, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, вопреки интересам службы, зная, что у врачей-специалистов имеются не заполненные чистые бланки направлений на медицинское обследование, подписанные военным комиссаром (города Магнитогорска Челябинской области), которые он заверил оттиском вверенной ему гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11, в связи с чем отсутствуют препятствия для оформления и выдачи такого направления, скрывая тот факт, что у призывника Свидетель №3 фактически нет никаких заболеваний, дал указание через подчиненного ему фельдшера Свидетель №13 врачу-хирургу медицинской комиссии <ФИО>14 о необходимости оформления и выдачи призывнику Свидетель №3 направления на дополнительное обследование в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", что врач-хирург <ФИО>14, будучи не осведомленной о противоправных намерениях Дадаева А.А., и сделала.

Получив направление на дополнительное обследование в вышеуказанную поликлинику Свидетель №3 вновь зашел в кабинет к Дадаеву А.А., где последний используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление приема граждан, осуществление контроля за выполнением требований служебных документов, осуществление контроля за прохождением гражданами медицинского обследования,, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, вопреки интересам службы, зная, что у Свидетель №3 фактически нет никаких заболеваний, убедился в том, что направление на дополнительное медицинское обследование в связи с подозрением на заболевание "плоскостопие" Свидетель №3 выдано именно в поликлинику с дневным стационаром ГАУЗ "Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск", где у Свидетель №9 есть знакомый медицинский работник.

В этот же день Свидетель №3 созвонился с Свидетель №9 и получил от последнего указание о том, что в поликлинике ему необходимо записаться на прием к врачу-хирургу, в общем порядке сдать все анализы и пройти все исследования, за исключением рентгенографии стоп, что Свидетель №3 выполнил.

В период с 05 по 08 апреля 2019 года Свидетель №9 передал Свидетель №18 через своего знакомого Свидетель №10, не осведомленного о действиях Свидетель №9, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также информацию о необходимости изготовления призывнику Свидетель №3 фиктивных рентген-снимков стоп с их описанием, в котором будет указан фиктивный диагноз "плоскостопие 3 степени". 10 апреля 2019 года Свидетель №9 через того же знакомого Свидетель №10 получил от Свидетель №18 фиктивные медицинские документы якобы о прохождении Свидетель №3 рентгенографии стоп и выявления у него заболевания "плоскостопие 3 степени", которые в тот же день передал Свидетель №3

15 апреля 2019 года Свидетель №3 с полученными фиктивными медицинскими документами прибыл в военный комиссариат (города Магнитогорска Челябинской области) по вышеуказанному адресу, где передал их на медицинскую комиссию. Непосредственно после этого <ФИО>15 зашел в кабинет к Дадаеву А.А. и уведомил того о прохождении им обследования и выставлении ему диагноза "плоскостопие 3 степени".

Дадаев А.А., будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), используя свои служебные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающие осуществление контроля за прохождением гражданами медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вопреки интересам службы, достоверно зная о фиктивности выставленного Свидетель №3 медицинского диагноза, скрыл от врача-хирурга и врача, руководящей работой медицинской комиссии военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), тот факт, что у Свидетель №3 отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

16 апреля 2019 года на основании полученных при незаконных действиях Дадаева А.А. фиктивных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Свидетель №3 указанного заболевания, медицинской комиссией военного комиссариата
(города Магнитогорска Челябинской области) по результатам освидетельствования Свидетель №3 вынесено заключение о его годности к военной службе по категории
"В" – ограниченно годен к военной службе. После этого призывная комиссия Магнитогорского городского округа приняла решение на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" об освобождении Свидетель №3 от призыва на военную службу, которое 29 апреля 2019 года утверждено призывной комиссией Челябинской области.

Дадаев А.А. 19 апреля 2019 года, находясь в здании военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, используя свои служебные полномочия, предусмотренные положениями Методики организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков воинского учета строгой отчетности, утвержденной начальником штаба Центрального военного округа 24 сентября 2010 года № 14/20/2/4224, согласно которым военные билеты гражданам, освобожденным от призыва на военную службу, выдаются на основании выписок из протоколов призывной комиссии с решением об освобождении граждан от призыва на военную службу с зачислением в запас, заверенных начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), вопреки интересам службы, заверил своей подписью и оттиском вверенной ему гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 выписку из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области № 10, о том, что Свидетель №3 признан "В" - ограниченно годным к военной службе, которое представил на утверждение военному комиссару (города Магнитогорска Челябинской области).

10 июня 2019 года Свидетель №3, на основании выписки из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 19 апреля 2019 года № 10, заверенной оттиском гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 и подписанной Дадаевым А.А., получил военный билет серии АЕ № 8074279 в военном комиссариате (города Магнитогорска Челябинской области) с соответствующей отметкой об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Вышеуказанные действия Дадаева А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в неисполнении Свидетель №3 своего конституционного долга по защите Отечества, предусмотренного ст. 59 Конституции РФ, дискредитации и подрыве авторитета должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) при вовлечении в преступление иных лиц и формирования мнения у родственников Свидетель №3 и иных граждан мнения о возможности за взятки избежать указанного конституционного долга.

Подсудимый Дадаев А.А. в судебном заседании изначально виновным себя не признал, пояснив, что в августе 2019 года он был переведен с должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Магнитогорска на должность военного комиссара Агаповского и Кизильского районов Челябинской области. Перевод на должность военного комиссара занял 2-3 месяца, в этом случае в обязательном порядке составляется лист согласования, а назначение утверждается в штабе военного округа. Его перевод был согласован с органами военной прокуроры и контрразведки ФСБ, а потому, он полагает, что на тот момент ни прокуратура, ни оперативники ФСБ не располагали в отношении него какими-либо компрометирующими сведениями. После задержания в октябре 2019 года военкома <ФИО>16 в январе 2020 года он был переведен на предыдущую должность в г. Магнитогорск, с которой и был уволен в феврале 2020 года. Считает, что уголовное дело в его отношении это реакция руководства центрального военного округа на задержания в октябре 2019 года должностных лиц военного комиссариата г. Магнитогорска, имеет целью наказать всех без разбора любыми способами. Считает, что материалы по прослушиванию телефонных переговоров, являющиеся одним из основных доказательств, получены с серверов операторов связи оперативными сотрудниками ФСБ (военной контрразведки) не в октябре 2018 – июле 2019 года, как это указано в материалах дела, а уже накануне или после задержания в октябре 2019 года <ФИО>16, Свидетель №5 и иных лиц. Расшифровка телефонных переговоров вырвана из контекста. Происхождение в материалах дела оригиналов направлений военного комиссара на обследование <ФИО>49 и <ФИО>51, которые предназначены для предъявления в лечебное учреждение и в военном комиссариате после возвращения с обследования не хранятся, не известно.

Он не являлся ни государственным служащим, ни военнослужащим, не приходил внутреннюю службу, не проходил муниципальную службу, не пользовался никакими льготами в связи с этим. В период исполнения должностных обязанностей являлся гражданским персоналом Минобороны, основная задача сводилась к выполнению задания (плана) на призыв. Документооборот, связанный с медицинской документацией граждан, прошедших медицинское обследование, он никогда не отслеживал, в вопросы медицинского освидетельствования не вникал.

По обстоятельствам, касающимся Свидетель №1, пояснил, что встречу по просьбе Свидетель №2 с его родственником он допускает, но был ли это именно Свидетель №1 или кто-либо иной, с уверенностью заявить не может. Допускает, что мог дать родственнику Свидетель №2 телефон Свидетель №5, имеющего знакомых в лечебном учреждении, т.к. он заявлял о том, что у него очень много заболеваний, но и в военкомате и в лечебном учреждении ему должного внимания не уделяют и не хотят разбираться в его заболеваниях. Иными словами допускает, что мог консультировать знакомого Свидетель №2, но не более того. Полагает, что показания Свидетель №1 и иных свидетелей непоследовательны. По его мнению, Свидетель №1 и его родственники под давлением оперативников ФСБ и следователей согласились на сотрудничество со следствием в обмен на прекращение уголовного преследования в отношении Свидетель №1 и его родственников, и до сих пор опасаются возобновления преследования. Аналогично просит оценить и показания свидетеля Свидетель №5, уголовное преследование в отношении которого было прекращено. Полагает, что Свидетель №5 дал показания полностью под диктовку следствия. Настаивает, что телефонные переговоры с Свидетель №5, интерпретированные следствием как разговоры о призывнике Свидетель №1, в действительности касались <ФИО>17

Что касается обстоятельств связанных с Свидетель №3, встречу с данным гражданином по просьбе соседа Свидетель №4 он помнит, она состоялась на улице возле подъезда дома. Но просьба Свидетель №4 состояла в том, чтобы найти человека, которому Свидетель №3 до этого заплатил деньги за помощь в освобождении от призыва, а потом пропал. Свидетель №4 познакомил его с Свидетель №3 и ушел. Свидетель №3 в ходе разговора описал человека, которому передал деньги, и он (Дадаев А.А.) сразу узнал в нём Свидетель №9 В тот период поступало много сигналов от граждан в отношении Свидетель №9, что он представлялся сотрудником военкомата и, получая от населения деньги, пропадал. Военком, которому эта информация также поступала, поставил ему задачу в беседе с гражданами стараться их успокоить и обещать во всем разобраться, т.к. дурная слава и лишнее внимание к военкомату не нужны. Поэтому, услышав рассказ Свидетель №3, позвонил Свидетель №9, и через непродолжительное время последний приехал. В ходе разговора наедине он напомнил Свидетель №9 про Свидетель №3, сказал, что деньги Свидетель №3 нужно вернуть. Свидетель №9 сказал, что у него есть медицинские документы Свидетель №3, пообещал исправить ситуацию и решить вопрос с возвратом денег, после чего уехал. Он (Дадаев А.А.) подошел к Свидетель №3, дал ему номер телефона Свидетель №9, и сказал, что если последний опять пропадет, дать об этом знать. Так же он пояснил, что Свидетель №9 злоупотребляет алкоголем и нуждается в деньгах, а потому будет вымогать деньги под любым предлогом, поэтому в этом случае в разговоре Свидетель №3 может ссылаться на то, что заплатил уже военкомате, и денег нет. Так же пояснил Свидетель №3, что, пока тот не принесет результаты обследования, которое не завершил ранее, медкомиссия не сможет определить категорию годности к военной службе, поэтому вопрос и не решается ни в сторону армии, ни в сторону освобождения от нее. В дальнейшем ему (Дадаеву А.А.) неоднократно звонил Свидетель №9, но он не желал с ним общаться. Имел ли Свидетель №9 в виду Свидетель №3, говоря, что кто-то приедет к нему на работу, пояснить не может, т.к. ранее Свидетель №9 часто звонил и просил проконсультировать его знакомых. Считает, что Свидетель №3 также оговорил его под давлением оперативников ФСБ и следователей в обмен на прекращение уголовного преследования в отношении него, и до сих пор опасается возобновления преследования, показания его при этом противоречивы. Полагает, что злоупотребляющий алкоголем Свидетель №9 давал показания в нетрезвом состоянии.

Кроме того, по его мнению, показания Свидетель №12, <ФИО>14, Свидетель №13 также получены с нарушениями под воздействием следственных органов и сотрудников ФСБ.

Кроме того, указал, что в ходе предварительного следствия был допущен целый ряд нарушений, всё оно не было направлено на установление истинных обстоятельств и фактов произошедшего, а было лишь направлено на доказательство его вины любыми способами, поскольку такая задача была поставлена руководством военного округа.

На протяжении всего предварительного следствия ни он, ни защитники не были уведомлены о принятии следователями постановлений о приостановлении, возобновлении, продлении сроков предварительного следствия и порядке их обжалования. Уведомления, находящиеся в материалах дела, реально в его адрес не направлялись. На протяжении всего периода предварительного следствия он лишь догадывался о его сроках и этапах по следственным действиям, на которые вызывался по телефону. Необоснованно стороне защиты было отказано в проведении очных ставок со свидетелями обвинения, а так же в истребовании личного дела призывника <ФИО>17, детализаций телефонных соединений с базовыми станциями.

В период доследственной проверки ему неоднократно поступали просьбы о сотрудничестве как от оперативника ФСБ, так и совместно от оперативника ФСБ с руководителем военного следственного отдела и следователя, который вел уголовное дело до августа 2020 года, в случае отказа сотрудничать были обещаны новые эпизоды по уголовному делу, как в итоге и вышло. Так же в период предварительного следствия от того же следователя поступали просьбы, чтобы он (Дадаев А.А.) не давал показания, но показания он всегда давал, кроме того, добровольно предоставил образцы подписей и голоса, добровольно выдал сотовый телефон с предоставлением кодов и паролей. По результатам обыска в его жилище, осмотра вещей, изъятых в ходе обыска, осмотра добровольно выданного сотового телефона, осмотра данных о банковских счетах, о его (Дадаева А.А.) и его близких родственников имуществе, расходах и доходах, сведений и вещей, интересующих следствие, не выявлено. Движимого и недвижимого имущества не установлено, счета в банках кредитные, на дебетовых счетах крупных денежных средств никогда не было. Как он распорядился незаконно полученными денежными средствами ни ФСБ, ни следствием не установлено.

Кроме того, в материалах, переданных ФСБ в военный следственный отдел, неверно отражены даты его рождения, отсутствуют некоторые перечисленные и имеющие существенное значение документы, происхождение некоторых документов вызывает сомнение, обстоятельства выявленного преступления не соответствуют тем, что отражены в обвинительном заключении (время, даты, суммы и т.д.).

Указав на указанные обстоятельства, Дадаев А.А. от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, впоследствии в ходе судебного разбирательства на стадии дополнений Дадаев А.А. заявил о полном признании вины в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах и раскаянии в содеянном.

Оценивая показания Дадаева А.А., суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку даны им в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, то есть они отвечают требованию допустимости.

Вместе с тем, оценивая показания Дадаева А.А. с точки зрения достоверности, суд приходит к следующему. По мнению суда, первоначально данные показания о непричастности к совершению преступлений были обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за преступления, о причастности к которым свидетельствуют иные представленные доказательства. Так, в частности, показания Дадаева А.А. о том, что преступления он не совершал, опровергнуты в судебном заседании нижеприведенными показаниями свидетелей. В первую очередь, это показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, последовательно свидетельствующих о передаче взятки Дадаеву А.А., а наряду с ним показания Свидетель №5 содействовавшего получению призывниками фиктивных документов, Свидетель №2 и Свидетель №9, подтвердивших факт встречи призывников Свидетель №1 и Свидетель №3 с Дадаевым А.А., показания иных допрошенных лиц, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, служебные документы Дадаева А.А. в период пребывания в должности начальника отделения. С учетом изложенного суд критически оценивает показания Дадаева А.А. о непричастности к совершению инкриминируемых деяний.

Так, в частности, виновность Дадаева А.А. в совершении преступлений связанных с освобождением от призыва на военную службу Свидетель №1, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что в августе 2018 года, когда он с матерью Свидетель №6, отчимом Свидетель №7, тетей и её мужем Свидетель №2 на машине возвращались с озера Банного, зашел разговор об армии. Свидетель №6 начала высказывать свои опасения, озвучила, что не хотела бы отпускать его (свидетеля) в армию. Свидетель №2, услышав об этом, сказал, что у него есть знакомый, который может помочь получить освобождение от призыва на военную службу по болезни. В тот момент особого значения этому разговору они не придали, некоторое время пытались решить вопрос через общественную организацию, поскольку у него (Свидетель №1) на тот момент была диагностирована гипертоническая болезнь. Однако в дальнейшем он похудел, ранее поставленный диагноз ему был снят, поэтому примерно в октябре 2018 года они решили воспользоваться предложением Свидетель №2Свидетель №7 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что они согласны воспользоваться его помощью, на что Свидетель №2 в тот же день объяснил, что нужно будет подготовить наличными 120 000 рублей, а также зарегистрироваться на территории, которая обслуживается поликлиникой, расположенной на ул. Советской. 24 октября 2018 года он (Свидетель №1) с матерью сняли деньги, часть которых в необходимой сумме – 120 000 рублей приготовили для передачи в качестве взятки. После этого Свидетель №7 созвонился с Свидетель №2 и уточнил точную дату встречи, когда можно будет передать взятку. Свидетель №2 сказал, что это произойдет 27 октября 2018 года, пообещал в этот день приехать за ним (Свидетель №1). В назначенный день Свидетель №2 около 12 часов приехал к нему (свидетелю) домой по <адрес обезличен> на автомобиле Тойота, и забрал его из дома. По пути он поинтересовался у Свидетель №2, как будет происходить передача денег, он ответил, что объяснит позже. Приехав к дому 227 по <адрес обезличен>, Свидетель №2 припарковался, после чего кому-то позвонил. Через 5 минут из-за указанного дома вышел Дадаев А.А., который сел в машину, поздоровался с Свидетель №2, после чего Свидетель №2 покинул салон автомобиля. Он же (Свидетель №1) остался в машине с Дадаевым А.А. Они представились друг другу, Дадаев А.А. поинтересовался при нём ли деньги, не уточняя сумму, на что он ответил, что при нем 120 000 рублей и передал ему белый пакет с деньгами. Дадаев А.А. открыл пакет, пересчитал деньги, убрал деньги в карман, после чего объяснил, что 31 октября 2018 года ему (Свидетель №1) необходимо будет по повестке явиться в военкомат по пр. Ленина, д. 8 в г. Магнитогорске для прохождения медкомиссии и зайти к Дадаеву А.А. в кабинет № 5. 31 октября 2018 года в соответствии с указаниями Дадаева А.А. он пришел к нему в кабинет № 5. Кроме Дадаева А.А. в кабинете никого не было. Поскольку ранее ему (Свидетель №1) была диагностирована гипертоническая болезнь 2 степени, он передал Дадаеву А.А. соответствующие медицинские документы, а также показал документы о регистрации по адресу: <адрес обезличен>, который относился к поликлинике, расположенной на ул. Советской. Посмотрев документы, Дадаев А.А. вернул их обратно, сказал идти проходить медкомиссию, сделав акцент на том, что при осмотре хирургом необходимо предъявить жалобы на боли в ногах и пояснице, а при прохождении дополнительного обследования не проходить рентген стоп. Он стал проходить врачей, и хирургу при осмотре пожаловался на боли в ногах и пояснице. После прохождения врачей его вызвали в кабинет № 13, где женщина из числа медицинских работников выдала ему направление в городскую больницу № 2 на сдачу анализов крови, на рентген стоп и дополнительный осмотр в связи с жалобами на боли в ногах. Он обратил внимание, что в направлении указана не та поликлиника, поскольку он забыл предъявить документ о временной регистрации по адресу, относящемуся к поликлинике на Советской, 219. Поэтому он пошел к Дадаеву А.А. и показал направление ему. Последний, взяв направление, отошел, а когда вернулся, велел повторно зайти в кабинет № 13. Когда он (Свидетель №1) зашел в кабинет № 13, та же женщина внесла исправление в направление, указав нужную поликлинику, о которой говорил <ФИО>50 А.А. Дадаев А.А. дал ему (Свидетель №1) номер телефона, сказал, что нужно будет до похода в поликлинику позвонить по данному номеру, которым пользуется некий Андрей. Позвонив по указанному номеру, он (Свидетель №1) сказал, что звонит от Андрея, не называя фамилию Дадаева А.А. Человек, которому он звонил, сразу понял, по какому вопросу, и они договорились встретиться 02 ноября 2018 года. В назначенный день утром он согласно договоренности приехал к поликлинике и позвонил вышеуказанному человеку, которому сообщил о своем прибытии. Мужчина по телефону сказал, что в холле к нему подойдет человек. В холле поликлиники к нему (Свидетель №1), действительно, подошел мужчина лет сорока, как впоследствии выяснилось, его фамилия Свидетель №5 Последний попросил отдать ему имеющиеся у него документы, а, посмотрев их, направил его (Свидетель №1) записаться на прием сначала к терапевту, а потом хирургу. При осмотре он (свидетель) представил терапевту направление и вновь он стал жаловаться на боли в ногах, хотя реально никаких болей не испытывал. Терапевт направил его сдать анализ крови и на рентген стоп. Сдав анализ крови, он согласно договоренности позвонил Свидетель №5, и они снова встретились в холле. Он отдал Свидетель №5 направление на рентген, поскольку ему изначально и Дадаевым А.А. и Свидетель №5 было сказано, что рентген стоп делать не нужно. После этого он (Свидетель №1) пошел домой, предварительно договорившись, что на следующий день Свидетель №5 отдаст рентген-снимки. На следующий день около 08:00 часов при встрече Свидетель №5 отдал ему фиктивные снимки в черном пакете, которые он (Свидетель №1) согласно указаниям, полученным от Свидетель №5, должен был отдать терапевту, а после получения заключения пойти в военкомат и предъявить его в первое окно. Забрав результаты анализа крови, он пошел к терапевту, которому предоставил фиктивные снимки, на основании которых было дано заключение о наличии у него плоскостопия 3 степени. Заключение он предъявил в военкомат по пр. Ленина, д. 8 в первое окно, а после его вызвали в кабинет № 13, где сотрудники посмотрели заключение и сказали идти домой и ждать звонка. 27 января 2019 года ему позвонили и вызвали в отдел военного комиссариата на ул. Дружбы.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, усматривается, что ранее свидетель, в целом давая аналогичные показания, уточнял, что при первоначальном разговоре в августе 2018 года Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый, работающий в военном комиссариате г. Магнитогорска, который может помочь с решением вопроса об освобождении от военной службы, и это будет стоить 120 000 рублей. Уточнил также, что поскольку Свидетель №2 сообщил о необходимости зарегистрироваться по адресу, который обслуживается определенной поликлиникой, Свидетель №7 через свою родственницу временно на срок с 02 октября 2018 года по 27 сентября 2019 года Свидетель №1 зарегистрировался по адресу: <адрес обезличен>. Относительно источника получения денег, которые впоследствии передал в качестве взятки, указал, что деньги снял 24 октября 2018 года в филиале банка "КредитУралБанк" по ул. Комсомольской, д. 37. Относительно обстоятельств 27 октября 2018 года уточнил, что во время следования с Свидетель №2 на автомобиле "Тойота" на встречу с Дадаевым А.А. тот сообщил, что его "отмажут от призыва" по болезни, а относительно военного билета <ФИО>18 сообщил, что военный билет он получит в течение нескольких недель после признания его комиссией негодным к военной службе. По обстоятельствам встречи с Дадаевым А.А. 31 октября 2018 года в здании военкомата
по пр. Ленина, д. 8 также давал показания, аналогичные данным в суде, но пояснял, что направление он получал в кабинете № 14, там же ему было выдано новое направление, в котором была указана поликлиника по ул. Советской, 219, после чего он прошел в кабинет к Дадаеву А.А., который проверил направление, убедившись, что все правильно, а затем дал номер Свидетель №5 Уточнил также, что после встречи 02 ноября 2018 года с Свидетель №5 в поликлинике он в период с 02 по 06 ноября 2018 года прошел обследование кроме рентгена стоп, о чем 06 ноября 2018 года, созвонившись с Свидетель №5, сообщил последнему, от которого в тот же день во второй половине дня получил фиктивные рентгеновские снимки стоп с его фамилией и описание к снимкам, согласно которому у него имелось заболевание "плоскостопие 3 степени". Фиктивные медицинские документы он принес в военкомат г. Магнитогорска. 15 января 2019 года он получил военный билет серии АЕ № 6503984 с категорией годности к военной службе "В".

Прослушав предъявленные ему следователем фонограммы телефонных переговоров, пояснил, что на них зафиксированы телефонные переговоры, состоявшиеся между ним и Свидетель №5 по вопросам прохождения им медицинского обследования и получения фиктивных рентгеновских снимков, на основании которых ему был выставлен фиктивный диагноз "плоскостопие 3 степени" (том 3 л.д. 70-82, 83-86, 116-117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, как более точные.

Протокол проверки показаний свидетельствует о том, что Свидетель №1, воспроизвел ранее данные им показания об обстоятельствах знакомства с Дадаевым А.А., передачи ему взятки за незаконные действия, указав при этом местонахождение военного комиссариата и кабинета отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Магнитогорска Дадаева А.А., место встречи с последним на автомобильной парковке вблизи <адрес обезличен>, где он передал Дадаеву А.А. взятку в размере 120 000 рублей, а наряду с этим указал поликлинику ГАУЗ " Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева", где встречался с Свидетель №5 и получил от него фиктивные рентгеновские снимки стоп и их описание (том 3 л.д. 95-103).

В ходе очной ставки с Дадаевым А.А. Свидетель №1 также полностью подтвердил ранее данные им показания, настаивая, что передал Дадаеву А.А. взятку в виде денежных средств в сумме 120 000 рублей за решение вопроса о его освобождении от призыва на военную службу и получении им военного билета. Дадаев А.А. факт знакомства с Свидетель №1 и получения взятки отрицал (том 3 л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что летом 2018 года, когда она с супругом Свидетель №7, сыном, сестрой и её мужем возвращались с озера Банного в г. Магнитогорск, она заговорила о том, что у её сына Свидетель №1 не подтвердилась гипертония, а потому он может быть призван в армию, чего она не хотела. Вдруг Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомый сотрудник военкомата, который может помочь в получении военного билета. Она пообещала подумать. Она понимала, что речь идет о незаконных действиях, за которые нужно будет заплатить, но денег на это у неё не было. Сын сказал, что не хочет служить в армии, и готов был заплатить из денег, которые он получил в качестве пенсии по потере кормильца. На карте у сына было около 200 000 рублей. Когда сыну пришла повестка из военкомата на 31 октября 2018 года, они решили воспользоваться предложением Свидетель №2, и по её просьбе муж позвонил последнему и сообщил о принятом решении. Это произошло примерно через 2 месяца после разговора с Свидетель №2Свидетель №2 сказал, что для решения вопроса сын должен быть зарегистрирован в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска по адресу, относящемуся к зоне обслуживания поликлиники по ул. Советской, 219. По договоренности <ФИО>19, проживающая как раз в этом районе, прописала Свидетель №1 у себя, и они сообщили об этом Свидетель №2 Последний озвучил, что стоить освобождение от службы будет примерно 120 000 рублей. Она и Свидетель №1 сняли в банке со счета сына 150 000 рублей, 30 000 рублей она оставила себе, а остальные положила в пакет и отдала сыну. О том, что деньги готовы, они сообщили Свидетель №2 27 октября 2018 года она и сын были дома, когда Свидетель №2 заехал за сыном на автомашине "Тойота" черного цвета. Забрав деньги, сын уехал с Свидетель №2 Вернувшись, сын рассказал, что они ездили по адресу в новых кварталах, где в машину сел мужчина. Свидетель №2, познакомив их, вышел из машины, а сын передал этому мужчине деньги за получение военного билета с отметкой об освобождении от призыва. Свидетель №1 сказали 31 октября 2018 года прийти в военкомат на комиссию, но предварительно зайти в кабинет к человеку, с которым он встречался. Когда 31 октября 2018 года сын пошел в военкомат, тот мужчина сказал, что на осмотре у хирурга нужно жаловаться на боли в ногах, в связи с чем ему будет дано направление на обследование в поликлинику расположенную по ул. Советской, 219. Ему дали номер телефона какого-то врача, с которым он должен будет встретиться и получить от него фиктивные рентгеновские снимки. Впоследствии сын рассказывал, что всё происходило так, как изначально планировалось, через 1-2 недели он получил фиктивные рентгеновские снимки, которые предъявил в военкомат, в результате чего получил военный билет, в котором была отметка об освобождении от прохождения воинской службы. В дальнейшем военный билет был изъят правоохранительными органами.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что у сына Свидетель №6 были проблемы со здоровьем, и они пытались законными путями решить вопрос об освобождении его от военной службы. Однако, когда гипертония у него в итоге не подтвердилась, он подлежал призыву на военную службу. В конце лета 2018 года он, Свидетель №1, Свидетель №6 и сестра последней с сожителем Свидетель №2 возвращались с отдыха, и в машине зашел разговор по поводу того, что Свидетель №1 пойдет в армию, но не хочет этого. Свидетель №2 сообщил, что у него есть возможность за взятку решить вопрос об освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Свидетель №2 озвучил и сумму, но он (свидетель) не помнит, какую сумму он назвал. Он (свидетель) и Свидетель №6 сомневались, но, обдумав, пришли к выводу, что нужно согласиться. Примерно в конце сентября 2018 года они позвонили Свидетель №2, сообщили, что желают решить вопрос с освобождением Свидетель №1 от призыва и готовы дать взятку. Свидетель №2 сказал, что сумма взятки составит 120 000 рублей, сообщил также, что нужно зарегистрировать Свидетель №1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Он (Свидетель №7) позвонил <ФИО>19, проживающей на <адрес обезличен>, и Свидетель №1 зарегистрировали по данному адресу на полгода. Ему известно, что Свидетель №1 потом зарегистрировался в мобильном приложении "Вайбер", пересылал кому-то свои медицинские документы. В конце октября 2018 года Свидетель №2 позвонил и сказал, что встреча с человеком, которому нужно будет передать взятку, состоится 27 октября 2018 года, надо подготовить деньги. 24 октября 2018 года сын снял 150 000 рублей. 26 октября 2018 года Свидетель №2 позвонил и подтвердил, что встреча состоится. 27 октября 2018 года он (Свидетель №7) был на работе, когда Свидетель №2 позвонил и сказал, чтобы Свидетель №1 был готов. Он сообщил об этом Свидетель №1 Как ему стало известно от супруги, Свидетель №2 заехал за Свидетель №1 на машине, и отвез его на встречу с человеком, которому Свидетель №1 передал деньги. Впоследствии Свидетель №1 был признан негодным дл прохождения службы, и получил военный билет с соответствующей отметкой. Подробностями он (свидетель) у Свидетель №1 не интересовался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что ранее работал на внештатной должности в отделе военного комиссариата по пр. Ленина, д. 8, где в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу состоял Дадаев А.А. В октябре 2018 года Дадаев А.А. обратился к нему с вопросом о том, есть у него знакомые в поликлинике на ул. Советской, 219, сказал, что нужно помочь призывнику Свидетель №1 сделать документы о наличии у него плоскостопия, которое будет основанием для освобождении его от призыва на военную службу. Дадаев А.А. обратился к нему, поскольку ранее он помогал в таких вопросах военкому <ФИО>16 Он ответил, что такие знакомые у него имеются, и согласился помочь. На вопрос Дадаева А.А. о том, сколько это будет стоить он ответил, что 15 000 рублей нужно отдать в поликлинику, и столько же он возьмет себе. Дадаев А.А. сказал, что призывник Свидетель №1 свяжется с ним по телефону. Через определенное время Дадаев А.А. позвонил ему, сказал, что нужно встретиться, а при встрече 01 ноября 2018 года передал ему 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались ему (Свидетель №5) в качестве вознаграждения за помощь, а 15 000 рублей – работнику поликлиники. 02 ноября 2018 года он встретился с призывником Свидетель №1, который предварительно позвонил, сказал, что он от Дадаева А.А., после чего они договорились о встрече. Он (Свидетель №5) объяснил Свидетель №1, что по имеющемуся у него направлению он должен пройти всё, кроме рентгена стоп. Сам он (Свидетель №5) тем временем занес 15 000 рублей своей знакомой <ФИО>47, которая работала в кабинете флюорографии, и к которой он ранее уже обращался по аналогичным вопросам получения фиктивных рентгеновских снимков. Он отдал <ФИО>20 направление Свидетель №1 на рентген, и в тот же день получил от неё фиктивные рентгеновские снимки. В тот же день Свидетель №1 позвонил ему и сообщил о том, что прошел комиссию, кроме рентгена. Он (Свидетель №5) передал Свидетель №1 фиктивные снимки, с которыми велел идти к хирургу для получения заключения, а после предъявить заключение в военкомат на пр. Ленина, 8.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, усматривается, что ему были предъявлены фонограммы телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", при этом, прослушав телефонные переговоры, он пояснил, что записи от 31 октября, 02 ноября и 06 ноября 2018 года содержат его переговоры с Дадаевым А.А. и Свидетель №1 по вопросам, связанным с организацией для призывника Свидетель №6 получения медицинских документов, которые будут являться основанием для освобождения от призыва на военную службу, кроме того, среди представленных имеется запись его разговора с Свидетель №18, состоявшегося 06 ноября 2018 года, касающегося изготовления фиктивных рентгеновских снимков для призывника Свидетель №6 (том 5 л.д. 6-24).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Из протокола проверки показаний усматривается, что свидетель Свидетель №5 в ходе следственного действии воспроизвел ранее данные им показания, указав при этом местонахождение кабинета начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата г. Магнитогорска Дадаева А.А., где он беседовал с последним по поводу изготовления для Свидетель №1 фиктивных медицинских документов, местонахождение магазина "Монетка" по адресу: ул. Советская, д. 223 "А", где 01 ноября 2018 года получил от Дадаева А.А. 30 000 рублей, местонахождение поликлиники ГАУЗ "Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева", где 02 ноября 2018 года встретился с Свидетель №1, а также местонахождение кабинета № 201, где передал <ФИО>20 15 000 рублей за изготовление фиктивных рентгеновских снимков стоп (том 5 л.д. 25-35).

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что работает врачом хирургом в штате военного комиссариата по пр. Ленина, д. 8 в г. Магнитогорске. Дадаев А.А. состоял в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В период совместной работы отношения с Дадаевым А.А. были исключительно служебные. 31 октября 2018 года Дадаев А.А. привел к нему либо просто направил к нему призывника Свидетель №1, пояснив, что тот жалуется на боли в ногах. До этого он (Свидетель №12) осматривал Свидетель №1, но последний никаких жалоб не предъявлял. Никаких медицинских документов о наличии у Свидетель №1, который и ранее проходил военно-врачебную комиссию, подозрения на плоскостопие либо о поступлении от него ранее жалоб, в его личном деле не было, он был признан годным к военной службе. Несмотря на это, он (Свидетель №12), осмотрев Свидетель №1, дал направление на обследование в поликлинику по месту жительства. Медицинская сестра оформила соответствующее направление. Он (Свидетель №12) заполнил карточку, лист освидетельствования, где указал, что призывник жалуется на боли и немного сводит ноги. Вложив в личное дело лист освидетельствования и направление, личное дело они передали в кабинет № 13. После прохождения призывником обследования его личное дело поступило со снимками и описанием о диагностировании Свидетель №1 плоскостопия 3 степени. На основании этих документов Свидетель №1 была установлена категория годности "В", то есть он был признан ограниченно годным к военной службе. Подобным образом Дадаев А.А. обращался к нему пару раз, никакого вознаграждения он не получал, никаких незаконных действий не совершал.

В ходе очной ставки с Дадаевым А.А. Свидетель №12 пояснил, что 31 октября 2018 года призывник Свидетель №1 жаловался на боли в стопах, и он направил его на рентген стоп. Он не уверен, подходил ли к нему Дадаев А.А. по поводу Свидетель №1, вместе с тем помнит, что Дадаев А.А. просил направить какого-то призывника на дополнительное обследование. Дадаев А.А. в ходе следственного действия указал, что Свидетель №12 не может досконально помнить дату обследования Свидетель №1 и данные последнего (том 14 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в августе 2018 года он с подругой Свидетель №8, её сестрой Свидетель №6 и Свидетель №7 разговаривали по поводу того, что сын Свидетель №6 подлежит призыву. Речь шла о том, что у Свидетель №1 были болезни, но они не смогли получить какие-то справки, которые явились бы основанием для освобождения от призыва. Он (Свидетель №2) решил помочь Свидетель №1, поскольку был знаком с Дадаевым А.А., знал, что тот является сотрудником военкомата, и полагал, что он сможет помочь. Ничего конкретного он (Свидетель №2) не обещал, просто познакомил Свидетель №1 с сотрудником военкомата Дадаевым А.А., отвезя его на встречу с последним. О том, что Дадаев А.А. может помочь за денежное вознаграждение, ничего не говорил. Встреча Свидетель №1 и Дадаева А.А. состоялась у дома последнего. Как именно договорился с Дадаевым А.А. о встрече, не помнит. Помнит, что он (Свидетель №2) забрал Свидетель №1 на своей машине из дома и отвез на <адрес обезличен> к дому Дадаева А.А. В момент встречи и разговора Свидетель №1 и Дадаева А.А., он вышел из машины, содержание разговора не слышал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2, данные в период предварительного следствия, из которых усматривается, что изначально на допросах 15 мая и 29 июля 2020 года он отрицал факт обращения к Дадаеву А.А. по вопросу освобождения Свидетель №1от призыва на военную службу, равно как и тот факт, что организовал их встречу.

Однако в ходе допроса 30 октября 2020 года он пояснил, что с
Дадаевым А.А. состоит в дружеских отношениях. В 2018 году племянник его сожительницы Свидетель №8 – Свидетель №1, который не желал проходить военную службу, поинтересовался, имеются ли у него знакомые в военном комиссариате. Он сообщил о знакомстве с Дадаевым А.А., и о том, что тот может помочь решить вопрос об освобождении Свидетель №1 от призыва на военную службу за 120 000 рублей. В период с августа по октябрь 2018 года он разговаривал с Дадаевым А.А. о возможности освобождения Свидетель №1 от призыва на военную службу, и Дадаев А.А. подтвердил, что это возможно сделать за 120 000 рублей, но для этого Свидетель №1 должен иметь регистрацию в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Он сообщил об этом отчиму Свидетель №1 В дальнейшем Свидетель №7 сообщил, что Свидетель №1 зарегистрировался в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. 27 октября 2018 года около 12 часов 30 минут он (Свидетель №2) на автомобиле "Тойота Королла" забрал Свидетель №1 из дома по адресу: <адрес обезличен>, и отвез его на встречу с Дадаевым А.А. к дому <адрес обезличен>. Прибыв к дому, он позвонил Дадаеву А.А., сообщил, что привез Свидетель №1, а когда Дадаев А.А. сел в машину, он (Свидетель №2) вышел из салона автомобиля. Дадаев А.А. и Свидетель №1 в машине оставались вдвоем. В дальнейшем от Свидетель №8 узнал, что Свидетель №1 получил военный билет (том 3 л.д. 171-174, 178-180, 249-253).

В судебном заседании Свидетель №2 в итоге подтвердил достоверность показаний, которые были им даны 30 октября 2020 года, указав, что добровольно решил явиться в следственный комитет для дачи правдивых показаний. На вопрос о причине изменения показаний в суде ответить не смог. Относительно противоречивости собственных показаний на предварительном следствии завил, что изначально отрицал знакомство с Дадаевым А.А. из страха уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что ранее проживала совместно с Свидетель №2 Её племянник Свидетель №1 подлежал призыву на военную службу, однако ни он сам, ни его мать Свидетель №6 не хотели, чтобы он служил, поскольку у него были проблемы с давлением, поэтому они искали варианты, как получить освобождение от призыва. Разговоры об этом возникали, но когда именно, не помнит. По словам Свидетель №6, разговор об этом состоялся в момент возвращения с озера Банного. Конкретные обстоятельства ей не известны, поскольку с Свидетель №2 она уже к тому моменту не проживала. Она лишь знала со слов сестры Свидетель №6, что Свидетель №2 помогает им в получении за деньги военного билета, а в дальнейшем сестра рассказала, что сыну сделали военный билет.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что он и Свидетель №1 вместе учились. От самого Свидетель №1 ему известно, что ближе к июню 2018 года Свидетель №1 через какую-то организацию пытался получить военный билет с освобождением от призыва, но у него не получилось. Впоследствии Свидетель №1 рассказал, что ему сделают военный билет через знакомого матери за 120 000 рублей. В дальнейшем Свидетель №1 в ходе переписки в социальной сети "Вконтакте" прислал ему фотографию военного билета. О проблемах связанных с плоскостопием, Свидетель №1 ему никогда не говорил.

Свидетель <ФИО>21 пояснил в судебном заседании, что с 2014 года по май 2020 года он работал врачом, руководящим работой врачей-специалистов призывной комиссии в военкомате по пр. Ленина, д. 8. В своей работе он (свидетель), являясь штатным сотрудником, подчинялся военкому и начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. Дадаев А.А. ранее состоял в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В состав комиссии входят врачи специалисты хирург, терапевт, невролог, психолог, стоматолог и окулист, его же задача – руководство их работой. При прохождении военно-врачебной комиссии каждый специалист по результатам осмотра выставляет призывнику категорию годности к военной службе, по завершении комиссии он (свидетель) на основании изучения имеющихся медицинских документов утверждал или не утверждал решение врачей. Категория "В" – ограничено годен может быть выставлена исключительно на основании результатов обследования, проведенного в медицинском учреждении системы Министерства здравоохранения. Это обследование призывник проходит по направлению военкома, которое выдается ему при наличии оснований, усмотренных врачом в военкомате. Свидетель №12 в период его работы состоял в должности врача хирурга, находился в его подчинении. Хирург был уполномочен выдавать направления на обследование, но оно выдается при наличии признаков заболевания, усмотренных при осмотре, наряду с жалобами призывника, либо при наличии данных о наличии заболевания в медицинских документах, имеющихся у призывника (амбулаторной карте). Установить диагноз плоскостопие третьей степени по результатам визуального осмотра невозможно, для этого необходимо рентгенографическое исследование. Визуально врач может лишь заподозрить признаки заболевания, его степень визуально не определить. Призывника Свидетель №1 он (свидетель) не помнит, хотя ранее давал о нём показания, но делал это на основании имевшихся у него в момент допроса материалов личного дела данного призывника.

Свидетель Свидетель №13 пояснила, что Дадаев А.А. состоял в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, а она работала в военкомате фельдшером и фактически была, в том числе и у него в подчинении. Бланки направлений на дополнительное обследование выдавались врачам. Выдачей бланков занималась в основном Еремина, но в отсутствие последней осуществить выдачу могла и она. Это были пустые бланки, утверждает, что случаев выдачи бланков, содержащих подписи Дадаева А.А. или военкома, не было. Пустые бланки хранились у врачей, по указанию врача о выдаче направления призывнику медсестра заполняла бланк. Направление подписывалось военным комиссаром, подпись которого заверялась оттиском гербовой печати.

В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного расследования, Свидетель №13 указывала, что перед началом каждой призывной комиссии она брала чистые бланки направлений на дополнительное медицинское обследование и при приезде военного комиссара <ФИО>16 в 2018 году и 2019 году подписывала их, чтобы в дальнейшем сэкономить время. Кроме того, она с данной кипой бланков направлений подходила к своему начальнику Дадаеву А.А., который проштамповывал каждый такой пустой бланк, выданной ему гербовой печатью военного комиссариата. Указанные бланки направлений с имеющимися подписями <ФИО>16 и оттисками гербовой печати военного комиссариата она раздавала врачам-специалистам медицинской комиссии военкомата г. Магнитогорск. Личные дела призывников, прошедших медицинский осмотр в военкомате поступали в кабинет № 13, где работали она и Еремина. Они проверяли личные дела, и при наличии направлений на дополнительное обследование регистрировали эти направления, проставляли в них дату следующей явки призывника, после чего несли направлении на подпись военному комиссару, а после заверяли её оттиском печати. Зарегистрированное направление вручалось призывнику. Вместе с тем, были и случаи, когда она по просьбе военного комиссара <ФИО>16 либо начальника отделения Дадаева А.А. оформляла направление без личного дела призывника. В этих случаях они подходили, говорили, что есть призывник, предъявляющий жалобы на боли в ногах, просили сходить к хирургу и взять для него направление и зарегистрировать его. Хирург по её обращению выдавал направление, которое она после регистрации отдавала <ФИО>16 или Дадаеву А.А., исходя из того, кто из них обратился. Осмотрев направление, выданное 31 октября 2018 года призывнику Свидетель №1, она может утверждать, что направление данному призывнику вручала Еремина. Однако исправления в направлении от 31 октября 2018 года в части наименования поликлиники внесены её (свидетеля) рукой. Данное направление, в котором сначала была указана другая поликлиника, ей принес сам Дадаев А.А., сообщив, что призывник прикреплен к другой поликлинике. Она внесла исправление, указав в направлении поликлинику по ул. Советской, 219. После этого она отдала направление призывнику Свидетель №1 Однако в журнал выдачи направлений, в который до этого были внесены сведения об этом направлении Ереминой, она изменений относительно наименования медицинского учреждения не внесла.

Относительно оглашенных показаний Свидетель №13 пояснила, что не помнит и не помнила этих обстоятельств, о чем сообщала и следователю, который самовольно изложил обстоятельства от её имени (том 7 л.д. 229-236, том 8 л.д. 106-110).

Из протокола личного обыска видно, что у Свидетель №1 был изъят его сотовый телефон "Honor 20 Pro" (том 3 л.д. 113-115).

Как следует из протокола осмотра предметов, при осмотре изъятого у Свидетель №1 сотового телефона "Honor 20 Pro" было установлено наличие в нём приложения "Вконтакте". При загрузке приложения осуществлен вход на личную страницу пользователя Свидетель №1, где в разделе сообщений имеется переписка с пользователем Свидетель №11 С учетом текста сообщений и пояснений участвующего в осмотре Свидетель №1 очевидно, что последний сообщает своему собеседнику о нежелании проходить военную службу и о намерении в связи с этим передать взятку должностному лицу военкомата 27 октября 2018 года в размере 120 000 рублей (том 5 л.д. 81-100).

Скрин-шоты, приобщенные в ходе допроса свидетелем Свидетель №11, являются подтверждением вышеуказанной переписки с Свидетель №1, в ходе которой последний сообщил свидетелю о намерении 27 октября 2018 года передать взятку в размере 120 000 рублей должностному лицу (том 3 л.д. 127-155).

Выписка по счету "Кредит Урал Банк" на имя Свидетель №1 подтверждает, факт снятия им 24 октября 2018 года с собственного счета 150 000 рублей (том 1 л.д. 29).

Протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров: 83519058300, находившегося в пользовании Дадаева А.А.; <номер обезличен>, находившегося в пользовании Свидетель №5, <номер обезличен>, находившегося в пользовании Свидетель №1, в своей совокупности подтверждают факт состоявшихся телефонных соединений между Свидетель №5 и Дадаевым А.А., Свидетель №5 и Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №18 в период с 31 октября по 06 ноября 2018 года. В частности, 31 октября 2018 года:

- в 15:47 Дадаев А.А. (находясь в зоне действия базовой станции, расположенной в районе местонахождения военкомата) сообщил Свидетель №5 о том, что с ним по телефону должен связаться призывник, а наряду с этим озвучил, что им необходимо встретиться в ближайшие дни;

- в 15:58 Свидетель №1 (находясь в зоне действия базовой станции, расположенной в районе местонахождения военкомата) позвонил Свидетель №5 и сообщил, что звонит от <ФИО>3, Свидетель №5 обещает перезвонить позже;

- в 16:51 Свидетель №5, созвонившись с Свидетель №1, интересуется местом его регистрации, а в 16:55 просит Свидетель №1 перезвонить на следующий день;

- в 16:56 Дадаев А.А. (находясь в зоне действия базовой станции, расположенной в районе местонахождения военкомата) сообщил Свидетель №5, что прописка Свидетель №1 подходит;

- в 16:57 и 17:27 Свидетель №5 назначил Свидетель №1 встречу возле поликлиники по адресу: ул. Советская, д. 219 02 ноября 2018 года в 08:00 часов;

- в 20:14 Свидетель №5 сообщил Дадаеву А.А. о том, что договорился с призывником о встрече.

02 ноября 2018 года:

- в 07:42 Свидетель №1 (находясь в зоне действия базовой станции, расположенной в районе местонахождения поликлиники по адресу: ул. Советская, д. 219) сообщил Свидетель №5, что прибыл на место;

- в 08:42 Свидетель №1 сообщил Свидетель №5 о начале прохождения медицинского обследования, при этом Свидетель №5 консультирует его о том, что он не должен делать рентгена стоп;

- в 09:05 Свидетель №1 сообщил Свидетель №5 о ходе прохождения медицинского обследования.

- в 09:25 Свидетель №18 и Свидетель №5 договариваются о передаче денежных средств, при этом Свидетель №18 уточняет фамилию призывника, на которого нужно сделать рентген снимки;

- в 09:30 Свидетель №18 сообщила Свидетель №5 о готовности рентген снимков;

- в 09:38 Свидетель №5 сообщил Свидетель №1 о готовности рентген снимков и о встрече вечером в 19:00 часов (том 4 л.д. 39-49, 101-116, том 14 л.д. 1-7).

Заключением эксперта №1004/6-1 от 13 мая 2020 года установлено, что на предоставленных звукозаписях, содержащихся на оптическом диске № 349, не имеется признаков монтажа или иных изменений, произошедших в процессе записи или после ее окончания, в том числе признаков нарушения непрерывности записей (том 12 л.д. 53-64).

Заключением эксперта №3060/2-1 от 17 ноября 2020 года установлено, что подпись от имени Дадаева А.А. в выписке из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области гражданина Свидетель №1 от 23 ноября 2018 года №24 выполнена самим Дадаевым А.А. (том 14 л.д. 16-22).

Из протоколов выемок усматриваются:

- факт выдачи Свидетель №1 военного билета серии АЕ № 6503984 на его имя (том 1 л.д. 117-122);

- факт изъятия в помещении военного комиссариата г. Магнитогорска личного дела Свидетель №1 (том 1 л.д. 142-146);

- факт изъятия в военкомате г. Магнитогорска дела № 48 с оправдательными документами, послужившие основанием для выдачи военных билетов и временных удостоверений, ведомости на их выдачу в отделении планирования, предназначения, подготовки и учета мобильных ресурсов за период с 09 января 2019 года по 31 января 2019 года (том 4 л.д. 18-22);

- факт выемки в военном комиссариате г. Магнитогорска у Свидетель №19 направления № 36/673 от 31 октября 2018 года на имя Свидетель №1 (том 4 л.д. 120-122).

Как усматривается из протоколов осмотра предметов и документов:

- в ходе осмотра личного дела Свидетель №1 установлено, что в январе 2014 года при первоначальной постановке на воинский учет он был признан медицинской комиссией "Б-3" - годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с заболеванием "ожирение 2 степени". В ноябре 2015 года при прохождении медицинской комиссии Свидетель №1 выставлялся диагноз "ожирение 1 степени". 22 ноября 2018 года Свидетель №1 признан врачом-хирургом "В" - ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием "плоскостопие 3 степени, гипертония 1 степени". В личном деле содержится медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №369/амб от 12 ноября 2018 года, выданное ГАУЗ "ГБ № 1 им. Г.И. Дробышева" г. Магнитогорск, согласно которому Свидетель №1 выставлен диагноз "плоскостопие 3 степени обеих стоп" (том 1 л.д. 147-237, том 4 л.д. 3-12);

- в военном билете серии АЕ № 6503984 на имя Свидетель №1, на листе 1 имеется подпись от имени военного комиссара <ФИО>16, на странице 13 – рукописная запись о том, что 23 ноября 2018 года медицинской комиссией военного комиссариата г. Магнитогорск Челябинской области Свидетель №1 признан "В" - ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д. 123-135, том 4 л.д. 3-12);

- в ходе осмотра дела № 48 с оправдательными документами, послужившими основанием для выдачи военных билетов и временных удостоверений, ведомости на их выдачу в отделении планирования, предназначения, подготовки и учета мобильных ресурсов, обнаружены: заявление Свидетель №1 от 15 января 2019 года о выдачи военного билета; выписка из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 23 ноября 2018 года № 24, согласно которой внизу указанной выписки имеется подпись от имени Дадаева А.А., а также в верхней части выписки имеется оттиск гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11; лист медицинского освидетельствования Свидетель №1 согласно которому он на основании ст. 68в Расписания болезней признан "В" - ограничено годным к военной службе; копия паспорта на имя Свидетель №1 (том 4 л.д. 23-36);

- в ходе осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании Дадаева А.А., Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №7, установлен факт соединений Свидетель №7 с Свидетель №2 01, 10, 15, 26 и 27 октября 2018 года, при этом соединение 27 октября 2018 года между Свидетель №2 и Свидетель №7 установлено в 12 часов 09 минут. Анализ детализации соединений Свидетель №2, Свидетель №1 и Дадаева А.А. с учетом данных о местоположении базовых станций, подтверждает возможность их пребывания в период с 13:00 до 14:00 часов в районе базовой станции, радиус действия которой распространяется на район местонахождения <адрес обезличен> (том 4 л.д. 159-171);

- в ходе осмотра направления № 36/673 от 31 октября 2018 года установлено, что оно выдано Свидетель №1, 20 ноября 1997 года рождения, который направлен на обследование в поликлинику ГАУЗ "Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева", в связи с диагнозом "плоскостопие" при этом в направлении зачеркнута запись "Чкалова, 44" и ниже рукописно указано: "Советская 219", направление содержит оттиск гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 (том 4 л.д. 123-127).

Справка из АНО "ЦК МСЧ" г. Магнитогорск от 27 марта 2020 года свидетельствует о том, что по результатам рентгенографического исследования, проведенного Свидетель №1, заболеваний стоп у него не выявлено (том 5 л.д. 164).

Виновность Дадаева А.А. в совершении преступлений связанных с освобождением от призыва на военную службу Свидетель №3, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что после окончания учебного заведения он подлежал призыву на военную службу, от которого он желал уклониться. Однажды ему позвонил Свидетель №9, который сказал, что может помочь решить вопрос освобождения от прохождения службы. Они договорились, что он (Свидетель №3) зарегистрируется в г. Магнитогорске у друга Свидетель №9 – <ФИО>48 по <адрес обезличен> чтобы его личное дело пришло в военкомат г. Магнитогорска. Изначально Свидетель №9 организовал ему осмотр дерматолога, поскольку поначалу предполагался вариант, что имевшаяся у него угревая сыпь может явиться основанием для освобождения от призыва. Он (Свидетель №3) знает, что отец передал Свидетель №9 деньги за указанные им действия, точную сумму не знает. Он (свидетель) на три месяца зарегистрировался по названному адресу, его личное дело поступило в г. Магнитогорск. Однако к тому моменту Свидетель №9 перестал выходить на связь, и в течение последующих двух лет после осеннего призыва 2016 года Свидетель №9 никаких действий не предпринимал. В 2019 году в новогодние каникулы он (Свидетель №3) приехал в г. Магнитогорск в гости к своему дяде Свидетель №4, проживающему по <адрес обезличен>, которому рассказал о том, что Свидетель №9, взяв деньги, вопрос, связанный с освобождением от призыва не решил. Свидетель №4 рассказал, что с ним на одной лестничной площадке живет сотрудник военкомата, обещал разузнать, что можно сделать по его вопросу. Через некоторое время Свидетель №4 сообщил, что поговорил с соседом, работающим в военкомате, Дадаевым А.А., и последний озвучил, что стоимость полного освобождения от призыва на военную службу составляет 150 000 рублей, а уклонения от одного призыва - 50 000 рублей. Он (Свидетель №3) попробовал связаться с Свидетель №9, но не смог, поэтому 27 февраля 2019 года взял кредит на сумму 231 500 рублей, из которых 150 000 рублей приготовил в качестве взятки за освобождение от призыва на военную службу. Приехав в г. Магнитогорск в конце марта 2019 года, он попросил своего знакомого Свидетель №17 отвезти его к дому Свидетель №4 по <адрес обезличен>, где он намеревался встретиться с Дадаевым А.А. Свидетель №17 отвез его по указанному адресу на автомобиле "Тойота". Позвонив в домофон, он сообщил дяде о своем прибытии, а через непродолжительное время к нему спустился Дадаев А.А. Свидетель №17 при этом отошел по делам. Вместе с Дадаевым А.А. он сел в салон автомашины "Тойота", где он (Свидетель №3) рассказал Дадаеву А.А. о ситуации с Свидетель №9 Он (свидетель) намеревался передать Дадаеву А.А. 150 000 рублей, но Дадаев А.А. сказал, что возьмет только 75 000 рублей, поскольку половина дела сделана. Он передал Дадаеву А.А. 75 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги Дадаев А.А. не пересчитывал, поскольку он в его присутствии отсчитал необходимую сумму. Дадаев А.А. сразу позвонил Свидетель №9 и назначил последнему встречу. Затем Дадаев А.А. сказав ему ждать в машине, вышел, а спустя непродолжительное время приехал Свидетель №9 Дадаев А.А. и Свидетель №9 поговорили около подъезда, а после разговора жестом дал ему (свидетелю) знак, что всё в порядке. После этого Дадаев А.А. пошел домой, а он и Свидетель №17 уехали. В начале апреля 2019 года он приехал в военкомат г. Магнитогорска, поскольку Дадаев А.А. при прошлой встрече говорил о необходимости приехать. В кабинете № 5, в котором было рабочее место Дадаева А.А., он встретился с последним, и тот направил его проходить комиссию. При этом Дадаев А.А. сделал акцент на том, что при посещении хирурга необходимо жаловаться на боли в ногах. Фактически это соответствовало действительности, поскольку впоследствии ему в реальности было установлено плоскостопие 2 степени. Он выполнил во время осмотра хирургом указание Дадаева А.А., в результате чего получил направление на обследование в поликлинику по ул. Советской, д. 219. С направлением он пришел к Дадаеву А.А., который сказал, что на следующем этапе ему нужно пройти обследование в поликлинике, и в этом ему поможет Свидетель №9, при этом дал номер телефона последнего. Прежде, чем идти в поликлинику, он позвонил Свидетель №9 Последний сказал, чтобы он проходил обследование, но не ходил на рентген стоп по направлению хирурга. Также Свидетель №9 сказал зайти к женщине из числа медработников, сказать, что от Дадаева А.А., а она в дальнейшем отдаст фиктивные рентгеновские снимки. 07 апреля 2019 года он посетил хирурга, от которого получил направление на рентген стоп, зашел к женщине, о которой говорил Свидетель №9, сказал, что от Дадаева А.А. Женщина заверила, что всё будет в порядке. В дальнейшем Свидетель №9 сообщил о готовности фиктивных снимков, которые нужно забрать. 10 апреля 2019 года, приехав в Магнитогорск, он (Свидетель №3) встретился с Свидетель №9, и в салоне автомобиля "Нексия" получил от Свидетель №9 фиктивные снимки. Свидетель №9 сказал отнести снимки хирургу на ул. Советской, 219, после чего будет вынесено заключение. При этом Свидетель №9 попросил 10 000 рублей, чтобы передать медработнику в знак "благодарности" за предоставление фиктивных снимков. Снимки он (свидетель) передал в поликлинику, а 13 апреля 2019 года забрал заключение, в котором говорилось о диагностировании ему плоскостопия 3 степени. В этот же день он поехал в военкомат, где сдал все документы в первое окно, после чего зашел к Дадаеву А.А. Последний пояснил, что все хорошо, сказал, что его могут вызвать в г. Челябинск. На вопрос о том, когда будет готов военный билет, Дадаев А.А. ответил, что через 2-3 месяца. 10 июня 2019 года в отделе военкомата на ул. Дружбы, д. 24 он (свидетель) получил военный билет, в котором была отметка о категории годности, исключающей возможность его призыва на военную службу.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, видно, что в конце 2018 года – начале 2019 года у него возникла угревая болезнь, в связи с чем он зарегистрировался у своего родственника Свидетель №4 по адресу: <адрес обезличен> с 13 марта 2019 года по 13 марта 2020 года, поскольку хотел пройти медицинское обследование в поликлинике ГАУЗ "ГБ № 1 им. Г.И. Дробышева", расположенной в г. Магнитогорске по ул. Советской, д. 219. Во время обращения в феврале 2019 года он рассказал Свидетель №4 о том, что хотел получить военный билет с отметкой об освобождении от призыва на военную службу, но помогавший ему в этом Свидетель №9 перестал выходить на связь. Свидетель №4 пообещал поговорить со своим знакомым соседом, который является сотрудником военкомата, Дадаевым А.А. и может помочь с решением данной проблемы. Свидетель №4 сообщил, что военный билет будет стоить 150 000 рублей. Относительно обстоятельств встречи с Дадаевым А.А. 29 марта 2019 года и передаче ему денег в сумме 75 000 рублей давал показания, аналогичные данным в суде. Вместе с тем уточнял, что после его рассказа о том, что Свидетель №9, получив 150 000 рублей за решение вопроса, перестал выходить на связь, Дадаев А.А. сказал, что за решение данного вопроса о получении им военного билета в связи с болезнью берет на себя, при этом за услугу возьмет только половину суммы, то есть – 75 000 рублей, а Свидетель №9 будет отрабатывать бесплатно. Он (Свидетель №3) согласился на предложение Дадаева А.А., и в автомобиле передал последнему 75 000 рублей. Дадаев А.А., получив деньги, сказал, что с 01 апреля начинается призыв, а потому в военкомате будет много народа, в связи с чем предложил приехать к нему 05 апреля 2019 года, а после этого разговора позвонил Свидетель №9, который в течение 5 минут подъехал к дому Дадаева А.А. 05 апреля 2019 года около 09:00 часов согласно договоренности он приехал в военкомат на пр. Ленина, д. 8, прошел в кабинет Дадаева А.А. В кабинете Дадаев А.А. стал интересоваться, какие у него имеются проблемы по здоровью. Он (<ФИО>56 рассказал о проблемах со зрением и наличии угревой сыпи, но Дадаев А.А. сказал, что данные заболевания не освободят его от призыва на военную службу, поэтому действовать надо так, как советовал Свидетель №9, то есть жаловаться на боли в ногах. Он (свидетель) последовал данным ему указаниям и указанным способом получил направление на медицинское обследование в связи с подозрением на плоскостопие, о чем сообщил Дадаеву А.А. В поликлинике № 1 им Г.И. Дробышева в г. Магнитогорске, расположенной на ул. Советской, д. 219 он прошел обследование, сдал все нужные анализы, флюорографию, но по указанию Дадаева А.А. и Свидетель №9 не стал делать рентген снимок стоп, а полученное направление на рентген 08 апреля 2019 года у ТЦ "Тройка" отдал Свидетель №9 10 апреля 2019 года Свидетель №9 отдал ему рентген снимки и описание, а он, в свою очередь передал Свидетель №9 10 000 рублей для медицинских сестер и врачей за проделанную работу. Полученные снимки он отдал врачу-хирургу, получил заключение и в этот же день по повестке пришел в военкомат, где сдал документы в первое окно, о чем сообщил Дадаеву А.А.. Дадаев А.А. ответил, что с диагнозам "плоскостопие 3 степени" его признают негодным к прохождению военной службы и военный билет будет готов примерно через месяц. 10 июня 2019 года он получил военный билет АЕ № 8074279.

Ознакомившись с фонограммами телефонных переговоров свидетель пояснил, что на аудиозаписях зафиксированы телефонные переговоры, состоявшиеся между ним и Свидетель №9 по вопросу прохождения им медицинского обследования, целью которого было получение фиктивных рентгеновских снимков с их описанием, по результатам которых ему был выставлен фиктивный диагноз "плоскостопие 3 степени".

В остальном свидетель на стадии предварительного следствия давал показания, аналогичные данным в суде (том 5 л.д. 188-200, том 6 л.д. 29-32, 33-44, 57-63, 64-67, 71-85).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил, как более точные.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №3 усматривается, что в ходе следственного действии он воспроизвел ранее данные им показания, указав при этом местонахождение автомобильной парковки вблизи <адрес обезличен>, где он передал Дадаеву А.А. взятку в сумме 75000 рублей, поликлиники ГАУЗ "Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева" по ул. Советской, д. 219, где встречался с Свидетель №9 и получил от последнего фиктивные рентген-снимки, а также кабинета № 5 военного комиссариата г. Магнитогорска по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 8, в котором он общался с Дадаевым А.А. (том 6 л.д. 45-56).

Подтвердил свои показания Свидетель №3 и в ходе очной ставки с Дадаевым А.А., настаивая на том, что передал ему взятку в размере 75 000 рублей за решение вопроса об освобождении его от призыва на военную службу. Дадаев А.А. факт получения взятки от Свидетель №3 отрицал (том 13 л.д. 5-9).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в присутствии защитника адвоката <ФИО>22, пояснил, что Дадаев А.А. в течение шести лет проживает по соседству с ним в <адрес обезличен>, отношения между ними исключительно добрососедские. Свидетель №3 приходится ему (свидетелю) племянником. За помощью в решении вопроса, связанного с уклонением от прохождения военной службы, Свидетель №3 к нему (свидетелю) не обращался. В середине февраля 2019 года Свидетель №3 лишь рассказал, что с данным вопросом он обратился к некому гражданину, который получил деньги и должен был помочь получить военный билет, представившись сотрудником военкомата. Однако этот человек пропал, не оказав обещанную помощь. Свидетель №3 попросил помочь ему найти этого человека. Он (свидетель) сказал, что его сосед Дадаев А.А. работает в военкомате, а потому он попробует что-либо разузнать, возможно ли найти этого гражданина. Спустя примерно месяц он встретил Дадаева А.А. возле подъезда, рассказал ему о ситуации племянника, попросил помочь найти человека, который обманул Свидетель №3 Дадаев А.А. ответил, что ему нужно встретиться с Свидетель №3 лично, чтобы получить от него описание человека, о котором он говорил. О результатах разговора с Дадаевым А.А. он сообщил Свидетель №3 Спустя некоторое время Свидетель №3 приехал в г. Магнитогорск. К нему (свидетелю) домой Свидетель №3 не заходил, а лишь позвонил в домофон и спросил, может ли он выйти вместе с Дадаевым А.А. Последний оказался дома, и они вместе вышли на улицу, где увидели Свидетель №3, который находился у подъезда в своей машине "Тойота". Он (Свидетель №4) представил друг другу Дадаева А.А. и Свидетель №3, после чего ушел. Что происходило дальше, не интересовался. Полагает, Свидетель №3, давая показания о его причастности к преступлению, оговаривает его.

В оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №4 пояснял, что, узнав от Свидетель №3 о сложившейся ситуации, после 12 марта 2019 года он встретил своего соседа Дадаева А.А., которому сообщил о том, что его племянник хочет быть освобожденным от призыва на военную службу, ранее кому-то из сотрудников военкомата заплатил деньги за это, но указанный человек его обманул, не выполнив обещанное. Дадаев А.А. ответил, что попробует помочь, но для этого ему необходимо встретиться лично с Свидетель №3, сделать это можно в будни в вечернее время. Он (Свидетель №4) сообщил Свидетель №3 о данном разговоре, и 29 марта 2019 года после 19 часов 30 минут Свидетель №3 приехал. Озвучивал ли он при телефонном разговоре Свидетель №3 сумму денежных средств за освобождение от призыва, не помнит. Позвонив ему в домофон, Свидетель №3 попросил него выйти на улицу вместе с Дадаевым А.А. Он позвонил в квартиру Дадаеву А.А., сообщил о приезде племянника, которому требовалась его помощь, после чего они вдвоем с Дадаевым А.А. вышли на улицу. Он познакомил племянника с Дадаевым А.А., и пошел домой. В последующем он спросил у Свидетель №3, как прошла встреча, на что тот ответил, что все нормально, подробностей не сообщал (том 6 л.д. 98-101, л.д. 111-120).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, указал, что не обращался к Дадаеву А.А. напрямую с просьбой помочь Свидетель №3 избежать призыва на военную службу, а лишь сообщил ему о том, что племянник хочет быть освобожденным от призыва на военную службу и в этих целях заплатил какому-то сотруднику военкомата деньги, но этот сотрудник пропал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, усматривается, что с 2010 года он знаком с Дадаевым А.А., который работал в военном комиссариате Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Между ними сложились дружеские отношения. В 2015 году к нему обратился знакомый по имени <ФИО>4, проживающий по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>4 попросил оказать Свидетель №3 помощь в получении военного билета. Он ответил, что данная услуга будет стоить 120 000 рублей. В дальнейшем в период с 2015 по 2016 год он получил от Свидетель №3 120 000 рублей, организовал ему встречу со знакомым дерматологом, поскольку у Свидетель №3 было заболевание кожи. Но от заболевания кожи Свидетель №3 впоследствии вылечился. Тогда в этот же период времени он дал Свидетель №3 указание зарегистрироваться в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, а при прохождении ВВК в военкомате жаловаться на боли в стопах, чтобы получить направление в поликлинику на ул. Советской, 219 на дополнительное обследование. В поликлинике он (Свидетель №9) планировал через свою знакомую сделать для Свидетель №3 фиктивные снимки стоп. В марте – апреле 2019 года ему (Свидетель №9) назначил встречу Дадаев А.А. При встрече Дадаев А.А. стал спрашивать про Свидетель №3, почему последний не получил военный билет. Он ответил, что не знает, почему так случилось, поскольку со своей стороны он всё организовал. Дадаев А.А. сказал, что он должен "отработать" полученные от Свидетель №3 денежные средства, решить вопрос с получением в поликлинике медицинского заключения о наличии у Свидетель №3 плоскостопия. 05 апреля 2019 года он позвонил Свидетель №3 и объяснил порядок прохождения обследования в поликлинике по ул. Советской, д. 219. После того как Свидетель №3 получил направление на рентген в поликлинике на ул. Советской, д. 219, тот позвонил ему, они встретились у торгового центра "Тройка". При встрече 08 апреля 2019 года Свидетель №3 передал ему направление на рентген стоп. Он (Свидетель №9) попросил у Свидетель №3 еще 10 000 рублей для передачи медицинскому регистратору Свидетель №18 за услугу по изготовлению медицинских документов с диагнозом: "Плоскостопие", к которым он должен был добавить еще своих 5000 рублей. Свидетель №3 передал ему 10 000 рублей. Деньги и документы он через своего знакомого Свидетель №10 передал Свидетель №18Свидетель №10 передал ему полученные от Свидетель №18 рентгеновские снимки стоп. От Свидетель №3 ему стало известно, что тот заплатил Дадаеву А.А. 75 000 рублей (том 6 л.д. 122-130, 158-167).

Из протокола проверки показаний видно, что в ходе следственного действия Свидетель №9 повторил данные им об обстоятельствах дела показания, указав местонахождение автомобильной парковки вблизи <адрес обезличен>, где он 29 марта 2019 года встретился с Дадаевым А.А., кафе-шашлычной за ТЦ "Тройка", где 08 апреля 2019 года Свидетель №3 передал направление на рентген, поликлиники ГАУЗ "Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева", где Свидетель №10 по его указаниям передавал направление на рентген Свидетель №3<ФИО>20, а он получил от Свидетель №3 10 000 рублей и передал ему фиктивные рентген-снимки стоп (том 6 л.д. 196-207).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что знаком с Свидетель №9, который периодически обращался к нему в связи осуществляемой им деятельностью, связанной с частным извозом, то есть по просьбе Свидетель №9 он иногда возил последнего и его родственников за плату. Примерно 15 апреля 2019 года Свидетель №9 в очередной раз попросил свозить его по делам. Забрав Свидетель №9 от его дома по ул. Труда на автомобиле Деу Нексия, он по указанию Свидетель №9 повез его в больницу, расположенную по ул. Советской, д. 219. Когда они подъехали к зданию, Свидетель №9 попросил его занести пакет в кабинет № 201 и отдать женщине по имени <ФИО>7, сказать, что это от <ФИО>3. Он выполнил просьбу Свидетель №9, отдал женщине по имени <ФИО>7, сказав, что это от <ФИО>3. Что было в пакете, не смотрел.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель Свидетель №10 воспроизвел ранее данные им показания, указав местонахождение кабинета № 201, расположенного в здании поликлиники ГАУЗ "Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева", где он передал женщине по имени <ФИО>7 пакет от Свидетель №9 (том 6 л.д. 148-156).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, усматривается, что ему были предъявлены фонограммы телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", при этом, прослушав телефонные переговоры, он пояснил, что записи от 08 апреля 2019 года содержат его переговоры с Дадаевым А.А. и Свидетель №18 по вопросам, связанным с организацией для призывника Свидетель №3 получения фиктивных рентгеновских снимков, которые будут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу (том 5 л.д. 6-24).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель <ФИО>17 пояснил, что Дадаев А.А. является другом его родителей. Когда в 2018 году встал вопрос о призыве его (свидетеля) на военную службу, ему потребовалось пройти эндокринолога. У него (свидетеля) был избыточный вес, а он хотел идти в армию. Он не смог получить талон в поликлинику, поэтому его отец дал ему номер телефона Дадаева А.А., который работал в военкомате. Дадаев А.А. дал ему номер телефона человека, который может помочь с талоном к эндокринологу. Он позвонил этому человеку, тот обещал перезвонить, но не позвонил. Тогда он опять обратился к Дадаеву А.А., тот обещал помочь с талоном, но в итоге он (свидетель) сам попал к врачу, прошел осмотр, и отслужил в армии.

Свидетель Свидетель №17 пояснил, что в марте 2019 года муж его сестры Свидетель №3 попросил свозить его по делам, поскольку из-за выпитого перед этим пива сам за руль сесть не мог. Он (свидетель) на автомобиле Свидетель №3 марки "Тойота родбокс" повез его к дому в районе пересечения проспекта Карла Маркса и улицы Зеленый Лог. Припарковавшись, он (Свидетель №17) пошел в магазин, а Свидетель №3 оставался в машине. Когда через 20 – 25 минут вернулся из магазина, Свидетель №3 сказал, что решил все необходимые вопросы, после чего они уехали.

Свидетель Свидетель №13 пояснила в судебном заседании, что в период предварительного следствия она узнала о призывнике Свидетель №3, но не помнит, обращался ли к ней по поводу данного призывника Дадаев А.А., равно как и не помнит, передавала ли она врачу хирургу <ФИО>23 какие либо указания Дадаева А.А. по поводу данного призывника.

В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного расследования, Свидетель №13 осмотрев направление от 05 апреля 2019 года, выданное призывнику Свидетель №3 05 апреля 2019 года, указывала, что может с уверенностью сказать, что вручалось оно призывнику Ереминой. Однако получено оно было по просьбе Дадаева А.А. Она (свидетель) помнит, что Дадаев А.А. 05 апреля 2019 года утром подошел и сказал, что к нему обратился призывник, предъявляющий жалобы на боли в ногах, и чтобы избежать дальнейших жалоб сказал подойти к хирургу и выписать направление на дополнительное обследование. Она обратилась к врачу хирургу <ФИО>23, передала ей содержание того, что ей сказал Дадаев А.А. <ФИО>23 пояснила, что задачу поняла. Данный факт она (свидетель) запомнила, в связи с тем, что ею в направлении была сделана запись красителем, цвет которого отличался от остального текста, и Еремина сделала ей по этому поводу замечание.

Свидетель <ФИО>14 суду пояснила, что с 01 февраля по 05 июля 2019 года она работала в военном комиссариате по пр. Ленина, д. 8 врачом-хирургом, была привлечена на период призывной кампании. В период осуществления этих обязанностей она находилась в подчинении председателя медицинской комиссии, сначала это была <ФИО>24, потом вышел <ФИО>21 Полагает, что выдача направлений без осмотра призывника и без наличия оснований невозможна. Заполнением бланков направлений занималась медсестра, а результаты осмотра призывника в иных документах она фиксировала собственноручно. Вместе с тем подтвердила, что факты выдачи направлений без осмотра призывников в военкомате имели место, в частности, в случаях с игроками местной хоккейной команды. Дадаев А.А. ей указаний о выдаче направлений на дополнительное обследование не давал. Фамилия Свидетель №3 ей ни о чем не говорит.

В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного расследования, <ФИО>14, изучив личное дело призывника Свидетель №3, указывала, что 5 апреля 2019 года она находилась на работе, когда утром к ней подошла Свидетель №13, которая сказала, что начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Дадаев А.А. дал указание выписать призывнику Свидетель №3 направление на дополнительное обследование в поликлинику в связи с подозрением на плоскостопие. Когда призывник Свидетель №3 пришел на осмотр, он стал жаловаться на боли в ногах, отдающих в поясницу. На основании изложенного и по результатам осмотра Свидетель №3, у которого и визуально были признаки плоскостопия, она дала указание медсестре Свидетель №20 оформить направление. Впоследствии Свидетель №3, пройдя дополнительное обследование, представил снимки и описание о наличии у него плоскостопия 3 степени, в связи с чем он был признан ограниченно годным к военной службе.

Свидетель относительно ранее данных показаний пояснила, что не помнит таких обстоятельств, но перед вторым допросом следователь сказал ей, что Свидетель №13 дала показания о том, что подходила и передавала указание Дадаева А.А., поэтому она подписала протокол, в котором были зафиксированы аналогичные её показания. На самом деле она не помнит, по каким вопросам к ней подходила Свидетель №13 Допускает, что Свидетель №13 могла сказать, что нужно выдать направление, а она просто не придала этому значения и выдала направление. Также указала, что врачам выдавались в том числе и незаполненные бланки направлений с подписями военкома и печатью военкомата.

Протокол явки с повинной Свидетель №3 свидетельствует о том, что 16 апреля 2020 года он заявил о том, что весной 2019 года передал Дадаеву А.А. взятку в размере 75 000 рублей за незаконное освобождение от призыва на военную службу и получение военного билета (том 2 л.д. 141-144).

Выписка по счету ПАО "Сбербанк" подтверждает снятие Свидетель №3 27 февраля 2019 года денежных средств в размере 231 500 рублей (том 6 л.д. 70).

Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", и детализации телефонных соединений абонентских номеров <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №9, <номер обезличен>, находящегося в пользовании Дадаева А.А., <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №3, в своей совокупности подтверждают факт состоявшихся телефонных соединений между Дадаевым А.А. и Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №9, Свидетель №5 и Дадаевым А.А., Свидетель №5 и Свидетель №18 в период с 05 по 16 апреля 2019 года. В частности, 05 апреля 2019 года:

- в 14:38 Свидетель №9 в ходе разговора интересуется у Дадаева А.А. о наличии у призывника регистрации в нужном районе, а, получив положительный ответ, уточняет у Дадаева А.А. имя призывника, на что получает ответ "Свидетель №3", что соответствует имени и отчеству <ФИО>51;

- в 14:41 Свидетель №9 интересуется у Свидетель №3 о начале прохождения обследования в поликлинике, инструктирует о прядке прохождения обследования, обращая внимание на то, чтобы Свидетель №3 не делал рентген стоп, а в случае возникновения каких-то вопросов, звонил ему либо начальнику призыва <ФИО>3<ФИО>8;

- в 14:44 Свидетель №9 уточняет у Свидетель №3 место его прописки.

08 апреля 2019 года:

- в 13:15 Свидетель №3 сообщает Свидетель №9 о получении направления на рентген, при этом Свидетель №9 просит передать ему указанное направление, привести к месту, которое находится недалеко от поликлиники;

- в 13:25 Свидетель №3 сообщает Свидетель №9 о прибытии к месту встречи;

- в 14:08 Свидетель №9 сообщил Дадаеву А.А., что направление Свидетель №3 передал, на что Дадаев А.А. просит позвонить, когда все будет готово;

- в 14:16 Свидетель №18 сообщила Свидетель №5 о том, что к ней приходил Свидетель №3 от Дадаева А.А.;

- в 14:30 Свидетель №5 интересуется у Дадаева А.А. его ли человек по фамилии <ФИО>51, на что Дадаев А.А. дает утвердительный ответ;

- в 18:21 Свидетель №5 сообщил Свидетель №18, что можно "запускать" (имея ввиду <ФИО>51);

- в 18:23 Свидетель №5 сообщил Дадаеву А.А., что его человека "запускают", после чего они договариваются о встрече;

- в 18:57 Дадаев А.А. интересуется у Свидетель №5 его местом нахождения, просит дождаться его возле своего дома.

09 апреля 2019 года:

- в 09:06 Свидетель №3 сообщает Свидетель №9, что прошел все обследования, при этом Свидетель №9 сообщает, что документы на его рентген снимки он передал, они будут готовы через день;

- в 19:52 Свидетель №9 интересуется у Свидетель №3 о том, сколько денег он заплатил за военный билет, на что Свидетель №3 отвечает, что 150 000 в прошлый раз и 75 000 в этот раз.

10 апреля 2019 года:

- в 13:09 Свидетель №9 спрашивает у Дадаева А.А., за что он с Свидетель №3 взял деньги, называя их пятаками. Дадаев А.А. отвечает, что за вторую половину действий, которые он доведет до конца;

- в 13:11 Свидетель №9 сообщил Свидетель №3 о готовности рентген снимков, за которые медицинским работникам нужно отдать 10 000 рублей, они договариваются о встрече на следующий день.

11 апреля 2019 года:

- в 08:00 Свидетель №9 и Свидетель №3 договариваются о встрече возле входа в поликлинику;

- в 08:57 Свидетель №3 интересуется у Свидетель №9 своим направлением, Свидетель №9 его отправляет за направлением к медицинскому работнику по имени "<ФИО>7", при этом говорит представиться человеком от Дадаева А.А.;

- в 09:07 Свидетель №3 сообщил Свидетель №9 о том, что забрал направление, и ему сообщили, что акт медицинского обследования будет готов 15 апреля 2019 года. Свидетель №9 рекомендует Свидетель №3 приехать и забрать акт медицинского заключения 16 апреля 2019 года, и этот же день отвезти акт в военкомат.

16 апреля 2019 года:

- в 09:04 Свидетель №3 сообщил Свидетель №9, что он в больнице и забрал медицинские документы. Свидетель №9 направил Свидетель №3 в военкомат и сообщил, что позвонит Дадаеву А.А., которого предупредит о его приезде;

- в 09:05 Свидетель №9 звонит Дадаеву А.А. и спрашивает, через сколько он будет на рабочем месте, а также сообщает, что Свидетель №3 его ждет;

- в 09:06 Свидетель №9 сообщил Свидетель №3, что Дадаев А.А. будет на месте через 15 минут, чтобы он ждал его возле кабинета № 5.

Детализации соединений подтверждают также и факт телефонных соединений Свидетель №9 с Дадаевым А.А. 29 марта 2019 года около 19:50 часов (том 5 л.д. 165-183, том 7 л.д. 51-61).

Заключением эксперта №1080/6-1, №1081/6-1 от 25 мая 2020 года установлено, что на предоставленных звукозаписях, содержащихся на оптических дисках № 354, 355, не имеется признаков монтажа или иных изменений, произошедших в процессе записи или после ее окончания, в том числе признаков нарушения непрерывности записей (том 12 л.д. 71-85).

Заключением эксперта №1721/6-1 от 12 октября 2020 года по вопросу о содержании телефонных разговоров установлено, что в разговоре, зафиксированном на фонограмме "7E3D3F00", содержащейся на оптическом диске
№ 354, идет речь о передаче Свидетель №3 денежных средств. В разговоре, зафиксированном на фонограмме "B31C1BC4", содержащейся на оптическом № 355, идет речь о передаче Свидетель №3 денежных средств Дадаеву А.А. и Свидетель №9 (том 12 л.д. 95-109).

Протоколы выемки предметов свидетельствуют о том, что:

- в помещении военного комиссариата г. Магнитогорска было изъято личное дело призывника Свидетель №3 (том 5 л.д. 220-224);

- Свидетель №3 добровольно выдал военный билет серии АЕ № 8074279 на свое имя (том 5 л.д. 203-205);

- в военном комиссариате г. Магнитогорска у Свидетель №19 изъято направление № 14/140 от 05 апреля 2019 года на имя Свидетель №3 (том 4 л.д. 120-122);

Как следует из протоколов осмотра предметов и документов:

- было осмотрено личное дело призывника Свидетель №3, изъятое в ходе выемки в военном комиссариате г. Магнитогорск, при этом установлено, что в январе 2010 года Свидетель №3 при первоначальной постановке на воинский учет был признан медицинской комиссией "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с заболеванием "миопия слабой степени". В ноябре 2011 года при прохождении медицинской комиссии ему выставлялся диагноз "миопия". 05 апреля 2019 года Свидетель №3 признан врачом-хирургом "В" - ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием "плоскостопие 3 степени". Также в личном деле Свидетель №3 содержится медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №47/амб от 12 апреля 2019 года из ГАУЗ "ГБ № 1 им. Г.И. Дробышева" г. Магнитогорск, согласно которому Свидетель №3 выставлен диагноз "плоскостопие 3 степени обеих стоп". Также в личном деле содержится выписка из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 19 апреля 2019 года № 10, заверенная подписью от имени Дадаева А.А., а также оттиском гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 (том 6 л.д. 1-25).

- при осмотре военного билета серии АЕ № 8074279 на имя Свидетель №3 установлено, что на 1 листе военного билета имеется подпись от имени военного комиссара <ФИО>16, на 17 странице военного билета обнаружена рукописная запись, согласно которой 19 апреля 2019 года медицинской комиссией военного комиссариата г. Магнитогорск Челябинской области Свидетель №3 признан "В" - ограниченно годным к военной службе (том 5 л.д. 206-216);

- при осмотре направления № 14/140 от 05 апреля 2019 года установлено, что оно выдано Свидетель №3, 24 октября 1993 года рождения, который направляется на обследование в поликлинику ГАУЗ "Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева" в связи с диагнозом "плоскостопие", направление содержит оттиск гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 (том 4 л.д. 123-127).

Заключением эксперта № 3061/2-1 от 18 ноября 2020 года установлено, что подпись от имени Дадаева А.А. в выписке из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в отношении Свидетель №3 от 19 апреля 2019 года №10, выполнена самим Дадаевым А.А. (том 13 л.д. 223-263).

Согласно справке из ГБУЗ "Районная больница с. Кизильское" № 1506 от 08 мая 2020 года у Свидетель №3 плоскостопие 3 степени не подтверждено, выявлено плоскостопие второй степени (том 6 л.д. 257, 258).

Помимо вышеуказанных, в качестве доказательств виновности Дадаева А.А. в совершении всех инкриминируемых преступлений суду представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №14 пояснила в судебном заседании, что она была в подчинении Дадаева А.А., состояла в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области). Она занималась организацией призыва, вопросами альтернативной гражданской службы, регистрацией повесток. Как правило, в её пользовании находилась только печать для заверения копий. Однако повестки заверялись подписью военкома и оттиском гербовой печати военного комиссариата, ответственным за которую был Дадаев А.А., и, поскольку во время призывной кампании поток призывников большой, в периоды, когда был большой наплыв людей, Дадаев А.А. передавал ей гербовую печать, чтобы сразу после регистрации заверять повестки и отдавать призывникам, что исключало необходимость идти за печатью в кабинет Дадаева А.А. В период нахождения гербовой печати у неё, иные свои документы она оттиском гербовой печати не заверяла, а остальным заверяла ею документы исключительно с разрешения своего начальника Дадаева А.А., который заранее предупреждал, что подойдут люди, и на их документы надо поставить гербовую печать.

В ходе очной ставки Свидетель №14 настаивала, что ставила печати только на повестках, печать никому не передавала, но были случаи, когда Дадаев А.А. мог зайти к ней в кабинет и самостоятельно проставить печати на документах, принесенных с собой, либо забрать печать и потом вернуть опять ей. Дадаев А.А. в ходе следственного действии утверждал, что выписки из протоколов заседаний призывной комиссии готовила его подчиненная – Еремина, вкладывая указанные выписки в личные дела призывников, он проверял личные дела призывников, подписывал выписки и относил личные дела <ФИО>16, который утверждал выписки личной подписью. Далее он передавал личные дела с указанными выписками <ФИО>25, которая заверяла выписки гербовой печатью военного комиссариата (том 14 л.д. 24-27).

Свидетель Свидетель №15, состоящая в должности начальника секретного отделения в военном комиссариате г. Магнитогорска, пояснила, что Дадаев А.А. занимал должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), его рабочее место находилось по пр. Ленина, д. 8. Её же рабочее место находится по ул. Дружбы, д. 24. На военный комиссариат г. Магнитогорска было выдано две гербовые печати под номерами 10 и 11. Начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Дадаеву А.А. была выдана гербовая печать военного комиссариата Челябинской области № 11, она находилась у него, в том числе, в периоды с 17 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года, и с 09 января 2019 года по 27 июля 2019 года. Вторая печать была выдана военному комиссару. Печати всегда должны храниться у исполнителя в сейфе. Ответственность за сохранность несет исполнитель.

Согласно трудовому договору от 02 ноября 2009 года и дополнительных соглашений к нему, приказов, Дадаев А.А. на момент инкриминируемых деяний был принят на должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (том 10 л.д. 8, 18, 49-50, 62).

Должностная инструкция начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), утверждённая военным комиссаром Челябинской области 01 декабря 2016 года, гласит, что данное должностное лицо является прямым начальником для личного состава отделения, в своей деятельности руководствовался законодательными и нормативными актами Российской Федерации, приказами, директивами Министерства обороны Российской Федерации, командующего ЦВО, начальника штаба ЦВО, военного комиссара Челябинской области и указаниями военного комиссара (города Магнитогорска Челябинской области). Он должен организовать и руководить служебной деятельностью отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). В числе функциональных обязанностей: руководствоваться в работе нормативно-правовыми актами действующего законодательства и документами Министерства обороны Российской Федерации по учетно-призывной работе; твердо знать руководящие документы, относящиеся к своей рабочей деятельности, действовать в строгом соответствии и требовать от подчиненных их соблюдения; умело распределять работу и обязанности между подчиненными, осуществлять контроль исполнения приказов, указаний; лично готовить проекты планов военного комиссариата по организации подготовки и призыва граждан, вносить их на утверждение военному комиссару и осуществлять контроль за их выполнением; организовать работу призывного пункта и принимать меры по полному и качественному медицинскому освидетельствованию юношей призывного возраста; руководить работой и принимать личное участие в изучении призывников; осуществлять прием граждан по личным вопросам, проводить работу с письмами, жалобами и заявлениями; своевременно докладывать военному комиссару о проделанной работе, состоянии дел в отделении; соблюдать требования законодательства Российской Федерации по противодействию коррупции. Начальник отделения наделен правом требовать и получать от должностных лиц отделения сведения, необходимые для решения вопросов учетно-призывной работы; отдавать в рамках своих полномочий распоряжения к исполнению должностными лицами отделения, принимать решения в пределах своей компетенции (том 10 л.д. 175-180).

Протокол выемки свидетельствует об изъятии в помещении военного комиссариата г. Магнитогорска книги № 30 учета печатей и штампов военного комиссариата г. Магнитогорск Челябинской области (том 8 л.д. 134-138).

Из протокола осмотра предметов (документов) усматривается, что в книге № 30 учета печатей и штампов военного комиссариата г. Магнитогорск Челябинской области, Дадаев А.А. расписался за получение гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 – 17 сентября 2018 года и за сдачу печати – 29 декабря 2018 года, а также расписался за получение гербовой печати 09 января 2019 года и за её сдачу 27 июля 2019 года (том 8 л.д. 139-145).

Заключением эксперта № 2265/2-1 от 24 сентября 2020 года установлено, что оттиски гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11 на направлении № 36/673 от 31 октября 2018 года на имя Свидетель №1 на обследование в поликлинику ГАУЗ " Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева" в связи с диагнозом "плоскостопие" и в выписке из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 23 ноября 2018 года № 24, а также на направлении № 14/140 от 05 апреля 2019 года на имя Свидетель №3 на обследование в поликлинику ГАУЗ " Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева" в связи с диагнозом "плоскостопие" и в выписке из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 19 апреля 2019 года № 10, соответствуют оттискам гербовой печати военного комиссариата Челябинской области № 11, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования (том 12 л.д. 162-172).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18, допрошенная с участием адвоката, пояснила, что работает медицинским регистратором в поликлинике № 1 им Г.И. Дробышева в г. Магнитогорске. Свидетель №5 является её соседом по подъезду. Ей также с детства знаком Свидетель №9, который проживал рядом с её родителями. Знакома она и со знакомым Свидетель №9 – Свидетель №10Свидетель №9 и Свидетель №10 последний раз видела примерно в 2017 году, они обращались к ней по поводу талона для Свидетель №10, более их не видела. Свидетель №5 за весь период её пребывания в занимаемой должности, в том числе в период с 2017 по 2019 год не обращался к ней по вопросу изготовления фиктивных медицинских документов, поскольку у неё нет медицинского образования, сделать она ничего не может, возможности договориться с врачами не имеет. Рыжкова занимает должность врача рентгенолога, отношения между ними служебные. Из военного комиссариата она никого не знает. В 2018 году, как и в настоящее время, в её пользовании находился абонентский номер <номер обезличен>

В оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в период предварительного расследования, Свидетель №18 также указывала, что ни от Свидетель №5, ни от Свидетель №10 она никаких материальных ценностей не получала, вопросов об изготовлении для призывников фиктивных рентгенографических снимков и описаний не решала, полагает, что и Свидетель №5, и Свидетель №10 её оговорили.

Однако в судебном заседании Свидетель №18, отрицая вышеуказанные обстоятельства, в контексте собственных показаний об отсутствии у неё возможности изготовления фиктивных документов не смогла объяснить содержание телефонных разговоров, состоявшихся между ней и Свидетель №5

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №11, <ФИО>21, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, <ФИО>17, Свидетель №17, <ФИО>14, Свидетель №18, Свидетель №14, Свидетель №15, суд находит их полученными с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом.

Оценивая показания названных лиц с точки зрения достоверности, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 согласуются между собой и дополняют друг друга, они последовательны, логичны и в полной мере подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность. Эти показания в совокупности с результатами оперативно-розыскной деятельности позволяют суду критически оценить показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде. По мнению суда, очевидно, что Свидетель №2, настаивая о неосведомленности о характере, так называемой "помощи" Дадаева А.А., стремится помочь Дадаеву А.А., с которым состоит в дружеских отношениях. Ранее в период предварительного следствия Свидетель №2 давал иные показания, полностью согласующиеся с показаниями Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, и в итоге в судебном заседании их подтвердил, а потому суд в качестве достоверных принимает показания Свидетель №2, изобличающие Дадаева А.А., данные свидетелем в период предварительного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №11, по мнению суда, являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями Свидетель №1, и подтверждены в судебном заседании результатами осмотра переписки указанных лиц, в которой Свидетель №1 сообщил о даче взятки должностному лицу за незаконное освобождение от призыва на военную службу.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №5, а также с показаниями свидетеля Свидетель №9, которые, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №10 Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний Свидетель №3, Свидетель №17, Свидетель №9 и Свидетель №10, в связи с чем они принимаются судом. Что касается показаний свидетеля Свидетель №4, по мнению суда, попытка отрицать в судебном заседании собственные ранее данные показания о том, что помощь Свидетель №3 изначально обсуждалась с Дадаевым А.А. именно в контексте незаконного освобождения его от призыва на военную службу, обусловлена желанием помочь Дадаеву А.А., а равно собственным интересом не понести ответственности.

Доводы Дадаева А.А. о том, что Свидетель №1 и его родственники, свидетель Свидетель №5, свидетель Свидетель №3 под давлением оперативников ФСБ и следователей согласились на сотрудничество со следствием в обмен на прекращение уголовного преследования, в результате чего оговорили его, голословны. Никто из перечисленных свидетелей, а все они были допрошены непосредственно в суде, не заявил о том, что со стороны правоохранительных органов на них в какой бы то ни было форме оказывалось давление. В судебном заседании они были допрошены с соблюдением установленных законом требований, показания давали добровольно.

Признаются судом достоверными и показания свидетеля Свидетель №5, которые последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №12, <ФИО>21, Свидетель №13, <ФИО>14, Свидетель №14, Свидетель №15, суд отмечает, что все они, так или иначе, имеют отношение к деятельности военного комиссариата. В той части, в какой ряд этих свидетелей в судебном заседании настаивали на строгом соблюдении в военкомате установленного порядка выдачи призывникам и оформления направлений на дополнительное обследование, их показания обусловлены так называемой корпоративной солидарностью. Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что такие направления были выданы призывникам Свидетель №1 и Свидетель №3 без достаточных оснований и только при вмешательстве в процесс Дадаева А.А. В остальной же части у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей.

Доводы о том, что свидетель Свидетель №9 на момент допроса был в нетрезвом состоянии, также голословны, равно как и утверждение о том, что показания Свидетель №12, <ФИО>14, Свидетель №13 также получены под воздействием следственных органов и сотрудников ФСБ.

Показания свидетеля <ФИО>17 в судебном заседании отвечают требованию достоверности. И хотя он не свидетельствовал об обстоятельствах, напрямую связанных с событиями инкриминируемых подсудимому преступлений, суд находит их относимыми, поскольку ими опровергнута версия Дадаева А.А. о том, что в результате оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы телефонные переговоры, связанные с оказанием им помощи свидетелю <ФИО>17

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанных преступлений.

Вышеназванные экспертизы, в том числе и повторные, назначены и проведены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, выводы экспертов ясны и понятны, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лице, его совершающем. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания доказательств, сформированных на основании проведенных ФСБ оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми не имеется.

Доводы Дадаева А.А. о том, что в ходе предварительного следствия был допущен целый ряд нарушений, своего подтверждения не нашли. В материалах уголовного дела имеются свидетельства уведомления заинтересованных лиц о ходе предварительного расследования, ходатайства стороны защиты следователем рассмотрены в установленном порядке. Что касается доводов о необоснованном отказе в проведении очных ставок со свидетелями обвинения и в истребовании документов, стороне защиты была предоставлена возможность реализовать право задавать вопросы свидетелям в ходе судебного разбирательства, равно как и право ходатайствовать об истребовании доказательств, однако подобных ходатайств не поступило.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для разрешения дела.

Вместе с тем, суд находит не отвечающими требованию достоверности показания свидетеля Свидетель №18 По мнению суда, свидетель дает неправдивые показания, которые опровергаются последовательными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, а равно результатами оперативно-розыскной деятельности. Все названные доказательства свидетельствуют о том, что фиктивные рентгенографические снимки стоп призывников Свидетель №1 и Свидетель №3 в обоих случаях были изготовлены за вознаграждение именно Свидетель №18, которая, в первую очередь, из собственной заинтересованности отрицает данное обстоятельство. При изложенных обстоятельствах показания Свидетель №18 не могут быть приняты судом.

Стороной защиты суду представлен ряд доказательств.

Свидетель Свидетель №20 пояснила в судебном заседании, что в 2018 – 2019 годах работала медсестрой в составе призывной комиссии, была закреплена за хирургами Свидетель №12 и <ФИО>14 В числе её (свидетеля_ обязанностей было заполнение по распоряжению врача направлений для дополнительного обследования, которое выдавалось призывнику. В период её работы направления всегда выдавались по результатам осмотра призывника. Вносимые в направление сведения она брала из личного дела. Направление подписывалось врачом, после чего направление она вкладывала в личное дело призывника, которое передавалось председателю комиссии. В случае, если в направление необходимо внести исправления, как правило, выписывалось новое направление, однако случалось, что такие исправления делались прямо в выданном направлении. При ней Дадаев А.А. не обращался с вопросом о направлении призывника на дополнительное обследование.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19, с 18 мая 2020 года состоящего в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), им была принята документация, в числе которой направления на имя Свидетель №1 и Свидетель №3, которые он готов выдать следователю.

Оценивая показания свидетелей, исследованные по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу, что получены они с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, достоверность их также не поставлена под сомнение. Однако эти показания никоим образом не свидетельствуют о невиновности Дадаева А.А.

Стороной защиты были представлены постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапорт об обнаружении в действиях Дадаева А.А. признаков преступлении, предусмотренного ст. 290 УК РФ, справки-меморандум (том 1 л.д. 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, том 2 л.д. 96, 135). При этом защитник указал на отсутствие в материалах оперативно-розыскной деятельности постановления Челябинского областного суда от 14 октября 2018 года. Однако данное обстоятельство не указывает на невиновность подсудимого и не ставит под сомнение результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку содержание данных документов, часть которых представлена в копиях, свидетельствует о том, что информация о причастности Дадаева А.А. к совершению преступлений была получена изначально в ходе прослушивания телефонных переговоров <ФИО>26, то есть при проверке причастности к преступной деятельности иных лиц, в том числе <ФИО>16, в отношении которых оперативно-розыскная деятельность осуществлялась именно в 2018 году. Сторона защиты имела возможность ходатайствовать об истребовании копий указанных необходимых дополнительных документов, в том числе решения суда, однако подобные ходатайства не поступили.

Стороной защиты представлены также заключения судебных почерковедческих экспертиз (том 12 л.д. 16-22, 34-44), которыми было установлено, что подписи от имени Дадаева А.А. в выписках из книги протоколов призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области № 24 от 23 ноября 2018 года о том, что Свидетель №1 признан "В" - ограниченно годным к военной службе, и № 10 от 19 апреля 2019 года о том, что Свидетель №3 признан "В" - ограниченно годным к военной службе, выполнены не им. Экспертизы были назначены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, однако в дальнейшем при возникновении законных оснований были проведены повторные экспертизы, результаты которых приведены выше, а потому у суда нет оснований сомневаться в выводах повторных экспертиз, которые принимаются судом в качестве достоверных.

Органом предварительного следствия действия Дадаева А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Суд, вопреки доводам самого Дадаева А.А. о том, что он не являлся должностным лицом, а являлся гражданским персоналом Минобороны, основная задача которого сводилась к выполнению задания (плана) на призыв, приходит к выводу, что подсудимый, напротив, являлся должностным лицом. Понятие должностного лица содержится в Примечании к ст. 285 УК РФ. В соответствии с приведенными выше положениями Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2016 года № 225н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06 июля 2016 года, Должностной инструкции начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), утверждённой военным комиссаром Челябинской области 01 декабря 2016 года, Дадаев А.А., будучи начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом, которое в силу должностного положения имело реальную возможность совершить незаконные действия, в том числе, незаконно освободить от призыва на военную службу. В соответствии с требованиями Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 108 "Об утверждении Порядка уведомления работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов" Дадаев А.А. был обязан уведомлять работодателя об обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Дадаев А.А., являясь должностным лицом, за совершение в пользу призывников Свидетель №1 и Свидетель №3 действий, прямо запрещенных приведенными в приговоре нормативно-правовыми актами, получил лично от взяткодателей взятки в виде денег в суммах 120 000 и 75 000 рублей, соответственно. Об этом неопровержимо свидетельствуют последовательные показания взяткодателей в совокупности с результатами оперативно-розыскной деятельности, с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №11, <ФИО>21, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №17, <ФИО>14

Исходя из п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ в обоих случаях взятка Дадаевым А.А. была получена в крупном размере, поскольку им были получены суммы денег, превышающие 25 000 рублей.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать в том числе действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, либо состоят в неисполнении служебных обязанностей.

Дадаев А.А., используя свои служебные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией и главой 2 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ, предусматривающими дачу в рамках своих полномочий распоряжений к исполнению должностным лицам отделения и осуществление контроля за прохождением призывниками медицинского обследования, а также п. 17 Положения о военных комиссариатах, ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о ВВЭ, зная об отсутствии у призывников Свидетель №1 и Свидетель №3 заболеваний, которые могли бы явиться основанием для освобождения от призыва на военную службу, совершил описанные в приговоре действия в интересах указанных лиц, в результате которых ими были получены фиктивные медицинские документы, на основании которых призывной комиссией были приняты соответствующие решения, а призывниками получены военные билеты с отметкой об освобождении их от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Дадаев А.А. злоупотребил своими должностными полномочиями, поскольку, действуя из корыстной заинтересованности, он совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, поскольку сначала организовал выдачу призывникам Свидетель №1 и Свидетель №3 направлений на дополнительное медицинское обследование без наличия к тому достаточных оснований, впоследствии, достоверно зная о фиктивности выставленных Свидетель №1 и Свидетель №3 диагнозов, скрыл от врача-хирурга и врача, руководящей работой медицинской комиссии военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области), тот факт, что у призывников отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в дальнейшем заверил оттиском вверенной ему гербовой печати и подписал выписки из книги протоколов.

Вышеуказанные действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в неисполнении призывниками своего конституционного долга по защите Отечества, предусмотренного ст. 59 Конституции РФ, дискредитации и подрыве авторитета должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Магнитогорска Челябинской области) при вовлечении в преступление иных лиц и формирования у граждан мнения о возможности за взятки избежать исполнения воинской обязанности.

На основании изложенного суд квалифицирует вышеописанные действия Дадаева А.А.:

- связанные с незаконным освобождением от призыва на военную службу Свидетель №1 – по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

- связанные с незаконным освобождением от призыва на военную службу Свидетель №3 – по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Определяя вид и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, а предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ – к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дадаева А.А. по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также совершение преступлений впервые, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие у него поощрений и грамот за период службы. Суд также принимает во внимание, что Дадаев А.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, о его материальном положении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Дадаеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационнораспорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Статья 48 УК РФ, которая предусматривает лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого преступления, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении, данная мера ответственности применяется с учетом личности виновного.

Разрешая вопрос о целесообразности применения положений ст. 48 УК РФ к Дадаеву А.А., суд учитывает совокупность положительно характеризующих данных о личности виновного, который до совершения преступлений трудился безупречно, поощрялся, и, несмотря на оспаривание вины в период предварительного расследования, в судебном заседании после исследования совокупности доказательств стороны обвинения полностью признал себя виновным и выразил раскаяние в содеянном, продемонстрировав свою критическую оценку собственного противоправного поведения, что является существенным фактором, имеющим значение для достижения целей наказания. С учетом изложенного суд находит возможным не лишать подсудимого воинского звания.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дадаева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

По убеждению суда, именно названные виды наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дадаева А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При определении размера наказания, назначаемого по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования Военного прокурора Челябинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Дадаева А.А. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в размере 195 000 рублей подлежат удовлетворению, на основании ст. 104.2 УПК РФ, в связи с чем с Дадаева А.А. в целях конфискации следует взыскать сумму 195 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дадаева А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Свидетель №1) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Свидетель №3) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дадаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дадаеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дадаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дадаева А.А. в доход Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- личные дела призывников Свидетель №1 и Свидетель №3 возвратить в военный комиссариат г. Магнитогорска Челябинской области,

- оптические диски, содержащие аудиозаписи, военные билеты на имя Свидетель №3 и Свидетель №1, выписки из книги протоколов призывной комиссии, направления № 14/40 на имя Свидетель №3 и № 36/673 на имя Свидетель №1 оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апеляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 03 сентября 2021 года.