Гражданский кодекс часть 1

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту командир ФИО2 МВД России по <адрес>).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 28 Закона «О полиции» ФИО2 полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 7, 12, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 органов внутренних дел обязан:

- не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей;

- не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению ФИО2;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии со ст. 107, 109, 110 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции»): подразделения патрульно-постовой службы полиции выполняют служебные задачи в тесном взаимодействии с другими подразделениями полиции, а также органами государственной власти на основании совместных планов, приказов, указаний и инструкций. Основными формами взаимодействия являются:

- взаимный обмен информацией об оперативной обстановке, ориентирование других нарядов о совершенных преступлениях и иных правонарушениях;

- оказание взаимной помощи в решении служебных задач, совместное проведение оперативно-профилактических мероприятий и обмен опытом работы;

- участие в пределах своей компетенции в осуществлении иных мероприятий по борьбе с правонарушениями, в том числе в соответствии с планом действий органа внутренних дел при чрезвычайных обстоятельствах.

Взаимодействие командиров подразделений ППСП с руководством территориального органа МВД России на районном уровне, в оперативном подчинении которых они находятся, осуществляется путем обмена информацией; совместного анализа оперативной обстановки; участия представителей взаимодействующих сторон в оперативных совещаниях; внесения корректив в расстановку сил и средств, а также согласования порядка действий всех нарядов и оказания взаимной помощи при несении ими службы.

ФИО1 в силу занимаемой должности командира ОППСП Отд МВД России по Волчихинскому району, а также в рамках взаимодействия с иными подразделениями отделения полиции, обладал информацией об оперативной обстановке на территории Волчихинского района, о силах и средствах, привлекаемых при проведении Отд МВД России по Волчихинскому району мероприятий по борьбе с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищением древесины на территории Волчихинского района Алтайского края, при этом при выявлении административных правонарушений и уголовных преступлений обязан немедленно принимать меры к их пресечению.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел – командиром ОППСП Отд МВД России по Волчихинскому району, на постоянной основе осуществлял функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

25.05.2018 к ФИО1 как сотруднику полиции обратился ФИО3 №3 с предложением информировать последнего о ставших известных ФИО1 мероприятиях сотрудников полиции Отд МВД России по Волчихинскому району по пресечению незаконных рубок лесных насаждений в лесном массиве и хищений древесины на территории Волчихинского района Алтайского края и непринятие ФИО1 мер по пресечению его противоправных действий по рубке леса на территории Волчихинского района Алтайского края, предложив за это взятку в виде денег.

В связи с обращением ФИО3 №3 у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на получение от ФИО3 №3 взятки в значительном размере за незаконное предоставление ставшей известной ему информации о мероприятиях ФИО2 полиции ФИО16 МВД России по <адрес> по пресечению административных проступков и уголовно-наказуемых преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>, а также за незаконное бездействие в виде неисполнения служебных обязанностей по пресечению незаконных действий ФИО3 №3 при совершении им незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО3 №3 данные подконтрольной ему банковской карты №****9782 ПАО «Сбербанк России» для осуществления безналичных переводов денежных средств в качестве взятки различными частями, при этом договорились, что за каждый выезд в лесной массив <адрес> для незаконной рубки леса, ФИО3 №3 будет перечислять ФИО1 в качестве взятки на указанную выше банковскую карту по 1 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение указанных выше нормативных актов неоднократно сообщал ФИО3 №3 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО3 №3 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 №3 и его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>, за что в указанный выше период времени лично получил от ФИО3 №3 за незаконные действия и незаконное бездействие путем перечисления денежных средств в качестве взятки на подконтрольный ему счет № банковской карты №****9782, открытой в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в следующие дни и суммах:

с банковского счета № банковской карты №****2233

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:25 в размере 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:14 в размере 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:52 в размере 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:10:19 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:16 в размере 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:41 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:29 в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:47 в размере 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:56 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:56 в размере 4 000 рублей;

с банковского счета № банковской карты №****8271

ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:02 в размере 4 000 рублей;

с банковского счета № банковской карты №****1450

ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:35 в размере 3 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:06 в размере 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:27 в размере 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:58 в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:36 в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:40 в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:12 в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:26 в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:26 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:35 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:54 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:06:54 в размере 1 000 рублей, а всего на общую сумму 58 000 рублей, что является значительным размером, к которым получил беспрепятственный доступ и распорядился ими по своему усмотрению.

Совершая указанные выше преступные действия из корыстных побуждений, ФИО1 понимал, что действует вопреки интересам службы в Отд МВД России по Волчихинскому району, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности правоохранительных органов, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов полиции в целом, Отд МВД России по Волчихинскому району, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по Волчихинскому району от 13.04.2017 № 22 л/с ФИО1 с 13.04.2017 назначен на должность командира ОППСП Отд МВД России по Волчихинскому району.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ«О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности:

- не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей;

ФИО1 в силу занимаемой должности командира ОППСП Отд МВД России по Волчихинскому району, а также в рамках взаимодействия с иными подразделениями отделения полиции, обладал информацией об оперативной обстановке на территории Волчихинского района, о силах и средствах привлекаемых при проведении Отд МВД России по Волчихинскому району мероприятий по борьбе с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищением древесины на территории Волчихинского района Алтайского края, при этом при выявлении административных правонарушений и уголовных преступлений обязан немедленно принимать меры к их пресечению.

В период с 01.11.2018 по 19.11.2018, находясь в неустановленном месте на территории Волчихинского района, Алтайского края у ФИО1, которому в связи с выполнение своей служебной деятельности было известно о том, что ФИО3 №15 занимается незаконной рубкой леса на территории <адрес> и перевозит древесину без оформления сопроводительных документов, возник преступный умысел на получение от ФИО20 взятки в значительном размере за незаконное предоставление ставшей известной ему информации о мероприятиях ФИО2 полиции ФИО16 МВД России по <адрес> по пресечению административных проступков и уголовно-наказуемых преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>, а также за незаконное бездействие в виде неисполнения служебных обязанностей по пресечению незаконных действий ФИО20 при совершении им незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Алтайского края предложил ФИО20 информировать последнего о ставших известных ему мероприятиях ФИО2 полиции ФИО16 МВД России по <адрес> по пресечению незаконных рубок лесных насаждений в лесном массиве и хищений древесины на территории <адрес> и не принимать меры по пресечению его противоправных действий по рубке леса на территории <адрес>, за взятку в виде денег в значительном размере, на что ФИО3 №15 согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 сообщил ФИО20 номер подконтрольной ему банковской карты №****9782 ПАО «Сбербанк России» для осуществления безналичных переводов денежных средств в качестве взятки различными частями, а также сообщил ФИО20 о том, что размер взятки он будет указывать каждый раз при предоставлении интересующей его информации, на что ФИО3 №15 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение указанных выше нормативных актов неоднократно сообщал ФИО20 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО20 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО20 и его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>, за что в указанный выше период времени лично получил от ФИО20 за незаконные действия и незаконное бездействие путем перечисления денежных средств в качестве взятки на подконтрольный ему счет № банковской карты №****9782, открытой в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в следующие дни и суммах:

с банковского счета № банковской карты №****4811:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:05 в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:52 в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:49 в размере 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:28 в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:25 в размере 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:50 в размере 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:28:47 в размере 2 000 рублей;

с банковского счета № банковской карты №****7843:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:01 в размере 2 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:28 в размере 2 000 рублей;

с банковского счета № банковской карты №****7956:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:27 в размере 3 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:39:36 в размере 2 000 рублей;

с банковского счета № банковской карты №****6902:

ДД.ММ.ГГГГ 16:09:13 в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 10:43:53 в размере 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 05:50:37 в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 15:40:27 в размере 2 000 рублей, в общей сумме 31 500 рублей, что является значительным размером, к которым получил беспрепятственный доступ и распорядился ими по своему усмотрению.

Совершая указанные выше преступные действия из корыстных побуждений, ФИО3 понимал, что действует вопреки интересам службы в Отд МВД России по Волчихинскому району, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности правоохранительных органов, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов полиции в целом, Отд МВД России по Волчихинскому району, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по Волчихинскому району от 13.04.2017 № 22 л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность командира ФИО2 МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности:

- не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей;

ФИО1 в силу занимаемой должности командира ОППСП Отд МВД России по Волчихинскому району, а также в рамках взаимодействия с иными подразделениями отделения полиции, обладал информацией об оперативной обстановке на территории Волчихинского района, о силах и средствах привлекаемых при проведении Отд МВД России по Волчихинскому району мероприятий по борьбе с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищением древесины на территории Волчихинского района Алтайского края, при этом при выявлении административных правонарушений и уголовных преступлений обязан немедленно принимать меры к их пресечению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории Волчихинского района, Алтайского края, у ФИО1, которому в связи с выполнение своей служебной деятельности было известно о том, что ФИО7 занимается незаконной рубкой леса на территории Волчихинского района Алтайского края и перевозит древесину без оформления сопроводительных документов, возник преступный умысел на получение от ФИО3 №9 взятки в значительном размере за незаконное предоставление ставшей известной ему информации о мероприятиях ФИО2 полиции ФИО16 МВД России по <адрес> по пресечению административных проступков и уголовно-наказуемых преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>, а также за незаконное бездействие в виде неисполнения служебных обязанностей по пресечению незаконных действий ФИО3 №9 при совершении им незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> предложил ФИО3 №9 информировать последнего о ставших известных ему мероприятиях ФИО2 полиции ФИО16 МВД России по <адрес> по пресечению незаконных рубок лесных насаждений в лесном массиве и хищений древесины на территории <адрес> и не принимать меры по пресечению его противоправных действий по рубке леса на территории <адрес>, за взятку в виде денег в значительном размере, на что ФИО3 №9 согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО3 №9 номер подконтрольной ему банковской карты №****9782 ПАО «Сбербанк России», для осуществления безналичных переводов денежных средств в качестве взятки различными частями, а также сообщил ФИО3 №9 о том, что за указанные незаконные действия и незаконное бездействие ФИО3 №9 должен будет перечислять ему на счет в качестве взятки 5000 рублей в неделю, на что ФИО3 №9 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории Волчихинского района Алтайского края, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение указанных выше нормативных актов неоднократно сообщал ФИО3 №9 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО3 №9 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 №9 и его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>, за что в указанный выше период времени лично получил от ФИО3 №9 за незаконные действия и незаконное бездействие путем перечисления денежных средств в качестве взятки на подконтрольный ему счет № банковской карты №****9782, открытой в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в следующие дни и суммах:

с банковского счета № банковской карты №****8939:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:30 в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:06:43 в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:05 в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:19 в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:57 в размере 5 000 рублей;

с банковского счета № банковской карты №****2543 ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:11 в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 27 000 рублей, что является значительным размером, к которым получил беспрепятственный доступ и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность командира ФИО2 МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») на полицию возлагаются следующие обязанности:

В соответствии со ст. 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 7, 12, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан:

- не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей;

В соответствии со ст. 107, 109, 110 приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 (в ред. от 12.02.2015) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции»): подразделения патрульно-постовой службы полиции выполняют служебные задачи в тесном взаимодействии с другими подразделениями полиции, а также органами государственной власти на основании совместных планов, приказов, указаний и инструкций. Основными формами взаимодействия являются:

ФИО1 в силу занимаемой должности командира ОППСП Отд МВД России по Волчихинскому району, а также в рамках взаимодействия с иными подразделениями отделения полиции, обладал информацией об оперативной обстановке на территории Волчихинского района, о силах и средствах привлекаемых при проведении Отд МВД России по Волчихинскому району мероприятий по борьбе с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищением древесины на территории Волчихинского района Алтайского края, при этом при выявлении административных правонарушений и уголовных преступлений обязан немедленно принимать меры к их пресечению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Алтайского края к ФИО1 как сотруднику полиции обратился ФИО3 №11 с предложением информировать последнего о ставших известных ФИО1 мероприятиях сотрудников полиции Отд МВД России по <адрес> по пресечению незаконных рубок лесных насаждений в лесном массиве и хищений древесины на территории Волчихинского района Алтайского края и непринятие ФИО1 мер по пресечению его противоправных действий по рубке леса на территории <адрес>, предложив за это взятку в виде денег. В связи с обращением ФИО3 №11, у ФИО1 в указанный выше период времени и месте возник преступный умысел на получение от ФИО3 №11 взятки за незаконное предоставление ставшей известной ему информации о мероприятиях ФИО2 полиции ФИО16 МВД России по <адрес> по пресечению административных проступков и уголовно-наказуемых преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>, а также за незаконное бездействие в виде неисполнения служебных обязанностей по пресечению незаконных действий ФИО3 №11 при совершении им незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве и хищение древесины на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО3 №11 номер подконтрольной ему банковской карты №****9782 ПАО «Сбербанк России», для осуществления безналичных переводов денежных средств в качестве взятки различными частями, а также сообщил ФИО3 №11 о том, что за указанные незаконные действия и незаконное бездействие ФИО3 №11 должен будет перечислять ему на счет в качестве взятки 5 000 рублей в неделю, на что ФИО3 №11 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории Волчихинского района Алтайского края, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение указанных выше нормативных актов неоднократно сообщал ФИО3 №11 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО3 №11 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 №11 и его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>, за что в указанный выше период времени лично получил от ФИО3 №11 за незаконные действия и незаконное бездействие путем перечисления денежных средств в качестве взятки на подконтрольный ему счет № банковской карты №****9782, открытой в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в следующие дни и суммах:

со счета № банковской карты №****0910:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:11 в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:44 в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:13 в размере 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:10 в размере 2 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:16 в размере 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:42 в размере 1 000 рублей, в общей сумме 19 500 рублей, к которым получил беспрепятственный доступ и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, полагая квалификацию его действий не правильной. Указал, что информацией о проводимых отделением полиции мероприятиях в области противодействия незаконных рубок он не обладал и вводил в заблуждение лиц, которые ему передавали денежные средства, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, при этом ни факты перечисления ему денежных средств от ФИО3 №3, ФИО20, ФИО3 №9, ФИО3 №11, ни размер перечисленных денежных средств не оспаривал.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной и подтвержденной, кроме показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что в период с 2007 по 2018 год она проживала в <адрес>, после поступления в ФГБОУВО «Алтайский государственный педагогический университет» стала проживать в <адрес>. Лично со ФИО6 не знакома и никогда не общалась, однако ей известно, что он является другом ФИО3 №19, который состоит в браке с ее сестрой ФИО21 Так же ей известно от ФИО3 №19, что ФИО6 работал в полиции, сначала в <адрес>, потом в <адрес>. Других общих знакомых, кроме ФИО49, у нее со ФИО1 нет.

В настоящее время она использует для связи сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером - <***>, которая находится в ее пользовании около 10 лет. Кроме того у нее имеется сим-карта «МТС» с абонентским номером – <***>, которую она приобрела осенью 2021 года. Других сим-карт нет. За весь период пользования сотовой связью, приблизительно с 2009 года, она самостоятельно приобретала (оформляла) только указанные две сим-карты, более она никогда нигде не оформляла на свое имя по своим документам никакие сим-карты, в том числе и с абонентским номером <***>.

После ознакомления с представленным ей ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ№-SBS-Исх-9795/22 пояснила, что сим-карту с абонентским номером <***> на свое имя не оформляла и ей не пользовалась, у кого находилась в пользовании указанная сим-карта, не знает.

По поводу банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 9782 пояснила, что банковская карта оформлена на ее имя, в ее пользовании никогда не находилась. Она ее оформила ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 №19, который летом 2018 года обратился к ней с просьбой оформить на свое имя банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> и передать ее ему в пользование. Для чего ФИО49 нужна была банковская карта она не спрашивала. Банковскую карту она оформляла для ФИО49, о том, что он может передать банковскую карту для пользования другим лицам, она не думала. О том, что указанной банковской картой фактически пользовался ФИО3, она узнала когда ее стали вызывать сотрудники полиции зимой или весной 2022 года. Какой абонентский номер при этом она привязала к банковской карте, она не помнит.

ФИО3 №14, ФИО3 №10, ФИО3 №17, ФИО4, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ей не знакомы, денежные средства указанным лицам она никогда не переводила. Кроме того в приложении «Сбербанк онлайн», в котором отображалась ее банковская карта, находящаяся у нее в пользовании и банковская карта № **** **** 9782, которую она оформила по просьбе ФИО3 №19, она заметила, что на счет банковской карты № **** **** 9782 поступают крупные суммы денежных средств, которые в течение короткого срока снимались с банковской карты. Она спрашивала у ФИО3 №19 откуда поступают денежные средства в таком большом количестве и чьи это денежные средства и для чего их переводят на его банковскую карту, на что ФИО49, ей ничего не объяснял. Кто переводил денежные средства для ФИО3 на указанную банковскую карту, по каким причинам, ей не известно. Для нее денежные средства на указанную банковскую карту не поступали. Ей ФИО3 с указанной банковской карты денежные средства не переводил. Свой паспорт она никогда, никому не передавала, как на ее паспорт могли оформить сим-карту ей ничего не известно. По данному факту ничего пояснить не может (т. 3 л.д. 225-229, 230-236).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №19 следует, что он проживает в <адрес> со своей супругой и несовершеннолетним ребенком. До 2017 года он проживал в <адрес>. После школы он поступил в Алтайский колледж информационных технологий, расположенный в <адрес>, где познакомился со ФИО1, с которым стали общаться. В 2018 году, когда он находился в гостях у родителей в <адрес>, к нему обратился ФИО1 с просьбой открыть ему банковскую карту. Ему было известно о том, что у ФИО3 имелись задолженности по кредитам и он предполагал, что банковская карта ему нужна для расчета и хранения денежных средств, так как с его карт могут удерживать денежные средства судебные приставы с целью погашения задолженностей. При этом, открывать на свое имя банковскую карту для ФИО3, он не хотел. В связи с этим он обратился к ФИО3 №2 (сестра его супруги), при этом, каких-либо пояснений по данному поводу он ФИО3 №2 не говорил. Она согласилась и в один из дней ФИО3 №2 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на ее имя, которую он летом 2018 года, сразу после ее открытия, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО44. Для каких целей, ФИО44 использовал банковскую карту, открытую на имя ФИО3 №2 ему не известно. По поводу оформления ФИО3 №2 сим-карты и передачи ФИО3 он пояснить ничего не может (т. 3 л.д. 240-243, т. 4 л.д. 1-5).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что у него имеется автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> с апреля 2018 года он стал выезжать в лесной массив на территории <адрес>, где похищал сухостойную древесину, пилил ее на чурки, которые потом привозил домой и использовал для отопления, часть дров он продавал.

В связи с тем, что он занимался хищением сухостойной древесины, его неоднократно задерживали ФИО2 полиции. Так, в апреле 2018 года, его задержали неизвестные ему ФИО2 Волчихинского отдела полиции и изъяли автомобиль. После этого он приехал в <адрес> к мировом суде, за хищение сухостойной древесины ему ДД.ММ.ГГГГ назначили административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, также судом было принято решение о возврате автомобиля Газель. Он уплатил штраф и ДД.ММ.ГГГГ приехал в отдел полиции по <адрес> для того чтобы забрать автомобиль, в связи с чем, стал общаться с ФИО2 полиции и узнал, что один из низ является ФИО6 Находясь на заднем дворе отдела полиции, ФИО6 передал ему ключи от его автомобиля и сказал, чтобы он ехал за ними. После этого сотрудники полиции поехали на своем служебном автомобиле, а он поехал за ними, приехали в какой-то лесхоз, расположенный на окраине с. Волчиха. ФИО1 сказал ему разгрузить в этом месте дрова из его автомобиля. После того как он разгрузил свой автомобиль, он написал ФИО3 расписку о том, что получил свой автомобиль и спросил у ФИО3, можно ли ему ездить дальше в лес, для того, чтобы пилить дрова. К ФИО3 он обратился, так как раньше слышал, что ФИО3 часто выезжает в лес, охраняет его и часто ловил там людей, которые похищали лес. Да и обращаться с таким вопросом ему было не к кому, так как он в Волчихинском отделе полиции, никого не знал, поэтому просто решил спросить у ФИО3 как можно ездить в лес для того, чтобы пилить дрова. ФИО3 ему ответил, что он может ездить в лес и дальше, но за это надо платить. В это время они находились со ФИО3 вдвоем, рядом никого не было. Он сказал, что готов платить денежные средства, спросил сколько и как. ФИО3 сказал, что потом ему позвонит и скажет сколько и как платить. До 25.05.2018 он со ФИО3 никогда не общался и знаком не был. Работать со ФИО3 он начал не сразу. Через некоторое время, через сколько, он уже точно не помнит, ему позвонил ФИО3 и сказал, что надо платить по 2 000 рублей за рейс, он ответил, что это дорого, после чего они договорились со ФИО3, что он перед выездом в лес будет переводить ФИО3 1 000 рублей за рейс, а ФИО3 ему будет говорить в какое время можно будет выезжать в лес за дровами и там нет сотрудников полиции, а в какое время необходимо переждать, так как у сотрудников полиции проходят рейды. В ходе разговора ФИО3 сказал ему, что отправит ему в сообщении на его телефон номер банковской карты, на который необходимо будет перечислять денежные средства.

Так как он нередко выезжал в лес расположенный на территории Волчихинского района за дровами, которые использовал для отопления, а часть из них продавал, это было его заработком, ему было проще так работать, так как он понимал, что если будет платить деньги ФИО3, его не будут трогать сотрудники полиции и его никто не привлечет ни к уголовной, ни административной ответственности, тем более его до этого времени уже неоднократно задерживали при хищении сухостойной древесины.

В указанное время он пользовался абонентским номером – <***>, на кого оформлена указанная сим-карта, он не помнит. Каким абонентским номером пользовался ФИО3, он не помнит.

Далее он стал работать со ФИО3 по следующей схеме: он утром, перед выездом в лес, звонил ФИО3, говорил, что собирается ехать за дровами, а ФИО3 ему говорил можно ли в данное время или называл другое время, когда можно безопасно выехать в лес. Иногда ФИО3 мог ответить об этом сразу, а иногда ФИО3 не говорил сразу, а говорил, что напишет ему СМС и через некоторое время присылал сообщение, что можно ехать.

По указанной схеме они начали работать с момента его перевода денежных средств, то есть с приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него не было своей банковской карты, денежные средства он переводил с банковской карты его сестры ФИО3 №6, его матери ФИО3 №4, его бывшей супруги ФИО3 №5, всего на общую сумму 58 000 рублей.

Суммы денежных средств в качестве взятки для ФИО3 определялись в зависимости от количества рейсов, то есть если он выезжал в лес за дровами один раз он переводил 1 000 рублей, но иногда он мог сделать несколько рейсов и тогда переводил денежные средства ФИО3 за фактическое количество его рейсов в лес за дровами. Так за 2 рейса он переводил 2 000 рублей, за 3 рейса 3 000 рублей и т.д. Перевести 1 500 рублей 30.08.2018 он мог, так как у него сразу не хватало денежных средств перевести ФИО3 полную сумму, а судя по переводам, он перевел ФИО3 3 500 рублей, так как перевел оставшуюся часть от перевода за 30.08.2018.

После того как он стал работать со ФИО3, то есть платить ему денежные средства за получение информации, когда можно выезжать в лес за дровами, его ДД.ММ.ГГГГ задержал ФИО2 Волчихинского отдела полиции ФИО3 №8, при перевозки сухостойной древесины, которую он похитил на территории <адрес>. Он как обычно утром отзвонился ФИО3, ФИО3 ему сказал, что все чисто и можно ехать, после чего он поехал в лес пилить сухостойную древесину. Далее он заготовил древесину, загрузил ее и когда выехал на автодорогу, он увидел, что ему звонит ФИО3, но он не стал брать трубку. В это время он увидел, что за ним следует полицейский автомобиль, в итоге его задержали и привлекли к уголовной ответственности. После того, как его задержали, он разговаривал со ФИО3, но ФИО3 ему объяснил, что сначала не знал о том, что ФИО3 №8 поехал в лес. После этого случая, он продолжил работать со ФИО44 по описанной выше схеме, то есть переводить ему взятку за информацию о рейдах полиции.

Ближе к осени 2018 года ФИО3 попросил его заготовить для него рейку, он согласился. Они договорились со ФИО3 о том, что он напилит ему 1 м3 за 9000 рублей. После заготовки рейки, они встретились со ФИО3 в лесу на территории Волчихинского района, он перегрузил ему рейку, однако денежные средства ФИО3 ему сразу не отдал. Он продолжал ездить в лес за дровами и переводить денежные средства в качестве взятки для ФИО3. При звонках ФИО3 он спрашивал, когда ФИО3 отдаст денежные средства за рейку, которую он для ФИО3 напилил, но ФИО3 стал говорить, что рейка которую он предоставил входит в стоимость разрешения для него ездить в лес и ФИО3 ему не отдаст денежные средства.

Телефонные соединения с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, зафиксированные 06.04.2019 и 07.04.2019 связаны тем, что он в указанные даты вероятнее всего выезжал в Волчихинский район с целью хищения сухостойной древесины и разговаривал об этом со ФИО3, для того, чтобы узнать в какое время можно беспрепятственно совершить хищение древесины. Денежные средства он в это время мог не переводить, так как ФИО3 не отдал ему денежные средства за рейку. После этого он перестал общаться со ФИО3 и переводить ему денежные средства, так как за рейку ФИО3 ему так и не отдал денежные средства. После этого его 17.05.2019 снова задержали сотрудники полиции. Он в это время денежные средства ФИО3 уже не переводил и со ФИО3 не общался, поэтому он сначала подумал, что его задержали по просьбе или указанию ФИО3, но так ли это он не знает, потому, что со ФИО3 он после описанного случая больше никогда не общался (т.2 л.д. 65-69, 79-83, 94-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она проживает совместно с супругом и сыном ФИО3 №3 В период с 2016 года по 2019 год ФИО3 №3 проживал совместно со своей супругой ФИО3 №5 У сына был автомобиль марки «Газель», на котором он выезжал в лес на территории <адрес> и привозить дрова. Дрова ФИО3 №3 привозил в чурках, которые выгружал, в том числе и на территории их домовладения. Дрова они использовали для отопления их дома. Также ФИО3 №3 привозил дрова и себе.

Переводы на банковскую карту №****9782, открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты 2202****1450, открытой на ее имя, вероятное всего были произведены ее сыном ФИО3 №3, так как она сама переводила денежные средства со своей банковской карты только знакомым ей людям, а ФИО3 №2 она не знает и не могла переводить ей денежные средства.

Указанные переводы мог осуществить ФИО3 №3, так как она разрешала ему пользоваться ее картой. Переводить денежные средства с ее банковской карты он мог при помощи приложения «Сбербанк» онлайн», ФИО3 №3 знал пин-код ее банковской карты, пароль от ее личного кабинета «Сбербанк онлайн» и мог самостоятельно осуществлять переводы с ее банковской карты кому угодно. Почему ФИО3 №3 переводил денежные средства с ее банковской карты на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 №2, она не знает, она с ним на эту тему не разговаривала (т.2 л.д. 92-95, 106-110).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что, переводы на банковскую карту №****9782 открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты 4817****2233 открытой на ее имя были осуществлены ее братом ФИО3 №3 Кому и зачем были предназначены указанные переводы, она не знает, ФИО3 №3 ей об этом ничего не рассказывал. ФИО3 №2 и ФИО1 ей не знакомы. Она с указанными лицами никогда не общалась и денежные средства для них не переводила.

По поводу того, что в банковском счете № в представленной ей выписке отображена банковская карта №****2233 и банковская карта №****8697 пояснила, что срок действия банковской карты №****2233 истек в марте 2019 года, после чего была выпущена банковская карта №****8697 по этому же банковскому счету, таким образом, в представленной ею выписке отображены две банковские карты по одному банковскому счету (т.2 л.д. 111-114, 121-124).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что, в период времени с 2014 года по 2020 год, она проживала с ФИО3 №3 По поводу перевода денежных средств со счета ее банковской карты 5469****8271, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:02 в размере 4 000 рублей на банковскую карту №****9782, открытую на имя ФИО3 №2, пояснила, что указанный перевод денежных средств, вероятнее всего, совершил ФИО45, так как ФИО3 №2 ей не известна и она ей денежные средства переводить не могла. ФИО3 №3 нередко пользовался ее банковской картой, свободно мог пользоваться ее телефоном и знал пароли как от мобильного телефона, так и для входа в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн». Со ФИО1 она не знакома. Какие отношения поддерживал ФИО3 №3 со ФИО1 она не знает (т.2 л.д. 125-128).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, следует, что он проживает совместно с супругой ФИО4 Со ФИО1 познакомился в ноябре 2018 года, когда занимался продажей дров. Дрова собирал на территории <адрес>. Он познакомился со ФИО1, когда перевозил дрова без документов на своем автомобиле на территории Волчихинского района, и ФИО3 остановил его на служебном автомобиле. ФИО1 сказал ему, что на первый раз его прощает. Спустя некоторое время ФИО1 сам позвонил ему с абонентского номера <***>, в ходе разговора ФИО3 сказал ему, что если он хочет незаконно возить древесину, он может это делать, но за это надо платить и тогда его никто не привлечёт к ответственности. В ходе разговора они договорились работать по такой схеме: он, когда собирался ехать в лес на территорию Волчихинского района, звонил ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером <***>, говорил, что выезжает, а ФИО3 говорил ему, сколько он должен перевести на банковскую карту, после чего он переводил ФИО3 денежные средства в указанных ФИО3 суммах. Для осуществления переводов ФИО3 указал ему номер банковской карты, которая была оформлена на какую-то женскую фамилию. Денежные средства он переводил с банковских карт своей супруги ФИО4, а также своего брата ФИО5, так как у него не было собственной банковской карты. Все переводы осуществлял лично.

ФИО8 обязательств ни у него перед ФИО3 ни у ФИО3 перед ним никогда не было. Денежные средства переводились ФИО3 только в качестве взятки. Взятку он давал ФИО1, так как понимал, что при помощи ФИО3 может беспрепятственно перевозить древесину (дрова) без оформления каких-либо документов, а без помощи ФИО3 его могли бы задержать другие сотрудники полиции и изъять транспортное средство.

После ознакомления с представленной ему выпиской по счету банковской карты №****9782, открытой на имя ФИО3 №2, пояснил, что осуществлял переводы на банковскую карту №****9782 открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****7956, а также с банковской карты №****7843, открытых на имя ФИО4, с банковской карты №****4811, открытой имя ФИО5, с банковской карты №****6902, открытой на имя ФИО5, в качестве взятки для ФИО6 с целью, чтобы его никто не остановил при перевозки дров из лесного массива, расположенного на территории <адрес>, так как он перевозил их на автомобиле не поставленном на учет и без оформления документов на перевозимую древесину. В общей сложности он перевел ФИО3 в качестве взятки 31 500 рублей (т.2 л.д. 191-194, 202-210).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО3 №15 приходится супругом. В 2018, 2019 годах у ФИО42 отсутствовал банковская карта и он пользовался ее банковской картой для расчетов, переводов денежных средств. Иногда ФИО48 мог попросить ее перевести денежные средства с ее банковской карты, а иногда мог сам войти в приложение «Сбербанк онлайн» и перевести необходимую сумму денежных средств.

По факту того, что ФИО48 выезжал в <адрес> за дровами ей ничего не известно. Она видела, что ФИО48 привозил дрова домой для отопления, но где ФИО48 их брал, она не знает и никогда у ФИО42 об этом не спрашивала.

После ознакомления с представленной ей выпиской по счету банковской карты №****9782 открытой на имя ФИО3 №2, пояснила, что переводы на банковскую карту №****9782 открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****7956, а также с банковской карты №****7843, открытых на ее имя были осуществлены ее супругом, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн». ФИО3 №2 ей не знакома и ей она никогда денежные средства не переводила. ФИО6 ей не знаком (т.2 л.д. 211-213, 225-228).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что после ознакомления с представленной ему выпиской по счету банковской карты №****9782 открытой на имя ФИО3 №2, пояснил, что переводы на банковскую карту №****9782 с банковской карты №****4811 и №****6902 открытых на его имя были произведены его братом ФИО20, либо им по просьбе брата, так как у брата в период времени, в который были осуществлены перечисленные переводы, не было личной банковской карты. Для кого предназначались перечисленные переводы денежных средств ему не известно. С какой целью ФИО48 осуществлял указанные переводы он не знает. Со ФИО44, ФИО3 №2 он не знаком (т.2 л.д. 237-240, т.3 л.д. 5-8).

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании пояснил, что ему известен ФИО1 Был случай, когда его знакомого ФИО40 поймали за хищение леса и с ним общался следователь по вопросу возврата пилы. Ближе к осени ему позвонили и спросили, занимаются ли они лесом, предложили встречу. Звонивший представился ФИО1, сотрудником полиции. После этого они встретились на кемпинге, где остановка для грузовиков и тягачей, между Новоегорьевским и Волчихой и договорились, что он будет платить 5 000 рублей за информацию о том, что сотрудники полиции выехали на патрулирование. Инициатором этой встречи был ФИО1 Он спросил у подсудимого, какая сумма, тот предложил, чтобы он платил 5 000 руб. в неделю за информацию о том, дежурят сотрудники полиции в лесу или нет. Деньги нужно было переводить на банковскую карту. ФИО1 сообщил мне, куда нужно переводить деньги по номеру телефона. Встреча происходила примерно в конце ноября, начале декабря 2018 года. Денежные средства он должен был переводить каждую неделю за информацию. ФИО1 мог позвонить ему два или три раза в неделю и сообщить, а он в конце недели переводил деньги. Звонили друг другу, когда он - ФИО1, а когда ФИО1 - ему. Телефонные переговоры меду мной и подсудимым производились с периодичностью 3-4 раза в неделю. Со ФИО1 мы общались только по поводу рейдовых мероприятий, есть они или их нет. Он звонил ФИО1 и спрашивал, дежурят ли сотрудники полиции или нет, на что ФИО1 отвечал, что если кто-то есть, то в лес не ездить, а если никого нет, то ездили. ФИО1 сам предупреждал, если кто-то дежурит в лесу, ездить не нужно, например, он позвонит и скажет, что завтра или послезавтра ездить в лес нельзя, идет рейд. Больше ничего ФИО1 по телефону не пояснял, разговоры были кратковременные.

Денежные средства переводил на протяжении 3-4 месяцев. Он ездил грузчиком с ФИО41 Денежные средства, которые он переводил, принадлежали ему, ФИО41 платил больше и знал о том, что ему звонили и говорили, чистая дорога или нет. Деньги переводил с банковской карты своей супруги ФИО3 №10, на один и тот же номер счета. Общая сумма равнялась примерно 30 000 рублей. Деньги перестал переводить примерно в начале февраля или в конце января 2019 года, так как ФИО41 продал машину, и они перестали заниматься рубкой леса. После прекращения этой деятельности, он связывался со ФИО1 и тот спрашивал, будет ли он возить лес, он ответил отрицательно.

Ощущения, что его обманывают у свидетеля не возникало, он не может подтвердить, что информация соответствовала стопроцентной действительности, но они знали, что есть такой сотрудник полиции ФИО1 и верил предоставляемой ФИО1 информации, так информация, которую предоставлял ФИО1, всегда оказывалась верной и ни разу на рейдах их не останавливали.

Когда он прекратил эту деятельность, то давал номер ФИО1 одному из тех, кто возил дрова – ФИО3 №11 и рассказал ему о такой возможности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9, следует, что они в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, более конкретны в датах и суммах переводов, поскольку давались после ознакомления со с соответствующими документами. Также после ознакомления с детализацией телефонных соединений между абонентскими номерами <***> и <***>, а также между абонентскими номерами <***> и <***>, пояснил, что действительно пользовался абонентскими номерами <***> и <***> и все зафиксированные телефонные разговоры: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ связаны с предоставлением ему информации, когда можно выезжать в лес (в <адрес>), а когда у ФИО2 полиции рейды в лес выезжать нельзя. Других тем для разговоров у него со ФИО3 не было. После ознакомления с представленной ему детализацией телефонных соединений пояснил, что абонентские номера <***>, <***>, 7<***> находились в его пользовании. Сим – карты «МТС» № были оформлены на его имя, а сим – карта «Мегафон» <***> была оформлена на имя его снохи ФИО3 №18 (т.3 л.д. 43-50, 63-74).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №9 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №18, следует, что приходится родственницей ФИО3 №9 По поводу сим-карты с абонентским номером <***>, может пояснить, что когда она оформила указанную сим-карту, она не помнит, но с момента ее приобретения прошло не менее пяти лет, сначала указанной сим-картой она пользовалась сама, впоследствии, примерно в 2018 или 2019 году, передала ее ФИО3 №9 Со ФИО6 она не знакома, никогда ему не звонила (т.3 л.д. 93-96).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №10, согласно которым, она проживает совместно с ФИО3 №9 После ознакомления с представленной ей выпиской по счету банковской карты №****9782 открытой на имя ФИО3 №2, пояснила, что переводы с банковской карты №****8939 открытой на ее имя и с банковской карты №****2543 открытой на ее имя, на общую сумму 27 000 рублей были произведены ФИО3 №9 Для какой цели он осуществил указанные переводы и для кого они были предназначены, ей не известно. ФИО3 №2 ей не знакома и она никогда денежные средства ФИО3 №2 не переводила. ФИО1 ей не знаком (т.3 л.д. 75-78, 89-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №12, следует, что она знакома с ФИО3 №9, так как ФИО46 общался с ее сожителем ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ покончил жизнь самоубийством.

При жизни ФИО22 поддерживал дружеские отношения с ФИО46, ФИО46 нередко бывал у них в гостях. В период времени с 2018 по 2019 годы, ФИО9 занимался тем, что продавал гражданам дрова, за которыми он выезжал в лесной массив, расположенный на территории <адрес>. За дровами ФИО9 выезжал на территорию <адрес>, так как на территории <адрес> очень мало сухостойной древесины, которую можно распилить на дрова. Она видела, что ФИО46 постоянно ездил с ФИО9 за дровами. Как она понимает ФИО9 добывал дрова незаконно, так как ФИО9 несколько раз задерживали сотрудники полиции, один раз при этом его задерживали сотрудники Волчихинского отдела полиции. В начале 2019 года, зимой, она от ФИО9 слышала, что перед тем как ехать в лес, ФИО7 звонит какому-то сотруднику полиции из с. Волчиха, для того чтобы узнать дежурят ли сотрудники полиции в лесу на территории Волчихинского района. Кому именно звонил ФИО7 она не знает (т.3 л.д. 162-165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №11, следует, что у него есть знакомый ФИО3 №9, который, как ему известно, так же занимался хищением сортиментов породы сосна из лесного массива расположенного на территории <адрес>. В начале января 2019 года, в ходе общения с ФИО3 №9, он узнал от него, что ФИО46 переводит денежные средства ФИО2 полиции из ФИО16 России по Волчихинскому району ФИО1, который в свою очередь, сообщает ФИО3 №9 о постах ППС, ДПС, а также рейдах проводимых ФИО2 полиции и, таким образом, ФИО46, получая указанную информацию всегда знал, когда можно беспрепятственно осуществлять хищение сортиментов породы сосна из лесного массива, расположенного на территории Волчихинского района. Он узнал у ФИО7 номер сотового телефона ФИО3 и в начале января 2019 года он позвонил ФИО3, представился и пояснил, что он знает как работает ФИО46 и спросил, возможно ли ему работать также. В ответ он услышал, что надо платить по 5 000 рублей в месяц и работать как ФИО46. Он ответил согласием.

Далее с указанного времени он стал работать со ФИО3, то есть с указанного времени ФИО3 стал звонить ему и говорить в какое время в лес выезжать нельзя, так как у них стоят посты, а так же когда можно выезжать не боясь. Иногда когда он решал выехать в удобное для него время в лесной массив для хищения сортиментов породы сосна он звонил ФИО3 с абонентского номера <***>, оформленного на его имя или абонентского номера <***>, оформленного имя ФИО10 (мать супруги) и говорил, что собирается выехать в лес и спрашивал нет ли там нарядов или постов полиции. ФИО3 в свою очередь говорил можно ли ему ехать или нет. Для переводов денежных средств ФИО3 сообщил ему номер банковской карты, на который он должен был переводить денежные средства.

Так как у него в указанное время не было банковской карты, переводы ФИО3 он осуществлял с банковской карты своей супруги ФИО3 №14 После ознакомления с представленной ему выпиской по счету банковской карты №****9782 открытой на имя ФИО3 №2, пояснил, что он осуществил переводы денежных средств, предназначенные в качестве взятки для ФИО3 с банковской карты №****0910 открытой на имя ФИО3 №14 в общей сумме 19 500 рублей. При осуществлении переводов, он видел, что переводит денежные средства на банковскую карту ФИО3 №2 Ш. Кто эта девушка он не знает, он ее никогда не видел и не интересовался кто это, так как понимал, что денежные средства, перечисляемые на указанную банковскую карту получал ФИО3.

После ознакомления с представленной ему детализацией телефонных соединений пояснил, что каких-либо дружеских отношений он со ФИО3 не поддерживал. Все общение со ФИО3 было связано с его незаконной деятельность по реализации древесины, которую он похищал в лесном массиве на территории Волчихинского района.

В части занимаемой должности и служебных полномочий ФИО3, он ничего пояснить не может, так как ему не известна структура полиции. Согласно их договоренности, взятку он передавал за информацию о том, когда можно выезжать в лесной массив для хищения сухостой древесины. О том, что ФИО3 будет решать в случае его задержания возникшие в связи с этим проблемы ФИО3 ему не обещал. Все общение происходило просто в их телефонных переговорах. Он например звонил ФИО3 и спрашивал: «Сегодня можно ехать?», или говорил, что ехать нельзя, так как у них рейд, потом мог перезвонить и сказать, что рейд прошел и можно выезжать. Таким образом, телефонные соединения, зафиксированные с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, связаны тем, что он в указанные даты вероятнее всего выезжал в Волчихинский район с целью хищения сухостойной древесины и разговаривал об этом со ФИО3.

По поводу его задержания сотрудниками полиции зимой 2019 года, пояснил, что в это день он созванивался со ФИО3, который ему сказал, что можно ехать в лес. Когда его задержали сотрудники полиции, он не звонил ФИО3, так как это было около 05 часов 00 минут, а также потому, что решение проблем в случае его задержания не входило в их со ФИО3 договоренность. После его задержания он разговаривал по этому поводу со ФИО3, который ему пояснил, что его задержали, так как участковый уполномоченный самостоятельно выехал в лес, а ФИО3 об этом не знал и поэтому не сообщил ему об этом. Его задержал участковый уполномоченный полиции ФИО3 №8

Явку с повинной он написал самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, по собственному желанию, после беседы с ФИО2 уголовного розыска, который приезжал в колонию-поселение № УФСИН России по <адрес> и спрашивал у него о характере его общения со ФИО3 и причинах переводов ему денежных средств.

ФИО8 обязательств у него перед ФИО3 никогда не было, также и у ФИО3 перед ним никогда не было долговых обязательств. После ознакомления с копиями материалов уголовного дела №, в котором также имеется постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также административным материалом в отношении ФИО23, пояснил, что когда его задержали ДД.ММ.ГГГГ, за что он был привлечен к административной ответственности, он со ФИО44 уже отношения не поддерживал и денежные средства ему в качестве взятки не переводил. Так же и при задержании ДД.ММ.ГГГГ, после которого его привлекли к уголовной ответственности, он со ФИО44 уже не общался (т.3 л.д. 122-125, 138-147).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №14 следует, что ей известно, что ФИО47 в 2019 году занимался хищением сортиментов породы сосна из лесного массива расположенного на территории <адрес>, за что он в дальнейшем был осужден, однако когда он занимался указанной деятельностью, она думала, что ФИО47 осуществляет ее законно. В указанное время в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №****0910 выпущенная на ее имя. Указанной банковской картой пользовался так же и ФИО47, который имел доступ к находящимся на банковском счете денежным средствам, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного у него на телефон. Им так было удобно, так как банковская карта была одна на двоих.

ФИО47 в 2019 году использовал для связи сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, оформленную на его имя и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> оформленную на имя ФИО3 №1 (ее маму). После ознакомления с представленной ей выпиской по счету банковской карты №****9782 открытой на имя ФИО3 №2, пояснила, что переводы с банковской карты №****0910 открытой на ее имя, были произведены ФИО3 №11 Для какой цели он осуществил указанные переводы ей не известно. ФИО3 №2 ей не знакома и ей она никогда денежные средства не переводила. ФИО1 ей не знаком.

В настоящее время ей известно, что ФИО47 в 2018, 2019 годах переводил денежные средства ФИО2 полиции в качестве взятки со счета ее банковской карты. О данном факте она узнала от ФИО47, когда ее вызвал на допрос следователь. Она спросила у ФИО47, почему ее могут вызывать на допрос и ФИО47 ей рассказал, что, когда ездил похищать древесину, он переводил, денежные средства какому-то ФИО2 полиции (т.3 л.д. 148-155).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ее дочь ФИО3 №14 проживает в с ФИО3 №11 Сим-карту с абонентским номером <***> она приобрела более 5 лет назад, то есть приблизительно в 2018 году вместе с телефоном в подарок своему внуку, указанной сим-картой стал пользоваться ФИО3 №11 До какого время ФИО47 пользовался указанной сим-картой она не помнит, так как ФИО47 часто менял номера телефонов. Где в настоящее время указанная сим-карта она не знает (т.3 л.д. 156-161).

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 года по 2021 год работал в ФИО16 МВД России по <адрес> в должности заместителя начальника отделения. В его обязанности входила организация обеспечения деятельности и контроль за деятельностью, в том числе подразделения патрульно-постовой службы, командиром которого был ФИО1

В полномочия ФИО1 входило обеспечение общественного порядка, выявление правонарушений, оформление граждан за совершенное правонарушение, выявление и предотвращение, раскрытие преступлений. ФИО1 привлекался для проведения различных оперативно-профилактических мероприятий, в том числе и по основному направлению деятельности, а также по мероприятиям, которые проводились в рамках отдельных профилактических мероприятий, а также для мероприятий, направленных на выявление правонарушений, связанных с незаконным оборотом древесины. В какой период ФИО1, и сотрудники полиции привлекались к мероприятиям, направленным на выявление правонарушений, связанных с незаконным оборотом древесины, сказать уже точно не может, бывало, что привлекались каждый день, бывало, раз в неделю, а бывало раз в месяц.

Оперативно-розыскной деятельностью занимаются уполномоченные сотрудники, а сотрудники патрульно-постовой службы данной деятельностью не занимаются, однако, имеют право и проводят мероприятия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. Деятельность в данном случае не всегда связанна с проведением оперативно-розыскных мероприятий, а связанна с профилактическими мероприятиями. Когда патрульно-постовая служба выходит на службу в определённое время, с ними проводят инструктаж штатный сотрудник. В период его работы имелся график, который составлялся на месяц, о привлечении должностных лиц отделения полиции по проведению инструктажей наружных нарядов (ППС – это наружный наряд). Например, если он по графику является ответственным, значит сотрудники всех наружных нарядов, а наружные наряды, это ППС и ДПС, при заступлении в наряд вместе с оперативным дежурным заходят к нему в кабинет, и он проводит инструктаж, доводит задачи. Например, в разное время разные задачи, если проводятся какие-то оперативно-профилактические мероприятия, значит, указывает на необходимость обращения особого внимания на данное направление деятельности. Если никакие мероприятия не проводятся, ни профилактические, ни какие-либо иные, нет необходимости привлечения к другим мероприятиям, отсутствует оперативная информация о том, что где-то может быть совершено правонарушение, значит, они работают по охране общественного порядка на том участке или маршруте, который им полагается.

Графики составляются на каждый месяц свой, и утверждается руководителем отделения. Командир подразделения ФИО1 составлял график своих сотрудников на весь месяц и подавал эту информацию в дежурную часть в общий график отделения полиции. В основном, подразделения занимаются своим направлением деятельности, но ППС может сталкиваться с разными правонарушениями, которые совершаются, в том числе в общественных местах и иных местах, поэтому сотрудники различных подразделений проводят инструктаж, это является и формой определенного обучения, чтобы сотрудники ППС владели и знали ту информацию и те способы и методы предотвращения и пресечения правонарушений, преступлений, которые могут быть совершены.

Общую оперативную обстановку до наряда доводит оперативный дежурный и это в обязательном порядке, ежедневно. Ответственный по отделению, в период проведения инструктажа, согласно графику доводит информацию до сотрудников. Каждый день могут быть разные темы, тема, является общеобучающей, графики инструктажей не взаимосвязаны с тем задачами, которые будут поставлены в конкретный день, а не планом работы, а уже потом доводится и план работы. Например, сегодня есть информация о том, что есть необходимость работать на таком-то маршруте патрулирования или выдвинуться в такой-то населенный пункт, где проводить профилактические мероприятия, либо работать по такому-то направлению деятельности, это определяет ответственный. Ответственный – один на полицию каждый день. Ответственный согласовывает поступившую информацию с руководством, когда проводится инструктаж дежурного наряда, заступающего на сутки, начальник отделения или тот, кто выполняет его обязанности, ставит определённые задачи на текущие сутки в первую очередь до ответственного, а ответственный потом уже по доводит эти требования до заступающих сотрудников, не только до ППС, но и до ГИБДД, участкового, оперативных работников. Эти задачи нигде не фиксируются, это просто устное распоряжение начальника отдела, руководства отдела, исполняющего обязанности начальника – заместителя. Он мог дать задания начальнику ППС, работникам, если командир отсутствует, либо оперативному дежурному, чтобы он передал это исполнителям задачи. Наружные наряды работают по маршруту, которые утверждаются, в том числе и для ППС.

С ГУВД приходили указания, что нужно провести некую операцию, в том числе и в лесных массивах, эта информация общедоступная и не секретная. Когда поступает необходимость проведения таких профилактических мероприятий, создаются группы или группа из числа сотрудников разных подразделений, к примеру, это выделяется в эту группу один сотрудник ДПС, один сотрудник ППС, может быть сотрудник уголовного розыска или участковый уполномоченный. Эти мероприятия могут проводиться и самостоятельно, без ГУВД по указанию руководителя отделения. Оперативный дежурный, в общем и целом будет уведомлен об этой операции и о том, что сотрудники ППС привлечены на мероприятие, связанное с пресечением правонарушений в лесной сфере. Куда именно отправлен наряд, оперативный дежурный не ставится в известность, но бывало так, что сотрудники ППС едут в лесной массив и оперативному дежурному говорят, что поехали сегодня работать в лесном массиве, в каком селе.

Планерки были ежедневно у руководителей, утреннее оперативное совещание. На утреннем оперативном совещании присутствуют руководители отделений и руководители подразделений, при необходимости приглашались и иные сотрудники. По большей части на планерках был руководящий состав, каждый руководитель подразделения коротко говорит, что в течение настоящего рабочего дня сотрудники вверенного ему подразделения будут заниматься тем, что им он указал, он приходит на совещание с определенным планом работы. Потом эта информация, руководителями доводится до нижестоящего звена и подчиненным.

Мероприятия по профилактики лесных правонарушений включают в себя патрулирование - определяется участок лесного массива или лесничества, по которому необходимо проехать, то есть сотрудники на автомобиле едут по лесным дорогам и если кого-то увидели или услышали, то предпринимают определенные меры. Бывает, что размещают сотрудников без автомобиля вблизи о дороги, чтобы они провели наблюдение за участком дороги, по которому в разное время движутся различные транспортные средства. К мероприятиям по патрулированию ППС и привлекается, иногда участковые и ДПС, но ППС больше привлекаются, иногда, во взаимодействии с сотрудниками отдела по обеспечению отношений в области леса.

У него от ФИО1 секретов на данном направлении деятельности не было, если привлекаются его сотрудники. Оперативный дежурный занимается всей информацией, всеми сотрудниками, которые работают в течение суток. Сотрудников подразделения ППС – 9 человек, включая командира. ФИО1 необязательно куда-то мог ехать, он мог отрядить сотрудников сам, потому что командир подразделения сам определяет, кто и куда поедет, кто патрулировать улицы, а кто на профилактические мероприятия. Бывало так, что ФИО1 не привлекался к мероприятиям, если есть необходимость заниматься документацией.

ФИО1 изначально пришел на должность патрульного постового, потом его назначили на должность командира. Как так получилось, что у него нет должностной инструкции, он объяснял следствию, что не могло такого быть, чтобы у него не было должностной инструкции, она была. Эту должностную инструкцию писал он, как начальник отдела, возможно, мог и утвердить её. При отсутствии начальника, в большинстве случаев исполнение обязанностей начальника возлагалось на него. Должностные инструкции по правилам, должны храниться в канцелярии, не в личном деле. Помимо этого есть ещё копии инструкций, которые находятся у сотрудников или у руководителей подразделений, для работы.

ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что ФИО3 проходил службу в отделении патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России по Волчихинскому району, был назначен на должность командира ОППС. О том, что в Отд МВД России по Волчихинскому району отсутствует должностная инструкция командира отделения ФИО1, он узнал только в ходе настоящего допроса. Должностная инструкция (должностной регламент) командира отделения ФИО1, должна быть аналогична должностной инструкции (должностному регламенту) предыдущего командира отделения ФИО24 То есть в обязанности ФИО1 в период прохождения им службы в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России по Волчихинскому району входили: непосредственно участвует в охране общественного порядка; обеспечивает общественный порядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятиях; своевременное реагирование и пресечение попытки нарушений установленного порядка их проведения. При этом в обязанности ФИО1 также входило выявление и раскрытие преступлений. Основная задача ФИО3 при выявлении преступлений заключалась в незамедлительном докладе о происшествии в дежурную часть, принятии мер по сохранности места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Что касается документирования преступлений, связанных с незаконном оборотом древесины (хищений сухостойной древесины либо поруб сырорастущих деревьев), после обнаружения лиц перевозящих древесину, в обязанности ФИО3 входили: остановка транспортного средства, проверка документов на транспортное средство, право управления, а также перевозимый груз, доставление водителя и транспортного средства в дежурную часть Отд МВД России по Волчихинскому району, составление рапорта и его передача в дежурную часть для регистрации.

При заступлении на службу наружным нарядом, в том числе сотрудникам ОПППС Отд МВД России по Волчихинскому району на инструктажах доводилась информация о проводимых операциях, привлекаемых для проведения операции сотрудниках (нарядах), а также доводилась информация о том какие наряды и на какой территории работают. То есть любой заступающий на службу сотрудник полиции знал, в каком районе и какие наряды задействованы при проведении профилактических мероприятиях. Это и касается ФИО1, так как он сам нес службу в патрульных нарядах ППСП Отд МВД России по Волчихинскому району и присутствовал на совместных инструктажах.

Сотрудники ОППСП Отд по Волчихинскому району, в том числе и ФИО3 привлекались в период времени с 01.01.2018 по 20.10.2021 с целью предупреждения, пресечения и выявления преступлений и правонарушений связанных с незаконным порубом деревьев, а также хищением древесины в указанный период времени привлекались все сотрудники полиции Отд МВД России по Волчихинскому району. Периодичность он в настоящее время назвать не может, так как они могли и в течении недели ездить в лесной массив каждый день, а могли и не одного раза в течении недели не выехать.

Показатели по данному направлению у ФИО3 в разное время были разные, бывали хуже, бывали лучше. Но у самой службы ППСП показатели по указанному направлению были выше, чем у других служб, так как они более чаще чем другие ФИО2 выезжали в лесной массив. Это связано с тем, что у других служб (участковые уполномоченные и уголовной розыск) более широкий спектр деятельности и поэтому они реже привлекались при проведении подобных мероприятий (т.4 л.д. 10-17, 18-22).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №7 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №8, следует, что в период времени с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО16 МВД России по <адрес>.

В период прохождения его службы в указанной должности, работа подразделения ОУУП и ПДН по выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной рубкой сырорастущей древесины и хищением сухостойной древесины была организована следующим образом: в период проведения рейдовых мероприятий начальник ОУУП и ПДН определял наряд, состоящий из участковых уполномоченных и ставил задачу. Конкретное направление для несения службы им не определялось, в этой части они самостоятельно выбирали места расположенные в лесном массиве, входящем в зону оперативного обслуживания ФИО16 МВД России по <адрес>. Как правило, маршрут и места несения службы выбирались исходя из ранее полученной информации о местах незаконных рубок или по результатам их наблюдения (следы транспортных средств ведущих в лесной массив, транспортные средства выезжающие из леса или заезжающие в лес). О местах несения службы и их маршрутах они особо не распространялись и как правило об этом знал только их непосредственный руководитель. В дежурную часть о своем местонахождении они не сообщали, так как они не являются дежурными нарядами и находятся в подчинении начальника УУП, либо начальника ФИО16 МВД России по <адрес> и его заместителя. Так как ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району не большое подразделение, для несения службы, а точнее для выявления преступлений связанных с незаконной рубкой древесины иногда создавались «смешанные» наряды, состоящие из участковых уполномоченных, сотрудников изолятора временного содержания, а также сотрудников патрульно-постовой службы. Основная задача в таких случаях была патрулирование лесного массива, при обнаружении фактов незаконной рубки, хищения сухостойной древесины – задержание лиц застигнутых при совершении преступления (административного правонарушения), остановка транспортных средств перевозящих древесину, проверка документов на древесины и в случае отсутствия документов – доставление транспортного средства с древесиной в Отд МВД России по Волчихинскому району для дальнейшего разбирательства.

Ему знаком ФИО1, вместе работали в отделении полиции. ФИО3 мог узнавать информацию о проводимых рейдах по пресечению и выявлению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной рубкой древесины и хищением сухостойной древесины, при осуществлении своей служебной деятельности, в ходе разговоров с сотрудниками Отд МВД России по Волчихинскому району, а так, чтобы официально никто такой информацией не делился с сотрудниками ППСП. О том, что они выезжали в лес, знали, как правило их непосредственные руководители и иногда оперативный дежурный (в случае если он выезжает в лес находясь на суточном дежурстве) (т.4 л.д. 23-27).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №13, следует, что он проходит службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>, на должности начальника оперативного отдела. В начале июня 2022 года для работы с осужденным ФИО3 №9 прибыл ФИО2 ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. После того как ФИО2 ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> отработал с ФИО3 №9, к нему обратился ФИО3 №9 и сообщил, что желает написать явку с повинной по поводу дачи взятки ФИО2 полиции. Явку с повинной ФИО46 написал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления.

После подписания протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и направлен в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшей проверки (т.4 л.д. 6-9).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа № 22 л/с от 13.04.2017, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.4 л.д.205);

- копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности командира отделения патрульно-постовой службы Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району (т.4 л.д.210);

- результатами ОРМ, которые рассекречены на основании постановлений начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю и постановлениями начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставлены в Рубцовский МСО СУСК России по Алтайскому краю, согласно которым установлено, что в пользовании ФИО1 находился абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО3 №2, так как указанный абонентский номер установлен в сотовый телефон с ИМЕЙ: №. В указанный сотовый телефон также были установлены абонентские номера <***>, 996-459-48-62, которые зарегистрированы на имя ФИО1

- в пользовании ФИО1 находилась банковская карта №, открытая в 8644 отделении 245 филиала ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №2 К данной карте подключена услуга «мобильный банк» на №. Указанная банковская карта использовалась для расчетов в <адрес>. Анализ транзакций по карте показал, что с указанной карты и на нее осуществлялись переводы с банковских карт ФИО1, его супруги ФИО11 и тещи ФИО26

- в пользовании ФИО3 №3 находился абонентский №, по которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено 33 соединения с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1

- в пользовании ФИО3 №9 находился абонентский №, по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 86 соединений с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1 и абонентский №, по которому ДД.ММ.ГГГГ установлено 5 соединений с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1

- в пользовании ФИО3 №18 находился абонентский №, по которому ДД.ММ.ГГГГ установлено 8 соединений посредством СМС с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1

- в пользовании ФИО27 находился абонентский №, по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 86 соединений с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1

- в пользовании ФИО3 №11 находились абонентские номера <***>, <***>, по которым в 2019 году установлено 214 соединений с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 70-85, 89, 98-100, 110-112, 129-139, 168-191);

- справочной информацией ПАО «МегаФон», согласно которой абонентский № подключен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 81);

- справочной информацией СберИнфо, согласно которой отделение – 8644, филиала – 245 ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 164-167);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0104542746 (представленный с результатами ОРМ), согласно которому счет/банковская карта – 40817 810 1 0200 3664311 Standard MasterCart №, открыт в отделении – 8644, филиала – 245, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мобильный банк подключена на №. К ответу приложен CD-R диск, рег. № (т.1 л.д. 138);

- протоколом осмотра CD-R диска, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0104542746), согласно которому на диске отражены сведения о совершенных переводах на банковскую карту №****9782, открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****2233, открытой на имя ФИО3 №6, в следующие дни и суммах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:25 в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:14 в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:52 в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:10:19 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:16 в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:41 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:29 в размере 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:03:47 в размере 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:56 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:56 в размере 4000 рублей.

Общая сумма переведенных денежных средств со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 №6, на счет банковской карты №****9782, открытой на имя ФИО3 №2, составляет – 22500 рублей.

Также отражены сведения о следующих совершенных переводах на банковскую карту №****9782, открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****1450, открытой на имя ФИО3 №4, в следующие дни и суммах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:35 в размере 3500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:06 в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:27 в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:31:58 в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:36 в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:40 в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:12 в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:26 в размере 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:26 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:35 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:54 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:06:54 в размере 1000 рублей.

Общая сумма переведенных денежных средств со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО3 №4, на счет банковской карты №****9782, открытой на имя ФИО3 №2, составляет – 31500 рублей.

Отражены сведения о следующих совершенных переводах на банковскую карту №****9782, открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****8271, открытой на имя ФИО3 №5ДД.ММ.ГГГГ в 08:38:02 в размере 4 000 рублей (т.1 л.д. 140-155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный CD-R диск, рег. № признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 156, 139);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск, рег. №с., представленный с результатами ОРМ в отношении ФИО1, согласно которому, при просмотре, путем поиска, с выставлением фильтров, установлено, что между абонентским номером <***> и абонентским номером <***> (оформленном на имя ФИО3 №3), зафиксированы более 30 соединения (входящие и исходящие звонки, СМС сообщения) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; между абонентским номером <***> и абонентским номером <***> (оформленном на имя ФИО3 №9), между абонентским номером <***> и абонентским номером <***> (формленном на имя ФИО3 №9) и между абонентским номером <***> и абонентским номером <***> (оформленном на имя ФИО3 №18), зафиксированы неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между абонентским номером <***> и абонентским номером <***> (оформленном на имя ФИО3 №11), зафиксированы неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между абонентским номером <***> и абонентским номером <***> (оформленном на имя ФИО3 №1), зафиксированы неоднократные соединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный CD-R диск, рег. №с признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 222, 191);

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0093802936 (представленный с результатами ОРМ), согласно которому счет 40817 810 0 0200 3097606 Мир Классическая №, открыт в отделении – 8644, филиала – 245, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мобильный банк подключена на №. К ответу приложен CD-R диск, рег. № (т.1 л.д. 99);

- протоколом осмотра CD-R диска, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0093802936), согласно которого на диске размещена выписка по банковскому счету № банковской карты №, владельцем указанной банковской карты является ФИО1 Установлено, что с банковского счета № банковской карты № осуществляются переводы на счет банковской карты №. Владельцем банковской карты 5469****9782 указана ФИО3 №2 (т.1 л.д. 101-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренный CD-R диска, рег. № признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 100, 109);

- протоколом осмотров CD-R диска, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0104542746), согласно которого на диске отражены сведения о совершенных переводах на банковскую карту №****9782 открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****8939 открытой на имя ФИО3 №10:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:30 в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:06:43 в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:05 в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:19 в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:57 в размере 5000 рублей;

Кроме того имеются сведения о совершенном переводе на банковскую карту №****9782 открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****2543 открытой на имя ФИО3 №10: ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:11 в размере 2000 рублей

отражены сведения о следующих совершенных переводах на банковскую карту №****9782 открытую на имя ФИО3 №2 с банковской карты №****0910 открытой на имя ФИО3 №14:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:11 в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:44 в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:13 в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:10 в размере 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:16 в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:42 в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 140-155);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №4 открыт счет 40№, карта Мир Социальная 220220хххххх1450, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.2 л.д. 99-105);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой счет 40№, карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенном <адрес> (т.4 л.д. 84);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №6 открыт счет 40№, карта Visa Classic 481776хххххх2233, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.2 л.д. 118-120);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой счет 408№, карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенном <адрес> (т.4 л.д. 84);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №5 открыт счет 40№, карта MasterCard Standard 546902хххххх8271, с которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.2 л.д. 132-133);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой счет 4№ДД.ММ.ГГГГ020012858271, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенном <адрес> (т.4 л.д. 84);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №16 открыт счет 40№, карта Mir **** 7843, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.2 л.д. 217-224);

- выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО4 открыт счет 40№, карта Visa Classic **** 7956, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.2 л.д. 232-236);

- выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО5 открыт счет 40№, карта MasterCard Standart 546921хххххх4811, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.2 л.д. 244-250);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО5 открыт счет 40№, с которого осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.3 л.д. 4);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №10 открыт счет 40№, карта Maestro 639002хххххх2543, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.3 л.д. 82-83);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №10 открыт счет 40№, карта Мир Классик 220220хххххх8939, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на карту 5469****9782, открытую на имя ФИО3 №2 Ш. (т.3 л.д. 84-88);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №14 открыт счет 40№, карта 2202********0910 (т.3 л.д. 135);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 №14 открыт счет 40№, карта 2202********0118 (т.3 л.д. 136);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №3, в ходе которой ФИО3 №3 поддержал ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 70-78).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО20, в ходе которой ФИО3 №15 поддержал ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 196-201).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №9, в ходе которой ФИО3 №9 поддержал ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 51-60).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №11, в ходе которой ФИО3 №11 поддержал ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 126-131).

- протоколом явки с повинной ФИО3 №9, согласно которому ФИО3 №9 сообщил, что в декабре 2018 года ему позвонил на телефон сотрудник полиции, представился ФИО1 и предложил встретиться. При встрече ФИО1 предложил платить ему 5 000 рублей в неделю за информацию о расположении нарядов полиции, а также о рейдовых мероприятиях полиции, он согласился. За время общения и передачи ему информации о рейдах полиции он перевел на банковскую карту, которую ему указал ФИО1 около 30 000 (Т.1 л.д. 57-58);

- протоколом явки с повинной ФИО3 №11, согласно которому ФИО3 №11 сообщил, что в период времени с 2019 года по 2021 год он занимался рубкой леса в <адрес> и за информацию о нахождении постов полиции, а также рейдах полиции он передавал денежные средства ФИО2 полиции Волчихинского отдела ФИО1 в размере 5000 рублей за 1 неделю. Деньги переводил с карты жены на карту, которую ему указал ФИО6, а также передавал денежные средства при личных встречах. За период с 2019 года по 2021 год он передал денежные средства в размере около 100 000 рублей (т.1 л.д. 42-43);

- результатами проведения ОРМ «опрос» ФИО3 №11, в ходе которого ФИО3 №11 пояснил, что на протяжении 6-7 месяцев передавал ФИО1 денежные средства за то что он сообщал сведения о времени и месте расположении нарядов полиции, о проведении рейдовых мероприятий (Т.1 л.д. 44-45);

-протоколом обыска, по результатам которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята расписка ФИО3 №3 на двух фрагментах листа А-4, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 10», принадлежащий ФИО11 (т.4 л.д. 51-57);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которым была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового расписка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 134-136, 137, 138);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового сотовый телефон «Redmi 10», принадлежащий ФИО11 (т.4 л.д. 58-65, 66);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового сотовый телефон «Samsung A32», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО20, в файловой папке «Контакты» которого обнаружен контакт с абонентским номером – <***> (т.3 л.д. 18-22, 23).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в получении взяток, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателей, полностью доказана исследованными судом доказательствами: частичным признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также письменными и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой. Показания свидетелей дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного подсудимым преступления. Какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено. Подсудимый также не указал на наличие каких-либо конфликтов либо неприязненных отношений с указанными лицами, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, вынесенного и утвержденного надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО6:

- по эпизоду получения взятки от ФИО3 №3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

- по эпизоду получения взятки от ФИО20 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

- по эпизоду получения взятки от ФИО28 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя;

- по эпизоду получения взятки от ФИО3 №11 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При этом, суд приходит к выводу, что подсудимый в рассматриваемый период, являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, его должностное положение подтверждается копией приказа о его назначении на должность, копией контракта, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» был наделен рядом должностных обязанностей и полномочий, подробно изложенных в описательной части приговора.

Учитывая, что должностная инструкция является производной и основана на вышеперечисленных положениях федерального законодательства в сфере порядка прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а отнесение ФИО1 к категории должностного лица органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости подтверждается приказом о назначении на должность, заключенным контрактом на прохождение службы, отсутствие в уголовном деле должностной инструкции на квалификацию действий ФИО6 не влияет.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку в виде денег несколькими частями в общей сумме 58 000 рублей в безналичной форме от ФИО29 за выполнение незаконных действий в пользу последнего, а именно, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, неоднократно незаконно предоставлял ФИО3 №3 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО3 №3 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №3, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 №3, его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку в виде денег несколькими частями в общей сумме 31 500 рублей в безналичной форме от ФИО20 за выполнение незаконных действий в пользу последнего, а именно, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, неоднократно незаконно предоставлял ФИО20 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО20 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также за незаконное бездействие в пользу ФИО20, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО20, его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку в виде денег несколькими частями в общей сумме 27 000 рублей в безналичной форме от ФИО3 №9 за выполнение незаконных действий в пользу последнего, а именно, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, неоднократно незаконно предоставлял ФИО3 №9 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО3 №9 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №9, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 №9, его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку в виде денег несколькими частями в общей сумме 19 500 рублей в безналичной форме от ФИО3 №11 за выполнение незаконных действий в пользу последнего, а именно, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, неоднократно незаконно предоставлял ФИО3 №11 информацию о несущих службу нарядах полиции, которые могли изобличить ФИО3 №11 при осуществлении им незаконной рубки и хищения древесины в <адрес>, а также за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №11, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов, не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной деятельности ФИО3 №11, его задержанию при незаконной рубки и хищении древесины в <адрес>

Поскольку ФИО1 совершались отдельные незаконные действия в интересах ФИО3 №3, ФИО20, ФИО3 №9, ФИО3 №11 и все преступления содержат признаки оконченного состава, поскольку они совершены в разное время, в отношении разных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО1 единым продолжаемым преступлением.

Судом установлено, что предметом взятки являлись деньги, которые были переданы подсудимому за незаконные действия и незаконное бездействие в интересах взяткодателей, путем перечисления на подконтрольный ему банковский счет.

Размер полученной ФИО1 взятки от ФИО29 составил 58 000 рублей, от ФИО20 составил 31 500 рублей, от ФИО3 №9 составил 27 000 рублей, что превышает 25 000 рублей, следовательно, квалифицирующие признаки – получение взятки в значительном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3 №7, об организации работы отделения полиции, о том, что ФИО1 в силу занимаемого положения знал о проводимых отделением полиции профилактических мероприятий в сфере противодействия незаконной рубки древесины, при этом ФИО2 патрульно-постовой службы, командиром которой являлся ФИО1 чаще всего были задействованы в рейдах в лесном массиве, а также его пояснения, что в силу сложившихся взаимоотношений, у него от ФИО1 секретов в данной сфере не было. Также из показаний свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №11 следует, что ФИО1 сам неоднократно проявлял инициативу и звонил с предупреждением о проводимых рейдах. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу занимаемой должности ФИО1 обладал достоверной информацией о проводимых отделением полиции профилактических мероприятиях по противодействию незаконной рубки и хищению древесины, которую в нарушение приведенных норм права незаконно передавал взяткодателям, а также, обладая достоверной информацией о совершаемых ФИО3 №3, ФИО20, ФИО3 №9, ФИО3 №11 правонарушений в указанной сфере, бездействую в интересах взяткодателей не принимал никаких мер по предотвращению и пресечению противоправной их деятельности и задержанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, осуществление ухода за пожилыми бабушкой и дедушкой, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что совершенные им преступления относится к категории тяжких, совершались им на протяжении значительного промежутка времени, представляют повышенную общественную опасность, поскольку направлены на подрыв авторитета, доверия и уважения, а также дискредитацию органов внутренних дел, системы в целом, их сотрудников в частности, является коррупционным.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, тяжесть содеянного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи не в максимальных пределах, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание штраф за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, имущественного положения подсудимого, учитывая при этом, то, что он находиться в трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у него на иждивении малолетних детей, в двукратном размере суммы взятки.

Суд, также учитывая обстоятельства совершенного подсудимым умышленных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, направленных против интересов службы, на подрыв авторитета власти, для достижения целей наказания, усиления его исправительного воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимает решение о лишении ФИО1 права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, срок которого следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение подсудимым тяжких преступлений, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, связанных с занимаемой должностью – командира отделения патрульно-постовой службы полиции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волчихинскому району, вопреки служебным обязанностям, в период прохождения службы, что свидетельствует о подрыве авторитета работников органов внутренних дел и дискредитации правоохранительных органов в целом, суд считает необходимым лишить ФИО1 специального звания «младший лейтенант полиции».

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ надлежит конфисковать у ФИО1 в собственность государства 136 000 рублей - сумму, эквивалентную сумме взяток.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам CD-R диск, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0104542746), с движением денежных средств по счетам, CD-R диск, рег. №с, с телефонными соединениями; расписка ФИО3 №3, CD-R диск, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0093802936), с движением денежных средств по счетам надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон «Redmi 10» - вернуть собственнику ФИО25; мобильный телефон «Samsung A32» - вернуть собственнику ФИО20

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО54 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 116 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО20) в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 63 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО28) в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 54 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО3 №11) в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 39 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «младший лейтенант полиции», с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет и лишение специального звания «младший лейтенант полиции» исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 5 лет исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства 136 000 рублей - сумму, эквивалентную сумме взяток.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам CD-R диск, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0104542746), с движением денежных средств по счетам, CD-R диск, рег. №с, с телефонными соединениями; расписка ФИО3 №3, CD-R диск, рег. № (приложение к ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0093802936), с движением денежных средств по счетам - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон «Redmi 10» после вступление приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО11; мобильный телефон «Samsung A32» после вступление приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Волчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер