Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Кравцов О.А., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, предоставляемых в налоговые органы для исчисления и уплаты налогов в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - неустановленные лица), похитили из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 19 830 814 рублей, что является особо крупным размером, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2012 года от имени фиктивного ООО «Доминанта» ИНН 6102028951 при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлены федеральные, региональные и местные виды налогов и сборов, при этом налог на добавленную стоимость в соответствии со ст. 13 НК РФ отнесен к федеральным налогам и сборам, и его плательщиками согласно ст. 143 НК РФ являются организации, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты, а согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи, учитывая, что и согласно ст. 172 НК РФ предусмотрено производство налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст.171 НК РФ, а также то, что в соответствии со ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура, и при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе неподлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, а также вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. В соответствии со ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Кравцов О.А., обладая вышеуказанной информацией, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Ростова-на-Дону, для совершения хищения денежных средств в особо крупном размере из бюджета Российской Федерации вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, с которыми разработал преступный план хищения денежных средств, определили роли и функции каждого участника при совершении преступления.

Так, неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах, с ведома и с согласия Кравцова О.А. без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность приобрели комплекты учредительных документов и печати заранее зарегистрированных и поставленных на учет юридических лиц - ООО «Доминанта» (ИНН 6102028951, ОГРН 1086102001875) и ООО «НовоТэкс» (ИНН 6164252907, ОГРН 1066164200630). Директором ООО «Доминанта» формально по учредительным документам назначен ДД.ММ.ГГГГБ.И.В., не имевший отношение к действиям и операциям от его имени. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «НовоТэкс» назначен А.И.Н.., а с ДД.ММ.ГГГГ - Р.А.А.., не имевшие отношение к действиям и операциям от их имени и об их содержании не осведомленные.

Таким образом, Кравцов О.А. и неустановленные лица получили в свое распоряжение необходимые средства и орудия для осуществления преступной деятельности.

Далее Кравцов О.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заключавшегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, дал указание находившейся у него в подчинении С.В.Ю., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова О.А. и неустановленных лиц, подготовить договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НовоТэкс» (поставщик) в лице директора А.И.Н. обязуется поставить в адрес ООО «Доминанта» (покупатель) в лице директора Б.И.В., оборудование согласно приложения к указанному договору.

С.В.Ю., не осведомленная о преступных намерениях Кравцова О.А. и неустановленных лиц, действуя по указанию Кравцова О.А., достоверно знавшего об отсутствии взаимоотношений между ООО «Доминанта» и ООО «НовоТэкс», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте изготовила данный договор, тем самым, Кравцов О.А. и неустановленные лица организовали заключение мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без фактического намерения создать соответствующие правовые последствия.

После чего С.В.Ю., находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленная о преступных намерениях Кравцова О.А. и неустановленных лиц, по указанию Кравцова О.А. изготовила подложные документы, подтверждающие факт поставки оборудования в адрес ООО «Доминанта», а именно: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о поставке в адрес ООО «Доминанта» оборудования, а именно фрезерного станка «proma fvv-125pd25330125», одностоечного токарно- карусельного станка «C5131 с УЦ», полуавтоматов зубошлифовальных высокой точности «B3*580Ф4» на общую сумму 131 300 000 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20 028 813,58 рублей, которые были подписаны Б.И.В. и А.И.Н., неосведомленными о преступных намерениях Кравцова О.А. и неустановленных лиц.

Затем неустановленные лица, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с Кравцовым О.А., осознавая, что в действительности ООО «Доминанта» оборудование не приобретало, обеспечили принятие к бухгалтерскому учету ООО «Доминанта» изготовленные от имени ООО «НовоТэкс» первичные бухгалтерские документы, а именно: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении оборудования на общую сумму 131 300 000 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20 028 813,58 рублей.

На основании указанных документов в нарушение положений ст.ст. 143, 146, 149, 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ Кравцов О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, в неустановленное точно следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дал указание С.В.Ю., не осведомленной о преступных намерениях последних, включить в налоговую декларацию ООО «Доминанта» по НДС за 3 квартал 2012 года заведомо ложные сведения о взаимоотношениях между ООО «Доминанта» и ООО «НовоТэкс», отразив сумму НДС, подлежащую к возмещению из бюджета в размере 19 830 814 рублей. Затем С.В.Ю., не осведомленная о преступных намерениях Кравцова О.А. и неустановленных лиц, действуя по указанию Кравцова О.А., находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационных связей направила в МИФНС России № по Ростовской области, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, при этом указав в декларации к возмещению из бюджета Российской Федерации НДС в сумме 19 830 814 рублей, и заведомо подложные документы, создающие видимость правомерности заявляемых требований о возмещении из федерального бюджета денежных средств в размере якобы оплаченного НДС и легитимности сделки, якобы заключенной между ООО «Доминанта» и ООО «НовоТэкс», вместе с тем, Кравцов О.А. и неустановленные лица достоверно знали о том, что источник для возмещения НДС в федеральном бюджете не формировался.

На основании содержащихся в налоговой декларации ложных сведений и заявления ООО «Доминанта» МИФНС России № по Ростовской области, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, признана к возмещению сумма НДС в размере 19 830 814 рубля, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с расчетного счета №, открытого Управлением федерального казначейства по Ростовской области в ГРКЦ, расположенном по адресу: <адрес>, перечислена на расчетный счет №, открытый ООО «Доминанта» в дополнительном отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Указанными денежными средствами Кравцов О.А. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинили государству ущерб в особо крупном размере.

Эпизод №.

Кравцов О.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Донхлеббанк», не позднее 12.12.2017, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.(уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путём обмана похитили денежные средства ПАО «Донхлеббанк» на общую сумму 65000 000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, Я.(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Донхлеббанк», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем правления ПАО «Донхлеббанк» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная, что сотрудники головного офиса ПАО «Донхлеббанк», расположенного по адресу: <адрес> находятся у него в материальной зависимости и прямом подчинении, разработал преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих ПАО «Донхлеббанк» (в настоящее время ООО ГКС «АСВ»), путем оформления заведомо невозвратного кредита ООО «ФреймКад ЛСК» под предлогом приобретения недвижимого имущества.

С этой целью Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении головного офиса ПАО «Донхлеббанк», расположенного по адресу: <адрес>, привлек Кравцова О.А. в качестве соучастника преступления, пообещав последнему за участие в разработанной им преступной схеме оформление и выдачу кредита на счет подконтрольного ему юридического лица ООО «РостЗаказ», в той же сумме для личных целей.

Кравцов О.А., в свою очередь, имея корыстный умысел, согласился на предложение Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее ему знакомой М.(в отношении которой вынесен обвинительный приговор), являвшейся на тот период времени директором ООО «ФреймКад ЛСК» на основании решения № единственного участника ООО «ФреймКад ЛСК» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № ООО «ФреймКад ЛСК» от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением об участии в преступной схеме, разработанной Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на что М. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), имея корыстный умысел, дала свое добровольное согласие.

Получив согласие Кравцова О.А. и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), на участие в хищении денежных средств, Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> обратился к Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которому также предложил участвовать в хищении денежных средств ПАО «Дохлеббанк», пообещав за это Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) передачу в его собственность имущества Банка, на что последний, имея корыстный умысел, дал свое согласие.

Получив согласие Кравцова О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Донхлеббанк», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Донхлеббанк» по вышеуказанному адресу, ознакомил их с преступным планом по хищению денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «Донхлеббанк», который заключался в выдаче заведомо невозвратного кредита на подконтрольное Кравцову О.А. и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) юридическое лицо ООО «ФреймКад ЛСК», на приобретение недвижимости. Данное недвижимое имущество являлось неликвидным, находилось в собственности ПАО «Донхлеббанк» и должно было быть оформлено на подконтрольное Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) лицо – сотрудника ПАО «Донхлеббанк» Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью последующего оформления документов по намерению приобретения данного недвижимого имущества ООО «ФреймКад ЛСК», однако фактически данное имущество в собственность ООО «ФреймКад ЛСК» передаваться не планировало, а составлялись фиктивные документы, имитирующие движение кредитных денежных средств, обосновывающих их расходование на цели получения кредита, само же недвижимое имущество останется в собственности Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), как вознаграждение за участие в хищении денежных средств.

После чего, неустановленные сотрудники банка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) изготовили договор купли-продажи между ПАО «Донхлеббанк» и Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно которому последний приобретает в собственность объекты недвижимости, а именно: жилой дом площадью 83.4 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1046 кв.м. по адресу: <адрес> «а», а также соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФреймКад ЛСК», в лице директора М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), и Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), содержащее заведомо ложные сведения о том, что ООО «ФреймКад ЛСК» обязуется приобрести, а Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) передать в собственность следующее имущество: жилой дом площадью 83.4 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1046 кв.м. по адресу: <адрес> «а», стоимость которых, согласно указанного соглашения, составила 130000000 рублей, которые М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) и Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действовавшие совместно и согласованно с Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и Кравцовым О.А., осведомленные о мнимости указанных сделок, в неустановленное следствием время, но не позднее 12.12.2017, подписали.

Далее М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый преступный умысел с Кравцовым О.А., Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), используя свое служебное положение, в неустановленном месте, изготовила необходимый пакет документов для получения кредита ООО «ФреймКад ЛСК», а именно копии учредительных документов и бухгалтерскую отчетность общества, которые предоставила в ПАО «Донхлеббанк» с заявкой на получение кредита.

После представления М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) указанных документов, Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, дал указание неустановленным сотрудникам Банка, не осведомленным о преступных намерениях Кравцова О.А., Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), изготовить пакет документов (кредитный договор, договора залога), необходимый для выдачи кредита ООО «ФреймКад ЛСК» в лице директора М. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

После чего Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Кравцовым О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), используя свое служебное положение, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, дал указание заместителю председателя правления ПАО «Донхлеббанк» Е.С.В., не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, подписать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «ФреймКад ЛСК», который также был подписан М.Е.В. от лица директора организации, о предоставлении кредита в сумме 65000000 рублей для приобретения недвижимости у Б.В.А., а именно: жилого дома площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 524 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая стоимость которых составляла 130000000 рублей, при этом фактически кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на момент заключения кредитного договора составляла 4783817,34 рублей.

Затем Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно и согласованно с Кравцовым О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью придания видимости правомерности выдачи кредита, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о последующей замене предмета залога на менее ликвидный, дал указание Е.С.В., находящемуся у него в подчинении и не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, подписать договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и С.К.С. о предоставлении залога в банк на получение ООО «ФреймКад ЛСК» кредита на общую сумму 65000000 рублей, земельного участка, общей площадью 1 512 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 15000000 рублей; договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и Кравцовым О.А. о предоставлении в залог земельного участка площадью 8 084 кв.м. по адресу: <адрес>, центр единого землепользования, расположенный на фрагменте Ж8 ДКК (пашня-поле № III к, пастбище между полем № IV уч. 3 уч. с/а и <адрес> ЗАО «Батайское»), кадастровый №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 17000000 рублей; земельного участка площадью 34800 кв.м по адресу: <адрес>, АО «Старочеркасское», поле № (с юга – участок П.Т.Г., с востока поле №, с запада автодорога <адрес>), кадастровый №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 10000000 рублей; земельного участка площадью 34800 кв.м. по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ АО «Старочеркасское», поле № (с юга-поле №, с востока поле №, с севера поле №) кадастровый №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 10000000 рублей; земельного участка площадью 34 788 кв.м. по адресу: <адрес>, АО «Старочеркасское», поле № (с юга – участок Д.Н.М., с востока поле №, с севера участок З.В.В., с запада автодорога <адрес>) кадастровый №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 10000000 рублей, а всего на общую сумму залогового имущества на сумму 62000000 рублей.

После чего на основании ордера-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем председателя правления ПАО «Донхлеббанк» Р.А.В., не осведомленного о преступном умысле Кравцова О.А., Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с расчетного счета ПАО «Донхлеббанк» №, открытого по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 65000000 рублей на расчетный счет ООО «ФреймКад ЛСК» ИНН 6164105243 №, открытый в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», которыми в последующем Кравцов О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и неустановленные лица, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, распорядились по своему усмотрению.

Далее М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), действуя совместно и согласованно с КравцовымО.А., Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: г. <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Банку, подписала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудниками Банка с расчетного счета №, открытого ООО«ФреймКад ЛСК» ИНН 6164105243 в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес>», перечислены денежные средства в сумме 65000000 рублей по основанию «За земельный участок и недвижимость по соглашению об авансе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» на расчетный счет Б.В.А.№, открытый в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес>

После получения денежных средств Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Кравцовым О.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> подписал заявление о распоряжении полученными денежными средствами. После чего неосведомленными сотрудниками банка были составлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, со счета Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) №, открытого в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 4899500 рублей на расчетный счет № ПАО«Донхлеббанк» по основанию «Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>) за землю (4400000=) и недвижимость (499500=), НДС не облагается»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено,со счета Б.В.А.№, открытого в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № ПАО «Донхлеббанк» перечислены денежные средства в суме 4154778 рублей по основанию «Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>) за земельный участок, НДС не облагается», а денежные средства в сумме 55945722 рубля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, были получены Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в кассе Банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, КравцовО.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), и неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ оформил находящийся фактически в его собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на подконтрольное лицо Г.В.И., не осведомленного о преступном умысле Кравцова О.А., М. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство).

Для сокрытия совершенного преступления и соблюдения ранее достигнутых договоренностей о замене залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на менее ликвидное имущество, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Кравцовым О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), используя свое служебное положение, дал указание находящемуся у него в прямом подчинении заместителю председателя правления ПАО «Донхлеббанк» Е.С.В., не осведомленному об их преступных намерениях, подписать договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и Г.В.И., назначенным директором ООО«ФреймКад ЛСК», не осведомленным о преступном умысле Кравцова О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), согласно которому для обеспечения исполнения обязательств ООО«ФреймКад ЛСК» перед ПАО «Донхлеббанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000000 рублей. Г.В.И., являющийся формально собственником объектов недвижимости передал в залог Банку земельный участок площадью 100 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактической кадастровой стоимостью 1231000 рублей, тем самым исключив возможность взыскания ПАО «Донхлеббанк» с ООО «Фрейскад ЛСК» полной суммы задолженности за счет залогового имущества.

Таким образом, Кравцов О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. и Б. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), путем обмана похитили денежные средства в сумме 65000000 рублей, принадлежащие ПАО «Донхлеббанк», которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Донхлеббанк» в лице правопреемника банка – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ущерб в особо крупном размере.

Эпизод № 3.

Кравцов О.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Донхлеббанк», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). и иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение имущества ПАО «Донхлеббанк» ИНН 6164026390, путём обмана похитили денежные средства ПАО «Донхлеббанк» на сумму 65000 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Донхлеббанк», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем правления ПАО «Донхлеббанк» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная, что сотрудники головного офиса ПАО«Донхлеббанк» расположенного по адресу: <адрес> находятся у него в материальной зависимости и прямом подчинении, разработал преступный план по хищению денежных средств, принадлежащих ПАО «Донхлеббанк» (в настоящее время ООО ГКС «АСВ»), путем оформления кредита на ООО «РостЗаказ» под видом пополнения оборотных средств, без намерения выполнять обязанности по возвращению денежных средств в полном объеме, под предлогом пополнения оборотных средств общества.

С этой целью Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> привлек Кравцова О.А. в качестве соучастника преступления.

Кравцов О.А., имея корыстный умысел, согласился на предложение Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее ему знакомой М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), с предложением об участии в преступной схеме, разработанной Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), преследующим корыстный умысел, на что М.(уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) дала свое добровольное согласие.

Получив согласие Кравцова О.А. и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) на участие в хищении денежных средств, Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в помещении ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес> ознакомил их с преступным планом по хищению денежных средств, принадлежащих ПАО «Донхлеббанк», который заключался в выдаче заведомо невозвратного кредита на подконтрольное Кравцову О.А. и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) юридическое лицо ООО «РостЗаказ» для пополнения оборотных средств общества.

При этом Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь там же, в помещении ПАО «Донхлеббанк», сообщил Кравцову О.А. о том, что в целях создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору и беспрепятственного получения денежных средств ПАО «Донхлеббанк», предоставленный кредит должен быть обеспечен залогом недвижимого имущества. После чего Кравцов О.А., действуя совместно и согласованно с М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ оформил находящийся фактически в его собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на подконтрольное лицо - Ж.Д.С., являвшегося генеральным директором ООО «РостЗаказ» и не осведомленного о преступном умысле Кравцова О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство)

Далее Кравцов О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО«Донхлеббанк», с ведома и согласия Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил в банк отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составлявшей 155064000 рублей, однако фактически кадастровая стоимость данного имущества составляет 1231000 рублей.

М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), не являясь сотрудником ООО «РостЗаказ», но фактически исполняя функции бухгалтера организации, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом с Кравцовым О.А. и Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленном следствием месте, подготовила необходимый пакет документов для получения кредита ООО «РостЗаказ», а именно копии учредительных документов и бухгалтерскую отчетность общества, которые предоставила в ПАО «Донхлеббанк» с заявкой на получение кредита.

После предоставления М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) необходимого комплекта документов для оформления кредита на ООО «РостЗаказ», Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, дал указание неустановленным сотрудникам ПАО «Донхлеббанк», подготовить пакет документов (кредитный договор, договор залога, профильные заключения банка), необходимый для выдачи кредита ООО«РостЗаказ», в лице Ж.Д.С., являющегося генеральным директором организации на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «РостЗаказ» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Приказа ООО «РостЗаказ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступном умысле Кравцова О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Кравцовым О.А. и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), используя свое служебное положение, дал указание находящемуся у него в прямом подчинении заместителю председателя правления ПАО «Донхлеббанк» Е.С.В., не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, подписать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «РостЗаказ» в лице генерального директора Ж.Д.С., не осведомленного о преступном умысле Кравцова О.А., М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о предоставлении кредита ООО«РостЗаказ» в сумме 65000000 рублей для пополнения оборотных средств. Согласно п. 8.6 кредитного договора № заемщик, то есть ООО «РостЗаказ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить надлежаще оформленный залог недвижимого имущества (земельного участка).

После заключения указанного договора Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, подписал ордер-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, сотрудниками банка, не осведомленными о преступных намерениях указанных лиц, с расчетного счета ПАО «Донхлеббанк» №, открытого в ПАО «Донхлеббанк» по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 65000000 рублей на расчетный счет ООО «РостЗаказ» ИНН 6162049709 №, открытый в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес>

В целях придания видимости исполнения обязательств ООО «РостЗаказ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сокрытия совершенного преступления и соблюдения условий кредитного договора в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с Кравцовым О.А. и М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), используя свое служебное положение, дал указание находящемуся у него в прямом подчинении заместителю председателя правления ПАО «Донхлеббанк» Е.С.В., не осведомленному о преступных намерениях указанных лиц, подписать договор залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение кредита, предоставленного ПАО «Донхлеббанк» в сумме 65000000 рублей, Ж.Д.С. передал в залог банку земельный участок площадью 100 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, фактически кадастровая стоимость которого на момент заключения договора составляла 1231000 рублей.

Таким образом, Кравцов О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Я. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), М. (в отношении которой вынесен обвинительный приговор) путем обмана похитили денежные средства в сумме 65000000 рублей, принадлежащие ПАО «Донхлеббанк», которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Донхлеббанк» в лице правопреемника банка – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Кравцов О.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Данные им ходе предварительного расследования показания, в которых Кравцов О.А. свою вину признавал, не поддержал.

Несмотря на полное непризнание Кравцовым О.А. своей вины, его вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе исследования представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, а именно: вина подсудимого Кравцова О.А. по эпизоду №, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.С.Е., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году он работал директором ООО «Юг-строй», учредителем которого являлся он же. Вышеуказанная компания была зарегистрирована на его имя по просьбе его брата Кравцов О.А.. Все документы, которые он подписывал в качестве директора, были подписаны им по просьбе Кравцова О.А. За регистрацию компаний на его имя Кравцов О.А. платил ему около 10 000 рублей. Фактическое управление организацией осуществлял Кравцов О.А. Также в данный период времени он являлся директором ООО «Парус», руководство деятельностью которого не осуществлял, заняв должность также по просьбе Кравцова О.А.

Примерно осенью 2012 года к нему обратился Кравцов О.А. и С.А.П. с просьбой подыскать из числа его знакомых сотрудников для формирования штата в коммерческие организации ООО «Доминанта» и ООО «Новотэкс», которые со слов Кравцова О.А. были подконтрольны ему. Кравцову О.А. необходимо было сформировать штат сотрудников ООО «Доминанта» из числа лиц, которые были бы официально оформлены в организации, фактически не осуществляя трудовой деятельности. Со слов Кравцова О.А., им необходимо было лишь явиться в назначенные место и время для подписания документов в налоговой инспекции. Для этого К.С.Е. попросил своих товарищей: Л.С.Н., П.И.В. и Г.М.Г. оказать помощь Кравцову О.А. и С.А.П., на что последние согласились. Затем в налоговой инспекции Аксайского района Ростовской области вышеуказанные лица подписали заполненные опросные листы, получив за вышеуказанную услугу денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были переданы либо К.О.А., либо С.А.П.

В последующем К.С.Е. обращался к П.Д. с целью подыскания водителя для подписания фиктивных документов, так как Кравцову О.А. необходимо было найти водителя с грузовым автомобилем. Попов Д. ему помог и нашел водителя по имени В., которому он позвонил и попросил приехать в налоговую инспекцию Аксайского района Ростовской области, пояснив, что с собой необходимо взять паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Встретившись с В. в назначенном месте, он проводил его к налоговому инспектору. Передавал ли он В. денежное вознаграждение, не помнит, однако с точностью может пояснить, что никакой перевозки груза водитель не осуществлял.

Также в 2017 году Кравцов О.А. попросил его найти человека, который может выступить учредителем компании. С этой просьбой К.С.Е. обратился к Г.М.Г., на что последний дал своё согласие. В последующем на имя Г.М.Г. было оформлено ООО «Агрологика», открыты расчетные счета. Систему «Банк - Клиент» от вновь открытого счета он передал Кравцову О.А., который и осуществлял управление компанией. Примерно в конце 2017- начале 2018 гг. К.С.Е. передал Г.М.Г. денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему передал Кравцов О.А. Однако летом этого же года по указанию Кравцова О.А. вышеуказанная компания была продана.

Также К.С.Е. указал, что не подписывал договоры купли- продажи, счёт- фактуры, товарные накладные, договоры аренды помещений как руководитель от лица ООО «Агрологика», ООО «Сиджипорт», ООО «Парус», ООО «Юг-строй». Все указанные организации были зарегистрированы по просьбе Кравцова О.А., однако он неоднократно по просьбам Кравцова О.А. посещал различные налоговые инспекции для заполнения документации, за что получал денежное вознаграждение.

Кроме того, К.С.Е. пояснил, что обнаруженная и изъятая при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства документация юридических лиц: ООО «Агрогрин», ООО «Гринуниверсал», ООО «Агроэкспедиция», ООО «ГринУниверсал», ООО «Донской Логистический центр», руководством которых занимается Кравцов О.А., а также банковские нарты на имя «OLGA GRIBOVA», «VICTORIA ZOLOTUKHINA», «KIRILL ANIKEEV», «ALEKSANDR ZUBANOV», «ANNA MELNIKOVA», были переданы ему сотрудниками одной из организаций для снятия денежных средств на хозяйственные нужды. Также со слов Кравцова О.А. ему известно, что формированием документации для возмещения НДС из бюджета Российской Федерации занималась его бухгалтер С.В.Ю.. По просьбе Кравцова О.А. указанный пакет документов, он направил в налоговую инспекцию, однако в какую именно точно указать не может. (том № л.д. 221-224, л.д. 237-240);

- показаниями свидетеля П.И.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия пояснил, что ООО «Доминанта» ему не знакомо и его руководителем он никогда не являлся. Кравцова О.А., который является двоюродным братом его приятеля К.С.Е. Также П.И.В. указал, что в 2012 году К.С.Е. предложил ему подработку на складе в качестве грузчика. Указанный склад находился в районе трассы М 4 Дон, точного адреса он не помнит. Официально там он трудоустроен не был, однако подписывал разовый трудовой договор, при подписании которого передал сотрудникам склада свои документы. На указанном складе он проработал непродолжительное время. Кроме того, П.И.В. пояснил, что данный склад не имел названия ООО «Доминанта» и никакого отношения к данной организации не имел. В ООО «Доминанта» никогда не работал, приказ о приеме его на работу в вышеуказанную организацию в качестве грузчика он увидел впервые при предъявлении его на обозрение следователем. Также указал, что его никогда не вызывали в органы, никогда не допрашивали по обстоятельствам его работы в ООО «Доминанта. По адресу: <адрес>, он никогда не был и не знает, что там находится. Его никогда никто не просил подписать протокол допроса свидетеля для налогового органа;

- показаниями свидетеля Г.М.Г., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной или летом 2017 года он встретился с другом своего брата К.С.Е., который предложил ему открыть организацию по реализации (перепродаже) зерна, став директором данной организации. После чего К.С.Е. сообщил, что для открытия организации и назначения его на должность директора необходимы: паспорт, ИНН, СНИЛС. Указанные документы он передал юристу, которого нашел К.С.Е. В последующем юристу была выдана нотариальная доверенность для того, чтобы она могла заниматься всеми вопросам, касающимися открытия фирмы, учредителем и директором которой являлся Г.М.Г. В последующем он вместе с К.С.Е. в отделении «Россельхозбанка», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону, открыл расчетный счет организации, учредителем и директором которой он являлся. «Банк-клиент» и иные документы по расчетному счету организации он передал К.С.Е. Далее в ПАО «Сбербанк» он открыл дебетовую карту, которую по просьбе К.С.Е. передал ему. К.С.Е. ему также сообщил, что на карту ежемесячно будут поступать денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он будет снимать и выдавать ему. При личных встречах ежемесячно К.С.Е. передавал ему 10 000 рублей, как он пояснял, в качестве заработной платы. Также Г.М.Г. указал, что он никогда не видел никого из сотрудников организации, директором которой он являлся, численность и штат ему неизвестен, название фирм, их местоположении, с которыми заключались договоры ему неизвестны. Кроме того Григолашвили пояснил, что летом 2017 года он совместно с К.С.Е. подали заявку на сотрудничество с некой организацией, а спустя несколько дней К.С.Е. привез ему домой договор, как он пояснил данный договор о поставке зерна. Он, не читая, подписал экземпляры договоров, и отдал их К.С.Е. Он никогда не видел, чтобы фирма, где он был учредителем и директором, покупала, приобретала, отгружала какие-либо зерновые культуры. Также Г.М.Г. по просьбе К.С.Е. занимался поиском лиц, которые могли бы стать номинальными директорами организаций. Так он обратился к своей маме Я.Н.Л. и другу К.Н.Н. с предложением принять участие в бизнесе, который ему советовал К.С.Е. После чего К.С.Е. лично общался с матерью Я.Н.Л. и его другом К.Н.Н. Насколько ему известно, на его маму и на К.Н.Н. были оформлены организации ООО «АгроЭкепедиция», ООО «ГринУниверсал».

Г.М.Г. пояснил, что ООО «Доминанта», ООО «НовоТэкс», ООО НПО «ВторШина», ООО «Аурум», ООО «Мираж» ему неизвестны. Кравцов О.А. ему не знаком. Также Григолашвили пояснил, что он никогда не работал в ООО «Доминанта» в должности менеджера. В ИФНС он никогда не обращался, никакие документы там не подписывал, сотрудники ИФНС его никогда не опрашивали. Возможно, он подписывал, как директор организации договоры купли-продажи, счёт-фактуры, товарные накладные, договоры аренды помещений, все выполнял по указанию К.С.Е. (том №, л.д. 142-146, л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Л.С.Н., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он никогда не являлся учредителем (участником), акционером, либо руководителем каких-либо юридических лиц. ООО «Доминанта», ООО «НовоТэкс», ООО НПО «ВторШина», ООО «Аурум», ООО «Мираж» ему не знакомы. Он работал в ООО «Формула-Н» с 2011 года по 2018 год. Примерно до 2012 года к нему обратился его знакомый К.С.Е., попросив ему помочь. Так К.С.Е. передал ему пустой бланк допроса свидетеля и попросил подписать данный протокол за 1000 рублей. В то время он находился в тяжелом материальном положении, поэтому согласился. Для чего К.С.Е. это нужно, Л.С.Н. не известно, Кравцов О.А. ему не знаком. (том № л.д. 205-208);

- показаниями свидетеля С.В.Ю., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце осени начале зимы 2012 года ему позвонил его знакомый по имени Д., попросив С.В.Ю. помочь в подписании документов по перевозке грузов, поскольку Д. было известно, что у него имеется грузовой автомобиль. При этом Д. пояснил, что груз перевозить фактически не нужно. Так как он был знаком с Д., поэтому решил ему помочь, при этом денежного вознаграждения ему не обещали, он лишь решил оказать дружескую услугу. Д. пояснил, что С.В.Ю. позвонят и сообщат время и место, куда ему необходимо приехать для подписания документов. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который попросил приехать в налоговую инспекцию по г. Аксай Ростовской области, взяв с собой паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В указанное время С.В.Ю. подъехал к налоговой инспекции г. Аксая Ростовской области, где встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, который провел его в кабинет налогового инспектора. Налоговый инспектор передала ему на подпись товарно-транспортные накладные, договор перевозки, акт опроса, которые он подписал. Фактически перевозку груза он не осуществлял. Также С.В.Ю. пояснил, что налоговый инспектор ему не знакома, его в налоговой инспекции никто не опрашивал. Никакие грузы для ООО «Доминанта» он не перевозил, и перевозить никакие грузы он не мог, поскольку в тот момент, его автомобиль был поломан. После обозрения копии протокола опроса С.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОКП №Д.Г.В., он пояснил, что рукописный текст выполнен не им, а подписи принадлежат ему. Ознакомившись с текстом протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОКП №Д.Г.В., пояснил, что указанные сведения ему не знакомы, с данным протоколом он не ознакамливался, подписи поставил в нем поскольку его попросил Д.. (том №, л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля М.А.А., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов период времени с 2008 по 2009 г.г. она занималась регистрацией юридических лиц на территории г.Луганска республики Украина. При этом контактировала с налоговыми органами и в частности была знакома с начальником налоговой инспекции Луганской области, который познакомил ее со своим сыном - К.С.В.К.С.В. позже стал обращаться к ней по юридическим вопросам частного характера. Так летом 2012 года ей позвонил К.С.В. и попросил встретиться. После чего пояснил, что у него на территории Российской Федерации, имеются несколько бизнес- проектов, партнером по которым является мужчина, по имени О., как ей стало позже известно фамилия его Кравцов. К.С.В. объяснил, что у Кравцов О.А. имеется ряд предприятий, в которых необходимо менять учредителя, директора, поэтому ему нужен человек, который будет находить людей, которые за вознаграждение согласятся стать номинальными директорами его предприятий. Поскольку она находилась в декретном отпуске и нуждалась в деньгах, то согласилась на данное предложение. Тогда же ей К.С.В. передал контактный телефон Кравцов О.А., кроме того К.С.В. ей пояснил, что у него на территории Российской Федерации имеется доверенное лицо, которое занимается финансовыми вопросами. В последующем ей стало известно, что данным лицом являлся П.В.А.. Через несколько дней она позвонила Кравцов О.А., и они договорились о встрече, которая в последующем состоялась в г. Ростове-на-Дону. Во время встречи Кравцов пояснил, что у него есть несколько действующих предприятий, и задача М.М.А. будет состоять в том, чтобы найти физических лиц, которые за вознаграждение готовы стать номинальными директорами этих предприятий. Кравцов Олег обозначил ей, что за каждую перерегистрацию будет платить по 10000 рублей, а также будет возмещать транспортные расходы в размере 5000 рублей за каждый приезд человека в г. Ростов-на-Дону для проведения процедуры перерегистрации. Кравцов также пояснил ей, что в каждом случае будет сообщать ей время и место куда должен будет приехать номинальный директор. Она же эту информацию должна будет передавать директору, контролировать его явку, в том месте, где укажет Кравцов О.А.. Также ей Кравцов сообщил, что сопровождать директоров в налоговую инспекцию, к нотариусу будет его юрист по имени А..

За помощью в поиске таких физических лиц она обратилась к своей сестре Б.С.А. и предложила ее мужу Б.И.В. и их другу Р.А.А. стать такими номинальными директорами фирм. Она сообщила им условия, которые ей ранее были озвучены Кравцов О.А., сообщила стоимость услуги, на что последние согласились. Позже Кравцов ей позвонил и сообщил дату, время и адрес по которому должны первый раз явиться директора к нотариусу для подписания документов. Она передала указанную информацию Б. и Р.А.А.. В первый раз она лично присутствовала при встрече Б. и юриста по имени А. у нотариуса, где Б. подписал уже подготовленные документы. Аналогичные действия происходили и при перерегистрации предприятия на Р.А.А.. Позже ей стало известно, что на Б. было перерегистрировано ООО «Доминанта», а на Р.А.А. ООО «НовоТэкс». От Кравцов О.А. ей также стало известно, что в ООО «Доминанте» и в ООО «НовоТэксе» уже существовали открытые действующие расчетные счета, и необходимости открывать новые не было, нужно было лишь внести изменения в банковские сведения о директоре. Поскольку у доверенного лица К.П.В. имелись доверенности на представление интересов ООО «Доминанта» в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Новотекс» в ПАО «Сбербанк», то данными вопросами занимался он, сопровождая Р.А.А. и Б. в вышеуказанные банки. На этом процедура перерегистрации была завершена и условия договоренностей с Кравцовым М.А.А. были выполнены. Однако через некоторое время, Кравцов в ходе телефонного разговора сообщил М.А.А., что Б. и Р.А.А. необходимо будет сходить в налоговую инспекцию, ответить на вопросы, поставить подписи в каких-то документах. Она передала полученную информацию Б. и Р.А.А.. Также М.А.А. добавила, что отдельные поручения Кравцов О.А. выполнял его младший брат по имени С., за финансовые и банковские вопросы отвечала девушка по имени В.. ( том № л.д. 33-36, 37-39, 40-45, 46-57, 58-62, 63-65);

- показаниями свидетеля Б.С.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2012 году М.А.А. предложила ей заработать денежные средства путем назначения Б.С.А. на должность директора организации. Поскольку в указанный период времени Б.С.А. была беременной, то директором организации согласился стать ее муж Б.И.В. Примерно через полтора месяца М.А.А. связалась с ними, сказав, что им необходимо приехать в г.Ростов-на-Дону для оформления всей необходимой документации. Затем Б.И.С. несколько раз ездил в г.Ростов-на-Дону, при этом ему возмещали стоимость проезда. Однако в виду того, что он был официально трудоустроен и не мог постоянно отрываться от работы, Б.С.А. предложила М.А.А., чтобы вместо него назначили директором ее. В последующем она, став директором организации, неоднократно встречалась с М.А.А. в г. Ростове-на-ФИО49, они посещали нотариуса, налоговую службу в целях переоформления документов организации, банки - для открытия счетов. Однако никаких документов, относящихся к данной организации ей не отдавали, кроме того у М.А.А. имелась копия ее паспорта. Также Б.С.А. указала, что в каком именно банке происходило открытие счета, она не помнит, при этом к сотруднику банка ее проводил мужчина, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной являлся Кулик Евгений. Кулик общался с сотрудником банка, а затем забрал предоставленные сотрудником банка документы. Через некоторое время она по просьбе М.А.А. приехала в г. Ростов-на-ФИО49, для того чтобы посетить нотариуса. Также Б.С.А. указала, что она совместно с Чабыкиной (Р.А.А.) Алефтиной и М.А.А. по просьбе последней открывали счета в банке г.Москвы, при этом с открытием счетов им помогала, а в последующем и передавала документы, девушка по имени Зоя. Денежные средства на оплату всех транспортных расходов, а также денежное вознаграждение за регистрацию юридического лица в сумме 15 000 рублей она получала от М.А.А. Кроме того, по просьбе М.А.А., она предложила за денежное вознаграждение стать директором Р.А.А., Р.А.А. (Чабыкиной) Алефтине, Савиной Екатерине, Слепухиной Валерин. Зможному Н., которые в последующем согласились, и стали номинальными директорами организаций. Некоторым лицам она передавала денежные средства, которые ей переводила через электронный перевод М.А.А., а некоторым лицам денежные средства передавались по месту прибытия. О необходимости поездки того или иного лица в г. Москву или г. Ростов-на-Дону она узнавала от М.А.А., с которой она общалась по мобильному телефону или через «Skype». Также в ходе одного из телефонных переговоров с М.А.А. последняя пояснила, что ее мужу Б.И.В. необходимо будет посетить налоговую инспекцию <адрес>, чтобы дать пояснения в отношении деятельности организации, которая на него зарегистрирована. (том №, л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Б.И.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2012 года М.А.А., являющаяся двоюродной сестрой его жены предложила, ему и его супруге Б.С.А. заработать денег. Для этого было необходимо стать директором или учредителем нескольких организаций. Он согласился с предложением и через некоторое время приехал в г. Ростов-на-Дону, где встретился с мужчиной, представившимся А.. После этого они поехали к нотариусу для оформления документов, все документы нотариусу были представлены А., он только подписал документы, необходимые для регистрации юридического лица. Через некоторое время он снова приехал в г. Ростов-на-Дону, где с А. забрав документы у нотариуса, поехали в налоговую инспекцию, расположенную недалеко от пересечения <адрес> с <адрес>. В налоговой инспекции документы также подавал А.. Через несколько дней, ему позвонили из налоговой г. Ростова-на-Дону и сказали, что документы можно забирать. О том, что документы в налоговом органе готовы, он сообщил М.А.А. По приезду в налоговый орган его там ждал мужчина по имени А., которому в последующем он передал полученные в налоговой документы. После этого он неоднократно приезжал в г.Ростов-на-Дону, в том числе и для переоформления на его имя ООО «Доминанта», собственником которого являлся мужчина пожилого возраста, открытия счетов в отделениях ПАО «Сбербанк», расположенных на <адрес> и пересечении <адрес> и <адрес> при этом документы отдавал сопровождавшим его М.А.А. или А., иногда П.В.А., который замещал А.. В один из приездов в г. Ростов-на-Дону М.А.А. сказала, что ему необходимо сходить в налоговую инспекцию г. Волгограда, где возможно придется дать пояснения налоговому инспектору в отношении ООО «Доминанта». При этом она передала ему лист бумаги с ответами на вопросы, которые могли задать в налоговой инспекции. По приезду в г. Волгоград он пришел в налоговую инспекцию Красноармейского района, где в одном из окон для приема граждан расписался в предъявленном ему протоколе допроса свидетеля. При этом протокол уже был заполнен, никаких пояснений он не давал. Фактически управление деятельностью ООО «Доминанта» он не осуществлял, с какой целью было образовано и для чего перерегистрировано на его имя ООО «Доминанта» ему неизвестно. Оборудование для обработки металла ООО «Доминанта» не приобретало. Источник финансирования деятельности ООО «Доминанта», а также факт того, что ООО «Доминанта» использовало привлеченные денежные средства для осуществления своей деятельности ему неизвестны. В деятельности ООО «Доминанта» он никак не участвовал, сведениями о штатной численности ООО «Доминанта» не располагает. Кроме того Б.И.В. указал, что Л.С.Н., П.И.В., Г.М.Г., Г.Ю.Е., налоговый инспектор Д.Г.В. ему не знакомы. Бухгалтерской отчетностью ООО «Доминанта» ни он, ни его жена не занимались. Налоговые декларации в налоговые инспекции Ростовской области никогда не сдавал. Подписи в предъявленном ему протоколе допроса свидетеля принадлежат ему. Их он выполнил, когда приходил в налоговую инспекцию в г. Волгоград. Налоговую декларацию, в которой отражена сумма к возмещению из бюджета РФ в сумме 19 830 814 рублей она не составлял, никому указаний ее составлять не давал, возмещение получать не желал, так как отношения к хозяйственно-финансовой деятельности ООО «Доминанта» никакого он не имеет. В остальном показания вышеуказанного свидетеля аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Б.С.В. (том №, л.д. 82-85,86-87);

- показаниями свидетеля Р.А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2011 года к нему обратилась М.А.А., предложив ему зарегистрировать фирму на его имя, на что он согласился.Таким образом, он стал руководителем ООО «НовоТэкс», однако фактически руководством организации не занимался, также он не знает, чем занималась компания, было ли в собственности компании имущество, какова была численность штата. По просьбе М.А.А. и ее юриста по имени В. он открывал расчетные счета в кредитных организациях в качестве руководителя ООО «НовоТэкс». К данным счетам подключались услуги дистанционного управления, а ключи для управления счетами находились у В.. Самостоятельно операций по счетам с использованием данных ключей он не совершал, кто осуществлял операции ему неизвестно. С.Р.Г. А.А. также указал, что не подписывал от лица ООО «НовоТэкс» первичные бухгалтерские документы: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты сверок. Печать ООО «НовоТэкс» находилась у юриста В.. Также С.Р.Г. А.А. пояснил, что подписывал доверенность у нотариуса как руководитель ООО «НовоТэкс» с передачей права осуществления коммерческой деятельности третьим лицам. Кроме того С.Р.Г. А.А. сообщил, что при подписании документов при регистрацию ООО «Новотекс», он подписал примерно 20-30 пустых листов. Данные листы его попросил подписать юрист М.А.А.- В. (том № л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Б.О.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2009 году им и его знакомым П.П.А. было учреждено ООО «НПО ВторШина». Основным видом деятельности ООО «НПО ВторШина» являлось восстановление шин для грузовых автомобилей. Он являлся генеральным директором ООО «НПО ВторШина», П.П.А. являлся коммерческим директором Общества. Между ним и П.П.А. были распределены обязанности по деятельности в ООО «НПО ВторШина», так Б.О.В. отвечал за техническую и оперативную часть работы общества, а П.П.А. отвечал за финансовую деятельность организации, в том числе и за бухгалтерию. В период с 2009 по начало 2011 года ООО НПО «ВторШина» активно осуществляла деятельность по ремонту шин для грузовых автомобилей. В финансовые операции, осуществляемые П.П.А., Б.О.В. не вникал. П.П.А. пояснял ему, что некие люди были заинтересованы в использовании ООО «НПО ВторШина» для каких-то своих операций. Так примерно в 3 квартале 2012 года П.П.А. от имени ООО «НПО ВторШина» осуществлял платежи контрагентам, данные которых Б.О.В. не помнит. Финансовая цепочка дальнейшего перевода денежных средств ему также достоверно неизвестна, однако часть денежных средств поступала ему на карту как физического лица. Далее он снимал денежные средства наличными и передавал П.П.А. Общий размер денежных средств, который таким образом Б.О.В. был снят и передан П.П.А. был более 1 000 000 рублей. В дальнейшем после всех финансовых операций, которые осуществлял П.П.А. оказалось, что денежных средств для выплаты по кредиту ООО «НПО ВторШина» в ПАО «Сбербанк» недостаточно. В дальнейшем ООО «НПО ВторШина» была продана К.М.А. Также Б.О.В. указал, что ООО «Доминанта», ООО «Мираж», ООО «Аурум», ООО «Новотэкс», ООО «Траст», ООО «Ментор», ООО «ВитаПром», ООО «Тандем-Торг», ООО «Лидер», ООО «КонтактСистем», ООО «ВестКом», ООО «Ривайс», ООО «СпецПромКом» ему неизвестны, ему знакомо только ООО «Аурум», так как П.П.А. имел взаимоотношения с указанной организаций. Так в ООО «НПО ВторШина» имелся сотрудник С.В.А., на которого П.П.А. оформил ООО «Аурум», при этом достоверно для чего П.П.А. необходимо было ООО «Аурум» Б.О.В. не знает. Со слов С.В.А., П. в лице ООО «Аурум» осуществлял какие-то продажи, однако ООО «Аурум» фактически никакой деятельности не осуществляло. ООО «Доминанта» ему не знакомо, возможно, взаимодействовал с данной организаций П.П.А. (том №, л.д. 162-166);

- показаниями свидетеля П.П.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ООО «НПО ВторШина» была учреждена им совместно с Б.О.В. Учредителями они являлись в равных долях. Основным видом деятельности организации являлась восстановление и продажа грузовых шин и материалов. Генеральным директором организации являлся Б.О.В., он состоял в должности коммерческого директора. Платежи по расчетному счету организации выполнял только Б.О.В., кто занимался бухгалтерской отчетностью организации, П.П.А. не знает. Интересы ООО «НПО ВторШина» в налоговых органах и иных государственных структурах представлял Б.О.В. Сотрудником ООО «НПО ВторШина» являлся С.В.А., который состоял в должности менеджера. Обстоятельства финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «НПО ВторШина» и ООО «Доминанта» ему неизвестны. Примерно в 2012 году из-за финансово-производственных сложностей в деятельности организации было принято решение о завершении бизнеса и выходе из него. В результате чего было принято решение о реорганизации общества. В результате чего в ООО «НПО ВторШина» сменился директор. Также П.П.А. пояснил, что ему известны ООО «Мираж» и ООО «Аурум». Директором ООО «Мираж» является его брат П.А.А., однако кто осуществлял финансовую деятельность Общества, он не знает. ООО «Аурум» организация, учредителем которой являлся С.А., однако когда и при каких обстоятельствах она была учреждена он не знает. (том №, л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля С.В.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся учредителем и номинальным директором ООО «Аурум» в период времени примерно с 2012 года по 2014 год. Фактически всей финансовой деятельностью ООО «Аурум» занимались и руководили Б.О.В. и П.П.А. Кем именно подготавливались налоговые и бухгалтерские документы ему неизвестно, этим вопросом занимался Б.О.В., он же и привозил уже готовые документы ему на подпись. В основном с подготовленными документами Б.О.В. приезжал к нему домой по адресу: <адрес>, где он и подписывал данные документы. При этом ему ежемесячно платилось вознаграждение в размере 30000 рублей, за то, что он являлся номинальным директором ООО «Аурум» и подписывал необходимые документы. Также С.В.А. указал, что ООО«Доминанта», ООО «НовоТэкс», ООО НПО «ВторШина», ООО «Мираж» ему неизвестны, руководители и иные сотрудники данных организаций ему не знакомы., однако он не исключает того факта, что в документах, предоставленных ему на подпись Б.О.В. могли быть данные организации, однако содержание документов при подписании он не читал и названий фирм, которые в них указывались, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.О.В. и сказал, что необходимо с его расчетного счета снять денежные средства, а затем передать их Б.О.В.ДД.ММ.ГГГГ он снял наличные денежные средства со своего расчетного счета. Таким образом им с расчетного счета были сняты наличные денежные средства в сумме 19793500 рублей, которые он в полном объеме передал Б.О.В. сразу после выхода их банка. Денежные средства он снимал как со своего расчетного счета, так и с расчетного счета ООО «Аурум» по чековой книжке. Каким образом, когда и за что именно денежные средства поступали на его расчетный счет он не знает, поскольку всей финансовой деятельностью ООО «Аурум» руководили Б.О.В. и П.П.А., так же они полностью распоряжались всеми деньгами на расчетных счетах организаций, так как у них имелись доступы к счетам посредствам «Клиент - Банк». Он подписывал все документы от ООО «Аурум» только по указанию Б.О.В., который привозил уже готовые документы. При подписании документов он не читал их содержания, не исключает возможность того, что среди предоставленных документов били договора и иные документы от ООО «Мираж». (том № л.д. 1-7);

- показаниями свидетеля П.А.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон являлся номинальным руководителем ООО «Мираж», зарегистрированного в 2013 году по просьбе своего брата П.В.А.. По просьбе брата он подписывал документы, связанные с деятельностью ООО «Мираж». Каким родом деятельности занималось ООО «Мираж» ему неизвестно. По какому адресу фактически находилось ООО «Мираж» он с точностью сказать не может, поскольку он являлся номинальным руководителем ООО «Мираж». Кто входил в штат организации ООО «Мираж» кроме него, ему неизвестно. ООО «Доминанта», ООО «НовоТэкс», ООО НПО «ВторШина», ООО «Аурум», ему не знакомы, однако не исключает, что мог подписывать какие-либо документы, содержащие наименования указанных организаций (том № л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля П.В.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2006-2017 г.г. он работал в должности инженера-программиста ООО «Викойл» - нефтеперерабатывающего завода, находившегося в <адрес> Ростовской области, где познакомился с директором данного общества К.С.В.ровичем. В 2007 году после рейдерского захвата завода Кривуля С.В. предложил ему работать у него курьером, на что он согласился. Примерно в 2010 году К.С.В. предложил ему стать его помощником и познакомил его со своим другом Кравцов О.А.. При этом К.С.В. сказал ему исполнять все указания Кравцов О.А., также, как и его, фактически представив ему Кравцов О.А. как равноправного руководителя. Так у Кравцова О. и К.С.В. были подконтрольные только им организации, а именно ООО «Юг Грайс», ЗАО «Финансовая компания», ООО «Доминанта», ООО «НовоТэкс», ООО «Регион», ООО «Кетафорс», ООО «Техноснабинвест» и другие. Он по поручениям Кривуля С.В. стал учредителем и директором ООО «ЮгТранс» и других организаций, наименования которых он не помнит. Он никогда не осуществлял руководство какими-либо организациями, денежными средствами не распоряжался, банковскими счетами не управлял, не подписывал каких-либо документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций, подписывал только доверенности и документы на открытие счетов. Также он по просьбе К.С.В. стал учредителем и руководителем ЗАО «Финансовая компания», для того чтобы данную организацию в последующем ликвидировать, ликвидацией которой занимался он же. В 2010 году офис был перенесен в <адрес>. С 2011 года по 2013 год в его обязанности входило по поручениям К.С.В. и Кравцова О.А. открывать банковские счета различных организаций, причем все организации находились под их полным контролем, но по документам Кравцов О. и Кривуля С.В. не являлись учредителями, руководителями либо сотрудниками таких организаций, с помощью Банк-клиента перечислять денежные средства со счета на счет, по указаниям Кравцова О. и К.С.В., так же он исполнял курьерскую работу, то есть возил документы, печати, Банк-клиенты подконтрольных организаций от Кравцов О. К.С.В. и наоборот. Далее он научился пользоваться системой Банк-клиент с помощью выданных в банках ему инструкций. До того, как в его обязанности стало входить перечисление денежных средств с помощью системы «Банк-Клиент», этим занимался Кравцов О.А., а после передачи ему данной обязанности, Кравцов О.А. мог по необходимости сам перечислять денежные средства с помощью системы «Банк-Клиент». Определенного места хранения флэш-карт «Банк-Клиент» не было, то есть они хранились у всех поочередно по мере необходимости. После того, как он овладел полностью системой «Банк Клиент», в его обязанности стала входить активация флэш-карт Банк-Клиент. В июле 2012 года (точно год не помнит), К.С.В. его познакомил с М.А.А., и сказал, что М.А.А. будет с людьми ездить в банки для открытия счетов, вести систему «Банк-Клиент» и заниматься всеми документами подконтрольных организаций. Всего М.А.А. работала с ним, Кравцов О.А. и К.С.В. примерно 8 месяцев, в то время он исполнял только курьерские поручения и отдельные указания Кравцова О., М.А.А., К.С.В. Также К.П.В. В.А. указал, что директором ООО «Доминанта» формально являлся Б.И.В., а в ООО «НовоТэкс» был директором Р.А.А.. В г. Ростове-на-ФИО49 на К. работал юрист по имени А. или А. (точно не помнит, далее будет называть его А.), занимавшийся вопросами оформления и перерегистрации юридических лиц. Он часто по указанию К.С.В. и К.С.В. привозил юристу А. документы в отношении юридических лиц (среди которых были копии паспортов подставных лиц, уставные документы организаций и т.п.), после чего получал подобные документы у юриста А. для Кравцов О.А. и К.С.В. Он помнит, что посещали с Б.И.В. и Р.А.А. различные банки, из них помню были банки - «Промсвязьбанк» и «Сбербанк» для открытия счетов, по каким именно адресам он не помнит. Осенью 2012 года Кравцов О.А. лично передал ему денежные средства в размере 21 000 рублей для зачисления на банковский счет ООО «Доминанта» с целью оплаты налогов, что он в последствии и сделал. (том №, л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля С.В.Ю., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтос 2010 года она официально работала в ООО «Север» в должности бухгалтера, но фактически выполняла функции специалиста делопроизводства. Работая в ООО «Север» у Я. В.К., она была знакома со многими его работниками, а также компаньонами, среди которых был Кравцов О.А.. Как ей известно, он занимался покупкой и продажей сельскохозяйственной продукции. Иногда Кравцов О.А. обращался к ней с различного рода просьбами по проверке договоров с контрагентами, она полагала, что Кравцов О.А. работает вместе с Я. В.К., так как именно Кравцов О.А. привел ее в ООО «Север» и трудоустроил. По роду своей деятельности она работала только с документами, которые ей приносил на проверку, а товарно-транспортные накладные после проверки хзаносила в программу «Exel» по покупателям и поставщикам. Также она проверяла заявки по электронной почте на поставку продукции. После этого она направляла заявки по электронной почте, либо нарочно отправляла в бухгалтерию ООО «Север», либо лично заносила в кабинет к Я. В.К. Некоторые документы, которые она вела по просьбе Кравцов О.А. ей приносил его брат - К.С.Е.. Примерно в 2011 году она по просьбе Сидорова А. относила в Министерство образования документы по поставкам школьного оборудования. Она полагает, что Кравцов О.А. и С.А.П. были партнерами в бизнесе. Также С.В.Ю. пояснила, что ей знакомо ООО «Доминанта», поскольку в ноябре 2012 года по поручения Кравцова О.А. она занималась формированием товарных накладных, счетов фактуры и договоров поставки. Сформировав указанную документацию без печатей и подписей, она либо передала ее Кравцов О.А., либо направила С.А.П. на электронную почту. ООО «НовоТэкс», ООО НПО «ВторШина» ей также знакомы, поскольку она допускает, что по указанию Кравцов О.А. могла подготавливать документы по каким-либо договорам, либо перечислению денежных средств, которые в последствии отдала обратно Кравцову О.А., либо без подписей и печатей направила его партнеру С.А.П. на электронную почту. Названия организаций ООО «Сельхоздонтранс» и ООО «Агродар» ей знакомы, так как она обрабатывала некоторые документы с наименованием организаций ООО «Сельхоздонтранс» и ООО «Агродар», но вспомнить фамилию руководителей этих предприятий она затрудняется, но полагает, что они были подконтрольны Я. В.К. или Кравцов О.А., так как, обрабатывая эти документы, она находилась в офисе ООО «Север», директором которой являлся Я. В.К., а Кравцов О.А. работал на него или вместе с ним. Также С.В.Ю. пояснила, что она допускает, что Кравцов О.А. дал ей указание по формированию платежных поручений ООО «Доминанта»» по перечислению денежных средств на ООО «НовоТэкс». После формирования документации без подписей и печатей она передала либо Кравцову О.А., либо направила для его партнера С.А.П. на электронную почту. Она предполагает, что по указанию Кравцова О.А. она могла формировать платежные поручения с помощью системы «Банк-клиент» по фиктивной поставке оборудования между ООО «Доимнанта» и ООО «НовоТэкс», а в последствии без подписей и печатей передала ее либо Кравцову О.А., либо направила для его партнера С.А.П. на электронную почту. Так же она допускает, что могла подготовить по указанию Кравцова О.А первичную документацию ООО «Доминанта», а именно - товарную накладную, договор поставки без подписей и печатей. После подготовки указанной документации она могла передать первичную документацию ООО «Доминанта» для возмещения НДС из бюджета Российской Федерации по указанию Кравцова О.А. его брату К.С.Е. (том № л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля Д.Г.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году заместителем начальника отдела камеральных проверок № МИФНС России по РО №С.А.В. ей на исполнение была предоставлена налоговая декларация по возмещению НДС ООО «Доминанта». В ходе проверки данной декларации она истребовала все необходимые документы у ООО «Доминанта», а также у контрагента ООО «НовоТэкс», провела допросыБ.И.В., П.И.В., Г.Ю.Е., М.А.С., С.В.Ю., Л.С.Н.. Данные допросы проходили в здании налоговой инспекции, то есть в здании Межрайонной Ж.Л.№ по Ростовской области, по адресу <адрес>. Деталей допросов она не помнит. Всеми вопросы, связанными с возмещением НДС, занимался С.А.В., который имел доступ ко всем результатам проверок и контролировал ход их исполнения. Инспекторы, в том числе и она докладывали ему о результатах проверки, в свою очередь С.А.В. мог давать указания о нецелесообразности проведения определенного проверочного мероприятия, но в основном наоборот подсказывал, какие дополнительные проверочные мероприятия необходимо провести. Все лица, которые допрошены ею в ходе проверки по возмещению НДС ООО «Доминанта» приходили к ней, и она их допрашивала. Анкетные данные допрашиваемых лиц, ею заполнялись с паспорта. По результатам проверки она составила докладную записку о правомерности заявленных налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета в размере 19 830 814 рублей. Данную докладную завизировал С.А.В. и заместитель начальника ИФНС Ж.Л.А.А., в конце данная докладная предоставлялась руководителю ИФНС Г.Х.Л. По результатам проверки ООО «Доминанта» был возмещен НДС на вышеуказанную сумму. (том № л.д. 45-47, 52-57);

- показаниями свидетеля Ж.Л. Л.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Д.Г.В. (том № л.д. 64-68);

Также вина подсудимого Кравцов О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.Н.А. изъят планшет iPad Pro. (том № л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр планшета iPad Pro, в ходе которого обнаружены электронные письма от абонента «И. Миронов», в которых прислан перечень вопросов, которые будут заданы при опросе в налоговом органе и примерный перечень ответов на данные вопросы. (том № л.д. 92-105);

- вещественным доказательством- вышеуказанный планшет iPad Pro (том № л.д. 106-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по <адрес> изъяты налоговые документы по деятельности ООО «Доминанта». (том № л.д. 120-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов по деятельности ООО «Доминанта», оптического диска со сведениями по счетам ООО «Лидер», ООО «Ментор», изъятых в ИФНС России по г. Иваново. (том № л.д. 126-135);

- вещественными доказательствами- вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 136-143, оптический диск, сшивы №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по г. Иваново изъято регистрационное дело №, содержащее документы ООО «Новотекс». (том № л.д. 152-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела, содержащего документы ООО «Новотекс» (том № л.д. 157-163);

- вещественными доказательствами- регистрационное дело №, содержащее документы ООО «Новотекс» (том № л.д. 164-168, сшивы №);

- протоколом задержания Кравцова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр Кравцова О.А., в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «IPhone» модели «5s», «IPhone» модели «Xr», флеш-накопитель фирмы «SanDisk» (том № л.д. 204-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра подозреваемого Кравцова О.А. (том № л.д. 1-13);

- вещественным доказательством- мобильный телефон «IPhone».(том № л.д. 14-16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства К.С.Е. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «ЭкоГрин», ООО «СиДжиЛогистика», ООО«ГринУниверсал», ООО «АгроЛогика», ООО «РейнАгро», ООО «АгроГрин», ООО«АгроЭкспедиция», ООО «ПрофАгроТехника», ООО «Донске Логистический Центр», банковские карты физических лиц, мобильный телефон «НТС», 2 флеш карты, жесткий диск. (том № л.д. 178-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр финансово-хозяйственной документации ООО «ЭкоГрин», ООО «СиДжиЛогистика», ООО«ГринУниверсал», ООО «АгроЛогика», ООО «РейнАгро», ООО «АгроГрин», ООО«АгроЭкспедиция», ООО «ПрофАгроТехника», ООО «Донские Логистический Центр», банковских карт физических лиц. (том № л.д. 186-191);

- вещественными доказательствами- вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «НТС»; 2 флеш карты; жесткий диск. (том № л.д. 195-203);

- вещественными доказательствами - вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 204-205);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле С.В.Ю. марки «Митсубиси АСХ» государственный регистрационный знак У 565 УА 161 регион, были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственныедокументыООО«СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ – РОСТОВ», ООО «Экогрин», ООО «Сиджилогистика»; ООО«Профагротехника», ООО «Донской логистический центр», ООО«Гринуниверсал», ООО «Агроэкспедиция», ООО «Агрогрин», ООО«Агрологика», а так же копии СРТС на автомобили. (том № л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов ООО«СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ – РОСТОВ», ООО «Экогрин», ООО «Сиджилогистика»; ООО«Профагротехника», ООО «Донской логистический центр», ООО«Гринуниверсал», ООО «Агроэкспедиция», ООО «Агрогрин», ООО«Агрологика», а так же копии СРТС на автомобили. (том № л.д. 64-71);

- вещественными доказательствами- вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 75-77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства К.А.И. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты финансово – хозяйственные документы ООО «СельхозДонТранс», ООО «Агродар», ООО «Энергосберегающий Союз Юг», ООО «Вектор Ойл», ООО«ЮгИнжСтрой», ООО «Юг-Строй». (том № л.д. 83-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр финансово – хозяйственных документов ООО «СельхозДонТранс», ООО «Агродар», ООО «Энергосберегающий Союз Юг», ООО «Вектор Ойл», ООО«ЮгИнжСтрой», ООО «Юг-Строй». (том № л.д. 99-114);

- вещественными доказательствами- вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 115-123);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле Кравцова О.А. марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак О 088ХА 161 регион обнаружены и изъяты документы ООО«ФреймКад ЛСК», печати ООО «СиДжиЛогистика»; ООО «АгроЭкспедиция»; ООО «АгроЛогика»; ООО «ПрофАгроТехника»; ИП «К.В.Л.»; ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ-РОСТОВ»; ООО «МЕТРО Кеш энд Керри»; ООО «ГринУниверсал»; ООО «ПрофАгроТехника»; ООО «ЭкоГрин»; ООО «АгроЭкспедиция»; ООО «АгроЛогика»; ООО «СиДжиЛогистика». (том № л.д. 238-244);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышеуказанных предметов и документов, (том № л.д. 245-251);

- вещественными доказательствами- вышеуказанные предметы и документы (том № л.д. 252-254);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, оф. 6, были обнаружены и изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агроэкспедиция», ООО «АгроГрин», «ООО «Профагротехника», ООО «СиДжиЛогистика», ООО«ГринУниверсал», ООО «ЭкоГрин», ООО «Донской Логистический Центр», ООО «АгроЛогика», ООО«Спецстрой». (том № л.д. 83-87);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым произведен осмотр вышеуказанных документов. (том № л.д. 91-109, том № л.д. 110-120);

- вещественными доказательствами – вышеуказанные документы (том № л.д. 121-123);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по Ростовской области по адресу: <адрес>, оптический диск и документы, касаемо камеральной проверки ООО «Доминанта» по возмещению НДС. (том № л.д. 26-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышеуказанного оптического диска и документов. (том № л.д. 34-38);

- вещественными доказательствами- вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 39-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащий сведения по расчетным счетам ООО «Доминанта» и ООО «НовоТэкс» (том № л.д. 92-94);

- вещественными доказательствами - вышеперечисленные предметы и документы (том № л.д. 95-96);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов ООО «Доминанта». (том № л.д. 170-191);

- решением № единственного участника ООО«НовоТэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от должности директора освобожден К.С.Н., функции единоличного исполнительного органа – директора возложены на А.И.Н. (том № л.д. 27);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. И.Н. приступает к исполнению обязанностей директора ООО «НовоТэкс» (том № л.д. 28);

- учредительным договором ООО «НовоТэкс» (том № л.д. 29-35);

- решением № единственного участника ООО«НовоТэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от должности директора освобожден А. И.Н., функции единоличного исполнительного органа – директора возложены на Р.А.А. (том № л.д. 23);

- протоколом № внеочередного собрания участников ООО «Доминанта» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от должности директора освобожден З.А.В., функции единоличного исполнительного органа – директора возложены на Б.И.В. (том № л.д. 71);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.И.В. вступает в должность директора ООО «Доминанта» (том № л.д. 69);

- договором № на международные автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, между С.В.Ю. (перевозчик) и ООО «Доминанта» (заказчик), в лице директора Б.И.В., согласно которому выполняются условия по перевозке грузов. (том № л.д. 43-45);

- счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО«Домината» (покупатель) необходимо оплатить денежные средства в адрес ООО «Новотекс» (продавец) в сумме 60071550,05 рублей за полуавтомат зубошлифовальный высокой точности ВЗ, в количестве 3 штук. (том № л.д. 47)

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО«Домината» (грузополучатель) получает от ООО «Новотекс» (поставщик) полуавтомат зубошлифовальный высокой точности ВЗ, в количестве 3 штук, общей стоимостью 60071550,05 рублей. (том № л.д. 48);

- счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО«Домината» (покупатель) необходимо оплатить денежные средства в адрес ООО «Новотекс» (продавец) в сумме 1244 900 рублей за фрезерный станок promafvv-125 pd 2533021. (том № л.д. 51);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО«Домината» (грузополучатель) получает от ООО «Новотекс» (поставщик) фрезерный станок promafvv-125 pd 2533021 стоимостью 1244900 рублей (том № л.д. 52);

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО«Домината» (покупатель) необходимо оплатить денежные средства в адрес ООО «Новотекс» (продавец) в сумме 9912 000 рублей за одностоечный токарно-карусельный станок С5131 с УЦ. (том № л.д. 53);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО«Домината» (грузополучатель) получает от ООО «Новотекс» (поставщик) одностоечный токарно-карусельный станок С5131 с УЦ стоимостью 9912000 рублей. (том № л.д. 54);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новотекс» (поставщик) в лице директора А.И.Н. и ООО«Доминанта (покупатель) в лице Б.И.В., согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять оборудование, согласно приложениям к договору. (том № л.д. 58-61);

- спецификацией к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес ООО «Доминанта» должны быть поставлены фрезерный станок promafvv-125 pd 2533021 в количестве 1 штуки, общей стоимостью 1244900 рублей, одностоечный токарно-карусельный станок С5131 с УЦ в количестве 1 штуки, общей стоимостью 9912000 рублей, полуавтомат зубошлифовальный высокой точности ВЗ в количестве 6 штук, общей стоимостью 120143100,10 рублей, а всего оборудования на общую сумму 131300000,10 рублей, в том числе НДС 18 % - 20 028813,57 рублей. (том № л.д. 62);

- первичной налоговой декларацией ООО «Доминанта» за 3 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, с отражением НДС к уплате в бюджет в сумме 0 рублей, суммы к возмещению из бюджета РФ в размере 19830814 рублей. (том № л.д. 121-149);

- уточненной налоговой декларацией ООО«Доминанта» за 3 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением НДС к уплате в бюджет в сумме 0 рублей, суммы к возмещению из бюджета РФ в размере 19830814 рублей. (том № л.д. 150-179);

- заявлением в адрес МИФНС России № по <адрес> от директора ООО «Доминанта» Б.И.В., в котором он просит вернуть переплату по НДС в размере 19830814 рублей на счет ООО «Доминанта» открытый в универсальном ДО № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» г.Ростова-на-Дону.(том № л.д. 44);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налоговым органом принято решение о возврате переплаты по НДС на товар, в сумме 19830814 рублей на расчетный счет №. (том № л.д. 45);

- выпиской по операциям на счете ООО «Доминанта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Доминанта» с расчетного УФК по <адрес>(Межрайонная Ж.Л. РоссииN11 по <адрес>) № перечислены денежные средства в сумме 19830814 рублей, с назначением платежа «по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ. МИ ФНС № по <адрес>». (том № л.д. 53-55).

Вина подсудимого Кравцова О.А. по эпизодам №№, 3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К.С.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3269 у ПАО «Донхлеббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-1961/2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком в лице заместителя председателя правления Е.С.В. и ООО «ФреймКад ЛСК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ФреймКад ЛСК» предоставлен кредит в сумме 65 000 000,00 руб. на приобретение недвижимости с уплатой процентной ставки 15 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 65 000 000,00 руб. зачислены на счет ООО «ФреймКад ЛСК» и в тот же день, в полном объеме перечислены на счет, открытый на имя физического лица Б.В.А. Со счета Б.В.А. денежные средства в сумме 4 154 778,00 руб. перечислены на счет Банка с назначением платежа «Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) за земельный участок», а также в сумме 4 899 500,00 также перечислены на счет Банка с назначением платежа «Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) за землю (4400000=) и недвижимость (499500=)». Денежные средства в сумме 55 945 722,00 руб. получены Б.В.А. наличными из кассы Банка. По состоянию на дату отзыва у Банка лицензии основной долг по указанному кредиту остался непогашенным в полном объеме. После отзыва лицензии какие-либо действия, направленные на погашение задолженности, в том числе по оплате начисленных процентов по кредиту, заемщиком не предпринимались. Имелся факт кредитования ООО «Ростзаказ», а именно заключен договор между Банком и ООО «Ростзаказ» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № между банком в лице заместителя председателя управления Е.С.В. и ООО «Ростзаказ» в лице генерального директора Ж.Д.С. были предоставлены денежные средства в размере 65 000 000, которые были перечислены на счет ООО «Ростзаказ». В залог с целью исполнения обязательств по данному кредитному договору Ж.Д.С. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который по соглашению сторон был оценен в размере 65 000 000 рублей, то есть на сумму предоставленных кредитных денежных средств. Так же, как и в первом случае, на дату отзыва лицензии денежные средства не были возвращены. В этой связи у Агентства имеются основания полагать, что и принадлежащие ПАО «Донхлеббанк» денежные средства были похищены под видом выдачи кредита заемщику. В результате указанных действий ПАО «Донхлеббанк» причинен ущерб в размере 65 000 000,00 руб., равный размеру непогашенного основного долга по выданному кредиту. С учетом того, что свои обязательства заемщик не исполнял в рамках гражданского судопроизводства были поданы иски, которые были удовлетворены Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону. Кроме того К.С.В. пояснил, что согласно заочному решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по ООО «Фреймкад ЛСК» начальная цена продажи предмета залога установлена в размере 64 429 386 рублей 24 копейки. Что касается ООО «Ростзаказ» начальная продажная стоимость залогового имущества определена в размере 65 000 000 рублей.Также было принято решение обратить взыскание на заложенное имущество и земельный участок, который предоставлялся в залог;

- показаниями свидетеля Е.М.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017-2018 г.г. М.Е.В. и К.О.Ю. был оформлены кредиты в ПАО «Донхлеббанк» на подконтрольные им юридические лица ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» на сумму по 65 000 000 рублей на каждую организацию, которые они возвращать банку не собирались. Ей известно, что М.Е.В. лично готовила пакет документов для выдачи кредита ООО «Фреймкад ЛСК». Ей известно, что М.Е.В. и Кравцов О.А. вместе и раздельно ездили в офис ПАО «Донхлеббанк» и договаривались о выдаче кредитов с Я. банка, данные которого ей не известны. Также ей известно, что с целью оформления указанного кредита, банку было предложено в залог имущество стоимостью несоразмерно меньше 65 000 000 рублей, полученных в кредит ООО «Фреймкад ЛСК». Также ей известно, что для сокрытия фактов хищения Кравцов О.А. и М.Е.В. планировали оформить банкротство ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» или продать долги по кредитам организациям, зарегистрированным на подставных лиц в <адрес>. Так же дополнила, что ей известно о том, ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» на момент получения кредитов, активной финансово-хозяйственной деятельности не вели и денежные средства для оплаты кредита не имели, а с целью сокрытия хищения денежных средств оплачивали проценты по кредитам за счет кредитных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «Ростзаказ» в ПАО «Донхлеббанк». Ей известно, что Кравцовым О.А. и М.Е.В. растратили денежные средства, в общей сумме 130 000 000 рублей оформленные как кредиты в ПАО «Донхлеббанк» на подконтрольные им ООО «Ростзаказ» и ООО «Фреймкад ЛСК». (том №, л.д. 184-186);

- показаниями свидетеля Г.В.И., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе Кравцова О.А. и М.Е.В. он стал номинальным руководителем ООО «ФреймКад ЛСК», о чем он не догадывался изначально. На самом деле всем руководили Кравцов О.А. и М.Е.В. По их просьбе он, как директор ООО «ФреймКад ЛСК», также подавал заявление в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Кроме того с М.Е.В. они ездил в банк для работы со счетами, также М.Е.В. передавала ему документы ООО «ФреймКад ЛСК» для передачи их в налоговый орган. Также в мае-августе 2018 года Кравцов О.А. предложил его жене стать директором ООО «Агроэкспедиция», на что, она согласилась. Его жена, скорее всего, могла вести бухгалтерский и налоговый учет, а также осуществлять систематизацию и составления первичных бухгалтерских документов, ведение кассы и кассовой книги ООО «Агроэкспедиция», но с консультацией кого-то, кого не знает. Он не знает каким образом осуществлялось управлением расчетным счетом ООО «Агроэкспедиция». Он не знает был ли у его жены банке-клиент организации, но пояснил, что дома она им не пользовалась. (том № л.д. 83-86, том № л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля Б.К.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2015 году, она устроилась на работу в ООО «МобисРус» на должность помощника бухгалтера. Директором в указанной организации был С.К.В., который в последующем познакомил ее с М.Е.В.. Проработав примерно один год в ООО «МобисРус» помощником бухгалтера она уволилась. После чего в начале 2017 года устроилась работать бухгалтером в ООО «Фреймкад ЛСК». Работу в ООО «Фреймкад ЛСК» ей предложила М.Е.В. В течении всего 2017 года ООО «Фреймкад ЛСК» вело финансово-хозяйственную деятельность, но насколько данная деятельность была активной и какие финансовые обороты были у данной организации она не знает. Директором ООО «Фреймкад ЛСК» была М.Е.В., учредителем данной организации был Ш.В.Ю.. М.Е.В. была директором ООО «Фреймкад ЛСК» и одновременно осуществляла деятельность бухгалтера данной организации и давала ей различные указания, касающиеся бухгалтерской работы и перечисления денежных средств. У ООО «Фреймкад ЛСК» были расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Донхлеббанк», ПАО «МИН Банк». Управлением счетами посредствам банк-клиента занималась, в основном, М.Е.В., иногда она производила какие-то мелкие платежи. Ключи Банк-клиент от дистанционного управления счетами хранились в тумбочке в ее с М.Е.В. кабинете. В сентябре 2018 года директором ООО «Фреймкад ЛСК» стал Г.В.И.Также во время работы в ООО «Фреймкад ЛСК» она по совместительству работала бухгалтером в ООО «Ростзаказ» с начала 2017 до середины 2018 года, также под руководством М.Е.В., которая являлась директором ООО «Ростзаказ». Какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляло ООО «Ростзаказ» она не знает. Она лишь исполняла все указания, поступающие ей от М.Е.В., которые в основном касались подготовки документов. Также по указанию М.Е.В. она осуществляла оплату выставленных счетов ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ». Ей известно, что примерно в конце 2017 или начале 2018 года М.Е.В. занималась подготовкой документов для получения кредитов в ПАО «Донхлеббанк». При этом с какой целью М.Е.В. оформляла получение кредитов ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» в ПАО «Донхлеббанк» она не знает. Также Е.М.А. указала, что она лично не знает Кравцова О.А., однако от М.Е.В. она неоднократно слышала о нем. Также Кравцов О.А. примерно раз в неделю посещал М.Е.В. в офисе ООО «Фреймкад ЛСК», какие вопросы они обсуждали, она не знает, так как во время их общения выходила из кабинета. (том № л.д. 196-202);

- показаниями свидетеля Т.В.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является специалистом-оценщиком и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Им был изготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № общей площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре-декабре 2017 года к нему в офис пришел Кравцов О.А. для оценки недвижимости. Одним из земельных участков по которому он делал отчет об оценке находился в Кумженской роще г. Ростова-на-Дону. Так Кравцов О.А. в начале 2018 года предоставил ему паспорт гражданина на имя Г.В.И., который являлся заказчиком отчета, копию кадастрового паспорта земельного участка, при этом попросив оценить земельный участок по высокой на сколько это возможно цене. Отчет заказывался с целью определения, вероятной рыночной стоимости при продаже, поэтому в нем была указана вероятная рыночная стоимость. Он исполнил договоренность и составил для Кравцова О.А. отчет об оценке земель в Кумженкой роще г. Ростова-на-Дону на сумму 250 000 000, за что Кравцов О.А. лично заплатил ему наличными 10 000 рублей, при этом никаких документов о предоставлении им услуг по оценке как ИП, он с Кравцовым О.А. не подписывал. Примерно через неделю после того как Кравцов О.А. забрал у него готовый отчет по оценке земель в Кумженской Роще г. Ростова-на-Дону, он обратился к нему снова с просьбой переделать отчет об оценке, на меньшую сумму, а именно на 150 000 000 рублей, за что лично заплатил ему 2000 рублей, что он в последствии сделал. (том № л.д. 205-209);

- показаниями свидетеля С.Н.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2002 по 2018 г.г. она работала на различных должностях в ПАО «Донхлеббанк». В период с 2015 по 2018 год занимала должность начальника отдела мониторинга заемщиков ПАО «Донхлеббанк». Деятельностью ПАО «Донхлеббанк» руководили до начала 2018 председатель правления Я.И.В., заместителем являлся Е.С.В.. В первом квартале 2018 года заместителем Я. стал Х.В.Н., а Я.Г.Ю.С.. В г. Ростове-на-ФИО49 деятельностью ПАО «Донхлеббанк» руководил заместитель Я..В ноябре 2017 года в офис ПАО «Донхлеббанк» в г. Ростов-на-Дону обратилась директор ООО «ФреймКад ЛСК» М.Е.В. с заявкой на получение кредита от имени ООО «ФреймКад ЛСК», также М.Е.В. представляла интересы ООО «РостЗаказ», которое также является заемщиком ПАО «Донхлеббанк». Документы ООО «ФреймКад ЛСК» в банк приносила лично М.Е.В. Она же присылала ей на электронную почту документы ООО «РостЗаказ» в процессе работы по сопровождению кредитных продуктов. В начале 2018 года в офисе ПАО «Донхлеббанк» в г. Ростов-на-Дону она видела мужчину, который представлялся бенефициаром ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ», как она в последствии узнала это был Кравцов О.А. В конце апреля или начале мая 2018 года кредитный отдел передал в отдел мониторинга заемщиков кредитные дела ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ», она как руководитель отдела мониторинга начала наблюдать данные организации. Ознакомившись с кредитными досье ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ», каких-либо вопросов о правомерности выданных кредитов у нее не возникло. Также одним из заемщиков ПАО «Донхлеббанк» являлось ООО «АгроГрин», представитель заёмщика К.Л.И., которая насколько ей известно, является приходящим бухгалтером.В последующем ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ» предоставлены кредиты на сумму 65 млн руб. каждой организации, а всего на сумму 130 млн. руб. В ноябре 2018 года во время проверки Банка России деятельности ПАО «Донхлеббанк, у сотрудников ЦБ вызвали вопросы кредиты ООО «ФреймКад ЛСК» ей стали задавать вопросы по поводу залогов, она не могла на них ответить. В ходе мониторинга кредитного продукта ООО «РостЗаказ» она обратила внимание на отсутствие экономического смысла ряда операций со стороны заемщика. Та, на счет ООО «РостЗаказ» осуществляли возвраты ООО "ГРИНУНИВЕРСАЛ" 6162076340, ООО "АгроЭкспедиция" 6166105908, ООО "ЭКОГРИН" 6164115820, возвращенные денежные средства использовались для оплаты процентов по кредиту ООО «РостЗаказ», что является грубым нарушением требований Банка России. Фактически ООО «РостЗаказ» оплачивало проценты кредитными денежными средствами. По данному факту она готовила служебные записки Я.И.В.. Оплату процентов ООО«ФреймКад ЛСК» контролировал лично Я.И.В.., по его указанию Д.И.С. ей сообщила, что вопросы оплаты процентов ООО «ФреймКад ЛСК» ей необходимо задавать Я.И.В.., проанализировав ситуацию. Кроме того Я. И.В. отказывался долгое время ей давать номер телефона Кравцова О.А., пресекая ее общение с Кравцовым О.А. напрямую. В ходе сопровождения она предположила, что ООО «РостЗаказ» являлся организацией, фактически не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. В последствии она узнала, что изначально по кредитам ООО «ФрейКад ЛСК» представлены земельные участки принадлежащие Кравцову О.А. и С.К.С. Однако, спустя несколько месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошла замена залогового обеспечения и в качестве залога были представлены земельные участки, расположенные в г. Ростове-на-Дону на ул. Кумженская. В ходе осмотра земельных участков <адрес><адрес> примерно в ноябре и августе 2018 года она, что залоговые участки находились частично под водой, не имели коммуникаций и дорог.В дальнейшем, в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Донхлеббанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 3269 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Донхлеббанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3270 назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов. Временная администрация ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих обязанностей по адресу местонахождения. (том № л.д. 212-216);

- показаниями свидетеля Е.С.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ПАО «Донхлеббанк» он работал в период с апреля 2015 года по май 2018 года. С апреля 2015 года до середины лета 2016 года он работал в должности советника председателя правления банка, после чего был назначен на должность заместителя председателя правления банка и работал в данной должности вплоть до увольнения. Примерно в сентябре или октябре 2016 года он познакомился с Кравцовым О.А., который явился к нему на личный прием в ПАО «Донхлеббанк» с просьбой о сотрудничестве путем выдачи кредитов в пользу организаций, наименование которых не озвучивались, то есть Кравцов О.А. предложил ему способствовать выдаче двух невозвратных кредитов под залог недвижимости, денежные средства одного из которых предложил ему лично, для последующего использования в своих целях. Он был оскорблен предложением Кравцова О. А. и отказал ему в категоричной форме. Так как его возмутило предложение Кравцова О.А., он поспрашивал о его репутации у различных знакомых, работавших в банковской сфере и узнал о том, что Кравцов О.А. имеет сомнительную репутацию, занимался незаконным обналичиванием денежных средств. После их единственной встречи, Кравцов О.А. еще некоторое время писал ему посредством мессенжера «WhatsApp» о том, что ему стоит согласиться на его предложение.Примерно в конце ноября 2017 года ему сообщили, что в <адрес> обнаружено хищение денежных средств ПАО «Донхлеббанк» руководителем операционного офиса Ш.Н.Ф.. В конце 2017 года внутренней проверкой банка установлено, что недостача в Зерноградском офисе ПАО «Донхлеббанк» составляет более 100 000 000 руб. В декабре 2017 года он в общей массе кредитных документов увидел документы, в которых Кравцов О.А. выступал залогодателем. В ходе разговора с Я. И.В., он попробовал у него узнать о том, как документы Кравцов О.А. оказались в банке, так Я. И.В. рассказал ему, что с Кравцовым О.А. его не так давно познакомил Х.В.Н. и за счет выдачи кредитов Кравцову О.А. он планирует закрыть дыру, образовавшуюся в финансовой деятельности банка, о которой указывалось ранее. Как он понял из разговора с Я. И.В., в соответствии с договоренностями между ним и Кравцов О.А., ПАО «Донхлеббанк» предоставляет подконтрольным Кравцову О.А. организациям денежные средства, из которых Кравцов О.А. возвращает обратно в банк некоторую сумму, как он предполагает половину от суммы. Он в свою очередь рассказал Я. И.В. о сомнительной репутации Кравцова О.А., на что Я. И.В. его поблагодарил. Однако позже состоялись заседания кредитного комитета по решению вопроса о выдаче кредитов организациям подконтрольным Кравцову О.А.: ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ», на котором он проголосовал «против», о том что данные организации подконтрольны последнему он понял из того что в документах для выдачи кредитов встречались данные Кравцова О.А. Кроме того, Кравцов О.А. представлял в банке интересы ООО «АгроГрин», решение по которому было принято на кредитном комитете в мае 2018 года, по которому он также голосовал «против». Он предполагал, исходя из того, что знал про Кравцова О.А. и, помня предложение последнего, сделанное ему в 2016 году, что кредиты ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ» будут не возвратные. Он был против такого развития событий и намеревался о происходящем сообщить в Центральный Банк России, однако неизвестные ему люди, довели до него, что Я. И.В. является соучредителем банка, и то что он делает, это его личное дело. В связи с изложенным его отношения с Я. И.В. стали стремительно ухудшаться. Кроме того, в начале января 2018 года по инициативе Щ.С.А. состоялось совещание, в ходе которого Я. И.В. озвучил схему выдачи кредитов ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ». В процессе переговоров Я. И.В. и Кравцова О.А., последним также предлагалась для кредитования ООО «АгроГрин». Ему неизвестно, выдавался ли в итоге кредит ООО «Агрогрин», так как он уволился из банка, он помнит, что голосовал «против» выдачи кредита данной организации. В последующем ПАО «Донхлеббанк» выдало кредиты ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» на общую сумму 130 000 000,00 руб. Схема с кредитами ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ» обсуждалась и реализовывалась уже в январе 2018 года, а в программных комплексах банка кредит ООО «ФреймКад ЛСК» отражен декабрем 2017 года, это производилось, чтобы на 1 января не было недостачи у клиентов. То есть фактически кредит ООО «ФреймКад ЛСК» был выдан в январе 2018 года, но оформлен задним числом. Он по указанию Я. И.В. подписал кредитный договор и договора залогов ООО «ФреймКад ЛСК» для регистрации сделки в январе 2018 года задним числом, то есть документы были датированы декабрем 2017 года., ему пришлось подписать данные документы, так как он находился в служебном подчинении у Я. И.В. Кредитный договор и залоговые документы ООО «Ростзаказ» также подписывал он в реальном времени и по указанию Я. И.В. Ему известно, что кредитные денежные средства ООО «Фреймкад ЛСК» должны были быть перечислены по предварительному договору купли-продажи Б.В.А., а последний в свою очередь должен был по договору займа передать данные денежные средства Щ.С.А., а Щ.С.А. в свою очередь должен был передать их клиентам, которым был нанесен ущерб хищением денежных средств Ш.Н.Ф. Исходя из операций, которые он видел в операционной системе банка, ему известно, что кредитные денежные средства, выданные ООО «Фреймкад ЛСК» были формально сняты Б.В.А. в кассе ПАО «Донхлеббанк», а затем зачислены на счет Щ.С.А. Изначально по кредитам ООО «ФреймКад ЛСК» представлены в залог земельные участки, принадлежащие Кравцов О.А. и С.К.С.. Однако, спустя несколько месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошла замена залогового обеспечения и в качестве залога представлены земельные участки, расположенные в г. Ростове-на-ФИО49 на <адрес>. (том № л.д. 244-252);

- показаниями свидетеля Н.С.Г,, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника службы безопасности ПАО «ДонхлебБанк» (далее Банк), в период его трудовой деятельности наименование его должности неоднократно менялось, однако функции – должностные обязанности оставались практически неизменными. Примерно в декабре 2017 года он на пороге по просьбе Я. И.В. встретил ранее не знакомых ему мужчину и женщину, которых он проводил в кабинет к Я.И.В.., по пути следования к ним присоединилась Д.И.С. Кроме того, по пути следования в приемной Я. И.В., мужчина представился ему как Кравцов О.А. и представил свою спутницу как М.Е.В., пояснив что является будущим клиентом Банка. Далее он покинул кабинет Я. И.В., в котором помимо него остались Кравцов О.А., М.Е.В., Д.И.С., во время их переговоров он не присутствовал. Позже Я.И.В.. ему, как начальнику службы безопасности, довел информацию о том, что Кравцов О.А. занимается бизнесом в сфере сельского хозяйства и его организации, бенефициаром которых являлся последний, будут кредитоваться у них в Банке с целью пополнения оборотных средств. Через несколько дней Я. И.В. вызвал его к себе в кабинет, где уже находились Д.И.С. и М.Е.В., последняя как он понял, являлась доверенным лицом Кравцова О.А. Так в его присутствии, в присутствии М.Е.В. и Д.И.С., Я. И.В. дал указание последней готовить документы для кредитования ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ», а ему велел в этот день, сопровождать М.Е.В. по кабинетам Банка, пояснив, что она является посторонним человеком, а ей необходимо подходить для оформления документов к определенным сотрудникам Банка, которых ему указывал либо Я.И.В. либо Д.И.С. В дальнейшем из Управления кредитования Банка, ему поступили для проверки документы организаций, среди которых были ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ», после чего Я.И.В.. поручил ему осуществить проверочные мероприятия в рамках его полномочий по их проверке, при этом пояснив, что среди организаций, поступивших к нему на проверку имеются документы ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ», бенефициаром которых является Кравцов О.А. и что данные организации в любом случае будут кредитоваться в банке, вне зависимости от результатов проверки. После этого в конце декабря 2017 года или начале января 2018 начался процесс сбора и подготовки документов для кредитования. На основании изложенного он догадался, что отношение к ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» было особенным, в связи с чем он поспешил провести проверку в строго установленные сроки, а именно 2 дня. По его указанию, его заместителем - Я.С.В. был осуществлен выезд по фактическому местонахождению офисов ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» по адресу: <адрес> В целях подтверждения фактического местонахождения организаций Я.С.В. были сделаны фотографии, которые последний представил ему и Д.И.С., а он в свою очередь показал их Я. Ю.В. Деятельность ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» не вызвала у него никаких сомнений, в связи с чем он оформил заключение о проверки клиента, которое подписал он и Я.С.В. и передал данное заключение в Управление кредитования Банка и отправил по электронной почте Банка в адрес Г.О.О. Со слов Я.С.В., что осмотр залогового имущества ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» осуществлялся С.Ф.В., который работал в тот период времени специалистом Управления кредитования Банка. Именно С.Ф.В. был ответственен за проверку залогового имущества в Управлении кредитования Банка. Примерно в начале января 2018 гола Б.В.А. вызвал его и Я.С.В. к себе на беседу, в которой рассказал, что в ноябре 2017 года, выяснилось, что в г. Зернограде руководитель операционного офиса Ш.Н.Ф. совершила хищение денежных средств Банка, из-за чего в бюджете банка образовалась «финансовая дыра», которую необходимо закрыть, и попросил Я.С.В. оформить на свое имя земельные участки, находящиеся в собственности Банка, а именно земельные участоки, находящиеся по адресам: <адрес>. После всех проведенных проверочных мероприятий и подготовки необходимых документов, в январе 2018 года ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» были выданы кредиты в сумме по 65 000 000 рублей, одновременно или поочередно не помнит, так как прошло много времени. Перед выдачей кредитов ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» он увидел, что по документам в качестве залогового обеспечения были представлены залоги, из которых следовало, что часть залогового имущества принадлежала Кравцову О.А., поэтому он сделал вывод, что все залоговое имущество фактически принадлежало Кравцову О.А. При этом до того, как были выданы ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» кредиты в банке, в электронной базе Банка, он видел «Профессиональные суждения», в которых указывалась цель получения кредитов ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» как «Пополнение оборотных средств», а после выдачи данных кредитов в конце января 2018 года, он увидел что «Профессиональные суждения» ООО «Фреймкад ЛCK» были заменены, и теперь в целью получения кредита ООО «Фреймкад ЛCK» стало «приобретение земельных участков», вопросов это у него не вызвало, так как залог имущества для банка всегда выгоднее. В апреле 2018 года, он просматривал базу данных банка и увидел, что ООО «Фреймкад ЛCK» были заменен первоначальный залог на земли в Кумженской роще г. Ростова-на-Дону. Для того чтобы произвести замену залогового имущества, было необходимо получить одобрение председателя правления Банка, так со слов сотрудника Банка, какого он не помнит, ему известно, что Кравцов О.А. лично ходил по данному вопросу к Я.И.В.. Примерно через несколько месяцев, в первой половине 2018 года в Банк поступило письмо из налоговой инспекции, о том что ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» отсутствуют по адресу: <адрес>., в связи с чем С.Н.В. повторно была осуществлена проверка, которая показала, что по данному адресу эти организации фактически находятся и осуществляют свою деятельность, о чем в последствии ему рассказала сама С.Н.В. После этого в первой половине 2018 года он увидел, как в кабинет Я. Ю.В. снова пришел Кравцов О.А., который приходил просить еще один кредит для осуществления своей деятельности. После этого Банком был выдан кредит ООО «Агрогрин» в размере не менее 20 000 000 рублей, часть из которых израсходованы на покупку новых залогов, от кого именно он это слышал, не помнит. Добавил, что участки, которые были в собственности Банка, и которые на себя оформил Б.В.А. по № и по <адрес> являлись проблемными и продать их было крайне сложно, так как строительство на территориях земельных участков запрещено, в связи с тем, что они были токсичны ядовитыми веществами. Данные земельные участки долгое время находились на балансе Банка как «токсичные» активы, он долго занимался их продажей, но безуспешно, даже за 2 500 000 рублей никто не хотел их покупать. Он помнит, что в базе банка в «Профессиональных суждения» о выдаче кредитов ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» было указано, что данная организация собираются покупать земли для строительства многоквартирных домов. От Я.С.В. он узнал, что тот по доверенности от Б.В.А. и по просьбе последнего продавал эти участки третьим лицам, а именно: участок по <адрес> - С.В.К., которого он лично знает, до августа 2017 года работал начальником общего отдела ПАО «ДонхлебБанк», и участок по <адрес> Ростова-на-ФИО49, какой-то женщине через услуги риелтора. Также, от Я.С.В. ему известно, что когда Б.В.А. прилетал из г. Санкт-Петербург на сделку по продаже участка по <адрес><адрес>, то встречался с риелтором и покупателем, но они не успели провести все необходимые регистрационные действия одним днем, и чтобы не приезжать повторно в г. Ростов-на-Дону, Б.В.А. попросил Я.С.В. по доверенности завершить все необходимые регистрационные действия, получить денежные средства от продажи и передать ему. Каким образом Я.С.В. в последствии передавал денежные средства Б.В.А. ему не известно, поскольку данный вопрос его не интересовал и Я.С.В. он об этом не спрашивал (том № л.д. 1-8);

- показаниями свидетеля Я.С.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в ПАО «Донхлеббанк» (далее Банк) в должности заместителя начальника Управления информационно-экономического обеспечения Департамента информационно-экономического обеспечения Банка в период с ноября 2013 года и по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце декабря 2017 года или начале января 2018 года по указанию его руководителя Н.С.Г, им был осуществлен выезд по фактическому местонахождению офисов ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» по адресу: <адрес>, так как данные организации собирались открывать счета и кредитоваться в Банке. При этом Н.С.Г. ему сказал, что данными организациями руководит некий Кравцов О.А., который приходил к Я. И.В. для переговоров, поэтому с выездом надо поторопиться. Приехав на место, он увидел искомые таблички с наименованием организаций ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ». Выехав на место нахождения организаций, ему было достаточно увидеть табличку с наименованием организаций и рабочие места для их сотрудников. Он сделал несколько фотографий офисов, которые он отправил своему руководителю, доложив о положительном результате выезда. По итогам проверок ООО «Фреймкад ЛCK» и ООО «РостЗаказ» его начальником Н.С.Г, было выдано «заключение об уровне экономической безопасности и целесообразности кредитования Заемщика, Управления информационно-экономического обеспечения ПАО «Донхлеббанк»», в котором был указан вывод о целесообразности кредитования с целью пополнения оборотных средств, данная цель получения кредитов была указана в «профессиональном суждении» Управления кредитования Банка. В остальном показания свидетеля по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Н.С.Г, (том № л.д. 66-72);

-показаниями свидетеля В.Д.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает консультантом управления прекращения деятельности финансовых организаций Южного ГУ Банка России. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3269 у ПАО «Донхлеббанк» (Далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3270 назначена временная администрация (далее - временная администрация), руководителем которой являлся он до ДД.ММ.ГГГГ. Временной администрацией было проведено обследование финансового положения ПАО «Донхлеббанк» (далее Банк) в результате чего, были выявлены факты кредитования ряда заемщиков, имеющих сомнительную платежеспособность, одним из таких заемщиков является ООО «Фреймкад ЛСК» (далее заемщик). Так Банком в 2017-2018 г.г. на пополнение оборотных средств предоставлены ряду организаций кредиты, среди которых имеется ООО «Фреймкад ЛСК» получившее в Банке кредит в сумме 65000000 рублей для приобретения недвижимости и ООО «Ростзаказ» получившее в Банке кредит в той же сумме, для пополнения оборотных средств. ООО «ФреймКад ЛСК» за счет кредитных средств заключено соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Фреймкад ЛСК» обязуется приобрести у Б.В.А., являющегося сотрудником этого же банка, недвижимость, ранее находящуюся на балансе Банка, ООО «Фреймкад ЛСК» покупка имущества в соответствии с указанным соглашении об авансе не состоялась. Указанное обстоятельство свидетельствует о формализме сделки, о схемном характере сделки, которая не имеет экономического смысла для заемщика, то есть фактически имущество заемщиком не приобретено, а проценты необходимо выплачивать. При этом кредитные средства, перечисленные в адрес Б.В.А., получены наличными из кассы Банка. К выше указанному добавил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФреймКад ЛСК» (ОГРН 1156196072680) был заключен Кредитный договор №, согласно которому, Банк в день заключения кредитного договора единовременно зачислил кредитные средства в сумме 65000 0000 рублей на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. В этот же день ООО «ФреймКад ЛСК» перечислило полученные кредитные средства в полном объеме на счет физического лица Б.В.А., директора департамента информационно-экономического обеспечения Банка, №, открытый в Банке, с назначением платежа «За земельный участок и недвижимость по соглашению об авансе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС». В Банке имелось соглашение об авансе б/н (далее - Соглашение), заключенное между ООО «ФреймКад ЛСК» (далее – Покупатель) и Б.В.А. (далее – Продавец) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: жилой 1-этажный дом общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-ФИО49, Ленинский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Цена приобретаемого в будущем недвижимого имущества по условиям Соглашения составляла 130000000 рублей. В соответствии с п.7 Соглашения Покупатель перечисляет Продавцу аванс в сумме 65 000 000 рублей в день заключения Соглашения. ДД.ММ.ГГГГБ.В.А., полученные от ООО «ФреймКад ЛСК» кредитные средства направил на следующие цели: в сумме 4 899,5 тыс. рублей направлены в адрес ПАО «Донхлеббанк» в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (продавец) и Б.В.А. (покупатель), предметом которого являются жилой дом (кадастровый (или условный) №) по цене 499,5 тыс. рублей и земельный участок (кадастровый (или условный) №) по цене 4400,0 тыс. рублей, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Указанное имущество получено Банком в 2009 году по договору об отступном, заключенному с физическим лицом, в счет погашения ссудной задолженности физического лица, в сумме 4154,8 тыс. рублей направлены в адрес ПАО «Донхлеббанк» в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (продавец) и Б.В.А. (покупатель), предметом которого является земельный участок (кадастровый (или условный) №), расположенный по адресу <адрес>, по цене 4154,8 тыс. рублей. Указанное имущество получено Банком в 2015 году в судебном порядке в счет погашения долга по кредиту, предоставленному физическому лицу. Оставшиеся средства Б.В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассе Банка. (том № л.д. 75-81, 85-89);

-показаниямисвидетеля М.П.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с февраля 2018 по апрель 2019 она работала в филиале ПАО «Донхлеббанк» в г. Санкт-Петербурге. В филиале ПАО «Донхлеббанк» она работала в должности ведущего экономиста или специалиста. Обстоятельств получения кредитов ООО «ФремКад ЛСК», ООО «РостЗаказ», ООО «АгроГрин», ООО «Сила» и ООО «Заря» она не знает. Наименования данных компаний она слышала от сотрудников кредитного подразделения ПАО «Донхлеббанк» в г. Ростове-на- Дону, когда находилась в командировке. О получении денежных средств Б.В.А. в кассе ПАО «Донхлеббанк» ей ничего неизвестно. Обстоятельства купли-продажи Б.В.А. имущества ПАО «Донхлеббанк» и его заемщиков ей неизвестны. (том №, л.д. 94-97);

-показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне или в июле 2013 года она была назначена на должность заместителя генерального директора ПАО «Донхлеббанк», а в последующем данная должность была переименована в заместителя председателя правления банка. На данной должности она проработала до сентября 2018 года. ООО «Фреймкад ЛСК» ей знакомо, поскольку Обшество кредитовалась в ПАО «Донхлеббанк». Кто был учредителем и директором данной организации она не знает, так как она ни с кем из сотрудников каких-либо организаций-клиентов никогда не общалась. Также она не знает, какую деятельность осуществляло ООО «Фреймкад ЛСК». ООО «Ростзаказ» ей не знакомо, возможно данная организация была клиентом ПАО «Донхлеббанк», но она точно не помнит. Также Р.А.В. добавила, что при выдаче кредитов она никакие документы не подписывала, если в этот период не исполняла обязанности председателя правления банка и не была наделена правом подписи. (том №, л.д. 98-103);

-показаниями свидетеля Т.М.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Донхлеббанк» в должности главного бухгалтера. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: г. Ростов-на-ФИО49, <адрес> «А» в должности главного бухгалтера. Примерно в декабре 2017 года она совместно с Е.С.В. и З.Е.Э. проверили Зерноградский филиал ПАО «Донхлеббанк». В ходе данной проверки была выявлена недостача в сумме примерно 5 000 000 рублей, после чего ею были проверены счета юридических и физических лиц, в ходе чего была выявлена недостача по вкладам клиентов, юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, на сумму примерно 125 000 000 рублей. Однако данная задолженность в сумме примерно 130 000 000 рублей была погашена собственником банка – С.В.И. в период времени с декабря 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» ей не знакомы, возможно данные организации были клиентами ПАО «Донхлеббанк». М.Е.В., Кравцова О.А. она не знает, о них даже никогда она ничего не слышала. (том № л.д. 104-109);

-показаниями свидетеля Г.Ю.С., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2018 года С.В.И. предложил ему стать Я. ПАО «Донхлеббанк» (Далее- банк), на указанное предложение он согласился. Так в марте или в апреле 2018 года он был назначен на должность председателя правления ПАО «Донхлеббанк», вместо Я.И.В., который остался в банке советником председателя правления банка. то есть его советником, по какой причине произошли данные кадровые изменения он не знает. Все вопросы, касающиеся Я. банка, он согласовывал со С.В.И., без его ведома он не мог самостоятельно принимать никаких решений. Заемщиков ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» он не помнит, скорее он не помнит событий, связанных с заменой залогового имущества ООО «Фреймкад ЛСК», однако он мог подписать связанные с заменой залога документы ООО «Фреймкад ЛСК» в силу своих должностных обязанностей, но только на основании решения кредитного комитета и при наличии об этом распоряжения С.В.И. Также Г.Ю.С. добавил, что первое предписание от Центрального Банка поступило в июне 2018 года, после чего от сотрудников банка он узнал, о том что в 2017 году руководитель офиса ПАО «Донхлеббанк» в <адрес>Ш.Н.Ф. похитила более 100 млн. рублей, в свези с чем в отношении нее возбуждено уголовное дело, а банк в указанной сумме потерпел ущерб. Позже С.В.И. поручил ему закончить начатое в 2017 году служебное расследование по хищению денежных средств банка Ш.Н.Ф., в связи с чем им внимательно изучались связанные с этим документы, в том числе баланс банка и документы о возмещении денежных средств вкладчикам. Так из баланса банка и платежных документов он увидел, что С.В.И. инвестировал в банк свои личные средства, в сумме достаточной для возмещения денежных средств вкладчикам, кроме того все сотрудники банка у которых он спрашивал о закрытии «финансовой дыры». Окончив служебное расследование в конце ноября 2018 года, он по итогам расследования составил и подписал акт служебного расследования, который отдал С.В.И.ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком была отозвана лицензия у ПАО «Донхлеббанк» по причине недостаточностью собственного капитала банка. (том № л.д. 117-122);

-показаниями свидетеля Д.И.С., которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что работала в ПАО «Донхлеббанк» с 1998 года по 2019 год, занимая разные должности. С 2007 года состояла в должности начальника управления кредитования и фондовых операций Банка с 2017 года был руководителем Банка был Я.И.В..

Примерно в ноябре 2017 года ей позвонил Я.И.В.., который сказал, что ей представят документы по двум организациям и нужно сделать экспресс-анализ финансового состояния. Проанализировав предоставленную документацию, она сообщила Я.И.В.., что финансовое состояние данных организаций по действующим на тот момент в банке методикам оценки было средним. Я.И.В.. ей сообщил, что кредиты данным фирмам будут предоставляться в размере по 70 млн. рублей на пополнение оборотных средств под залог недвижимости. После этого Я.И.В.. познакомил ее с М.Е.В., являющейся руководителем ООО «Фреймкад ЛСК», пояснив, что нужно будет предоставить ей список документов, которые необходимы для кредитования в банке. В последующем в Банк М.Е.В. были предоставлены документы. Однако затем Я.И.В.. сообщил, что кредит будет предоставлен не на 70 миллионов рублей, а на 65 миллионов рублей, а также то, что в залоге будет одна недвижимость, которая впоследствии будет заменена на другую. А кредит будет предоставляться не на пополнение оборотных средств, а на приобретение недвижимости у физического лица, которое это физическое лицо приобретет у Банка. В последующем на заседании кредитного отдела, было принято решение о предоставлении кредита под залог недвижимости, принадлежащей Кравцову О.А., а также С.К.С..

В феврале 2018 года Я.И.В.. начал интересоваться у нее относительно вопросов, касающихся кредитования ООО «Ростзаказ». На что Д.И.С. ему сообщила, что у данной организации еще не открыт расчетный счет. Далее по поручения Я. она связалась с Кравцов О.А., который ей пояснил, что они работают над открытием счета. Примерно 23 февраля ООО «Ростзаказ» был открыт расчетный счет, и в тот же день Я. поручил проводить кредитный комитет о предоставлении кредита ООО «Ростзаказ» под залог недвижимости в Кумженской роще г.Ростова-на-Дону. 23 февраля был проведен кредитный комитет, на котором все проголосовали за предоставление кредита, кроме Е.С.В.. Кредитные договоры по ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» были подписаны Е.С.В., кредитные денежные средства перечислены на расчетные счета вышеуказанных юридических лиц. Далее насколько ей известно ООО «Фреймкад ЛСК» с расчетного счета своим платежным поручением должно было перечислить денежные средства в размере 65 миллионов рублей на вклад Б., как аванс за недвижимость. Б. из этих денег должен оплатить Банку за недвижимость, которая стоила 10 или 12 миллионов, остальные денежные средства, а Щ.С.А. и С.В.И. внести их в Банк в счет погашения недоимки.

-показаниями свидетеля С.К.С., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году он являлся заместителем директора ООО «Фреймкад». Примерно осенью 2017 года, когда он в очередной раз пришел в офис ООО «Фреймкад» к нему обратилась М.Е.В., объяснив, что у организации имеются финансовые трудности, которые необходимо решать и попросила его предоставить его собственное имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в залог ПАО «Донхлеббанк» для получения кредита, пояснив что его имущество позже будет заменено другим имуществом. Он согласился помочь в этом. Так в ноябре или декабре 2017 года он являлся в офис ПАО «Донхлеббанк», расположенный по адресу: <адрес> А, в сопровождении М.Е.В. и предоставлял документы в Банк на указанный земельный участок, далее сотрудниками банка ему на подпись был предоставлен договор залога, почитав который, он отказался его подписывать, так как ему не понравился пункт договора о том, что он в случае неуплаты кредита залоговое имущество банк заберет себе. После обозрения копии договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он без сомнения может сказать, что подпись в данном договоре его, однако он не помнит при каких обстоятельствах и какого числа он подписывал договор залога №.Примерно в апреле 2018 года его имущество было выведено М.Е.В. из-под залога, так как Банку было предоставлено другое залоговое имущество.В последующем он обратился в ПАО «Донхлеббанк» для получения доверенности от Банка с целью снятия обременения с нежилого здания, расположенного на его участке и ранее предоставленном в залог ПАО «Донхлеббанк», ему были выданы для этого доверенность и письмо о том, что его земельный участок не является предметом залога, получив которые он обратился за помощью к юристам, от которых узнал, что оказывается он был залогодателем со стороны не ООО «Фреймкад», а со стороны ООО «Фреймкад ЛСК», и что сумма кредита составила 65 000 000 рублей, о чем ему ранее не было известно. Пояснил, что ранее ООО «Фреймкад ЛСК» ему было не известно. До настоящего времени он не знает ничего о деятельности ООО «Фреймкад ЛСК», кто ею руководит и какую деятельность осуществляет Общество. (том №, л.д. 149-152);

-показаниями свидетеля С.Г.Т., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2010 года по март 2019 года он работал адвокатом филиала «Присяжный и поверенный», который располагался по адресу: <адрес>. Примерно в январе 2019 года он увидел на заборе <адрес> объявление о его продаже. Он решил позвонить по номеру указанному в объявлении, в последствии у него состоялся разговор с риелтором женщиной, данные не помнит, она ему озвучила стоимость участка в сумме 2 500 000 рублей. Озвученная риелтором цена за участок по адресу: <адрес>, в сумме 2 500 000 его устроила, в связи с чем решил его приобрести. Для оформления документов купли продажи он попросил помочь знакомого юриста Б.В.В., что последняя и сделала. Он помнит, что сделка проходила в многофункциональном центре оказания государственных услуг расположенном по адресу: г<адрес> и <адрес> и домовладение продавал человек по доверенности, данные его он не помнит. Он передал денежные средства Б.В.В., он вместе с ней и доверенным лицом со стороны продавца пересчитали деньги, которые он предоставил наличными и передал их представителю продавца непосредственно в многофункциональном центре оказания государственных услуг расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пересечение <адрес> и <адрес>, после подписания всех необходимых документов. Представитель агентства ему также показывала выписку регистрационного органа об отсутствии обременений и арестов на участке. Данные представителя агентства и продавца он не запомнил. На сделке присутствовала его юрист Б.В.В., он, риелтор, представитель продавца. В настоящее время домовладение он разрушил, строение в виде сарая находившееся на участке по адресу: <адрес>, так как его использование не представлялось возможным. Кроме того, добавил, что он приобрел данный участок чуть ниже рыночной стоимости, что явилось для него достаточно выгодно, так как рыночная стоимость аналогичных участков составляет примерно на один миллион рублей дороже. Продавца и собственника участка по адресу: <адрес>, у которого он приобрел участок, он никогда не видел. Представитель продавца ему говорил, что собственник участка проживает в г. Санкт-Петербурге и приехать не может. (том № л.д. 1-3);

-показаниями свидетеля С.В.К., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 по 2016 год он работал в ПАО «Донхлеббанк» в должности начальника общего отдела. После увольнения он часто заходил в офис ПАО «Донхлеббанк», расположенный по адресу: <адрес>, для поддержания дружеских связей с работниками банка, которых хорошо знал, а именно в кредитный отдел, к водителям банка, в общий отдел, в технический отдел. Примерно в конце 2018 года он зашел в офис ПАО «Донхлеббанк», где он встретил Б.В.А., которого он знал ранее. В конце 2018 года в один из визитов в банк, в ходе общения с сотрудниками банка, с кем именно не помнит, он узнал, что Б.В.А. продает земельный участок 10,4 сотки, расположенный в <адрес> в <адрес> «а» за 1 млн руб. Его заинтересовало данное предложение, так как цена участка была ниже рыночной. Далее он подошел к Б.В.А. и предложил купить участок, на что последний согласился. Он в свою очередь решил удостовериться что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» и заказал выписку о собственнике данного участка через интернет в электронном виде и убедился в том, что Б.В.А. действительно является собственником указанного участка. Далее он подготовил договор купли-продажи указанного земельного участка. Примерно в 20-х числах декабря 2018 находясь в офисе ПАО «Донхлеббанк» в кабинете общего отдела, на 6-м этаже состоялось подписание договора купли-продажи, согласно которому Б.В.А. продал, а он купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», после чего он передал Б.В.А. наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, двумя пачками купюр по 5 000 рублей. Расписку о передаче 1 000 000 рублей он и Б.В.А. не оформляли, так как передача денежных средств зафиксирована в договоре купли-продажи. Во время подписания договора купли-продажи земельного участка и передачи денег свидетелей не было, он с Б.В.А. в кабинете находились вдвоем. Он спросил у Б.В.А. о том, когда они пойдут оформлять документы в МФЦ, на что последний ответил, что они оформят куплю-продажу земельного участка только после того, как Б.В.А. съездит в <адрес> и возьмет от супруги согласие на перерегистрацию земельного участка. Позже ему позвонил Я.С.В. и сказал, что у него имеется согласие супруги Б.В.А. и доверенность от последнего на переоформление земельного участка, поэтому можно идти оформлять документы о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», на имя Я.С.В. Так он с Я.С.В. оформили в МФЦ земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а», в его собственность, без участия Б.В.А. то есть на основании доверенности Б.В.А. выданной Я.С.В. После регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», он сразу же опубликовал объявления о его продаже в открытых источниках сети-интернет, а также расклеивал объявления на улицах г. Батайска и г. Ростова-на-Дону, а также ходил с этим вопросом в различные риэлтерские организации. Через некоторое время ему позвонил агент недвижимости, офис которого в то время находился в г. Ростове-на-Дону по переулку Соборный (точный адрес не помнит), который ему сообщил, что у есть покупатель, который готов заплатить за участок 2,5 млн руб. Так в январе или феврале он продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Денежные средства ему передали наличными в офисе агентства недвижимости на пер. Соборном в г. Ростове-на-Дону. (том № л.д. 6-10);

- показаниями М.Е.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она являлась финансовым директором ООО «ФреймКад ЛСК» до лета 2017 года, по решению учредителя общества, на тот момент Ш.В.Ю., она подавала кредитные заявки в несколько банков г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. Кредит ООО «ФреймКад ЛСК» требовался для выполнения условий договора приобретения производственного комплекса в <адрес> в результате выигранного аукциона. Все поданные ею заявки были отклонены банком. Тогда Ш.В.Ю. обратился к ней с просьбой стать номинальным директором ООО «ФреймКад ЛСК», объясняя отказ банков в кредитовании тем, что Ш.В.Ю. является поручителем кредита физического лица, который не выплачен. Ш.В.Ю. в августе 2017 года назначил ее директором ООО «ФреймКад ЛСК», однако фактическое руководство организацией продолжил осуществлять Ш.В.Ю. В начале декабря 2017 года Ш.В.Ю. совместно с Кравцовым О.А. сообщили ей о том, что кредитная заявка одобрена в ПАО «Донхлеббанк». Ею были подготовлены все необходимые финансовые документы ООО «ФреймКад ЛСК» и предоставлены в ПАО «Донхлеббанк».После чего Кравцов О.А. сообщил, что ей необходимо явиться в ПАО «Донхлеббанк» к начальнику кредитного отдела Д.И.С. и управляющему банка Я. И.В. В ходе разговора с Д.И.С., последняя ей объяснила просьбу банка в конце года помочь банку с резервом в ЦБ РФ, а именно предстоящий кредит 65 000 000 рублей, который будет выдан банком для ООО «ФреймКад ЛСК», направить на погашение кредита физического лица, сотрудника ПАО «Донхлеббанк» Б.В.А. Далее Д.И.С. проводила ее и Кравцова О.А. к управляющему Банка Я. И.В., в кабинете которого М.Е.В. рассказала о деятельности ООО «ФреймКад ЛСК». После состоявшейся встречи она открыла расчетный счет ООО «ФреймКад ЛСК» в ПАО «Донхлеббанк», после чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ключ от дистанционного управления счетом. Когда она зашла в личный кабинет расчетного счета, увидела, что ПАО «Донхлеббанк» уже осуществил списание денежных средств в сумме 65 000 000 рублей, выданных в качестве кредита. Далее она сообщила об этом Кравцову О.А. и последний попросил ее приехать к Д.И.С. в ПАО «Донхлеббанк» и подписать задним числом кредитный договор и платежное поручение, что она и сделала в последствии.В тот же день Д.И.С., после подписания указанных документов, выдала ей примерно 600 000 рублей, пояснив, что она должна внести в кассу ПАО «Донхлеббанк» для погашения процентов по кредиту, пояснив, что эти денежные средства передал Кравцов О.А. Далее она внесла указанную сумму в размере 600 000 рублей в кассу Банка.Также М.Е.В. указала, что в платежном поручении, которое она подписала, о перечислении денежных средств в сумме 65 000 000 рублей, была указана фамилия Б.В.А. а также назначение платежа «аванс по договору купли-продажи», однако договора купли продажи, как и само соглашение об авансе она не заключала и не подписывала, с перечнем недвижимости не была знакома. В январе 2018 года к ней в офис приехала незнакомая ей сотрудница ПАО «Донхлеббанк», которая привезла подписанный со стороны Банка кредитный договор на сумму 65 000 000 рублей сроком на 3 года и неподписанное сторонами соглашение между ООО «ФреймКад ЛСК» и Б.В.А.Она позвонила Кравцову О.А., на что Кравцов О.А. сказал ей, чтобы она подписала данные документы, пояснив при этом, что в январе 2018 года они будут его расторгать. Она выдавала Кравцову О.А. нотариальную доверенность на право представления интересов ООО «ФреймКад ЛСК» в Республике Беларусь, с правом подписи финансовых документов. После получения кредита в ПАО «Донхлеббанк» Кравцов О.А. предоставлял ей на обозрение договора на приобретение оборудования. После чего от нескольких организаций на расчетный счет ООО «ФреймКад ЛСК» приходили авансы в различных суммах до 1 000 000 рублей, которые в последующем были перечислены в оплату ежемесячных процентов по кредиту. Все условия кредитного договора между ООО «ФреймКад ЛСК» и ПАО «Донхлеббанк» выполнялись до ноября 2018. Добавила, что в феврале 2018 года она по просьбе Кравцова О.А. написала заявление о ПАО «Донхлеббанк» по замене залога. Заменой залога занимался Кравцов О.А. (том № л.д. 15-22);

- показаниями Б.В.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году Щ.С.А. помог ему трудоустроиться в ПАО «Донхлеббанк» советником председателя правления банка. В 2017 году он получил в ПАО «Донхлеббанк» (Далее банк) два кредита на 1 800 000 рублей и на 700 000 рублей, оба кредита взял под 16 процентов годовых с целью строительства на земельном участке своей супруги Б.О.П. частного дома, одновременно предоставив в залог банку данный земельный участок, находящийся в Старой слободе Ладэйнопольского района, данные денежные средства были растрачены, когда они закончились, у него начались финансовые трудности. Примерно в декабре 2017 года выездная комиссия банка в результате проверки Зерноградского филиала ПАО «Донхлеббанк» выявила факты хищения Ш.Н.Ф. денежных средств Банка, в сумме примерно 70-80 миллионов рублей, позже было выявлено хищение еще 40-50 миллионов рублей. В связи с изложенным в бюджете Банка образовалась большая «финансовая дыра», которая могла повлечь банкротство Банка. По распоряжению С.В.И. он, Ш.С.А., Я. И.В., и сам С.В.И. ездили в ПАО «Донхлеббанк» г. Ростова-на-ФИО49 для того, чтобы проверить все документы и искать пути «спасения банка». По поручению С.В.И. он начал служебное расследование хищения денежных средств банка Ш.Н.Ф., так по его инициативе с целью данного расследования была создана комиссия, в которую входил он, Щ.С.А., Н. С.Г., З.Е.Э., а также все сотрудники банка в той или иной области. В январе 2018 года в ходе селекторного совещания, в котором учувствовали: он, С.В.И., Е.С.В., Щ.С.А., Я. И.В. озвучил схему хищения денежных средств Банка, которая называлась как схема «Спасения банка» и была следующей: ПАО «Донхлеббанк» выдает два кредита по 65 000 000 рублей организациям ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» аффилированным лицу, не имеющему отношение к деятельности банка, как в последствии он узнал данным лицом являлся Кравцов О.А. (данную информацию он узнал из аудиозаписей разговоров между Кравцов О.А. и Я. И.В.), данные кредиты должны были быть выданы организациям, для придания им видимой законности, под залог имущества. Один кредит, а именно выданный ООО «Фреймкад ЛСК» останется в распоряжении Банка следующим образом: якобы ООО «Фреймкад ЛСК» под несуществующий инвестиционный проект для строительства, собирается покупать землю и заключает соглашение об авансе, то есть предусмотрев формальное расторжение данного соглашения в виду его неисполнения, так как указанное соглашение об авансе будет фиктивным, то естественно его условия не будут соблюдены, при этом в договоре указывается сумма 130 000 000 рублей. Далее Я.И.В. озвучил, что на балансе Банка как раз имеется неликвидное имущество, подходящее для данной сделки, которое не представляет для Банка никакой ценности и находится в красной зоне, то есть не пригодно как для строительства, так и для других целей. Я.И.В.. по согласованию со С.В.И. предложил ему зарегистрировать указанные земли на свое имя, после чего он должен был подписать, то есть заключить фиктивное соглашение об авансе с ООО «Фреймкад ЛСК». Согласно данному соглашению ООО «Фреймкад ЛСК» перечислит ему на банковский счет денежные средства, которые выдаст в кредит данной организации ПАО «Донхлеббанк», а он в свою очередь данные денежные средства, оставит в Банке. После того как указанные условия будут выполнены, за оказанную помощь Банку, аффилированному лицу ООО «Фреймкад ЛСК» (то есть Кравцову О.А.) будет выдан еще один кредит в той же сумме, то есть 65 000 000 рублей для личных целей, однако данное лицо в целях сокрытия данного преступления, то есть хищения денежных средств банка, с денег полученных в свое распоряжение будет некоторое время выплачивать проценты по обоим кредитам, до тех пор, пока в этом будет необходимость, а потом в случае возникновения проблем, данные организации можно будет обанкротить. Так как он был заемщиком ПАО «Донхлеббанк» и должен был банку 2 500 000 рублей, он не смог отказать Я.И.В.. и С.В.И. в участии в данном преступлении, хоть и понимал что фактически это кража денежных средств Банка. Далее указанный преступный план начал исполняться. Роль Я.И.В. заключалась в исполнении данного плана, то есть Я.И.В. нашел Кравцова О.А., который согласился стать участником хищения денежных средств, Я. И.В. контролировал Кравцова О.А. и отвечал за исполнение преступного плана с формальной стороны, то есть за организацию выдачи кредитов ПАО «Донхлеббанк» в сумме по 65 000 000 рублей ООО «Фреймкад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» подконтрольным Кравцову О.А. Я.ФИО227 обеспечил создание кредитного досье и оформление выдачи кредита ООО «Фреймкад ЛСК» задним числом, то есть в январе 2018 года кредит в сумме 65 000 000 рублей, выданный ООО «Фреймкад ЛСК» оформлялся декабрем 2017 года, для того чтобы показать Центральному Банку годовой отчет без «финансовой дыры» в бюджете Банка, Я.ФИО226. обеспечил перечисление похищенных денежных средств Банка, оформленные в виде кредита ООО «Фреймкад ЛСК» задними числами и организовал их дальнейшее снятие с его счета, без его участия. Также Б. указал, что ему известно, что Д.И.С. плотно взаимодействовала с Кравцов О.А. и М.Е.В., которая являлась директором ООО «Фреймкад ЛСК». Т.М.А. в январе 2018 года передала ему на подпись пакет документов по открытию счета на его имя в ПАО «Донхлеббанк». Указанный счет был необходим для перечисления кредитных средств Банка от ООО «Фреймкад ЛСК», которые он на самом деле не получал. Также Б.В.А. на подпись были предоставлены два платежных поручения о перечислении с его счета денежных средств в адрес ПАО «Донхлеббанк», в соответствии с которыми, он якобы заплатил 4 154 778 рублей ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>-а, и 4 899 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-ФИО49, <адрес>. Кроме того ему на подпись были предоставлены акты о покупке им неликвидного имущества Банка, соглашение об авансе, согласно которому он был обязан продать ООО «Фреймкад ЛСК» данное неликвидное имущество Банка, и принять в счет аванса 65 000 000 рублей от указанной организации. Позже Щ.С.А. рассказал ему о том, что на счет последнего поступили кредитные денежные средства ООО «Фреймкад ЛСК» примерно в той же сумме, в которой от его имени якобы были сняты наличные денежные средства в кассе Банка, которые со счета Щ.С.А. по указанию С.В.И. были перечислены вкладчикам, пострадавшим от мошеннических действий Ш.Н.Ф., при этом Щ.С.А., так же как и он, сам эти деньги никому не перечислял, данные операции были совершены без его ведома, а потом Щ.С.А. как и ему просто принесли на подпись документы связанные с этими перечислениями. Он с Щ.С.А. были возмущены происходящим, понимая что это все не законно, поэтому решили на всякий случай связать между собой снятие им денежных средств в кассе банка и их последующее появление на счете Щ.С.А. договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Щ.С.А. дал ему на подпись договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он якобы занял Щ.С.А. 65 000 000 рублей до 2060 года, он подписал данный договор не читая его, забрав свой экземпляр, позже он прочитал договор и был возмущен сроком займа и его сумма не соответствовала сумме денежных средств поступивших на счет Щ.С.А., в связи с чем он попросил привести Щ.С.А. данный договор в соответствие с необходимой суммой и указать более разумный срок возврата займа. Так им и Щ.С.А. был подписан новый договор беспроцентного займа, согласно которого он взял у него в долг 55 437 187,75 рублей до 2028 года, который они подписали задним числом взамен предыдущего и забрали каждый себе по экземпляру. Сейчас он понимает, что сумма по договору 55 437 187,75 рублей не соответствует сумме якобы обналиченных им денежных средств в кассе банка 55 945 722 рублей, однако почему так произошло он не знает, так как составлялся данный договор скорее всего Щ.С.А., именно он дал ему договор на подпись, судьба разницы денежных средств в сумме 508 534,30 рублей ему не известна. В последующем ему стало известно, что преступный план Я. И.В. и С.В.И. осуществлен в полном объеме, так как об этом знал практически весь состав сотрудников Ростовского офиса ПАО «Донхлеббанк», все эти события открыто обсуждались в банке, в последствии Я. И.В. организовал выдачу кредита ООО «Ростзаказ» в сумме 65 000 000 рублей. Летом 2018 года он встретился и познакомился лично с Кравцов О.А., так как думал, что Кравцовым О.А. для получения кредитов ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ» предоставлены банку ликвидные залоги и предложил Кравцову О.А. пойти в полицию и сознаться в совершенном преступлении, чтобы сохранить ему его имущество, однако Кравцов О.А. заявил, что он никто и не будет решать с ним эти вопросы, а будет решать их лично со С.В.И. В августе 2018 года по просьбе С.В.И. и Я.И.В.., он лично передал Я.И.В.. свои личные денежные средства в размере 414 000 рублей, получив от Я.И.В.. на подпись договор займа, согласно которому он передал взаймы ООО «Фреймкад ЛСК» 414 000 рублей для оплаты процентов по кредиту. Позже данная ситуация повторилась в сентябре 2018 года Б.В.А. передал 802 000 рублей. Примерно в конце 2018 года он продал недвижимое имущество, полученное им в собственность от ПАО «Донхлеббанк», и ставшее предметом соглашения об авансе, якобы заключенном им с ООО «Фреймкад ЛСК», по его собственной инициативе, так как его расходы, связанные с оплатой процентов по кредиту ООО «Фреймкад ЛСК» в августе и сентябре 2018 года, никто не возместил. Он формально продал недвижимое имущество, находящееся в <адрес> а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, продал реально, получив за него примерно 2 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (том №, л.д. 45-53);

- показаниями свидетеля Щ.С.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям Б.В.А. (том № л.д. 163-168);

- показаниями свидетеля Я. И.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности Председателя Правления ПАО «Донхлеббанк» (далее банк). Летом 2017 года он получил поручение от собственника Банка - С.В.И. подобрать ему на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области партнеров, обладающих компетенцией на рынке покупки и продажи зерна. Данное поручение было доведено до сотрудников банка в г. Ростове-на-Дону. Во время его командировки в г. Ростов-на-Дону в ноябре-декабре 2017 года, к нему пришел представитель такой компании - Кравцов О.А., с которым до этого он знаком не был. Кравцов О.А. заявил, что имеет необходимые для реализации данного проекта компетенции, занимается зернотрейдингом и работает с портом <адрес>. Кроме того, имеет интересы в реализации девелоперских проектов на территории г. Санкт-Петербурга и интересуется земельными участками, находящимися на балансе Банка или в качестве залогов по проблемным кредитам. В последующем по поручению С.В.И. по ряду не связанных между собой компаний, предоставленных для анализа Кравцовым О.А., была проведена стандартная кредитная процедура. По ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ» кредитным комитетом были приняты положительные решения о предоставлении кредитов. Кредиты были рассмотрены Банком сроком на 36 месяцев, под залог земельных участков, принадлежащих физическим лицам, с рыночной независимой оценкой, превышающей сумму кредита. Кроме того, С.В.И. предоставил ему для передачи на рассмотрение Кравцову О.А. несколько инвестиционных предложений по реализации девелоперских проектов на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. О финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фреймкад ЛСК» ему ничего неизвестно, кто являлся учредителем и директором данной организации он не помнит. Кравцов О.А. представлялся конечным бенефициаром ООО «ФреймКад ЛСК». (том № л.д. 179-188);

- показаниями свидетеля А.И.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника операционного управления. После обозрения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.А., со своего счета получил наличные денежные средства в сумме 55 945 722 рубля, пояснила, что в данном расходном кассовом ордере имеется подпись, выполненная от ее имени. С уверенностью сказала, что данная подпись выполнена именно ею. По поводу данного расходного кассового ордера пояснила, что данный ордер готовился ею по указанию Т.М.А.. Данная операция осуществлялась для того, чтобы в последующем уже зачислить денежные средства на счет Щ.С.А. Операции по расчетному счету Б.В.А. «задним» числом» проводились для того, чтобы возместить клиентам дополнительного офиса «Зерноград» ПАО «Донхлеббанк» предполагаемый ущерб. Данный расходный кассовый ордер был подготовлен, после чего Б.В.А., если не ошибается, самостоятельно, в ее присутствии, подписал данный ордер. После этого расходный кассовый ордер был передан для того, чтобы в нем была поставлена подпись операцианистом и кассиром. Выдавались ли наличные денежные средства в кассе Б.В.А., она точно не знает, так как не присутствовала при данной процедуре. После обозрения платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета Б.В.А.№ произведено перечисление денежных средств в сумме 4 154 778 рублей, по основаниям «Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) за земельный участок, НДС не облагается». Пояснила, что в данном платежном поручении имеется подпись, выполненная ею, свою подпись она уверенно узнает. Заявления к данным операциям были подготовлены ею по указанию Т.М.А. Все данные, которые необходимо внести в заявление ей сообщила также Т.М.А. С какой целью денежные средства перечислялись со счета Б.В.А. в счет покупки двух участков земельных, ей неизвестно, она только исполняла указания. После обозрения копий заявлений на осуществление переводов и платежные поручения, согласно которых со счета Щ.С.А.№ осуществились перечисления денежных средств на счета 36 клиентов офиса «Зерноград» ПАО «Донхлеббанк», пояснила, что на данных заявлениях и платежных поручениях имеется подпись, выполненная ею, которую она узнаю уверенно, а так же имеются подписи Е.С.В. и Т.М.А., которые имели право первых двух подписей от лица банка. Все операции по счету Щ.С.А. производились по указанию Т.М.А., которая дала ей список клиентов и суммы, на которые необходимо произвести операции с расчетного счета Щ.С.А. Данные операции проводились ею в АБС «Сапфир» с использованием архивных записей, поэтому данные операции по расчетному счету отражается более ранней датой, которые не соответствуют фактической дате исполнения. Это делалось, по указанию Т.М.А., поскольку только последняя имела доступ к архивным записям на такой длительный период, то есть около месяца. Заявления были подготовлены ею по сведениям, которые ей дала Т.М.А., после чего она передала Т.М.А. заявления, и уже последняя носила на подпись заявления Щ.С.А. Затем Т.М.А. приносила ей уже подписанные документы. Операции по расчетному счету Ш.С.А. «задним» числом проводились ею, делалось это по указанию Т.М.А. и для того, чтобы возместить клиентам дополнительного офиса «Зерноград» ПАО «Донхлеббанк» предполагаемый ущерб, получившийся в результате хищения денег. Все это делалось для того, чтобы клиентам банка не был причинен ущерб, нормализовать работу банка с целью недопущения отзыва лицензии. Так же пояснила, что она исполняла указания, даваемые ей руководством банка и не принимала участия в разработке плана действия по возмещению предполагаемого ущерба клиентам банка.(том №, л.д. 143-146);

-показаниями свидетеля Г.Г.Ю., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля А.И.А.(том № л.д. 137-140);

-показаниями свидетеля Ж.Д.С., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016 году он познакомился с Кравцовым О.А. в декабре 2017 Кравцов О.А. предложил стать директором ООО «РостЗаказ», на что он согласился. Однако фактически он никакого отношения к ООО «РостЗаказ» не имел. Затем примерно в январе-феврале 2018 года Кравцов О.А. ему, что ООО «РостЗаказ» будет получать кредит в ПАО «Донхлеббанк» в сумме 65 000 000 рублей. По указанию Кравцова О.А. он поехал в офис ПАО «Донхлеббанк», расположенный по <адрес>, где им были подписаны документы, которые в последующем были переданы им либо сотруднику ПАО «Донхлеббанк», либо самому Кравцову О.А., по указанию последнего. Расчетным счетом ООО «РостЗаказ» он фактически не управлял, бухгалтерские документы ООО «РостЗаказ» составляла М.Е.В. Также она передавала ему документы ООО «РостЗаказ» для подписания. Контрагенты ООО «РостЗаказ» ему неизвестны, ни с кем от лица ООО «РостЗаказ» он переговоров не вел, он ни с кем не встречался, о финансово-хозяйственной деятельности ООО «РостЗаказ» ему ничего не известно.(том № л.д. 192-195);

-показаниями свидетеля К.Н.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ж.Д.С.(том № л.д. 234-236);

-показаниями свидетеля В.Е.Н., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по просьбе своего знакомого Кравцова О.А она стала учредителем и директором ООО «АгроГрин». Бухгалтерский учет ООО «АгроГрин» вела К.Л.И. - мачеха Кравцов О.А., которая передавала ей на подпись бухгалтерские документы, которые она подписывала, не читая. Какие организации являлись основными контрагентами ООО «АгроГрин», каковы обстоятельства их взаимоотношений, с кем велись переговоры, кто выставлял счета и выдавал первичные документы ей не известно, она фактически не осуществляла управление деятельностью ООО «АгроГрин». В каких банках были отрыты расчетные счета ООО «АгроГрин», она точно не помнит. Примерно весной 2018 года Кравцов О.А. сказал ей, что ООО «АгроГрин» будет получать кредит в ПАО «Донхлеббанк». Для оформления кредита, по словам Кравцова О.А. необходим залог, в связи с чем Кравцов О.А. оформил на ее имя земельный участок, расположенный в Кумженской роще г. Ростова-на-Дону. Участок на ее имя оформлен согласно договору купли-продажи, этим занимался Кравцов О.А. В последующем земельный участок, был передан в залог ПАО «Донхлеббанк» по кредитному договору, заключенному ООО «АгроГрин» и ПАО «Донхлеббанк». Документы в ПАО «Донхлеббанк» она подписывала, не читая, поскольку доверяла Кравцову О.А., конкретно с кем из сотрудников банка велись переговоры ей неизвестно. Все документы, которые ей передавали в банке, после подписания она отдавала обратно Кравцову О.А. Согласно документам, которые она видела, ООО «АгроГрин» получило кредит В ПАО «Донхлеббанк» на сумму 25 000 000 рублей. (том № л.д. 143-146);

-показаниями свидетеля Д.А.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором и учредителем ООО «Экогрин», указанную организацию он купил по совету Кравцова О.А. Договор для оформления юридического адреса Общества ему передал Кравцов О.А. уже подписанный со стороны арендодателя. После подписания договора аренды, он его передал Кравцову О.А. Основными контрагентами ООО «Экогрин» являлись ООО «Ставрополь-Агропромснабресурс», ООО «РИФ» и ООО «Астон». Он ни с кем из должностных лиц, сотрудников и представителей указанных организаций никогда не общался. Управление расчетным счетом осуществлялось удаленно по системе Банк-Клиент бухгалтером К.Л.И. Ведение бухгалтерского и налогового учета, а также систематизацию и составление первичных бухгалтерских документов, ведение кассы и кассовой книги ООО «Экогрин» вела К.Л.И.. В штат ООО «Экогрин» входили он – как директор, главный бухгалтер - К.Л.И., менеджер - Дмитрова Татьяна, ее отчество он не помнит. (том № л.д. 75-78);

-показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он являлся директором ООО «ГРИНУНИВЕРСАЛ». Приобрести компанию его попросил К.А., который в последующем познакомил его со своим племянником - К.С.Е.. Занимая должность директора ООО «ГРИНУНИВЕРСАЛ», он только лишь подписывал документы, которые ему передавала К.Л.И., за это он получал 15 000 рублей в месяц. В офисе Общества он никогда не был, он только приезжал к бухгалтеру К.Л.И., где она ему передавала документы для подписания. Фактически распоряжалась расчетным счетом Общества бухгалтер К.Л.И.. Ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГРИНУНИВЕРСАЛ» он никогда не занимался. Также ему известно, что К.Л.И. брала займ у ООО «ГРИНУНИВЕРСАЛ» в сумме 1 050 000 рублей под 11% годовых, сроком возврата до 2024 года, но на какие цели, ему не известно. Кто входил в штат ООО «ГРИНУНИВЕРСАЛ», он не знает. Были ли взаимоотношения с ООО «РостЗаказ» ООО «Агрогрин», он не помнит. Также он являлся директором ООО «Агролизинг», затем данная организация была им продана. (том № л.д. 79-82).

Также вина подсудимого Кравцова О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства К.С.Е. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «ЭкоГрин», ООО «СиДжиЛогистика», ООО «ГринУниверсал», ООО «АгроЛогика», ООО «РейнАгро», ООО «АгроГрин», ООО «АгроЭкспедиция», ООО «ПрофАгроТехника», ООО «Донске Логистический Центр», банковские карты физических лиц, мобильный телефон «НТС» IMEI 1, 2 флеш карты, жесткий диск. (том № л.д. 178-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанных выше документов, банковские карты физических лиц. (том № л.д. 186-191);

- вещественными доказательствами: отзыв; рецензия; фрагмент листа, содержащий таблицу в которой указаны названия юридических лиц, адреса, руководители, ИНН, электронная почта, пароли, наименование юридических лиц; приходно-кассовые ордера; банковские карты. (том № л.д. 192-194)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых по адресу: <адрес>, а именно: мобильный телефон «НТС» IMEI 1; флеш карта с корпусе светлого цвета с надписью, читаемой как «ЭФКО» 8 GB; флеш карта с корпусе черного цвета; жесткий диск в корпусе черного цвета марки «Seagate» 1 ТВ с серийным номером NA78HB3G. (том № л.д. 195-203);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы (том № л.д. 204-205);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле С.В.Ю. марки «Митсубиси АСХ» государственный регистрационный знак У 565 УА 161 регион, были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ – РОСТОВ», ООО «Экогрин», ООО «Сиджилогистика»; ООО «Профагротехника», ООО «Донской логистический центр», ООО «Гринуниверсал», ООО «Агроэкспедиция», ООО «Агрогрин», ООО «Агрологика», а так же копии СРТС на автомобили. (том № л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанных выше документов. (том № л.д. 64-71);

- вещественными доказательствами: папка черного цвета, с копиями документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ – РОСТОВ» на 160 листах; выписки по расчетному; карточки счета; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с отбором по организациям: ООО «Агрогрин», ООО «Агрологика», ООО «Гринуниверсал», ООО «Донской логистический центр», ООО «Профагротехника», ООО «Сиджилогистика», ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ – РОСТОВ», ООО «Экогрин»; реестр документов; копии СРТС на автомобили.(том № л.д. 75-77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Кравцова О.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты финансово – хозяйственные документы ООО «ФреймКад ЛСК», ООО «Экогрин», документы с упоминанием Б.В.А., печати ООО «ФреймКад ЛСК», ООО «РостЗаказ». (том № л.д. 205-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр финансово – хозяйственных документов ООО «ФреймКад ЛСК», ООО «Экогрин», документы с упоминанием Б.В.А., печати ООО «ФреймКад ЛСК», ООО «РостЗаказ». (том № л.д. 213-220);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы и документы (том № л.д. 221-223);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле Кравцова О.А. марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак О 088ХА 161 регион были обнаружены и изъяты документы ООО «ФреймКад ЛСК», печать ООО «СиДжиЛогистика»; печать ООО «АгроЭкспедиция»; печать ООО «АгроЛогика»; печать ООО «ПрофАгроТехника»; печать ИП «К.В.Л.»; печать ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОУНИВЕРСАЛ-РОСТОВ»; печать ООО «МЕТРО Кеш энд Керри»; печать с изображением подписи с пометкой ООО «ГринУниверсал»; печать с изображением подписи с пометкой ООО «ПрофАгроТехника»; печать с изображением подписи с пометкой ООО «ЭкоГрин»; печать с изображением подписи с пометкой ООО «АгроЭкспедиция»; печать с изображением подписи с пометкой ООО «АгроЛогика»; печать с изображением подписи с пометкой ООО «СиДжиЛогистика»; печать с изображением подписи без пометок; штамп прямоугольной формы черного цвета. (том № л.д. 238-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанных выше предметов и документов. (том № л.д. 245-251);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы и документы (том № л.д. 252-254);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.С.Г, изъяты две флеш карты. (том № л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр USB-накопителя в корпусе черного цвета «Apacer». (том № л.д. 18-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр USB-накопителя в корпусе серого (металлического) цвета «Kingston DTSE 9 16 GB», на которым содержатся аудиозаписи разговоров, в ход которых обсуждаетсяподготовка к хищения денежных средств ПАО «Донхлеббанк». (том № л.д. 43-63);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы.(том № л.д. 64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № 26 по Ростовской области изъято регистрационное дело ООО «ФреймКад ЛСК» на 178 листах. (том № л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела ООО «ФреймКад ЛСК» изъятого в МИФНС России № по <адрес>. (том № л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону были изъяты: оптический диск, содержащий налоговое дело ООО «ФреймКад ЛСК» и карточка расчета с бюджетом; сведения об открытых и закрытых счетах; копия протокола осмотра территории и помещения ООО «ФреймКад ЛСК» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышеуказанного оптического диска. (том № л.д. 40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону изъяты: оптический диск, содержащий налоговое дело ООО «РостЗаказ» и карточку расчета с бюджетом; сведения об открытых и закрытых счетах; копия протокола осмотра территории и помещения ООО «РостЗаказ» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышесказанных предметов и документов. (том № л.д. 53-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № 26 по Ростовской области изъяты: юридическое дело ООО «РостЗаказ» том № на 86 листах; юридическое дело ООО «РостЗаказ» том № на 164 листах. (том № л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр юридического дела ООО «РостЗаказ» том №; юридического дела ООО «РостЗаказ» том №. (том № л.д. 70-74);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы и документы (том № л.д. 75-76, сшив №, 60, 61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.Ю.С. были изъяты документы ПАО «Донхлеббанк», USB носитель, мобильный телефон «IPhone 6s». (том № л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанных документов и предметовю (том № л.д. 84-95);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы и документы (том № л.д. 96-99);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Т.М.А. по адресу: <адрес>, Светлановский проспект, <адрес>, были обнаружены и изъяты документы, имеющие отношение к деятельности ПАО «Донхлеббанк». (том № л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанных документов. (том № л.д. 140-146);

- вещественными доказательствами: анкета кандидата на должность руководителя, главного бухгалтера от имени Т.М.А.; акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостачи в ДО «Зерноградский» ПАО «Донхлеббанк»; акт ревизии ценностей хранилища ДО «Зерноградский» ПАО «Донхлеббанк» от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения.(том № л.д. 149-176);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Р.А.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты ноутбук марки «Lenovo» в корпусе светлого цвета; мобильный телефон марки «Nokia» emei. (том № л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр указанных предметов». (том № л.д. 16-22);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы (том № л.д. 23);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Б.В.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства сумме 1 500 000 рублей, документы по взаимоотношениям с ПАО «Донхлеббанк», с Щ.С.А., с ООО «ФреймКад ЛСК», с М.Е.В., с Г.В.И.(том № л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, изъятых по месту жительства Б.В.А. (том № л.д. 86-104);

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.(том № л.д. 146-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «ВТБ», содержащий сведения по расчетным счетам ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ». (том № л.д. 11-14);

- вещественными доказательствами: вышеуказанный оптический диск (том № л.д. 15-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ГК АСВ Конскурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк, содержащий сведения по расчетным счетам ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ». (том № л.д. 28-31);

- вещественными доказательствами: вышеуказанный оптический диск, (том № л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ГК АСВ Конкурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк», содержащий сведения по расчетному счету ООО «ФреймКад ЛСК». (том № л.д. 36-38);

- вещественными доказательствами: вышеуказанный оптический диск (том № л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО КБ «Центр-инвест», содержащий сведения по расчетному счету ООО «РостЗаказ». (том № л.д. 47-49);

- вещественными доказательствами: вышеуказанный оптический диск (том № л.д. 50-51);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище М.С.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты документация ООО «РостЗаказ», ООО «ФреймКад ЛСК», ООО «СНИП», Ж.Д.С., Кравцова О.А., ООО «МобисРус», ООО «Черноморское», флеш носители. (том № л.д. 129-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышеуказанной документации и флеш носителей, (том № л.д. 141-161);

- вещественными доказательствами: папки скоросшивателисодержащие документы связанные деятельностью «РостЗаказ». Папка скоросшиватель серого цвета, на лицевой части имеет рукописный пояснительный текст, читаемый как «Поставщики», в котором находится: таблицы с контактными телефонами заказчиков, перечень товаров ООО «Политекс», перечень товаров ООО «Эверест». Папка скоросшиватель голубого цвета, без пояснительных надписей, в котором находятся: копии документов ООО «ФреймКад ЛСК»; копия паспорта М.Е.В., заверенные от имени ООО «ФреймКад ЛСК»; копия паспорта Кравцова О.А.; Папки скоросшиватели, в которых находится проектная документация многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Папка скоросшиватель, в котором находится: входящая и исходящая корреспонденция ООО «Мобис Рус». Папка скоросшиватель серого цвета, без пояснительных надписей, в которой находится: финансово-хозяйственная документация ООО «ФреймКад ЛСК». Папка скоросшиватель в которой находится переписка ООО «Черноморское» с налоговыми органами. Папка скоросшиватель в которой находятся банковские документы ПАО «Донхлеббанк». Папка скоросшиватель которой находятся финансово-хозяйственные документы по деятельности ООО «Черноморское». Флеш носитель черно-оранжевого цвета с надписью «сбис++» и серийным номером «N019986». Флеш носитель зеленого цвета с надписью «ГРАНД» и серийным номером «05540 131» (том №- л.д. 162-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Донхлеббанк» изъяты платежные поручения по расчетным счетам Б.В.А., ООО «ФреймКад ЛСК», С.В.И., Щ.С.А., ООО «РостЗаказ», сведения об IP адресах, копии юридических дел Б.В.А., ООО «ФреймКад ЛСК», С.В.И., Щ.С.А., ООО «РостЗаказ», копии кредитных досье ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ», выписки по расчетным счетам, 2 оптических диска. (том № л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр вышеуказанных документов и предметов. (том № л.д. 51-64);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы и документы, изъятые в ПАО «Донхлеббенк»(том № л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ГК АСВ Конскурсного управляющего ПАО «Донхлеббанк».(том № л.д. 94-105);

- вещественными доказательствами: оптический диск полученный из ПАО «Донхлеббанк» (том № л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр расчетного счета Б.О.П., открытого в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 153-155);

- вещественными доказательствами: сведения, по расчетному счету Б.О.П. (том № л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, поступивших от Я.С.В., а именно доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.О.П., согласно которого последняя даёт согласие своему супругу Б.В.А. на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, копии паспорта на имя Б.В.А. (том № л.д. 102-104);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные документы (том № л.д. 105-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: показатели бухгалтерского баланса ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «Ростзаказ» за отчетный 2016 и 2017 годы, представленного в ПАО «Донхлеббанк», не соответствуют показателям бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ФреймКад ЛСК» за отчетный 2016 год, 2017 год, представленной в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. На расчетный счет 000 «ФреймКад ЛСК», открытый в ПАО «Донхлеббанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве ссуды по Договору о предоставлении кредита №З-17 от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ по документу № от ПАО «Донхлеббанк» в сумме 65 000 000,00 рублей. С расчетного счета ООО «ФреймКад ЛСК», открытого в ПАО «Донхлеббанк», за период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из поступивших в качестве ссуды по договору о предоставлении кредита №З—17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 000,00 рублей были перечислены в адрес Б.В.А. на расчетный счет, открытый в ПАО «Донхлеббанк», с назначением платежа «За земельный участок и недвижимость по соглашению об авансе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Без НДС» в сумме не менее 64 491 466,75 рублей. С расчетного счета ООО «ФреймКад ЛСК» №, открытого в ПАО «Донхлеббанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежных средств в общей сумме 105 140 953,95 рублей.На расчетный счет ООО «РостЗаказ» №, открытый в ПАО «Донхлеббанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве ссуды по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 000,00 рублей.С расчетного счета ООО «РостЗаказ» №, открытого в ПАО «Донхлеббанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств поступивших ДД.ММ.ГГГГ в качестве ссуды по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 000 000,00 рублей, перечислено в адрес различных контрагентов в общей сумме не менее 33 679 752,43 рублей. С расчетного счета ООО «РостЗаказ» №, открытого в ПАО «Донхлеббанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежных средств в общей сумме 221 658 841,50 рублей.(том № л.д. 2-146);

- письмом Председателя Центрального Банка Российской Федерации Н.Э.С., согласно которому в ходе обследования кредитной организации ПАО «Донхлеббанк» были выявлены признаки совершения противоправных деяний. В ходе проведения временной администрацией анализа кредитного портфеля Банка выявлены факты кредитования заемщиков, не обладающих способностью исполнить свои обязательства, на общую сумму 290 млн рублей. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций заемщиками прекращено обслуживание имеющихся обязательств. Так, Банком в 2017-2018 гг. предоставлены денежные средства следующим заемщикам в том числе ООО «ФреймКад ЛСК» на сумму 65 млн рублей, задолженность компании перед Банком составляет 65 млн рублей; ООО «РостЗаказ» на сумму 65 млн рублей, задолженность компании перед Банком составляет 65 млн рублей. (том №, л.д. 219-225);

- протоколом № заседания кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем комитета является Я.И.В.., повестка заседания: «Рассмотрение вопроса о предоставлении кредита ООО «Фрейм Кад ЛСК» в сумме 65 000 000,00 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение недвижимого имущества, под залог земельных участков». По результатам заседания постановили: «Предоставить кредит ООО « ФреймКад ЛСК» кредит на сумму 65 000 000.00 рублей сроком на 36 месяцев.(том №, л.д. 241);

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» в лице заместителя председателя Правления Е.С.В. и ООО «ФреймКад ЛСК» в лице директора М.Е.В. Предметом договора является получение кредита на срок по «09» декабря 2020 года включительно, в сумме 65 000 000.00 рублей, под 15% (Пятнадцать) процентов годовых на приобретение недвижимости. (том №, л.д. 242-244);

- соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.В.А. в дальнейшем «Сторона-1 или Продавец», с одной стороны, и ООО «ФреймКад ЛСК», в дальнейшем «Сторона-2 или Покупатель», в лице Директора М.Е.В., заключили данное соглашение о том, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных Соглашением. (том №, л.д. 245-246);

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.В.А. получены денежные средства с расчетного счета № в сумме 55 945 722 рублей.(том №, л.д. 248);

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Щ.С.А. получены денежные средства в сумме 55 437 187, 75 рублей, для зачисления на расчетный счет Щ.С.А.№. (том №, л.д. 258);

- договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО «Донхлеббанк» в лице Председателя Правления Я.И.В.. продало Б.В.А. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 1.046 кв.м. Адрес (местоположение): Россия<адрес>. Стоимость земельного участка составляет 4 154 778 (четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей. (том №, л.д. 249-252);

- договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО «Донхлеббанк» в лице Председателя Правления Я.И.В.. продало Б.В.А. следующее имущество: Жилой дом, площадью 83.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обшей стоимостью 4 899 500 (четыре миллиона восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.(том №, л.д. 29-31);

- выпиской из Единого реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к ПАО «Донхлеббанк»; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к Б.В.А.; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том №, л.д. 146-148);

- выпиской из Единого реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к ПАО «Донхлеббанк»; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к Б.В.А.; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к С.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том №, л.д. 149-151);

- выпиской из Единого реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к ПАО «Донхлеббанк»; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к Б.В.А.; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект перешло к С.В.К. (том №, л.д. 158-160);

- приказом ООО «ФреймКад ЛСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена и утверждена на должность директора общества М.Е.В.(том №, л.д. 221);

- протоколом № общего собрания участников ООО «ФреймКад ЛСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Е.В. освобождена от полномочий директора общества, на должность директора назначен Г.В.И.(том №, л.д. 246);

- кредитной заявкой в ПАО «Донхлеббанк» от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от ООО «Фреймкад ЛСК» на получение кредита в сумме 65 000 000 рублей, подписанной от имени М.Е.В.(том №, л.д. 102);

- заявлением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, поданным от ООО «Фреймкад ЛСК» на получение ссуды в сумме 65 000 000 рублей, подписанным от имени М.Е.В.(том №, л.д. 103);

- ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ПАО «Донхлеббанк» на расчетный счет ООО «ФреймКад ЛСК» перечислены денежные средства в сумме 65 000 000 рублей c основаниями «Выдача ссуды по договору о предоставлений кредита № от 12.12.2017» (том №, л.д. 104);

- договором залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк», согласно которому предметом залога является принадлежащий С.К.С. на праве собственности объект недвижимости - Земельный участок, общая площадь 1 512 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Адрес: <адрес> Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «ФреймКад ЛСК» перед ПАО «Донхлеббанк» по кредитному договору № от «12» декабря 2018 года. (том №, л.д. 125-127);

- договором залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и Кравцовым О.А., согласно которому предмет залога является принадлежащий Кравцову О.А. на праве собственности объект недвижимости: земельный участка площадью 8 084 кв.м. по адресу: <адрес>, центр единого землепользования, расположенный на фрагменте Ж8 ДКК (пашня-поле № III к, пастбище между полем № IV уч. 3 уч. с/а и <адрес> ЗАО «Батайское»); земельного участка площадью 34 800 кв.м по адресу: <адрес>, АО «Старочеркасское», поле № (с юга – участок П.Т.Г., с востока поле №, с запада автодорога <адрес>), кадастровый №; земельного участка площадью 34 800 кв.м. по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ АО «Старочеркасское», поле № (с юга-поле №, с востока поле №, с севера поле №) кадастровый №; земельного участка площадью 34 788 кв.м. по адресу: <адрес>, АО «Старочеркасское», поле № (с юга – участок Д.Н.М., с востока поле №, с севера участок З.В.В., с запада автодорога <адрес>) кадастровый №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Фрейм Кад ЛСК» перед ПАО «Донхлеббанк» по кредитному договору № от «12» декабря 2018 года. (том №, л.д. 128-130);

- договором залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и Г.В.И., согласно которому предметом залога является принадлежащий Г.В.И. на праве собственности объект недвижимости - земельный участок площадью 100 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Фрейм Кад ЛСК» перед ПАО «Донхлеббанк» по кредитному договору № от «12» декабря 2018 года. (том №, л.д. 132-134);

- выпиской из Единого реестра недвижимости об объектах недвижимости, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 231 000 рублей (том №, л.д. 1-7);

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: г. Ростов-на-ФИО49, <адрес> «а», открыт расчетный счет №. (том №, л.д. 184-186);

- заявлением от лица ООО «ФреймКад ЛСК» в адрес ПАО «Донхлеббанк», подписанным директором М.Е.В., согласно которому последняя просит произвести замену залогового имущества в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: высвободить из-под залога следующее имущество: земельный участка площадью 8 084 кв.м. по адресу: <адрес>, центр единого землепользования, расположенный на фрагменте Ж8 ДКК (пашня-поле № III к, пастбище между полем № IV уч. 3 уч. с/а и <адрес> ЗАО «Батайское»), кадастровый №; земельного участка площадью 34 800 кв.м по адресу: <адрес>, АО «Старочеркасское», поле № (с юга – участок П.Т.Г., с востока поле №, с запада автодорога <адрес>), кадастровый №; земельного участка площадью34 800 кв.м. по адресу: <адрес>, ориентир местоположения вне границ АО «Старочеркасское», поле № (с юга-поле №, с востока поле №, с севера поле №) кадастровый №; земельного участка площадью 34 788 кв.м. по адресу: <адрес>, АО «Старочеркасское», поле № (с юга – участок Д.Н.М., с востока поле №, с севера участок З.В.В., с запада автодорога <адрес>) кадастровый №, Земли населенных пунктов, индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Адрес: <адрес>, г. Ростов-на-ФИО49, пер. Рыболовецкий 2 «а», передать в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. (том №, л.д. 241-242);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.А., в лице представителя Я.С.В., (продавец) и С.Г.Т., согласно которому продавец передал домовладение состоящее из жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м, этажность 1, и земельный участок площадью 524 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость проданного имущества – 2 500 000 рублей. (том №, л.д. 42);

- распиской, согласно которой Б.В.А.ДД.ММ.ГГГГ получил, а Я.С.В. передал 2 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности Б.В.А. и находящихся по адресу: <адрес>.(том №, л.д. 45);

- договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.А. предоставляет в займ Щ.С.А. денежные средства в сумме 55 437 187,75 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 214);

- распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Щ.С.А. получил от Б.В.А. денежные средства в сумме 55 437 187,75 рублей. (том №, л.д. 215);

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ.С.А. внес денежные средства в сумме 55 437 187,75 рублей на расчетный счет №. (том №, л.д. 216);

- протоколом № заседания кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем комитета является Я. И.В. Повестка заседания: «Рассмотрение вопроса о предоставлении кредита ООО «РостЗаказ» в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 65 000 000,00 рублей под 14% годовых. Цель кредита: пополнение оборотных средств. Обеспечение по кредиту: в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить залог недвижимое имущество (земельный участок, расположенный по адресу <адрес>).(том №, л.д. 268);

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «РостЗаказ» в лице генерального директора Ж.Д.С. Предметом договора является открытие кредитной линии с лимитом выдачи в размере 65 000 000.00 (Шестьдесят пять миллионов) рублей на пополнение оборотных средств, под 14% (Четырнадцать процентов) годовых, на срок по «18» января 2021 года включительно.(том №, л.д. 269-272);

- договором залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Донхлеббанк» и Ж.Д.С., согласно которому предмет залога является принадлежащий Ж.Д.С. на праве собственности объект недвижимости - Земельный участок, общая площадь 100 000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации прудового хозяйства. Адрес (местоположение): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Кумженская. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «РостЗаказ» перед ПАО «Донхлеббанк» по кредитному договору № от «23» января 2018 года. (том №, л.д. 273-276);

- выпиской из Единого реестра недвижимости об объектах недвижимости, на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 231 000 рублей.(том №, л.д. 162-168);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от лица ООО «РостЗаказ», согласно которой общество доверяет М.Е.В. вносить денежные средства на расчетный счет ООО «РостЗаказ», а так же получать денежные средства по чеку, банковские выписки и приложения по расчетному счету. (том №, л.д. 57);

- решением № единственного участника ООО «РостЗаказ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность генерального директора общества назначена М.Е.В. (том №, л.д. 167);

- приказом № ООО «РостЗаказ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность генерального директора общества назначена М.Е.В.(том №, л.д. 165);

- протоколом № общего собрания учредителей ООО «РостЗаказ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освобождена от должности генерального директора общества М.Е.В., на должность генерального директора общества назначен Ж.Д.С.(том №, л.д. 240);

- приказом № ООО «РостЗаказ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность генерального директора общества назначен Ж.Д.С.(том №, л.д. 241);

- договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Донхлеббанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет №.(том №, л.д. 250-252);

- актом приема передачи установочного комплекта автоматизированной системы «Клиент-Банк» ПАО «Донхлеббанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «РостЗаказ» Ж.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ получил комплект №для установки автоматизированной системы «Клиент-Банк» ПАО «Донхлеббанк».(том №, л.д. 116);

- кредитной заявкой от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РостЗаказ», согласно которой руководителем организации Ж.Д.С. подана заявка в ПАО «Донхлеббанк» на получение кредита в сумме 65 000 000 рублей. (том №, л.д. 2);

- заключениями эксперта №/СЭ, 1346/СЭ.

- ордером- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного ПАО «Донхлеббанк» денежные средства в сумме 65 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «РостЗаказ» по основаниям «выдача ссуды по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный ордер подписан от лица председателя правления Я. И.В. (том №, л.д. 7).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кравцова О.А. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Кравцова О.А. составов преступлений являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств и расцениваются судом как направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание.

По итогам разбирательства суд приходит к выводу о доказанности совершения Кравцовым О.А. совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей свидетельствуют о том, что действия Кравцова О.А. носили согласованный и взаимообусловленный характер, направленный на достижение единого преступного результата –хищение денежных средств.

Суд считает вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими на этапе предварительного следствия, в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступных деяний достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого Кравцова О.А., взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Д.А.А., К.Н.А., Ш.П.П., Ф.Ю.А., С.В.И., С.А.В., С.Р.Г., Г.Н.В., С.С.В., Т.И.Ю., Д.С.В., Д.Ю.В., Д.С.М., Ф.Н.К., Д.С.В., К.А.А., П.Л.Н., П.Н.Н., Д.В.А., Д.А.П., М.В.В., П.Р.В., Б.С.А., А.А.А., С.П.В., С.В.А. суд не указывает в приговоре, поскольку они не имеют какого-либо доказательственного значения по делу.

Оценивая показания подсудимого Кравцова О.А., в ходе судебного разбирательства отрицающего свою виновность в совершении преступления, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. Факт непризнания подсудимым Кравцовым О.А. своей вины в совершении данного преступления и его соответствующие показания суд расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты, и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что Кравцов О.А. причастен к совершению вышеуказанных преступлений.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности Кравцова О.А. в совершении данного преступления.

Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Кравцова О.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кравцова О.А. следующим образом:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в сумме 19 830 814 рублей из бюджета РФ путем незаконного возмещения НДС с использованием реквизитов ООО «Доминанта») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ПАО «Донхлеббанк» в сумме 65 000 000 рублей, путем получения невозвратного кредита на ООО «ФреймКад ЛСК») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ПАО «Донхлеббанк» в сумме 65 000 000 рублей, путем получения невозвратного кредита на ООО «РостЗаказ») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Кравцову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих Кравцову О.А. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Кравцову О.А. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, 2008 и 2014 г.р.

В качестве данных о личности подсудимого Кравцова О.А. суд учитывает его состояние здоровья, возраст - 40 лет (том № л.д. 218-220); ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том № л.д. 221); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит; на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № л.д. 234,235); положительно характеризуется (том № л.д. 242).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кравцовым О.А. умышленных преступных деяний, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого Кравцова О.А. и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению. Суд считает, что применение к подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому Кравцову О.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Кравцова О.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Кравцову О.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кравцову О.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в ходе судебного следствия, подлежит оставлению без удовлетворения. Аналогичные исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ФреймКад ЛСК» и ООО «РостЗаказ» были предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а именно: на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РостЗаказ» о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены, а также обращено взыскание на заложенное имущество; на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ФреймКад ЛСК» о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, оснований для повторного разрешения аналогичных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не имеется.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Кравцова О.А., а именно помещение, кадастровый №, расположено по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, площадью 55,2 кв.м., вид права собственность, стоимостью 3106 173 рублей; помещение, кадастровый номер – 61:44:0010503:4514, расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 88,6 кв.м., вид права собственность, стоимостью 4074984,23 рублей; денежные средства в сумме 741200 рублей, изъятые у обвиняемого Кравцова О.А. (том №, л.д. 38-45, 197-234), после вступления настоящего приговора в законную силу необходимо отменить, поскольку гражданский иск, заявленный в рамках настоящего уголовного дела, оставлен без удовлетворения. Подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, не назначен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова О.А, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравцову О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия Кравцовым О.А. наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия Кравцовым О.А. время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Кравцову О.А. наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

В связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания освободить Кравцова О.А. из-под домашнего ареста в зале суда.

Меру пресечения Кравцову О.А. изменить с нахождения под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Кравцову О.А. отменить.

Гражданский иск ПАО «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кравцову О.А. оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Кравцова О.А., а именно помещение, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, площадью 55,2 кв.м., вид права собственность, стоимостью 3106 173 рублей; помещение, кадастровый №, расположено по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, площадью 88,6 кв.м., вид права собственность, стоимостью 4074984,23 рублей; денежные средства в сумме 741200 рублей, изъятые у обвиняемого Кравцова О.А. (том №, л.д. 38-45, 197-234), после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Денежные средства в размере 741200 (семьсот сорок одна тысяча двести рублей), после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Кравцову О.А.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся при уголовном деле, в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, в ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц.(том № л.д. 156-160, том № л.д. 105-111, том № л.д. 162-169, том № л.д. 39-40, том № л.д. 50-51, том № л.д. 146-160, том № л.д. 23, том № л.д. 149-176, том № л.д. 96-99, том № л.д. 75-76, сшив №, 60, 6 том № л.д. 95-96, том № л.д. 39-70, том № л.д. 121-123, том № л.д. 75-77, том № л.д. 221-223, том № л.д. 204-205, том № л.д. 192-194, том № л.д. 14-16, том № л.д. 164-168, сшивы №, том № л.д. 136-143, сшивы №, том № л.д. 106-107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: