Гражданский кодекс часть 1

ФИО10, назначенный приказом ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «УГНТУ») № 795-3/1 л/с от 13.05.2016 и трудового договора №2016/к 01-120 от 13.05.2016, на период с 01.06.2016 по 31.05.2021, на должность доцента (преподавателя) кафедры вычислительной техники и инженерной кибернетики, являясь в соответствии с индивидуальным планом-отчетом работы преподавателя (доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента) на 2017/2018 год, утвержденным деканом факультета автоматизации и производственных процессов ФГБОУ ВО «УГНТУ» от 10.10.2017, положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВО «УГНТУ», обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ», трудовым договором №2016/к 01-120 от 13.05.2016 должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, правом допускать студентов к экзаменам и зачетам, совершил мелкое взяточничество (6 преступлений) и служебный подлог (6 преступлений), при следующих обстоятельствах.

Так, 21 ноября 2017 года, в вечернее время, преподаватель ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО10, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «УГНТУ» по адресу: <адрес>, в связи с занимаемым им служебным положением получил лично от студента группы МГБ-05-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» Свидетель №1 деньги в размере 4 000 рублей за незаконные действия в его пользу, а именно за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ-05-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» Свидетель №1 ложных сведений о сдаче 21.11.2017 студентом группы МГБ-05-17 ФГБОУ ВО «УГНТУ» Свидетель №1 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, Филиппов В.Н., 21 ноября 2017 года в вечернее время, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений внес в зачетную книжку студента группы МГБ-05-17 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №1, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложные сведения о сдаче 24.11.2017 студентом группы МГБ-05-17 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №1 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, в один из дней третьей декады ноября 2017 года, но не позднее 28.11.2017, в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, получил лично от студента группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» СЕА взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за незаконные действия в его пользу, а именно за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» СЕА ложных сведений о сдаче последним дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10 28.11.2017, в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внес в зачетную книжку студента группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» СЕА, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложные сведения о сдаче студентом группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» СЕА дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, 08.12.2017 в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, получил лично от студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей за незаконные действия в пользу студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н., а именно за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н. ложных сведений о сдаче 08.12.2017 студентом группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н. дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «хорошо» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, 08.12.2017 в рабочее время, преподаватель ФГБОУ ВО «ИДН» ФИО10, находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, внес в зачетную книжку студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н., которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГ студентом группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н. дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «хорошо» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, получил от студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ТХШ через студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ИДН Д.Н. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей за незаконные действия в пользу студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ТХШ, а именно за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ТХШ ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГТХШ дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внес в зачетную книжку студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» ТХШ, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГТХШ дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, получил от студента группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №7 через Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 6000 рублей за незаконные действия в пользу студента группы МГБ-01-17-01 Свидетель №7, а именно за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №7 ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГФИО15 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внес в зачетную книжку студента группы МГБ-01-17-01 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №7, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложные сведения о сдаче ДД.ММ.ГГГГФИО15 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку «отлично» без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, в один из дней декабря 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, получил от студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №3 через ИДН Д.Н. взятку в виде денег в размере 3 000 рублей за незаконные действия в пользу студента Свидетель №3, а именно за внесение в зачетную книжку студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №3 ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку без фактической сдачи данного зачета.

Он же, ФИО10, в один из дней декабря 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете №, расположенном в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внес в зачетную книжку студента группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО «ИДН» Свидетель №3, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, ложных сведений о сдаче ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» на положительную оценку без фактической сдачи данного зачета.

Обвиняемый ФИО16 вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина ФИО17 по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Приказом (распоряжение) №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора на новый срок», согласно которому в связи с избранием по конкурсу с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/к 01-120 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 98).

Согласно трудового договора №/к 01-120 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФГБОУ ВО «ИДН» и ФИО10, ФИО10 принят на должность доцента кафедры вычислительной техники и инженерной кибернетики ФГБОУ ВО «ИДН» на период с 01.06.2016г. по 31.05.2021г.

Данным договором на ФИО10 возложены обязанности по проведению промежуточной аттестации (прием зачетов и экзаменов) и текущего контроля успеваемости студентов, проведению воспитательной работы со студентами, способствованию формирования у обучающихся гражданской позиции, культуры здорового и безопасного образа жизни. Также ФИО10 обязан соблюдать Устав ФГБОУ ВО «ИДН», положения о кафедре, правила внутреннего трудового распорядка (т.2, л.д. 96-97).

На основании индивидуального плана-отчета работы преподавателя (доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента) ФГБОУ ВО «ИДН» ФИО10 на 2017/2018 год, утвержденный деканом факультета автоматизации и производственных процессов ФГБОУ ВО «ИДН», ФИО10 в 2017/2018 учебном году преподается и проводится текущий контроль успеваемости в форме дифференцированного зачета по дисциплине «Информационные системы» в группах МГБ-01-17, МГБ-03-17, МГБ-05-17 (т.2, л.д.105-116).

Согласно п.п.1.1, 1.2. Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет», утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО «ИДН» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций, учредителем Уфимского государственного нефтяного технического университета является Российская Федерация (т.2, л.д.32-71).

Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВО «ИДН» обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 1.5 которого взимание платы со студентов, обучающихся как за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, так и по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц, за прохождение ими промежуточной аттестации (текущего контроля успеваемости) по дисциплинам (модулям, разделам, блокам) учебного плана, включая ликвидацию академической задолженности, не допускается. Согласно п. 4.2.1 настоящего положения промежуточная аттестация проводится в следующих видах: защита курсовой работы; сдача зачета (в том числе зачета с дифференцированной оценкой); сдачи экзамена. Согласно п. 4.2.6 настоящего положения целью зачета с дифференцированной оценкой является проверка уровня усвоения учебного материала аудиторных занятий и самостоятельной работы студентов, качества выполнения лабораторных и других видов учебной работы, утвержденных учебным планом и рабочей программы дисциплины. Целью зачета с дифференцированной оценкой в форме защиты отчетов по практике является оценка: полученных студентами при прохождении учебной практики первичных профессиональных умений и навыков; полученных студентами при прохождении производственной практики профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности. По результатам сдачи зачета с дифференцированной оценкой в ведомость промежуточной аттестации и в зачетную книжку студента выставляются оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» (т.2, л.д. 76-91).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10 осмотрен кабинет № кафедры вычислительной техники и инженерной кибернетики, расположенного в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>. Данный кабинет является рабочим кабинетом ФИО10 (т.1, л.д. 68-80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес> изъяты: Зачетная ведомость ИДН 2017/2018 группы МГГ61-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): Информационные системы (108/22) от ДД.ММ.ГГГГ; Зачетная ведомость ИДН 2017/2018 группы МГГ61-17-02 по дисциплине (Диф.зачет): Информационные системы (108/22)от ДД.ММ.ГГГГ; Зачетная ведомость ИДН 2017/2018 группы МГБ01-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): Информационные системы (106/22) от ДД.ММ.ГГГГ; Зачетная ведомость ИДН 2017/2018 группы МГБ03-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): Информационные системы (108/22) от ДД.ММ.ГГГГ; Зачетная ведомость ИДН 2017/2018 группы МГБ05-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): Информационные системы (108/22) от ДД.ММ.ГГГГ, Экзаменационный лист № на имя Свидетель №8 (т.1, л.д. 188).

По преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (студент Свидетель №1) вина ФИО17 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены в судебном заседании) показал, что он является студентом 1 курса группы МГБ 05-17-01 ФГБОУ ВО ИДН, магистратура. В зимний период 2017 в его группе МГБ 05-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период сессии был предмет «Информационные системы». Данный предмет и дифференциальный зачет принимал преподаватель ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к преподавателю ФИО10 сдавать зачет по предмету «Информационные системы» в аудиторию на 4 этаже 1 корпуса ФГБОУ ВО ИДН. Ему ФИО10 поставил оценку «удовлетворительно». После объявления оценки он пошел к ФИО10 в рабочий кабинет. ФИО10 озвучил ему сумму в размере 4000 рублей. Он снял с банкомата 4000 руб. и передал их ФИО10ФИО10, поставил в зачетную книжку оценку «отлично» (т.1. л.д. 128-132).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СЕА изъята зачетная книжка Свидетель №1 (т. 1 л.д.190-192).

Согласно зачетной ведомости ИДН 2017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ группы МГБ05-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): «Информационные системы» (108/22), преподаватель ФИО10 В данной зачетной ведомости, в таблице с данными студентов в строке «9» напротив данных студента «Свидетель №1» стоит оценка «отлично» и подпись преподавателя ФИО10

Осмотрена зачетная книжка студента ИДНСвидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО10 по предмету «Информационные системы» выставлена оценка «Отлично (т. 1 л.д. 201-206, 207-209).

По преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (студент СЕА) вина ФИО17 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель СЕА в судебном заседании показал, что он является студентом 1 курса ФГБОУ ВО ИДН. В зимний период 2017 проходила зачетная неделя, одним из предметов был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10 За неделю до сдачи зачета, в конце ноября 2017 года он подошел к преподавателю ФИО10 в рабочий кабинет с просьбой поставить ему зачет, на что ФИО10 ему ответил, что поставит ему оценку «отлично» за 5000 рублей. Он передал ему 5000 рублей. Во время зачетной недели в послеобеденное время он подошел к ФИО10 в рабочий кабинет, где ФИО10 поставил оценку «отлично» в его зачетную книжку за зачет, который он не сдавал.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СЕА изъята зачетная книжка на его имя (т.1, л.д.190-192).

Согласно зачетной ведомости ИДН 2017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ группы МГБ01-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): «Информационные системы» (108/22), преподаватель ФИО10 В данной зачетной ведомости, в таблице с данными студентами в строке «10» напротив данных студента «СЕА» стоит оценка «отлично» и подпись преподавателя ФИО10

Также осмотрена зачетная книжка студента ИДНСЕА, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО10 по предмету «Информационные системы» выставлена оценка «Отлично» (т.1, л.д. 201-206, 207-209).

По преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (студент ИДН Д.Н.) вина ФИО17 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ИДН Д.Н. (показания оглашены в судебном заседании), показал,что он является студентом 1 курса группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО ИДН. В зимний период 2017 года в его группе МГБ 03-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период зачетной недели был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10 В связи с нехваткой времени из-за учебы и работы, он решил не сдавать указанный зачет, а воспользоваться возможностью передачи денежных средств преподавателю ФИО10ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет ФИО10, поговорил о возможности получения оценки по дифференцированному зачету, ФИО10 согласился и проставил оценки «хорошо» ему в зачетную книжку без фактической сдачи зачета. Он передал ФИО10 3000 рублей. Фактически он зачет ФИО10 по предмету «Информационные системы» не сдавал (т.1, л.д.145-149, 163-166).

Согласно акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ИДН Д.Н. добровольно выданы зачетная книжка на имя Свидетель №3 и зачетная книжка на имя ИДН (т.1, л.д.93).

При осмотре зачетной ведомости ИДН 2017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ группы МГБ03-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): «Информационные системы» (108/22), зачет принимал преподаватель ФИО10 В данной зачетной ведомости, в таблице с данными студентов в строке «7» напротив данных студента «ИДН» стоит оценка «хорошо» и подпись преподавателя ФИО10

Также осмотрена зачетная книжка студента ИДНИДН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО10 по предмету «Информационные системы» выставлена оценка «Хорошо» (т.1, л.д. 201-206, 207-209).

По преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (студент ТХШ) вина ФИО17 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ТХШ (показания оглашены в судебном заседании) показал, что он является студентом 1 курса группы МГБ-03-01 ФГБОУ ВО ИДН. В зимний период 2017 года в его группе МГБ 03-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период зачетной недели был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10 В связи с нехваткой времени он решил не сдавать указанный зачет, а воспользоваться возможностью передачи денежных средств преподавателю ФИО10 Среди его одногруппников имеется ИДН, с которым он обсудил возможность передачи денежных средств ФИО10 за проставление положительных оценок за дифференцированный зачет по предмету «информационные системы». ДД.ММ.ГГГГ он передал ИДН<адрес> руб., тот зашел в кабинет ФИО10, а он остался у дверей. Выйдя из кабинета ФИО10, ИДН Д. отдал ему его зачетную книжку, где он увидел оценку «хорошо» за дифферцированный зачет по предмету «Информационные системы». Фактически он сам зачет ФИО10 по предмету «Информационные системы» не сдавал (т.1, л.д.150-153, 104).

Свидетель ИДН Д.Н. (оглашены в судебном заседании) показал, что он является студентом 1 курса группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО ИДН. В зимний период 2017 года в его группе МГБ 03-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период зачетной недели был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10ДД.ММ.ГГГГ он с ТХШ решили сходить к преподавателю ФИО10 напрямую и, передав денежные средства, попросить поставить оценку за зачет без фактической сдачи. ФИО22 передал ему 3000 руб. и зачетную книжку, ФИО10 проставил оценки «хорошо» ему с ТХШ в зачетные книжки без фактической сдачи зачета. Он передал ФИО10 6000 рублей купюрами по 1000 рублей: 3000 рублей из которых принадлежали ему и 3000 рублей – ТХШ, которые ФИО10 убрал в ящик стола. Выйдя из кабинета ФИО10, он отдал ТХШ зачетную книжку (т.1 л.д.145-149, л.д.163-166).

Протоколом выемки у свидетеля ТХШ изъята зачетная книжка на имя ТХШ (т.1, л.д. 198-199, 200)

Согласно зачетной ведомости ИДН 2017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ группы МГБ03-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): «Информационные системы» (108/22), преподаватель ФИО10 В данной зачетной ведомости, в таблице с данными студентов в строке «10» напротив данных студента «ТХШ» стоит оценка «хорошо» и подпись преподавателя ФИО10

Также осмотрена зачетная книжка студента ИДНТХШ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФилипповымВ.Н. по предмету «Информационные системы» выставлена оценка «Хорошо» (т.1, л.д.201-206, 207-209).

По преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (студент Свидетель №7) вина ФИО17 также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он является студентом 1 курса ИДН. В зимний период 2017 года в его группе проходила зачетная неделя, одним из предметов в период зачетной недели был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10 В период зачетной недели преподаватель ФИО10 выставил баллы в модульно-рейтинговом плане, исходя из которых, он понял, что в случае идеальной сдачи дифференцированного зачета по предмету «Информационные системы» он сможет рассчитывать лишь на оценку «Хорошо». 10-ДД.ММ.ГГГГ он передал одннокурснику Свидетель №1 свою зачетную книжку и 5000 рублей, так как в тот момент не знал, что для него «ценник» составляет 6000 рублей. Свидетель №1 добавил свои 1000 рублей. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что вопрос по проставлению ему оценки «отлично» за зачет по предмету «Информационные системы» решен.

Свидетель ФИО18, (показания оглашены в судебном заседании) показал, что он является студентом 1 курса группы МГБ 05-17-01 ФГБОУ ВО ИДН, магистратура. В зимний период 2017 в его группе МГБ 05-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период сессии был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10, дифференциальный зачет принимал также ФИО10 Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №7 с просьбой поставить тому дифференциальный зачет по предмету «Информационные системы», который ведет преподаватель ФИО10 После этого он пошел к ФИО10 в рабочий кабинет и спросил может ли тот поставить оценку «отлично» по дифференциальному зачету по предмету «Информационные системы» Свидетель №7, на что ФИО10 назвал ему сумму в размере 6000 рублей. Вечером того же дня он пошел в рабочий кабинет ФИО10, передал деньги 6000 руб. ФИО10ФИО10 поставил в зачетную книжку Свидетель №7 оценку «отлично» и расписался (т.1, л.д. 128-132).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 изъята зачетная книжка Свидетель №7 (т.1, л.д.194-196).

Согласно зачетной ведомости ИДН 2017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ группы МГБ01-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): «Информационные системы» (108/22), преподаватель ФИО10 В данной зачетной ведомости в таблице с данными студентами в строке «9» напротив данных студента «Свидетель №7» стоит оценка «отлично» и подпись преподавателя ФИО10

Также осмотрена зачетная книжка студента ИДНСвидетель №7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО10 по предмету «Информационные системы» выставлена оценка «Отлично» (т.1, л.д.201-206, 207-209).

По преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (студент Свидетель №3) вина ФИО17 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно данных акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении преподавателя ФГБОУ ВО УНГТУ ФИО10 В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводилось:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 - 06.42 часов – установка технического оборудования - аудио и видео записи в кабинете № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.47 - 18.12 часов – передача денежных средств и зачетной книжки студентом ИДН Д.Н. преподавателю ФИО10

В 18.17 – 18.38 – задержание преподавателя ФИО10 в кабинете № по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №3 (показания оглашены в судебном заседании) показал, что он является студентом 1 курса группы МГБ-03-17-01 ФГБОУ ВО ИДН. В зимний период 2017 года в его группе МГБ 03-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период зачетной недели был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10 В период зимней сессии он узнал, что ИДН Д.Н. сдал зачет по предмету «Информационные системы» ФИО10 без фактической сдачи за денежные средства. Он поинтересовался у ИДН Д.Н. о том, может ли он тоже сдать данный зачет, заплатив ФИО10 деньги, на что ИДН Д.Н. ответил ему, что поинтересуется у преподавателя ФИО10 Через некоторое время, точной даты он назвать не может, точно до ДД.ММ.ГГГГ, ИДН Д.Н. сказал ему, что ФИО10 согласился поставить ему оценку «удовлетворительно» за зачет по предмету «Информационные системы» за 3000 рублей без сдачи зачета. 21.12.2017г. ему позвонил ИДН Д.Н. и сообщил, что вопрос о проставлении ему зачета по предмету «Информационные системы» преподавателем ФИО10 закрыт, то есть ИДН Д.Н. передал его денежные средства в размере 3000 рублей ФИО10 и в его зачетную книжку ФИО10 поставил оценку «удовлетворительно» (т.1, л.д. 140-143, 167-170).

Свидетель ИДН Д.Н. (показания оглашены в судебном заседании) показал, что он является студентом 1 курса группы МГБ-03-17 ФГБОУ ВО ИДН. В зимний период 2017 года в его группе МГБ 03-17-01 проходила зачетная неделя, одним из предметов в период зачетной недели был предмет «Информационные системы». Данный предмет вел преподаватель ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он пошел к ФИО10 в кабинет, передал последнему денежные средства и зачетную книжку Свидетель №3 и попросил ФИО10 поставить Свидетель №3 оценку по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. ФИО10 также посмотрел на компьютере успеваемость Свидетель №3 и сказал, что поставит оценку «удовлетворительно». Он передал денежные средства Свидетель №3 в размере 3000 рублей ФИО10 за проставление положительной оценки по предмету «Информационные системы» без фактической сдачи зачета. Денежные средства ФИО10 убрал в ящик своего стола и поставил в зачетную книжку Свидетель №3 оценку «удовлетворительно». Фактически, ни он сам, ни Свидетель №3, зачет ФИО10 по предмету «Информационные системы» не сдавали. После того как он вышел из кабинета ФИО10 его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.145-149, 163-166).

Согласно заключения фоноскопической судебной экспертизы № от 22.01.2018г., на представленном на исследование диске, в котором зафиксирована одна фонограмма, относящаяся к предмету экспертного исследования. Фонограмма, зафиксированная в файле «21/12/2017_16.46.avi» начинается со слов: «… Здрасьте, да» и заканчивается словами «Всего доброго…». Установленный текст фонограммы представлен в исследовательской части заключения (т.1, л.д.229-231).

С участием ФИО10 осмотрена видеозапись, имеющейся на компакт диске формата СD-R, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет №.

При просмотре содержимого компакт-диска установлено, что на нем имеется 1 файл: «21/12/2017_16.46.avi». При запуске данного файла на видео изображен вид сверху над столом в помещении, за которым на кресле сидит мужчина. Со слов подозреваемого ФИО10 на видеозаписи изображен он за своим рабочим столом в кабинете № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес> - вид сверху.

На протяжении просмотра видеозаписи с начала видеозаписи до 14 минут 57 секунд на видеозаписи каких-либо действий не происходит.

На 14 минуте 57 секунде видеозаписи в кабинет к ФИО10 заходит молодой человек – со слов ФИО10 – студент ИДН Д.Н., который принес ему зачетную книжку студента ИДНСвидетель №3 и попросил поставить в зачетную книжку последнего положительную оценку за дифференцированный зачет по предмету «Информационные системы» без сдачи зачета. ИДН Д.Н. продемонстрировал ему денежные средства в размере 3 000 рублей, сказав «Три» и передал денежные средства. Сам лично деньги не брал в руки, не пересчитывал, а указал ИДН Д.Н. о необходимости убрать денежные средства в ящик стола, куда ИДН Д.Н. и положил деньги.

На 16 минуте 14 секунде видеозаписи видно как ИДН Д.Н. достает зачетную книжку ФИО19 и в развернутом виде, с вложенными денежными средствами купюрами достоинством по 1000 рублей (купюры голубовато-зеленого цвета) демонстрирует их ФИО10

На 17 минуте 04 секунде видеозаписи видно, как ИДН Д.Н. достает денежные средства из зачетной книжки Свидетель №3 и держит их в правой руке.

На 20 минуте 38 секунде видеозаписи видно, как ФИО10 вносит запись в зачетную книжку Свидетель №3, переданную ему ИДН Д.Н.

На 21 минуте 03 секунде видеозаписи видно, как ФИО10 открывает ящик стола, справа от себя, а ИДН Д.Н. кладет денежные средства в ящик стола, справа от кресла ФИО10 После этого ИДН Д.Н. забирает зачетную книжку и выходит из кабинета (т.1, л.д. 239-244).

При осмотре кабинет № кафедры вычислительной техники и инженерной кибернетики, расположенного в корпусе № ФГБОУ ВО «ИДН» по адресу: <адрес>, во 2-ом ящике стола обнаружены денежные средства в сумме 4350 рублей, номиналами: 3 купюры по 1 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей: купюра номиналом 1000 рублей «КЕ 1798966», купюра номиналом 1000 рублей «СП 9296029», купюра номиналом 1000 рублей «ХП 7239565», купюра номиналом 500 рублей «ЕО 6280716», купюра номиналом 500 рублей «ЗИ 7138869», купюра номиналом 100 рублей «ЧО 2304090», купюра номиналом 100 рублей «еА 9319834», купюра номиналом 100 рублей «вТ 8666122», купюра номиналом 50 рублей «ЗЯ 4530126» (т.1, л.д. 68-80).

ДД.ММ.ГГГГИДН Д.Н. сотрудникам ОВД добровольно выданы зачетные книжки на имя Свидетель №3 и на имя ИДН Д.Н. (т.1, л.д.93).

Согласно зачетной ведомости ИДН 2017/2018 от ДД.ММ.ГГГГ группы МГБ03-17-01 по дисциплине (Диф.зачет): «Информационные системы» (108/22), преподаватель ФИО10 В данной зачетной ведомости, в таблице с данными студентами в строке «9» напротив данных студента «Свидетель №8» в графе оценка имеется надпись «н/я» (неявка), подпись преподавателя ФИО10 отсутствует.

Осмотрен экзаменационный лист № на имя Свидетель №3 по дисциплине Диф. Зачет Информационные системы (10822). Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, Дата сдачи: ДД.ММ.ГГГГ – оценка: неявка – подпись преподавателя ФИО10; дата пересдачи ДД.ММ.ГГГГ – оценка: удовлетворительно – подпись преподавателя ФИО10

Также осмотрена зачетная книжка студента ИДНСвидетель №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО10 по предмету «Информационные системы» выставлена оценка «Удовлетворительно» (т.1, л.д. 201-206, 207-209).

Указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания свидетелей всегда были последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами.

Суд действия ФИО10 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент Свидетель №1) - мелкое взяточничество - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент Свидетель №1) – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальны документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент СЕА) - мелкое взяточничество - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент СЕА) – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальны документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент ИДН Д.Н.) - мелкое взяточничество - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент ИДН Д.Н.) – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальны документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент ТХШ) - мелкое взяточничество - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент ТХШ) – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальны документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент Свидетель №7) - мелкое взяточничество - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент Свидетель №7) – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальны документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент Свидетель №3) - мелкое взяточничество - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент Свидетель №3) – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальны документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО10 в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, совершение преступлений впервые, явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении трех малолетних детей и престарелого отца, состояние его здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа с применением ст.69 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, бывшие предметом взятки, подлежат конфискации в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиппова <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.292 УК РФ (6 преступлений), и назначить наказание в штрафа:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент Свидетель №1) - в размере 30000 руб.,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент Свидетель №1) – в размере 10000 руб.,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент СЕА) – в размере 30000 руб.,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент СЕА) – в размере 10000 руб.,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент ИДН Д.Н.) - в размере 30000 руб.,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент ИДН Д.Н.) – в размере 10000 руб.,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент ТХШ) - в размере 30000 руб.,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент ТХШ) – в размере 10000 руб.,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент Свидетель №7) - в размере 30000 руб.,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент Свидетель №7) – в размере 10000 руб.,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (студент Свидетель №3) - в размере 30000 руб.,

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (студент Свидетель №3) – в размере 10000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову В.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Отменить арест, наложенный по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 марта 2018 г. на имущество - <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Филиппова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства,

- денежные средства в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) руб. возвратить по принадлежности Филиппову В.Н.

- <данные изъяты>

- зачетные ведомости, экзаменационные листы вернуть по принадлежности в деканат горно-нефтяного факультета ФГБОУ ВО «УГНТУ»,

- зачетные книжки на имя СЕА, Свидетель №1, Свидетель №7, ТХШ, Свидетель №3, ИДН Д.Н. – вернуть по принадлежности,

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.Г. Даренских