Гражданский кодекс часть 1

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Майкопа	Темировой З.А.
подсудимого	Федосеева А.А.,
его защитника адвоката	Халаште Б.Ю.,
подсудимого	Натхо А.А.,
его защитника адвоката	Панеш А.А.,
подсудимого	Бабасян А.С.,
его защитника адвоката	Кудлаевой Е.В.
подсудимого	Султанбекова Р.И.,
его защитника адвоката	Блягоз А.Р.,
представителя потерпевшего ООО «МВМ»	Ярош П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хут. Косинов, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. 191 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России <адрес> Сады, <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> сады, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, хут. Северо-Восточные Сады, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хут. Гавердовский, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на автомобильной парковке вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>№, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21011 белого цвета государственный регистрационный знак Т 842 КР 01 регион, решил похитить из подкапотного пространства указанного автомобиля аккумуляторную батарею.

Затем, подошел к автомобилю и приподнял капот, оттянул трос замка, открыл капот, автомобиля отсоединив руками клеммы, похитил из подкапотного пространства данного автомобиля. В аккумуляторную батарею фирмы «FireBall» 6СЕ 60 а/ч, стоимостью 2 850 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им: по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 850 рублей.

Постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1, совершил пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия неустановленно, находясь в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» расположенного на первом этаже здания торгового центра «Столица» по адресу: <адрес>, являясь продавцом вышеуказанного магазина, решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальиых ценностей данного магазина, принадлежащих ООО «МВМ» и с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО1. При этом ФИО1 заранее обещал ФИО3 сбыть предметы, добытою преступным путем.

Согласно разработанного преступного плана, ФИО3 действуя с прямым единым умыслом, в период времени с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу вверенных ему пользовательских наушников марки «JBL» модели «JBLFREEXWHTBT», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в торговом зале подошёл к витрине с вставленными на ней комплектами беспроводных наушников и иных принадлежностей к смартфонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал комплект пользовательских наушников марки «JBL» модели JBLFREEXWHTBT», стоимостью 4 583 рубля, который снял с полки витрины, и доложил за пояс надетых на нём брюк.

Далее, дождавшись конца рабочего дня, ФИО3 вынес из магазина похищенные наушники и передал по договоренности ФИО1, который в последующем их продал.

Таким образом, ФИО3 присвоив вверенные ему пользовательские наушники марки «JBL» модели «JBLFREEXWITTBT», стоимостью 4 583 рубля, похитил их и в дальнейшем совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на сумму 4 583 рубля.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальных ценностей данного магазина, принадлежащих ООО «МВМ» и с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2.

Согласно разработанного преступного плана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель незаконного изъятия и ращения в свою пользу вверенных ему двух комплектов наушников марки. «Apple» модели «MV7N2RU/A», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, получил со склада магазина указанные наушники, которые положил в нижний ящик витрины в торговом зале, куда имеется свободный доступ, о чем сообщил ФИО3

ФИО3 согласно отведенной преступной роли с вышеуказанного места переложил два комплекта наушников марки «Apple» модели «MV7N2RU/A» в посудомоечную машину, откуда должен был забрать ФИО1 и вынести из помещения магазина.

Далее, ФИО1 прибыв на место преступления и зайдя в помещение магазина, направился в отдел кухонной техники, где встретил ФИО2, который указал на место хранения похищенного имущества. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к посудомоечной машине, откуда извлек два комплекта наушников марки «Apple» модели «MV7N2RU/A» стоимостью 8 551 рубль 72 копейки за каждый комплект, общей стоимостью 17 103 рубля 44 копейки, и положил их в сумку, находящуюся при нем и вышел из магазина.

Тем самым, ФИО3 действуя в группе лиц с ФИО1 и ФИО15 присвоил два комплекта наушников марки «Apple» модели «MV7N2.RU/A», похитив их из магазина «Эльдорадо» и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на общую сумму 17 103 рубля 44 копейки.

Затем, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия установлено, находясь в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» расположенного на первом этаже здания торгового центра «Столица» по адресу: <адрес>, од Майкоп, <адрес>, являясь продавцом вышеуказанного магазина, решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальных ценностей данного магазина, принадлежащих ООО «МВМ» и с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО4.

Согласно разработанного преступного плана, ФИО3, действуя с прямым единым умыслом, в период времени с 14 часов 39 нут по 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ему внешнего жёсткого диска марки «Seagate» модели «STHN1000401», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в с причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, указал ФИО4 на жёсткий диск марки «Seagate» дели «STHN1000401» находящийся на витрине, с целью его хищения.

После чего, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с витрины указанной ФИО3 взял внешний жёсткий диск марки «Seagate» модели «STHN1000401», стоимостью 3 459 рублей 91 копейка, принадлежащий ООО «МВМ», положив за пояс надетых на него брюк вынес из помещения магазина и в последующем передал похищенное имущество ФИО1, который скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, ФИО3 действуя в группе лиц с ФИО1 и ФИО12 присвоил внешний жёсткий диск марки «Seagate» модели THN1000401», похитив из магазина «Эльдорадо» и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на сумму 3 459 рублей 91 копейка.

ФИО1 совместно с ФИО3 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Так ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия неустановленно, находясь в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» расположенного на первом этаже здания торгового центра «Столица» по адресу: <адрес>, являясь продавцом вышеуказанного магазина, решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальиых ценностей данного магазина, принадлежащих ООО «МВМ» и с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3 При этом ФИО1 заранее обещал ФИО3 сбыть предметы, добытою преступным путем.

Он же - ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 совершили присвоение чужого имущества, так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальных ценностей данного магазина, принадлежащих ООО «МВМ» и с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2

Тем самым ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО3 и ФИО15 присвоил два комплекта наушников марки «Apple» модели «MV7N2.RU/A», похитив их из магазина «Эльдорадо» и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на общую сумму 17 103 рубля 44 копейки.

Затем, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4совершил присвоение чужого имущества. Так ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия установлено, находясь в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» расположенного на первом этаже здания торгового центра «Столица» по адресу: <адрес>, од Майкоп, <адрес>, являясь продавцом вышеуказанного магазина, решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальных ценностей данного магазина, принадлежащих ООО «МВМ» и с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО1 и ФИО4

Тем самым, ФИО1 действуя в группе лиц с ФИО3 и ФИО12 присвоил внешний жёсткий диск марки «Seagate» модели THN1000401», похитив из магазина «Эльдорадо» и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на сумму 3 459 рублей 91 копейка.

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 совершили присвоение чужого имущества, так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Эльдорадо», являясь продавцом, решил присвоить себе часть вверенных ему для дальнейшей реализации товароматериальных ценностей данного магазина.

Тем самым ФИО15 действуя в группе лиц с ФИО3 и ФИО1 присвоил два комплекта наушников марки «Apple» модели «MV7N2.RU/A», похитив их из магазина «Эльдорадо» и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на общую сумму 17 103 рубля 44 копейки.

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия установлено, находясь в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» расположенного на первом этаже здания торгового центра «Столица» по адресу: <адрес>, од Майкоп, <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО1

Тем самым, ФИО12 действуя в группе лиц с ФИО1 и ФИО3 присвоил внешний жёсткий диск марки «Seagate» модели THN1000401», похитив из магазина «Эльдорадо» и распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» имущественный вред на сумму 3 459 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник, адвокат ФИО8 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО3 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО3, адвокат ФИО8, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Самочувствие

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО9 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО9, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО13 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО2. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО13 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник, адвокат ФИО10 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО4 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат ФИО10, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» - ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просит взыскать в порядке гражданского иска с ФИО3 материальный ущерб.

Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и их защитников и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 в ходе следствия, верно квалифицированы по:

-ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, совершил три оконченных умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка дочь ФИО3 Еву ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО3 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнюю дочь его личность, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнею дочь суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 300 (триста ) часов обязательных работ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Окончательно назначить наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ.

Подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 в ходе следствия, верно квалифицированы по:

-ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ как пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован РА <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес> холост, на по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО1 не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание предусмотренного по ч.5 ст. 33 ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 300 (триста ) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Окончательно назначить наказание в виде 310 (триста десять) часов обязательных работ.

Подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 в ходе следствия, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> сады, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, хут. Северо-Восточные Сады, <адрес>, женатого, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка дочь ФИО16 Эмилия ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства возмещение вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО2 не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка его личность, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнею дочь суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2 установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 в ходе следствия, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, хут. Гавердовский, <адрес>, холостого, на по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО4 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что ФИО4 не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет, его личность, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «МВМ» оставить без рассмотрения разъяснить прав на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 УК РФ ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-25

Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея