Гражданский кодекс часть 1

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО20, подсудимой ФИО2, и её защитника: адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Басхановой Ж.Р. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> образования среднее, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей один из которых малолетний, не судимой, не работающей, невоеннообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющая троих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что она не имела право на дополнительные меры государственной поддержки семей, установленные Федеральным Законом от 29 декабря 2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решила воспользоваться подложным свидетельством о рождении для незаконного получения подложного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а в последующем путем обмана совершить хищение средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого гражданам Российской Федерации, в частности, женщинам при рождении (усыновлении) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 года. Для осуществления своих преступных намерений, ФИО2 6 сентября 2013 года, в дневное время суток (точное время следствием не установлено), напротив Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда России в Шалинском муниципальном районе Чеченской Республике (далее по тексту ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР), расположенного по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица свидетельство о рождении серии №, от 12.07.2011 содержащее ложные сведения о том, что её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Затем,11.09.2013 года, примерно в 14 час.00 мин. (точное время следствием не установлено) реализуя задуманное, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права на получение средств материнского (семейного) капитала, а в последующем и хищения государственных бюджетных денежных средств в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, представила в ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР, заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, размер которого в соответствии с Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 № 371-ФЗ, в 2013 году составляет 408960 руб. 50 коп., указав ложные сведения о наличии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, к которому приложила пакет необходимых документов, в том числе и свидетельство о рождении серии G №512/2011, от 12.07.2011 содержащее ложные сведения о том, что её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Однако, свои умышленные действия, направленные на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дальнейшее распоряжение его средствами по своему усмотрению ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при рассмотрении её заявления работниками ГУ – УПФ России в Шалинском муниципальном районе ЧР была уличена в подаче подложного свидетельства о том, что её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, размер которого, согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» N 216-ФЗ от 3 декабря 2012 года, составляет 408960 рублей, 50 копеек. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ГУ – УПФ России в Шалинском муниципальном районе ЧР мог быть причинен крупный ущерб на сумму 408960 рублей, 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с 1997 года, она состоит в браке с ФИО28 Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. У нее от данного совместного брака трое детей: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других детей у нее нет и не было. Заграницей нигде она не была и детей там не рожала. В семье у них никто не работает, живут на случайные заработки мужа, в связи с чем постоянно испытывают трудности материального характера. Общаясь в селе с разными людьми она слышала, что много женщин получили материальную поддержку через Пенсионный Фонд России благодаря материнским сертификатам. Ей также стало известно, что получит материнский сертификат можно используя подложное свидетельство о рождении ребенка, которое можно приобрести возле здания Пенсионного Фонда г. Шали. Чтобы решить свои материальные проблемы она решила воспользоваться этой возможностью и 2 сентября 2013 года, около 11.00 часов пришла к зданию ГУ-УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР, расположенном по адресу: <адрес>, где встретилась с ранее ей не знакомой женщиной и они разговорились. В ходе разговора она поинтересовалась, у кого можно приобрести подложное свидетельство о рождении ребенка, на что она ответила ей что поможет ей приобрести его. Она решила воспользоваться её услугой и передала ей копию своего паспорта, копию паспорта мужа, и копию метрической дочери ФИО1. Для чего ей нужно данное свидетельство о рождении ребенка она ей не говорила. Эта женщина попросила ее прийти через 3 дня в обеденное время за готовым свидетельством о рождении ребенка на это же место и ушла. 6 сентября 2013 года, около 14 часов 00 минут, как и договаривались, через 3 дня, она встретилась с этой женщиной напротив здания <адрес> и забрала у нее готовое свидетельство о рождении ребенка, выданное якобы заграницей, в <данные изъяты>, с приложением к нему копии свидетельства с переводам на русский язык, с соответствующими печатями о том что, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у нее родилась дочь ФИО1. За данное свидетельство она отдала той женщине 10000 рублей. Ее удивило, что свидетельство другого государства, так как она полагала, что местом рождения будет Чеченская республика. Женщиной ей было объяснено, что это более правдоподобно, и она согласилась с этим. Имени и других данных женщины она не запомнила и при встрече опознать её не сможет.

11 сентября 2013 года, около 14.00 часов, она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в Шалинском муниципальном районе в <адрес>, с заявлением на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и предоставила необходимый пакет документов, среди которых также было и фиктивное свидетельство о рождении дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимала их, какая-то женщина, как ее зовут, не знает, при встрече опознать не сможет. Женщина, которая приняла у нее заявление сказала ей, что она будет приглашена, для получения сертификата как будет рассмотрено ее заявление. О том, что она подала фиктивные документы на получение материнского (семейного) капитала, она ни кому не рассказывала и не собиралась, кому либо рассказывать об этом. 17 сентября 2013 года, спустя неделю после подачи ею заявления о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ее вызвали в Пенсионный фонд и она, около 15 часов 00 минут, приехала в Пенсионный фонд и подошла к столу, за которым как ей показалась, сидела сотрудница Пенсионного Фонда, которая принимала её заявление о выдаче сертификата и сказала ей, что её кто-то по телефону вызвал сюда по поводу документов, которые она подала для получения сертификата. После чего, данная сотрудница провела её к начальнику пенсионного фонда ФИО9. После того, как она зашла в кабинет, ФИО9 вызвал к себе в кабинет другого своего сотрудника по имени ФИО15 и они начали её расспрашивать, действительно ли у нее родилась дочь в Королевстве ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, была ли она за границей, а именно в <данные изъяты>, имеется ли у нее заграничный паспорт. После этих расспросов она поняла, что обмануть сотрудников пенсионного фонда ей не удалось и решила признаться им в том, что она не проживала в <данные изъяты>, за пределы РФ не выезжала, что указанная в данном ею в пенсионный фонд свидетельстве о рождении ее дочь ФИО1, была рождена в Шалинской ЦРБ в 2000 году, а не в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После того как она призналась работникам Пенсионного фонда она попросила их, чтобы они дали ей возможность написать заявление об отказе в выдаче ей сертификата. Далее, с её устного заявления, они решили отказать ей в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Потом она вышла с Пенсионного фонда и пошла к себе домой. Впоследствии, ей стало известно, что ей было отказано в получении государственного сертификата на материнский капитал в связи с предоставлением недостоверных сведений

Виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

представителя потерпевшего ФИО6, (от 06.03.2014) о том что, с 2009 года он состоит в занимаемой должности, начальника отдела социальных выплат. В его должностные обязанности входят, контроль за организацией работы отдела и ведение федеральных регистров лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и федерального регистра льготников. 11 сентября 2013 года ФИО2 <данные изъяты> обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе ЧР, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом предоставила следующие документы: паспорт; свидетельства о рождении на двоих детей; свидетельство о заключении брака и страховое свидетельство. По полученным от ФИО2 документам выходило, что у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют семьи, в которых родился второй, третий, и более детей, но действие данного закона распространяется на детей, родившихся с 1 января 2007 года. Все представленные документы в копиях были сверены с оригиналами, копии заверены штампом «копия верна» на приеме специалистом ФИО40. Представленные документы сомнений в их подлинности не вызывали. По свидетельству о рождении выходило, что у ФИО2 в <данные изъяты> родилась дочь ФИО1. 17 сентября 2013 года он решил вызвать ФИО2 в пенсионный фонд, т.к. у него возникли сомнения в подлинности свидетельства о рождении ФИО14, т.к. ему представлялось маловероятным, что у нее имелся какой-либо ребенок, родившийся за границей, кроме того, ФИО2 при подаче документов им свой загранпаспорт не предоставляла на обозрение. О своих подозрениях он сообщил начальнику Управления Пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе ЧР ФИО9 и по согласованию с ним вызвал ФИО2 В этот же день ФИО2 около 15 часов пришла к ним в пенсионный фонд в кабинет к ФИО23, ФИО7 в свою очередь вызвал и его в свой кабинет. Они стали расспрашивать ФИО2 о том, действительно ли у нее в <данные изъяты> родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ли она, т.е. ФИО2 в <данные изъяты>. ФИО2 после их вопросов ФИО2 созналась им в том, что не проживала в <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации никогда не выезжала, что указанная в поданном ею в пенсионный фонд свидетельстве о рождении ее дочь ФИО1 была рождена в Шалинской ЦРБ в 2000 году, а не в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 в ходе разговора испугавшись за содеянное и за то, что об этом стало известно им, начала просить, чтобы ей дали возможность написать заявление об отказе в выдаче сертификата. Убедившись в том, что представленные ФИО2 документы не соответствуют действительности, они приняли решение об отказе в выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский капитал в связи с предоставлением недостоверных сведений. Тем самым предотворили хищение по представленным ей подложным документам ей денежных средств размере 408960 рублей 50 копеек, принадлежащих государству в лице Управления Пенсионного фонда России Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики. (л.д. 35-38);

- свидетеля ФИО9, (от 13.03.2014) о том что, с 20 сентября 2010 года он состоит в занимаемой должности, начальника управления ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР. В его должностные обязанности входят, контроль за организацией работы управления ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР. 11 сентября 2013 года ФИО2 ФИО27 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в Шалинском муниципальном районе ЧР, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют семьи, в которых родился второй, третий, и более детей, но действие данного закона распространяется на детей, родившихся с 1 января 2007 года. Заявление ФИО2 было принято 11 сентября 2013 года в соответствии с правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал и выдачи государственного сертификата на материнский капитал и формы государственного сертификата на материнский капитал, утвержденными приказом от 18 октября 2011 года № 1180 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 17 сентября 2013 года он находился в ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР, у себя в кабинете, то к нему в кабинет зашел начальник отдела социальных выплат ФИО6 и сообщил ему, что решил вызвать ФИО2 в пенсионный фонд, т.к. у него возникли сомнения в подлинности свидетельства о рождении выданного в ФИО5, т.к. ему представлялось маловероятным, что у нее имелся какой-либо ребенок, родившийся за границей, кроме того, ФИО2 при подаче документов им свой загранпаспорт не предоставляла на обозрение и по согласованию с ним ФИО15 вызвал ФИО2 В этот же день ФИО2 около 15 часов пришла, к ним в пенсионный фонд к нему в кабинет. Привела ФИО2 в его кабинет специалист ОСВ ГУ – УПФР ФИО30. Он в свою очередь вызвал и ФИО6 в свой кабинет. Они стали расспрашивать ФИО2 о том, действительно ли у нее в <данные изъяты> родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была ли она, т.е. ФИО2 в <данные изъяты>. ФИО2 после их вопросов созналась ФИО2, в том, что не проживала в <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации никогда не выезжала, что указанная в поданном ею в пенсионный фонд свидетельстве о рождении ее дочь ФИО8 Макка была рождена в Шалинской ЦРБ в 2000 году, а не в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 в ходе разговора испугавшись за содеянное и за то, что об этом стало известно им, начала просить, чтобы ей дали возможность написать заявление об отказе в выдаче сертификата. Убедившись в том, что представленные ФИО2 документы не соответствуют действительности, они приняли решение об отказе в выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский капитал в связи с предоставлением недостоверных сведений. Тем самым предотворили хищение по представленным ею подложным документам ей денежных средств размере 408960 рублей 50 копеек, принадлежащих государству в лице Управления Пенсионного фонда России Шалинском муниципальном районе Чеченской Республики (л.д. 49-52);

- свидетеля ФИО10-Магомедовны, (от 17.03.2014) о том что, она работает ведущим специалистом ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе с 15 сентября 2011 года, по настоящее время. В ее обязанности входят прием и обработка пакета документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК), ведение журнала регистрации заявлений на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Знакома ли она с ФИО2 ФИО27 затрудняется сказать, так как она занимается согласно своих обязанностей на должности специалиста ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР, приемом документов от граждан на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) и ежедневно она принимает документы на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у 10 – 15 граждан. В связи с этим запоминать всех тех, у кого она принимает документы на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, физически не возможно. Но она припоминаю одну женщину по имени ФИО2 ФИО32, которая где – то в сентябре 2013 года, обратилась к ним в клиентскую службу с заявлением и другими документами для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Среди документов, которых ей тогда представила ФИО2 ФИО32, копия паспорта, СНИЛС, находились свидетельство о рождении на детей, свидетельство о заключении брака. Представленные ей документы ФИО2 ФИО32, она сверила с оригиналами и заверила копии штампом (копия верна). Спустя неделю после подачи ею заявления о выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она пришла в ГУ – УПФР и подошла к ней и сказала ей, что ее кто то вызвал сюда по поводу документов которых она подала для выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Она (ФИО34 решила, что наверное начальник вызвал ее и провела к начальнику ГУ – УПФР ФИО9 (л.д. 53-56).

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- Постановление заместителя прокурора младшего советника юстиции ФИО24, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопросов об уголовном преследовании от 25 февраля 2014 года, согласно которого, ФИО2 ФИО27 в сентябре 2013 года, с целью извлечения материальной выгоды, подала в ГУ-УПФР заявление о выдачи ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал., зарегистрированный в КУСП № 182 от 27.02.2014 (л.д.6);

- протокол выемки от 07.04.2014, согласно которого в ГУ – УПФР в Шалинском муниципальном районе ЧР, было изъято дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 ФИО27. (л.д. 67-70);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2014, согласно которого было осмотрено дела лица имеющего право на дополнительные меря государственной поддержки на имя ФИО2 ФИО27 (л.д. 71-73);

- вещественные доказательства: - дело лица имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2 (л.д. 74-75);

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО2, на учете в РНД и РПНД МЗ ЧР не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 128, 130, 126), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей один из которых малолетний (л.д. 132-134), ранее к уголовной ответственности не привлекалась ( л.д. 122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и с ч. 6ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Так как ФИО2 совершено неоконченное преступление, наказание ей должно быть назначено в пределах, установленных ч. 3ст. 66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за покушение на преступление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитаниеФИО2 возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает наказание в виде лишения свободы с применения к немустатьи 73 УК РФ, и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Поэтому подсудимой ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствие с санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с применением к нейстатьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным с учетом личности и материального положения подсудимой, применить в отношении неё дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие установленных в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, её поведение после совершенного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением к нейстатьи 73 УК РФ, но не на длительный срок.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной обязатьФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - дело лица имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ

Копия верна:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ