Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Московской области «ФИО5 и партнеры» ФИО5, предоставившего удостоверение №4395 и ордер №172 от 15.06.2018,

при секретарях Новиковой Е.И., Сивко Е.Н., Артыковой О.В., помощниках судьи Думановой Д.С., Хрупиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – 2011, 2016, 2019 годов рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «Региональная производственная компания», зарегистрированного по адресу: <...> ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 03.05.2018, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами дознания обвиняется в том, что не позднее 24.09.2012 (более точное время дознанием не установлено) ООО «Региональная производственная компания» (далее – ООО «РПК») выиграло открытый конкурс на право заключения договора на поставку высокотехнологического оборудования на ОАО «Серпуховский завод «Металлист», по результатам которого ООО «РПК» заключило с ОАО «Серпуховский завод «Металлист», договор №142 от 15.10.2012 поставки оборудования для создания первой очереди технологической линии серийного производства датчиков на лазерных резонаторах для инерциальных измерительных блоков (ИИБ) по проекту «Техническое перевооружение производства ОАО «Серпуховский завод «Металлист», в том числе оборудования – «Вакуумная напылительная установка нанесения высокостабильных прецизионных тонкопленочных покрытий методом ионно-лучевого распыления «Navigator 1000 VRT», производитель «CUTTING EDGE COATINGS GMBH», Германия» (далее – установка «Navigator 1000 VRT»).

Согласно техническим характеристикам установка «Navigator 1000 VRT» предназначена для нанесения многослойных оптических покрытий различных функциональных назначений, в частности покрытий из четвертьволновых слоев титана диоксида (ТiO2), а также кремния диоксида (SiO2).

Далее, между ООО «РПК» и компанией «Arcontec Ltd» (Швейцария), был заключен контракт №С-0113.043 от 14.02.2013 на поставку оборудования, в том числе высокотехнологичной установки – «высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением Navigator 1000 VRT» производства фирмы «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» (далее – СЕС), Германия, согласованы сроки его поставки и стоимость, которая составила 1 165 000,00 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) евро.

Для целей организации доставки установки «Navigator 1000 VRT» на территорию Российской Федерации и осуществления ее таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации генеральный директор ООО «РПК» ФИО6 обратился к заместителю генерального директора ООО «РПК» по юридическим вопросам ФИО4, имеющему специальные познания по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза (далее – ТС) товаров и их таможенного декларирования, обладающего возможностями организовать перевозку установки «Navigator 1000 VRT» и ее таможенное декларирование.

Для осуществления доставки и таможенного декларирования на территории Таможенного союза установки ФИО6 не позднее 28.03.2014 (более точное время дознанием не установлено) были предоставлены ФИО4 коммерческая и техническая документация на установку «Navigator 1000 VRT», содержащая достоверные сведения о цене, количестве, описании и технических характеристиках данного товара – контракт С-0113.043 от 14.02.2013 с приложениями и дополнительными соглашениями, с данными о комплектации установки, технические требования покупателя с описанием точных характеристик и функций установки, спецификация с указанием стоимости установки, а также инструкция по эксплуатации системы напыления «Navigator 1000 VRT», серийный номер «IBS08», год производства – 2013, из которых следовало, что данная высокотехнологичная установки предназначена для напыления как металлов: Ti (титан), Ta (тантал), так и неметалла: Si (кремний).

В дальнейшем у ФИО4, обладающего специальными познаниями по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товаров и их таможенного декларирования на территории Российской Федерации, с целью извлечения материальной выгоды в виде экономии на уплате таможенного платежа, взимаемого при ввозе на территорию Российской Федерации товара, возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации, в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации причитающегося к уплате таможенного платежа в виде налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в особо крупном размере, подлежащего к уплате при ввозе и таможенном декларировании высокотехнологичной установки «Navigator 1000 VRT», путем ее недостоверного декларирования в таможенных органах Российской Федерации.

С целью организации доставки установки «Navigator 1000 VRT» на территорию Российской Федерации и дальнейшей доставки в адрес конечного получателя – ОАО «Серпуховский завод «Металлист», ФИО4 в соответствии с заявкой № 91/03 от 18.03.2014 обратился в фирму-экспедитор ООО «ЛидерКапитал», не осведомленную о его (ФИО4) преступном умысле, оказывающую услуги ООО «РПК» по организации перевозки товаров на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №11/12 от 30.10.2012.

Далее, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, ФИО4 было организовано получение во ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России заключения № 021/00358-14 от 26.02.2014 о не отнесении установки «Navigator 1000 VRT» к категории товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль с указанием в нем рекомендованного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) – 8419893000.

Далее, не позднее 14.03.2014 ФИО4 был направлен специалисту по сертификации и промышленной безопасности ООО «Объединенные системы качества» для передачи в ООО «Техно-стандарт» макет декларации соответствия ТС № RU Д-DE.AB72.A.01293 с указанием в нем кода ТН ВЭД 8419893000 на оборудование «Система высоковакуумная нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «NAVIGATOR 1000 VRT» на номинальное напряжение 400 В, изготавливаемая по DIN EN ISO 12100-1, DIN EN ISO 12100-2, EN ISO 14121, DIN EN 60204-1, VDE 0113-1, DIN EN 62079, изготовитель «Cutting Edge Coatings GmbH», адрес Garbsener Landstr.10 30419 Hannover, Германия, Партия 1 штука, контракт № C-0113.043 от 14.02.2013 Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 06.02.2014 к Контракту № C-0113.043 от 14.02.2013». В последующем декларации соответствия ТС № RU Д-DE.AB72.A.01293 с указанным в ней кодом ТН ВЭД 8419893000 установки «Navigator 1000 VRT» была представлена ФИО4 в ходе таможенного декларирования товара по ДТ №10113073/280314/0001789.

После этого, в продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО4, осведомленный о том, что установка «Navigator 1000 VRT» используется для нанесения многослойных оптических покрытий различных функциональных назначений, в частности как металлов, так и неметаллов и подлежит таможенному декларированию с кодом ТН ВЭД ТС – 8419899890, осознавая незаконность своих действий и желая наступления последствий по неуплате таможенных платежей, подлежащих уплате, внес изменения в части кода ТН ВЭД ТС в упаковочный лист от 19.03.2014 №б/н, с указанием в нем кода ТН ВЭД ТС 8419893000, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №372 от 30.04.2009 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость», предусматривает освобождение от НДС при импорте в Российскую Федерацию оборудования, относящегося к категории «установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы».

Далее, не позднее 27.03.2014 установка «Navigator 1000 VRT» была ввезена на территорию Российской Федерации перевозчиком ООО «TPF LIST» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №002 и доставлена 27.03.2014 на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Вест» в зону таможенного контроля Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ЦТУ ФТС России.

Затем, 28.03.2014 в отношении указанного товара на Ярцевский таможенный пост ЦТУ ФТС России по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, стр.9, ФИО4, в осуществление своего преступного умысла, с использованием технических возможностей работника ООО «РегионБрокер» ФИО55, не осведомленной о преступном умысле ФИО4, от имени ООО «Региональная производственная компания», посредством электронной формы декларирования, за собственной электронной подписью, по товаросопроводительным документам: инвойсу №I-0113.043-4 1/2 от 19.03.2014, СМR б/н от 19.03.2014, упаковочному листу от 19.03.2014 №б/н, а также с использованием декларации соответствия ТС № RU Д-DE.AB72.A.01293 и заключения ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России №021/00358-14 от 26.02.2014, осуществил подачу декларации на товары (далее - ДТ), которой впоследствии был присвоен №10113073/280314/0001789.

При осуществлении таможенного декларирования товара ФИО4, достоверно знающим о характеристиках установки и соответствующему ей коду ТН ВЭД ТС, имеющим возможность достоверно задекларировать ввезенную установку таможенным органам Российской Федерации, в ДТ №10113073/280314/0001789 были заявлены следующие сведения о товаре №1 – установке «Navigator 1000 VRT»: в графе 31 (Грузовые места и описание товаров) – «1- Установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы – высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «NAVIGATOR 1000 VRT», на номинальное напряжение 400 В изготовитель: «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» товарный знак: CUTTING EDGE COATINGS, модель NAVIGATOR 1000 VRT см. дополнение»; в графе 33 (код товара) – «8419893000»; в графе 42 (цена товара) – 1 165 000,00 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч) евро. При этом, в дополнительном листе к ДТ, ФИО4 заявлены сведения в отношении указанной установки «Navigator 1000 VRT» – «предназначенный для нанесения отражающих покрытий из металлов (алюминия, серебра и т.п.) на зеркала методом испарения и конденсации в вакууме, а также для изготовления прецизионных оптических покрытий».

После проверки сведений заявленных в декларации на товар со сведениями указанными в товаросопроводительных документах, предоставленных ФИО4, товар по ДТ №002 был выпущен таможенными органами по процедуре «для внутреннего потребления», с условным начислением НДС в качестве таможенного платежа и освобождением от его уплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №372 от 30.04.2009 в размере 10 192 146 (десять миллионов сто девяносто две тысячи сто сорок шесть) руб. 50 коп.

Согласно заключению эксперта ЭКС г.Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 27.10.2017 №12411004/0036412 недостоверно задекларированная ФИО4 по ДТ №10113073/280314/0001789 установка (товар №1) является промышленным / лабораторным оборудованием компании-производителя «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» (Германия) – установка для вакуумного нанесения покрытий посредством осаждения различных материалов из паровой фазы на подожки методом ионно-лучевого распыления, товарный знак СЕС, модель NAVIGATOR 1000 VRT, серийный номер IBS08, 2013 года производства. Установка для вакуумного нанесения покрытий NAVIGATOR 1000 VRT предназначена для нанесения тонкопленочных оптических покрытий на подложки, посредством осаждения из паровой фазы различных металлических и неметаллических материалов мишеней (Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, AL, Si и их оксидные и иные соединения), при напуске рабочих и реактивных газов (ксенона, аргона, кислорода или азота). Стоимость данной установки, на момент поставки заказчику на территории Российской Федерации составляла 65 580 000,00 (шестьдесят пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) руб.

Согласно заключению специалистов Московской областной таможни от 24.01.2018 общая сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе товара №1 (установки «Navigator 1000 VRT»), недостоверно задекларированного по ДТ 10113073/280314/0001789 составляет 10 192 146 (десять миллионов сто девяносто две тысячи сто сорок шесть) рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1 ст.70 Таможенного кодекса ТС (далее – ТК ТС), к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ТС.

В соответствии со ст.79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с международными договорами государств – членов ТС и (или) законодательством государств – членов ТС возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из ст.81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ТС. При этом, в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру. Согласно ст.82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются, в том числе ст.81 ТК ТС.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, согласно положений ч.2 ст.81 ТК ТС возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

Согласно ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Ст.181 ТК ТС определяет, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, сведения о декларанте, сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, сведения о товарах.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах, в том числе относятся: наименование, описание, классификационный код, наименование страны происхождения, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, сведения о производителе товаров, сведения о предоставляемых документах и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.211 ТК ТС союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таким образом, 28.03.2014 ФИО4 в нарушение ст.ст.70, 79, 81, 82, 179, 181, 183 ТК ТС, зная о реальных технических характеристиках товара и соответствующем ему коде товара ТН ВЭД ТС, осознавая незаконность своих действий, связанных с заявлением недостоверного описания установки «Navigator 1000 VRT», подготовкой и использованием товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ТС возимого товара, а также возникшую обязанность по уплате таможенных платежей (НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ТС), осуществил незаконное перемещение на таможенную территорию ТС товара с заявлением в ДТ №002 недостоверных сведений о его описании и коде ТН ВЭД ТС.

Умышленные действия ФИО4 повлекли уклонение от уплаты таможенных платежей, составившее согласно произведенным расчетам 10 192 146 (десять миллионов сто девяносто две тысячи сто сорок шесть) руб. 50 коп., что в соответствии с примечанием к ст.194 УК РФ является особо крупным размером.

В ходе дознания вменяемые подсудимому ФИО4 действия были квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании ФИО4 показал, что с 2008г. является сотрудником компании ООО «РПК», с 01.07.2009 занимает должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам. В соответствии с приказом №2 от 02.12.2009 на него, в том числе, возложены обязанности по таможенному оформлению грузов.

14.02.2013 между ООО «РПК» и фирмой «Arcontec Ltd», Швейцария заключен контакт №С-0113.043 на поставку на территорию Российской Федерации оборудования - «Высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением» «Navigator 1000 VRT», производства фирмы «Cutting Edge Coating GmbH» Германия, стоимостью 1 165 000 евро, включая дополнительные услуги (согласно дополнительным соглашениям к контракту). Оборудование завозилось на территорию РФ в коммерческих целях, для дальнейшей реализации их заказчику - ОАО «Серпуховский завод «Металлист»» по договору №142 от 15.10.2012. К переговорам и процессу заключения контракта №С-0113.043 и договора №142 он отношения не имел, его к этому не привлекали, так как это не входит в круг его должностных обязанностей, также он не занимался поиском конкретных поставщиков оборудования, согласно техническим заданиям, указанным в договоре №142, с которым он ознакомился только в ходе производства по данному уголовному делу.

Весной 2014г. по указанию генерального директора ООО «РПК» ФИО6 он приступил к сбору документов для таможенного оформления оборудования - установки «Navigator 1000 VRT». Он не обладал специальными познаниями по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товаров и их таможенного декларирования на территории РФ, и нигде не проходил специального обучения по таможенному оформлению. У ООО «РПК» нет, и не было программного обеспечения для подачи в таможенные органы деклараций в электронном виде, поэтому был заключен договор №005/2012 от 19.12.2012 с фирмой ООО «РегионБрокер», г.Щелково, по условиям которого ООО «РПК» предоставлялись услуги по заполнению таможенных деклараций и других документов, необходимых для таможенного оформления товаров, помещаемых под таможенную процедуру импорт, а также консультирование в рамках предмета договора. Контактными лицами от имени ООО «РегионБрокер» были сотрудники - ФИО6 и Татьяна (фамилию не помнит). В основном он общался и все документы передавал им посредством электронной почты. В случае необходимости, оригиналы необходимых документов он привозил к ним лично в г.Щелково.

Для возможности таможенного оформления товара он по доверенности от компании ООО «РПК» получил электронно-цифровую подпись в ООО «СКС электрон брокер», которая впоследствии была изъята сотрудниками оперативной таможни.

В процессе подготовки документов и сведений, которые он передал в ООО «РегионБрокер» для заполнения декларации на товары в 2014г., он выяснил, что установка «Navigator 1000 VRT» является уникальной в своем роде, и ввозилась в РФ впервые. Комиссией таможенного союза никаких решений и разъяснений по классификации такого товара по состоянию на 2014г. не принимались, что подтвердили в ходе судебного заседания свидетели обвинения.

В январе-марте 2014г. он самостоятельно изучил все имеющиеся в его распоряжении документы: контакт №С-0113.043 с приложениями и дополнительными соглашениями, спецификациями с указанием стоимости установки, инструкцией по эксплуатации системы напыления «Navigator 1000 VRT», которые в январе 2014г. направлялись им в ООО «РегионБрокер». Он самостоятельно изучил все подходящие к данному типу оборудования коды из списка ТН ВЭД ЕАЭС, о чем свидетельствуют найденные у него черновые записи о различных кодах товаров за 2014г., а не о подготовке к совершению преступления, как указано в обвинительном акте. Он консультировался с производителем оборудования, со специалистами по таможенному оформлению, в том числе с ООО «РегионБрокер».

В частности, 31.01.2014 с почты сотрудника брокерской компании ООО «РегионБрокер» ФИО6 на его почту поступило письмо, из которого следовало, что они рекомендуют код 8419893000, пошлина - 0%, а указывалось на то, что есть классификационное решение, которое подходит под их описание. 8419893000 Перечень ФТС. Установка, используема для нанесения металлов (AL, Ag и др.). Далее следовало описание оборудования, сходного по описанию с инструкцией по эксплуатации и техническому описанию установки «Navigator 1000 VRT». При этом слово «рекомендуем» было именно во множественном числе, что свидетельствовало, что это мнение не лично ФИО6, а прежде всего ее коллег, а возможно и руководства.

В результате собранной информации, он определил единственно возможный вариант кодировки установки «Navigator 1000 VRT» - 8419893000 ТН ВЭД ЕАЭС (установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы).

Согласно описи с ДТ №002 им в таможенный орган, в том числе, предоставлялись следующие документы: копия контракта №С-0113.043 от 14.02.2013 (п.21 описи); техническое описание №б/н от 21.03.2014 (п.39 описи); инструкция по эксплуатации № б/н от 21.03.2014 (п.40 описи).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 31 указывается наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Поэтому при заполнении графы 31 ДТ, он руководствовался, в том числе, следующими документами, в которых указано наименование товара:

-в контакте №С-0113.043 указано наименование товара: «Высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением» «Navigator 1000 VRT», производства фирмы «Cutting Edge Coating GmbH» Германия (т.6 л.д.36);

-в инвойсе №1-0113.043-4 ? от 19.03.2014 указано такое же наименование товара - «High-Vacuum System for Optical Thin-Film Deposition by lon Beam Sputtering «Navigator 1000 VRT», produced by «Cutting Edge Coating GmbH», Germany»;

-в заключении независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля Научно-методического центра по экспортному контролю ФГУП «Гостехстрой», указано наименование товара: «Высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением» «Navigator 1000 VRT», производства фирмы «Cutting Edge Coating GmbH» Германия;

-в инструкции по эксплуатации системы ионно-лучевого распыления «NAVIGATOR 1000 VRT», говорится только о металлических материалах. Только на 20 странице в пункте 2 «Использование устройства» подпункта 2.1 «Целевое использование» указано: «Использование компонентов устройства вне системы дипозиции или для других целей, которые не входят в систему контроля, рассматриваются как не целевые. Система дипозиции рассчитана для использования металлических материалов мишени Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, Al, Si при дополнении газа процесса аргона и кислорода (т.9 л.д.227). Никаких упоминаний на то, что система рассчитана на использование неметаллических материалов, в инструкции нет.

Он ничего не скрывал, все документы, необходимые для таможенного оформления были им поданы в таможенные органы в полном объеме. Это подтверждается материалами уголовного дела, в частности подлинником описи переданных им в таможню документов, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля обвинения главного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых отношений Смоленской таможни ФИО21 и старшего оперуполномоченного ЦОТ ФИО46

В соответствии с п.2, п.3 ст.52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечисленные документы, позволяли сотрудникам таможенных органов выявить возможную неверную классификацию товара и принять решение в соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС. Данный факт также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей обвинения ФИО21 и ФИО22

Заявленный им код ТН ВЭД №002 был проверен таможенным органом, признан верным, и декларация была выпущена в свободное обращение.

Указанное также подтверждается представлением, которое Центральная оперативная таможня внесла начальнику Смоленской таможни о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Данный документ свидетельствует, что в таможенный орган были поданы все документы, предусмотренные таможенным законодательством, и именно сотрудники таможни, исходя из логики данного представления, проявили халатность, и не проверили правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС на данный товар.

В ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России он обращался не с целью осуществления какого-либо преступного умысла, как указано в обвинительном акте, а с целью соблюдения действующего законодательства при осуществлении ввоза и декларирования товаров, которые могут быть отнесены к категории двойного назначения.

В обвинительном акте указывается, что он, якобы, внес изменения в упаковочные листы, направляющиеся вместе с грузом для таможенного оформления. В упаковочные листы, поступившие из Германии с оригинальными подписями и печатями вместе с товаром, он никоим образом внести изменения не мог. Органы дознания намеренно исказили этот эпизод. Заблаговременно отправитель товара фирма Арконтек направляло в адрес ООО «РПК» проекты товаросопроводительных документов (инвойс, экспортная декларация и упаковочные листы) на согласование формы и наполнения. Совместно с таможенным брокером и представителем фирмы Арконтек (отправителем груза) он согласовывал эти макеты.

В Европейских странах существуют свои формы документов и очень часто они не принимаются нашими таможенными органами. В материалах уголовного дела есть такой «проект упаковочного листа» (т.9 л.д.8-9). Это один из нескольких вариантов упаковочного листа, который выписан на другую компанию. Кроме того, в этом документе есть зачеркнутые графы, и есть таможенный код на основной товар «Navigator 1000 VRT» - 8479899790. В ТН ВЭД ТС такого кода вообще не существует – это техническая ошибка отправителя. Если бы ООО «РПК» приняла без согласования первоначальный макет упаковочного листа отправителя – такой код таможня бы никогда не приняла.

Он изучал возможность декларирования ввезенного оборудованния по коду ТН ВЭД №002 и пришел к выводу о невозможности указания данного кода, поскольку указанный код применяется в отношении оборудования для прочего оборудования в виде «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение» – то есть в данном коде отсутствует указание на основной физический принцип действия прибора - лучевая бомбардировка в условиях вакуума.

Согласно пояснению к ТН ВЭД в подсубпозицию 8419899890 включаются коптильные устройства для копчения сырых колбас, даже если в процессе копчения колбасы подвергаются термической обработке, что приводит к их полному или частичному приготовлению. Такие устройства состоят из большой камеры, нагреваемой паровым змеевиком; вентилятор подает снаружи в камеру горячий или холодный дым. Они снабжаются системой увлажнения и змеевиками с холодной водой для охлаждения. Сырые колбасы загружаются в камеру на выдвигающейся раме». При выборе между товарными подсубпозициями 8419893000 ТН ВЭД ЕАЭС «Установки для вакуумного осаждения металла из паровой среды» и 8419899890 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие» текст именно первой подсубпозиции наиболее четко идентифицирует товар, независимо от того, что его отдельные второстепенные свойства (в частности, возможность напыления неметаллов) не охватываются описанием.

При самостоятельном принятии решения о коде товара он руководствовался, в том числе Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в соответствии с которым код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с п.4 ст.190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с п.2 ст.201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со ст.93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов (т.18 л.д.19-21).

Он был уверен в правильности заявленного кода, но допускал, что таможенные органы могут не согласиться с заявленным кодом, и принять решение в соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС о другом коде и начислении НДС. Поэтому он доложил генеральному директору компании ФИО6 и учредителю ФИО24 о целесообразности внесения на счет Смоленской таможни в качестве авансового платежа денежных средств, в сумме 10 192 147 руб. Наличие на счету таможни данной суммы значительно бы ускорило выпуск товара, в случае принятия таможней иного кода. После согласования данного вопроса с ФИО6 и ФИО24, главный бухгалтер ООО «РПК» перечислила в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 10 192 147 руб. на счет Смоленской таможни, что подтверждается платежным поручением №965 от 04.04.2014 на указанную сумму, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО24, ФИО41

В материалах уголовного дела имеются все сведения, что никакого имущественного ущерба Российской Федерации в 2014г. нанесено не было, так как НДС в полном объеме уплачен ООО «РПК» в налоговую инспекцию.

Если чисто теоретически предположить, что он ошибся с выбором кода, то его действия не повлекли и не могли повлечь никаких имущественных потерь для бюджета по следующим основаниям. Налоговым кодексом РФ, импортеру предоставлено право получения налогового вычета суммы НДС при условии уплаты им данного налога при ввозе товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Согласно ст.171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на территорию РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, в случае уплаты НДС в таможенные органы по ДТ №002 у ООО «РПК» возникло бы право на вычет уплаченной суммы НДС в полном объеме. Иными словами, если бы ООО «РПК» задекларировало товар - «Navigator 1000 VRT» кодом ТН ВЭД, предусматривающим уплату НДС, и уплатило бы его в размере 10 192 147 руб., то Общество имело бы право подать документы на возмещение НДС в налоговую, и в течение 90 дней данная сумма была бы возвращена на счета предприятия в полном объеме, или на эту сумму Общество бы заплатило меньше НДС при реализации товара.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Ввезенное оборудование - «Navigator 1000 VRT» реализовано в адрес АО «Серпуховской завод «Металлист» на основании договора №142.

Поскольку Смоленская таможня приняла заявленный им код товара 8419893000, который не предусматривал уплату НДС, ООО «РПК» оплатило НДС в полном объеме в налоговые органы при реализации товара. Факт уплаты НДС при реализации товара - «Navigator 1000 VRT» в налоговые органы РФ не опровергается материалами уголовного дела и обвинительным актом, а напротив подтверждается: актом налоговой проверки №20 от 31.07.2017, налоговой декларацией ООО «РПК». Соответственно отсутствовали какие-либо негативные последствия для бюджета РФ.

Таким образом, ООО «РПК» никакой выгоды от уплаты НДС в налоговые, а не в таможенные органы не приобретало. В таможенный орган НДС платится с таможенной стоимости, которая определяется стоимостью товара плюс стоимость транспортировки, плюс стоимость страхования груза. А в налоговый орган НДС платится уже со стоимости товара, которая включает в себя таможенную стоимость и комиссию (прибыль) ООО «РПК». Поэтому, НДС уплаченный в налоговый орган, как правило выше, чем НДС, который нужно заплатить в таможенный орган.

Никакой иной заинтересованности на уклонение от уплаты таможенных платежей в виде НДС при декларировании товара «Navigator 1000 VRT» у него не было, и быть не могло. Размер его заработной платы не зависит от уплаты или неуплаты НДС предприятием. Все перечисленное объективно подтверждает отсутствие у него какого-либо умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей.

Отсутствие объективной стороны подтверждается следующим.

Выбирая код ТН ВЭД №002 при декларировании, он исходил из основного физического принципа действия ввозимого в РФ оборудования, который заключается в осаждении покрытий в вакууме. Процесс состоит из бомбардировки мишени заданного состава ионами инертного газа, выбивания с ее поверхности отдельных атомов материала, из которого она состоит, их направленного движения от мишени к подложкам и осаждения на последних. Этот процесс происходит в условиях высокого вакуума при контролируемом давлении. По физическому принципу действия оборудования, в котором основным фактором является осаждение вещества, полученного в результате лучевой бомбардировки мишени ионным лучом, является именно код ТД ВЭД ЕАЭС 8419893000, так как он применятся в случаях вакуумного осаждения из паровой фазы.

Правильность определения им в 2014г. кода ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара как 8419893000, подтверждает, в том числе, решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 №09АП-1087/2018 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу №А40-207302/17 по аналогичному товару - установке «SYRUSPRO 710». В данных решениях указано, что для отказа в классификации по товарной подсубпозиции 8419893000 ТН ВЭД ЕАЭС «Установки для вакуумного осаждения металла из паровой среды» необходимо установить, что основной функцией установки не является осаждение металла. Учитывая правило ОПИ «3а», при выборе между товарными подсубпозициями 8419893000 ТН ВЭД ЕАЭС «Установки для вакуумного осаждения металла из паровой среды» и 8419899890 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие» текст именно первой подсубпозиции наиболее четко идентифицирует товар, независимо от того, что его отдельные второстепенные свойства (в частности, возможность напыления неметаллов) не охватываются описанием. В связи с чем, оспариваемое решение о классификации таможенными органами спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8419899890 признано недействительным.

Факт того, что установка «Navigator 1000 VRT» и установка «SYRUSPRO 710» являются по многим критериям аналогичным товаром, подтверждается письмами изготовителя установки «Navigator 1000 VRT» компанией «Cutting Edge Coating GmbH» Германия и изготовителя установки «SYRUSPRO 710» компанией «BUHLER ALZENAU GMBH».

В связи с изложенным, он уверен, что в 2014г. правильно определил код ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара как 8419893000, и передал этот код представителю ООО «Регион Брокер» для внесения в ДТ№002.

В подтверждение вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО6 генерального директора ООО «РПК», из которых усматривается, что оборудование «Navigator 1000 VRT» поставлялось в Россию впервые. Таможенным оформлением данного товара занимался ФИО4 По заявленному последним коду ТН ВЭД, в таможню НДС не уплачивался. Декларант может лишь только предложить код, а принять окончательное решение может только таможня, которая вправе не согласиться с заявленным ООО «РПК» кодом, поэтому ФИО4 настаивал о переводе НДС в сумме 10 192 147 руб. на счет Смоленской таможни, чтобы в случае принятия таможенным органом другого решения о коде ТН ВЭД, товар не задерживался на таможне, так как таможня приняла бы деньги, которые уже были на счету, и соответственно товар сразу, был бы выпущен. После доклада ФИО4 о данной ситуации, он дал указание главному бухгалтеру перечислить сумму НДС в качестве авансового платежа на счет таможни. Деньги на счету предприятия были. У ФИО4 не могло быть преступного умысла на уклонение на уплату таможенных платежей в виде НДС при декларировании товара «Navigator 1000 VRT». Суть в том, что если НДС не возьмет таможня, то НДС возьмет налоговая. И наоборот, если НДС возьмет таможня, то его не возьмет налоговая. Если бы таможня приняла этот НДС, то согласно НК РФ ООО «РПК» имело право на налоговый вычет на эту же сумму. ООО «РПК» подало бы документы в налоговую на возмещение НДС, и в течение 90 дней данная сумма была бы возвращена на счета предприятия, или на эту же сумму ООО «РПК» заплатило бы меньше НДС при реализации товара. То есть ООО «РПК» в любом бы случае заплатило НДС. Уклоняться от уплаты НДС в таможню, смысла нет. Премиальных ФИО4 за это бы не получил, зарплата последнего не зависит от того, куда будет уплачен НДС, в таможню, или в налоговую. Никакой иной личной заинтересованности при декларировании данного товара кодом без НДС у ФИО4 не могло быть, последний старался решить вопрос по правильному декларированию товара. ООО «РПК» заплатило НДС по оборудованию «Navigator 1000 VRT» в налоговую. В 2017г. в ООО «РПК» проведена выездная налоговая проверка за 2013-2015гг., где указано, что по данному контракту ООО «РПК» налоги в бюджет государства выплатило в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО24 учредителя ООО «РПК», из которых усматривается, что оборудование «Navigator 1000 VRT» поставлялось в Россию впервые, поэтому ООО «РПК» долго занималось этим вопросом, они никак не могли понять какой дать правильный таможенный код. Нашли только одну позицию – 8419893000, где в редакции ТН ВЭД 2013г. звучали вакуумные напылительные установки. Консультировались с брокером, пытались консультироваться с таможенными органами, но последние, пока не завезешь товар, в принципе уклоняются от любой консультации. Никакого освобождения от уплаты НДС на подобное оборудование нет. НДС в любом случае должен быть оплачен. Разница только в таможенные органы или в налоговые. Таможенные органы могут принять решение об освобождении от уплаты НДС и от импортной пошлины, а могут наоборот заставить тебя платить. ООО «РПК» было уверено в правильности заявленного кода, но допускало, что таможенные органы могут не согласиться с заявленным кодом, и принять иное решение о другом коде и начислении НДС. Поэтому он согласился с предложением ФИО4 о целесообразности внесения на счет Смоленской таможни в качестве авансового платежа денежных средств, в сумме 10 192 147 руб. Наличие на счету таможни данной суммы значительно бы ускорило выпуск товара, в случае принятия таможней иного кода. Он неоднократно на практике сталкивался, когда таможня меняла код. Только таможенный орган окончательно решает, правильно ли заполнена декларация, правильно ли присвоен код ТН ВЭД или нет. В ТК указано четко - ответственность за код, присвоенный товару, несет таможенный орган. Предложение перечислить условно начисленный НДС было от ФИО4 Это государственный контракт, с жесткими сроками поставки. ООО «РПК» не было принципиальной разница, куда заплатить НДС. 28 марта пришел товар, а 20 апреля ООО «РПК» был обязан заплатить НДС в налоговые органы, если бы этот НДС не был уплачен в таможню. Нет никакого выигрыша с финансовой точки зрения, от того, уплачен НДС на таможне или уплачен НДС в налоговые органы. У ФИО4 не было преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей в виде НДС при декларировании товара «Navigator 1000 VRT».

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО23, данные в ходе дознания, из которых следует, что в период времени с 2013г. по середину 2016г. она работала в ООО «РПК» в должности главного бухгалтера. В период ее трудовой деятельности учредителем ООО «РПК» являлся ФИО24, генеральным директором - ФИО6, также в Обществе работал сын ФИО24 - ФИО4, точной должности она того не помнит, что-то связанно с юридическими вопросами. ФИО4, в том числе, занимался вопросами, связанными с таможенным оформлением товаров, у которого были электронно-цифровые подписи, с помощью которых подавались декларации на товары, кроме того, тот общался с представителями ООО «РегионБрокер», а также занимался контролем логистики товаров, ездил в служебные командировки, в том числе, и в Германию. ФИО4 предоставлял ей копии деклараций на товар в виде сканов и подлинников для предоставления их в банк. От генерального директора ФИО6 поступали указания о переводе денежных средств иностранным поставщикам товаров по контрактам, а также о переводе денежных средств для таможни. О необходимости перевода денежных средств для таможенных целей ей также сообщал ФИО4, а потом подтверждал необходимость перевода ФИО6 Товар поставлялся в адрес ООО «РПК» для целей его продажи конечным получателям в России. Товар закупался под конкретный контракт по обговоренным с конечным получателем условиям, своих складских помещений у ООО «РПК» не было. По поводу поставки в 2014г. в адрес ООО «РПК» организацией «ARCONTEC LTD» высоковакуумной системы нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением», модель – «Navigator 1000 VRT», изготовитель – «CUTTING EDGE COATING GMBH» она может показать, что с ОАО «Серпуховский завод «Металлист» какие-то контракты были и оборудование поставлялось. Контракты с ОАО «Серпуховский завод «Металлист» вел в основном ФИО6, на сколько ей известно, ФИО4 занимался вопросами, связанными с таможенным оформлением товара. Подробностей поставок товаров она не помнит. ФИО4 в работе пользовался адресом электронной почты emelianov_rpk@mail.ru, ФИО6 пользовался адресом электронной почты pank-4@bk.ru, ФИО24 пользовался адресом электронной почты emel54@mail.ru (т.3 л.д.193-195).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО25, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работал в АО «Радиоэкспорт» в должности директора фирмы (отдела) сервиса поставляемого оборудования и передовых технологий. Примерно в 2012г. он с ФИО24 ездил на выставку оборудования по специализации оптических процессов, которая проходила во Франкфурте (Германия), где их познакомили с представителями фирмы «CUTTING EDGE COATING GMBH», которая производила установки ионно-лучевого напыления. Он начал работать над проектом поставки оборудования этой фирмы для двух заказчиков в Российской Федерации - для ПАО «Электроприбор» и АО «НИИ «Полюс». При подготовке контракта с заказчиком также происходит процедура формирования продажной цены, им также производилась калькуляция стоимости оборудования при продаже его конечному пользователю, в которую входит: закупочная стоимость, транспортные расходы, таможенная оформление, таможенные платежи, НДС, если есть шеф-монтаж, то он также учитывается при ценообразовании. Позже ему стало известно, что фирма ООО «РПК», в которой ФИО24 является учредителем, занималась также проектом поставки установки ионно-лучевого напыления для ОАО «Серпуховский завод «Металлист». Это стало известно, когда ФИО24 попросил его участвовать в качестве технического переводчика при переговорах между ОАО «Серпуховский завод «Металлист» и представителями «CUTTING EDGE COATING GMBH». Впоследствии между «Arcontec» и ООО «РПК» был заключен договор на поставку установки «Navigator 1000 VRT» производства «CUTTING EDGE COATING GMBH» (Германия). Фирма «Arcontec» являлась агентом «CUTTING EDGE COATING GMBH» по поставкам оборудования на территорию России и Белоруссии, поэтому договор заключался с ними, а не напрямую с «CUTTING EDGE COATING GMBH». Затем от фирмы «Arcontec» проекты товаросопроводительных (отгрузочных) документов на предстоящую к поставке установку «Navigator 1000 VRT», в том числе, и упаковочный лист приходили ему на электронную почту. Полученные документы он пересылал в ООО «РПК», затем, когда документы возвращались от ООО «РПК» он их отправлял в «Arcontec». Сами документы, а именно какие в них были внесены изменения работниками ООО «РПК» и были ли они внесены, он не просматривал, а просто пересылал их далее в «Arcontec». ФИО4 он не консультировал по вопросам таможенного оформления, единственное, он тому отправлял сведения о коде ТН ВЭД, которым установка кодируется в Германии и Швейцарии. По вопросам, каким кодом ТН ВЭД ТС установка должна была быть задекларирована в России, он с ФИО4 не общался. После того, как ООО «РПК» ввезло установку в Россию и оформило ее в таможенном отношении, ФИО4 ему присылал копию декларации на товары для переправки ее в «Arcontec» с целью подтверждения доставки установки в Россию по конкретному контракту. Почему ООО «РПК» удалось раньше чем АО «Радиоэкспорт» заключить контракт с «Arcontec» на поставку установки «Navigator 1000 VRT» он не знает. Фактическая поставка установок для АО «Радиоэкспорт» осуществлялась после поставки установки для ООО «РПК» (т.4 л.д.50-52).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО26, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности генерального директора АО «Серпуховский завод «Металлист»» с марта 2008г., в его должностные обязанности входит непосредственное руководство деятельностью данного предприятия. 15.10.2012 им от лица АО «Серпуховский завод «Металлист»» с ООО «РПК» был заключен договор №142 на поставку оборудования (5 ед.) для создания первой очереди технологической линии серийного производства датчиков на лазерных резонаторах для инерциальных измерительных блоков по проекту «Технологическое перевооружение производства ОАО «Серпуховский завод «Металлист». От ООО «РПК» данный договор был подписан генеральным директором – ФИО6 В соответствии с данным договором ООО «РПК» поставило на завод «Металлист» оборудование «Вакуумная напылительная установка нанесения высокостабильных прецизионных тонкопленочных покрытий методом ионно-лучевого распыления «Navigator 1000 VRT», которое в настоящее время эксплуатируется на заводе в цехе №21. Сопровождением данного договора занимался ФИО27 – заместитель генерального директора завода по развитию и качеству, который умер в марте 2015г. Оплата поставки, установка, наладка оборудования «Navigator 1000 VRT» были полностью оплачены заводом (т.3 л.д.216-219).

Показания свидетеля ФИО28 начальника научно-технического центра ОАО «Серпуховской завод «Металлист», из которых усматривается, что об обстоятельствах приобретения указанным заводом «Navigator 1000 VRT» практически ничего не известно, так как он занимается практическими вопросами. «Navigator 1000 VRT» предназначен для напыления диэлектрических покрытий их изделий, в частности для зеркал. Установка работает от ионно-лучевого распыления, напыляет многослойные диэлектические покрытия из редкоземельного металла и кварца, металл может применяться тантал (Та) и титан (Ti), эти покрытия чередуются и создают свойство зеркала. Используются металлы – тантал (Та), кремний (Si), титан (Ti). Кварц – это окисленный кремний, который является составляющей частью их покрытия. Не может сказать, какая из функций напыления металлов или не металлов преобладает, в инструкции по эксплуатации написано только так, для напыления зеркал. Основной функции нет. Когда помещают подушку, то есть основу в установку, дальше установка все делает сама. В техническом задании может быть указано все, в том числе, диоксид кремния. Техническое задание, которое необходимо для приобретения оборудования, разрабатывалось им. Оборудование, которое было поставлено на завод соответствует техническому описанию, ему не известно, как осуществлялось его таможенное оформление. ФИО4 он не знает. Ему неизвестно, в каком виде был документ «техническое задание», а также кто подписывал данный документ, и кому этот документ направлялся или передавался.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО30, данные в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения АО «Серпуховский завод «Металлист» с 2001г., в ее должностные обязанности входит руководство деятельностью по подготовке заявок для закупки основных материалов и комплектующих оборудования для завода. В апреле 2014г. в рамках исполнения договора №142 от 15.10.2012 ООО «РПК» поставила на Серпуховский завод «Металлист» оборудование – «Вакуумная напылительная установка нанесения высокостабильных прецизионных тонкопленочных покрытий методом ионно-лучевого распыления «Navigator 1000 VRT». ООО «РПК» представлял генеральный директор - ФИО6, которому было передано техническое задание на указанное оборудование, согласно которому на завод необходимо было поставить установку «Navigator 1000 VRT», которая в соответствии с технической документации и инструкции по эксплуатации используется на нанесения металлов Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, Al, а также неметаллов – Si (кремния). Все технические задания на закупаемое оборудование готовит Научно-технический центр завода, руководителем НТЦ является ФИО28 В последующем она с ФИО6 общалась по поводу сроков поставки оборудования, поставленного ООО «РПК» на завод, организации приезда специалистов для проведения инструктажа по работе, а также подписания актов приема-передачи оборудования, проведения пуско-наладочных работ. ФИО6 лично приезжал на Серпуховский завод «Металлист» для передачи данных документов. Она знает, что на завод приезжал ФИО4, который также является представителем ООО «РПК». В настоящее время указанное оборудование эксплуатируется на АО «Серпуховский завод «Металлист» (т.3 л.д.221-223).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО29, данные в ходе дознания, из которых следует, что работает она в должности главного бухгалтера АО «Серпуховский завод «Металлист», в ее должностные обязанности входит руководство деятельностью отдела бухгалтерии завода. По направлению бухгалтерского учета она непосредственно подчиняется генеральному директору АО «Серпуховский завод «Металлист» ФИО26 В настоящее время сопровождением договоров на поставку оборудования занимается отдел снабжения. Отдел закупок завода организует торги. Начальником отдела снабжения АО «Серпуховский завод «Металлист» является ФИО30 Начальником отдела закупок является ФИО31 Кто именно занимался сопровождением договора №142 от 15.10.2012 на поставку установки «Navigator 1000 VRT» ей не известно. 15.10.2012 между ОАО «Серпуховский завод «Металлист» и ООО «РПК» был заключен указанный договор на поставку 5 единиц оборудования, в том числе, установки – «Вакуумная напылительная установка нанесения высокостабильных прецизионных тонкопленочных покрытий методом ионно-лучевого напыления «Navigator 1000 VRT» производства фирмы «CUTTING EDGE COATING GMBH» (Германия). В соответствии с дополнительным соглашением №2 к указанному договору на завод также должны были быть поставлены комплектующие указанной установки: дополнительный ионный источник для вспомогательного осаждения (1 шт.) и кварцевый датчик контроля толщины покрытия (1 шт.). Стоимость установки «Navigator 1000 VRT», с указанными дополнительными комплектующими, должна была составить в соответствии со спецификацией 74 323 785, 00 руб. Дополнительным соглашением №4 от 03.02.2014 в договор №142 от 15.02.2012 были внесены изменения – положения, касающиеся поставки дополнительного ионного источника для вспомогательного осаждения (1 шт.) и кварцевого датчика контроля толщины покрытия (1 шт.), утратили силу. Согласно спецификации оборудования (приложение №1 к дополнительному соглашению №4) стоимость указанной установки, закупаемой у ООО «РПК», без учета перечисленных комплектующих в количестве 2 шт., составляла 65 580 000, 00 руб. Дополнительный ионный источник для вспомогательного осаждения (1 шт.) и кварцевый датчик контроля толщины покрытия (1 шт.) были закуплены заводом у ООО «РПК» по отдельному договору №447 от 05.11.2014. В связи с чем, было принято решение о внесении изменений в условия договора №142 от 15.02.2012 и поставки указанных комплектующих по договору №447 от 05.11.2014 ей не известно. Оборудование - «Navigator 1000 VRT», а также дополнительный ионный источник для вспомогательного осаждения (1 шт.) и кварцевый датчик контроля толщины покрытия (1 шт.) были поставлены ООО «РПК» на АО «Серпуховский завод «Металлист». Поставка данного оборудования была оплачена заводом, о чем имеются соответствующие бухгалтерские и финансовые документы (товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения). По договору №142 от 15.02.2012 были осуществлены авансовые платежи по счетам, предоставленным ООО «РПК». С учетом условий указанного договора оплата производилась за 5 единиц поставляемого на завод оборудования авансовым платежом без выделения отдельно установки «Navigator 1000 VRT». В уплаченную АО «Серпуховский завод «Металлист» по договору №142 от 15.02.2012 сумму - 65 580 000, 00 руб., вошли поставка установки, производство пуско-наладочных работ и инструктаж персонала по работе с указанным оборудованием. В данную стоимость входили согласно п.2.2 договора №142 также таможенные и другие пошлины, которые должны были быть уплачены поставщиком – ООО «РПК». Уплачивался ли ООО «РПК» НДС в размере 18% при ввозе установки ей не известно. Кто именно занимался таможенным оформлением поставленной по договору №142 установки «Navigator 1000 VRT» ей не известно. Таможенные документы (декларация на товары №002 и др.) по поставке указанной установки ООО «РПК» не представлялись. Генеральный директор ФИО6 ООО «РПК» приносил в отдел бухгалтерии завода счета фактуры по перечисленным договорам. Об условном начислении НДС компанией ООО «РПК» по поставке установки «Navigator 1000 VRT» ей ничего не известно. Каким образом начисляется (в том числе, с какой суммы) и возмещается НДС из бюджета при покупке товаров у иностранных поставщиков ей не известно. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации поставщик (в данном случае ООО «РПК») начисляет НДС в размере 18% от стоимости оборудования (оказанных услуг), а покупатель (в данном случае – завод) возмещает НДС из бюджета. Возмещение НДС по приобретенной установке «Navigator 1000 VRT» из бюджета было произведено АО «Серпуховский завод «Металлист» во 2 квартале 2014г. по счету-фактуре №6 от 07.04.2014 (т.3 л.д.246-248).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО32, данные в ходе дознания, из которых следует, что она являлась соучредителем и работала генеральным директором транспортно-экспедиторской компании ООО «ЛидерКапитал, которая специализировалась на организации международных и внутрироссийских перевозок товаров. В октябре 2012г. между ООО «ЛидерКапитал» в ее лице и ООО «РПК» в лице ФИО6 был заключен договор №11/12 на транспортно-экспедиторское обслуживание. Лично с ФИО6 она никогда не общалась. После подписания указанного договора она передала его лично заместителю ООО «РПК» - ФИО4, с которым впоследствии и общалась. В марте 2014г. к ней обратился ФИО4 с просьбой организовать транспортировку высоковакуумной системы нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT» производства – «CUTTING EDGE COATING GMBH» (Германия). Данные для составления экспедиторских документов ФИО4 направлял ей со своей электронной почты. Заявку на транспортировку указанной установки №91/03 от 18.03.2014 подписывал ФИО4 Перед началом транспортировки в соответствии с данной заявкой товар – установка «Navigator 1000 VRT», был застрахован ООО «ЛидерКапитал». С целью исполнения заявки их Общество обратилось к компании ООО «Белая Ночь» (г.Тверь). В соответствии с данной заявкой установка была доставлена из Германии в Россию (г.Серпухов), о чем были составлены экспедиторский отчет №41 от 21.03.2014 и акт №41 от 21.03.2014 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг, которые были подписаны со стороны ООО «РПК» ФИО4 и переданы ей. Услуги по перевозке указанной установки были оплачены ООО «РПК» в полном объеме (т.4 л.д.29-31).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО33, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела Центра по экспортному контролю ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России, в его должностные обязанности входит проведение идентификационных экспертиз технологического оборудования, поставляемого организациями, как при экспорте, так и при импорте, дача заключений по вопросу отнесения, либо не отнесения, представленных на экспертизу товаров к продукции двойного назначения. В 2014г. ООО «РПК» заключила с ФГУП «Гостехстрой» договор №ЭК-176/14 от 20.02.2014 на проведение независимой идентификационной экспертизы товара – «высоковакуумной системы нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT» производства фирмы «CUTTING EDGE COATING GMBH» (Германия), в соответствии с которым заместителем генерального директора ООО «РПК» ФИО4 были направлены необходимые для проведения экспертизы документы: копия контракта №С-0113.043 от 14.02.2013 на поставку указанного оборудования, техническое описание и техническая характеристика оборудования (приложение №2 к контракту), гарантийные обязательства об использовании поставляемой установки (письмо ООО «РПК» №1/2 от 19.02.2014), реквизиты экспортера, импортера и конечного пользователя установки (письмо ООО «РПК» №1/3 от 19.02.2014), а также инструкция по эксплуатации установки «Navigator 1000 VRT». Производство идентификационной экспертизы было поручено ему. На экспертизу был вынесен вопрос о соответствии требованиям экспортного контроля ввозимого ООО «РПК» на территорию России оборудования - «высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT». По результатам исследования технических, эксплуатационных характеристик, сведений о назначении, указанных в документации на указанную установку, им был сделан вывод о том, что ввозимое оборудование «высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT» не подпадает под действие Раздела 1. категории 2, п.2.2.5.4, п. 2.2.5.5, категория 3, п.3.2.1.4 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 №1661). По результатам исследования было составлено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологий) в целях экспортного контроля от 26.02.2014 №021/00358-14, в котором он указал в качестве рекомендуемого кода ТН ВЭД ТС – 8419893000, при этом, он руководствовался данными, указанными в письмах заместителя генерального директора ООО «РПК» ФИО4 Так, в письме от 19.02.2014 №1/1 было указано: «прошу Вас провести независимую идентификационную экспертизу товара – высоковакуумную систему нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT» в комплекте (код ТН ВЭД 8419893000) производства фирмы «CUTTING EDGE COATING GMBH» (Германия), поставляемого по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013 в Российскую Федерацию на фирму ООО «РПК», г.Реутов. Код ТН ВЭД - 8419893000». Кроме того, в письме от 19.02.2014 №1/2 было указано: «настоящим гарантируем, что поставляемый по контракту № С-0113.043 от 14.02.2013 на фирму ООО «РПК», г.Реутов, товар - высоковакуумная систему нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «NAVIGATOR 1000 VRT» в комплекте (код ТН ВЭД 8419893000) будет использоваться в гражданских целях». Самостоятельно данный код он не определял, так как не обладает достаточными знаниями по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Определение кода ТН ВЭД ТС при проведении экспертизы не входит в его обязанности. В экспертизах им, равно как другими экспертами ФГУП «Гостехстрой» указывается именно тот код ТН ВЭД, который указан в документах заказчиков экспертиз (в данном случае – ООО «РПК»). Приложение №3 к контракту №С-0113.043 от 14.02.2013 «Технические требования покупателя» к оборудованию «Вакуумная напылительная установка нанесения высокостабильных прецизионных тонкопленочных покрытий методом ионно-лучевого распыления «Navigator 1000 VRT», согласно которому установка должна обеспечивать нанесение покрытий из металла и неметалла, в числе документов для экспертизы ООО «РПК» представлено не было. Указанные в технических требованиях (приложение №3 к контракту №С-0113.043 от 14.02.2013) данные о возможности использования установки «Navigator 1000 VRT» для нанесения как металлов так и неметаллов, на результаты проведенной им экспертизы не влияют. О том, что конечным пользователем (покупателем) оборудования «Navigator 1000 VRT» является Серпуховский завод «Металлист», а не филиал ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики», расположенный в г.Серпухове (как указано в контракте №С-0113.043 от 14.02.2013 и письме заместителя генерального директора ООО «РПК» ФИО4 от 19.02.2014 №1/3), ему ничего не известно (т.4 л.д.1-5).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО34, данные в ходе дознания, из которых следует, что в должности генерального директора ООО «Научно-технический цент «Техно-стандарт» (далее – ООО «НТЦ «Техно-стандарт») он работает с 2009г. ООО «НТЦ «Техно-стандарт» оказывает услуги по подтверждению соответствия продукции (товаров) в форме сертификации или регистрации деклараций соответствия Таможенного союза (далее – ТС) на продукцию (товары). В марте 2014г. ООО «НТЦ «Техно-стандарт» осуществляло для ООО «РПК» подготовку декларации соответствия ТС на оборудование – «высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT», производства «СUTTING EDGE COATINGS GMBH», Германия. Документы для оформления декларации соответствия ТС на указанное оборудование ООО «НТЦ «Техно-стандарт» получало от своих партнеров – компании ООО «Объединенные системы качества» (по электронной почте от специалиста по сертификации ООО «ОСК» ФИО7), которые в свою очередь получили их от заказчика – компании ООО «РПК». В ходе оформления декларации соответствия ТС на установку «Navigator 1000 VRT» специалист органа по сертификации - ООО «НТЦ «Техно-стандарт», провел проверку представленного ООО «РПК» проекта декларации соответствия ТС и представленных документов. При этом код ТН ВЭД №002 на установку «Navigator 1000 VRT» специалист по сертификации ООО «НТЦ «Техно-стандарт» не определял и в проект декларации соответствия ТС на данное оборудование не вносил. Насколько ему известно, данный код ТН ВЭД ТС был указан в декларации соответствия заказчиком – ООО «РПК» в ходе проводимой проверки проекта декларации соответствия на установку «Navigator 1000 VRT». После проверки проект декларации соответствия ТС на указанное оборудование специалист ООО «НТЦ «Техно-стандарт» произвел регистрацию ДС ТС в системе «Федеральная государственная информационная система», после чего декларации соответствия на данное оборудование был присвоен номер ТС №RU Д-DE.AB72.A.01293, далее данная декларация соответствия с указанным в ней кодом ТН ВЭД №002 была направлена посредством электронной почты в ООО «ОСК» для дальнейшего ее подписания и утверждения в ООО «РПК». Определение кода ТН ВЭД ТС в ходе оформления деклараций соответствия ТС на товары (продукцию) не относится к компетенции ООО «НТЦ «Техно-стандарт» как органа по сертификации (т.4 л.д.37-39).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО35, данные в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности специалиста по сертификации ООО «Объединенные системы качества» (далее – ООО «ОСК»), в ее должностные обязанности входит сопровождение клиентов организации. ООО «ОСК» оказывает услуги по подтверждению соответствия продукции (товаров) в форме сертификации или регистрации деклараций соответствия Таможенного союза (далее – ТС) на продукцию (товары). До декабря 2015г. ООО «ОСК» осуществляло только консультационные услуги в области подтверждения соответствия продукции (товаров), поиск заказчиков для компаний, осуществляющих сертификацию продукции (товаров), в том числе для ООО «НТЦ «Техно-стандарт». В марте 2014г. ООО «РПК» обращалось в ООО «ОСК» для организации оформления декларации соответствия ТС на оборудование – «высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT», производства «СUTTING EDGE COATINGS GMBH», Германия. В феврале – марте 2014г. она получила по средствам электронной почты от представителя ООО «РПК» - ФИО4 комплект документов для оформления декларации соответствия Таможенного союза (далее - ТС) на данное оборудование, в числе которых были: контракт на закупку данного оборудования из-за границы, инструкция по эксплуатация, проект декларации соответствия ТС на указанную установку и другие сведения. Поскольку ООО «НТЦ «Техно-стандарт» обладает правом регистрации соответствующей продукции, и между ООО «ОСК» и ООО «НТЦ «Техно-стандарт» заключен договор о сотрудничестве, полученные от ФИО4 документы были направлены ей в ООО «НТЦ «Техно-стандарт» для оформления декларации соответствия ТС. Насколько она помнит код ТН ВЭД ТС при оформлении декларации соответствия ТС на оборудование «Navigator 1000 VRT» запрашивался у ООО «РПК» после проверки проекта декларации соответствия ТС от 05.03.2014. Окончательный вариант проекта декларации соответствия ТС на данное оборудование с указанием кода ТН ВЭД №002 ФИО4 направил со своей почты на ее почту, после чего она направила данный проект декларации соответствия ТС в ООО «НТЦ «Техно-стандарт» также по электронной почте. ООО «ОСК» не определяло кода ТН ВЭД ТС в ходе согласования проекта декларации соответствия ТС на указанное оборудование, поскольку это обязанность заказчика. После регистрации ООО «НТЦ «Техно-стандарт» декларации соответствия на оборудование «Navigator 1000 VRT», ей был присвоен номер ТС №RU Д-DE.AB72.A.01293. Далее указанная декларация по электронной почте была направлена ею в ООО «РПК», так как визирование данного документа производится руководителем организации-заказчика. С 2014г. по 2017г. ООО «РПК» обращалось в ООО «ОСК» за профильными услугами, а ФИО4 приезжал лично в офис ООО «ОСК» и привозил финансовые и другие документы по декларируемым товарам (т.4 л.д.42-44).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО55, данные в ходе дознания, из которых следует, что в ООО «РегионБрокер» она работала в период с марта 2012г. по второй квартал 2015г., в должности менеджера. В ее должностные обязанности входило консультирование по вопросам декларирования, в том числе, по полноте предоставляемых для таможенных целей документов и сведений, корректности заполнения деклараций на товары. Между ООО «РегионБрокер» и ООО «РПК» был заключен договор о консультировании по вопросам таможенного оформления товаров. В 2014г. в ООО «РегионБрокер» обратился заместитель директора ООО «РПК» ФИО4 по вопросу декларирования оборудования товара – установка «Navigator 1000 VRT», изготовитель – «CUTTING EDGE COATING GMBH». Директор ООО «РегионБрокер» ФИО36 поручил ей оказать необходимые консультации ФИО4 в части ввозимого из Германии в Россию оборудования «Navigator 1000 VRT». ФИО4 лично приезжал в офис ООО «РегионБрокер» и встречался с ней. На сколько она помнит, данное оборудование было высокотехнологичным и его стоимость составляла свыше 50 млн. руб. Документы, необходимые для таможенного оформления установки «Navigator 1000 VRT», ФИО4 для проверки направлял ей на ее личный электронный почтовый ящик - «ann506@bk.ru», а также на электронный почтовый ящик ООО «РегионБрокер» - «oferta21@bk.ru». Документы, которые ФИО4 направлял ей, высылал с почтового ящика «emelianov_rpk@mail.ru». В частности ФИО4 направил ей контракт, заключенный между ООО «РПК» и фирмой «Arcontec» с приложениями, которые содержали описание установки, инвойс, packing list, инструкцию по эксплуатации установки «Navigator 1000 VRT» и другие документы, необходимые для таможенного оформления. Данная установка обладала функциями напыления материалов. Согласно представленных ФИО4 документов, установка «Navigator 1000 VRT» должна была быть задекларирована под кодом ТН ВЭД №002. Она показала, что получила от ФИО4 скорректированный тем packing list, в соответствии с которым установка «Navigator 1000 VRT» классифицировалась под кодом ТН ВЭД №002. В первоначальном packing list установка «Navigator 1000 VRT» классифицировалась в соответствии с кодом ТН ВЭД №002, но затем данный код был скорректирован ФИО4 В ходе консультирования до подачи ДТ она сообщала ФИО4 о том, что коды ТН ВЭД, которые указывает поставщик оборудования фирма «Arcontec LTD» в упаковочном листе не верные, а также то, что в случае если установка «Navigator 1000 VRT» обладает функциями нанесения не только металлов, но и не металлов, то целесообразно указать код ТН ВЭД ТС 8419 89 989 0 (т.е. отнести данную установку в прочее). Подачу ДТ на установку «Navigator 1000 VRT», изготовитель – «CUTTING EDGE COATING GMBH», ФИО4 осуществлял лично за своей ЭЦП в офисе ООО «РегионБрокер». Данная ДТ была подана ФИО4 на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни. Поскольку она не обладала достаточными специальными знаниями о специфике установки «Navigator 1000 VRT», то текст описания товара для графы 31 ДТ №002 формировал ФИО4, вносил данное описание установки «Navigator 1000 VRT» в графу 31 ДТ. При заполнении ФИО4 ДТ на данную установку она оказывала ему консультацию по техническим вопросам заполнения декларации (т.4 л.д.19-21,71-74).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО36, данные в ходе дознания, из которых следует, что с таможенным законодательством он знаком, так как занимается вопросами таможенного оформления товаров более пятнадцати лет. В 2014г. он работал в должности заместителя директора ООО «РегионБрокер», которое предоставляло услуги по оказанию консультаций в области таможенного оформления. Консультантами в организации работали ФИО59 и ФИО37 2012г. у ООО «РегионБрокер» был заключен договор на оказание консультационных услуг ООО «РПК», в рамках которого оказывались услуги по проверке документов необходимых для подачи декларации на товар, также ООО «РПК» предоставлялся рабочий компьютер с установленным программным обеспечением, в том числе, «Альта ГТД» для составления и подачи декларации на товары, также консультант могла помогать декларанту давая консультации по техническому заполнению декларации. Все сведения, в том числе, описание товара, код ТН ВЭД и стоимость вносились непосредственно декларантом, а именно сотрудником ООО «РПК» ФИО4 В 2014г. ООО «РПК» было совсем не много деклараций, примерно две-три, по которым оформлялось высокотехнологичное оборудование. При осуществлении декларирования товаров ни Анна ни Татьяна не давали каких-либо конкретных указаний относительно заполнения ДТ, а именно описания товара, описание товара осуществлялось непосредственно ФИО4 Примерно в конце марта 2014г. ООО «РПК» оформляло какую-то установку иностранного производства, ФИО4 также был предоставлен компьютер для подачи ДТ. Декларирование тот осуществлял за своей электронной подписью, которую принес с собой. На момент подачи деклараций у сотрудников ООО «РегионБрокер» не было никаких сомнений в том, что товар декларируется достоверно. Как ему стало известно, примерно в сентябре 2017г. к ним в офис приходил ФИО4 и хотел, что-то посмотреть на компьютерах, пояснив, что ищет документы, связанные с историей подачи тем декларации на товары. Насколько он знает, документов ФИО4 так и не нашел. Со слов ФИО60 ему известно, что ФИО4 сообщил, что по их поставке 2014г. возбуждено уголовное дело, связанное с декларированием установки осаждения материалов. Он для себя решил разобраться в ситуации и посмотреть, что было задекларировано ООО «РПК», как ему пояснил работник его фирмы, разбирающийся в таможенном оформлении, кто именно не помнит, что если установка напыляет металлы, то она кодируется под кодом ТН ВЭД, по которому товар НДС не облагается, а если установка напыляет не только металлы, но и неметаллы она должна кодироваться как «прочее» и в этом случае НДС взимается. При декларировании товара, его описание и код ТН ВЭД подбирал сам декларант. Насколько он знает, ФИО6 могла объяснять ФИО4, что если установка осаждает только металлы, то она НДС не облагается, а если не только металлы, но и не металлы НДС должен взиматься. С ООО «РПК» они не работают с конца 2014г. (т.4 л.д.16-18).

Показания свидетеля ФИО21 главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров, товарных ограничений Смоленской таможни, из которых усматривается, что при проверке декларации товара – высоковакуумная установки для напыления «Navigator 1000 VRT», в рамках системы управления рисками, сработала 607 мера по минимизации данного профиля риска. Данная мера предусматривает согласование с отделом товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых отношений Смоленской таможни кода товара, который заявляется на таможенном посту. На первоначальном этапе для подтверждения кода у него не было документов, которые подробно описывали товар. Смоленская таможня связалась с Ярцевским таможенным постом и затребовала инструкцию и техническую документацию, которая была предоставлена. Заявленному коду в декларации соответствовало оборудование для напыления металлов. На такие товары, которые обычно не облагаются НДС, беспошлинные, срабатывает профиль риска, в целях защиты экономических интересов РФ. При проверке правильности классификации товара сверяется заявленный код товара с ТН ВЭД, помимо описания товара, соответствующего кода ТН, существует еще ряд пояснений, которые описывают товары, предварительные решения ФТС, судебная практика и прочая информация. Поэтому помимо проверки технической документации, было проверено именно классификация подобных товаров, потому что, например, в товарной позиции 80 486 существуют товары, которые напыляют подобные на подложки для производства других товаров. Все это было сверено, проверено, предварительные решения, вся нормативная база была изучена по классификации подобных товаров, и они пришли к тому, что описание товара соответствует заявленному коду, потому что этому коду соответствовал товар для напыления металлов. Установка так и называлась: «Для напыления металлов». В представленной документации перечислялись элементы: алюминий, серебро, ниобий и прочее, являющиеся металлами, а также кремний, не являющийся металлом. На момент допроса в 2017г. он показал, что до момента допроса, он не знал, что кремний относится к неметаллам. В перечне перечисленных элементов, которые могут наноситься на подложку, он рассматривал кремний как металл. Если бы в 2014г., на момент оформления, он понимал, что кремний наносится, как неметалл, то, скорее всего Смоленской таможней код был бы изменен с 84 19 300 на 84 19 89 «Прочее». Потому, что под кодом 84 19 300 идет описание для нанесения металлов, а там идет «Прочее», где включены и неметаллы и все прочее, выше поименованное, они так понимали это толкование товарной номенклатуры. Подтвердил, что в соответствии с таможенным законодательством, в частности со ст.52 ТК ТС, обязанность осуществлять проверку правильности классификации товара, заявленного в таможенной декларации, лежит на таможенном органе. Но все сведения, которые заявляют по декларации, заявляет декларант, дает описание, код товара. Если сверить описание товара, которое было указано декларантом в графе 31, то его описание полностью соответствовало заявленному коду, расхождений не было. Отметил, если исходить из того, что декларант знал, что кремний является неметаллом, то он должен был указать, что установка для напыления металлов и неметаллов, а кремний это тот элемент, то это неполное описание. Если же декларант добросовестно заблуждался, как и таможня, не знал, что кремний не относится к металлам, то естественно он заявил все верно. В описании товара не было указано, что это установка для напыления металлов и неметаллов, поэтому никакой дополнительной проверки не последовало. За все сведения, которые заявлены в таможенной декларации, несет ответственность декларант. Подтвердил, что с таможенной декларацией, которая была подана ФИО4 в таможню, были предоставлены: копия контракта, техническое описание, инструкция по эксплуатации, в которых присутствовала информация о наличии, в числе прочих, химического элемента - кремния в технологическом процессе, данная информация не скрывалась, и это видел таможенный орган. Указанные документы позволяли выявить сотрудниками таможенных органов возможную неверную классификацию товара и принять решение в соответствии со ст.52 ТК ТС, но на тот момент они (сотрудники таможни) не понимали, что кремний не относится к металлам, все были уверены, что это металл. Он также добросовестно заблуждался по этому поводу. Он единственный раз столкнулся с подобным товаром. О сложившейся ситуации он доложил начальнику, который дал положительный ответ по поводу согласования, что он и сделал. Отметил, что по коду 8419893000 в 2014г. разъяснений ЦТУ, ФТС России или предварительных решений не было.

Показания свидетеля ФИО39 заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Ярцевского т/п Смоленской таможни, из которых усматривается, что декларация ООО «РПК» поступила на регистрацию в ОТОиТК №3 Ярцевского т/п 28.03.2014, регистрация осуществлялась им, была проверена формальная правильность заполнения граф, то есть, допускается ли: подача данной декларации уполномоченным лицом, которое отмечено в графе 54 декларации; подача товаров, которые указаны в графе 31 на данный пост ОТОиТК, в качестве компетенции поста, а также формально проверено заполнение граф по весам, правильно ли расставлены наименования отправителя, получателя, правильно ли заполнены графы. После чего декларация им была зарегистрирована. Проверка декларации начинается после ее регистрации, когда декларация имеет юридическое значение. В связи с выявлением программным средством профиля риска 6, декларация с комплектом документов была направлена для проверки в Смоленскую таможню. После этого существовали два варианта развития событий. Первое – это постановка данной декларации на дополнительную проверку, в ходе которой таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения, которые позволили, если бы они были предоставлены декларантом, установить, действительно ли код товара заявлен верно, или он заявлен неверно. На момент такой дополнительной проверки компания могла внести соответствующую сумму 10 192 146, 50 руб. в качестве обеспечения на счета таможенного органа. В случае если бы код товара не был бы подтвержден, тогда таможня в безусловном порядке списала бы данную указанную сумму, и поменяла бы код товара. Существовал второй вариант развития событий, когда без дополнительной проверки, на этапе выпуска декларации, таможенный орган однозначно на основании предоставленных декларантом документов принимает решение о неверном заявлении кода товара в 31 графе, его изменении и тем самым, так как код товара напрямую был завязан на льготу, изменили данный код. Декларация была бы откорректирована по решению таможенного органа об изменении кода товара, была бы убрана льгота в графе 36 «Преференции». Декларант бы оплатил 10 192 146, 50 руб. Декларация однозначно была выпущена, потому что стоит «выпуск разрешен» 04.04.2014, описание товара или код товара не изменялись.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО38, данные в ходе дознания, из которых следует, что на 28.03.2014 она занимала должность главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК №3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни, в ее должностные обязанности входили прием, проверка и выпуск таможенных деклараций. У нее в пользовании с 2014г. по настоящее время для служебных целей находится личная номерная печать № 47. 04.04.2014 она находилась на своем рабочем месте, когда руководством отдела ей было поручено завершить таможенное оформление ДТ №002. Проведение фактического контроля указанной ДТ с прилагаемыми документами показало, что указанная ДТ подана ООО «РПК» на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни в электронном виде 28.03.2014. В графе 31 ДТ были указаны и описаны характеристики ввозимого товара, а именно: «Установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы - высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «Navigator 1000 VRT», на номинальное напряжение 400 В». В дополнении к ДТ было указанно предназначение товара: «для нанесения отражающих покрытий из металла (алюминия, серебра и т.п.) на зеркала методом испарения и конденсации в вакууме, а также для изготовления прецизионных оптических покрытий». Получателем и декларантом товара являлось ООО «РПК». В графе 33 декларантом был указан код товара: «8419893000», на основании которого применена ставка ввозной пошлины – 0 %, представлено освобождение от уплаты НДС в размере 10 192 146,50 руб. 28.03.2014 руководством отдела старшему государственному таможенному инспектору ОТОиТК №3 Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО39 были поручены прием, регистрация, проверка, проведение документального контроля и, в зависимости от выявленных рисков выпуск ДТ. На этапе документального контроля ФИО39 28.03.2017 был выявлен автоматизированный профиль риска ДТ. Среди мер по минимизации указанного риска присутствуют: мера «607» (согласование кода заявленного товара с отделом товарной номенклатуры Смоленской таможни) и мера «109» (таможенный досмотр). ФИО39 была составлена докладная записка о проведении досмотра и информирован отдел таможенной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений (ОТНПТиТО) Смоленской таможни о необходимости принятия решения по правильности или ошибочности указания кода товара №1 в графе «33» указанной ДТ. 04.04.2014 ФИО39 подготовлена докладная записка по поводу снижения степени проводимого досмотра. Проверка указанного кода ТН ВЭД ТС товара входит в документальный контроль, который проводил ФИО39 и согласовывал с отделом таможенной номенклатуры (ОТНПТиТО) Смоленской таможни. Проверку документов представленных декларантом для определения кода товара, при выявлении меры «607», проводит ОТНПТиТО, который определяет, достаточно ли документов представил декларант для определения кода товар. При выявлении меры «607» для проверки кода товара для ОТНПТиТО Смоленской таможни была запрошена инструкция по эксплуатации товара - «Navigator 1000 VRT», которая была представлена в формализованном виде и заверена электронной подписью декларанта. По профилю риска ДТ поступила информация о закрытии меры «607» ОТНПТиТО, и о согласии ОТНПТиТО с задекларированным кодом товара. Изучение акта таможенного досмотра (осмотра) не выявил каких-либо нарушений. Решение принятое ОТНПТиТО по коду товара изменятся инспектором только с согласия ОТНПТиТО. Ей по ДТ проводился фактически контроль указанной ДТ, а именно контроль результатов акта досмотра и отработки рисков. Указанное декларантом описание товара в графе 31 (с дополнением) соответствовало заявленному коду товара №1 в ДТ. В случае если бы были представлены дополнительные сведения, информация и документы о дополнительных характеристиках товара «Navigator 1000 VRT» задекларированном в ДТ №002, указывающие о том, что данная установка обладает дополнительными (иными) функциями и характеристиками (в том числе, что установка может наносить и неметаллы), то они могли бы повлиять на код товара, поэтому, в данной ситуации код товара согласуется с ОТНПТиПТ, указанную дополнительную информацию она направила бы в ОТНПТиПТ для согласования кода товара и проведения дополнительной проверки. Кроме того в зависимости от характеристик товара и возникшей необходимости можно было назначить по товару экспертизу о его функциональных возможностях, направить запросы (т.3 л.д.212-215).

Показания свидетеля ФИО40 главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской областной таможни, из которых усматривается, что в 2016г. ЦТУ издало ряд писем, по оборудованию, которое напыляет металлы и неметаллы. ФТС России никаких писем или нормативных документов в тот период не выпускала. Соответственно Московская областная таможня провели проверки, вынесли порядка пяти-шести новых классификационных решений. Затем большинство судов проиграли, что-то выиграли. Через полгода, поступил запрос с просьбой оказать консультацию Смоленской таможне, которую поручили дать ему, в своем заключении он написал: «согласно письмам ЦТУ, данное оборудование с такими характеристиками должно классифицироваться так-то и так-то». Ознакомившись с декларацией ДТ №002, пояснил, что задекларирована установка для вакуумного осаждения металлов из паровой фазы. Высоковакуумная система для нанесения оптических пленок с ионно-лучевым распылением. Модель «Navigator 1000 VRT», а на дополнительном листе идет техническое описание. Предназначено для нанесения отражающих покрытий из металлов: алюминия, серебра и т.п. на зеркала методом ионного испарения. В техническом описании точно указано, что конкретно оборудование может напылять, в том числе, там был как раз указан помимо напыления металлов - кремний. Это было 100 %. По поводу правового статуса писем ЦТУ от 2016г. пояснил, что это всего лишь письма-разъяснения, никакого юридического статуса они не имеют. Другие письма или нормативные акты по этому вопросу ему не известны. По поводу подписанного им заключения специалиста, пояснил, что это было просто обращение из Смоленской таможни с просьбой разъяснить. Он не юрист, поэтому не знает какой правовой статус у этого заключения. Роль таможенного органа в проверке данного кода, такова, проверить, при необходимости исправить, но не всегда инспектора все знают.

Показания свидетеля ФИО41 главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Смоленской таможни, из которых усматривается, что платежное поручение №965 от 04.04.2014 ООО «РПК» поступило в таможню, и было отмечено, что его сумма соответствовала до копейки сумме тех платежей, которые должны были быть уплачены, в случае корректировки кода товара. Сделали тогда вывод, что если сумма до копейки соответствует, то с большой долей вероятности, данное платежное поручение было направлено именно для оплаты этих платежей. Когда к ним поступали платежные поручения, они их загружали, и программа их автоматически идентифицировала по лицевым счетам и по информации из платежного документа. Вышеуказанное платежное поручение было оплачено с указанием в «Плательщике» - «РПК», ИНН <***>, в графе «назначение платежа» указано - «авансовые платежи для Смоленской таможни», конкретная декларация или код товара не указан. Авансовые платежи - это значит, что данное платежное поручение, является авансовым, и может использоваться для оплаты любых таможенных платежей, в частности, в соответствии с кодом бюджетной классификации, который здесь указан – это КБК авансовых платежей. Он может быть использован для оплаты таможенных сборов, НДС и также пеней по сборам по НДС и спец. пошлины, установленной законодательством РФ. На 2014г. таможенные сборы должны были быть оплачены до подачи таможенной декларации, или одновременно с ее подачей, до выпуска декларации. Авансовые платежи становятся таможенными платежами после того, как этими платежами оплачивается документ таможенного оформления – декларация, то есть таможенный орган их списал на декларацию. Заявление о списании содержится в декларации, в графе «Г», в графе «В» декларант или таможенный представитель распоряжается о списании денежных средств по данной декларации. Какое платежное поручение, какие суммы, с какого лицевого счета списываются. Было ли заявление о возврате авансовых платежей и возврат денежных средств по данному платежному поручению, сказать не может.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО41 данные в ходе дознания, из которых следует, что денежные средства на сумму 10 192 147,00 руб. были внесены ООО «РПК» по платежному поручению №002 от 04.04.2014 на КБК авансовых платежей (15№002). В графе «В» (Сведения о платежных документах) ДТ №002 ООО «РПК» данное платежное поручение указано не было. Иные распоряжения плательщика по использованию данных денежных средств в отношении каких-либо товаров отсутствуют. Таким образом, есть все основания полагать, что в соответствии со ст.121 Федерального Закона №311-ФЗ денежные средства на сумму 10 192 147,00 руб., внесенные ООО «РПК» по указанному платежному поручению, являются авансовыми платежами, так как не идентифицированы плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров и отсутствуют действия со стороны плательщика, свидетельствующих о его намерении использовать данные денежные средства в качестве таможенных платежей. 28.03.2014 ООО «РПК» была подана декларация на товары 10113073/280314/0001789, в графе «В» которой для уплаты таможенных платежей были заявлены платежные поручения: №002 от 06.12.2013 (89 761,36 рублей), №002 от 25.03.2014 (1 354 999,65 рублей) на общую сумму 1 444 761,01 рублей. 04.04.2014 в 17:20:23 товар по ДТ №002 был выпущен в свободное обращение с уплатой таможенных платежей в размере 1 444 761,01 рублей по указанным в графе «В» платежным поручениям. При этом списание денежных средств по данному платежному поручению не производилось. Следовательно, отсутствует документальное подтверждение о том, что денежные средства на сумму 10 192 147,00 руб. по платежному поручению были внесены ООО «РПК» за товар – установку «Navigator 1000 VRT», задекларированную по ДТ №002. Денежные средства по платежному поручению №002 от 04.04.2014 на указанную сумму поступили в АПС «Лицевые счета-Т» Смоленской таможни 04.04.2014 в 17:34:03. Однако нет оснований считать, что данные денежные средства по указанному платежному поручению были внесены ООО «РПК» за установку «Navigator 1000 VRT». 14.04.2014 от ООО «РПК» в адрес Смоленской таможни поступило заявление о возврате авансовых платежей по платежному поручению №002 от 04.04.2014 на сумму 10 192 147,00 руб. (вх.№002 от 14.04.2014). 24.04.2014 денежные средства в указанном размере возвращены на указанный в заявлении расчетный счет по решению о возврате авансовых платежей №002/ВАв-210/-/З (т.4 л.д.61-63).

В судебном заседании свидетель ФИО41 показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что при возврате денежных средств учитываются только наличие данного остатка на лицевом счете плательщика, и отсутствие задолженности по таможенным платежам у данного участника ВЭД. Возврат происходит только в том случае, если на данном платежном поручении есть остаток не израсходованных денежных средств, то есть по нему не было списаний, что было и в рассматриваемом случае. Отметил, что с большой долей вероятности можно констатировать факт, что платежное поручение №002 от 04.04.2014 было предназначено именно для оплаты таможенных платежей по данной декларации. Сумма в платежном поручении, повторяющая сумму платежей и с точностью до копеек, происходит только в тех случаях, когда участник ВЭД оплачивает именно какие-либо целевые платежи, то есть по каким-то конкретным документам начислений, по конкретной декларации.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО42, данные в ходе дознания, из которых следует, что она является главным государственным инспектором отдела экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКС г.Москва ЦЭКТУ ФТС России. В соответствии с Периодической таблицей ФИО43 «Si» обозначается химический элемент кремний, который является химическим элементом четырнадцатой группы третьего периода Периодической системы химических элементов ФИО43 (или по другой классификации – элементом главной подгруппы четвертой группы). Кремний характеризуется ковалентной кристаллической решеткой и обладает свойством электрической проводимости (кремний – полупроводник). Кремний (Si) металлом не является. «SiО2» является диоксидом кремния (соединение кислорода с кремнием (IV)). Диоксид кремния (SiО2) металлом не является (т.3 л.д.200-202).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО44, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности старшего государственного таможенного инспектора службы федеральных таможенных доходов ЦТУ ФТС России, в его должностные обязанности входит администрирование и контроль за предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, а также правильности исчисления таможенных и иных платежей. При ввозе (импорте) товаров на территорию Российской Федерации (таможенную территорию ЕАЭС) уплата НДС регламентируется: Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), в частности п.1 ст.70 ТК ТС; НК РФ, в частности пп.4 п.1 ст.146, п.5 ст.164, НК РФ; Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», в том числе, ст.116 указанного закона. Размер ставки НДС, установленный в отношении ввозимых на территорию РФ товаров, составляет 10% или 18% в зависимости от вида ввозимого товара (п.5 ст.164 НК РФ). Налогообложению при ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией не подлежат (освобождаются от налогообложения) товары, указанные в ст.150 НК РФ. Налоговая база начисления НДС, при ввозе товаров на территорию РФ, определяется в соответствии со ст.160 НК РФ. Обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ, согласно ст.79 ТК ТС возложена на декларанта. Обязанность по уплате НДС при реализации (перепродаже) на внутреннем рынке товаров, ввезенных на территорию РФ в силу п.1 ст.168 НК РФ возложена на покупателя. Таможенным и налоговым законодательством на импортера, осуществляющего реализацию на внутреннем рынке ввезенных им товаров возложены две обязанности: уплата таможенного платежа в виде НДС при ввозе товара в ходе таможенного оформления; перечисление в налоговый орган суммы НДС, уплаченной ему покупателем импортированного после реализации товара на территории РФ. В соответствии с НК РФ, ТК ТС, ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» перечисление в налоговый орган декларантом (импортером) НДС при реализации ввезенного им товара на внутреннем рынке не освобождает его от обязанности по уплате таможенного платежа в виде НДС, причитающегося за данный товар, ввезенный этим импортером (декларантом) на территорию РФ. Импортеру предоставлено право получения налогового вычета суммы НДС только при условии уплаты им данного косвенного налога при ввозе товара в соответствии с требованиями таможенным и налогового законодательства. При этом, НДС, перечисленный в налоговый орган при реализации импортером ввезенного товара на внутреннем рынке, не является фактом уплаты НДС в качестве таможенного платежа за данный товар (т.4 л.д.24-28).

Показания свидетеля ФИО46 старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями, из которых усматривается, что в 2017г. им проводились проверки по факту возможного уклонения от уплаты таможенных платежей при ввозе систем напыления покрытий. Среди прочих компаний была ООО «РПК». Установлено, что в марте 2014г. в адрес указанной компании было ввезено на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни оборудование - система напыления тонкопленочных покрытий модели «Navigator», стоимостью более миллиона евро, которая, если не ошибается, была задекларирована с использованием электронно-цифровой подписи представителем «РПК» ФИО4 При декларировании последним, в 31 графе было указано, что данная система может напылять, если не ошибается, металлы. Заявленный код ТН ВЭД, который предусматривает уплату таможенных платежей, в том числе, освобождение от уплаты НДС, не применялась. Как в последующем было установлено, данная установка после таможенного оформления была реализована в адрес «Серпуховский завод «Металлист»». Им была запрошена техническая документация, на данном предприятии, в ходе изучения которой было установлено, что установка помимо того, что может напылять металлы, также может напылять и неметаллы. Указанной технической документации, которую им предоставил завод, не было представлено при таможенном декларировании, возможно она была предоставлена в усеченном виде. Возникли сомнения в правильности определения кода ТН ВЭД, а также полноте уплаты таможенных платежей. Тот комплект документов, который был собран им в ходе проверки был направлен в МОТ для соответствующего заключения специалистов, правильно ли был определен код ТН ВЭД, а также в полном ли объеме были уплачены таможенные платежи. Согласно заключению специалистов МОТ код ТН ВЭД был определен неверно, в связи с чем, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ. Материалы проверки по указанному факту в отношении неустановленного лица (так как не было доподлинно известно, что именно ФИО4 подавал декларацию, и что у него умысел был на совершение преступления и т.д.) были переданы в отдел дознания ЦОТ для рассмотрения в порядке, предусмотренной ст.ст.144-145 УПК РФ. Отметил, что обязанность по заявлению правильности кода товара ложится на декларанта, а проверять соответственно код товара должен инспектор, который осуществляет непосредственный выпуск. Проверяют каждую декларацию, каждый товар, по которой сработал профиль риска или есть какие-то сомнения и т.д. Предположил, что инспектор что-то не допроверил, что-то упустил, но точно ему об этом не известно. В ходе проверки им не исследовался вопрос об уплате ООО «РПК» НДС в налоговый орган.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО46 данные в ходе дознания, из которых следует, что на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «РПК» от отправителя «ARCONTEC LTD» (Швейцария) по товаросопроводительным документам: CMR от 19.03.2014 б/н, инвойсу от 19.03.2014 №I-0113.043-4, упаковочному листу от 19.03.2014 № б/н на автотранспортном средстве с регистрационными номерами – №002 прибыла товарная партия, в том числе, установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы – высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «Navigator 1000 VRT», изготовитель «CUTTING EDGE COATING GMBH» (Германия), в количестве 6 грузовых мест, весом брутто 6281 кг, стоимостью 1 165 000 Евро. 28.03.2014 данная товарная партия была задекларирована от имени заместителя генерального директора ООО «РПК» ФИО4 на таможенном посту «Ярцевский» Смоленской таможни по ДТ №002 в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи. Был задекларирован товар №002 - Установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы – высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «Navigator 1000 VRT», на номинальное напряжение 400 В изготовитель: «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» товарный знак: CUTTING EDGE COATINGS, модель «Navigator 1000 VRT», указан код ТН ВЭД №002 (ставка ввозной пошлины – 0%, освобождение от уплаты НДС). При этом в соответствии с дополнением к ДТ в отношении указанной установки «Navigator 1000 VRT» указано: предназначенный для нанесения отражающих покрытий из металлов (алюминия, серебра и т.п.) на зеркала методом испарения и конденсации в вакууме, а также для изготовления прецизионных оптических покрытий». В соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД ТС декларанту было предоставлено освобождение от уплаты НДС в размере 10 192 146,50 руб. Проведенные ОРМ показали, что в ходе таможенного оформления установки «Navigator 1000 VRT» на ОТОиТК №002 таможенного поста Ярцевский в числе документов были представлены: упаковочный лист от 19.03.2014 б/н с указанием кода ТН ВЭД №002 в отношении высоковакуумной установки «Navigator 1000 VRT»; заключение эксперта ФГУП «Гостехстрой» ФИО33№002 от 26.02.2014 о не отнесении установки «Navigator 1000 VRT» к категории товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, с указанием в данном заключении рекомендованного кода ТН ВЭД ТС – 8419893000; декларация соответствии техническому регламенту Таможенного союза № RU Д-DE.AB72.A.01293, с указанием в ней кода ТН ВЭД №002 на оборудование - «высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением «Navigator 1000 VRT». В ходе ОРМ им была получена информация о том, что после выпуска таможенными органами товара, задекларированного от имени ФИО4 по указанной ДТ, по процедуре «для внутреннего потребления», вышеуказанная установка «Navigator 1000 VRT» была доставлена на Серпуховский завод «Металлист», в соответствии с договором поставки оборудования для создания первой очереди технологической линии серийного производства датчиков на лазерных резонаторах для инерциальных измерительных блоков (ИИБ) по проекту «Техническое перевооружение производства ОАО «Серпуховский завод «Металлист» №002 от 15.10.2012, заключенным между последним и ООО «РПК». В ходе проведения ОРМ был направлен запрос в АО «Серпуховский завод «Металлист», от которого получена инструкция по эксплуатации системы напыления «Navigator 1000 VRT». Им было установлено, что установка позволяет наносить покрытия из Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, Al, Si на поверхность заготовок путем напыления из паровой фазы, полученной за счет электронно-лучевого распыления. Таким образом, конечным получателем была предоставлена информации о том, что указанная установка обладает функциями нанесения на покрытия как металлов (Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, Al) так и неметалла – кремния (Si). Данная информация также получила подтверждение в ходе проведенного им 30.08.2017 ОРМ «опрос» в отношении начальника отдела материально-технического обеспечения АО «Серпуховский завод «Металлист» ФИО30 Далее с учетом заключения специалистов Московской областной таможни от 28.10.2017 было установлено следующее: -согласно писем ЦТУ от 06.12.2016 №002 и от 09.01.2017 №002 в подсубпозиции 8419893000 ТН ВЭД могут классифицироваться исключительно установки для осаждения металлов из паровой фазы; -установка «Navigator 1000 VRT» предназначена для напыления на обрабатываемые поверхности металлов (Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, Al) и неметаллов (Si), что не удовлетворяет тексту подсубпозиции «8419893000» ТН ВЭД; -в соответствии с основными правилами Интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, установка «Navigator 1000 VRT» должная классифицироваться под кодом ТН ВЭД 8419899890 – «прочее»; -задекларированная по ДТ №002 установка «Navigator 1000 VRT» не подпадает под действие Постановления Правительства РФ №002 от 30.04.2009 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость»; - сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов в отношении товара №002 («установка «Navigator 1000 VRT») по ДТ составляет 10 192 146,50 руб. Полученные в ходе ОРМ данные позволили установить, что представитель ООО «РПК» при таможенном декларировании заявил недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС в отношении установки «Navigator 1000 VRT», что было сопряжено с заявлением при декларировании данного товара неполных сведений об описании, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей в виде НДС в размере 10 192 146,50 руб. В соответствии с примечанием к ст.194 УК РФ указанная сумма уклонения от уплаты таможенных платежей является особо крупным размером. Таким образом, в действиях лица, осуществлявшего деятельность в интересах ООО «Региональная производственная компания», были усмотрены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в особо крупном размере. С учетом его нахождения в очередном ежегодном отпуске рапорт об обнаружении признаков вышеуказанного преступления был составлен 04.09.2017 старшим оперуполномоченным по ОВД ОБЭТП ЦОТ майором таможенной службы ФИО45 (т.4 л.д.53-56).

В судебном заседании свидетель ФИО46 показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.09.2017, зарегистрированный в КУСП Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления ФТС России за №002 от 04.09.2017, согласно которому выявлен факт уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенный в особо крупном размере (т.1 л.д.3-4).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 04.09.2017, согласно которому и.о.заместителя начальника оперативной таможни установил, что представители ООО «РПК» при таможенном декларировании – установки для вакуумного осаждения металла из паровой фазы – высоковакуумной системы нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «Navigator 1000 VRT», заявили недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, что было сопряжено с заявлением при описании товаров неполных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин в размере 10 192 146,50 руб. Таким образом, в действиях лиц, осуществляющих деятельность в интересах ООО «РПК», усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, выразившегося в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в особо крупном размере (т.1 л.д.5-8).

Заключение идентификационной (товароведческой) судебной экспертизы от 27.10.2017 №002, согласно которому товар, изъятый 03.10.2017 на АО «Серпуховский завод «Металлист» и товар №002 задекларированный по ДТ №002, идентифицируется как промышленное/лабораторное оборудование компании-производителя «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» (Германия) – установка для вакуумного нанесения покрытий посредством осаждения различных материалов из паровой фазы на подожки методом ионно-лучевого распыления, товарный знак СЕС, модель «Navigator 1000 VRT», серийный номер IBS08, год производства 2013. Функциональное назначение - установка для вакуумного нанесения покрытий «Navigator 1000 VRT» предназначена для нанесения тонкопленочных оптических покрытий на подложки, посредством осаждения из паровой фазы различных металлических и неметаллических материалов мишеней (Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, AL, Si и их оксидные и иные соединения), при напуске рабочих и реактивных газов (ксенона, аргона, кислорода или азота). На момент осмотра оборудования установка использовалась для нанесения многослойных (послойных) оптических покрытий TiO2- SiO2+ SiO2 с различными характеристиками, осаждаемых с использованием реактивного распыления титана и кремния на подложки кварцевого стекла. Товар обладает функциями напыления металлов (диоксидов металлов) и неметаллов (диоксидов неметаллов). На момент осмотра оборудования установка «Navigator 1000 VRT» использовалась для нанесения многослойных (послойных) оптических покрытий, в том числе TiO2 (диоксида титана) и SiO2 (диоксида кремния). Товар обладает функциями напыления неметаллов (диоксидов неметаллов). На момент осмотра оборудования установка использовалась для нанесения многослойных (послойных) оптических покрытий, в том числе SiO2 (диоксида кремния). Возможность напыления металлов и неметаллов не является преобладающей из данных функций товара. Данный товар использует для вакуумного напыления материалов метод распыления ионным лучом материалов мишени (метод ионно-лучевого распыления). Данный товар обладает, в том числе, функцией осаждения металла из паровой фазы. Стоимость товара, на момент поставки заказчику – АО «Серпуховский завод «Металлист», на территории РФ составляла 65 580 000,00 руб., включая НДС (18 %), стоимость комплектного оборудования (без учета дополнительных опций), упаковки, маркировки, страхования, доставки, налогов, сборов и таможенных платежей, шефмонтажа, работ по пуско-наладке оборудования в эксплуатации, обучения сотрудников заказчика (т.4 л.д.91-98).

Заключение специалистов Московской областной таможни от 24.01.2018, согласно которому в отношении товара №002, заявленного в ДТ №002, на основании сведений, представленных для производства исследования, а также на основании информации о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и стоимости товаров, сумма подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов составляет 10 192 146,50 руб. (т.4 л.д.148-153).

Протокол обыска от 19.09.2017, согласно которому произведен обыск в нежилых помещениях ООО «РПК», расположенных по адресу: Московская <адрес>, в ходе которого изъяты предметы, документы и электронные носители информации, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела (т.5 л.д.3-11).

Протокол осмотра предметов (документов), проведенный в период с 25.09.2017 по 18.10.2017, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 19.09.2017 в ходе обыска в нежилых помещениях ООО «РПК», в том числе: жесткий диск компьютера «Seagate» (s/n 9WM4B0F5), с обнаруженными электронными файлами: «IMG_1881» в формате JPEG, размер 2,00 МБ (2 101 248 байт), «IMG 2168» в формате JPEG, размер 2,60 МБ (2 729 981 байт), «карточка ИП» в формате Microsoft Office Word, размер 1,4 КБ, «Заявка ЛидерКапиталООО 1» в формате Adobe Acrobat Document, размер 674 КБ, «приказ о назначении и протокол» в формате Adobe Acrobat Document, размер 826 КБ; электронное устройство e-token (с/н е0214ЕВ14) с брелоком; три записные книжки в твердой обложке коричневого, темно-синего и черного цвета соответственно; распечатка личной карточки работника главного бухгалтера ООО «РПК» ФИО23, приказ б/н от 22.02.2012 о приеме на должность; декларация на товары (ДТ) №002 с приложением добавочного листа и дополнения к ДТ; копия CMR б/н на товар - «Navigator 1000 VRT» (заверенная оттиском ЛНП №002 инспектора Смоленской таможни); INVOICE №I-0113.043-4 от 19.03.2014; договор №БГ-12/195 о предоставлении банковской гарантии от 11.10.2012, заключенный между КБ «Вега-Банк» и ООО «РНК» с приложениями (дополнительные соглашения, и приложение №002); договор поручительства №БЕ-12/195 от 11.10.2012; заявление - поручение на перечисление денежных средств от 11.10.2012 от ФИО24 в КБ «Вега-Банк»; дополнительное соглашение №002 от 11.10.2012 к договору №002 срочного банковского вклада «Накопительный» от 18.09.2011, заключено между КБ «Вега-Банк» и ФИО24; дополнительное соглашение от 11.10.2012 к договору банковского счета №002 от 06.02.2009, заключено между ООО «РПК» и КБ «Вега-Банк», дополнительное соглашение от 11.10.2012 к договору банковского счета №002 от 02.02.2009; приложение №002 (Положение о проведении технической экспертизы при возникновении спорных ситуаций); приложение №002 (Памятка по обеспечению безопасности работы системы «iBank2»; светокопия банковской гарантии №002 от 11.10.2012; копия генеральной лицензии №002, выданной КБ «Вега-Банк»; лист с заверительным штампом нотариуса <адрес>; светокопии приказов КБ «Вега-Банк» №002-к от 22.04.1996, №002-к от 17.04.2007, копия доверенности от 10.01.2012 №002; лист заверительным штампом нотариуса <адрес>; налоговая декларация по НДС ООО «РПК» (налоговый период - 22. год 2014); копия паспорта ФИО4; приказ генерального директора ООО «РПК» №002 от 01.07.09; счет-фактура №002 от 07.04.2014 на оплату услуг поставки товара; товарная накладная №002 от 07.04.2014 на товар; бухгалтерская справка в отношении поставляемого по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013 с Arcontec LTD оборудования; копия контракта №С-0113.043 от 14.02.2013 на поставку оборудования с копиями приложений №002, №002, №002, №002 к нему; копии дополнительных соглашений №002 от 21.05.2013, №002 от 06.02.2013 к указанному контракту с корпией приложения №002 к дополнительному соглашению №002; документ «Appendix 2» to Contract №№C-0113.043 of 14.02.2013 - Completition Description of the system «Navigator 1000VRT»; копия документа «Appendix 3» to Contract № С-0113.043 of 14.02.2013 - Technical cpecification of the buyer; копия INVOICE №I - 0113.043-4 от 10.02.2014; копия акта предварительной приемки оборудования «вакуумная напылительная установка NAVIGATOR 1000 VRT» от 06.02.2014; документ на иностранном языке (предположительно письмо) от Dr. Kai Starke («Cutting Edge Coating GMBH») в адрес «L.C. REGIONAL MANUFACTURING COMPANY»; распечатка письма от Кай Старке в адрес Демидова;распечатка карточки счета 41.10. за январь 2013г. - декабрь 2014г.; документ с данными показателей деклараций по НДС за период с 1 <адрес> по 4 <адрес>; договор №ЭК-176/14 от 20.02.2014 о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля от 20.02.2014 с приложением; -техническое задание на проведение независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля от 20.02.2014 по договору №ЭК-176/14 от 20.02.2014; договор №002 от 15.10.2012, заключенный между ОАО «Серпуховский завод «Металлист» (в лице ФИО26) и ООО «РПК» (в лице ФИО6) на поставку 5 ед. оборудования, с приложением №002 «Техническое задание на поставку оборудования для создания первой очереди технологической линии серийного производства датчиков на лазерных резонаторах для инерциальных измерительных блоков (ИИБ) по проекту «техническое перевооружение производства ОАО «Серпуховский завод «Металлист», с приложением №002 «Спецификация оборудования», с приложением №002 «график поставки оборудования», с дополнительными соглашениями к нему №002 от 13.03.2013 (с приложением №002 «график поставки оборудования»), №002 от 03.02.2014 (с приложениями №002 «спецификация оборудования», №002), №002 (с приложением №002), №002 (с приложениями №002, №002); письмо-претензия от имени генерального директора ОАО «Серпуховский завод «Металлист» от 13.12.2013; счет №002 от 13.12.2013 выставленный ОАО «Серпуховский завод «Металлист» в адрес ООО «РПК»; акты приемки-передачи оборудования от 10.04.2014, от 08.04.2013, от 26.09.2013 (2 шт.), акт выполненных работ и акт сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию от 30.04.2014, два акта выполненных работ от 29.11.2013, акт выполненных работ от 20.06.2013 (со светокопией акта), от 21.10.2013 (2 шт.), акт передачи от 24.11.2014 по договору №002 от 15.10.2012; два акта сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию от 20.06.2013; счет №002 от 13.10.2015, выставленный ОАО «Серупховский завод «Металлист» в адрес ООО «РПК» в соответствии с претензией (по договору №002 от 14.01.2015); акт к договору №002 от 09.10.2012; светокопия письма генерального директора ОАО «Серпуховский завод «Металлист» №002 от 04.06.2013 в ООО «РПК»; светокопия письма от имени заместителя генерального директора ООО «РПК» в адрес ОАО «СЗ «Металлист» от 03.06.2013; светокопия протокола №002 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить договор на поставку оборудовния для создания первой очереди технологической линии серийного производства датчиков на лазерных резонаторах для инерциальных измерительных блоков (ИИБ) по проекту «техническое перевооружение производства ОАО «Серпуховский завод «Металлист»; контракт №С-0113.043 от 14.02.2013 на поставку оборудования -«высоковакуумная система нанесения тонких оптических пленок ионным лучевым распылением Navigator 1000 VRT» производства фирмы «CUTTING EDGE COATING GMBH», Германия в комплекте, заключенного между ООО «РПК» (в лице ФИО6) и «Arcontec Ltd» (в лице ФИО47) с приложениями №№002,2,3,4, а также дополнительными соглашениями №002 от 21.05.2013, №002 от 06.02.2013 (с приложением №002); акт ввода оборудования в эксплуатацию №б/н от 18.06.2014 по контракту №С- 0113.043 от 14.02.2013; документ «Appendix 3» to Contract № С-0113.043 of 14.02.2013 - Technical Icpecification of the buyer; документ «Appendix 2» to Contract №С-0113.043 of 14.02.2013 - Completition Description of the system «Navigator 1000VRT»; INVOICE №I - 0113.043-4 от 14.02.2013; акт выполненных работ и услуг на территории РФ № б/н от 18.06.2014 к контракту №002.043 от 14.02.2013; акт выполненных работ по предварительной приемке оборудования № б/н от 18.04.2014 по контракту №С-01 13.043 от 14.02.2013; копия акта предварительной приемки оборудования №б/н от 06.02.2014 г. Ганновер (т.5 л.д.14-36, 47-250, т.6 л.д.1-132).

Постановление от 18.10.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеприведенные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.37-46).

Протокол выемки от 20.09.2017, согласно которому произведена выемка в научно-методическом центре по экспортному контролю ФГУП «Гостехстрой» по адресу: <...>, заключения независимой идентификационной экспертизы товара (технологий) в целях экспортного контроля №002 от 26.02.2014, а также документов предоставленных ООО «РПК» для целей производства экспертизы с указанным в них кодом ТНВЭД ТС на установку «Navigator 1000 VRT» - 8419893000 (т.6 л.д.143-147).

Протокол осмотра предметов и документов от 21.09.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 20.09.2017 в помещении научно-методическом центре по экспортному контролю ФГУП «Гостехстрой», а именно: заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологий) в целях экспортного контроля от 26.02.2014 №002, впоследствии предоставленное ФИО4 при недостоверном декларировании товара по ДТ №002, а также документы, предоставленные ООО «РПК» в лице ФИО4 для целей производства экспертизы с указанным в них кодом ТН ВЭД ТС на установку «Navigator 1000 VRT» - 8419893000, в том числе: гарантийное письмо по конечному использованию товара (продукции) №002 от 19.02.2014 поставляемого по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013; реквизиты экспортера, импортера и конечного пользователя товара №002 от 19.02.2014 поставляемого по контракту № С-0113.043 от 14.02.2013; письмо ООО «РПК» №002 от 19.02.2014; заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля от 26.02.2014 №002; письмо ООО «РПК» №002 от 19.02.2014.; контракт № С-0113.043 от 14.02.2013 с приложениями к нему №№002,2 и дополнительными соглашениями №002 от 21.05.2013, №002 от 06.02.2014 (с приложением №002); инструкцию по эксплуатации системы напыления «NAVIGATOR 1000 VRT»; документ, озаглавленный «NAVIGATOR-Серия Системы ионно-лучевого распыления»; гарантийное письмо по конечному использованию товара (продукции) №002 от 19.02.2014; реквизиты экспортера, импортера и конечного пользователя товара №002 от 19.02.2014; распечатка письма из электронной почты; приложения №№002, 2 к контракту №С-0113.043 от 14.02.2013; документ на иностранном языке, озаглавленный «Appendix 2 to Contract №C-0113.043 of «14» February 2013»; дополнительное соглашение №002 от 21.05.2013 к контракту №С-0113.043 от 14.02.2013 на 3 л.; инструкция по эксплуатации системы напыления «NAVIGATOR 1000 VRT» (т.6 л.д.148-153, 157-244, т.7 л.д.1-35).

Постановление от 21.09.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеприведенные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.154-156).

Протокол выемки от 31.10.2017, согласно которому в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, произведено изъятие финансового (юридического) дел ООО «РПК» (ИНН <***>), расширенных выписок движения денежных средств по всем счетам, открытым ООО «РПК» за период с 14.02.2013 по 02.07.2014, паспорта сделки №002, открытого в связи с заключением внешнеторгового контракта от 14.02.2013 №С-0113.043, досье валютного контроля к указанному паспорту сделки с документами, предоставленными ООО «РПК» в подтверждение исполнения вышеназванного контракта и доставки выпущенного в свободное обращение таможенными органами товара на таможенную территорию Таможенного союза (т.7 л.д.41-45).

Протокол осмотра предметов и документов от 09.11.2017, согласно которому осмотрены, изъятые 31.10.2017 в ходе выемки в ПАО «Промсвязьбанк», финансовые и юридические документы, отражающие открытие в ОАО «Промсвязьбанк» паспорта сделки по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013, а также перевод ООО «РПК» на счет «Arcontec Ltd» денежных средств общим размером 1 325 600 (один миллион триста двадцать пять тысяч шестьсот) евро в счет поставки оборудования (в том числе установки «Navigator 1000 VRT») по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013, в том числе: договоры срочного депозита «классический» №002 от 17.01.2014, №002 от 28.10.2013, №002 от 17.10.2013, №002 от 25.09.2013, №002 от 19.08.2013, №002 от 27.02.2013, №002 от 23.01.2013, №002 от 16.10.2014; соглашение №002 к договору банковского счета №002 от 06/07/2010 (об оказании услуги «SMS информирование») от 29.07.2014; «опись передаваемых документов»; копия решения №002 единственного участника ООО «РПК» ФИО48 от 12.03.2015 о продлении полномочий генерального директора Общества ФИО6; копия карточки с образцами подписей ФИО23 и ФИО6, а также оттиска печати ООО «РПК» от 06.10.2014; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; подтверждение №002 от 08.05.2015 вкладчика (2 шт.); опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; подтверждение №002 от 10.11.2015 вкладчика (2 шт.); опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; договор срочного депозита «классический» №002 от 23.04.2014; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; договор срочного депозита «классический» №002 от 21.10.2014; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; договор срочного депозита «классический» №002 от 30.10.2014; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; договор срочного депозита «классический» №002 от 11.12.2014; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; подтверждение №002 от 25.02.2015 вкладчика; подтверждение №002 от 10.11.2015 вкладчика; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)» (2 шт.); заявление №002 ДПО от ООО «РПК» в ПАО «Промсвязьбанк» о присоединении с правилами комплексного банковского обслуживания; заявление о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» услуги «СМС информирование» компании ООО «РПК»; заявление о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» услуги «СМС информирование» компании ООО «РПК»; опись «документ, помещаемый в юридическое дело Клиента (ООО «РПК»)»; заявление в рукописной форме на имя управляющего доп. Офиса г.Балашиха ОАО «Промсвязьбанк» ФИО49 от имени ФИО6 и ФИО23 о смене юридического адреса Общества; заявление от имен генерального директора ООО «РПК» ФИО6 в ОАО «Промсвязьбанк» от 06.10.2014; карточки с образцами подписей ФИО6 и ФИО23, а также оттиска печати ООО «РПК» от 24.02.2012; копия карточки с образцами подписей ФИО6, ФИО23, а также оттиска печати ООО «РПК» от 06.10.2014; заявление от имени генерального директора ООО «РПК» ФИО6 в ОАО «Промсвязьбанк» об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимых для подписания документов, содержащих распоряжение клиента, указанных в карточке (-ах) с образцами подписей и оттиска печати от 06.10.2014; заявление от имени генерального директора ООО «РПК» ФИО6 в ОАО «Промсвязьбанк» на оформление карточки с образцами подписей и оттиска печати от 06.10.2014; копия решения №002 единственного участника ООО «РПК» ФИО24 от 12.09.2014 о смене местонахождения Общества; распечатка из базы данных юридических лиц Статрегистр Мособлстат в отношении ООО «РПК»; анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк» - ООО «РПК»; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РПК» от 01.10.2014 №002дк; копия устава ООО «РПК» от 12.09.2014; копия договора аренды №002 от 15.09.2014, заключен между ОАО «ВПК «НПО машиностроения» (арендодатель) и ООО «РПК» (Арендатор); заявление об открытии счетов от 02.07.2010; договор банковского счета (№002) №002 от 06.07.2010; копии паспортов ФИО48, ФИО50; копия приказа генерального директора ООО «РПК» №002 от 18.12.2008; приказ генерального директора ООО «РПК» №002 от 23.04.2010; копия приказа генерального директора ООО «РПК» ФИО6 №002 от 16.05.2010; копии протоколов общего собрания учредителей ООО «РПК» №002 от 16.03.2010, №002 от 27.10.2009, №002 от 25.11.2008; копия свидетельства серии 50 №002 о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РПК»; копия свидетельства серии 50 №002 о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РПК»; копия свидетельства серии 50 №002 о государственной регистрации юридического лица – ООО «РПК»; документ «ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК» ДО «БАЛАШИХА» о представлении ООО «РПК» документов для открытия счета от 06.07.2010; копия свидетельства серии 50 №002 о постановке на учет российской организации (ООО «РПК») в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия письма Мособлстата от 05.04.2010 №002; заявление руководителя ООО «РПК» об открытии в ОАО «Промсвязьбанк» расчетного счета в рублях от 02.07.2010; договор банковского счета №002 от 06.07.2010; заявление руководителя ООО «РПК» об открытии в ОАО «Промсвязьбанк» текущего счета в евро от 02.07.2010; договор банковского счета №002 от 06.07.2010; копии паспортов ФИО51, ФИО6; заявление генерального директора ООО «РПК» в ОАО «Промсвязьбанк» ДО «Балашиха» о проверке правильности заполнения карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «РПК» от 02.07.2010; обязательство клиента о наличии/ отсутствии выгодоприобретателей, к выгоде которых действует юридическое лицо/индивидуальный предприниматель/физическое лицо (ООО «РПК»); анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк» /выгодоприобретателя – юридического лица (ООО «РПК»); заявление генерального директора ООО «РПК» в ОАО «Промсвязьбанк» о присоединении к Правилам обмена Электронными документами по системе PSB On-Line от 13.07.2010; заявление генерального директора ООО «РПК» на регистрацию владельцев сертификатов ключей подписей от 13.07.2010; сертификат ключа подписи №002 от 12.07.2010; сертификат ключа подписи №002 от 13.07.2010; заявление в ОАО «Промсвязьбанк» о принятии карточки с образцами подписи и оттиска печати для работы по 5 счетам; анкета клиента ОАО «Промсвязьбанк» (выгодоприобретателя – юридического лица (ООО «РПК»); заключение юридической службы ОАО «Промсвязьбанк» по клиенту – ООО «РПК» в связи с открытием счетов; копия карточки с образцами подписей ФИО51 и ФИО6, а также оттиска печати ООО «РПК» от 06.07.2010; мемориальный ордер №002 от 06.07.2010 на сумму 1000 – 00 RUR; мемориальные ордера №002 от 06.07.2010, №002 от 06.07.2010, №002 от 06.07.2010, №002 от 06.07.2010; сообщения от 06.07.2010 №002, от 06.07.2010 №002, от 06.07.2010 №002, от 06.07.2010 №002, от 06.07.2010 №002, об открытии счета; опись документов, помещенных в юридическое дело клиента ОАО «Промсвязьбанк» - ООО «РПК»; рукописное заявление генерального директора ООО «РПК» о приеме новой карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «РПК» от 24.02.2012; заявление генерального директора ООО «РПК» о проверке правильности заполнения карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «РПК» от 24.02.2012; приказы генерального директора ООО «РПК» №б/н от 22.02.2012 о приеме на работу, №б/н от 22.02.2012 об увольнении с должности; копия паспорта ФИО23; карточки с образцами подписей ФИО6 и ФИО51, ФИО6 и ФИО23, а также оттисками печати ООО «РПК» от 06.07.2010 и от 24.02.2012 соответственно; копия учредительного договора о создании ООО «РПК» от 25.11.2008; копия устава ООО «РПК» от 27.10.2009; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РПК» от 21.06.2010 №002/р; справка о наличии счетов; выписка по операциям на счете организации ООО «РПК» №002 (вид валюты – 643) за период с 14.02.2013 по 02.07.2014; выписки по операциям на счетах ООО «РПК» №002 (вид валюты – 643), №002 (вид валюты – 643), №002 (вид валюты – 643), №002 (вид валюты – 643), №002 (вид валюты – 643), №002 (вид валюты – 643), №002 (вид валюты – 978), №002 (вид валюты – 641) за период с 14.02.2013 по 02.07.2014; паспорт сделки №002 от 20.02.2013 по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013; ведомость банковского контроля по паспорту сделки №002 от 20.02.2013 по контракту №С-0113.043 от 14.02.2013 (т.7 л.д.46-57, 71-91, 93-250, т.8 л.д.1-179).

Постановление от 09.11.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеприведенные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.58-67).

Протокол обыска от 28.09.2017, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела (т.8 л.д.194-200).

Протокол осмотра предметов и документов от 26.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28.09.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4, в том числе: копия диплома о высшем образовании ВСГ 4170289; копия академической справки №002 на бланке АВ 2074769, бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется текст: «отв. Сотрудник ФИО4 ООО СКС электрон брокер ООО Региональная производственная компания Ключевой носитель eToken1 (один) шт., №002» с содержимым; ключи электронно-цифровых подписей (e-token), выданные ФИО4 компанией ООО «СКС электрон брокер»; распечатки ДТ №002; распечатка проекта упаковочного листа на установку «Navigator 1000 VRT»; распечатки документов с описанием функции нанесения установкой «Navigator 1000 VRT» металлов и неметаллов, принципа действия ионного-лучевого распыления, а также упаковочный лист от 19.03.2014 № б/н с внесенным в него кодом ТН ВЭД 8419893000 (т.8 л.д.203-206, 207-250; т.9 л.д.1-10).

Постановление от 26.10.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеприведенные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.11-12).

Протокол выемки от 03.10.2017, согласно которому произведена выемка в архиве отдела контроля за таможенным транзитом Смоленской таможни по адресу: <...>, кабинет 34, оригинала транзитной декларации №002, с документами, содержащими данные о ввозе перевозчиком ООО «TPF LIST» с территории Германии через территорию Республики Беларусь на территорию Российской Федерации установки «Navigator 1000 VRT» на транспортном средстве №002, стоимостью 1 325 600,00 евро (т.9 л.д.23-24).

Протокол осмотра предметов и документов от 24.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 03.10.2017 в ходе выемки в отделе контроля за таможенным транзитом Смоленской таможни, а именно: оригинал транзитной декларации №002, копия CMR б/н от 19.03.2014, INVOICE №I – 0113.043-4 от 19.03.2014; подтверждение о прибытии транспортного средства №002 (т.9 л.д.25-27, 30-34).

Постановление от 24.10.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеприведенные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.28-29).

Протокол выемки от 29.09.2017, согласно которому произведена выемка в Смоленской таможне по адресу: <...>, КДЛ №002, ДТ №002, с комплектом документов к ней на товар №002 – установка «Navigator 1000 VRT» стоимостью 1 165 000 евро. (т.9 л.д.40-42).

Протокол осмотра предметов и документов от 01.11.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 29.09.2017 в ходе выемки в архиве Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни, в том числе: ДТ №002, упаковочный лист от 19.03.2014 №б/н на установку «Navigator 1000 VRT», заключение ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России №002 от 26.02.2014 и зарегистрированная ООО «НТЦ «Техно-стандарт» декларация соответствия ТС №RU Д-DE.AB72.A.01293 (т.9 л.д.44-56, 63-246).

Постановление от 01.11.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.57-62).

Протокол выемки от 03.10.2017, согласно которому произведена выемка в АО «Серпуховский завод «Металлист» по адресу: <адрес>, промышленного/лабораторного оборудования компании-производителя «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» (Германия) – установка для вакуумного нанесения покрытий посредством осаждения различных материалов из паровой фазы на подожки методом ионно-лучевого распыления, товарный знак СЕС, модель NAVIGATOR 1000 VRT (т.10 л.д.4-7).

Протокол осмотра предметов и документов от 03.10.2017, согласно которому изъятое 03.10.2017 в ходе выемки в АО «Серпуховский завод «Металлист» осмотрено вышеуказанное промышленное/лабораторное оборудование NAVIGATOR 1000 VRT (т.10 л.д.8-17)

Постановление от 14.11.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому указанное промышленное/лабораторное оборудование NAVIGATOR 1000 VRT признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д.18-20).

Протокол выемки от 03.10.2017, согласно которому произведена выемка в ООО «СКС электрон брокер» по адресу: <адрес>, документов по оказанию ООО «СКС электрон брокер» для компании ООО «РПК» услуги по обеспечению предоставления сведений в электронной форме в таможенные органы с использованием доступа к информационной системе электронного представления сведений для целей декларирования товаров по ДТ №002 (т.10 л.д.26-30).

Протокол осмотра предметов и документов от 04.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 03.10.2017 в ходе выемки в ООО «СКС электрон брокер», а именно: договор оказания информационных услуг №002 от 26.02.2013; акт приема – передачи ключевых средств идентификации от 21.02.2014; доверенность от 01.12.2013 на имя ФИО4 от имени генерального директора ООО «РПК»; заявка от 13.02.2014 к договору №002 от 26.02.2013; заявка на изготовление ЭП СВУЦ ТО от 13.02.2014; протокол обмена сообщениями по ДТ №002 (т.10 л.д.37-48).

Постановление от 04.10.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.35-36).

Протокол выемки от 09.10.2017, согласно которому произведена выемка в отделе дознания Центральной оперативной таможни (кабинет №002), расположенном по адресу: <адрес>, представленных главным бухгалтером АО «Серпуховский завод «Металлист» ФИО29 документов (т.10 л.д.52-55).

Протокол осмотра предметов и документов от 03.11.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые 09.10.2017 в ходе выемки в отделе дознания Центральной оперативной таможни, относящихся к поставке ООО «РПК» на Серпуховский завод «Металлист» по договору №002 от 15.10.2012 установки «Navigator 1000 VRT», перечислению на АО «Серпуховский завод «Металлист» на счет ООО «РПК» в ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 65 580 000 руб. в счет поставки установки «Navigator 1000 VRT», в том числе: копии договора №002 от 15.10.2012, приложений к нему, дополнительных соглашений, распечатки платежных поручений, копии счетов на оплату, счет-фактуру, акты приемки-передачи оборудования, выполненных работ, сдачи-приемки оборудования, копии договора поставки оборудования с приложениями, товарной накладной, инструкции по эксплуатации системы напыления «Navigator 1000 VRT» (т.10 л.д.58-66, 72-190, т.11 л.д.1-221).

Постановление от 03.11.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.67-71).

Протокол выемки от 14.12.2017, согласно которому проведена выемка в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ» по адресу: г.Москва, <адрес>, DVD-R диска Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с находящимися на нем почтово-телеграфными отправлениями (электронной перепиской) пользователя электронного почтового ящика emelianov_rpk@mail.ru за период с 15.02.2012 по 28.03.2014 (т.14 л.д.6-10).

Протокол осмотра предметов и документов, проведенного в период с 15.12.2017 по 26.12.2017, согласно которому осмотрен DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, изъятый в ходе выемки в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ», содержащий почтово-телеграфные отправления (электронную переписку) пользователя электронного почтового ящика emelianov_rpk@mail.ru за период с 15.02.2012 по 28.03.2014, в том числе, электронные почтовые сообщения между:

-ФИО4 (emelianov_rpk@mail.ru) и менеджером по таможенному оформлению ООО «РегионБрокер» ФИО55 (ann506@bk.ru);

-специалистом по сертификации и промышленной безопасности ООО «Объединенные системы качества» ФИО35 (kilchitskaya@usq.ru) и ФИО4 (emelianov_rpk@mail.ru);

-исполнительным директором ООО «РПК» ФИО24 (emel54@mail.ru) и ФИО4 (emelianov_rpk@mail.ru) (т.14 л.д.13-41, 46-199).

Постановление от 16.12.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.42-45).

Протокол выемки от 14.12.2017, согласно которому проведена выемка в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ» по адресу: <адрес>, DVD-R диска Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с находящимися на нем почтово-телеграфными отправлениями (электронной перепиской) пользователя электронного почтового ящика emel54@mail.ru за период с 15.10.2012 по 28.03.2014 (т.15 л.д.6-10).

Протокол осмотра предметов и документов, проведенный в период с 18.12.2017 по 27.12.2017, согласно которому осмотрен DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, изъятый в ходе выемки в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ», содержащий почтово-телеграфные отправления (электронную переписку) пользователя электронного почтового ящика emel54@mail.ru за период с 15.02.2012 по 28.03.2014 (распечатки PDF, Word файлов), которые отражают рабочие взаимоотношения ФИО4, ФИО48, ФИО6, ФИО25 по поводу подготовки и заключения контракта № С-0113.043 от 14.02.2013, подготовки ввоза установки «Navigator 1000 VRT», на таможенную территорию ТС, доставки его на Серпуховский завод «Металлист» в соответствии с договором №002 от 15.10.2012 (т.15 л.д.13-34, 39-119).

Постановление от 27.12.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д.35-37).

Протокол выемки от 14.12.2017, согласно которому проведена выемка в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ» по адресу: <адрес>, DVD-R диска Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с находящимися на нем почтово-телеграфными отправлениями (электронной перепиской) пользователя электронного почтового ящика pank-4@bk.ru за период с 15.10.2012 по 28.03.2014 (т.15 л.д.124-128).

Протокол осмотра предметов и документов, проведенный в период с 19.12.2017 по 28.12.2017, согласно которому осмотрен DVD-R диска Verbatim, 4,7 Gb, изъятый в ходе выемки в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ», содержащий почтово-телеграфные отправления (электронную переписку) пользователя электронного почтового ящика pank-4@bk.ru за период с 15.02.2012 по 28.03.2014 (распечатки PDF, Word файлов), которые отражают рабочие взаимоотношения ФИО24 и ФИО6, по поводу поставки установки «Navigator 1000 VRT» на Серпуховский завод «Металлист» в соответствии с договором №002 от 15.10.2012 (т.15 л.д.131-135, 139-156).

Постановление от 28.12.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д.136-138).

Протокол выемки от 13.12.2017, согласно которому в нежилых офисных помещениях, занимаемых архивом ООО «ЛидерКапитал» по адресу: <адрес>, произведена выемка документов, отражающих процесс организации доставки ФИО4 установки «Navigator 1000 VRT» с территории Германии на территорию России (г.Серпухов) (т.16 л.д.4-8).

Протокол осмотра предметов и документов от 15.12.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 11.12.2017 в нежилых офисных помещениях, занимаемых архивом ООО «ЛидерКапитал», в том числе: договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 30.10.2012 №002; счета-фактуры, счета; заявка на перевозку установки «NAVIGATOR 1000 VRT»; акты на выполнение работ-услуг; экспедиторский отчет (т.16 л.д.9-12, 15-30).

Постановление от 15.12.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.13-14).

Протокол выемки от 11.01.2018, согласно которому в нежилых офисных помещениях по адресу: <адрес>, произведено изъятие документов, направленных ФИО4 для целей регистрации ООО «НТЦ «Техно-стандарт» декларации о соответствии ТС №RU Д-DE.AB72.A.01293 от 14.03.2014 (т.16 л.д.42-46).

Протокол осмотра предметов и документов от 12.01.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые 11.01.2018 в нежилых офисных помещениях по вышеуказанному адресу, в том числе: документы, касающиеся деятельности ООО «НТЦ «Техно-стандарт», распечатки декларации о соответствии ТС №RU Д-DE.AB72.A.00000 от 05.03.2014 на оборудование «Navigator 1000 VRT» и ее проекты, документы, касающиеся деятельности ООО «РПК» (т.16 л.д.47-50, 55-173).

Постановление от 12.01.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.51-54).

Иные документы: переводы копий - INVOICE № I-0113.043-4 1/2 от 19.03.2014, CMR б/н от 19.03.2014 на товар – установка «Navigator 1000 VRT», packing list б/н от 19.03.2014 (т.17 л.д.92-101).

Ответ на запрос МИ ФНС России №002 по Московской области от 20.08.2020 №002 с приложением к нему, согласно которым ООО «РПК» задолженности по уплате НДС за 2 квартал 2014г. отсутствует, налог уплачен. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в Книге продаж за 2 квартал 2014г. ООО «РПК» отражена реализация товаров (работ, услуг) в размере 64 157 119 руб. (налоговая база), 11 548 281 руб. (сумма НДС). Сумма НДС 11 548 119 руб. сложилась из реализации в адрес АО «Серпуховский завод «Металлист» ИНН <***>/КПП 504301001 по двум договорам поставки: договор №002 поставки оборудования от 05.11.2014 (счет-фактура №002 от 18.11.2014 стоимость продаж включая НДС 10 125 400 руб. (сумма НДС 1544491,52) и договор №002 поставки оборудования от 15.10.2012 (счет-фактура №002 от 07.04.2014 стоимость продаж включая НДС 65 580 000 руб. (сумма НДС 10003728,81) (т.21 л.д.83-108).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена доцент кафедры финансового менеджмента РЭУ им.ФИО52, кандидат экономических наук, аудитор ФИО53, из которых усматривается, что НДС в бюджет государства при реализации ООО «РПК» товара по договору №002 от 15.10.2012 с ОАО «Серпуховский завод «Металлист», и в частности оборудования «Navigator 1000 VRT» уплачен правильно, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При проверке правильности формирования декларации НДС за 2 квартал 2014г. нарушений требований нормативных документов не выявлено. Сумма начисленного НДС, подлежащего уплате в размере 14 581 161 руб. (строка 120 раздела 3) достоверна. Возмещение ранее оплаченного НДС из бюджета государства на счет ООО «РПК» по оборудованию «Navigator 1000 VRT» по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г. не происходило. Согласно указанной налоговой декларации начисленный НДС с реализации оборудования «Navigator 1000 VRT» составил 10 003 278,81 руб. Условно начисленный НДС в ДТ№002 по оборудованию «Navigator 1000 VRT» начислен в размере 10 192 146,50 руб. НДС за данное оборудование в размере 10 003 278,81 руб. фактически был уплачен в бюджет государства еще в 2013г. НДС в ДТ в ДТ№002 превышает НДС, уплаченный в бюджет государства на 188 867,69 руб. На данное обстоятельство оказали влияние следующие факторы: длительный период исполнения контракта – 18 месяцев. Цена поставляемого оборудования определена в рублях, соответственно величина НДС, подлежащего уплате в бюджет, определена в рублях и зафиксирована в договоре №002 от 15.10.2014; за 18 месяцев изменился курс евро. НДС в составе таможенных платежей исчислен из цен оборудования в евро. На 28.03.2014 курс евро стоил по курсу ЦБ РФ 48,0444 рублей, на дату выпуска товара 07.04.2014 – 48,6455 руб. В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав). Поэтому если бы НДС, начисленный таможней был не условный, а фактически оплачен, то при формировании декларации НДС за 2 квартал 2014г., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, была бы уменьшена на сумму превышения НДС в декларации товаров сумм НДС в счете-фактуре - на 188 867,69 руб., и эта сумма подлежала бы возмещению ООО «РПК». НДС, уплаченный как авансовые таможенные платежи в таможенные органы, не формирует доходную часть бюджета, а в полном объеме возмещается налогоплательщику, с учетом специфики НДС, как косвенного налога в соответствии с порядком, предусмотренным нормами налогового законодательства. С учетом вышеизложенного, действиями ООО «РПК» какой-либо материальный ущерб государственному бюджету РФ не причинен.

Подсудимым ФИО4 и его защитником в обоснование своей позиции о непричастности к совершению инкриминируемого подсудимому деяния приведены, в том числе, следующие письменные документы.

Платежное поручение №002 от 04.04.2014 на сумму 10 192 147 руб., из которого следует, что ООО «РПК» внесло на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) в качестве «авансового платежа для Смоленской таможни» денежные средства, в сумме 10 192 147 руб. (т.3 л.д.185).

Постановление от 11.01.2018, согласно которому в качестве специалистов по уголовному делу назначены должностные лица подразделений Московской областной таможни, с поставленными перед ними вопросами (т.4 л.д.142-145).

Акт выездной налоговой проверки №002 от 31.07.2017, проведенной в отношении ООО «РПК» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, согласно которому задолженность по уплате в бюджет НДС ООО «РПК» за 2 квартал 2014г. отсутствует (т.17 л.д.2-74).

Представление старшего дознавателя по ОВД отдела дознания ЦОТ ФИО54, внесенное начальнику Смоленской таможни о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором отмечено, что преступление стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами Смоленской таможни норм Таможенного кодекса Таможенного союза, ФЗ-311 «О таможенном регулировании в РФ» в части проверки заявленных в декларации сведений об описании импортируемого товара и о его характеристиках в документах, представленных декларантом при таможенном оформлении, а также контроля правильности заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС на данный товар (т.17 л.д.126-128).

Решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 №002АП-1087/2018 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу №А40-207302/17 по аналогичному товару - установке «SYRUSPRO 710» (т.18 л.д.14-18, 93-99, 239-240).

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №002 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (т.18 л.д.19-21).

Документы, подтверждающие факт того, что установка «Navigator 1000 VRT» и установка «SYRUSPRO 710» являются по многим критериям аналогичным товаром, подтверждается письмами изготовителя установки «Navigator 1000 VRT» компанией «Cutting Edge Coating GmbH» Германия и изготовителя установки «SYRUSPRO 710» компанией «BUHLER ALZENAU GMBH» (т.19 л.д.1-2, 6-7, 8-9, 12-14, 22-41).

Ответ на адвокатский запрос из ООО «РегионБрокер» от 10.09.2019 №002, согласно которому ФИО55 со средним техническим образованием (окончила техникум по специальности математик-программист) работала в ООО «РегионБрокер» с 01.03.2011 по 02.07.2015 в должности менеджера, специальными познаниями в области классификации высокотехнологичного оборудования в соответствии с кодом ТН ВЭД не обладала. Сведениями об окончании ФИО55 каких-либо курсов повышения квалификации не обладают (т.19 л.д.15-16, 17-18).

Заключение специалиста от 22.09.2020 с приложением к нему, согласно которому НДС в бюджет государства при реализации ООО «РПК» товара по договору №002 от 15.10.2012 с ОАО «Серпуховский завод «Металлист», и в частности оборудования «Navigator 1000 VRT» уплачен правильно, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При проверке правильности формирования декларации НДС за второй квартал 2014г. нарушений требований нормативных документов не выявлено. Сумма начисленного НДС, подлежащего уплате в размере 14 581 161 руб. (строка 120 раздела 3) достоверна. Сумма, предъявленная к вычету в размере 11 736 947 руб. (строка 220 раздела 3), достоверна. Сумма НДС, подлежащая уплате НДС в размере 2 844 214 руб. (Разность строк 120 и 220) достоверна. Возмещение ранее оплаченного НДС из бюджета государства на счет ООО «РПК» по оборудованию «Navigator 1000 VRT» по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года не происходило. Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г. начисленный НДС с реализации оборудования «Navigator 1000 VRT» составил 10 003 278,81 руб. Условно начисленный НДС в ДТ№002 по оборудованию «Navigator 1000 VRT» начислен в размере 10 192 146,50 руб. НДС в ДТ в ДТ№002 превышает НДС, уплаченный в бюджет государства на 188 867,69 руб. На данное обстоятельство оказали влияние следующие факторы: -длительный период исполнения контракта – 18 месяцев. Цена поставляемого оборудования определена в рублях, соответственно величина НДС, подлежащего уплате в бюджет, определена в рублях и зафиксирована в договоре №002 от 15.10.2014; -за 18 месяцев изменился курс евро. НДС в составе таможенных платежей исчислен из цен оборудования в евро. На 28.03.2014 курс евро стоил по курсу ЦБ РФ 48,0444 руб., на дату выпуска товара 07.04.2014 – 48,6455 руб. В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав). НДС за оборудование «Navigator 1000 VRT» в размере 10 003 278,81 руб. фактически был уплачен в бюджет государства еще в 2013г. Поэтому если бы НДС, начисленный таможней был не условный, а фактически оплачен, то при формировании декларации НДС за 2 квартал 2014г., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, была бы уменьшена на сумму превышения НДС в декларации товаров сумм НДС в счете-фактуре - на 188 867,69 руб., и эта сумма подлежала бы возмещению ООО «РПК». НДС, уплаченный как авансовые таможенные платежи в таможенные органы, не формирует доходную часть бюджета, а в полном объеме возмещается налогоплательщику, с учетом специфики НДС, как косвенного налога и в соответствии с порядком, предусмотренным нормами налогового законодательства. С учетом вышеизложенного, действиями ООО «РПК» какой-либо материальный ущерб государственному бюджету РФ не причинен (т.21 л.д.148-155,156-227).

При вынесении приговора, суд руководствуется основополагающим принципом уголовного судопроизводства о том, что обвинительные приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в пользу подсудимого.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности того, что в действиях ФИО4 имеется состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ.

Судом установлено, что не позднее 24.09.2012 (более точное время дознанием не установлено) ООО «РПК» выиграло открытый конкурс на право заключения договора на поставку высокотехнологического оборудования на ОАО «Серпуховский завод «Металлист», по результатам которого ООО «РПК» заключило с последним, договор №002 от 15.10.2012 поставки оборудования для создания первой очереди технологической линии серийного производства датчиков на лазерных резонаторах для инерциальных измерительных блоков (ИИБ) по проекту «Техническое перевооружение производства ОАО «Серпуховский завод «Металлист», в том числе, оборудования – «Вакуумная напылительная установка нанесения высокостабильных прецизионных тонкопленочных покрытий методом ионно-лучевого распыления «Navigator 1000 VRT», производитель «CUTTING EDGE COATINGS GMBH», Германия» (далее – установка «Navigator 1000 VRT»), стоимостью 1 165 000,00 евро.

ФИО4 являясь заместителем генерального директора ООО «РПК» по юридическим вопросам по поручению генерального директора Общества ФИО6 обязан был организовать, в соответствии с заключенным между ООО «РПК» и компанией «Arcontec Ltd» (Швейцария) контрактом №С-0113.043 от 14.02.2013 и дополнительными соглашениями к нему, перевозку оборудования - установки «Navigator 1000 VRT» на территорию Российской Федерации, его дальнейшую доставку в адрес получателя - ОАО «Серпуховский завод «Металлист» и таможенное декларирование.

В соответствии с заключенным между ООО «РПК» и ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России договором №эК-176/14 от 20.02.2014, было получено заключение №002 от 26.02.2014, согласно которому установка «Navigator 1000 VRT» не подпадает под действие «Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль». Указан рекомендуемый код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) – 8419893000.

Далее ООО «НТЦ «Техно-стандарт», оказывающая услуги по подтверждению соответствия продукции (товаров) в форме сертификации или регистрации деклараций соответствия ТС на продукцию (товары), осуществило для ООО «РПК» подготовку декларации соответствия ТС на установку «Navigator 1000 VRT», получив необходимые документы для оформления от своих партнеров – ООО «Объединенные системы качества», которые получили их от ООО «РПК». После проверки проекта декларации соответствия ТС на данную установку, специалист ООО «НТЦ «Техно-стандарт» произвел ее регистрацию в системе «Федеральная государственная информационная система», ей был присвоен номер ТС № RU Д-DE.AB72.A.01293 с указанным в ней кодом ТН ВЭД 8419893000.

На основании заключенного между ООО «РПК» и ООО «РегионБрокер» договора №002 по предоставлению услуг по подаче в таможенные органы деклараций в электронном виде, а также по заполнению таможенных деклараций и других документов, необходимых для таможенного оформления товаров, помещаемых под таможенную процедуру импорт, консультированию в рамках предмета договора, ФИО4 был представлен сотрудникам ООО «РегионБрокер», в том числе, ФИО55 полный пакет документов, подтверждающих наименование груза, его технические данные, сведения о предназначении и иные сведения, необходимые при таможенном оформлении поступающего товара - установки «Navigator 1000 VRT». На основании представленных документов ФИО55 был подготовлен проект таможенной декларации на указанное оборудование с рекомендуемым кодом ТН ВЭД 8419893000.

Для возможности таможенного оформления товара ФИО4 по доверенности от компании ООО «РПК» получил электронно-цифровую подпись в ООО «СКС электрон брокер».

Не позднее 27.03.2014 установка «Navigator 1000 VRT» была ввезена на территорию Российской Федерации и в тот же день доставлена на склад временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Вест» в зону таможенного контроля Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ЦТУ ФТС России.

28.03.2014 в отношении указанного товара на Ярцевский таможенный пост ЦТУ ФТС России от имени ООО «РПК» ФИО4 посредством электронной формы декларирования, за собственной электронной подписью, был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих наименование груза, его технические данные, сведения о предназначении груза и иные сведения, необходимые при таможенном оформлении поступающего товара, в том числе, инвойс № I-0113.043-4 1/2 от 19.03.2014, СМR б/н от 19.03.2014, упаковочный лист от 19.03.2014 №б/н, декларация соответствия ТС №RU Д-DE.AB72.A.01293, заключение ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК России №002 от 26.02.2014, копия контракта №С-0113.043 от 14.02.2013, техническое описание №б/н от 21.03.2014, инструкция по эксплуатации № б/н от 21.03.2014.

Таким образом, была осуществлена подача декларации на товары (далее - ДТ), которой впоследствии был присвоен №002, с указанием следующих сведении о товаре №002 – установке «Navigator 1000 VRT»: в графе 31 (Грузовые места и описание товаров) – «1- Установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы – высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «NAVIGATOR 1000 VRT», на номинальное напряжение 400 В изготовитель: «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» товарный знак: CUTTING EDGE COATINGS, модель NAVIGATOR 1000 VRT см. дополнение»; в графе 33 (код товара) – «8419893000»; в графе 42 (цена товара) – 1 165 000,00 евро. В дополнительном листе к ДТ заявлены сведения в отношении указанной установки «Navigator 1000 VRT» – «предназначенный для нанесения отражающих покрытий из металлов (алюминия, серебра и т.п.) на зеркала методом испарения и конденсации в вакууме, а также для изготовления прецизионных оптических покрытий».

При проверке таможенными органами сведений, заявленных в ДТ на товар - установку «Navigator 1000 VRT», был выявлен «профиль риска», так как ООО «РПК» впервые обращалось в таможенный орган для производства таможенного оформления товара, в своем роде уникального оборудования (на тот момент), впервые ввозимого на территорию Российской Федерации, в связи с чем, 28.03.2014, в ходе таможенного контроля Ярцевским таможенным постом ДТ №002 была направлена в отдел товарной номенклатуры (впоследствии предоставлены все приложенные к ней документы), происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни для принятия решения о правильности заявленного в графе 33 кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

После проведенной Смоленской таможней проверки, было принято решение о том, что код товара – «8419893000» декларантом по товару - установка «Navigator 1000 VRT» в ДТ указан верно, товар выпущен таможенными органами по процедуре «для внутреннего потребления», с условным начислением НДС в качестве таможенного платежа и освобождением от его уплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №002 от 30.04.2009 в размере 10 192 146 руб. 50 коп.

Судом рассмотрены доводы обвинения о том, что ФИО4 умышленно, с целью извлечения материальной выгоды в виде экономии на неуплате таможенного платежа, взимаемого при ввозе товара территорию РФ, умышленно уклонился от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, путем подачи ДТ куда были внесены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД на установку «Navigator 1000 VRT», дано ее недостоверное описание, чем ФИО4 не обеспечил уплату таможенных платежей на момент таможенного оформления и совершил уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму10 192 146 руб. 50 коп.

Суд считает данные выводы неправильными и не основанными на законе, так как преступления, предусмотренные ст.194 УК РФ, совершаются с прямым умыслом, то есть лицо, выступающее в качестве декларанта при таможенном оформлении груза, должно умышленно, с целью уменьшения суммы таможенных платежей, при таможенном оформлении груза, внести в таможенную декларацию недостоверные, искаженные сведения, влияющие на исчисление суммы таможенных платежей.

ФИО4, приняв на себя права и обязанности декларанта, с первых дней получения поручения генерального директора ООО «РПК» ФИО6, в том числе, на таможенное оформление товара - установки «Navigator 1000 VRT» на территории Российской Федерации, поступление которого ожидалось ОАО «Серпуховский завод «Металлист», стал активно заниматься сбором документов, необходимых для таможенного оформления установки, при этом, действовал в полном соответствии с требованиями ст.181 ТК ТС, согласно которой при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, сведения о декларанте, сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, сведения о товарах.

В соответствии с п.п.5,6 ч.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах, в том числе относятся: наименование, описание, классификационный код, наименование страны происхождения, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, сведения о производителе товаров, сведения о предоставляемых документах, сведения об исчислении таможенных платежей, ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных платежей, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Все вышеуказанные действия ФИО4 были в точности исполнены.

Из документов, исследованных в ходе судебного разбирательства следует, что проект ДТ подготовленный с учетом заключения ФГУП «Гостехстрой» ФСТЭК, консультаций специалистов ООО «РегионБрокер», проверки проекта декларации соответствия ТС на установку специалистом ООО «НТЦ «Техно-стандарт» и ее регистрации в системе «Федеральная государственная информационная система», с проставленными кодами ТН ВЭД и приведенным описанием установки был предоставлен с полным пакетом документов, в том числе, с товарно-сопроводительными документами, содержащими описание груза, должностным лицам Смоленской таможни.

В таможенный орган ФИО4 согласно подлиннику описи, представлены совместно с ДТ№002, в том числе, следующие документы: копия контракта №С-0113.043 от 14.02.2013 (п.21 описи); техническое описание №б/н от 21.03.2014 (п.39 описи); инструкция по эксплуатации № б/н от 21.03.2014 (п.40 описи) (т.12 л.д.67-68).

При этом ООО «РПК» в соответствии с пп.1 ч.3 ст.211 ТК ТС внесло на счет Смоленской таможни в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 10 192 147 руб., что подтверждается платежным поручением №002 от 04.04.2014 (т.3 л.д.185).

ФИО4 в ДТ указал в графе 31 – «1- Установка для вакуумного осаждения металла из паровой фазы – высоковакуумная система нанесения оптических пленок ионным лучевым распылением, модель «NAVIGATOR 1000 VRT»…, в дополнительном листе к ДТ заявлены сведения в отношении установки – «предназначенный для нанесения отражающих покрытий из металлов (алюминия, серебра и т.п.) на зеркала методом испарения и конденсации в вакууме, а также для изготовления прецизионных оптических покрытий», что соответствует, представленной в таможенные органы инструкции по эксплуатации, в частности пп.2.1 п.2 - «Целевое использование» установки «Navigator 1000 VRT» - это «использование компонентов устройства вне системы дипозиции или для других целей, которые не входят в систему контроля, рассматриваются как не целевые. Система дипозиции рассчитана для использования металлических материалов мишени Ti, Ta, Nb, Zr, Hf, Al, Si при дополнении газа процесса аргона и кислорода (т.12 л.д.227).

Указанная инструкция не содержит никаких указаний на то, что система рассчитана на использование и неметаллических материалов, а указанное платежное поручение подтверждает показания ФИО4 об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей, так как именно он настаивал на целесообразности внесения на счет Смоленской таможни в качестве авансового платежа денежных средств, в сумме 10 192 147 руб., в случае принятия таможней иного кода ТН ВЭД.

Таким образом, ФИО4, как декларант, при заполнении ДТ не указывал недостоверные сведения о товаре, им приведено описание и технические характеристики установки, которые являются достоверными и были подтверждены комплектом документов, совокупность которых являлась достаточной, никаких дополнительных документов по установке таможенным органом не запрашивалось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что из представленных стороной обвинения материалов уголовного дела следует, что первые письма – разъяснения ЦТУ по кодам ТН ВЭД 8419893000 и 8419899890 появились только в декабре 2016г. – январе 2017г. (письмо ЦТУ от 06.12.2016 №002, письмо ЦТУ от 09.01.2017 №002). Данное обстоятельство было подтверждено свидетелем ФИО40

Активное поведение ФИО4, его должная забота, направленные на своевременное и законное оформление груза свидетельствуют об отсутствии у него умысла, как декларанта, на искажение фактических обстоятельств с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере.

Оценивая показания свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО56, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО44, ФИО38, ФИО28 суд отмечает, что они не являлись очевидцами и свидетелями событий, имеющих признаки какой-либо преступной деятельности ФИО4 Перечисленные свидетели давали показания, касающиеся их ежедневной профессиональной деятельности. Часть свидетелей не знают ФИО4

Суд критически относится к показаниям сотрудника ООО «РегионБрокер» ФИО55, о том, что в ходе консультации до подачи ДТ она сообщала ФИО4 о том, что код ТН ВЭД, который указывает поставщик оборудования фирма «Arcontec LTD» в упаковочном листе не верный, а также то, что в случае если установка «Navigator 1000 VRT» обладает функциями нанесения металлов, но и неметаллов, то целесообразно указать код ТН ВЭД №002.

Суд расценивает данные показания свидетеля как попытку завуалировать собственные ошибки при оформлении проекта ДТ, повлекшие привлечение ФИО4 к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит исходя из письма, поступившего 31.01.2014 с почты сотрудника брокерской компании ФИО55 на почту ФИО4 следующего содержания: «Рекомендуем код 8419893000. Пошлина тоже 0%. Есть классификационное решение, которое подходит под ваше описание. 8419893000 Перечень ФТС. Установка, используема для нанесения металлов (AL, Ag и др.)». Далее идет описание оборудования, сходного по описанию с инструкцией по эксплуатации и техническому описанию установки «Navigator 1000 VRT». Кроме того, как следует из сообщения ООО «РегионБрокер», в обязанности менеджера ФИО57, имеющей среднее техническое образование по специальности математик-программист, при работе с ООО «РПК» не входило консультирование по классификации высокотехнологичного оборудования в соответствии с кодами ТН ВЭД ТС. ФИО55 специальными познаниями в области классификации высокотехнологичного оборудования в соответствии с кодами ТН ВЭД не обладала.

Показания свидетеля ФИО46 в части того, что в ходе таможенного оформления установки - «Navigator 1000 VRT» в Смоленскую таможню были предоставлены документы не в полном объеме, суд признает несостоятельными, опровергнутыми исследованными материалами дела, а именно: описью документов, предоставляемых ООО «РПК» с ДТ №002 в таможенный орган (т.9 л.д.67-68), а также показаниями данными в ходе судебного заседания главного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых отношений Смоленской таможни ФИО21, из которых следует, что все документы, позволяющие сотрудниками таможенных органов выявить возможную неверную классификацию товара и принять решение в соответствии со ст.52 Таможенного кодекса, были представлены с ДТ.

Ссылка стороны обвинения на то, что неполное описание установки, допущенное ФИО4 при оформлении ДТ, не позволило данный груз отнести к определенной подсубпозиции, что в свою очередь, позволило ФИО4 избрать неверный код ТН ВЭД и, как следствие, привело к неуплате таможенных платежей, судом также отвергается, как несостоятельная, по следующим основаниям.

В описании задекларированной установки ФИО4, как декларантом, указаны все необходимые качественные и количественные характеристики груза, а именно: технические параметры, страна происхождения, наименование, цена установки, количество, а также иные сведения, перечисленные в ст.181 ТК ТС, при этом, сведении о товаре, указанные при его декларировании ФИО4, соответствовали полностью описанию, указанному в инструкции по эксплуатации. Помимо этого, в дополнительном листе ДТ заявлены сведения в отношении указанной установки «Navigator 1000 VRT» – «предназначенный для нанесения отражающих покрытий из металлов (алюминия, серебра и т.п.) на зеркала методом испарения и конденсации в вакууме, а также для изготовления прецизионных оптических покрытий».

Таким образом, анализ показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела объективно подтверждают невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у должностных лиц таможенных органов отсутствовал единый подход к содержанию граф 31, 33 ДТ.

Главный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, происхождения товара и торговых отношений Смоленской таможни ФИО21, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что на момент декларирования установки он впервые столкнулся с подобным товаром, он, и другие сотрудники таможни не знали, что кремний не является металлом, все были уверены, что это металл. Он добросовестно заблуждался по этому поводу. На момент проверки, была информация о том, что в технологическом процессе присутствует кремний. Представленные декларантом документы позволяли сотрудникам таможни выявить возможную неверную классификацию товара и принять решение в соответствии со ст.52 Таможенного кодекса.

Данное обстоятельство подтверждается представлением «О принятии мер и по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления», которое Центральная оперативная таможня внесла начальнику Смоленской таможни, указано, что преступление стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами Смоленской таможни норм Таможенного кодекса таможенного союза, ФЗ- 311 «О таможенном регулировании в РФ» в части проверки заявленных в декларации сведений об описании импортируемого товара и о его характеристиках в документах, представленных декларантом при таможенном оформлении, а также контроля правильности заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС на данный товар.

Указанное представление подтверждает, что ФИО4 с ДТ№002 в Смоленскую таможню были поданы все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Что именно сотрудники Смоленской таможни, по мнению ЦОТ, проявили халатность, и не проверили правильность заявленного декларантом кода ТН ВЭД ТС на данный товар (т.17 л.д.126-128).

Уголовная ответственность по ст.194 УК РФ наступает, в том числе за умышленное заявление в ДТ либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Из положений приведенной нормы следует, одним из признаков объективной стороны данного преступления является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

В соответствии с требованиями ст.ст.179, 181, 183 ТК ТС декларант при декларировании товара обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах: их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Код ТН ВЭД статьей 181 ТК ТС хотя и отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако, в отличии от других свойств товара определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, в связи с чем возможное несоответствие кода товара может быть устранено таможенным органом при проверке ДТ, в отличии от других свойств товара.

В этой связи, исходя из смысла и содержания вышеназванных норм Закона, а также положений ст.ст.52,138 ТК ТС определяющими полномочиями таможенного органа является проверка правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенные органы в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания, могут назначать таможенную экспертизу.

Следовательно, возможное несоответствие могло быть устранено таможенным органом ходе проверки ДТ при условии, что иные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют действительности.

В связи с чем, доводы стороны обвинения, что обязанность классификации товаров возложена исключительно на декларанта, являются ошибочными.

Суд приходит к выводу, что само по себе проставление неверного кода товара при отсутствии факта указания недостоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует состава преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ.

Статьей 181 ТК ТС код ТН ВЭД отнесен к числу содержащихся в декларации сведений о товаре, однако, в отличии от других свойств присущих товару код товарной номенклатуры определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации.

Декларантом ФИО4 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил подачи ДТ и заявлению достоверных сведений о товаре. При заявлении декларантом в ДТ достоверных сведений о товаре и не соответствующем ему (неправильном) коде товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку ДТ, обязан был самостоятельно осуществить классификацию товаров и принять решение по классификации товаров.

Таким образом, ошибочность указания ФИО4 кода ТН ВЭД при таможенным оформлении установки, не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ, поскольку код ТН ВЭД является производным показателем, определенным исходя из иных свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках имеющихся полномочий.

Кроме того, судом отмечается, что более детально порядок контроля правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД России закреплен также и в п.п.30 и 34 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 №002 (действовавших на момент оформления ДТ) (далее - Инструкции №002) и Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 №002 (далее – Инструкция №002).

В соответствии с пп. «б» п.30 Инструкции №002 контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС является одной из обязательных операций, предусмотренных при проведении документального контроля.

Согласно п.6 Инструкции №002 таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ТС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров.

Если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД ТС может быть неверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит дополнительную проверку заявленных сведений (п.14 указанной Инструкции).

При дополнительной проверке заявленных сведений уполномоченное должностное лицо таможенного органа может запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выпуска товаров (п.15 Инструкции №002).

В силу п.47 Инструкции №002, если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо направляет декларанту требование по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России, осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России. В требовании должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров. Сведения, откорректированные в таможенной декларации на бумажном носителе, уполномоченное должностное лицо вносит в электронную копию таможенной декларации.

Таким образом, нормами ТК ТС предусмотрена обязанность таможенного органа самостоятельно осуществлять классификацию товара в случае установления нарушения правил классификации товара при их декларировании.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «РПК» в бюджет государства при реализации товара – установки «Navigator 1000 VRT» по договору №002 от 15.10.2012 с ОАО «Серпуховский завод «Металлист» НДС был уплачен в полном объеме. Действиями ООО «РПК» какой-либо материальный ущерб бюджету Российской Федерации не причинен, что подтверждается исследованным заключением специалиста и приложенными к нему документами (т.21 л.д.148-155, 156-227), налоговыми декларациями, актом выездной налоговой проверки ООО «РПК» (т.17 л.д.2-74).

Судом установлено, что комплект документов, представленный ФИО4 при декларировании установки, являлся исчерпывающим и никаких документов в ходе проверки правильности кода ТН ВЭД на товар, уполномоченными органами не запрашивались, а из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, судом также установлено, что таможенные органы в нарушение вышеперечисленных должностных Инструкций и требований ТК ТС не предъявили требования о необходимости корректировки заявленных сведений и пересчете размера подлежащей уплате таможенной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказано наличие вины в действиях декларанта ФИО4, так как не доказан умысел последнего на совершение преступления.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №002 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При рассмотрении дела в отношении ФИО4 судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что органами дознания и государственным обвинением в суде не доказано, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ.

При таких, установленных судом обстоятельствах, ФИО4 подлежит оправданию по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ).

Гражданский иск заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора о взыскании с ООО «РПК» в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба 10 192 146 руб. 50 коп., в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.

ФИО4 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора к ООО «Региональная производственная компания» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-жесткий диск компьютера «Seagate» (s/n 9WM4B0F5), документы, изъятые в ходе обыска 19.09.2017 в ООО «РПК» и документы, распечатанные в ходе осмотра указанного жесткого диска на 6 л., электронное устройство e-token (с/н е0214ЕВ14) с брелоком и отрезок бумаги с текстом: «Ваш Пин-код: Ge6ZQlTF»; записная книжка в твердой обложке коричневого цвета, на которой имеется текст, выполненный золотистым цветом: «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТДЕЛ РОЗЫСКА СЛУЖБЫ ПО БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ», в количестве 1 шт.; записная книжка в твердой обложке темно-синего цвета, на которой в нижней части лицевого листа обложки имеется выдавленный логотип с текстом: «РАДИОЭКСПОРТ. Внешнеэкономическое объединение», в количестве 1 шт.; записная книжка в твердой обложке черного цвета, в верхней части лицевого листа обложки имеется изображение головы человека с встроенной в нее пирамидой, в нижней части имеется выдавленный текст: «УМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО», в количестве 1 шт., изъятые 19.09.2017 г. в ходе производства обыска в офисе ООО «РПК»: жесткий диск компьютера «Seagate» (s/n 9WM4B0F5), документы, электронное устройство e-token (с/н е0214ЕВ14) с брелоком и отрезок бумаги с текстом: «Ваш Пин-код: Ge6ZQlTF», записные книжки в количестве 3 шт. изъятые в ходе обыска 19.09.2017 в ООО «РПК», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центральной оперативной таможни, - вернуть по принадлежности ООО «РПК», документы, распечатанные в ходе осмотра жесткого диска компьютера «Seagate» (s/n 9WM4B0F5) хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-документы, изъятые 20.09.2017 в ходе выемки в научно-методическом центре по экспортному контролю ФГУП «Гостехстрой» хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-документы, изъятые 31.10.2017 в ходе выемки в ПАО «Промсвязьбанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-копия диплома о высшем образовании ВСГ 4170289; копия академической справки №002 на бланке АВ 2074769, бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется текст: «отв. Сотрудник ФИО4 ООО СКС электрон брокер ООО Региональная производственная компания Ключевой носитель eTokenl (один) шт., №002» с содержимым; ключ электронно-цифровой подписи (eToken) е01Е38105 с брелоком; ключ электронно-цифровой подписи (eToken) e0097Fl 17; ключ электронно-цифровой подписи (eToken) 0077254F с брелоком, изъятые 28.09.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4; внешний жесткий диск Transcend SN: D19480 с usb кабелем, изъятый 28.09.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 и распечатанные в ходе его осмотра документы на 22 л.; usb-флеш карта Kingston в пластиковом корпусе черного цвета, изъятая 28.09.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 и распечатанные в ходе ее осмотра документы на 21 л.; Usb-флеш карта ADATA S805/16GB №002G16G, изъятая 28.09.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 и распечатанные в ходе ее осмотра документы на 7 л.; ноутбук HPEliteBook 840, с/н BCALN105C9E8CODDZW с блоком питания изъятый 28.09.2017 в ходе обыска в жилище ФИО4 и распечатанные в ходе его осмотра документы на 4 л.: копия диплома о высшем образовании ВСГ 4170289; копия академической справки №002 на бланке АВ 2074769, бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется текст: «отв. Сотрудник ФИО4 ООО СКС электрон брокер ООО Региональная производственная компания Ключевой но¬ситель eTokenl (один) шт., №002» с содержимым; ключ электронно-цифровой подписи (eToken) е01Е38105 с брелоком; ключ электронно-цифровой подписи (eToken) e0097Fl 17; ключ электронно-цифровой подписи (eToken) 0077254F с брелоком; внешний жесткий диск Transcend SN: D19480 с usb кабелем; usb-флеш карта Kingston в пластиковом корпусе черного цвета; Usb- флешкарта ADATA S805/16GB №002G16G; ноутбук HPEliteBook 840, с/н BCALN105C9E8CODDZW с блоком питания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Центральной оперативной таможни, - вернуть по принадлежности ФИО4, документы, распечатанные с внешнего жесткого диска Transcend SN: D19480 с usb кабелем на 22 л., с usb-флеш карты Kingston в пластиковом корпусе черного цвета на 21 л., с Usb-флешкарты ADATA S805/16GB №002G16G на 7 л., с ноутбука EiPEliteBook 840, с/н BCALN105C9E8CODDZW на 4 л., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-документы, изъятые 29.09.2017 в ходе выемки в Смоленской таможне ЦТУ ФТС России, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-документы, изъятые 03.10.2017 в ходе выемки в архиве отдела контроля за таможенным транзитом Смоленской таможни ЦТУ ФТС России, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-изъятое 03.10.2017 в ходе выемки на АО «Серпуховский завод «Металлист» промышленное/лабораторное оборудование компании-производителя «CUTTING EDGE COATINGS GMBH» (Германия) - установка для вакуумного нанесения покрытий посредством осаждения различных материалов из паровой фазы на подожки методом ионно-лучевого распыления, товарный знак СЕС, модель NAVIGATOR 1000 VRT, серийный номер IBS08, год производства 2013, хранящееся в цехе №002 участка ионно-лучевого напыления АО «Серпуховский завод «Металлист», - оставить в свободном пользовании АО «Серпуховский завод «Металлист»;

-документы, изъятые 03.10.2017 в ходе выемки в ООО «СКС электрон брокер», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-документы, представленные главным бухгалтером АО «Серпуховский завод «Металлист» ФИО29 и изъятые в ходе выемки 09.10.2017, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с электронной перепиской пользователя электронного почтового ящика emelianov_rpk@mail.ru, изъятый 14.12.2017 в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ» и документы, распечатанные в ходе осмотра данного DVD-R диска на 154 л.: DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с электронной перепиской пользователя электронного почтового ящика emelianov_rpk@mail.ru и документы, распечатанные в ходе его осмотра, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с электронной перепиской пользователя электронного почтового ящика emel54@mail.ru, изъятый 14.12.2017 в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ» и документы, распечатанные в ходе осмотра данного DVD-R диска на 82 л.: DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с электронной перепиской пользователя электронного почтового ящика emel54@mail.ru, документы, распечатанные в ходе осмотра данного DVD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с электронной перепиской пользователя электронного почтового ящика pank-@bk.ru, изъятый 14.12.2017 в офисе ООО «МЭЙЛ.РУ» и документы, распечатанные в ходе осмотра данного DVD-R диска на 18 л.: DVD-R диск Verbatim, 4,7 Gb, в количестве 1 шт., с электронной перепиской пользователя электронного почтового ящика pank-@bk.ru и документы, распечатанные в ходе осмотра данного DVD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

-документы, изъятые 11.01.2018 в ходе выемки в ООО «НТЦ «Техно-стандарт», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления оправданный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Е.Г.Дроздова