Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Гыргеновой Г.И., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Тинькофф Платинум» № с расчетным счетом №, выпущенную на имя ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГФИО4), имеющую функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, которую она обнаружила под кроватью там же, в то же время.

Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Гыргенова Г.И., находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с банковской карты №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГг ФИО4), тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты: в 18 часов 34 минуты на сумму 1220 рублей, в 20 часов 38 минут на сумму 1388, 82 рублей, в 20 часов 38 минут на сумму 791 рублей, в 20 часов 40 минут на сумму 179 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гыргенова Г.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, имея при себе ту же банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГг ФИО4), из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты: в 09 часов 17 минут на сумму 533 руб., в 10 часов 20 минут на сумму 1137, 54 руб., в 11 часов 54 минут на сумму 565 руб., в 15 часов 20 минут на сумму 1678,13 руб., в 19 часов 44 минут на сумму 391 руб.

Кроме того, Гыргенова Г.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, имея при себе ту же банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГг ФИО4), из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 38 минут на сумму 1102 руб., в 14 часов 20 минут на сумму 512 руб., в 14 часов 31 минут на сумму 577 руб., в 16 часов 44 минут на сумму 1038 руб., в 20 часов 26 минут на сумму 1148 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на сумму 1018 руб.

Таким образом, Гыргенова Г.И. умышленно, тайно похитила с вышеуказанной банковской карты № денежные средства в общей сумме 13 278, 49 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Гыргеновой Г.И. следствием квалифицированы по трем составам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимая Гыргенова Г.И. вину признала в полном объёме, суду показала, что ФИО4 ее близкая подруга, с которой она выпивала спиртные напитки у себя дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО4 уехала к себе домой, а она нашла у себя дома под кроватью банковскую карту, которой ФИО4 расплачивалась ранее в магазине. Тогда она решила данной картой приобрести в магазине спиртное и продукты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобретала спиртное и продукты питания в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. В каждый из дней после очередной покупки, она больше не хотела расплачиваться картой ФИО4, прятала карту на балке под потолком у себя дома, чтобы никто другой не нашел ее, ждала, когда подруга сама придет за картой, однако утром просыпаясь с похмелья, вновь приобретала спиртное по чужой карте. В последующем к ней приехала ФИО4 с сестрой ФИО5, она сообщила им, что банковской карты у нее нет, карту выдала позже полицейским. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг совершила хищение денежных средств с карты ФИО4 она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, возместила ущерб в размере 13300 руб.

Виновность подсудимой Гыргеновой Г.И. в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что Гыргенову Г.И. знает давно, являются близкими подругами. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выпивали спиртное у Галины дома, за спиртное расплачивалась она сама, своей кредитной картой Тинькофф, выпущенную на ее старую фамилию, при этом разрешение брать карту никому не давала. 24 августа она уехала в <адрес>, где дети сразу же забрали поиграть ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на телефоне в приложении Тиннькофф уведомления о покупках с ее банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего примерно на 13 300 руб. О случившемся она рассказала своей сестре ФИО5, которая позвонила в магазин в <адрес> и узнала, что банковской картой расплачивалась Гыргенова. Они сразу же поехали к Галине, просили вернуть карту, но та сказала, что карту не брала, тогда она обратилась в полицию. Ущерб от кражи с кредитной карты составил 13278,49 рублей. Однако Гыргенова полностью возместила ей ущерб, попросила извинения, она ее простила, претензий к ней никаких не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО4 сообщила, что с ее карты списываются денежные средства. Она посмотрела в СМС- уведомлении, где увидела, что покупки были в магазине <адрес>. Они направились в указанный магазин, где продавцы сказали, что в магазин приходила Гыргенова Галина, подруга сестры. Приехав к Гыргеновой Галине домой, та сказала, что у нее нет никакой карты и она ничего не брала. (л.д. 84-86)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они работают продавцами в магазине, расположенном на <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Гыргенова Галина в алкогольном опьянении, приобретала продукты питания, водку. (л.д. 87-89, 90-92)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Тункинский» за № следует, что поступил рапорт от оу ОУР МО МВД России «Тункинский» ФИО9 о совершении кражи с банковского счета ФИО4 (л.д. 11)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тункинский» ФИО9 следует, что в ходе несения службы в <адрес> был выявлен факт кражи с кредитной карты у ФИО4. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. (л.д.12)

Из рапорта врио начальника СО МО МВД России «Тункинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № был выявлен факт кражи с кредитной карты ФИО4 денежных средств. (л.д. 49)

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее банковскую кредитную карту и расплатились с нее причинив ей материальный ущерб в размере 13277 рублей. Скриншоты с приложения Тинькофф банк. (л.д.13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> Гыргеновой Г.И., изъята кредитная карта «Тинькофф банк». (л.д. 23-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>ФИО4, изъят сотовый телефон «Tecno CAMON» (л.д. 32-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по <адрес>. (л.д. 41-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кредитная карта АО «Тинькофф банк» с № на имя владельца <данные изъяты>; приложение «Тинькофф банк» с сотового телефона марки «Tecno CAMON», где обнаружено 14 уведомлений о совершении покупок на общую сумму 13278, 49 рублей. (л.д. 51-56)

Из справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО3 принадлежит кредитная карта №, с расчетным счетом №, по которой произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени:

- в 13 час 34 мин на сумму 1220 руб.;

- в 15 час 38 мин на сумму 1388, 82 руб.;

- в 15 час 38 мин на 791 руб.;

- в 15 час 40 мин на сумму 179 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени:

- в 04 час 17 мин на сумму 533 руб.;

- в 05 час 20 мину на сумму 1137, 54 руб.;

- в 06 час 54 мин на сумму 565 руб.;

- в 10 часов 20 мин на сумму 1678,13 руб.;

- в 14 час 44 мин на сумму 391 руб.;

ДД.ММ.ГГГГг по московскому времени:

- в 04 час 38 мин на сумму 1102 руб.;

- в 09 час 20 мину на сумму 512 руб.;

- в 09 час 31 мин на сумму 577 руб.;

- в 11 час 44 мин на сумму 1038 руб.;

- в 15 час 26 мин на сумму 1148 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени:

- в 07 час 10 мин на сумму 1018 руб. (л.д. 66-82)

Оценив показания подсудимой Гыргеновой Г.И., потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Гыргеновой Г.И. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у свидетелей отсутствуют основания для оговора Гыргеновой, у Гыргеновой для самооговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из фактических обстоятельств, совершаемые Гыргеновой В.И. преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - банковского счета потерпевшей ФИО4, ущерб причинен одному и тому же собственнику, преступные действия объединены единым умыслом, реализованным в три приема, и были направлены к общей цели получения денежных средств, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Утверждение Гыргеновой о том, что у нее было намерение возвратить банковскую карту ФИО4 каждый раз после покупки товаров в магазине, какими-либо фактическими данными не подтверждены. Как установлено в судебном заседании, Гыргенова после покупок в магазине прятала банковскую карту на балке под потолком, являясь близкой подругой потерпевшей, о находке банковской карты последней не сообщила, и в момент, когда ФИО4 со своей сестрой приехали к ней домой, наличие у нее банковской карты отрицала.

В связи с чем суд квалифицирует действия Гыргеновой В.И. как одно преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом судом установлено, что Гыргенова действовала умышленно, поскольку понимала, что посягает на право собственности потерпевшей, она действовала с корыстной целью, поскольку приобретала покупки для себя. При этом Гыргенова действовала тайно, ее действия были неочевидны для потерпевшей и других лиц, подсудимая никому не сообщала, что оплачивает покупки с использованием чужой банковской карты.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Гыргенова похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета путем бесконтактной оплаты в магазине с использованием найденной банковской карты.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО4, были изъяты из банковского счета, путем совершения покупок товаров в магазине, в результате чего Тыкшеевой причинен ущерб.

При назначении наказания Гыргеновой Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Гыргеновой Г.И. обстоятельств суд усматривает полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, то, что на стадии предварительного следствия Гыргенова дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив время и место обнаружения банковской карты потерпевшей, ее место нахождение, способ хищения денежных средств, чем активно способствовала его расследованию, возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие у нее претензий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гыргеновой Г.И., не имеется.

Судом рассматривался вопрос об изменении категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что для достижения целей наказания подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у Гыргеновой смягчающих наказание обстоятельств и ее имущественное положение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения к Гыргеновой положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гыргеновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Аюшеевой Т.С. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату Аюшеевой Т.С. оплачено 7 878 рублей (л.д. 126-128), 3 177 рублей в суде.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Гыргеновой Г.И. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гыргенову Галину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гыргеновой Г.И. считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Гыргенову Г.И. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Гыргеновой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кредитную карту АО «Тинькофф ПАлатинум», сотовый телефон «Tecno CAMON» – оставить за законным владельцем.

Взыскать с Гыргеновой Галины Ивановны в доход государства процессуальные издержки в размере 11055 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадмаева А. Л.