ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 29 марта 2019 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,
с участием: государственного обвинителя Таланова К.А.,
подсудимого Ткача Ю.С.,
его защитника – адвоката Витязева М.А.,
при секретарях Проценко А.В., Нидвига М.А., Печенкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткача Юрия Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с приказом начальника УМВД России по Курганской области от 2 августа 2011 г. № 233 лс Ткач Ю.С. с 20 июля 2011 г. назначен на должность инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Курганской области (далее – ЦЛРР). В соответствии с приказом начальника УМВД России по Курганской области от 18 июля 2013 г. № 168 л/с Ткач с 17 июля 2013 г. назначен на должность начальника отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кургану (далее – ОЛРР).
Последовательно занимая указанные должности до 14 октября 2016 г., Ткач обладал следующими правами и обязанностями:
- в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ:
- был обязан выдавать гражданам при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского оружия; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского оружия; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему (п. 20 ч. 1 ст. 12); контролировать оборот гражданского оружия, боеприпасов, патронов к оружию, а также соблюдение гражданами законодательства в области оборота оружия (п. 21 ч. 1 ст. 12); осуществлять в установленном порядке прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия (п. 22 ч. 1 ст. 12);
- имел право проверять у граждан разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию (п. 2 ч. 1 ст. 13); проводить проверки мест хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия; по результатам проверок выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия; изымать в случаях, предусмотренных законодательством, оружие; применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (п. 22 ч. 1 ст. 13); устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий, либо разрешений, в том числе путем проведения собеседования с соискателем лицензии, либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы; продлевать и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действий лицензии и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом (п. 23 ч. 1 ст. 13);
- в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (далее – ФЗ «Об оружии») в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ, производил изъятие оружия, в том числе в связи с нарушением гражданами правил хранения или использования оружия, аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения (ст. 27); осуществлял контроль за оборотом гражданского оружия, имел право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту; обращался в суд с заявлениями об аннулировании выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымал указанные лицензию и (или) разрешение, оружие, а также принимал иные предусмотренные законодательством меры (ст. 28);
- в соответствии с п. 98 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646 (далее по тексту – Административный регламент), в редакции Приказа МВД России от 10 октября 2013 г. № 832, контролировал срок действия выданных лицензий и разрешений, подтверждений о получении уведомлений о продаже оружия и патронов посредством АИПС «Оружие-МВД России»;
- в соответствии с Положением об отделе лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кургану, утвержденным приказом начальника УМВД России по г. Кургану от 4 марта 2013 г. № 233 (далее – Положение об ОЛРР), осуществлял контроль за оборотом гражданского оружия (п. 1.1); обеспечивал исполнение законодательства об обороте оружия (2.1.); осуществлял контроль над объектами разрешительной системы (п. 2.2); обеспечивал использование возможностей отделения в предупреждении нарушений правил оборота предметов, на которые установлен особый режим пользования, изъятие незаконно хранящегося у населения оружия (п. 2.3.); выдавал лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, газовых пистолетов и револьверов, охотничьего гладкоствольного и спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения) гражданам Российской Федерации, разрешения на транспортирование оружия, а также патронов юридическим лицам и гражданам, а также подтверждения о получении уведомлений для продажи оружия и патронов (п. 3.4.); осуществлял контроль за местами хранения и использования оружия, при выявлении нарушений установленных правил давал обязательные предписания гражданам об устранении этих нарушений, изымал указанные предметы, аннулировал выданные разрешения и применял иные меры, предусмотренные законодательством (п. 3.7.); формировал автоматизированную информационно-поисковую систему АИПС «Оружие-МВД» учета огнестрельного газового оружия, принадлежащего гражданам и организациям (п. 3.8.); рассматривал поступившие по линии ОЛРР жалобы и заявления граждан (п. 3.9.); знакомился в отделах полиции г. Кургана со всеми документами и материалами по контролируемым вопросам, получал сведения об их исполнении (п. 5.1.); представительствовал по поручению руководства УМВД России по г. Кургану в различных инстанциях по вопросам лицензионно-разрешительной работы и лицензирования частной детективной и охранной деятельности;
- в соответствии с должностной инструкцией начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану, утвержденной Врио начальника УМВД России по г. Кургану 17 июля 2013 г. (далее – должностная инструкция) исполнял служебные обязанности по должности начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану руководил деятельностью подразделения, организовал работу подразделения по выполнению Законов Российской Федерации «Об оружии», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также Постановлений Правительства, приказов МВД Российской Федерации и УМВД России по Курганской области по вопросам лицензионно-разрешительной деятельности (п. 3.1.); организовал взаимодействие с УМВД России по Курганской области и другими органами внутренних дел (п. 3.2.); осуществлял контроль за неукоснительным соблюдением законов работниками подразделения, правомерностью их действий (п. 3.4.); осуществлял прием граждан по вопросам лицензионно-разрешительной работы (п. 3.5.). Обязан был соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 3.15); обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей (п. 3.18).
- в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Курганской области, утвержденной 18 апреля 2013 г. начальником ЦЛРР УМВД России по Курганской области (далее – должностная инструкция инспектора) исполнял обязанности по должности старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Курганской области, во время отсутствия начальника подразделения исполнял его обязанности (п. 13); являлся материально-ответственным лицом за учет, хранение и использование материальных ценностей в ЦЛРР УМВД России по Курганской области (п. 33); являлся ответственным за организацию работы по оказанию государственных услуг по линии лицензионно-разрешительной работы (п. 41).
При этом в силу занимаемой должности Ткачу было достоверно известно, что:
- согласно ст. 20 ФЗ «Об оружии» граждане имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия;
- согласно п. 22 Административного регламента при получении органами внутренних дел уведомления о принятом решении продать оружие (далее – Уведомление) решение о возможности выдачи подтверждения о получении Уведомления (далее по тексту – Подтверждение) принимается должностным лицом в день получения соответствующих документов;
- согласно п. 104 Административного регламента при получении должностным лицом территориального органа МВД России Уведомления должностное лицо устанавливает личность заявителя, после чего: проверяет правильность оформления уведомления; сверяет марку, модель, калибр, номер и год выпуска представленного к осмотру оружия со сведениями, указанными в Уведомлении и документах; производит визуальный осмотр представленного к осмотру оружия на предмет выявления ограничений, установленных ФЗ «Об оружии». По результатам осмотра должностное лицо делает соответствующие отметки в учетном или контрольно-наблюдательном деле заявителя;
- согласно п. 110 Административного регламента сведения, содержащиеся в Уведомлении, вносятся сотрудником в АИПС «Оружие-МВД», документы и материалы приобщаются к учетному или контрольно-наблюдательному делу заявителя;
- согласно п. 113 Административного регламента оформленное Подтверждение заверяется личной подписью должностного лица, принявшего соответствующее Уведомление;
- согласно п. 116 Административного регламента Подтверждение оформляется по установленной форме;
- согласно п. 117 Административного регламента в Подтверждении указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, а также вид и номер предполагаемого к продаже оружия;
- согласно п. 119 Административного регламента должностное лицо в день получения соответствующих Уведомлений вносит необходимые сведения об оформленном Подтверждении в АИПС «Оружие-МВД» и книгу регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений;
- согласно п. 99.9 Административного регламента владельцы оружия представляют в территориальный орган МВД России по месту регистрации (учета) оружия необходимые заявления и документы не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений;
- согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулирования в установленном порядке лицензии и (или) разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;
- согласно п. 144 Административного регламента об изъятии оружия составляется протокол изъятия оружия;
- согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее – Правил оборота оружия), об изъятии оружия составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия;
- согласно п. 134.3 Административного регламента при принятии решения об изъятии оружия последнее передается в соответствующее подразделение МВД России или территориальный орган МВД России на ответственное хранение;
- согласно п. 145 Административного регламента изъятое оружие помещается должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России;
- согласно п. 146 Административного регламента оружие, изъятое в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находится на хранении в территориальном органе МВД России до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством;
- согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в вышеуказанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику;
- согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдававшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения либо смерти собственника оружия;
- согласно п. 83 Правил оборота оружия, изъятое оружие уничтожается органами внутренних дел.
Являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, Ткач совершил преступление с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
1. ФИО1 в установленном законом порядке являлся владельцем спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8-01 с серийным номером №, пригодной для производства выстрелов с использованием патронов калибра 5,6 мм, относящейся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, на которое у него имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия (далее по тексту также – разрешение на оружие) выданное ЦЛРР сроком действия до 14 января 2013 г.
21 января 2013 г. в дневное время ФИО1 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ФИО2, как уполномоченному должностному лицу данного правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащей ему на праве собственности винтовки ТОЗ-8-01, которая у него имелась при себе. ФИО2 указанная винтовка была изъята у ФИО1 для дальнейшей утилизации, о чем был составлен протокол изъятия оружия. После этого, ФИО2 передала изъятую у ФИО1 винтовку ТОЗ-8-01 в ЦЛРР, как подразделение ведущее учет лиц – владельцев нарезного огнестрельного оружия вместе с протоколом изъятия оружия. В силу занимаемой должности об указанном факте в период до 31 мая 2013 г. стало известно Ткачу, являющемуся инспектором по особым поручениям, у которого возник преступный умысел, направленный на хищение оружия, сданного гражданами для утилизации, путем его присвоения.
В осуществление своего преступного умысла, Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, предусмотренное пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», должностной инструкцией инспектора, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия винтовку ТОЗ-8-01 в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а находясь в помещении ЦЛРР, расположенному по адресу: <адрес> в период с 21 января 2013 г. по 3 июня 2013 г., незаконно переместил ее в свой кабинет, одновременно уничтожив протокол изъятия оружия, составленный ФИО2.
В продолжение своего преступного умысла, Ткач, 31 мая 2013 г., находясь в неустановленном месте в г. Кургане, изготовил подложное заявление от имени ФИО1, согласно которому последний просил снять с учета принадлежащую ему винтовку ТОЗ-8-01 калибра 5,6 мм в связи с дарением его Ткачу, которое, а также принадлежащую ему (Ткачу) открытую лицензию ЛНа №, позволяющую приобрести оружие с нарезным стволом, передал инспектору ЦЛРР ФИО10, не осведомленной об его истинных преступных намерениях, для внесения в лицензию сведений о том, что он имеет право хранения по месту жительства и ношения оружия – винтовки ТОЗ-8-01 в период с 3 июня 2013 г. по 3 июня 2018 г., чем подтвердил якобы имевший место факт дарения ФИО1 ему вышеуказанного оружия, стоимостью 5280 рублей, тем самым похитил его путем присвоения.
2. ФИО4 в установленном законом порядке являлся владельцем двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра с серийным номером № (далее – ружье ТОЗ-63), исправного и пригодного для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра, относящегося к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, на которое у него имелось разрешение, выданное ОЛРР сроком действия до 16 октября 2013 г.
16 октября 2013 г. в дневное время ФИО4 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ФИО10, как уполномоченному должностному лицу данного правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащего ему на праве собственности ружья ТОЗ-63, которое у него имелось при себе. ФИО10 указанное ружье было изъято у ФИО4 для дальнейшей утилизации, о чем был составлен протокол изъятия оружия. После этого, ФИО10 находясь в помещении ОЛРР по адресу: <адрес> передал, изъятое у ФИО4 ружье ТОЗ-63 для дальнейшей транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции Ткачу, который, занимая должность начальника ОЛРР, умышленно, с корыстной целью, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия ружье ТОЗ-63 в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, с целью его хищения путем присвоения, одновременно уничтожив протокол изъятия оружия, составленный ФИО10.
В продолжение своего преступного умысла Ткач, 30 октября 2013 г., находясь в ОЛРР по адресу: <адрес>, подал заявление о выдаче ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, а затем передал инспектору ОЛРР ФИО5, не осведомленному об его истинных преступных намерениях, принадлежащую ему открытую лицензию ЛГа № № от 30 октября 2013 г. на право хранения по месту жительства и ношения оружия – ружья ТОЗ-63, для внесения в лицензию сведений о том, что он имеет право хранения по месту жительства и ношения оружия – ружья ТОЗ-63, чем подтвердил якобы имевший место факт продажи ФИО4 ему вышеуказанного оружия, стоимостью 7520 рублей, тем самым похитив его путем присвоения.
3. ФИО6 в установленном законом порядке являлся владельцем двуствольного охотничьего оружия модели ИЖ-49 16 калибра с серийным номером № (далее – ружье ИЖ-49), исправного и пригодного для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра, относящегося к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, на которое у него имелось разрешение на оружие, выданное ОЛРР сроком действия до 5 мая 2014 г.
21 апреля 2014 г. в дневное время ФИО6 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ФИО2, как уполномоченному должностному лицу данного правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащего ему на праве собственности ружья ИЖ-49, которое у него имелось при себе. ФИО2 указанное ружье было изъято у ФИО6 для дальнейшей утилизации, о чем был составлен протокол изъятия оружия. После этого, ФИО2 находясь в помещении ОЛРР по адресу: <адрес> передала, изъятое у ФИО6 ружье ИЖ-49 для дальнейшей транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции Ткачу, тем самым вверив ему его в силу занимаемой им должности. Ткач, получив от ФИО2 изъятое у ФИО6 ружье ИЖ-49, решил похитить его путем присвоения.
Ткач в период до 11 июля 2014 г., находясь в г. Кургане, с целью хищения ружья ИЖ-49, путем исправления, внес своей рукой в протокол изъятия ружья от 21 апреля 2014 г. изменения, согласно которым изъятое оружие было направлено в комнату хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану на хранение без последующей утилизации.
После этого, в период до 11 июля 2014 г., находясь в г. Кургане, Ткач сообщил представителям оружейного магазина ООО «Магнум-М не соответствующую действительности информацию о том, что собственник данного оружия ФИО6 согласен реализовать его Ткачу по заранее обговоренной между ними цене, без какой-либо выгоды для магазина.
Затем в один из дней до 11 июля 2014 г., находясь на рабочем месте в помещении ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес> Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, желая придать совершаемым им преступным действиям законный вид, собственноручно изготовил документ, предусмотренный ст. 20 ФЗ «Об оружии», пп. 22, 113, 116, 117 Административного регламента, о якобы имевшем место волеизъявлении собственника похищенного им оружия о предстоящей продаже последнего: Подтверждение от 11 июля 2014 г., внеся в него заведомо ложные сведения о получении от ФИО6 уведомления о предстоящей продаже принадлежащего ему ружья ИЖ-49 через ООО «Магнум-М». Данное подтверждение в один из дней в период до 11 июля 2014 г., находясь в помещении ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, Ткач подписал и заверил печатью, чем подтвердил якобы имевшее место намерение ФИО6 реализовать ружье ИЖ-49 через специализированную торговую организацию – оружейный магазин ООО «Магнум-М».
После этого, 5 августа 2014 г. в дневное время ружье ИЖ-49 было передано неустановленным сотрудником УМВД России по г. Кургану в соответствии с представленными Ткачом в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кургану подложными документами с внесенными в него заведомо ложными сведениями в оружейный магазин ООО «Магнум-М», расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного фиктивного подтверждения, оружейным магазином ООО «Магнум-М» ружье ИЖ-49, стоимостью 4140 рублей, сданное ФИО6 в ОЛРР для утилизации, 5 августа 2015 г. было оформлено в собственность Ткача, тем самым Ткач похитил данное ружье путем присвоения.
4. ФИО7 в установленном законом порядке являлся владельцем огнестрельного пистолета ограниченного поражения модели МР-79-9ТМ 9 мм Р.А. калибра с серийным номером № (далее – пистолета МР-79-9ТМ), исправного и пригодного для производства выстрелов с использованием патронов 9 мм Р.А. калибра, относящегося к оружию огнестрельного поражения, на которое у него имелась лицензия на оружие, выданная ОЛРР сроком действия до 15 июня 2014 г.
25 апреля 2014 г. в дневное время ФИО7 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ФИО2, как уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащего ему на праве собственности пистолета МР-79-9ТМ, который у него имелся при себе. ФИО2 указанный пистолет был изъят для дальнейшей утилизации, о чем последней был составлен протокол изъятия оружия. После этого ФИО2, находясь в помещении ОЛРР по адресу: <адрес>, передала Ткачу изъятый у ФИО7 пистолет МР-79-9ТМ для дальнейшей транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции, тем самым вверив его ему в силу занимаемой им должности. Ткач, получив от ФИО2 изъятый у ФИО7 пистолет МР-79-9ТМ, решил похитить его путем присвоения.
В период до 10 июля 2014 г., Ткач, находясь в неустановленном месте в г. Кургане, с целью хищения пистолета МР-79-9ТМ, путем исправления, внес своей рукой в указанный протокол изменения, согласно которым, изъятое оружие было направлено в комнату хранения оружия отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану на хранение без последующей утилизации.
После этого, в период до 10 июля 2014 г. Ткач, находясь в г. Кургане, сообщил представителям оружейного магазина ООО «Магнум-М» не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО7 согласен реализовать пистолет МР-79-9ТМ ему по заранее обговоренной цене, без какой-либо выгоды для магазина.
Затем в один из дней в период до 10 июля 2014 г. Ткач, находясь на рабочем месте в помещении ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, желая придать совершаемым им преступным действиям законный вид, собственноручно изготовил документ, предусмотренный ст. 20 ФЗ «Об оружии», пп. 22, 113, 116, 117 Административного регламента, о якобы имевшем место волеизъявлении ФИО7 о предстоящей продаже оружия: Подтверждение от 10 июля 2014 г., внеся в него заведомо ложные сведения о получении от ФИО7 уведомления о предстоящей продаже принадлежащего ему пистолета МР-79-9ТМ через ООО «Магнум-М». Данное подтверждение в один из дней в период до 11 июля 2014 г., находясь в помещении ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес> Ткач подписал и заверил печатью, чем подтвердил якобы имевшее место намерение ФИО7 реализовать пистолет МР-79-9ТМ через специализированную торговую организацию – оружейный магазин ООО «Магнум-М».
7 августа 2014 г. в дневное время пистолет МР-79-9ТМ был передан неустановленными сотрудниками УМВД России по г. Кургану в соответствии с представленными Ткачом в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кургану подложными документами, с внесенными в него заведомо ложными сведениями в оружейный магазин ООО «Магнум-М», расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного фиктивного подтверждения, оружейным магазином ООО «Магнум-М» пистолет МР-79-9ТМ, стоимостью 7920 рублей, сданный ФИО7 для утилизации в ОЛРР, 20 августа 2014 г. был оформлен в собственность Ткача, тем самым Ткач похитил данный пистолет путем присвоения.
5. ФИО8 в установленном законом порядке являлся владельцем двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-34ЕР 12 калибра с серийным номером № У9620106 (далее – ружье ТОЗ-34ЕР), исправного и пригодного для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра, относящегося к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, на которое у него имелось разрешение, выданное ОЛРР сроком действия до 19 августа 2014 г.
В апреле 2014 года в один из рабочих дней в дневное время ФИО8 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ФИО9, как уполномоченному должностному лицу данного правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащего ему на праве собственности ружья ТОЗ-34ЕР, которое у него имелось при себе. ФИО9 указанное ружье было изъято у ФИО8 для дальнейшей утилизации, о чем был составлен протокол изъятия оружия. После этого, ФИО9, находясь в помещении ОЛРР по адресу: <адрес>, передала, изъятое у ФИО8 ружье ТОЗ-34ЕР для дальнейшей транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции Ткачу, тем самым вверив его ему в силу занимаемой им должности.
Однако, Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свои служебные полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия ружье ТОЗ-34ЕР в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, с целью его хищения путем присвоения, одновременно уничтожив протокол изъятия оружия и патронов к нему, составленный инспектором ФИО9.
В продолжение своего преступного умысла, Ткач, 10 сентября 2015 г., находясь в ОЛРР по адресу: <адрес>, подал в ОЛРР заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, затем передал инспектору ОЛРР ФИО10, не осведомленному об его истинных преступных намерениях, принадлежащую ему открытую лицензию ЛГа № для внесения в нее сведений о том, что он имеет право хранения по месту жительства и ношения оружия – ружья ТОЗ-34 ЕР в период с 29 сентября 2015 г. по 29 сентября 2020 г., чем подтвердил якобы имевший место факт продажи ФИО8 ему вышеуказанного оружия, стоимостью 19080 рублей, тем самым похитив его путем присвоения.
6. ФИО13 в установленном законом порядке являлся владельцем охотничьего нарезного огнестрельного ружья модели ИЖ-18МН с серийным номером № (далее – ружье ИЖ-18МН), исправного и пригодного для производства выстрелов с использованием патронов 7,62х51 калибра, относящегося к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию, на которое у него имелось разрешение, выданное ОЛРР сроком действия до 19 октября 2014 г.
1 октября 2014 г. в дневное время ФИО13 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ОЛРР ФИО5, как уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащего ему на праве собственности ружья ИЖ-18МН, которое у него имелось при себе. ФИО5 указанное ружье было изъято, для дальнейшей утилизации, о чем был составлен протокол изъятия оружия. После этого, ФИО5, находясь в помещении ОЛРР по адресу: <адрес> передал, изъятое у ФИО13 ружье ИЖ-18МН для дальнейшей транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции Ткачу, тем самым вверив ему его в силу занимаемой им должности.
Однако, Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свои должностные полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия ружье ИЖ-18МН в территориальный отдел полиции не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, с целью его хищения путем присвоения, одновременно внеся в заявление ФИО13 о снятии с учета оружия и его утилизации недостоверные сведения о дарении указанного ружья Ткачу.
После этого, 9 декабря 2014 г., находясь в ОЛРР по адресу: ул. Урицкого, 4 в г. Кургане, Ткач подал в ОЛРР заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, которое было рассмотрено положительно, а затем передал инспектору ОЛРР ФИО5, не осведомленному об его истинных преступных намерениях, принадлежащую ему открытую лицензию РОХа № от 9 декабря 2014 г., в которую ФИО5 были внесены сведения о том, что Ткач имеет право хранения по месту жительства и ношения оружия – ружья ИЖ-18 МН, чем подтвердил якобы имевший место факт дарения ФИО13 ему данного оружия, стоимостью 24152 рубля 19 копеек, тем самым похитил его путем присвоения
7. ФИО14 в установленном законом порядке являлся владельцем ружья модели ТОЗ-34Р 12 калибра с серийным номером № № (далее – ружье ТОЗ-34Р), исправного и пригодного для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра, относящегося к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, на которое у него имелась лицензия на оружие, выданная ОЛРР сроком действия до 23 сентября 2015 г.
11 сентября 2015 г. в дневное время ФИО14 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к Ткачу, как уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащего ему на праве собственности ружья ТОЗ-34Р, которое у него имелось при себе.
Ткач, занимая должность начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану, увидев, что ружье ТОЗ-34Р исправно и пригодно для стрельбы, с целью его хищения путем присвоения, желая придать видимость законности обращения ружья в свою пользу, составил талон-уведомление серии ТУ № от 11 сентября 2015 г., согласно которому ружье ТОЗ-34Р изъято у ФИО14 якобы на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии», после чего в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия Ружье ТОЗ-34Р в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>.
После этого, в период до 23 октября 2015 г. Ткач составил фиктивные подтверждение и уведомление от имени ФИО14, подтверждающие продажу оружия, предварительно уничтожив личное дело владельца оружия на имя последнего, таким образом, переоформив ружье ТОЗ-34Р в собственность ФИО19, который не был осведомлен о преступном умысле Ткача.
Затем, в период до 23 мая 2017 г., находясь в г. Кургане, Ткач решил обратить ружье ТОЗ-34Р в свою собственность через специализированную торговую организацию – оружейный магазин ООО «Магнум-М», сообщив представителям последнего не соответствующую действительности информацию о том, что собственник данного оружия согласен реализовать его ему по заранее обговоренной цене, без какой-либо выгоды для магазина.
В период до 16 августа 2016 г., находясь на рабочем месте в помещении ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, желая придать совершаемым им преступным действиям законный вид, собственноручно изготовил документ, предусмотренный ст. 20 ФЗ «Об оружии», пп. 22, 113, 116, 117 Административного регламента, о якобы имевшем место волеизъявлении ФИО19 о предстоящей продаже ружья ТОЗ-34Р: подтверждение № 25 от 16 августа 2016 г., внеся в него заведомо ложные сведения о получении от ФИО19 уведомления о предстоящей продаже якобы принадлежащего ему ружья через ООО «Магнум-М». Данное подтверждение в один из дней в период до 16 августа 2016 г., Ткач, находясь в помещении ОЛРР, расположенного по адресу: <адрес>, подписал и заверил печатью, чем подтвердил якобы имевшие место намерения ФИО19 реализовать ружье ТОЗ-34Р через специализированную торговую организацию – оружейный магазин ООО «Магнум-М», для чего передал в магазин фиктивные подтверждение, уведомление и ружье ТОЗ-34Р.
На основании указанного фиктивного подтверждения, оружейным магазином ООО «Магнум-М» ружье ТОЗ-34Р, стоимостью 9000 рублей, сданное ФИО14 в ОЛРР для утилизации 23 мая 2017 г. было оформлено в собственность Ткача, тем самым Ткач похитил данное ружье путем присвоения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый Ткач в судебном заседании после изложения обвинения вину в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признал, пояснив, что не согласен с такой квалификацией содеянного им. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В явке с повинной подсудимый Ткач сообщил, что в период занимаемой им должности начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану он, используя служебное положение, принял от ФИО14 для утилизации ружье ТОЗ-34Р №, но в комнату хранения оружия не сдал, а оформил сначала на ФИО19, а затем на себя. Также с нарушением установленного порядка без оплаты им были оформлены на себя: ТОЗ-34ЕР №6, ТОЗ-63 №, 6П-42 № №, ИЖ-77 № №, сигнальное оружие СП-81 БШ №, ИЖ-79-8 № №, травматическое оружие МР-79-9ТМ №. Ружья оформлялись им для коллекции и изучения их устройства, а пистолеты – для тренировки в холостую, так как он является спортсменом-стрелком. Сданное гражданами для утилизации оружие он хранил в своем сейфе до момента передачи его в отделы полиции. Указанное оружие он переоформлял на себя самостоятельно (т. 7, л.д. 95-97).
В ходе следствия подсудимый Ткач показал, что с июля 2013 года по сентябрь 2016 года он занимал должность начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <адрес>. Его кабинет имел номер №. Талон-уведомление ТУ-502 о снятии оружия с учета ФИО14 от 11 сентября 2015 г. составлен им. Он принял ружье у ФИО14 для утилизации, но сдавать его в камеру хранения не стал. Затем к нему обратились сотрудники ФСБ, которые попросили подыскать ружье для их начальника ФИО19. На основании переданного ему заявления он оформил разрешение на ружье на имя ФИО19, но ФИО19 за ружьем не пришел, а летом 2016 года, узнав, что ФИО19 уехал из области, он поручил ФИО5 выписать подтверждение о продаже ружья в магазин ООО «Магнум-М», договорившись с владельцем магазина, что он не будет выставлять ружье на продажу, и что он заберет его себе. В мае 2017 года он получил две лицензии в ОЛРР № в <адрес> на приобретение и хранение ружей ТОЗ-34Р № и Бекас 12 калибр Авто, после чего проехал в магазин ООО «Магнум-М» и оформил на себя ружье ТОЗ-34Р №. Карабин ТОЗ-8-01 № приобретен им в июне 2013 года в ЦЛРР по <адрес>ФИО1, который принес оружие для снятия с учета, но затем согласился подарить его ему. Ружье ТОЗ-<адрес>6, ружье ТОЗ-63 № были сданы владельцами на утилизацию. Однако он взял их на хранение, а затем оформил на себя. Травматический пистолет МР-79-ТМ калибра 9 мм достался ему бесплатно, обстоятельств его приобретения он не помнит. Указанные пистолеты им приобретались для тренировок, а ружья, сданные для утилизации, он приобретал из коллекционного к нему интереса. Им давались распоряжения подчиненным сотрудникам о выдаче подтверждений по некоторым ружьям, которые впоследствии были им приобретены, однако, что они выписываются незаконно, подчиненные не знали. ТОЗ-34Р №, ИЖ-79-9ТМ №, ИЖ-49 Ю № были оформлены им через магазин «Клевое место», при этом денег за данное оружие он не платил, а договаривался с ФИО18, чтобы оружие хранилось в магазине, поясняя, что о цене он договорился с владельцами оружия. Ружье ИЖ-18МН № было изъято инспектором ФИО5 у владельца для утилизации. Он (Ткач) внес в заявление об утилизации исправления о том, что ружье передано ему (Ткачу). Сигнальный пистолет СП-81 БШ 795 и газовый пистолет 6П-42 № были изъяты инспектором ФИО26 для утилизации. Данные пистолеты он забрал себе и оформил их на себя. С ФИО24 он не знаком. Он написал заявление от имени ФИО24 о том, что последний дарит ему пистолеты ИЖ-79 ТРЛ-2843 и ИЖ-77 К 010461, которые были изъяты у него для утилизации. Ружье ИЖ Ю № изъял кто-то из инспекторов для утилизации. Он переделал протокол его изъятия, поместил в комнату хранения оружия отдела полиции и подготовил документы для его продажи в свою собственность через магазин «Клевое место». При этом им вносились изменения в протоколы изъятия оружия, исправлялись даты и назначение сданного оружия. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ признает полностью, так как действительно злоупотреблял должностными полномочиями при оформлении оружия, сданного на утилизацию, в свою собственность. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 и ч. 3 ст. 160 УК РФ не признает, так как оружие он не похищал, материальный ущерб своими действиями никому не причинил (т. 7, л.д. 98-102, 110-112, 113-116, 177-179, т. 9, л.д. 64-66).
После оглашения показаний подсудимый Ткач в основном подтвердил их, уточнив, что в ходе следствия из-за давности событий неверно пояснил о дарении ему винтовки ФИО1. Согласен с указанными в обвинении обстоятельствами оформления и присвоения оружия. Показал, что узнав о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту незаконного оформления оружия, принадлежавшего ФИО14, он явился к следователю, написал явку с повинной, в которой рассказал об иных фактах незаконного оформления оружия, выдал ключи от сейфа, в котором хранилось оружие и две единицы оружия, которые были у него с собой. Виновным себя в хищении оружия он не считает, так как граждане сдавали его для утилизации, тем самым добровольно отказывались от имущества, в связи с чем оно в соответствие со ст. 225 ГК РФ являлось бесхозяйственным и материальный ущерб никому не причинен. В собственность государства данное оружие не переходило. Оружие он коллекционировал, чтобы получить сведения о его характеристиках, так как он писал рекомендации для выявления фактов переделки оружия, а также не хотел, чтобы были утрачены экземпляры оружия советского производства. Себе в коллекцию он забирал только те экземпляры, которые представляли для него интерес, как правило, это были редкие модели или хорошо сохранившиеся экземпляры. С бывшими владельцами оружия по поводу оформления его в собственность он не договаривался, считая, что переоформить оружие на себя без ведома их бывших владельцев проще, кроме того, покупать оружие он не был готов. Все изъятое инспекторами оружие передавались ими ему для хранения и передачи в комнату хранения оружия, так как сейф был только у него в кабинете. В соответствии с приказами МВД, оружие, сданное для утилизации, должно было в течение суток быть сдано в комнаты хранения оружия территориальных отделов полиции, где оно хранилось на протяжении нескольких месяцев до того, как перевозилось на склад УВД области. Затем раз в полгода или в год оружие под контролем специальной комиссии уничтожалось путем переплавки. Оформляя оружие в свою собственность он понимал, что нарушает ведомственные акты, но не думал, что это уголовно-наказуемое деяние.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО15 показал, что оружие, сданное гражданами на утилизацию, в собственность УМВД либо государства не поступало, УМВД, а в настоящее время Росгвардия, лишь обеспечивают безопасность и осуществляют контроль за его надлежащим уничтожением. Материальный ущерб действиями Ткача Росгвардии, которая является правопреемником УМВД в сфере оборота оружия, не причинен.
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО16 показал, что Указом президента от 5 апреля 2016 г. № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в ведение которой включено, в том числе, осуществление федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, которое ранее находилось в ведении УМВД. В результате хищения Ткачом оружия, сданного гражданами в ЦЛРР для уничтожения, подорваны авторитет органов государственной власти и доверие к ним граждан.
Свидетель ФИО17 показал, что оружие может выбыть из владения гражданина только при наличии его волеизъявления. Если владелец оружия желает сдать его для утилизации, для этого ему необходимо обратиться в ОЛРР по месту жительства, написать соответствующее заявление и сдать оружие. Инспектор обязан принять оружие, которое в этот же день должно быть передано в комнату хранения оружия территориального отдела полиции, откуда оно поступает на склад вооружения УМВД и затем утилизируется под контролем специальной комиссии. В связи с учреждением Росгвардии, с октября 2016 года контроль за оборотом оружия перешел от УМВД к Росгвардии.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что 21 января 2013 г. он сдал в ОЛРР УМВД России по г. Кургану принадлежащее ему ружье ТОЗ-08-01 в исправном состоянии для утилизации, продавать и дарить его он не намеревался. Инспектор приняла у него ружье, о чем составила протокол изъятия. Ткач к нему с просьбой о продаже ружья не обращался и он Ткачу ружье не дарил. Заявление от 31 мая 2013 г. он не составлял. Претензий материального характера к Ткачу не имеет. С оценкой принадлежавшей ему винтовки специалистом в 5280 рублей он согласен (т. 2, л.д. 213-217, 218-220, 236-239).
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что с 1974 года он владел гладкоствольным охотничьим ружьем ТОЗ-63 имел соответствующее разрешение и охотничий билет. 10 октября 2013 г. он принес данное оружие в Центр лицензионно-разрешительной работы по ул. Урицкого и сдал его для утилизации, так как не намеревался больше пользоваться им. Ружье он сдал инспектору ФИО10, который осмотрел его и выдал ему справку об утилизации. Ружье было в отличном состоянии, с оценкой его экспертом в 7520 рублей он согласен. Он знал, что ружье можно было продать, но ему не хотелось этим заниматься, так как для утилизации его было сдать проще. Материальную выгоду он получить не намеревался и претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что 21 апреля 2014 г. он сдал принадлежащее ему охотничье ружье ИЖ Ю 25761 инспектору ОЛРР ФИО2 по адресу: <адрес> для утилизации, так как не хотел больше заниматься охотой и продлевать разрешение. ФИО2 приняла у него ружье с заявлением для утилизации. Денежных средств за ружье он не получал, ущерб ему не причинен, потерпевшим себя не считает (т. 3, л.д. 186-189).
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что 25 апреля 2014 г. он сдал в ОЛРР инспектору ФИО2 принадлежащий ему травматический пистолет ИЖ-79-9ТМ для утилизации. Данный пистолет он в магазин не сдавал, его продажу никому не поручал, дарение не оформлял. В протоколе изъятия от 25 апреля 2014 г., составленном Ткачом, стоит не его подпись, при этом в протоколе указано, что изъятие оружия у него произведено в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ, что не соответствует действительности. С заключением эксперта о стоимости принадлежавшего ему пистолета 7920 рублей, он согласен. Денежных средств за реализацию пистолета он не получал (т. 4, л.д. 31-34, 35-37).
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 показал, что с 2009 по 2014 годы он владел охотничьим ружьем ТОЗ-34ЕР. В апреле 2014 года он решил сдать ружье на утилизацию, для этого он пришел в отдел лицензионно-разрешительной работы, обратился к инспектору девушке, которая приняла у него ружье и выдала справку об утилизации. Ружье имело люфт в переломном механизме, раздутый патронник и его использование было опасно, о чем он сообщил инспектору ФИО9. Чтобы ружье продать, его нужно было ремонтировать. В этой связи с заключением эксперта о стоимости ружья 19080 рублей он не согласен, считает, что стоимость завышена, так как аналогичное новое ружье стоит около 20000 рублей. Материальный ущерб ему действиями подсудимого не причинен, претензий материального характера он к нему не имеет, так как ему было все равно, как поступят с данным ружьем, получить материальную выгоду от сдачи ружья, он не намеревался.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО13 показал, что 1 октября 2014 г. он сдал в ОЛРР УМВД России по г. Кургану принадлежащее ему ружье ИЖ-18 № для утилизации, о чем инспектором был составлен протокол. Данное ружье он никому не продавал и не дарил. Ружье было пригодно для производства выстрелов, но ствол был в ненадлежащем состоянии. Ткач ему не знаком. Претензий материального характера ни к кому не имеет (т. 5, л.д. 96-98).
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО14 показал, что в сентябре 2015 года он сдал в ОЛРР принадлежащее ему ружье ТОЗ-34Р № на утилизацию, так как давно им не пользовался и не хотел продлевать разрешение. Ружье у него принял подсудимый, о чем выдал ему талон-уведомление. Он знал, что ружье можно продать, но не хотел этим заниматься, против того, что ружье оказалось у подсудимого, он не возражает. Претензий материального характера не имеет, с оценкой ружья экспертом в 9000 рублей он согласен.
Свидетель ФИО18 показал, что он является учредителем и директором ООО «Магнум-М», которая имеет лицензию на торговлю гражданским огнестрельным оружием. С 2014 года к нему стал обращаться начальник ОЛРР УМВД России по <адрес> Ткач с просьбами принять в магазин на хранение единицы различного оружия, как газового, так и гражданского огнестрельного без выставления их на продажу, а через некоторое время сам приходил в магазин с лицензией на приобретение соответствующего типа оружия и забирал это оружия бесплатно, поясняя, что вопрос об оплате с бывшим владельцем им решен (т. 2, л.д. 40-42, 43-45).
Свидетель ФИО11 показала, что с 2014 года в магазин ООО «Магнум-М» стало поступать оружие из отделов полиции с сопроводительными документами из ОЛРР УМВД России по г. Кургану. Информация о поступающем и приобретенном оружии заносилась в книги учета. В книге учета наличия и движения поступающего оружия от 22 августа 2016 г. имеется запись о сдаче оружия на реализацию ФИО19 ТОЗ-34Р 12 калибра № Н16663 1973 года выпуска. Оружие было исправно, без переделок. Само оружие поступило из УМВД России по г. Кургану. 23 мая 2017 г. данное оружие было приобретено Ткачом. Были случаи, когда Ткач приобретал оружие за денежные средства, а были случаи, когда Ткач или сотрудники УМВД приносили оружие в магазин, а затем Ткач приносил подтверждение и покупал данное оружие, однако денежных средств в кассу не вносил, а утверждал, что он заплатил денежные средства владельцу оружия (т. 2, л.д. 46-49, т. 6, л.д. 181-184).
Свидетель ФИО19 показал, что 7 апреля 2015 г. сотрудники его отдела подарили ему травматический пистолет МР 80-13Т 45 калибра. Иного оружия у него не было, оружие на утилизацию он не сдавал (т. 2, л.д. 105-108).
Свидетель ФИО10 показала, что ЦЛРР УМВД России по Курганской области до второй половины 2013 года располагалось на втором этаже здания <адрес>, и там хранились все дела владельцев нарезного оружия. Затем подразделение переехало в здание <адрес>. Лицензия от 4 мая 2013 г. на имя Ткача выписана ею, 3 июня 2013 г. по ней Ткач приобрел оружие ТОЗ-8-01 у ФИО1 на основании заявления ФИО1 (т. 2, л.д. 229-231).
Свидетель ФИО20 показал, что 23 сентября 2016 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану обратился инспектор ОЛРР отдела ФСВНГ России по Курганской области ФИО5 для сдачи в комнату хранения 6 единиц оружия, в том числе: охотничьего ружья ТОЗ-63 16 калибра №, принадлежавшего Ткачу и изъятого в связи с истечением срока лицензии (т. 3, л.д. 100-102).
Свидетель ФИО2 показала, что она составляла протокол изъятия оружия у ФИО6 21 апреля 2014 г. Сдача изъятого у граждан оружия вместе с тремя корешками подтверждения направлялось в день изъятия в комнаты хранения оружия отдела полиции, при этом два корешка оставалось в отделе полиции, а один с подписью и данными принявшего оружие сотрудника вшивался в дело владельца оружия, которое хранится в ОЛРР. Ткач, являясь начальником отдела, также мог пройти по кабинетам сотрудников и забрать имевшееся оружие для сдачи в комнаты хранения оружия. ФИО7 состоял на учете как владелец оружия на территории обслуживания отдела полиции № 1, которая курировалась ею. Протокол изъятия огнестрельного оружия у ФИО6 от 25 апреля 2014 г. составлен ею, однако в нем содержатся правки, выполненные другим лицом, а именно, изменена вторая цифра в дате, в графе: «При осмотре оружия установлено:» вместо слов «на утилизацию» или «на утиль» сделана запись: «Без видимых дефектов РСО № от 5 мая 2009 до 5 мая 2014». Когда оружие сдавалось владельцем на утилизацию, она всегда указывала об этом в протоколе. Протокол изъятия оружия ТОЗ-8-01 у ФИО1 для утилизации составлен ею. Протокол изъятия оружия она направила в ЦЛРР (т. 3, л.д. 190-193, 194-196, т. 2, л.д. 225-228).
Свидетель ФИО21 показала, что с ноября 2013 года работает инспектором ОЛРР УМВД России по г. Кургану, обслуживала территорию ОП № 3. Все изъятое у граждан оружие передавалось начальнику отдела Ткачу для его дальнейшей транспортировки в комнаты хранения оружия, расположенных в территориальных отделах полиции. В оформлении ружья ТОЗ-34ЕР № № на Ткача и документов для выдачи Ткачу разрешения на хранение данного ружья она не участвовала (т. 4, л.д. 142-144).
Свидетель ФИО22 показал, что на Ткач зарегистрировано 23 единицы огнестрельного оружия (т. 2, л.д. 136-139).
Свидетель ФИО23 каких-либо значимых сведений по обстоятельствам дела не сообщила (т. 3, л.д. 205-208).
В ходе судебного разбирательства также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:
- копия протокола изъятия огнестрельного оружия от 21 января 2013 г., согласно которому инспектор ОЛРР ФИО2 произвела изъятие у ФИО1 оружия ТОЗ-8-01 калибра 5,6 мм № для утилизации на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» (т. 2, л.д. 206);
- заявление Ткача о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия винтовки охотничьей ТОЗ-8-01 калибра 5,6 мм №, санкционированное ФИО10ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 207);
- ответ ЦЛРР Отдела Росгвардии по Курганской области о том, что согласно учетам СЦУО ИСОД МВД России владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом ТОЗ-8-01 калибра 5,6 мм №, является Ткач (т. 2, л.д. 245);
- ответы начальников ОП №№ 1, 2, 3, 4 УМВД России по г. Кургану, согласно которыму: ружье ТОЗ-63 № в период с 16 октября 2013 г. по 1 января 2014 г.; травматический пистолет ИЖ-79-9ТМ № в период с 25 апреля 2014 г. по 1 января 2015 г.; ружье ТОЗ-8-01 № в период с 21 января 2013 г. по 1 января 2014 г.; ружье ТОЗ-34ЕР № в период с 1 апреля 2014 г. по 1 января 2016 г. на хранение в оружейную комнату не поступало (т. 2, л.д. 247, 249, 251, 253);
- заключение специалиста №, согласно которому рыночная стоимость спортивно-охотничьей винтовки ТОЗ-8-01 №, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на 21 января 2013 г. составляла 5280 рублей (т. 3, л.д. 3-4);
- заключение эксперта №, согласно которому спортивно-охотничья винтовка ТОЗ-8-01 № относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, пригодна для стрельбы (т. 3, л.д. 8-9);
- заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи заявления от ФИО1 о снятии с учета ружья ТОЗ-8-01 № в связи с продажей (дарением) его Ткачу от 31 мая 2013 г. выполнены Ткачом. Подпись от имени ФИО1 в этом же заявлении выполнена не ФИО1, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО1 (т. 3, л.д. 15-17);
- копия протокола изъятия огнестрельного оружия от 16 октября 2013 г., согласно которому инспектор ОЛРР ФИО10 принял от ФИО4 оружие ТОЗ-63 № для утилизации на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» (т. 3, л.д. 40);
- заявление Ткача о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ТОЗ-63 №, приобретенное у частного лица, согласованное им же самим, от 30 октября 2013 г. (т. 3, л.д. 42);
- ответы ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области и ЦЛРР Отдела Росгвардии по Курганской области о том, что согласно учетам СЦУО ИСОД МВД России владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-63 № с 30 октября 2013 г. является Ткач (т. 3, л.д. 29-30, 134);
- заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи протокола изъятия огнестрельного оружия у ФИО4 от 16 октября 2013 г. выполнены ФИО10 (т. 3, л.д. 147-149);
- заключение эксперта №, согласно которому двуствольное охотничье ружье ТОЗ-63 № относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов (т. 3, л.д. 153-154);
- заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость ружья ТОЗ-63 №, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на 16 октября 2013 г. составляла 7520 рублей (т. 6, л.д. 74-75);
- копия книги учета продаж оружия ООО «Магнум-М», согласно которой 5 августа 2015 г. Ткач приобрел охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-63 № (т. 3, л.д. 181-184);
- заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи «Без видимых повреждений РСОа № от 5 мая 2009 г. до 5 мая 2014» в протоколе изъятия огнестрельного оружия у ФИО6, выполнены Ткачом. Иные записи и подпись от имени ФИО2 в этом же протоколе, кроме дат, выполнены ФИО2 (т. 3, л.д. 235-238);
- заключение специалиста №, согласно которому рыночная стоимость ружья охотничьего гладкоствольного модели ИЖ-49 № Ю 25761, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на 21 апреля 2014 г. составляла 4140 рублей (т. 3, л.д. 242-243);
- заключение эксперта №, согласно которому двуствольное охотничье ружье ИЖ-49 № Ю 25761 относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов (т. 3, л.д. 247-248);
- заключение эксперта №, согласно которому в протоколе изъятия огнестрельного оружия у ФИО6 от 25 апреля 2014 г., имеются изменения первоначального содержания. Изменения внесены путем дорисовки штрихов цифры «5» указанных дат «25.04.2014» поверх имевшихся ранее штрихов верхней части цифры «1», и с применением корректирующей жидкости для маскировки нижней части цифры «1». Первоначальное содержание указанных дат протокола 25 апреля 2014 г. В месте расположения рукописной записи «Без видимых» в этом же протоколе имеются признаки изменения первоначального содержания, внесенные путем подчистки имевшихся записей и нанесения поверх имеющихся записей (т. 6, л.д. 68-70);
- копия заявления ФИО7 на имя начальника УМВД России по г. Кургану о снятии принадлежащего ему оружия ИЖ-79-9ТМ № в связи с принятым решением о его утилизации от 25 апреля 2014 г. (т. 4, л.д. 16);
- копии книг учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного нового оружия и учета продаж оружия ООО «Магнум-М», согласно которым 5 июля 2014 г. поступило оружие ФИО7 ИЖ-79-9ТМ №, которое 20 августа 2014 г. продано Ткачу (т. 4, л.д. 18-23);
- копия заявления о выдаче разрешения на ношение и хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9ТМ 9 № от 28 августа 2014 г., согласованное ФИО10 (т. 4, л.д. 27);
- заключение эксперта №, согласно которому пистолет ограниченного поражения МР-79-9ТМ № относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов (т. 4, л.д. 41-42);
- заключение специалиста №, согласно которому рыночная стоимость пистолета ограниченного поражения МР-79-9ТМ №, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на 25 апреля 2014 г. составляла 7920 рублей (т. 4, л.д. 46-47);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому при осмотре личных дел владельца огнестрельного оружия Ткача установлено, что в них содержится отметка о продаже 10 сентября 2015 г. Ткачу огнестрельного оружия ТОЗ-34ЕР №6; о продаже 23 мая 2017 г. ООО «Магнум-М» Ткачу огнестрельного оружия ТОЗ-34Р №; о продаже 5 августа 2015 г. ООО «Магнум-М» Ткачу оружия ИЖ Ю 25761 (т. 6, л.д. 165-179);
- заключение эксперта №, согласно которому рукописные записи в протоколе изъятия оружия от 25 апреля 2014 г. и подпись от имени Ткача, выполнены Ткачом (т. 4, л.д. 52-54);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: квитанция №, согласно которой Ткач принял оружие ИЖ-79-9ТМ калибра 9 мм № 25 апреля 2014 г.; рапорт начальника ОЛРР Ткача на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кургану о разрешении помещения на временное хранение в связи с изъятием за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ до решений по административным материалам и устранения причин изъятия, в том числе, следующего оружия: ИЖ-79-9ТМ №, ИЖ № Ю 25761; протокол изъятия огнестрельного оружия от 25 апреля 2014 г., согласно которому начальником ОЛРР Ткачом составлен протокол о нарушении ст. 20.8 КоАП РФ и проведена проверка изъятия оружия у ФИО7; копия подтверждений от 10 июля 2014 г. на продажу принадлежащего ФИО7 оружия; товарный чек, выданный ФИО12 о сдаче в ООО «Магнум-М» для оценки и продажи травматического пистолета; протокол изъятия огнестрельного оружия, согласно которому инспектор ОЛРР Постовалова изъяла у ФИО6 огнестрельное оружие ИЖ № Ю 25761, указана дата составления протокола 25 апреля 2014 г., имеются признаки подчистки документа в записи «без видимых дефектов», имеется запись «РСОа №932836 от 5 мая 2009 до 5 мая 2014»; товарный чек ООО «Магнум-М» о сдаче ФИО12 для оценки и продажи оружия ИЖ № Ю 25761; копия подтверждений от 11 июля 2014 г. на продажу принадлежащего ФИО6 оружия (т. 4, л.д. 72-81);
- ответ ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области, согласно которому оружие ТОЗ-34ЕР №, с 14 июня 2017 г. зарегистрировано на Ткача, до 21 апреля 2014 г. его владельцем был ФИО7 (т. 4, л.д. 108-109);
- заявление Ткача о выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34ЕР №, согласованное ФИО10 (т. 4, л.д. 119);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ФИО8 указал на кабинет № 3 ОЛРР по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в данном кабинете сдал оружие для утилизации (т. 4, л.д. 133-140);
- заключение эксперта № 3/580, согласно которому ружье модели ТОЗ-34ЕР 12 калибра № №, относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и пригодно для производства выстрелов. Ружье изготовлено заводским способом следов переделки конструкции не имеет (т. 4, л.д. 152-153);
- заключение специалиста № 6/83, согласно которому рыночная стоимость ружья охотничьего двуствольного модели ТОЗ-34ЕР № У 9620106, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на апрель 2014 года составляла 19080 рублей (т. 4, л.д. 157-158);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены личные дела владельцев оружия ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, установлено, что 19 августа 2009 г. ФИО8 приобретено огнестрельное гладкоствольное оружие ТОЗ-34ЕР 12 калибра №, сведений о снятии оружия с учета, не содержится; ФИО6 являлся владельцем ружья ИЖ № №, срок окончания лицензии 5 мая 2014 г., имеется заявление ФИО6 о снятии оружия с учета в связи с принятым решение о его утилизации от 21 апреля 2014 г.; в личном деле ФИО1 содержатся сведения о наличии у него ружья ТОЗ-8-01 №, которое было отстрелено 23 января 2013 г. в связи с продажей, далее в деле имеется лицензия от 4 мая 2013 г., выданная Ткачу 3 июня 2013 г. ФИО10, а также заявление от имени ФИО1 о снятии с учета оружия в связи с его продажей Ткачу (т. 6, л.д. 140-153);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: копия протокола изъятия огнестрельного оружия, согласно которому инспектор ОЛРР ФИО5 изъял у ФИО13 огнестрельное оружие ИЖ-18 МН №; копия разрешения ФИО13 на хранение данного оружия до 19 октября 2014 г. (т. 5, л.д. 106-109);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено личное дело владельца огнестрельного оружия ФИО13, установлено, что в нем имеются: заявление ФИО13 о снятии с учета оружия от 1 декабря 2014 г. в связи с дарением Ткачу, протокол изъятия огнестрельного оружия ИЖ-18 МН № от 1 октября 2014 г. (т. 5, л.д. 123-128);
- заключение эксперта № 3/1479, согласно которому рукописные записи «УВД по Курганской области 19.10.2009 РОХА №» в протоколе изъятия огнестрельного оружия от 1 октября 2014 г. у ФИО13, выполнены Ткачом; рукописные записи «дарением Ткачу…» в заявлении о снятии с учета, принадлежащего ФИО13 оружия от 1 декабря 2014 г., выполнены Ткачом (т. 5, л.д. 132-137);
- заключение эксперта № 3/1484, согласно которому в заявлении о снятии с учета, принадлежащего ФИО13 оружия от 1 декабря 2014 г., имеются изменения первоначального содержания. Изменения внесены путем дорисовки штрихов цифры «2» указанной даты 1 декабря 2014 г. поверх имевшихся ранее штрихов цифры «0». Первоначальное содержание даты заявления – 1 октября 2014 г. Изменения внесены путем подчистки имевшихся записей и нанесения поверх имеющихся записей «дарением Ткачу» (т. 5, л.д. 142-143);
- заключение эксперта № 476/2/18, согласно которому по состоянию на 1 октября 2014 г. среднерыночная стоимость ружья марки ИЖ-18 серии МН № составляла 24152 рубля 19 копеек (т. 5, л.д. 148-152);
- заключение эксперта № 3/958, согласно которому ружье ИЖ-18МН № относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию, исправно и пригодно для производства выстрелов (т. 5, л.д. 167-168);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ООО «Магнум-М» книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного комиссионного оружия, учета продажи оружия, лицензий на приобретение оружия, установлено, что в них содержатся сведения о том, что 5 августа 2014 г. Ткачу продано оружие ФИО6 ИЖ № Ю25761; 5 июля 2014 г. поступило оружие Беспалова ИЖ-79-9ТМ № №, 20 августа 2014 г. оно продано Ткачу; 22 августа 2016 г. поступило оружие Меджидова ТОЗ-34Р № №, 23 мая 2017 г. оно продано Ткачу (т. 6, л.д. 195-201);
- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен талон-уведомление серии ТУ-502, изъятый у ФИО14, из содержания которого усматривается, что ФИО14 подано заявление о снятии оружия с учета, данное заявление принято начальником ОЛРР УМВД России по г. Кургану Ткачом 11 сентября 2015 г. (т. 2, л.д. 10-12);
- заключение эксперта № 3/319, согласно которому рукописные записи в талоне-уведомлении серии ТУ № от 11 сентября 2015 г. выполнены Ткачом (т. 2, л.д. 19-20);
- заключение эксперта № 3/581, согласно которому ружье модели ТОЗ-34Р № № относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, исправно и пригодно для производства выстрелов (т. 2, л.д. 25-26);
- заключение специалиста № 6/78, согласно которому рыночная стоимость ружья ТОЗ-34Р № №, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на 11 сентября 2015 г. составляла 9000 рублей (т. 2, л.д. 30-31);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено, что ФИО14 сдал ружье ТОЗ-34Р № Н 16663 инспектору в кабинете № ОЛРР по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 32-39);
- протокол опознания, согласно которому ФИО14 опознал Ткача как мужчину, которому в 2014 – 2015 годах сдал на утилизацию ружье ТОЗ в помещении ОЛРР по <адрес> (т. 2, л.д. 72-75);
- ответ ЦЛРР Отдела Росгвардии по Курганской области о том, что согласно учетам СЦУО ИСОД МВД России гладкоствольное охотничье оружие ТОЗ-34Р 12 калибра № №, принадлежит Ткачу, разрешение на хранение и ношение оружия выдано ОЛРР № Отдела Росгвардии по Курганской области 13 июня 2017 г. сроком до 13 июня 2022 г. (т. 2, л.д. 77);
- ответы начальников ОП №№ 1, 2, 4 УМВД России по г. Кургану, согласно которым оружие ТОЗ-34Р № № с 11 сентября 2015 г. по настоящее время в комнату хранения оружия не поступало (т. 2, л.д. 79, 81, 83);
- ответ ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области, согласно которому по данным Сервиса специализированного учета оружия МВД России ФИО19 являлся владельцем огнестрельного оружия ТОЗ-34Р № № в период с 23 октября 2015 г. по 16 августа 2016 г. (т. 2, л.д. 86-87);
- протокол осмотра документов и фототаблица к нему, согласно которому при осмотре личного дела на владельца оружия ФИО14 установлено, что в нем содержатся записи о продаже ФИО14 оружия ТОЗ-34Р № №, владении данным оружием ФИО19 с 23 октября 2015 г. по 16 августа 2016 г. и Ткачом с 14 июня 2017 г. (т. 2, л.д. 130-134);
- должностная инструкция начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану Ткача, утвержденная начальником УМВД России по г. Кургану 17 июля 2013 г., согласно которой Ткач исполнял служебные обязанности по должности начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану руководил деятельностью подразделения, организовал работу подразделения по выполнению Законов Российской Федерации «Об оружии», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также Постановлений Правительства, приказов МВД Российской Федерации и УМВД России по Курганской области по вопросам лицензионно-разрешительной деятельности (п. 3.1.); организовал взаимодействие с УМВД России по Курганской области и другими органами внутренних дел (п. 3.2.); осуществлял контроль за неукоснительным соблюдением законов работниками подразделения, правомерностью их действий (п. 3.4.); осуществлял прием граждан по вопросам лицензионно-разрешительной работы (п. 3.5.). Обязан был соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 3.15); обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей (п. 3.18) (т. 6, л.д. 226-229);
- должностная инструкция старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Курганской области Ткача, утвержденная в апреле 2013 г. начальником ЦЛРР УМВД России по Курганской области, согласно которой Ткач исполнял обязанности по должности старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР УМВД России по Курганской области, во время отсутствия начальника подразделения исполнял его обязанности (п. 13); являлся материально-ответственным лицом за учет, хранение и использование материальных ценностей в ЦЛРР УМВД России по Курганской области (п. 33); являлся ответственным за организацию работы по оказанию государственных услуг по линии лицензионно-разрешительной работы (п. 41) (т. 6, л.д. 231-234);
- копия приказа начальника УМВД РФ по Курганской области от 2 августа 2011 г. № 233 лс, согласно которому Ткач назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы УМВД, (с/б), с 20 июля 2011 г. (т. 7, л.д. 81);
- копия приказа начальника УМВД РФ по Курганской области от 18 июля 2013 г. № 168 лс, согласно которому Ткач назначен на должность начальника отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Кургану, с 17 июля 2013 г. (т. 7, л.д. 82).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Заключения экспертов и специалистов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на объективных результатах, полученных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз и исследований соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и специалистов, их проводивших, не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов и специалистов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.
Оценивая показания ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО22, ФИО10, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО23, суд все их признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: ответами оперативно-розыскной части собственной безопасности, лицензионно-разрешительной работы, начальников отделов полиции, протоколами осмотра места происшествия и документов, заключениями экспертов и специалистов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Существенных противоречий в показаниях перечисленных лиц, суд не усматривает, при этом отмечает, что ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО2 и ФИО21, достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.
Что касается противоречий в показаниях указанных лиц и в письменных материалах относительно наименования моделей оружия, то они, по убеждению суда, существенными не являются и обусловлены как индивидуальными особенностями памяти допрошенных лиц, так и допущением ими технических ошибок при указании таких наименований. При этом суд отмечает, что действительные наименования моделей оружия достоверно установлены в судебном заседании путем исследования протоколов осмотра и регистрационных сведений данного оружия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности данных лиц в исходе уголовного дела, не установлено.
Оценивая показания подсудимого Ткача в судебном заседании и на следствии относительно обстоятельств хищения оружия сданного для утилизации ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14, суд в основном все их, за исключением показаний на следствии о том, что ФИО1 подарил ему винтовку ТОЗ-8-01, расценивает как достоверные, поскольку в целом они согласуются с показаниями ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО2, ФИО21, а в указанной части опровергаются показаниями ФИО1 о том, что он оружие Ткачу не дарил и не продавал, заключением эксперта № 3/1343, согласно которому заявление от имени ФИО1 о снятии оружия с учета в связи с его дарением Ткачу, составлено подсудимым.
Органами предварительного расследования Ткач обвинялся в хищении оружия, сданного для утилизации ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14, а его действия по каждому факту квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме.
Однако суд по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Ткача в едином продолжаемом хищении оружия, совершенном с использованием своего служебного положения.
Так, дата, время и место сдачи ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 принадлежащего им оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы для утилизации, достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются как показаниями перечисленных лиц, так и протоколами изъятия у них оружия и заявлениями о снятии оружия с учета и стороной защиты не оспариваются.
То обстоятельство, что оружие, сданное ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 для утилизации было оформлено подсудимым в свою собственность, подтверждается как заявлениями Ткача о выдаче разрешений на хранение и ношение сданного оружия, ответами ЦЛРР о том, что владельцем данного оружия стал Ткач, протоколом осмотра книги учета движения оружия ООО «Магнум-М» и показаниями свидетеля ФИО11 об оформлении на Ткача через магазин оружия, сданного для утилизации ФИО6, ФИО7 и ФИО14.
Суд пришел к выводу о том, что оружие, сданное ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО13 было вверено подсудимому Ткачу инспекторами лицензионно-разрешительной работы ФИО2, ФИО10, ФИО9 и ФИО5 в силу занимаемых им должностей старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР и начальника ОЛРР УМВД России по Курганской области для последующей его сдачи в комнаты хранения оружия отделов полиции, а ФИО14 – непосредственно подсудимому в силу занимаемой им должности.
Приходя к выводу о том, что Ткач похитил сданное ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 оружие для утилизации, суд отмечает, что по смыслу закона под хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях Ткача состава преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ ввиду того, что ущерб никому не причинен, являются несостоятельными, при этом суд отмечает, что совершенное Ткачом преступление относится не к преступлениям против собственности, а к преступлениям против общественной безопасности.
Поскольку Ткач достоверно знал, что переданное ему инспекторами и ФИО14 оружие ему не принадлежит и права распоряжаться им у него нет, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, не сдал вверенное ему оружие в установленном порядке в комнату хранения оружия, продолжал его хранить в своем кабинете, путем подделки заявлений граждан, сдавших оружие и имевшихся протоколов их изъятия, оформил в свою собственность, суд приходит к выводу, что Ткач совершил хищение вверенного ему оружия путем присвоения, создавая реальную угрозу общественной безопасности.
Учитывая, что Ткач имел доступ к указанному оружию только лишь в силу занимаемых им должностей и был наделен полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его учетом, хранением, изъятием и передачей, суд находит обоснованным доводы обвинения о совершении Ткачом хищения оружия с использованием служебного положения.
У суда не имеется сомнений в том, что Ткач осознавал противоправный характер своих действий, поскольку присваивая сданное гражданами оружие, умышленно вносил заведомо ложные сведения в протоколы изъятия оружия и подделывал заявления от имени бывших владельцев оружия, указывая о передаче оружия ему (Ткачу).
О наличии в действиях Ткача корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного обращения подлежащего утилизации оружия в свою пользу.
Стоимость присвоенного Ткачом оружия достоверно установлена в судебном заседании и подтверждается заключениями специалистов, оснований не доверять которым у суда не имеется. Что касается мнения ФИО8 и доводов защиты о том, что стоимость ружья ТОЗ-34ЕР не могла составлять 19080 рублей, поскольку ружье было неисправным, то они не ставят под сомнение достоверность изложенных в заключении специалиста выводов, при этом суд отмечает, что стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, а приведенные ФИО8 и защитой доводы основаны на предположении. При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта № 3/580, ружье ТОЗ-3ЕР № № исправно и пригодно для производства выстрелов.
Однако поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 сдали принадлежащее им оружие для утилизации, тем самым добровольно отказавшись от имущественных требований, о чем подтвердили при допросе, указав об отсутствии претензий материального характера к подсудимому и данное оружие ими в собственность никому не передавалось, УМВД России по Курганской области и ее правопреемник Росгвардия во владение данного оружия не вступало и себе на баланс не принимало, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 органами предварительного расследования признаны потерпевшими без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, а ФИО15 и ФИО16 – представителями потерпевшего без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 45 УПК РФ, поскольку действиями Ткача имущественный вред указанными лицам, а также УМВД России по Курганской области и Росгвардии причинен не был. В этой связи суд пришел к выводу о необходимости лишения ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 статуса потерпевших, а ФИО15 и ФИО16 – статуса представителей потерпевшего и исключения из предъявленного Ткачу обвинения указания о причинении им ущерба ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14 и Управлению Росгвардии по Курганской области.
Вопреки доводам обвинения, суд полагает необходимым квалифицировать действия Ткача как единое продолжаемое преступление, поскольку совершая хищение оружия, сданного ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 для утилизации, то есть тождественные действия, Ткач действовал в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение оружия, находящегося в хорошем состоянии, пригодного для использования и представляющего для него коллекционную ценность, сданного для утилизации из отдела лицензионно-разрешительной работы, то есть из одного источника, на протяжении всего срока службы в ОЛРР.
У суда также не имеется сомнений в том, что преступление является оконченным, поскольку подсудимый противоправно обратил в свою собственность вверенное ему оружие. Суд также учитывает, что присвоенное Ткачом оружие было пригодно для использования по его назначению.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Ткача в части хищения оружия, сданного для утилизации ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14, как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ как хищение оружия, то есть хищение огнестрельного оружия, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения.
Поскольку одни и те же действия Ткача по присвоению оружия, сданного ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 органами предварительного расследования квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 17 УК РФ, учитывая, что совершенное Ткачом преступление предусмотрено специальной нормой и предъявленное Ткачу обвинение в данной части полностью охватывается квалификацией, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, исключает из предъявленного Ткачу обвинения указание на совершение им семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененное.
Кроме того, Ткач органами предварительного расследования обвинялся в том, что:
ФИО24 в установленном законом порядке являлся владельцем газовых пистолетов: ИЖ-77 с серийным номером № и ИЖ-79-8 с серийным номером №, относящихся к газовому оружию, на которое у него имелось разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданное ОЛРР сроком действия до 11 июня 2015 г.
В апреле 2014 года в один из рабочих дней в дневное время ФИО24 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к Ткачу, как уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащих ему на праве собственности пистолетов ИЖ-77 и ИЖ-79-8, которые у него имелись при себе. Ткачом указанные пистолеты были изъяты для дальнейшей утилизации, о чем последним был составлен протокол изъятия оружия и патронов к нему.
После этого, Ткач, являясь уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа, с целью незаконного личного обогащения, с использованием своих должностных полномочий решил завладеть газовыми пистолетами ИЖ-77 и ИЖ-79-8 путем их присвоения, оформив их себе в собственность в качестве подаренных.
Принимая указанное решение, Ткач понимал, что в результате злоупотребления им своими должностными полномочиями вопреки интересам службы будут существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, что выразится в нарушении установленного законодательством порядка учета, оборота, хранения и уничтожения гражданского оружия на территории Российской Федерации; в причинении материального ущерба законному собственнику сданных под видом утилизации пистолетов; в незаконном распоряжении сданными под видом утилизации пистолетами, ответственность за сохранность которых должно нести государство; в подрыве авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел путем создания в обществе и среди населения г. Кургана в частности не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц лицензионно-разрешительной системы, которые могут использовать чужое имущество в личных целях, вместе с тем, руководствуясь корыстной заинтересованностью, Ткач желал наступления указанных общественно опасных последствий.
В осуществление своего преступного умысла, Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, желая придать факту изъятия у Клепинина оружия правомерный вид и тем самым создать видимость законности своих действий, собственноручно составил протокол изъятия, согласно которому у Клепинина якобы на основании ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъяты пистолеты ИЖ-77 и ИЖ-79-8.
При этом Ткач, желая облегчить хищение газовых пистолетов, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия последнее в дежурную часть территориального отдела полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР, расположенном по адресу: <адрес>, присвоив их и начав распоряжаться как своими собственными.
После этого, в период до 23 сентября 2016 г., находясь в г. Кургане, Ткач, составил фиктивное заявление от имени ФИО24, предварительно уничтожив его подлинное заявление, таким образом создав условия для передачи ему пистолетов на условиях дарения.
На основании указанного фиктивного заявления, пистолеты, принадлежавшие ФИО24 в период до 23 сентября 2016 г., были оформлены Ткачом себе в собственность как подаренные ему их владельцем.
Таким образом, Ткач, умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитил путем присвоения вверенные ему газовые пистолеты ИЖ-77 стоимостью не менее 1584 рубля, ИЖ-79-8, стоимостью не менее 2473 рублей 66 копеек, принадлежащие ФИО24, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО24 материальный ущерб в размере не менее 4057 рублей 66 копеек.
Указанные умышленные преступные действия Ткача, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:
- в грубом нарушении установленного законодательством порядка учета, оборота, хранения и уничтожения гражданского оружия на территории Российской Федерации;
- в причинении ФИО24 как законному собственнику пистолетов материального ущерба в размере 4057 рублей 66 копеек;
- в незаконном распоряжении пистолетами ИЖ-77 и ИЖ-79-8, ответственность за сохранность которых несло государство в лице УМВД России по г. Кургану;
- в подрыве авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел путем создания в обществе и среди населения г. Кургана в частности не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц лицензионно-разрешительной системы, которые из корыстной заинтересованности могут по своему усмотрению использовать в личных целях чужое имущество.
ФИО25 в установленном законом порядке являлся владельцем газового пистолета ИЖ-6П-42 с серийным номером № и сигнального пистолета СП-81 с серийным номером №, пригодных для производства выстрелов, относящихся к газовому и сигнальному оружию, на которое у него имелось разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданное ОЛРР сроком действия до 27 апреля 2015 г.
13 апреля 2015 г. в дневное время ФИО25 прибыл в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, где обратился к инспектору ОЛРР ФИО26, как уполномоченному должностному лицу правоохранительного органа, сообщив о намерении добровольно отказаться от дальнейшего хранения и ношения принадлежащих ему на праве собственности пистолетов ИЖ-6П-42 и СП-81, которые у него имелись при себе. ФИО26 указанные пистолеты были изъяты у ФИО25 для дальнейшей утилизации, о чем был составлен протокол изъятия оружия. После этого, ФИО26 находясь в помещении ОЛРР по адресу: <адрес> передал, изъятые у ФИО25 пистолеты для транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции и дальнейшей утилизации Ткачу.
Ткач, с целью незаконного личного обогащения, решил похитить пистолеты ИЖ-6П-42 и СП-81 путем их присвоения. Занимая должность начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану, являясь уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа Ткач, действуя с корыстной целью, с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы решил завладеть пистолетами ИЖ-6П-42 и СП-81, принадлежащими ФИО25, путем их присвоения, оформив их себе в собственность.
Принимая указанное решение, Ткач понимал, что в результате злоупотребления им своими должностными полномочиями вопреки интересам службы будут существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, что выразится в нарушении установленного законодательством порядка учета, оборота, хранения и уничтожения гражданского оружия на территории Российской Федерации; в причинении материального ущерба законному собственнику сданных под видом утилизации пистолетов; в незаконном распоряжении сданными под видом утилизации пистолетами, ответственность за сохранность которых должно нести государство; в подрыве авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел путем создания в обществе и среди населения г. Кургана в частности не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц лицензионно-разрешительной системы, которые могут использовать чужое имущество в личных целях, вместе с тем, руководствуясь корыстной заинтересованностью, Ткач предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.
В осуществление своего преступного умысла, Ткач, действуя умышленно, с корыстной целью, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, предусмотренные пп. 20-22 ч. 1 ст. 12, пп. 22-23 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст.ст. 27-28 ФЗ «Об оружии», Положения об ОЛРР, должностной инструкцией, желая облегчить хищение пистолетов ИЖ-6П-42 и СП-81 в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия пистолеты в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР, расположенном по адресу: г<адрес>, присвоив их и начав распоряжаться ими как своими собственными.
После этого, в период до 30 мая 2015 г., находясь в ОЛРР по адресу: <адрес>, Ткач подал заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение газового и сигнального оружия, получив открытую лицензию, которую передал инспектору ОЛРР ФИО5, не осведомленному об его истинных преступных намерениях, чем подтвердил якобы имевший факт передачи ФИО25 ему пистолетов ИЖ-6П-42 и СП-81 и тем самым обратил пистолеты в свою собственность.
Таким образом, Ткач умышленно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитил, путем присвоения, вверенное ему оружие, принадлежащее ФИО25: сигнальный пистолет СП-81, стоимостью 12878 рублей 32 копейки, газовый пистолет ИЖ 6П-42, стоимостью 2753 рубля 52 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб в размере не менее 15631 рубля 84 копеек.
Указанные умышленные преступные действия Ткача, злоупотребившего вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:
- в грубом нарушении установленного законодательством порядка учета, оборота, хранения и уничтожения гражданского оружия на территории Российской Федерации;
- в причинении ФИО25 как законному собственнику пистолетов СП-81 материального ущерба в размере не менее 15631 рубля 84 копеек;
- в незаконном распоряжении пистолетами СП-81 и ИЖ 6П-42, ответственность за сохранность которых несло государство в лице УМВД России по г. Кургану;
- в подрыве авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел путем создания в обществе и среди населения г. Кургана в частности не соответствующего действительности мнения о произволе должностных лиц лицензионно-разрешительной системы, которые из корыстной заинтересованности могут по своему усмотрению использовать в личных целях чужое имущество.
Действия Ткача органами предварительного расследования в данной части по каждому факту хищения оружия, сданного ФИО24 и ФИО25, квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное Ткачу обвинение и квалификацию содеянного в данной части в полном объеме.
По мнению стороны обвинения, помимо вышеперечисленных доказательств, изложенных по обвинению Ткача в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, вина Ткача в хищении имущества ФИО24 путем присвоения, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО24 о том, что в апреле – мае 2014 года в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение газовых пистолетов ИЖ-79 ТРЛ № и ИЖ-77 № он весной 2014 года сдал их в ОЛРР УМВД России по г. Кургану для утилизации, о чем ему выдали документы. Данные пистолеты он не продавал, не дарил, в магазины не сдавал. Ткач ему не знаком, ему он пистолеты не дарил и не продавал, денежных средств за них не получал, представленное ему следователем заявление от 16 января 2014 г. от его (ФИО24) имени о снятии пистолетов с учета в связи с их продажей Ткачу, составлено и подписано не им. Имущественный ущерб ему причинен не был. На момент сдачи пистолетов они были в исправном состоянии. С оценкой эксперта о стоимости пистолета ИЖ-77 в 1584 рубля, а пистолета ИЖ-79-8 в 2473 рубля 66 копеек он согласен (т. 4, л.д. 197-200, 201-203, т. 8, л.д. 227-229);
- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 23 сентября 2016 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану обратился инспектор ОЛРР отдела ФСВНГ России по Курганской области ФИО5 для сдачи в комнату хранения 6 единиц оружия, в том числе: пистолета ИЖ-77 8 калибра К №, принадлежавшего Ткачу и изъятого в связи с истечением срока лицензии (т. 3, л.д. 100-102);
- ответами начальников ОП №№ 1, 2, 3, 4 УМВД России по г. Кургану, согласно которым: газовый пистолет ИЖ-77 ТРЛ №, газовый пистолет ИЖ-79 К № в период с 1 апреля по 31 декабря 2014 г. на хранение в оружейную комнату не поступали (т. 2, л.д. 247, 249, 251, 253);
- ответами ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области, согласно которым оружие ИЖ-77 К № и ИЖ-79 ТРЛ № с 8 мая 2014 г. зарегистрировано на Ткача, до этого его владельцем был ФИО24 (т. 4, л.д. 184-185, 186-187);
- копией заявления ФИО24 от 16 января 2014 г. о снятии с учета в связи с продажей Ткачу газового оружия ИЖ-79 ТРЛ №, ИЖ-77 К № (т. 4, л.д. 193);
- заключением эксперта № 3/1349, согласно которому рукописные записи заявления ФИО24 от 16 января 2014 г. о снятии с учета принадлежащих ему пистолетов в связи с продажей их Ткачу, выполнены Ткачом (т. 4, л.д. 213-215);
- заключением специалиста № 6/79, согласно которому рыночная стоимость газового пистолета ИЖ-79 ТРЛ №, с учетом фактического состояния, спроса и предложения, периода эксплуатации, при условии сохранения своей основной функции, по состоянию на апрель-май 2014 года составляла 1584 рубля (т. 4, л.д. 219-220);
- заключением эксперта № 3/556, согласно которому пистолеты ИЖ-79 ТРЛ № и ИЖ-77 К № относятся к газовому оружию. Пистолет ИЖ-77 пригоден для производства выстрелов, пистолет ИЖ-79 для производства выстрелов непригоден ввиду отсутствия ударника (т. 4, л.д. 223-224);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело владельца оружия ФИО24, установлено, что в нем имеется его заявление о снятии с учета в связи с продажей Ткачу газового оружия ИЖ-79 ТРЛ № и ИЖ-77 К № от 16 января 2014 г. (т. 6, л.д. 140-153);
- справкой ОО «Союза Потребителей Курганской области», согласно которой по состоянию на апрель 2014 года среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации газового пистолета ИЖ-79-8, составляет 2473 рубля 66 копеек (т. 8, л.д. 221-223).
По мнению стороны обвинения, помимо вышеперечисленных доказательств, изложенных по обвинению Ткача в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, вина Ткача в хищении имущества ФИО25 путем присвоения, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО25 о том, что около 4-5 лет назад он сдал в ОЛРР принадлежащие ему сигнальный пистолет СП-81 БШ795 и газовый пистолет ИЖ-6П-42 с серийным номером № для утилизации. Данные пистолеты он никому не продавал и не дарил, Ткач ему не знаком. Материальный ущерб ему не причинен (т. 5, л.д. 4-7, 10-13);
- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 23 сентября 2016 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану обратился инспектор ОЛРР отдела ФСВНГ России по Курганской области ФИО5 для сдачи в комнату хранения 6 единиц оружия, в том числе: пистолета ИЖ-79 НЕТ №, сигнального пистолета СП-81 БШ №, принадлежавших Ткачу и изъятых в связи с истечением срока лицензии (т. 3, л.д. 100-102);
- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что протокол изъятия огнестрельного оружия от 13 апреля 2015 г. составлен им, заявление ФИО25 об утилизации принадлежащих ему сигнального пистолета СП-81 № № и пистолета ИЖ-6П-42 № № было принято им. После сдачи ФИО25 пистолетов на утилизацию, они были им переданы Ткачу для транспортировки в комнату хранения оружия отдела полиции № 2 (т. 5, л.д. 28-32);
- заключением эксперта № 3/881, согласно которому пистолет 6П42 с серийным номером НЕТ №, относится к газовому оружию, пригоден для производства выстрелов (т. 5, л.д. 36-37);
- заключением эксперта № 3/893, согласно которому сигнальный пистолет СП-81 серии БШ № к огнестрельному оружию не относится, исправен (т. 5, л.д. 42-43);
- заключением эксперта № 471/2/18, согласно которому стоимость пистолета СП-81 БШ № по состоянию на 2013 год составляла 10863 рубля 62 копейки, по состоянию на 2015 год – 12878 рублей 32 копейки (т. 5, л.д. 48-53);
- заключением эксперта № 470/2/18, согласно которому стоимость газового пистолета марки ИЖ 6П-42 № № по состоянию на 13 апреля 2015 г. составляла 2753 рубля 52 копейки (т. 5, л.д. 68-72);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены заявление ФИО25 и копия протокола изъятия от 13 апреля 2015 г, согласно которым ФИО25 просил снять с учета принадлежащие ему газовый пистолет 6П-42 № № и сигнальный пистолет СП-81 № № в связи со сдачей их на утилизацию. Протокол изъятия составлен инспектором ФИО26 (т. 5, л.д. 85-89).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Оценивая показания ФИО24, ФИО25, ФИО20 и ФИО26, суд все их признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: ответами оперативно-розыскной части собственной безопасности, лицензионно-разрешительной работы, начальников отделов полиции, протоколами осмотра документов, заключениями экспертов и специалистов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, судом не установлено.
Существенных противоречий в показаниях ФИО24, ФИО25, ФИО20 и ФИО26, суд не усматривает и каких-либо данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.
Оценивая показания подсудимого Ткача в судебном заседании и на следствии относительно обстоятельств хищения оружия, сданного для утилизации ФИО24 и ФИО25, суд все их расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями ФИО24, ФИО25, ФИО20 и ФИО26 а также подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами.
Вместе с тем, суд по результатам судебного разбирательства пришел к выводу об отсутствии в действиях Ткача составов инкриминируемых ему по фактам хищения пистолетов, сданных для утилизации ФИО24 и ФИО25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Так, дата, время и место сдачи ФИО24 и ФИО25 принадлежащих им пистолетов в отдел лицензионно-разрешительной работы для утилизации, достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями перечисленных лиц, протоколами изъятия у них оружия, заявлениями о снятии оружия с учета.
То обстоятельство, что пистолеты, сданные ФИО24 и ФИО25 для утилизации, были оформлены подсудимым в свою собственность, подтверждается сведениями о регистрации данных пистолетов на Ткача и стороной защиты не оспаривается.
Стоимость пистолетов, сданных ФИО24 и ФИО25, подтверждается заключениями специалистов и справкой ОО «Союза Потребителей Курганской области», оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что оружие, сданное ФИО25, было вверено подсудимому Ткачу инспектором лицензионно-разрешительной работы ФИО26 в силу занимаемой им должности для последующей его сдачи в комнату хранения оружия отделов полиции, а ФИО24 – непосредственно подсудимому в силу занимаемой им должности.
Однако само по себе оформление Ткачом на себя сданных ФИО24 и ФИО25 для утилизации пистолетов, не свидетельствует о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд отмечает, что под хищением в статьях гл. 21 УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Однако как установлено судом, ФИО24 и ФИО25 сдали принадлежащие им пистолеты для утилизации, тем самым добровольно отказавшись от имущественных требований, о чем подтвердили при допросе, указав об отсутствии претензий материального характера к подсудимому, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО24 и ФИО25 органами предварительного расследования признаны потерпевшими без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, поскольку в результате действий Ткача по оформлению в свою собственность пистолетов, сданных ФИО24 и ФИО25 для утилизации, материальный ущерб никому причинен не был, а, следовательно, его действия не являются хищением, и свидетельствуют о нарушении им правил приобретения и учета оружия, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что до утилизации граждане могли обратиться с заявлением о возвращении им сданного оружия, не опровергают выводы суда, поскольку ФИО24 и ФИО25 с такими заявлениями не обращались.
В этой же связи суд не усматривает в действиях Ткача по каждому факту оформления на себя оружия, сданного ФИО24 и ФИО25, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных и общественных интересов, охраняемых законом.
Однако существенным следует считать лишь нарушение должностным лицом конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение физического вреда либо материального ущерба. О существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства может свидетельствовать создание серьезных помех и сбоев в работе государственных органов и учреждений, подрыв авторитета органов государственной власти.
Вместе с тем, конституционные права ФИО24, ФИО25, либо иных граждан действиями Ткача не нарушены, вред им не причинен, не создали данные действия и помех в работе отдела лицензионно-разрешительной работы. Не представлено суду стороной обвинения и доказательств того, что в результате действий Ткача в обществе и среди населения г. Кургана в частности создалось не соответствующее действительности мнение о произволе должностных лиц лицензионно-разрешительной системы. Одно лишь мнение сотрудника Управления Росгвардии по Курганской области ФИО16, не подтвержденное в судебном заседании какими-либо доказательствами, таким подтверждением не является.
Таким образом, в части предъявленного Ткачу обвинения в хищении оружия, сданного ФИО24 и ФИО25 для утилизации, квалифицированного органами предварительного расследования как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, судом установлено следующее:
- в апреле 2014 года в один из рабочих дней в дневное время Ткач, занимая должность начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану, находясь на рабочем месте в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, принял у ФИО24 для дальнейшей утилизации пистолеты ИЖ-77 и ИЖ-79-8, о чем составил протокол изъятия оружия, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свои должностные полномочия, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия, в период до 23 сентября 2016 г., находясь в г. Кургане, составил фиктивное заявление от имени ФИО24 о снятии с учета газовых пистолетов в связи с их продажей Ткачу, на основании которого пистолет ИЖ-77, стоимостью 1584 рубля и пистолет ИЖ-79-8, стоимостью 2473 рубля 66 копеек, сданные ФИО24 в ОЛРР для утилизации, в период до 23 сентября 2016 г., были оформлены Ткачом себе в собственность как подаренные ему их владельцем;
- 13 апреля 2015 г. в дневное время Ткач, занимая должность начальника ОЛРР УМВД России по г. Кургану, находясь на рабочем месте в помещение ОЛРР по адресу: <адрес>, принял у инспектора ОЛРР ФИО26 сданные для утилизации ФИО25 пистолеты ИЖ-6П-42 и СП-81 для транспортировки и передачи в комнату хранения оружия территориального отдела полиции, однако в последующем, действуя умышленно, с корыстной целью, в нарушение требований пп. 134.3, 145-146 Административного регламента и п. 83 Правил оборота оружия пистолеты ИЖ-6П-42 и СП-81 в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Кургану на соответствующее хранение не передал, а оставил в своем кабинете в здании ОЛРР. После этого, в период до 30 мая 2015 г., находясь в помещении ОЛРР, Ткач, подал заявление о выдаче разрешения на хранение и ношение газового и сигнального оружия, получив открытую лицензию, которую передал инспектору ОЛРР ФИО5, не осведомленному об его истинных намерениях, чем подтвердил якобы имевший факт передачи ФИО25 ему пистолета ИЖ-6П-42, стоимостью 2753 рубля 52 копейки, и пистолета СП-81, стоимостью 12878 рублей 32 копейки, тем самым обратил пистолеты в свою собственность. При этом обращение Ткачом в свою собственность пистолетов ИЖ-77, ИЖ-79-8, ИЖ-6П-42 и СП-81 существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства не повлекло, материальный ущерб ФИО24 и ФИО25 не причинило.
В этой связи Ткач подлежит оправданию по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении оружия, сданного ФИО24 и ФИО25, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
При назначении подсудимому Ткачу наказания по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по местам работы и жительства, начальником ПОУ «КОССК РО ДОСААФ России по Курганской области» характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами, дипломами за добросовестное отношение к работе и занятие призовых мест в соревнованиях по стрельбе, повышал свой профессиональный уровень, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья (т. 7, л.д. 225), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Ткача обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку, несмотря на то, что Ткач знал о подозрении его в хищении оружия, сданного ФИО14, он добровольно сообщил следователю о хищении им оружия, сданного для утилизации ФИО4, ФИО7 и ФИО8, дал изобличающие себя показания об обстоятельствах хищения оружия, сданного ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО14, выдал имевшийся при себе пистолет МР-79-9ТМ, сданный ФИО7 и указал о местонахождении остального оружия, выдав ключи от сейфа с оружием.
Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание Ткача обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и полное признание им вины в судебном заседании в совершении преступления, установленного судом, поскольку, несмотря на несогласие с квалификацией предъявленного обвинения, Ткач полностью согласился с изложенными в обвинении обстоятельствами присвоения им сданного гражданами для утилизации оружия.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим наказание Ткача обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не имеется, поскольку п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления с использованием своего служебного положения.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ткачом деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Ткача за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Ткач должен будет своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не назначает Ткачу дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оборотом оружия, поскольку пришел к выводу, что только назначение данного дополнительного наказания наряду с основным сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания.
При определении срока основного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Рамазанову, участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Ткача в доход государства (федерального бюджета), с учетом объема обвинения, по которому он осужден, в сумме 983 рубля 88 копеек, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать невиновным и оправдать Ткача Юрия Степановича по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизодам в отношении оружия, сданного ФИО24 и ФИО25), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за оправданным Ткачом Ю.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизодам в отношении оружия, сданного ФИО24 и ФИО25) право на реабилитацию.
Признать Ткача Юрия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом оружия сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткачу Ю.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Ткача Ю.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Ткачу Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личные дела владельцев оружия ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО25, Ткача Ю.С., протокол изъятия огнестрельного оружия у ФИО4, копию протокола изъятия огнестрельного оружия у ФИО13, копию разрешения на имя ФИО13, квитанции №№ 117, 122 на принятое оружие и боеприпасы от 25 апреля 2014 г., рапорт на имя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Кургану от 25 апреля 2014 г., протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 25 апреля 2014 г., копию подтверждений от 10 июля 2014 г., товарный чек № 24 от 7 августа 2014 г., протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25 апреля 2014 г., товарный чек № 23 от 5 августа 2014 г., копию рапорта на имя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану, копию подтверждения от 11 июля 2014 г., акты проверки условий обеспечения сохранности оружия на ФИО27, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, - вернуть представителю ОЛРР ФСВНГ России по Курганской области; талон-уведомление № ТУ-502, хранящийся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, - вернуть ФИО14, а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; ружье ИЖ-18 МН №, сигнальный пистолет СП-81 БШ 795, газовый пистолет ИЖ 6П 42 № №, хранящиеся в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, газовые пистолеты ИЖ-77 ТРЛ №, ИЖ-79 К №, ружье ТОЗ-63 №, ружье ТОЗ-34ЕР № №, ружье ТОЗ-8-01 №, ружье ИЖ-58 Ю №, пистолет ИЖ-79-9 ТМ №, ружье ТОЗ-34Р №, пистолет «Стражник» МР-461 №, хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану, передать уполномоченному в сфере оборота оружия органу - ОЛРР ФСВНГ России по Курганской области для принятия по ним решений в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оборот оружия; книгу учета наличия и движения, поступающего и хранящегося переданного нового оружия, комиссионного оружия, патронов, книгу учета продаж оружия, подтверждения о получении уведомлений от владельцев оружия и предстоящей продаже оружия и патронов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области, - вернуть представителю ООО «Магнум-М», а в случае не востребования по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Взыскать с Ткача Ю.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 983 рубля 88 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Лушников
№