Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, со средним образованием, не состоящей в браке, работающего уборщицей у индивидуального предпринимателя Б., проживающей по адресу: ____, мкр. Марха, ____, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 незаконно сбыла наркотических средств в крупном размере, подсудимая ФИО1 приготовилась незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

I преступление

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет в исправительной колонии строгого режима.

____ в период с 18:45 до 19:20 в гараже, расположенном во дворе ____ мкр. Марха ____, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно за 1 000 руб. незаконно сбыла Щ. наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере - 1, 168 г.

II преступление

____ в период времени с 06:22 до 16:30 в гараже, расположенном во дворе ____ мкр. Марха ____, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, для незаконного сбыта приготовила наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты– производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 3, 835 г, и расфасовала в четыре бумажных свертка.

После этого ФИО1 четыре бумажных свертка с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты– производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 3,835 г для последующего незаконного сбыта сокрыла во внутренний карман бушлата (куртки).

Однако ФИО1 свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе проведения обыска во внутреннем кармане бушлата (куртки) обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты– производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 3,835 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что не согласна с первым пунктом обвинения, так как у нее имеется алиби, она находилась в другом месте, по второму пункту обвинения не согласна с тем, что покушалась на сбыт наркотического средства, наркотические средства были оставлены Щ. на хранение, поэтому перед началом обыска она добровольно выдала данные наркотические средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по обстоятельствам дела показала, что ____Щ. оставил ей на хранение наркотики, так как на следующий день у брата был день рождения, и чтобы не употребить их. Щ. обещал забрать наркотики на следующий день, но не пришел, она звонила ему на сотовый телефон, но не дозвонилась. Наркотики положила в кармане бушлата.

____ она находилась на работе, не сбывала наркотики Щ., брата Щ. и Т. не знает.

В последующем наркотики, оставленные Щ., были обнаружены сотрудниками полиции в ходе обыска гаража. Перед обыском сотрудники полиции спросили, имеются ли у неё запрещённые предметы, и она добровольно выдала наркотические средства, указав на их местонахождение.

До апреля 2020 г. с ней по соседству проживал Т., но она никогда не обращалась к нему по поводу приобретения наркотиков. Несколько раз она отдала Т. деньги в долг, так как Т. играл в азартные игры, а также она отплачивала за оказанные им услуги по ремонту электричества.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступлений, установленных в суде.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 основе оценки доказательств, которые в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Подтверждением виновности подсудимой ФИО1 по первому преступлению являются совокупность следующих доказательств.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Щ., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ в 10:49 он позвонил ФИО1 по номеру телефона № и спросил у неё о наличии наркотических средств, которые хотел приобрести. ФИО1 сказала, что у неё есть, но дома будет позже, уточнит время и позвонит.

Он звонил, так как знал, что у ФИО1 можно было приобрести наркотическое средство «реагент». Он ранее приобретал у ФИО1 наркотик, потом его половину оставлял себе, вторую половину разводил с табаком и продавал, то есть он извлекал выгоду.

____ в 12:39 целью получения материальной выгоды он позвонил Т.

В 18:45 он встретился с Т., получил 1 500 руб. в счет оплаты за наркотическое средство. Он пошел к ФИО1 за наркотиком.

Он пришел на адрес: мкр. Марха, ____, прошел в гараж и отдал ФИО1 1 000 руб., и она взамен передала один сверток, выполненный из книжного листа, в котором находился 1 грамм наркотика.

По пути он разделил наркотик, и его часть пересыпал себе в салфетку, а в сверток добавил табака и оставил при себе для дальнейшей передачи Т.

В 19:20 у забора ____ отдал Т. сверток с наркотиком, Т. отсыпал ему часть наркотиков

____ он приходил к ФИО1 в гости, но наркотических средств на хранение ей не оставлял.

том 4 л. д. 22-24

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Щ. указал на ____ мкр. Марха ____.

По прибытию на место Щ. показал, что ____ в гараже, находящемся на территории указанного дома, у ФИО1 за 1 000 рублей он приобрел наркотик, затем этот же наркотик передал Т.

Действия Щ. в ходе проверки показаний на месте зафиксированы фотографиями.

том 2 л. д. 127-129

Во время очной ставки свидетель Щ. перед обвиняемой ФИО1 показал, что ____ ФИО1 продала ему наркотическое средство в гараже ____, он отдал ей 1 000 руб., а она отдала ему наркотическое средство – «реагент», завернутое в лист книги или учебника. В дальнейшем данный наркотик он перепродал Т.____ не оставлял ФИО2 на хранение наркотики. ФИО1 периодически сбывала ему наркотические средства.

Обвиняемая ФИО1 с показаниями свидетеля Щ. не согласилась.

том 3 л. д. 20-22

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены сведения о соединениях абонентов оператора сотовой связи.

Осмотром установлено, что между абонентскими номерами ФИО1 и Щ., Щ. и Т. были осуществлены входящие и исходящие вызовы, в том числе ____

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

том 2 л. <...>, том 4 л. <...>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ он рассчитывал, на что у Щ. будут наркотики, так как он их брал у своей соседки ФИО1

В 18:45 Щ., получив у него 1 500 руб., ушел. В 19:20 Щ. отдал ему сверток с наркотиком, и он отсыпал Щ. часть наркотиков в честь дня рождения. После этого, забрав наркотик, он ушел домой. В 19:37 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли бумажный сверток с наркотиками.

том 4 л.д.45-48

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Т. указал на ____ мкр. Марха ____.

По прибытию на место Т. показал, что в указанном доме проживает ФИО1, к которой ____ около 19:00 пошел Щ., в 19:20 Щ. передал ему наркотическое средство.

Действия Т. в ходе проверки показаний на месте зафиксированы фотографиями.

том 2 л. д. 103-109

Из протокола личного досмотра следует, что ____ в период времени с 19:40 до 19:59 у ____ проведет личный досмотр Т.

В ходе личного досмотра в левом, боковом кармане штанов Т. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

том 2 л. д. 80-84

Заключением эксперта № от ____ установлено, что вещество коричневого цвета, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Т., содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Представленное вещество так же содержит никотин, который не относится к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам.

Масса наркотического средства в пакете № составила 0,718 г, первоначальная масса наркотического средства, согласно справки об исследовании № от ____, составила – 1, 168 г.

том 2 л. д. 6-14

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена выписка банковского счета, открытого на имя ФИО1

Осмотром установлено, что с банковского счета ФИО1 неоднократно осуществляли переводы Т., том числе ____ на сумму 4 500 руб., ____ на сумму 5 500 руб.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

том 1 л. <...>, 238

Подтверждением виновности подсудимой ФИО1 по второму преступлению являются совокупность следующих доказательств.

Свидетель Г. в суде показала, что ____ она участвовала в качестве понятой в ходе обыска в частном доме в мкр. Марха, вторым понятым был приглашен мужчина.

Обыск проводился с участием ФИО1, которая указала на местонахождение наркотического вещества. Помнит, что обыск проводился в гараже и обнаружены свертки с веществом темного цвета, потом сотрудники полиции опечатали их в пакет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что ____ он принимал участие в качестве понятого в обыске в гараже по адресу: ____, мкр. Марха, ____.

На вопрос следователя спросил, есть ли у ФИО1 наркотические средства, ФИО1 указала, что местонахождения наркотического средства и во внутреннем кармане бушлата было обнаружено четыре бумажных свертка с содержимым растительного происхождения. ФИО1 пояснила что, в свертках находится наркотическое средство, «Реагент» которое принадлежит ей. Обнаруженные четыре свертка упаковали в специальный пакет.

том 2 л. д. 151-153

Свидетель А. в суде показал, что работает экспертом, проводил экспертизы по веществам, изъятым в ходе обыска в гараже у ФИО1, и установил, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые были смещены с табаком, поэтому был обнаружен никотин. Наличие в веществах наркотического вещества определил с использованием хроматографа.

В настоящее время отсутствует методика, определяющая единичность наркотических средств.

Лица, употребляющие и сбывающие наркотики, называют их «скорость» или «реагент», но он как специалист называет только по химическим формулам.

Свидетель Я. в суде показал, что в марте 2020 г. он принимает участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задержали Х. и Н.

В последующем Х. и Н. участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Т.

В апреле 2020 г. он принимал участие при проведении обыска в гараже ФИО1, которая указала на место, где хранила свертки с наркотическими средствами.

Свидетель Т. в суде показал, что он осужден за незаконный оборот наркотических средств.

В период времени с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. ФИО1 неоднократно просила его посредством Интернета приобрести наркотические средства, для чего он зарегистрировался в одном из сайтов и помогал ФИО1 приобретать наркотики около 20 раз.

Он заходил на сайт и смотрел какие наркотики можно было приобрести в ____, их стоимость, потом посредством мессенджера передавал эту информацию ФИО1 ФИО1 переводила ему деньги посредством приложения «Сбербанк Онлайн», эти деньги он конвертировал в крипто валюту и оплачивал за наркотики. Позже приходил адрес с указанием местонахождения тайника с наркотиков ФИО1 перевела ему 5 500 руб., а в апреле - 4 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что с 2005 г. до апреля 2020 г. проживал в мкр. Марха по ____, и познакомился с соседями, поддерживал с ними обычные, хорошие, отношения, в том числе со ФИО1 и её сыном, которые проживали в ____ мкр. Марха.

ФИО1 проживала в гараже на территории участка дома. В декабре 2019 г. ФИО1 обратилась к нему и попросила его оказать помощь в приобретении наркотических средств, так как пожилая и не умеет хорошо пользоваться сотовым телефоном, заказывать наркотики. Он согласился с её предложением из-за соседских отношений.

В дальнейшем, он помогал ФИО1 приобретать наркотики 20 раз 20. Для приобретения наркотиков ФИО1 звонила ему по телефону и спрашивала, может ли он ей помочь, он обычно отвечал, что может. После этого ФИО1 со своей банковской карты переводила на его карту деньги, обычно от 4 000 руб. до 15 000 руб.

После перевода денег он покупал через интернет магазины, зарегистрированные на интернет-сайте «Гидра», наркотическое средство «Реагент».

____ ФИО1 позвонила ему и попросила помочь приобрести наркотик и после телефонного разговора ФИО1 перевела 5 500 руб. на приобретение наркотика.

После поступления денег он со своего сотового телефона посредством интернет-браузера «ТОР» на интернет сайт «ГИДРА» в магазине «1000 рублей за клад» он для ФИО1 приобрел наркотическое средство «Реагент» на 5 500 руб.

В 13:42 поступила информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, эту информацию он переслал ФИО1 посредством приложения «TELEGRAM».

____ он заказал для ФИО1 наркотик на сумму 4 500 руб., информация о местонахождении наркотика пришла ____ в 06:22, которую переслала ФИО1

Он покупал наркотики ФИО1 около 20 раз, при оказании помощи ей он никакой выгоды не имел, делал это только из хороших, соседских отношений, тем более сама ФИО1 иногда тоже помогала ему, занимала денег в долг, давала пользоваться инструментами. О том, как она распоряжалась приобретенными наркотическими средствами он не знает и не интересовался.

том 4 л. д. 53-55

Во время очной ставки свидетель Т. перед обвиняемой ФИО1 показал, что ____ ФИО1 попросила оказать помощь и приобрести ей наркотики. ФИО1 перевела ему 5 500 руб., и он в интернет магазине «1000 рублей за клад» приобрел наркотики. Информацию о местонахождении наркотиков отправил ФИО1 ____ он помогал ФИО1 приобретать наркотики.

Обвиняемая ФИО1 показал, что ____Т. продал ей домашние вещи и с ее банковской карты перевел себе на карту денежные средства в сумме 4500 рублей. Возможно, в марте он тоже брал у неё банковую карту, так как Т. часто пользовался её картой.

том 4 л. д. 86-87

Свидетель С. в суде показал, что ФИО1 работает уборщицей в магазине «Шторм Авто», расположенном по адресу: ____, 3-я Набережная, 11 «а». Он работает продавцом- консультантом, режима работы магазина с 10:00 до 19:00, семь дней в неделю.

ФИО1 приходит на работу около 18:00 и уходит после 20:00, за её работой он наблюдает со своего рабочего места, может покинуть магазин, только проходя мимо него.

____ он работал в магазине, ФИО1 работала и ушла с работы после 20:00. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего работника, который не прогуливает и не опаздывает.

Из протокола обыска следует, что в гараже, находящемся во дворе дома по адресу: ____, мкр. Марха, ____, проведен обыск.

В ходе обыска обнаружены и изъяты четыре упаковки из бумажных листов с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «ASUS», банковская карта ФИО1

ФИО1 пояснила, что в свертках находятся наркотические средства «реагент», которые принадлежат ей.

том 1 л. д. 137-147

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен гараж, находящийся во дворе ____ мкр. Марха ____.

Осмотром установлено, что гараж находится на участке рядом с жилым домом. В гараже имеются журналы, книги, предметы мебели, инструменты, произведено фотографирование, ничего не обнаружено и не изъято.

том 1 л. <...>

Из протокола осмотра документов и копий выписки следует, что осмотрена выписка банковского счета, открытого на имя ФИО1

Осмотром установлено, что с банковского счета ФИО1 неоднократно осуществляли переводы Т., том числе ____ осуществлён перевод денежных средств на сумму 4 500 руб., ____ осуществлён перевод денежных средств на сумму 5 500 руб.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

том 1 л. <...>, 238

Заключением эксперта № от ____ установлено, что вещество коричневого цвета, изъятое по адресу: ____, мкр. Марха, ____, содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Общая масса наркотического средства составила 3,675 г., первоначальная масса наркотического средства, согласно справке об исследовании № от ____, составила – 3,835 г.

том 1 л. д. 159-165

Протоколами осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрены листы бумаги прямоугольной формы, пакет № А00068129

Осмотром установлено, что листы бумаги относятся к учебнику «Алгебра, 9 класс. Часть 2 из 2. Задачник (М., А., М. и др.) 2010», «Черчение. 9 класс» авторы Б., В., В.»

В пакете находится наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

том 1 л. д. 191-202, том 3 л. д. 42-48

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Г. и Х., из которых следует, что они во время предварительного следствия дали схожие показания о том, что в марте 2020 г. они проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых задержали Х. и Н.

После этого Х. и Н. согласились принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Т.

В ходе проведения оперативно-розыскные мероприятия Т. были переведены денежные средства, через некоторое время Т. был задержан с наркотическими средствами, приобретенными в частном доме в мкр. Марха.

том 2 л. <...>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А. и С., из которых следует, что они во время предварительного следствия дали схожие показания о том, что ____ стали понятыми при задержании Х. и Н.

В последующем принимали участия при проведении оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т.

Н. перевел Т. посредством банкомата денежные средства на приобретение наркотических средств.

Через некоторое время Т. был задержан и у него были обнаружены наркотические средства.

том 2 л. <...>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Н. и Х., из которых следует, что они во время предварительного следствия дали схожие показания о том, что ____ хотели употребить наркотики и приобрести их у Т., но были задержаны сотрудниками полиции.

В последующем они принимали участия при проведении оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т.Н. перевел Т. посредством банкомата денежные средства на приобретение наркотических средств.

том 2 л. <...>

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следуют, что она во время предварительного следствия показала, что ____ вечером к ней пришел Щ. и попросил, чтобы она оставила у себя на хранение 4 пакетика завернутые в бумагу. Щ. сказал, что на следующий день вечером придет и заберет их.

На следующий день Щ. не пришел, и она его не дождалась, поэтому пакетики у неё оставались до ____

Она его видела в начале апреля, приблизительно в 10 числах, спрашивала его, он сказал, что заберет данные пакетики. Она спросила, когда н их заберет, Щ. ответил, что пока не может и надо немногого подождать, так как у него проблемы.

____ сотрудники полиции пришли к ней и спросили, есть ли у неё наркотики, она сказала, что есть и показала где они лежат.

Пояснила, что ____ с Щ. не встречалась, наркотические средства не сбывала.

том 3 л. д. 13-15

Дополнительно ФИО1, из которых следует, что 16 апреля Т. продал ей домашние вещи, а именно 2 листа металла, 2 кресла офисных, бочку оцинкованную, швеллер 1 штуку и за то, что продал она должна была ему отдать наличные деньги, но Т. попросил её, чтобы деньги она перевела ему на карту, сам он их себе зачислить не мог, из-за проблем с его банковской картой.

Она отвезла его к банкомату Сбербанка на ____, где Т. вышел из машины и зашел в банк, там он видимо произвел зачисление денег в сумме 4 500 руб.

В марте видимо он брал у неё так же карту, так как он часто пользовался её картой и брал её для перевода денег, но этих обстоятельств и чисел она не помнит.

том 4 л. д. 96-97

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указала на ____ мкр. Марха ____.

По прибытию на место ФИО1 показала на гараж и указала на место, где находились наркотические средства.

Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте зафиксированы фотографиями.

том 2 л. д. 225-229

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 03 года.

Суд оценивает доказательства, положенные в основу приговора, следующим образом:

- показания подсудимой ФИО1, данные в суде, а также во время предварительного следствия, как в отдельности, так в совокупности с другими доказательствами не отражают всю полноту обстоятельств совершенных преступлений, то есть недостоверны и не подтверждены доказательствами, а также не относятся по объективным обстоятельствам к преступлениям, установленным в суде;

- из показаний подсудимой ФИО1 судом установлено, что она приводит недостоверные показания с целью уклонения от уголовной ответственности за особо тяжкие деяния;

- протокол проверки показаний подсудимой ФИО1 суд признает достоверным доказательством, то есть подтвержденным доказательствами, исследованными в суде, и в совокупности с другими доказательствами подтверждает вывод суда о том, что она занималась незаконным сбытом наркотических средств;

- протоколы обыска, осмотра документов и предметов, обнаруженных и изъятых у подсудимой ФИО1, собраны и составлены без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к совершенным преступлениям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом;

- оперативно – розыскными мероприятиями собраны доказательства без нарушения закона, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением федерального закона «Об оперативно–розыскной деятельностью», обнаружение и изъятие запрещенных законом предметов осуществлено с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц;

- заключения экспертов по наркотическим средствам, обнаруженным и изъятым по настоящему уголовному делу, а также у подсудимой ФИО1 составлены без нарушения закона и объективно подтверждают, что она занималась незаконным оборотом наркотических средств;

- показания свидетеля Щ. как достоверные доказательства свидетельствуют о том, что он незаконно прибрел у подсудимой ФИО1 наркотические средства, то есть объективно фиксируют фактические обстоятельства дела и уличают подсудимую ФИО1 в том, что она занималась незаконным оборотом наркотических средств;

- показания свидетеля Щ. опровергают доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не причастна к первому преступлению;

- показания Щ., данные в период предварительного следствия, являются достоверными доказательствами, так как они подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, проверки показаний на месте и показаниями свидетеля Т., а также относятся к установленным судом обстоятельствам, так как они нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деяниям, совершенным подсудимой ФИО1

- при оценке показаний Щ. суд не установил обстоятельств, по которым он мог бы оговаривать подсудимую ФИО1, поскольку он осужден и отбывает уголовное наказание, то есть у него отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела;

- показания свидетеля Т. как относимые доказательства свидетельствуют о том, что Щ. для него приобрел у ФИО1 наркотическое средство, поэтому наряду с другими доказательствами уличают подсудимую ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств;

- протоколы обысков, осмотра документов и предметов собраны и составлены без нарушения закона, поэтому они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к совершенным преступлениям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

- показания свидетеля Т. как достоверные доказательства свидетельствуют о том, что он оказывал помощь ФИО1 в приобретении наркотических средств, то есть объективно фиксируют фактические обстоятельства дела и являются допустимыми доказательствами, и уличают подсудимую ФИО1 в том, что она занималась незаконным оборотом наркотических средств, и опровергают её доводы о том, что она не причастна ко второму преступлению;

- показания Т., данные в суде и период предварительного следствия, нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, ввиду того, что в них нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деяниям, совершенным подсудимой ФИО1;

- оперативно – розыскные мероприятия собраны без нарушения закона, так как они проведены с соблюдением федерального закона «Об оперативно–розыскной деятельностью», обнаружение и изъятие запрещенных законом предметов осуществлено с участием понятых, то есть не заинтересованных лиц;

- показания свидетелей Г., Х., А., С., Н. и Х. относятся к проведению оперативно – розыскных мероприятий в отношении Т., поэтому наряду с другими доказательствами уличают подсудимую ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств;

- заключения экспертов по наркотическим средствам, фрагментам бумажных листов составлены без нарушения закона, и объективно подтверждает то, что подсудимая ФИО1 занималась незаконным оборотом наркотических средств;

- выводы, изложенные в заключениях экспертов, подтверждены другими доказательствами, научно обоснованы, проведены на измерительных приборах, прошедших проверку и сертификацию, а их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимают как допустимые и уличающие подсудимую ФИО1 доказательства;

- показания свидетеля С. не могут оправдывать подсудимую ФИО1, так как данные показания недостоверны, а также не относятся по объективным обстоятельствам к преступлению, совершенному подсудимой ФИО1

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступлений, совершенных подсудимой ФИО1

Анализ доказательств по преступлениям, совершенным подсудимой ФИО1 дает суду основания для следующих выводов.

Мотивами преступлений явилась корысть подсудимой ФИО1, то есть её желание обогатиться в короткий промежуток времени за счет незаконного сбыта наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 незаконно сбыла Щ. наркотические средства.

Подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений решила заняться незаконным сбытом наркотических средств и заблаговременно подготовилась к этому: в гараже хранила наркотические средства, листы для упаковки и фасовки наркотических средства, создала условия для незаконного сбыта наркотических средств.

Количества наркотических средств, находившиеся в незаконном обороте подсудимой ФИО1, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ____ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» относятся к крупным размерам и влекут уголовную ответственность.

Совокупностью доказательств установлено, что подсудимая ФИО1 не предпринимала непосредственных действий на незаконный сбыт наркотических средств, а лишь приискала соучастника и с помощью Т. получала наркотические средства, затем она создала условия для незаконного сбыта наркотических средств (хранила крупный размер наркотических средств, расфасовала их по разовым дозам, ожидала поступления сообщений от потребителей наркотических средств), то есть умышленно создала условия для совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 продолжительное время в гараже, в котором проживала, во внутреннем кармане бушлата с целью последующего сбыта незаконно скрывала четыре бумажных свертка с наркотическими средствами, но не предпринимала активных действий по их сбыту, поэтому её действия по второму преступлению непосредственно направленные на сбыт наркотического средства не были доведены ею до конца, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе обыска и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации с покушения на преступление на приготовление к преступлению, то есть на приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам и её противоправные действия на стадии приготовления к преступлению были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Переквалификация противоправных действий подсудимой ФИО1 не влечет изменения сути обвинения, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не ухудшает её положения и не нарушает её права на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. п. 20, 22 Постановления ПВС РФ от ____№ «О судебном приговоре»).

Доводы стороны защитника о том, что подсудимая ФИО1 не причастна к первому преступлению, а также переквалифицировать её действия по второму преступлению на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также доводы подсудимой ФИО1 о том, что Щ. оговаривает её и его показания не могут служить доказательствами её виновности, наркотические средства были оставлены Щ. на хранении, судом признаются несостоятельными, поскольку эти доводы стороны защиты в суде были опровергнуты как отдельными доказательствами, так их совокупностью, которые исследованы в суде, поэтому признаются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими отклонению ввиду необоснованности

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению, - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по второму преступлению, - по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание, приспособление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой ФИО1, установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, трудоустроена, в быту и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимая ФИО1 в период предварительного следствия по второму преступлению сообщила о совершенном преступлении, сообщила сотрудникам полиции о месте сокрытию наркотических средств и предоставила их органам следствия, то есть передала информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протокол обыска том 1 л. д. 137 -147), что свидетельствует о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию второго преступления.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом другие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступлений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, она как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и повышенную общественную опасность деяний, совершенных подсудимой ФИО1, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих суду основания для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие категории.

Размер наказания подсудимой ФИО1 за совершение второго преступления подлежат назначению по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку она покушалась на совершение особо тяжкого преступления, а также подлежат применению требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как в её действиях судом установлены обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства (п. 34 Постановления ПВС РФ от ____№), но без ссылки на ст. 64 УК РФ, так как размер наказания, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, а также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому отсутствуют правовые основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Окончательный размер наказания подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку она совершила умышленное особо тяжкое преступление и приготовилась к совершению умышленного особо тяжкого преступления.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 совершила умышленные особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому признает невозможным применить к ней правила ч. 1 ст. 73 УК РФ и признать назначаемое наказание условным, так как подсудимая ФИО1 представляет опасность для общества.

При таковых обстоятельствах исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реального лишения свободы в исправительном учреждении.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, так как она совершила особо тяжкие преступления и ранее не отбывала лишение свободы.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой ФИО1 за совершенные преступления дополнительных наказаний в виде права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд пришел к выводу о том, что она может быть исправлена без назначения дополнительных наказаний, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств.

Кроме этого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто отбыванием основанного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, подсудимая ФИО1 подлежит взятию под стражу из зала суда.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимой ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимой ФИО1 подлежит зачету время до вступления приговора законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-восточного ЛУ МВД России на транспорте, подлежат передаче для уничтожения, как средства и орудия преступлений;

- сотовый телефон марки «АSUS» золотого цвета в прозрачном чехле; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-восточного ЛУ МВД России на транспорте, подлежат возвращению подсудимой ФИО1;

- светокопии результатов оперативно-розыскной деятельности по факту «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение»; выписка от оператора сотовой связи ПАО «МТС», детализация соединений свидетелей Щ., Т., Т., выписки по счету дебетовой карты Visa Classic, принадлежащей Т., подлежат хранению при уголовном деле.

При рассмотрении настоящего дела принимал участие адвокат Юрьева И. А., который осуществлял защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда.

Суд признает, что адвокату Юрьевой И. А. за счет федерального бюджета необходимо выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном заседании по назначению, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку учитывает её имущественную несостоятельность, что делает невозможным взыскание процессуальных издержек.

Иные процессуальные издержки при производстве по настоящему уголовному делу судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307,308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Осужденной ФИО1 назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденной ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденную ФИО1 взять под стражу из зала суда.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО1 зачесть время до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «АSUS» золотого цвета в прозрачном чехле; банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-восточного ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить осужденной ФИО1;

- светокопии результатов оперативно-розыскной деятельности по факту «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение»; выписка от оператора сотовой связи ПАО «МТС», детализация соединений свидетелей Щ., Т., Т., выписки по счету дебетовой карты Visa Classic, принадлежащей Т., - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Юрьевой И. А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и признать их процессуальными издержками, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальные издержки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев