Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого Шлафмана Е.А.,

его защитника - адвоката Взюкова А.В.,

представителей потерпевшего Ж.С.С., В.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шлафмана Е.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шлафман Е.А., являясь руководителем организации, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области при следующих обстоятельствах:

На основании решения ... от 22.07.2008 создано общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтатус» (далее по тексту - ООО «ЭС»). ООО «ЭС» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС ... по Челябинской области) и имеет идентификационный номер налогоплательщика ...

В соответствии с пунктом п. 9.8 Устава ООО «ЭС», утвержденного Решением ООО «ЭС» от 12.08.2014, единоличный исполнительный орган - Генеральный директор без доверенности представляет интересы Общества, в том числе совершает сделки.

Согласно п. 15.6 Устава ООО «ЭС», утвержденного Решением единственного участника ООО «ЭС» ... от 01.09.2016 и в редакции 2018, утвержденного Решением ... ООО «ЭС» от 25.01.2018 - Генеральный директор несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведения о деятельности общества, представляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом.

На основании решения ... от 22.03.2010 освобожден от занимаемой должности директора - Ш.В.Н. и возложены полномочия директора ООО «ЭС» на Шлафмана Е.А.

В соответствии со ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) на Шлафмана Е.А., как на директора ООО «ЭС», возложены обязанности налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При осуществлении своих обязанностей Шлафман Е.А., как директор ООО «ЭС», знал о предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Помимо этого Шлафман Е.А. также знал, что в соответствии со ст. 6 и п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ, Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ (начало действия закона с 01.01.2014) и Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ ...н от 29 июля 1998 года (в редакции от 24.12.2010), он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «ЭС» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). В соответствии со ст. ст. 146, 154, 162 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС в 2016-2018 гг. производилось по налоговой ставке 18 %. В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма НДС исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли, составляющие налоговую базу.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, уплата НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период времени до 01.01.2016 у Шлафмана Е.А., являющегося в соответствии с Решением ... учредителя общества с ограниченной ответственностью «ЭС» от 22.03.2010 директором ООО «ЭС», из корыстных побуждений возник преступный умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, в крупном размере.

Для реализации указанного преступного умысла Шлафман Е.А. в период времени с 01.01.2016 по 31.12.2018 организовал схему, позволявшую уклоняться от уплаты НДС.

Шлафман Е.А., осуществляющий фактическое руководство деятельностью ООО «ЭС», в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в целях минимизации налоговых обязательств ООО «ЭС» и получения необоснованной налоговой выгоды, используя реквизиты и данные расчетных счетов ... создал фиктивный документооборот, отражающий финансово-хозяйственную деятельность с указанными организациями, а именно поставку товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) с указанными контрагентами и выполнение ими субподрядных строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ, отразив указанные ложные сведения, касающиеся расходов и вычетов по взаимоотношениям с указанными контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете, а также в налоговых декларациях по НДС ООО «ЭС» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

При этом ...) работ не выполняли, ТМЦ в адрес ООО «ЭС» не поставляли, вследствие чего взаимоотношения с указанными организациями не подлежали учету в бухгалтерском и налоговом учете.

Несмотря на это, Шлафман Е.А. умышленно, с целью минимизации налоговой нагрузки и уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с руководимой им ООО «ЭС», находясь на территории г. Магнитогорска и в иных местах на территории Российской Федерации, в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по фиктивным договорам ... изготовил счета-фактуры, налоговые декларации и другую первичную документацию, содержащую заведомо для Шлафмана Е.А. ложные сведения о выполнении работ указанными организациями по договорам с ООО «ЭС». Изготовленные счета-фактуры, содержащие заведомо для Шлафмана Е.А. ложные сведения, последний передавал бухгалтерам М.З.Б. и У.Н.А., не осведомляя их о своем преступном умысле, направленном на уклонение от уплаты НДС, давая указания об отражении документов в бухгалтерском учете ООО «ЭС».

М.З.Б. и У.Н.А., не осведомленные о преступном намерении Шлафмана Е.А., исполняли его требования и отражали в бухгалтерском учете сведения о несуществующих сделках между ... после чего М.З.Б. и У.Н.А. направляли указанную бухгалтерскую отчетность в налоговый орган нарочно и при помощи телекоммуникационных каналов связи.

Таким образом, Шлафман Е.А. умышленно, в нарушение действующего налогового законодательства, создал основания для необоснованного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, тем самым уклонился уплаты налога.

Так, в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 М.З.Б. и У.Н.А., не осведомленные о преступном умысле Шлафмана Е.А., в бухгалтерском и налоговом учете указанной организации за период деятельности с 01.01.2016 по 31.12.2018 отражали следующие счета-фактуры, содержащие заведомо ложные для Шлафмана Е.А. сведения:

- счет-фактура ... от 29.02.2016 на 8 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 1324,07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 29.02.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3310,17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2016 на 8 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 1324,07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3310, 70 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2016 на 3 098 915, 64 рублей, в том числе НДС на сумму 472 715, 94 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2016 на 3 629 760 рублей, в том числе НДС на сумму 553 692, 20 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.04.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.05.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.06.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 20.07.2016 на 3 964 585, 31 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.07.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.08.2016 на 2 542 230, 64 рублей, в том числе НДС на сумму 387 797, 89 рублей; продавец: ООО «Промторг», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.08.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 20.09.2016 на 3 162 676, 91 рублей, в том числе НДС на сумму 482 442, 24 рублей; продавец: ООО «Промторг», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.09.2016 на 5 178 354, 20 рублей, в том числе НДС на сумму 789 918, 43 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.09.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 24.10.2016 на 2 426 730, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 370 179, 16 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.10.2016 на 3 080, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 469, 83 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.10.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.11.2016 на 8 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 1 324, 07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.11.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 01.12.2016 на 4 381 105, 48 рублей, в том числе НДС на сумму 668 304, 22 рублей; продавец: ООО «Айсберг», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 01.12.2016 на 3 906 088, 26 рублей, в том числе НДС на сумму 595 843, 97 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 01.12.2016 на 1 497 325, 39 рублей, в том числе НДС на сумму 228 405, 57 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 08.12.2016 на 3 746 085, 93 рублей, в том числе НДС на сумму 571 436, 83 рублей; продавец: ООО «Айсберг», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 08.12.2016 на 3 233 415, 87 рублей, в том числе НДС на сумму 493 232, 93 рублей; продавец: ООО «Айсберг», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 19.12.2016 на 3 760 059, 54 рублей, в том числе НДС на сумму 573 568, 40 рублей; продавец: ООО «СтальСтрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.12.2016 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.12.2016 на 8 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 1324, 07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.01.2017 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.01.2017 на 8 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 1 324, 07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 8 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 1 324, 07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 21 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 3 310, 17 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 172 800, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 26 359, 32 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 288 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 32 932, 20 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 188 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 27 457, 63 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 39 600, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 6 040,68 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 129 600, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 19 769, 49 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 288 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 43 932, 20 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2017 на 180 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 27 457, 63 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2017 на 158 400, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 24 162, 71 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2017 на 440 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 67 118, 64 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2017 на 246 400, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 37 586, 44 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2017 на 352 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 53 694, 92 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2017 на 211 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 32 216, 95 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 15.02.2017 на 446 290, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 68 078, 12 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 15.02.2017 на 540 110, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 82 389, 66 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 27.02.2017 на 464 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 70 799, 66 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 06.03.2017 на 498 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 76 042, 37 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 13.03.2017 на 630 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 96 132, 20 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.03.2017 на 205 700, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 31 377, 97 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.04.2017 на 800 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 122 033, 90 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.04.2017 на 880 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 134 237, 30 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.05.2017 на 880 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 134 237, 30 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.05.2017 на 800 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 122 033, 90 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.06.2017 на 940 800, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 143 511, 87 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.06.2017 на 924 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 140 949, 15 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 26.06.2017 на 2 806 300, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 428 079, 66 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 06.07.2017 на 314 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 47 974, 58 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 06.07.2017 на 196 680, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 30 002, 05 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 20.07.2017 на 562 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 85 805, 08 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 20.07.2017 на 653 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 99 610 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 21.07.2017 на 530 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 80 847, 46 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 04.08.2017 на 435 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 66 432, 21 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 08.08.2017 на 507 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 77 415, 25 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 08.08.2017 на 840 475, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 128 208, 07 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 09.08.2017 на 611 100, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 93 218, 64 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 10.08.2017 на 408 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 62 237, 29 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 11.09.2017 на 350 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 53 389, 83 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 13.09.2017 на 978 755, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 149 301, 61 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 15.09.2017 на 897 623, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 136 925, 56 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 21.09.2017 на 962 350, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 146 799 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 26.09.2017 на 896 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 136 708, 48 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 27.09.2017 на 873 566, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 133 255, 83 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.09.2017 на 925 336, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 141 152, 95 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 29.09.2017 на 997 125, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 152 103, 84 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 02.10.2017 на 678 189, 40 рублей, в том числе НДС на сумму 103 452, 60 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 03.10.2017 на 750 837, 50 рублей, в том числе НДС на сумму 114 534, 53 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 05.10.2017 на 540 110, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 82 389, 66 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 12.10.2017 на 400 437, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 61 083 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 13.10.2017 на 653 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 99 610, 15 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 17.10.2017 на 511 442, 90 рублей, в том числе НДС на сумму 78 016, 71 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 17.10.2017 на 485 436, 05 рублей, в том числе НДС на сумму 74 049, 57 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 26.10.2017 на 498 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 76 042, 37 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 01.11.2017 на 800 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 122 033, 90 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 01.11.2017 на 800 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 122 033, 90 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 03.11.2017 на 171 250, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 26 122, 88 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 03.11.2017 на 174 350, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 26 595, 76 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 06.11.2017 на 682 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 104 110, 17 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 08.11.2017 на 540 110, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 82 389, 66 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 13.11.2017 на 520 046, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 79 329, 05 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 23.11.2017 на 464 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 70 779, 66 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.11.2017 на 505 085, 50 рублей, в том числе НДС на сумму 77 046, 94 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 04.12.2017 на 369 800, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 56 410, 16 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 05.12.2017 на 840 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 128 135, 59 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 14.12.2017 на 571 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 87 132, 00 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 14.12.2017 на 630 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 96 132, 20 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 18.12.2017 на 440 000, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 67 118, 65 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 21.12.2017 на 545 693, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 83 241, 43 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 27.12.2017 на 630 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 96 132, 00 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.12.2017 на 682 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 104 110, 17 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 29.12.2017 на 1 280 207, 27 рублей, в том числе НДС на сумму 195 285, 85 рублей; продавец: ООО «Плюс+», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 29.12.2017 на 1 392 080, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 212 351, 00 рублей; продавец: ООО «Кристалл», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.02.2018 на 2 201 160, 93 рублей, в том числе НДС на сумму 335 770, 31 рублей; продавец: ООО «Ресурс», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.03.2018 на 685 250, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 104 529, 66 рублей; продавец: ООО «Ресурс», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2018 на 1 200 169, 67 рублей, в том числе НДС на сумму 183 076, 73 рублей; продавец: ООО «Линия», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.03.2018 на 3 401 542, 26 рублей, в том числе НДС на сумму 518 879, 33 рублей; продавец: ООО «Ресурс», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 11.04.2018 на 3 425 725, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 522 568, 22 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.04.2018 на 1 300 179, 40 рублей, в том числе НДС на сумму 198 332, 45 рублей; продавец: ООО «Линия», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.04.2018 на 5 123 329, 18 рублей, в том числе НДС на сумму 781 524, 79 рублей; продавец: ООО «СтальСтрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 16.05.2018 на 1 005 565, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 153 391, 27 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 29.05.2018 на 1 721 551, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 262 609, 47 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.05.2018 на 2 629 875, 09 рублей, в том числе НДС на сумму 401 167, 39 рублей; продавец: ООО «СтальСтрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 07.06.2018 на 2 709 739, 55 рублей, в том числе НДС на сумму 413 350, 10 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.06.2018 на 1 554 949, 51 рублей, в том числе НДС на сумму 237 195, 69 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 30.06.2018 на 2 933 962, 04 рублей, в том числе НДС на сумму 447 553, 53 рублей; продавец: ООО «СтальСтрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 09.07.2018 на 6 638 114, 85 рублей, в том числе НДС на сумму 1 012 598, 37 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 10.07.2018 на 545 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 83 166, 10 рублей; продавец: ООО «Уралметстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 02.08.2018 на 2 855 237, 41 рублей, в том числе НДС на сумму 435 544, 69 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 13.08.2018 на 2 304 353, 96 рублей, в том числе НДС на сумму 351 511, 62 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 26.07.2018 на 520 500, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 79 398, 31 рублей; продавец: ООО «Промкомплект», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 23.08.2018 на 3 944 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 601 657, 63 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.08.2018 на 2 333 063, 77 рублей, в том числе НДС на сумму 355 891, 08 рублей; продавец: ООО «Партнерторгстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 07.09.2018 на 1 125 430, 19 рублей, в том числе НДС на сумму 171 675, 79 рублей; продавец: ООО «Партнерторгстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 18.09.2018 на 1 001 302, 77 рублей, в том числе НДС на сумму 152 741, 10 рублей; продавец: ООО «Линия», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 18.09.2018 на 1 308 480, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 199 598, 64 рублей; продавец: ООО «Партнерметаллстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 28.09.2018 на 7 978 839, 81 рублей, в том числе НДС на сумму 1 217 111, 16 рублей; продавец: ООО «Партнерторгстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 01.10.2018 на 2 757 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 420 598, 83 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 17.10.2018 на 2 245 450, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 342 526, 27 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 31.10.2018 на 545 200, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 83 166, 10 рублей; продавец: ООО «Уралметстрой», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура № ... от 15.11.2018 на 4 570 062, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 697 128, 10 рублей; продавец: ООО «Промкомплект», покупатель: ООО «ЭС»;

- счет-фактура ... от 05.12.2018 на 2 825 338, 00 рублей, в том числе НДС на сумму 430 983, 76 рублей; продавец: ООО «Меридиан», покупатель: ООО «ЭС».

Налоговые декларации ООО «ЭС» по НДС за налоговые периоды с 01.01.2016 по 31.12.2018, содержащие заведомо для Шлафмана Е.А. ложные сведения о налоговых вычетах по НДС, и, как следствие этого, о суммах НДС, исчисляемых к уплате в бюджет, представлялись в период времени с 22.04.2016 по 18.03.2019 в Межрайонную инспекцию ФНС России ... по Челябинской области, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 158/1.

В указанный налоговый орган были представлены следующие налоговые декларации ООО «ЭС» по НДС:

- Регистрационный ... от 22.04.2016 за 1 квартал 2016;

- Регистрационный ... от 25.07.2016 за 2 квартал 2016;

- Регистрационный ... от 01.06.2018 за 3 квартал 2016;

- Регистрационный ... от 24.07.2018 за 4 квартал 2016;

- Регистрационный ... от 04.12.2017 за 1 квартал 2017;

- Регистрационный ... от 02.10.2017 за 2 квартал 2017;

- Регистрационный ... от 14.11.2017 за 3 квартал 2017;

- Регистрационный ... от 14.03.2018 за 4 квартал 2017;

- Регистрационный ... от 25.03.2019 за 1 квартал 2018;

- Регистрационный ... от 01.11.2018 за 2 квартал 2018;

- Регистрационный ... от 18.03.2019 за 3 квартал 2018;

- Регистрационный ... от 18.03.2019 за 4 квартал 2018.

В результате умышленных преступных действий Шлафмана Е.А. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с ООО «ЭС» не был исчислен и не был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 24 273 403 рубля, в том числе по налоговым периодам:

за 1 квартал 2016 на 1 035 677, 00 рублей;

за 2 квартал 2016 на 9 931, 00 рублей;

за 3 квартал 2016 на 2 274 856, 00 рублей;

за 4 квартал 2016 на 3 143 840, 00 рублей;

за 1 квартал 2017 на 462 929, 00 рублей;

за 2 квартал 2017 на 1 166 766, 00 рублей;

за 3 квартал 2017 на 2 390 417, 00 рублей;

за 4 квартал 2017 на 2 593 749, 00 рублей;

за 1 квартал 2018 на 1 142 256, 00 рублей;

за 2 квартал 2018 на 3 417 693, 00 рублей;

за 3 квартал 2018 на 4 660 894, 00 рублей;

за 4 квартал 2018 на 1 974 394, 00 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Шлафмана Е.А. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года с ООО «ЭС» не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость на общую сумму не менее 24 273 403 рублей, что является крупным размером.

Шлафман Е.А. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шлафманом Е.А. в стадии предварительного расследования.

Показания подозреваемого Шлафмана Е.А., согласно которым он является директором ООО «Электростатус» ... с 23.09.2010. По мнению налогового органа и следствия ООО «Электростатус» за период 2016-2018 годы не уплатило налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24 643 581 руб., налог на прибыль (далее - НнП) в сумме 28 257 826 руб. ООО «ЭлектроСтатус» фактически и согласно документам (книги покупок, счет- фактуры) за 2016-2018 годы предъявило к вычету НДС и включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по финансово-хозяйственным отношениям со следующими Обществами: ООО «Айсберг» ... В результате сделок с указанными организациями у ООО «ЭлектроСтатус» возникли реальные основания для применения налоговых вычетов по НДС и включению в состав расходов затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, с целью получения обоснованной налоговой экономии. Отраженные в документах ООО «Электростатус» сведения о финансово-хозяйственных отношениях с указанными выше организациями соответствуют действительности. Ему не было известно, что указанные Общества занимаются незаконным финансовым посредничеством, используются для обналичивания денежных средств. Где реально располагались офисы, какую финансово-хозяйственную деятельность вели указанные Общества, он не знал. Данные фирмы имели финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Электростатус» начиная с конца 2015 года. Поиск данных контрагентов осуществлял Щ.Ф.А. Все переговоры с представителями указанных фирм, в том числе по выполнению тех или иных работ, вел Щ.Ф.А. После смерти последнего с декабря 2017 года, данные фирмы остались в контрагентах ООО «Электростатус» и заканчивали работы. Лично он взаимодействовал с З.А.В., Ш.М.Ю., И.В.О. том, что они являлись массовыми руководителями разных фирм, он не знал. Лично он ни с З., ни с Ш., ни с И., ни с кем-то другим не договаривался о создании имитации хозяйственных взаимоотношений. Ему не известно, почему вышеуказанными контрагентами не взыскивалась кредиторская задолженность с ООО «Электростатус». Он не помнит, кем оформлялись налоговые декларации в период с 2016 по 2018 годы. Кто, когда и каким образом в период с 2016 по 2019 годы передавал первичные финансовые документы в Общество, а также налоговые декларации в Инспекцию, не знает. Лично он декларации не направлял. Насколько помнит, токен с его электронной подписью в период с 2016 по конец 2017 года находился у Щ.Ф.А., поэтому не исключает, что налоговые декларации от его имени подписывал и направлял в налоговую инспекцию Щ.Ф.А. Шлафман Е.А. первичных бухгалтерских документов от спорных контрагентов не изготавливал. (т. 7, л.д. 13-19)

В 2017 - 2018 ООО «ЭЛЕКРОСТАТУС» (...) работал на субподряде у ООО «ЭЛЕКРОСТАТУС» ...) на объектах ОАО ПО «Монтажник», ПАО «ММК» (аглофабрика), «Энергострой», «Татэлекромонтаж» (г. Балашиха) и др. (Т. 7, л.д. 27-31)

От ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» (...) контактировал с представителями Заказчиков лично он, в том числе выезжал на объекты выполнения работ. Весь переговорный процесс с Заказчиками вел лично он, кроме того, он согласовывал договоры с Заказчиком. В ... взаимодействовал он, иногда поручал указанный вопрос Щ.Ф.А. С целью выполнения заказа Шлафман Е.А. привлекал субподрядчиков без согласования с Заказчиком. У них не было времени на проверку контрагентов на предмет ведения финансово - хозяйственной деятельности. В указанный период времени (2016 - 2018 г.г.) бухгалтерами ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» (...) являлись М.З.Б. и У.Н.А., которые не были осведомлены о том, что отражают в бухгалтерской документации и налоговой отчетности заведомо ложные сведения. М.З.Б. и У.Н.А. по его указанию отражали в первичной бухгалтерской документации и налоговом учете общества сведения на основании документов, представленных контрагентами, поскольку являлись лицами, находящимися в его непосредственном подчинении. Вся налоговая отчетность направлялась в налоговый орган по техническим каналам связи, подписывалась лично им при помощи электронной цифровой подписи (ЭЦП). (т. 7, л.д. 32-35, 57-59)

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Ж.С.А. показала, что о совершении руководителем ООО «ЭС» Шлафманом Е.А. преступления ей стало известно из результатов выездной налоговой проверки, которой было установлено, что руководитель данной организации в период 2016-2018 г.г. путем формирования фиктивного документооборота с ООО «Меридиан», ООО «Айсберг», ООО «СтальСтрой», ООО «Промторг», ООО «Кристалл», ООО «Плюс+», ООО «Партнерметалстрой», ООО «Партнерторгстрой», ООО «Ресурс», ООО «Линия», ООО «Промкомплект», ООО «Уралметстрой», которые фактически не вели хозяйственной деятельности, а использовались лишь для вывода денежных средств и их обналичивания, уклонился от уплаты НДС.

Свидетель М.С.А. в судебном заседании показала, что в отношении ООО «ЭС» инспектором Шанькиной проводились две выездные налоговые проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налоговых обязательства за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018. Результаты проверок были переданы ей (М.С.А.). В результате проверок было выявлено, что ООО «ЭС» для уменьшения налоговой базы по НДС заключило фиктивные договоры с номинальными (техническими) организациями: ООО «Меридиан», ООО «Айсберг», ООО «СтальСтрой», ООО «Промторг», ООО «Кристалл», ООО «Плюс+», ООО «Партнерметалстрой», ООО «Партнерторгстрой», ООО «Ресурс», ООО «Линия», ООО «Промкомплект», ООО «Уралмедстрой», которые фактически никакие товарно-материальные ценности в адрес ООО «ЭС» не поставляли, работы не выполняли. Данные организации были созданы двумя лицами: З. и Ш., часть организаций были оформлены на их родственников и близких им лиц. В организациях отсутствовали трудовые ресурсы, материально-технические средства, не имелось офисов. Денежные средства, поступавшие на счета данных организаций, впоследствии обналичивались. Для закупа материалов и оборудования для ООО «ЭС» средства не использовались. Указанные выше организации не смогли предоставить документов о взаимодействии с ООО «ЭС». Большинство данных организаций было создано за 1-2 месяца до заключения договоров с ООО «ЭС». Договор с ООО «Айсберг» вообще был заключен до создания данной организации. Тот факт, что указанные выше организации не поставляли товары и не оказывали услуги для ООО «ЭС», подтверждается также тем, что по документам ООО «ЭС» имеет задолженность перед указанными организациями в сумме 61 647 375 рублей, однако ни одна из указанных организаций не предприняла мер по взысканию задолженности. Сотрудники ООО «ЭС» во время допросов подтвердили, что работы выполнялись силами данной организации, материалы указанными выше организациями не предоставлялись.

Свидетель М.З.Б. в судебном заседании показала, что с 2008 по 2016 г.г. являлась главным бухгалтером ООО «Электростатус», в числе прочего формировала налоговую отчетность, которая составлялась на основе первичных бухгалтерских документов. Составленные ею налоговые декларации проверялись и подписывались директором Шлафманом Е.А. Ей не известно, выполнялись ли на самом деле контрагентами ООО «ЭС» работы, указанные в первичных бухгалтерских документах.

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.Д.В., Е.В.И., У.Э.Р., С.А.А., К.Е,П., Ч.А.С., С.Д.П., Т.В.В., Т.Д.Л., И.В.А., З.Е.Н., З.А.В., В.А.Н., Б.А.С., К.П.Е, Ш.М.Ю., Х.А.А., Ш.Ю.В., Б.Д.Л., С.С.В., О.К.Г., Ф.Д.А., М.Е.А., М.А.А., П.Ю.С., С.Е.Ю.; эксперта А.Е.В.

Свидетель У.Н.А. показала, что в 2015 году она трудоустроилась в ООО «Электростатус» на должность бухгалтера. Позднее, после увольнения М.З.Б., ее перевели на должность главного бухгалтера без права подписи. Всего в должности главного бухгалтера ООО «Электростатус» она состояла с осени 2016 до конца лета 2017 года. Ей не было известно, что в отношении ООО «Электростатус» ИНН ... проведена выездная налоговая проверка, которая выявила налоговую недоимку. С актами проверки она не знакомилась, какие - либо показания по данному поводу дать не может. Первичную документацию ей приносили либо сотрудники отдела снабжения, либо начальники участков, а также мастера на объектах. Далее первичную документацию она вносила в базу «1С бухгалтерия». (Т. 3, л.д. 26-29)

Свидетель С.Д.В. показала, что в 2012 устроилась в ООО «Электростатус» на должность секретаря, занималась визированием документов, отправкой корреспонденции, отвечала на звонки в офис. В конце 2012 г. была назначена инженером производственно-технического отдела (ПТО), стала заниматься анализом проектной документации. Шлафман Е.А. искал объекты, заключал договоры с заказчиками, которые предоставляли проектную документацию на объекты, она ее анализировала. С 2014 года она была переведена на должность инженера снабжения. В период с 2016 по 2017 год она была переведена на должность инженера-сметчика, в ее служебные обязанности стал входить анализ сметной документации, представленной заказчиками, оформление КС-2, КС-3 на выполненный объем работ, проверка КС-2, КС-3, поступивших от субподрядчиков, если они работали у них на отдельных объектах. (Т. 3, л.д. 37-40)

Свидетель Е.В.И. показал, что с 2015 года до осени 2017 года он являлся начальником производственно-технического отдела (ПТО) ООО «Электростатус». В его служебные обязанности входила проработка проектной документации, оценка возможности выполнении производственных работ, сопровождение выполнения работ, оформление и выдача исполнительно-технической документации. В ходе выполнения работ использовали оборудование, сырье и материалы, принадлежащие заказчику, либо приобретенные ООО «ЭС». (т. 3, л.д. 45-48)

Свидетель У.Э.Р. показала, что с 2014 года по 2019 год она работала в ООО «Электростатус» на должность инженера снабжения. При выполнении работ Заказчик предоставлял проекты выполнения работ и разделительную ведомость, в которой было указано, какие ТМЦ для выполнения работы предоставлял заказчик, какие - ООО «ЭС». ООО «ЭС» закупало материалы и оборудование для выполнения работ в основном в ООО «ТД Урало-Сибирская электротехническая компания» и компании «Русский свет». (Т. 3, л.д. 49-51)

Свидетель С.А.А. показал, что в 2012 году трудоустроился в ООО «Электростатус» на должность мастера строительно-монтажных работ. В его служебные обязанности входило выполнение работы по проекту на объекте выполнения работ. Директором ООО «Электростатус» был Шлафман Е.А. В период с 2016 - 2018 годов С.А.А. работал в качестве мастера на объектах в г. Тула, г. Москва, г. Нижний Новгород, г. Магнитогорск и других. Об организациях ООО «Меридиан», ООО «Айсберг», ООО «СтальСтрой», ООО «Промторг», ООО «Кристалл», ООО «Плюс+», ООО «Партнерметалстрой», ООО «Партнерторгстрой», ООО «Ресурс», ООО «Линия», ООО «Промкомплект», ООО «Уралметстрой» никогда не слышал. На участках, где он работал, представителей данных организаций не было, работы выполнялись силами работников ООО «ЭС» (Т. 3, л.д. 52-55)

Свидетель К.Е,П. показала, что трудоустроилась в ООО «Электростатус» в 2016 г. на должность экономиста отдела материально-технического снабжения (ОМТС), в ее служебные обязанности входили поиск поставщиков, анализ цен, составление таблиц, выбор наилучшего предложения по цене и качеству, а также сроку исполнения поставки. Среди поставщиков материалов и оборудования для ООО «ЭС» помнит ООО «ТД Урало-Сибирская электротехническая компания», компании «Русский свет», Кристалл», «Меридиан». Что конкретно они поставляли, не помнит, работала только с документами. (Т. 3, л.д. 60-62)

Свидетель Ч.А.С. показал, что в январе 2017 года он трудоустроился в ООО «Электростатус» на должность инженера отдела материально-технического снабжения (ОМТС). В его служебные обязанности входило получение давальческих материалов со складов заказчика и оформление пропусков на территорию строительных объектов. Уволился он в апреле 2018 года. За весь период работы в ООО «Электростатус» он осуществлял свою деятельность на двух объектах: ООО «Тулачерметсталь» (строительная площадка по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2) и «Северсталь» г. Череповец, непосредственно на территории завода. На указанных объектах производили монтаж оборудования, он неоднократно ездил в командировки, на указанные объекты. Работу на указанных объектах курировали Щ.Ф.А., С.А.А., Т.Д.Л. Привлекались ли компании ООО «Меридиан» ... как субподрядные организации, не помнит. На объектах использовалось как собственное сырье и оборудование ООО «Электростатус», так и предоставляемое заказчиком. (Т. 3, л.д. 64-67)

Свидетель С.Д.П. показал, что в 2016 либо в 2017 годах он трудоустроился в ООО «Электростатус на должность инженера производственно-технического отдела (ПТО) и работал на объектах: г. Тула, (Тулачерметсталь), г. Череповец (Северсталь), г. Москва (строительство станций метро). На указанных объектах они использовали как собственное, так и давальческое (принадлежащее заказчику) сырье. Компания приобретала «мелочевку», используя в основном давальческое сырье. На объектах работали представители субподрядных организаций, каких именно, не знает, при этом пропуски для них оформлялись как для работников ООО «ЭС». (Т. 3, л.д. 74-77)

Свидетель Т.О.В. показал, что в середине 2014 года он трудоустроился в ООО «Электростатус» на должность начальника участка, работал на нескольких крупных объектах, в 2014 - 2015 в г. Новотроицк, на комбинате «Уральская сталь», там производили электромонтажные работы; в 2016 в г. Москва он принимал участие в строительстве станций Московского метро. В его непосредственном подчинении находилось до 50 человек и исключительно сотрудники ООО «Электростатус», сотрудников других компаний в подчинении не было. Материалы использовались как приобретенный самим ООО «Электростатус», так и «давальческое сырье», которое предоставлял заказчик. У ООО «ЭС» были субподрядчики, он запомнил только «Стальстрой». Они работали в униформе и по пропускам ООО «ЭС». (Т. 3, л.д. 79-82)

Свидетель Т.Д.Л. показал, что в 2011 году он трудоустроился в ООО «Электростатус» на должность начальника участка, уволился в 2018 г. В этот период он работал на нескольких крупных объектах, которые находились в г. Магнитогорск, г. Череповец, г. Тула, г. Москва, г. Балаково. Везде выполнялись строительно-монтажные работы. В непосредственном подчинении Т.Д.Л. находилось до 60 человек, все зависело от конкретного объекта, это были сотрудники ООО «Электростатус». Также привлекались работники субподрядных организаций. Он помнит «Татэлектромонтаж», «Плюс», «Меридиан». Специальной одежды (униформы) не было ни у сотрудников ООО «ЭС», ни у сотрудников субподрядных организаций. (Т. 3, л.д. 84-87)

Свидетель И.В.А. показал, что в период с 2007 по 2016 годы он занимался производством бетона, раствора стяжки, доставки готовой продукции, изготовлением строительных смесей. Этим бизнесом он занимался в качестве директора ООО «Оптима-Плюс», помимо этого у него была компания ООО «Плюс». В ООО «Плюс» он был учредителем и директором, вид деятельности был общестроительный, в его штате работали около 80 человек и все были устроены официально. В связи с тем, что ухудшилась экономическая ситуация, он начал искать другие рынки и на время оставил г. Магнитогорск. Так как сдача налоговой отчетности ООО «Оптима-Плюс» была задержана, налоговый орган в 2015 или 2016 г.г. ее исключил. ООО «Плюс» также была исключена из ЕГРЮЛ налоговым органом в связи с тем, что отсутствовали движения по счетам. На основании того, что его компании были исключены из ЕГРЮЛ налоговым органом, он утратил право образовывать и руководить юридическими лицами на три года. Так как в 2015 - 2016 году он вернулся в г. Магнитогорск и возобновил свой бизнес, он предложил своей супруге стать руководителем компании ООО «Кристалл». Таким же образом им была образована компания ООО «Плюс+», возглавить которую он временно предложил своему работнику Ш.Ю.В. за вознаграждение. Фактически деятельностью компании ООО «Плюс+» управлял он. ООО «Кристалл» и ООО «Плюс+» арендовали помещение по адресу: г. Магнитогорск, ул. Электросети, 42, строение 2. Между ООО «Электростатус» и ООО «Кристалл» был заключен договор аренды и поставки продукции. Расчет между ООО «Элекростатус» и ООО «Кристалл» производились в безналичной форме. В целом ООО «Элекростатус» рассчитался с ООО «Кристалл». Поставка осуществлялась как силами ООО «Кристалл», так и ООО «Элекростатус». В штате ООО «Плюс+» было около 10 человек, кроме того привлекались рабочие по гражданскому договору. В настоящее время ООО «Плюс+», ООО «Кристалл» недействующие юридические лица, из ЕГРЮЛ они исключены налоговым органом. Возможно в связи с тем, что после 2017 - 2018 г.г. фактически деятельность компаний не велась. (Т. 3 Л.д. 89-95)

Свидетель Ш.Ю.В. показал, что в 2007 году он по предложению И.В.А. трудоустроился в ООО «Плюс+», где работал примерно по 2015-2016 годы диспетчером-механиком. Примерно в 2015-2016 году единственным собственником ООО «Плюс+» стал И.В.А. и примерно в тот же период времени, то есть в 2015-2016 году, И.В.А. предложил ему за денежное вознаграждение временно стать формальным учредителем и руководителем ООО «Плюс+» ИНН .... Фактически все решения по данной организации принимал И.В.А. После получения документов, связанных с образованием ООО «Плюс+» ... из налоговой инспекции, а также документов, связанных с открытием счетов ООО «Плюс+» ИНН ... в банках, Ш.Ю.В. все документы и средства управления счетами передал И.В.А. При этом И.В.А. сам оплачивал все расходы, связанные с подготовкой документов, оплатой госпошлин по регистрации ООО «Плюс+» ..., а также открытием счетов в банках. После государственной регистрации ООО «Плюс+» ..., то есть после середины 2016 года, Ш.Ю.В. проработал еще некоторое время в течение 2016 года в должности диспетчера-механика, после чего в 2016 году перестал работать. К управлению деятельностью данной организации он никакого отношения не имел, дохода от деятельности данной организации не получал. По просьбе И.В.А. после государственной регистрации в 2016 году ООО «Плюс+» ИНН ...Ш.Ю.В. подписывал часть договоров с контрагентами и часть каких-то документов, связанных с коммерческой деятельностью организации, подписывал доверенности на ведение деятельности от имени ООО «Плюс+» .... И.В.А. в ООО «Плюс+» ... занимал должность коммерческого директора. Ш.Ю.В. подписывал документы, связанные с деятельностью ООО «Плюс+» ..., по просьбе И.В.А. В период после середины 2016 года и до конца 2016 года в ООО «Плюс+» ..., помимо него, работали водители, была «приходящий» бухгалтер, какие-то временные наемные работники. В 2018 году по своей инициативе и по согласованию с И.В.А.Ш.Ю.В. закрыл ООО «Плюс+» ИНН ..., представив документы о ликвидации данной организации в налоговый орган, а также закрыл счета в банках. Про организацию ООО «Электростатус» ничего не знает. (Т. 4 Л.д. 5-9)

Свидетель З.Е.Н. показала, что в декабре 2016 года она решила открыть фирму ООО «СтальСтрой» с целью осуществления оптовой торговли строительными материалами и металлопродукцией. Данное решение она принимала лично, посоветовавшись со своим мужем З.А.В. Документы для регистрации по ее просьбе готовил муж. После подготовки документов она отдала их на регистрацию и после регистрации забрала лично. ООО «СтальСтрой» было зарегистрировано по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности. По данному адресу ООО «СтальСтрой» и находилось. В каких именно банках были открыты счета, не помнит. Все счета открывала лично она. Проведение платежей осуществлялось на основании смс-кодов, которые приходили на ее номер телефона. Ведением бухгалтерии занимался ИП З.А.В. на основании договора об оказании услуг, он же и готовил все документы по деятельности фирмы. Она только подписывала налоговую отчетность, которая формировалась на основании документов по деятельности фирмы. После регистрации фирмы З.А.В. сказал, что поможет ей сформировать клиентскую базу для дальнейшей деятельности ООО «СтальСтрой». Для этого с ИП З.А.В. она как директор ООО «СтальСтрой» заключила договор, по которому он будет от имени фирмы на основании доверенности осуществлять деятельность, а именно закупать и реализовывать товар или услуги с целью получения прибыли. За оказание данных услуг ИП З.А.В. получал оплату. Пояснить по поводу конкретной коммерческой деятельности с конкретным контрагентом, в частности с ООО «ЭлектроСтатус», не может, поскольку этими вопросами занимался З.А.В. на основании доверенности. В штате у ООО «СтальСтрой» сотрудников кроме нее не было, поскольку это было экономически нецелесообразно. Если возникала необходимость в привлечении дополнительных людей, то они привлекались на основании договоров. Сколько человек привлекалось дополнительно, ей не известно, поскольку это находилось в ведении З.А.В. Транспорт и склад у ООО «СтальСтрой» отсутствовали. В случае необходимости транспорт нанимался дополнительно на условиях аренды. Для расчетов использовался расчетный счет фирмы. Платежные поручения она не делала, их делал З.А.В. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтальСтрой» хранились по адресу регистрации фирмы, однако после ее ликвидации данные документы были уничтожены. Осенью 2018 года она стала директором ООО «УралМетСтрой» и ООО «Промкомплект». Она также выписала доверенность на имя супруга З.А.В. и он занимался деятельностью данных фирм. B штате у ООО «ПромКомплект» и ООО «УралМетСтрой» сотрудников кроме нее не было, транспорт и склад у данных организаций отсутствовали. После ликвидации ООО «ПромКомплект» и ООО «УралМетСтрой» документы об их финансово-хозяйственной деятельности были уничтожены. (Т. 3 Л.д. 99-103)

Свидетель З.А.В. показал, что в январе 2013 года он зарегистрировал ООО «ПартнерМеталлСтрой» по адресу: <адрес>. Основным направлением деятельности ООО «ПартнерМеталлСтрой» была реализация металлопродукции и строительных материалов. Ведение бухгалтерского учета и формирование налоговой отчетности организации он осуществлял лично. В штате не было работников, он не арендовал складские помещения, не покупал транспорт. Товар в основном отгружался со склада поставщика напрямую в адрес покупателя с использованием его транспорта или же арендованным транспортом. Расчеты за транспортные услуги сторонних перевозчиков в основном осуществлялись за наличный расчет. Транспорт для аренды он находил либо через объявление в интернете или же непосредственно в местах стоянок для аренды авто. При необходимости он привлекал сотрудников по договорам гражданско-правового характера. По взаимоотношениям ООО «ПартнерМеталлСтрой» и ООО «Электростатус» поясняет, что в 2014 или 2015 году Щ.Ф.А. предложил поставлять в адрес ООО «Электростатус» товар, а также производить часть работ. Щ.Ф.А. давал заявку на товар, З.А.В. искал поставщиков или подрядчиков в Интернете или использовал свои личные связи, предоставлял информацию Шлафману Е.А. Если эти параметры устраивали, то после этого уже обговаривались точные сроки и способы поставки или работ. В основном поставки осуществлялись собственным транспортом ООО «Электростатус». Товар загружали на складе конечного поставщика, и доставляли куда необходимо ООО «Электростатус». За поставку товара предусматривалась отсрочка платежа, в связи с чем, оплата должна была производиться позже. Взаимоотношения между ООО «ПартнерМеталлСтрой» и ООО «Электростатус» происходили с марта или апреля по сентябрь 2018 года. В связи с тем, что между ним и ООО «Электростатус» сложились прочные деловые отношения, он предложил директору Шлафману Е.А. продолжить работу по сложившемуся алгоритму. B сентябре 2015 года он зарегистрировал ООО «ПартнерТоргСтрой». Организация была зарегистрирована по адресу его регистрации: <адрес> Данная квартира принадлежала его супруге, и она была не против регистрации фирмы по этому адресу. У ООО «ПартнерТоргСтрой» было достаточно большое количество видов деятельности, но основным направлением деятельности фирмы было реализация металлопродукции и строительных материалов. Документы для регистрации фирмы были подготовлены им лично и переданы для регистрации в налоговый орган. После регистрации ООО «ПартнерТоргСтрой» не открыл расчетные счета в банках для расчетов с контрагентами, поскольку для работы фирмы нет обязательного условия открытия расчетного счета. Ведение бухгалтерского учета и формирование налоговой отчетности организации осуществлял лично. Взаимоотношения между ООО «ПартнерТоргСтрой» и ООО «Электростатус» происходили в конце лета-начале осени 2018 года. В декабре 2016 года ООО «СтальСтрой» было открыто его супругой с целью осуществления коммерческой деятельности. Он подготовил ей необходимые документы для регистрации и после того, как она зарегистрировала ООО «СтальСтрой», он решил помочь ей сформировать клиентскую базу, для чего заключил с ней договор, по которому будет вести деятельность от имени ООО «СтальСтрой» на основании доверенности, а именно закупать и реализовывать товар или услуги с целью получения прибыли. В связи с тем, что в штате ООО «СтальСтрой» не было бухгалтера и юриста, он стал оказывать юридические услуги и вести бухгалтерский учет на основании договоров аутсорсинга. В связи с этим все первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности готовил и подписывал на основании доверенности. Платежные поручения в интернет банке готовил он, поскольку коммерческой деятельностью и контролем расчетов с контрагентами осуществлялись им лично. Отправка платежей осуществлялась по смс-коду, который присылала на телефон директор ООО «СтальСтрой». По поводу взаимоотношений с ООО «Электростатус» поясняет, что все переговоры велись с Щ.Ф.А., а когда его не стало - с директором Шлафман Е.А. Все взаимоотношения происходили точно также как в случае с ООО «ПартнерМеталлСтрой» и ООО «ПартнерТоргСтрой». Характер взаимоотношений в полном объеме отражался в первичных документах. Все документы имели свое отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «СтальСтрой» и соответствуют реальным поставкам в адрес ООО «Электростатус» и проведенным работам, если они проводились. Все первичные документы после ликвидации организации были утилизированы. По поводу взаимоотношений ООО «УралМетСтрой» и ООО «ПромКомплект» с ООО «Электростатус» поясняет, что деятельность от их имени также осуществлялось на основании заключенного договора и доверенности к нему. Он также осуществлял ведение бухгалтерского учета и оказания юридических услуг на основании договора. Данные договоры были заключены после того, как З.Е.Н. стала руководителем данных организаций. Все взаимоотношения происходили также, как в случае с ООО «ПартнерМеталлСтрой» и ООО «ПартнерТоргСтрой». Все первичные документы после ликвидации организаций были утилизированы. Осенью 2016 года к нему обратилась В.А.Н. с просьбой помочь ей зарегистрировать фирму. Он подготовил необходимые документы для регистрации и отдал ей. После регистрации фирмы она попросила оказывать ей юридические услуги и вести бухгалтерский учет. Он дал согласие, и подписали с ней договоры на оказание данных услуг. В.А.Н. попросила помочь ей сформировать клиентскую базу, для чего он также заключил с ней договор, по которому будет вести деятельность от имени ООО «Айсберг» на основании доверенности, а именно закупать и реализовывать товар или услуги с целью получения прибыли. В связи с тем, что он стал оказывать юридические услуги и вести бухгалтерский учет на основании договоров аутсорсинга, все первичные документы по финансово- хозяйственной деятельности готовил и подписывал он на основании доверенности. Платежные поручения в интернет банке готовил он. Отправка платежей осуществлялась только смс-коду, который присылала на телефон директор ООО «Айсберг». В штате у ООО «Айсберг» сотрудников, кроме директора, не было, поэтому если возникала необходимость в привлечении дополнительных людей, то он привлекал их на основании договоров. Транспорт и склад у ООО «Айсберг» отсутствовал. При необходимости транспорт арендовался. Все взаимоотношения происходили также, как в случае с ООО «ПартнерМеталлСтрой» и ООО «ПартнерТоргСтрой». Характер взаимоотношений в полном объеме отражался в первичных документах. Все документы имели свое отражение в бухгалтерском учете и налоговой отчетности ООО «Айсберг» и соответствуют реальным поставкам в адрес ООО «Электростатус» и проведенным работам, если они проводились. Все первичные документы после ликвидации организации были утилизированы. (Т. 3 Л.д. 104-113)

Свидетель В.А.Н. показала, что в сентябре 2016 года она зарегистрировала компанию ООО «Айсберг» для осуществления деятельности и получения прибыли. Зарегистрировать фирмы она решила по месту прописки <адрес> Основным видом деятельности компании выбрала оптовую торговлю строительными материалами, поскольку длительное время работала продавцом в данной сфере. Подготовить документы для регистрации она попросила З.А.В., который оказывал юридические услуги и ведение бухгалтерского учета. После подготовки документов она передала их в инспекцию в Тракторозаводском районе, после чего ООО «Айсберг» был зарегистрирован. После регистрации заключила договор на оказание юридических услуг и ведения бухгалтерии с З.А.В., именно он вел бухгалтерию фирмы с момента ее регистрации. Для деятельности фирмы открыла счета в банках. Для контроля интернет-банка на телефон приходили сообщения с кодом для осуществления платежей, а также уведомления о зачислениях и списаниях. Платежные поручения она не делала, поскольку не обладает специальными знаниями. Платежные поручения делал З.А.В. в рамках договора ведения бухгалтерии. Для формирования клиентской базы попросила З.А.В. помочь ей в коммерческой деятельности фирмы. З.А.В. подготовил договор, на основании которого он будет представлять интересы ООО «Айсберг», осуществлять закуп и реализацию продукции. Для представления интересов она выдала ему доверенность. Сотрудников в ООО «Айсберг» не было. Бухгалтерию вел З.А.В. Также в фирме не было транспорта и склада. З.А.В. сказал, что в этом необходимости, поскольку это приведет к увеличению ежемесячных затрат. Он также объяснил, что в случае необходимости будет временно привлекать транспорт для перевозки тех или иных товаров. Коммерческой деятельностью фирмы занимался З.А.В. на основании выданной доверенности. Он же и подписывал документы по закупу и реализации товара. Все первичные документы готовил Зайцев A.В. Налоговые декларации составлялись З.А.В. на основании документов закупа товара и его отгрузки. Ответственность за правильность заполнения на основании договора нес З.А.В. После составления декларации она отправляла ее в налоговую инспекцию. Документы по деятельности ООО «Айсберг» хранились по адресу регистрации фирмы. Однако после ее ликвидации данные документы были уничтожены. (Т. 3 Л.д. 114-118)

Свидетель Б.А.С. показал, что в период 2016-2018 гг. он являлся директором ООО «ПромТорг», зарегистрированного по месту своей прописки: <адрес>. Для подготовки документов он обратился к своему давнему знакомому Ш.М.Ю., который подготовил документы для регистрации. После регистрации Б.А.С. заключил с Ш.М.Ю. договор на оказание юридических услуг и ведение бухгалтерии. Для деятельности фирмы открыл счета в банках: ПромСвязьБанк, Раффайзен Банк, УБРиР. После регистрации фирмы он заключил с Ш.М.Ю. договор, по которому тот должен был осуществлять закуп и реализацию продукции, то есть вел финансово-хозяйственную деятельность фирмы на основании генеральной нотариальной доверенности. В штате работников не было, бухгалтерию вел Ш.М.Ю., не было транспорта и склада. По сделке с ООО «ЭлектроСтатус» Б.А.С. ничего не знает. Налоговые декларации составлялись Ш.М.Ю. Ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета и формирования отчетности нес Ш.М.Ю. Документы по деятельности ООО «ПромТорг» хранились по адресу регистрации фирмы. однако после ее ликвидации данные документы были уничтожены. (Т. 3 Л.д. 119-124)

Свидетель К.П.Е показал, что в период 2016-2018 гг. он являлся директором и учредителем ООО «УралМетСтрой» и ООО «ПромКомплект». Всю деятельность до октября 2018 года вел он лично. В данных фирмах он был директором с момента регистрации фирм до октября 2018 года. Для деятельности фирм он не арендовал склад. Поставки осуществлялись либо транспортом покупателя, либо он сам нанимал транспорт для перевозки товара. Поставки осуществлялись по предоплате или же с отсрочкой платежа. Оплата в основном проходила по расчетным счетам, которые он лично открыл для деятельности фирм. Если формировались большие заявки, то он привлекал для их обработки дополнительно людей без их включения в штат, а только на основании договоров оказания услуг. К осени 2018 года накопилась определенная кредиторская и дебиторская задолженность, что мешало нормально заниматься деятельностью. Он решил сложить с себя полномочия директора этих фирм, оставшись только их учредителем. В связи с этим предложил второму учредителю ООО «ПромКомплект» З.Е.Н. стать руководителем данных организаций и заниматься как реализацией товара, так и вопросами урегулирования задолженности. Она согласилась, после чего внесли изменения в ЕГРЮЛ, и он перестал руководить фирмами. Все документы по деятельности фирмы передал З.Е.. У него на руках не осталось никаких первичных документов. По взаимоотношениям с ООО «Электростатус» поясняет, что в апреле 2018 года поступила заявка от представителя данной фирмы Щ.Ф.А. Так как он не знал эту фирму, то попросил предоплату в размере 1 000 000 рублей. После оплаты он нашел поставщика, однако сделка не состоялась. В связи с этим поставки в адрес ООО «ЭлектроСтатус» от ООО «УралМетСтрой» осуществлено не было. После ухода с поста руководителя фирм он активного участия в их деятельности не принимал. (Т. 3 Л.д. 125-128)

Свидетель Ш.М.Ю. показал, что в период 2016-2018 гг. являлся директором ООО «Меридиан», ООО «Продторг» и ООО «Продсервис», а также был зарегистрирован как ИП. Данное количество юридических лиц объясняется негласным требованием банков на разделение видов деятельности по отдельным юридическим лицам. Подготовкой пакета учредительной документации занимался самостоятельно. Также он самостоятельно предоставлял документы для регистрации в налоговый орган и в дальнейшем самостоятельно открывал расчетные счета в кредитных организациях. Он открывал несколько расчетных счетов в различных банках: в Модульбанке 2 счета, в банке Нейва, Примсоцбанк. В общей сложности ООО «Меридиан» пользовалось 4-мя счетами, так как в этом была коммерческая необходимость. Поскольку у него было несколько юридических лиц, то официально он работников не трудоустраивал ввиду отсутствия экономической целесообразности. В ООО «Меридиан» он самостоятельно занимался поиском контрагентов, поставщиков товаров и услуг. Основными заказчиками были ООО «Реалсервис», ООО «Меридиан», ПКФ «Торговые технологии», ООО «Инвест», ИП З.А.В., ООО «Спецтехремонт», ООО ПК «Велес» и иные контрагенты, которых было множество. В настоящее время организация ликвидирована, первичная и бухгалтерская документация организации не сохранена. Юридический и фактический адрес ООО «Меридиан» располагался по адресу регистрации <адрес>. В ООО «Меридиан» в период 2016-2018 гг. не было в собственности транспорта, складских помещений и прочих основных средств. Вся отчетность ООО «Меридиан» составлялась на основании первичных документов, проверялась и подписывалась им лично. Доверенности на представление интересов организации ООО «Меридиан» он никому не выдавал, ключами ЭЦП владел самостоятельно. Лично он знаком с руководством ООО «Электростатус» в лице Шлафмана Е.А., Ш.С.А., Щ.Ф.А. По взаимоотношениям между ООО «Меридиан» и ООО «Электростатус» он общался в основном с Щ.Ф.А. Взаимоотношения между ООО «Меридиан» и ООО «Электростатус» были, он непосредственно занимался поиском ТМЦ по заявке ООО «Электростатус», в основном это были комплектующие для выполнения электромонтажных работ. Часть оборудования привозилось непосредственно на объекты ООО «Электростатус» по всей России, в основном это были промышленные предприятия. Часть оборудования поставлялось к офису ООО «Электростатус» по ул. Доменщиков в г. Магнитогорске. Поставка осуществлялась как наемным транспортом, так и на личном автотранспорте УАЗ «Патриот» с автомобильном прицепом увеличенной грузоподъемностью и объемом. На момент поставки расчет с ООО «Меридиан» не производился в виду того, что по расчетным счетам организации проводились многочисленные банковские проверки. Поставщики продукции отгружали частично без оплаты, поскольку с ними были доверительные отношения. Со многими поставщиками было заключено соглашение о поручительстве, по которому он нес, как физическое лицо, ответственность всем своим имуществом по обязательствам ООО «Меридиан». Поставщиков назвать не может. ООО «Электростатус» производило частичную оплату по обязательствам перед ООО «Меридиан» путем расчетов по договорам уступки прав требования или на основании писем. Оплата производилась в адрес 3-х лиц, таким образом, производилась частичная оплата по обязательствам ООО «Меридиан» за поставленный товар. Поставка товара была осуществлена в адрес ООО «Электростатус», но расчет производился указанным выше способом. Предоставленные в налоговый орган данные бухгалтерского учета ООО «Электростатус» не соответствуют действительности, возможно, произошла бухгалтерская ошибка. Настаивает, что поставка ТМЦ в адрес ООО «Электростатус» на указанную сумму была, и частичный расчет за нее был произведен. (Т. 3 Л.д. 129-133)

Свидетель Х.А.А. показала, что в середине февраля 2022 трудоустроилась на должность юрисконсульта ООО «Электростатус» (...). В ходе обыска в офисе ООО «Электростатус» (...) по адресу: г. Магнитогорск, ул. Доменщиков, 7а изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элекростатус» (ИНН ...). Изъятые документы оказались в офисе ООО «Электростатус» (...) по ошибке, возможно, они оказались там в связи с оказанием юридической помощи ООО «Электростатус» (...), либо их по ошибке забрали при переезде с адреса: г. Магнитогорск, ул. Горького, 28. По какой причине указанные документы не забрал конкурсный управляющий, не знает. Шкаф в кабинете директора используется в качестве архива. (Т. 3 Л.д. 137-140)

Свидетель Б.Д.Л. - ведущий инженер АО «Прокатмонтаж» показал, что на момент заключения договора с ООО «Электростатус» осуществлял общее руководство на строительной площадке на территории ЛПЦ 10 ПАО «ММК», где АО «Прокатмонтаж» выступал в качестве генерального подрядчика. По условиям договора между ОАО «ММК» и АО «Прокатмонтаж», последний был вправе привлечь субподрядную организацию для выполнения строительно-монтажных работ. Для выполнения обязательств перед ОАО «ММК» АО «Прокатмонтаж» с ООО «Электростатус» заключило договор ... от 09.01.2017, по которому ООО «Электростатус» должно было выполнить электромонтажные работы. Объем работ был небольшой. Б.Д.Л. непосредственно курировал техническую сторону исполнения указанного договора на месте. Работы были выполнены в полном объеме. По условиям договора ООО «Электростатус» не могло привлекать для выполнения работ субподрядные организации. (Т. 4, л.д. 1-4)

Свидетель С.С.В. показал, что он работал заместителем директора в ОАО «Стройкомплекс» в период с 2004 по 2021 годы. В период с 2017 по 2018 ОАО «Стройкомплекс» сотрудничало с ООО «Электростатус», которое выполняло строительно-монтажные работы на складе нафталина на территории ПАО «ММК». ОАО «Стройкомплекс» выступал по договору в качестве генподрядчика, а ООО «Электростатус» - в качестве субподрядчика. ООО «Электростатус» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, работы приняты. ООО «Электростатус» выполняло работы, в том числе, и за счет давальческого сырья. По договору ООО «Электростатус» должно было выполнять работу своими силами, потому что «двойной субподряд» запрещен. Для выполнения работ у ООО «Электростатус» должен был быть собственный персонал. (Т. 4, л.д. 10-13)

Свидетель О.К.Г. показала, что она являлась формальным директором и учредителем ООО «Линия», при этом не осуществляла финансово-хозяйственной деятельности, никаких документов как директор и учредитель ООО «Линия» не составляла и не подписывала. Ей неизвестно, где находятся финансово-хозяйственные и учредительные документы ООО «Линия», кто реально ими владеет. ООО «Электростатус» ей не знакомо. Она не владела и не пользовалась корпоративной картой ООО «Линия», кто ей владел и пользовался, не знает. (т. 4, л.д. 14-17)

Свидетель Ф.Д.А. показал, что с 2014 года работает в должности директора по строительству в ООО «Тулачермет-Сталь». Договор между ООО «Электростатус» и ООО «Тулачермет-Сталь» был заключен на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству главной понизительной подстанции. Основные условия - выполнение всех работ согласно проекту и в установленные сроки. Работы ООО «Электростатус» выполнены не в полном объеме. Согласно условиям договора ООО «Электростатус» могло привлекать субподрядчиков, однако субподрядчиков с ООО «Тулачермет-Сталь» ООО «Электростатус» не согласовывало. Ф.Д.А. контактировал с директором Шлафманом Е.А. На территории ООО «Тулачермет-Сталь» установлен пропускной режим. Вход на территорию осуществлен при помощи электронных пропусков. Сотрудникам ООО «Электростатус» пропуски выдавались, так как те вели работы на территории ООО «Тулачермет- Сталь». (Т. 4, л.д. 30-34)

Свидетель М.Е.А. показала, что она работает в ООО «Тулачермет-Сталь» с 2015 года в управлении по закупкам услуг. В должностные обязанности входит поиск и выбор подрядных организаций. исполнителей услуг по ремонту, обслуживанию, обучению, аттестации, заключению договоров и т.д. Договор между ООО «Элестростатус» и ООО «Тулачермет-Сталь» был заключен на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству главной понизительной подстанции. Работы ООО «Электростатус» были выполнены не в полном объеме. (Т. 4, л.д. 35-38)

Свидетель М.А.А. показал, что является заместителем генерального директора АО «Коксохимонтаж-2». В ноябре 2016 года между АО «Коксохимонтаж-2» и ООО «Электростатус» был заключен договор на выполнение электромонтажных работ. Работы ООО «Электростатус» были выполнены в полном объеме, были приняты, услуги ООО «Электростатус» оплачены в полном объеме. Согласно условиям договора ООО «Электростатус» выполняло работы своими силами, без привлечения субподрядчиков, их привлечение было запрещено по условиям договора. Все вопросы взаимодействия с ООО «Электростатус» обсуждались с директором организации Шлафманом Е.А. Пропускной режим установлен, вход осуществляется по пропускам. Сотрудникам ООО «Электростатус» выдавались разовые пропуска. (Т. 4, л.д. 44-47)

Свидетель П.Ю.С. показала, что с 2015 года она трудоустроена в АО «Северсталь Менеджмент». В должности менеджера работает с 2021 года. В обязанности входит закупка услуг подрядных организаций и поиск подрядчиков, заключение контрактов. Ей известно, что между ПАО «Северсталь» и ООО «Электростатус» был заключен договор на выполнение монтажных работ, по которому работы выполнены частично. Работу, которую выполнило ООО «Электростатус», ПАО «Северсталь» приняло и оплатило. (Т. 4, л.д. 56-60)

Из показаний А.Е.В. - старшего эксперта ФГКУ СЭЦ СК России следует, что в период с 06.06.2022 по 19.07.2022 она провела судебную налоговую экспертизу по уголовному делу в отношении Шлафмана Е.А., по результатам которой составила заключение ... (Т. 4, л.д. 64-68)

Свидетель С.Е.Ю. -менеджер по закупкам АО «Северсталь», показал, что между АО «Северсталь» и ООО «ЭС» имели место финансово-хозяйственные отношения. (Т. 4, л.д. 52-55)

24.05.2022 проведен обыск в офисе ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» ..., по адресу: г. Магнитогорск, ул. Доменщиков, 7а. (Т. 6, л.д. 148-154)

Следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» ИНН ... по адресу: г. Магнитогорск, ул. Доменщиков, 7а. (Т. 6, л.д. 172-177)

Следователем осмотрены предметы и документы, поступившие в адрес Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области от контрагентов ООО «Электростатус» ИНН ... на основании направленных запросов. (Т. 6, л.д. 181-188)

04.04.2022 у подозреваемого Шлафмана Е.А. изъят флеш-носитель с базой «1С Бухгалтерия» ООО «Электростатус» ...) за 2016 - 2017 гг. (Т. 7, л.д. 22-25)

Оглашен протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен 1) CD-диск ... от 16.03.2022 с материалами налоговой проверки в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» ...); 2) CD-диск ... от 23.11.2021 с материалами налоговой проверки в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» (...); 3) CD-диск ... с материалами налоговой проверки в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» (...); 4) Флеш-носитель с базой «1С Бухгалтерия» ООО «ЭЛЕКТРОСТАТУС» (...), изъятый у подозреваемого Шлафмана Е.А.(Т. 6, л.д. 224-229)

По заключению экспертов ... включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Меридиан» ИНН ..., ООО «Айсберг» ИНН ..., ООО «СтальСтрой» ИНН ..., ООО «Промторг» ИНН ..., ООО «Кристалл» ИНН ..., ООО «Плюс+» ИНН ... ООО «ПартнерМеталлСтрой» ИНН ..., ООО «Линия» ИНН ..., ООО «ПартнерТоргСтрой» ИНН ..., ООО «Ресурс» ИНН ..., ООО «Промкомплект» ИНН ..., ООО «УралМетСтрой» ИНН ... привело к уменьшению сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных к уплате в бюджет ООО «ЭлектроСтатус» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на сумму 24 273 403,00 рубля, в том числе по налоговым периодам:

- за 1 квартал 2016 на сумму 1 035 677,00 руб.;

- за 2 квартал 2016 на сумму 9 931,00 руб.;

- за 3 квартал 2016 на сумму 2 274 856,00 руб.;

- за 4 квартал 2016 на сумму 3 143 840,00 руб.;

- за 1 квартал 2017 на сумму 462 929,00 руб.;

- за 2 квартал 2017 на сумму 1 166 766,00 руб.;

- за 3 квартал 2017 на сумму 2 390 417,00 руб.;

- за 4 квартал 2017 на сумму 2 593 749,00 руб.;

- за 1 квартал 2018 на сумму 1 142 256,00 руб.;

- за 2 квартал 2018 на сумму 3 417 693,00 руб.;

- за 3 квартал 2018 на сумму 4 660 894,00 руб.;

- за 4 квартал 2018 на сумму 1 974 394,00 руб.

(Т. 2 Л.д. 238-260)

Оглашено решение ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, установлено что действия руководства ООО «ЭлектроСтатус» по взаимоотношениям с подконтрольными (техническими) организациями носят умышленный характер. Организация минимизирует суммы налоговых обязательств и снижает налоговую нагрузку путем привлечения в качестве контрагентов-поставщиков ТМЦ и услуг организации, которые в свою очередь также имеют низкую налоговую нагрузку. Налоговой проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2018 год. (Т. 1, л.д. 51-157)

Оглашено решение УФНС России по Челябинской области, согласно которому рассмотрена апелляционная жалоба ООО «ЭлектроСтатус» на решение Межрайонной ИФНС России ... по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрение решение Межрайонной ИФНС России ... по Челябинской области от 04.03.2021 ... утвердить. (Т. 1, л.д. 1-10)

Оглашено Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022, которым ООО «ЭлектроСтатус» отказано в признании недействительным решения ... от 04.03.2021 о совершении ООО «ЭС» налогового правонарушения. (т. 5, л.д. 47-57)

Оглашено решение Арбитражного суда Челябинской области, согласно которому, ООО «ЭлектроСтатус» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МИФНС России ... по Челябинской области о признании недействительным решения ... от 04.03.2021. В удовлетворении требований отказано. (Т. 5, л.д. 176-190)

По сведениям ООО «Стройкомплекс» данная организация имела взаимоотношения с ООО «ЭлектроСтатус» в период с 2016 по 2018 гг. (Т. 5, л.д. 103)

ООО «Завод строительных материалов и конструкций» представило договор, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты, накладные, доверенности, касающиеся взаимоотношений с ООО «ЭлектроСтатус». ООО «ЭлектроСтатус» на территории ООО «Завод строительных материалов и конструкций» строительно-монтажные работы не проводило, работники данного общества на территорию ООО «Завод строительный материалов и конструкций» для проведения работ не проходили, привлечение субподрядных организаций ООО «ЭлектроСтатус» не согласовывало. (Т. 5 л.д. 105-106)

ООО «Тулачермет-сталь» представило сведения о том, что в период 2016-2018 г.г. финансово-хозяйственные взаимоотношений между ООО «Тулачермет-сталь» и ООО «ЭлектроСтатус» осуществлялись в рамках заключенных договора подряда и договора поставки, участие в работах субподрядчиков ООО «ЭС» не согласовывало. (Т. 5, л.д. 108)

АО «Татэлектромонтаж» представило сведения о том, что строительно-монтажные работы ООО «ЭлектроСтатус» выполняло в качестве подрядчика или субподрядчика на объектах заказчиков. АО «Татэлектромонтаж» не являлся Заказчиком по исполненным договорам, на территории Общества работы ООО «ЭлектроСтатус» не выполнялись. (Т. 5, л.д. 110-111)

ЗАО «ЭнергоСтрой» представило сведения о том, что в период 2016-2018 г.г. с ООО «Электростатус» осуществлялись финансово-хозяйственные взаимоотношения, представило копии договора и доп. соглашений, первичные бухгалтерские документы. (Т. 5, л.д. 115-117)

АО «Прокатмонтаж» представил сведения о том, что между АО «Прокатмонтаж» и ООО «Электростатус» были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ПАО «ММК» и договор аренды модульных домиков. (Т. 5, л.д. 126-127)

По сведениям ГУ ОПФР по Челябинской области

ООО «Меридиан» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Айсберг» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «СтальСтрой» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Промторг» ИНН ... за 3 квартал 2016 года представило сведения на 3 застрахованных лиц; в период 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 г.г. на 4-х застрахованных лиц,

ООО «Кристалл» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Плюс+» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года сведений не предоставлял; в 2017, 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Партнерметалстрой» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Партнерторгстрой» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Ресурс» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года, 2017, 2018 г.г. сведений не представило,

ООО «Линия» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года сведений не представило; за период 2017 - 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Промкомплект» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года сведений не представило; за период 2017 - 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо,

ООО «Уралмедстрой» ИНН ... за период 4 квартал 2016 года сведений не представило; за период 2017 - 2018 г.г. представило сведения на 1 застрахованное лицо. (Т. 5, л.д. 33-39)

МИФНС ... по Челябинской области представило копии материалов регистрационного дела ООО «Электростатус» ИНН ..., согласно которым на основании решения ... от 22.07.2008 создано общество с ограниченной ответственностью «Электростатус» (далее по тексту - ООО «ЭС»). ООО «ЭС» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС ... по Челябинской области) и имеет идентификационный номер налогоплательщика .... В соответствии с пунктом п. 9.8 Устава ООО «ЭС», утвержденного Решением ООО «ЭС» от 12.08.2014 единоличный исполнительный орган - Генеральный директор без доверенности представляет интересы Общества, в том числе совершает сделки. Согласно п. 15.6 Устава ООО «ЭС», утвержденного Решением единственного участника ООО «ЭС» ... от 01.09.2016 и в редакции 2018, утвержденного Решением ... ООО «ЭС» от 25.01.2018 - Генеральный директор несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведения о деятельности общества, представляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. На основании решения ... от 22.03.2010 освобожден от занимаемой должности директора - Ш.В.Н. и возложены полномочия директора ООО «ЭС» на Шлафмана Е.А. (Т. 6, л.д. 6-72)

Стороной защиты в подтверждение доводов о невиновности Шлафмана Е.А. в совершении преступления представлены следующие доказательства.

Заключение специалистов ..., согласно которому ООО «ЭлектроСтатус» за 2016-2017 может принять НДС к вычету в сумме 11 965 812 рублей, в 2018 году на сумму 5 686 617 рублей. (Т. 4, л.д. 116-242)

Допрошенная в качестве специалиста К.Т.О. показала, что ею подготовлено заключение специалистов .... Она делала вывод о действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЭС» и контрагентами, исходя из того, была ли организация исключена из ЕГРЮЛ и сдавала ли налоговую отчетность. Если организация не была исключена из ЕГРЮЛ и сдавала налоговую отчетность, то она принимала все документы о финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЭС» и данной организацией в качестве достоверных.

Совокупность указанных доказательств, вопреки доводам подсудимого и защитника, неопровержимо свидетельствует о том, что ... не осуществляли подрядных работ, не поставляли товары и не оказывали услуги для ООО «Электростатус», а перечисление в данные организации денежных средств от ООО «Электростатус» был необходим для увода части прибыли ООО «Электростатус» от налогового контроля с целью уклонения от уплаты налогов.

Суд квалифицирует действия Шлафман Е.А. по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.07.2017 N 250-ФЗ и от 01.04.2020 N 73-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показаниями номинальных и фактических руководителей ..., материалами налоговых проверок установлено, что данные организации не вели финансово-хозяйственной деятельности, не имели персонала, техники и оборудования, основных средств, производственных помещений, сдавали нулевую или близкую к нулевой налоговую отчетность.

Данные организации были привлечены директором ООО «Электростатус» Шлафманом Е.А. с единственной целью - искусственного увеличения затрат организации и снижения прибыли ООО «ЭС» для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО «ЭС».

Упоминание в показаниях свидетеля К.Е,П. компаний «Кристалл», «Меридиан», которые по документам являлись поставщиками ТМЦ для ООО «ЭС», не может служить опровержением доводов обвинения о фиктивности взаимоотношений ООО «ЭС» с указанными организациями, так как свидетелю известно о наличии финансово-хозяйственных отношений только из документов.

Показания свидетелей - сотрудников ООО «ЭС» С.Д.П., Т.О.В., Т.Д.Л. о том, что на объектах ООО «ЭС» работали, в том числе, представители субподрядных организаций и пропуски для них оформлялись как для работников ООО «ЭС», также не могут служить доказательством невиновности подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ... не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности, а использовались для создания фиктивного документооборота в целях снижения налоговой базы по НДС ООО «ЭС».

В штате данных организаций не было работников, у них отсутствовала техника, помещения, склады, иные основные средства для ведения производственной деятельности.

Показания свидетеля И.В.А. о том, что ООО «Кристалл» и ООО «Плюс+» участвовали в реальных финансово-хозяйственных отношениях, выполняли работы для ООО «ЭС», не являются правдивыми.

И.В.А. - руководитель нескольких организаций, используемых для создания фиктивного документооборота и обналичивания денежных средств, длительное время знаком с подсудимым и его братьями, косвенно являлся участником реализованной Шлафманом Е.А. схемы уклонения от уплаты налогов организацией и может быть заинтересован в освобождении последнего от уголовной ответственности.

З.Е.Н., согласно ее показаниям, в деятельности ООО «СтальСтрой» не участвовала, все вопросы деятельности данной организации решал ее муж З.А.В. на основании доверенности.

З.А.В. фактически руководил деятельностью номинальных контрагентов ООО «ЭС»: ООО «ПартнерМеталлСтрой», ООО «ПартнерТоргСтрой», ООО «УралМетСтрой», ООО «ПромКомплект», ООО «Айсберг», ООО «СтальСтрой», в штате которых не было работников, не арендовались складские помещения, не приобретался транспорт.

Номинальный директор ООО «Айсберг» В.А.Н. также показала, что к фактически деятельности данной организации отношения не имела, всем занимался З.А.В.

Номинальный директор ООО «ПромТорг» Б.А.С. показал, что деятельностью организации занимался Ш.М.Ю., который готовил все документы организации.

Несмотря на показания К.П.Е о том, что деятельностью ООО «УралМетСтрой» и ООО «ПромКомплект» руководил он, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что К.П.Е был привлечен З.А.В. в качестве номинального директора данных организаций и фактически документы от имени данных организаций подготавливались З.А.В.

Об этом свидетельствует тот факт, что вторым учредителем ООО «ПромКомплект» была З.Е.Н., которая стала формальным руководителем данной организации после К.П.Е По ООО «УралМетСтрой» аналогичная ситуация.

Показания директора ООО «Меридиан», ООО «Продторг» и ООО «Продсервис» Ш.М.Ю. о реальных финансово-хозяйственных отношениях между данными организациями и ООО «ЭС» не являются правдивыми. Ш.М.Ю. являлся руководителем номинальных организаций, которые не имели персонала и основных средств, необходимых для выполнения работ в соответствии с договорами с ООО «ЭС».

Фактическое привлечение к выполнению работ для ООО «ЭС» организаций ... опровергается, в числе прочего, показаниями свидетелей Б.Д.Л., С.С.В., согласно которым субподрядчик ООО «ЭС» не могло привлекать для выполнения порученных им работы другие организации, показаниями директора по строительству в ООО «Тулачермет-Сталь» Ф.Д.А. о том, что ООО «ЭС» во время работ на объектах участие субподрядных организаций не согласовывало.

Свидетель О.К.Г. показала, что она являлась формальным директором и учредителем ООО «Линия», к деятельности данной организации отношения не имела, договоров ни с кем не заключала, документов не подписывала.

Доводы Шлафмана Е.А. о том, что все отраженные в бухгалтерских документах сведения о взаимоотношениях между ООО ... отражают реальные финансово-хозяйственные отношения организаций, опровергаются указанными выше доказательствами, а также тем обстоятельством, что по документам ООО «ЭС» имеет задолженность перед указанными выше организациями в сумме 61 647 375 рублей, однако ни одна из указанных организаций не предприняла мер по взысканию задолженности.

Доводы защитника о том, что Шлафман Е.А. мог не знать о фиктивности данных документов, несостоятельны, так как подсудимый, являясь директором ООО «ЭС», контролировал деятельность данной организации. Из показаний Шлафмана Е.А. в стадии предварительного расследования следует, что он занимался подбором и согласованием контрагентов, включая ... и взаимодействовал с их руководителями. Кроме того, из показаний Шлафмана Е.А. следует, что бухгалтеры М.З.Б. и У.Н.А. не были осведомлены, что отражают в бухгалтерской документации и налоговой отчетности заведомо ложные сведения. М.З.Б. и У.Н.А. по его указанию отражали в первичной бухгалтерской документации и налоговом учете общества сведения на основании документов, представленных контрагентами, поскольку являлись лицами, находящимися в его непосредственном подчинении. Вся налоговая отчетность направлялась в налоговый орган по техническим каналам связи, подписывалась лично им при помощи электронной цифровой подписи (ЭЦП). (т. 7, л.д. 32-35)

Бухгалтер М.З.Б. подтвердила, что Шлафман Е.А. проверял и подписывал все налоговые декларации.

Таким образом, совокупность всех исследованных судом доказательств указывает на то, что Шлафман Е.А. умышленно организовал данный фиктивный документооборот и предоставлял в ФНС налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в результате чего ООО «ЭС» уклонилось от уплаты НДС в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на сумму 24 273 403 рубля.

Экспертиза по делу проведены в государственном экспертном учреждении экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы не содержат противоречий и полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Представленное стороной защиты заключение специалистов ... и показания специалиста К.Т.О. не опровергают выводы проведенной по делу экспертизы. Суд не может принять выводы специалистов в качестве достоверных, поскольку специалисты, не обладая сведениями о фиктивности представленных документов о взаимоотношениях между ... приняли часть из них в качестве достоверных лишь на том основании, что на момент составления данных документов организации не были исключены из реестра и сдавали налоговую отчетность, что само по себе не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственных отношений, отраженных в документах.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку превысил установленную Примечанием 1 к ст. 199 УК РФ сумму неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

При назначении подсудимому Шлафману Е.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести, благодарственные письма в адрес Шлафмана Е.А. от контрагентов ООО «ЭС», состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности Шлафмана Е.А. суд учитывает наличие у него семьи, постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, положительную характеристику по прежнему месту работы, отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной и уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения наименее строго вида наказания - штрафа.

В соответствии с частью 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Истечение срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На основании указанных положений закона Шламана Е.А. следует освободить от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шлафмана Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.07.2017 N 250-ФЗ и от 01.04.2020 N 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Шлафмана Е.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Шлафману Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 сентября 2023 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2023 г. в отношении ШЛАФМАНА Е.А. изменить, верно указав в его описательно-мотивировочной части общую сумму не исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года с ООО «ЭлектроСтатус» - не менее 24 273 402 рублей

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

...

...а