Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - имеющего средне-специальное образование, разведённого, без определённых занятий, ранее судимого:

-01 ноября 2018 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года, освобождённого условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок – 1 год 05 мес. 01 день; постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года условное досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию для отбытия наказания – 1 год 05 мес. 1 день, отбывающего наказание с 12 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 09 час. 34 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, толкнул рукой

-2-

Потерпевший №1 в спину, отчего последняя упала на пол и испытала физическую боль, после чего из бюстгальтера, находившегося на Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 4 700 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи пояснений по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришел в <адрес> в <адрес> к знакомому – ФИО8 указанной квартире находились двое ранее ему незнакомых мужчины и пожилая женщина по имении «ФИО3». Там они стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного кто-то сходил в магазин за курицей-гриль. Деньги на курицу и спиртное давала пожилая женщина, которая доставала деньги из бюстгальтера. Затем он и ФИО10 ушли домой. Через какое-то время он вернулся в квартиру к ФИО8 и стал распивать спиртное с находящимися там мужчинами и женщиной по имени «ФИО3». Увидев, что ФИО3 пошла в сторону туалета, он пошел за ней, так как хотел забрать у неё деньги. Недалеко от туалета он толкнул «ФИО3» в спину, а когда та упала на пол, он рукой достал деньги, которые находились в левой половине бюстгальтера. Сколько денег он украл он не помнит, но были купюры по 1000 рублей, а также – по 100 рублей (л.д.66-68, 71-73).

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своим знакомым, проживающим в <адрес> в <адрес>, там также находились незнакомые ей лица, один и которых – мужчина в клетчатой рубашке. С собой у неё была банковская карта «Почта-банк», на счёт которой ей ДД.ММ.ГГГГ поступило пенсионное пособие, около 10 000 рублей. С полученных денег она оплатила кредит 3 500 рублей, оплатила мобильную связь – 300 рублей, а также сняла деньги в сумме 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данные деньги она положила в бюстгальтер, и эти деньги были при ней, когда она пришла в гости. После употребления спиртного она осталась ночевать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ она попросила «Лёшу» сходить в магазин за курицей-гриль и дала ему 1000 рублей. Тот ушел, а когда вернулся, отдал ей сдачу, в том числе, купюрами по 100 рублей. Деньги она при всех положила в бюстгальтер.

-3-

Когда в дневное время она пошла в туалет, то почувствовала толчок в спину рукой или кулаком, отчего испытала физическую боль и упала на пол, на живот. Кто-то очень быстро, со спины залез рукой в бюстгальтер и вытащил оттуда, из левой части, деньги. Она увидела, что рядом с ней находится мужчина в клетчатой рубашке, она стал кричать. После чего поднялась и ушла домой (л.д.46-47).

В соответствии с протоколом принятия заявления, Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по <адрес> с просьбой о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>.18 по <адрес>, толкнуло её в спину, отчего она упала, после чего – достало у неё из бюстгальтера деньги в сумме 4 700 рублей (л.д.4).

Из показаний свидетеля ФИО8, проживающего в <адрес> в <адрес>, следует, что с ним по указанному адресу проживает его друг – ФИО4. В его квартире часто находятся разные лица, употребляющие спиртное напитки (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО9, проживающего у ФИО8, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, там же находился ФИО1, женщина по имени «ФИО3» и еще один мужчина по имени «Анатолий». По просьбе «ФИО3», которая дала ему 1000 рублей, он сходил в магазин и купил там курицу-гриль. Сдачу – 700 рублей он передал «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ он уходил к знакомому, а затем вернулся обратно. Что происходило в его отсутствие, ему неизвестно (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено судом, что в один из дней, в июле месяце 2020 года, она и её знакомый ФИО1 находились в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>. Употребив спиртное и побыв у ФИО8 некоторое время, она и ФИО1 покинули указанную квартиру. Затем ушли домой. Когда она проснулась, ФИО1 дома не было. Вернулся он через 2-3 часа. О хищении денег ей ничего не известно.

Также ФИО10 охарактеризовала подсудимого, как спокойного, не вспыльчивого человека (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено следующее.

В июле 2020 года он проживал у своего знакомого -ФИО8: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанной квартире, где также были: ФИО9, пожилая женщина по имени «ФИО3» и ещё один мужчина. В этот день все, кроме него, употребляли спиртное. «ФИО3» давала деньги ФИО9 на продукты, деньги она доставала из бюстгальтера, все присутствующие это видели. В какой-то момент ФИО3

-4-

вышла из комнаты, высокий мужчина пошёл за ней. Почти сразу он услышал крики «ФИО3». Через несколько минут высокий мужчина вернулся обратно в комнату. Когда он вышел в коридор, то у видел «ФИО3», которая сказала, что у нее отобрали деньги (л.д.46-47).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, зафиксировано опознание ФИО11 подсудимого, как мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у ФИО8, где употреблял спиртное, а когда пожилая женщина «ФИО3» вышла в коридор, то данный мужчина пошёл за ней. Выйдя следом, он увидел, как опознанный им мужчина – ФИО1 забрал у «ФИО3» из бюстгальтера деньги и вернулся в комнату (л.д.74-75).

Также из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что он явился очевидцем, как опознанный им мужчина ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО8, забрал у женщины по имени «ФИО3» деньги, а именно, он видел следующее: в то время, как «ФИО3» в коридоре лежала на полу, на животе, а указанный им мужчина, наклонившись над ней, что-то искал в верхней части одежды, а после того, как данный мужчина вернулся в комнату, то женщина кричала и говорила, что кто-то украл у неё деньги (л.д.76-77).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, в том числе, расположение комнат, санузла (л.д.11-17).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, на копиях 4-х кассовых чеков, представленных Потерпевший №1, зафиксирована следующая информация:

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15:25:33 выполнена операция по выдаче наличных денег в сумме 3 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15:32:51 выполнена операция по взносу на счет в сумме 3 500 рублей, получатель ФИО3 Г. ;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15:34:13 выполнена операция по оплате мобильной связи в сумме 300 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15:35:19 выполнена операция по выдаче наличных денег в сумме 2 000 рублей (л.д.6, 40-41).

Протоколом явки с повинной зафиксировано сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в <адрес> в <адрес>, он толкнул в спину незнакомую ему женщину, и после её падения на пол в коридоре квартиры, он открыто похитил у неё из бюстгальтера деньги, около 5000 рублей, купюрами по тысяче рублей и другими. Часть денег он потратил на продукты (л.д.56).

-5-

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они не противоречивы, дополнят друг друга.

Суд также не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, из первоначальных показаний которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не видел, что происходило в коридоре квартиры ФИО8, а затем показал, что он явился очевидцем того, как опознанный им мужчина – ФИО1, что-то искал в одежде у лежащей на полу женщины по имени «ФИО3».

Доверяя последним показаниям свидетеля ФИО11, который свои противоречия в показаниях объяснил опасением за себя, суд исходит из того, что они согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого квалифицированы судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления, вышеуказанное преступление подсудимый совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимый является лицом без определённых занятий, охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который, согласно положениям п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершённого им преступления, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

-6-

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Учитывая, что постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года условное досрочное освобождение подсудимому отменено, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из разъяснений вышеназванного Пленума ВС РФ, при исчислении сроков наказания по совокупности приговоров, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, правилами ст. 70 УК РФ не предусмотрен зачет в окончательное наказание по совокупности приговоров наказания, отбытого по первому приговору суда. Поэтому у суда не имеется правовых оснований для зачета в срок наказания, отбытое подсудимым наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копии 4-х кассовых чеков, а также предметы, не признанные вещественными доказательствами: 3 окурка сигарет, 3 отрезка липкой ленты со следами рук – должны храниться в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

-7-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2018 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии 4-х кассовых чеков, а также предметы, не признанные вещественными доказательствами: 3 окурка сигарет, 3 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО5.