Гражданский кодекс часть 1

Лаврентьев Е.Е., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с целью получения материальной выгоды от продажи наркотических средств, не позднее 01 часа 33 минут , при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,3 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному или особо крупному размерам.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Лаврентьев Е.Е., около 01 часа 33 минут , находясь у помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: , незаконно хранимое им с целью сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2,3 г, незаконно сбыл, путем продажи ФИО1, получив от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, которые использовались сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.

ФИО1, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в 01 час 55 минут, находясь в помещении Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области, расположенного по адресу: , добровольно выдал приобретенное у Лаврентьева Е.Е. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2,3 г., в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Лаврентьев Е.Е. не смог завершить реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 2,3 г, что не относится к крупному или особо крупному размерам, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же Лаврентьев Е.Е., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью получения материальной выгоды от продажи наркотических средств, не позднее 20 часов 17 минут , при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,674 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», МДМА (3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) относится к наркотическим средствам и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Лаврентьев Е.Е. около 20 часов 17 минут , находясь у помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: , незаконно хранимое им в целях сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,674 г., незаконно сбыл, путем продажи ФИО1, получив от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1500 рублей, которые использовались сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в 20 часов 30 минут, находясь в помещении общежития , расположенного по адресу: , добровольно выдал приобретенное у Лаврентьева Е.Е. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0.674 г., в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Лаврентьев Е.Е. не смог завершить реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,674 г., что относится к крупному размеру, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лаврентьев Е.Е. на судебном разбирательстве, заявив о частичном признании вины, показал, что сбытом наркотических средств он не занимался. Когда он весной 2010 г. работал на автомойке, расположенной , к нему неоднократно приезжал его знакомый ФИО2, мыть свою машину. В один из дней в мае 2010 г. ему на сотовый телефон позвонила девушка. Она спросила, находится ли рядом ФИО2 и попросила передать ему телефон. После их разговора ФИО2 попросил взять из кармана пачку сигарет и передать девушке которая сейчас подойдет к автомойке. Ничего не подозревая и не зная, что находится в пачке, он взял из кармана одежды ФИО2 пачку сигарет, вышел из автомойки на улицу, где предал ее незнакомой девушке, которая подошла к автомойке. Девушка передала ему 500 рублей. Это его удивило, так как сигареты не могут стоить так дорого. Однако он ничего не спрашивал, и деньги отдал ФИО2. После этого стал подозревать, что ФИО2 возможно связан с наркотиками. Через несколько дней, , ФИО2 вновь находился на мойке. Вновь ему на телефон позвонила девушка и спросила ФИО2. После их разговора ФИО2 попросил его передать девушке сверток, но он отказался. он с девушкой около автомойки не встречался и ничего ей не передавал. На предварительном следствии он показаний не давал, поскольку так ему советовал адвокат. Откуда у девушки его номер телефона, он не знает. Почему девушка, допрошенная в судебном заседании под псевдонимом ФИО1 дает показания о том, что именно у него она приобретала наркотики, он объяснить не может. Ранее с данной девушкой он не был знаком. Почему сотрудники УФСКН в судебном заседании говорят, что и именно с ним встречалась девушка, которая участвовала в ОРМ - проверочная закупка, он также объяснить не может. Преступлений он не совершал, поэтому раскаиваться ему не в чем.

Несмотря на непризнание вины, виновность Лаврентьева Е.Е. в совершении описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства .

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в апреле 2010 г. в Вышневолоцкий МРО УФСКН РФ по Тверской области поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени , проживающий в районе , работающий , сбывает там наркотические средства марихуану и таблетки МДМА. в Вышневолоцкий МРО обратился гражданин - женщина, которая добровольно изъявила желание на проведении проверочной закупки. В целях ее безопасности было принято решение сохранить ее данные в тайне, и она избрала себе псевдоним ФИО1. Ей были разъяснены права, как лицу, участвующему в ОРМ. Затем ее на служебной автомашине доставили в по адресу: , где около 21 часа 30 минут в присутствии двух лиц был проведен ее личный досмотр. Ничего запрещенного обнаружено не было, своих денег она не имела. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей. Серии и номера данных купюр были занесены в протокол. Было две купюры, одна достоинством 1000 рублей и одна - 500 рублей. По окончании осмотра данные деньги были переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки. Затем ФИО1 позвонила на сотовый телефон Лаврентьеву Е.Е. и спросила, можно ли подъехать. Лаврентьев Е.Е. ответил утвердительно и в 21 час 45 минут ФИО1 от общежития на служебной автомашине, под управлением сотрудника УФСКН ФИО4 была доставлена к . Где она вышла и через двор, мимо магазина проследовала к автомойке, которая располагается рядом в кафе . В 21 час 58 минут ФИО1 зашла в автомойку, где встретилась с подсудимым Лаврентьевым Е. Они разговаривали у входа, ворота мойки были открыты. В 22 часа 05 минут ФИО1 вышла из мойки, вернулась в служебную автомашину, где сообщила, что у Лаврентьева Е.Е. наркотиков сейчас нет, и что он сам ей позвонит и сообщит, когда можно будет приехать. После этого они вернулись в помещение Вышневолоцкого МРО, где стали ждать звонка. ФИО1 все это время находилась под наблюдением. В 01 час 15 минут ФИО1 позвонил на сотовый телефон Лаврентьев и сказал, что можно подъехать. После этого ФИО1 на служебной автомашине повезли к , где она вышла из автомашины и пошла к автомойке. В 01 час 33 минуты ФИО1 вновь встретилась с Лаврентьевым Е., который вышел из помещения мойки, они отошли в сторону и стали разговаривать. В 01 час 36 минут они чем-то обменялись и разошлись. ФИО1 проследовала в служебную автомашину, на которой ее доставили в Вышневолоцкий МРО. Там в присутствии двух лиц, в 01 час 55 минут ФИО1 добровольно выдала пачку из-под сигарет , в которой находился один сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также денежную купюру достоинством 1000 рублей. ФИО1 пояснила, что приобрела марихуану у Лаврентьева Е.Е. около автомойки только на 500 рублей, поскольку больше наркотиков у него не было. Выданная пачка из под сигарет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, была упакована в конверт, который был опечатан, оклеен и направлен на исследование. По данному факту был составлен протокол, где расписались присутствующие.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств. Проверялась оперативная информация в отношении молодого человека по имени Лаврентьев Е.Е., работающего на автомобильной мойке, расположенной . Информация была о том, что он сбывает наркотические средства марихуану и таблетки МДМА. Организовывал и руководил мероприятием старший оперуполномоченный Вышневолоцкого МРО ФИО3 около 21 час. он доставил гражданку под псевдонимом ФИО1, добровольно согласившуюся принять участие в проверочной закупки наркотиков, до общежития по адресу: . В помещении общежития были проведены необходимые действия по документированию оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Всю документацию составлял ФИО3 Затем он повез ФИО1 и ФИО3 в район . Они остановились около магазина . ФИО1 вышла и пошла во двор. За ней пошел ФИО3. Минут через 10 они вернулись. В салоне ФИО1 сказала, что у Лаврентьев Е.Е. сейчас нет наркотиков, и что он сам позвонит. Они вернулись в помещение Вышневолоцкого МРО, где ждали звонка. Около 01 часа уже позвонили и они поехали обратно к . ФИО1 вышла из автомашины, зашла во двор. За ней наблюдал ФИО3. Минут через 10 они вернулись, он привез их к зданию Вышневолоцкого МРО, где ФИО1 выдала пачку из под сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, и денежную купюру достоинством 1000 рублей. По данному факту был оставлен протокол, где расписались все присутствующие.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он был приглашен в качестве присутствующего совместно с молодым человеком при проведении добровольной выдачи. В помещении Вышневолоцкого МРО около 01 часа 50 минут в один из кабинетов зашла девушка, которая пожелала добровольно выдать наркотическое средство, после чего добровольно выдала пачку из-под сигарет со свертком из газеты, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также девушка выдала купюру достоинством 1000 рублей и пояснила, что приобрела вещество у молодого человека по имени Лаврентьев Е.Е. рядом с автомобильной мойкой за 500 рублей. Девушка пояснила, что у Лаврентьева Е.Е. были наркотики только на сумму в 500 рублей. Сверток с веществом был упакован сотрудником ФСКН в конверт, который был заклеен и опечатан печатью, подписан подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались присутствующие.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1 в судебном заседании следует, что весной в 2010 г. она познакомилась с подсудимым Лаврентьевым Е.Е., который работал мойщиком автомашин на автомобильной мойке, расположенной . В разговоре Лаврентьев Е.Е. сообщил, что может помочь в приобретении марихуаны и таблеток и передал свой номер телефона . она добровольно согласилась оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении преступной деятельности Лаврентьева Е.Е. и участвовать в проверочной закупке наркотиков. В целях безопасности ее данные были сохранены в тайне, и она избрала себе псевдоним ФИО1. Ей разъяснили права. Привезли в общежитие , где досмотрели и передали деньги. Потом она позвонила Лаврентьеву и спросила, можно ли приехать. Он ответил утвердительно. После этого ее сотрудники наркоконтроля доставили к , где она пришла к автомойке и попросила Лаврентьева Е. помочь приобрести марихуаны на 500 рублей и таблеток на 1000 рублей. Лаврентьев Е.Е. сказал, что наркотиков у него сейчас с собой нет, и он сам перезвонит, когда можно будет приехать. Она вернулась к служебной автомашине сотрудников наркоконтроля, и с ними вернулась в помещение Вышневолоцкого МРО. Через некоторое время перезвонил Лаврентьев Е. и сказал, чтобы подъезжала к нему на работу. Она с сотрудниками приехала на служебной автомашине , потом пешком пришла к автомойке. Увидев ее, Лаврентьев вышел на улицу, где сказал, что у него есть только «трава» на 500 рублей, а таблеток нет. Таблетки появятся в течение двух дней. Она взяла марихуану, которая находилась в пачке из-под сигарет и в газетном свертке, отдала Лаврентьеву деньги в сумме 500 рублей, после чего вернулась в служебную машину. После этого ее доставили в отдел, где она добровольно выдала марихуану, приобретенную у Лаврентьева Е., а также 1000 рублей, не истраченных денег.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии,исследованных в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ усматривается,в судебном заседании следует, что она и ФИО7 были приглашены, сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После чего они проследовали в одну из комнат , расположенного по адресу: , куда была приглашена девушка. Им разъяснили права, как лицам, участвующим в ОРМ, и пояснили, что девушка будет участвовать в проверочной закупке наркотических средств. Затем в их присутствии был проведен личный досмотр девушки на предмет наличия при ней вещей, предметов, запрещенных к хранению. При проведении досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также при девушке не были никаких денежных средств, и у неё ничего не изымалось. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались присутствующие. Затем сотрудником наркоконтроля были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, серии и номера которых были переписаны в протокол, а купюры отксерокопированы и переданы девушке для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. По данным фактам были составлены протоколы, в которых расписались присутствующие. Затем девушка и сотрудники ФСКН вышли из помещения общежития. (Т л.д. 193-196).

Из постановления о проведении проверочной закупкиот следует, что сотрудниками Вышневолоцкого МРО УФСКН по Тверской области, в порядке ст. 6 и ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», принято решение провести в оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у молодого человека по имени , проживающего , осуществляющим сбыт наркотических средств - марихуаны и МДМА в крупном размере (Том 1 л.д.51).

Из акта досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки от следует, что в период времени с 21 час. 25 мин до 21 час. 30 мин. был проведен личный досмотр лица под псевдонимом ФИО1, у которого при себе запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено (Том 1 л.д.54).

Из акта осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от следует, что в 21 час. 40 мин. ФИО1 выданы деньги в сумме 1500 рублей, для проведения проверочной закупки (Том 1 л.д. 55).

Из акта добровольной выдачи от усматривается, что в 01 час. 50 мин. ФИО1 добровольно выдал пачку из-под сигарет , внутри которой находился сверток из газетной бумаги, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также одну купюру достоинством 1000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что сверток с веществом растительного происхождения он приобрел у молодого человека по имени Лаврентьев Е.Е. в районе рядом с автомойкой, где он работает, за 500 рублей. Больше у Лаврентьева Е.Е. не было наркотиков (Том 1 л.д.57).

Из справки об исследовании от усматривается, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, выданное ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное до постоянной массы, составила - 2,3 г. В ходе исследования наркотического средства израсходовано 0,1 г.(Том 1 л.д.65-67).

Из заключения эксперта от усматривается, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ФИО1, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, в пересчете на высушенное до постоянной массы, составила - 2,2 г. 0,1 грамм наркотического средства израсходовано в ходе экспертизы (Том 1 л.д.118-122).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере .

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в Вышневолоцкий МРО поступила информация о том, что у Лаврентьева Е. появились наркотики МДМА и он намерен их сбыть. В целях пресечения преступной деятельности Лаврентьева Е. было принято решение о проведении проверочной закупки. Вновь была привлечена та же женщина, которая участвовала Она добровольно дала согласие на участие в ОРМ. Ее данные были сохранены в тайне, под псевдонимом ФИО1. ФИО1 были разъяснены права как лицу, участвующему в ОРМ. Затем ее на служебной автомашине под управлением ФИО4 доставили в общежитие по адресу: для составления документов. Там в присутствии двух лиц около 20 часов ФИО1 была досмотрена на наличие вещей, предметов, запрещенных к хранению. При проведении досмотра запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. Затем, с участием присутствующих были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, серии и номера данных купюр были занесены в протокол. По окончании осмотра данные деньги были переданы ФИО1 для проведения проверочной закупки. Около 20 часов 10 минут ФИО1 вышла из помещения общежития и на служебной автомашине была доставлена к . Там она вышла из машины и пошла через двор, мимо магазина к автомойке. Там ФИО1 в 20 часов 17 минут на улице встретилась с подсудимым Лаврентьевым Е. Они немного поговорили, чем - то обменялись и разошлись. После этого ФИО1 вернулась в служебную автомашину, на которой ее доставили в общежитие по адресу: , где в присутствии двух лиц, в 20 часов 30 минут, она добровольно выдала сверток из прозрачной пленки, внутри которой находились три таблетки серого цвета с оттиском в виде короны. Она пояснила, что приобрела их у парня по имени Лаврентьев Е. в районе . Выданные таблетки были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен протокол, где расписались присутствующие. При проведении химического исследования было установлено, что таблетками является наркотическое средство МДМА

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что также проверялась информация в отношении молодого человека по имени Лаврентьев Е.Е. о том, что он торгует наркотиками на месте работы в автомойке . Руководством отдела было принято решение о проведении проверочной закупки. В его задачу входило доставка закупщика на служебной автомашине к месту закупки и доставка его обратно к месту выдачи наркотика. Закупщиком была та же девушка под псевдонимом ФИО1 что и Около 20 час. девушку доставили в общежитие Вышневолоцкого медицинского училища по адресу: , где были составлены документы для проведения проверочной закупки и вручены денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого ее на служебной автомашине, доставили к . Она вышла из автомашины, прошла через двор и пошла к автомойке. Когда ФИО1 подошла к автомойке, из нее вышел подсудимый Лаврентьев, подошел к ней. Они поговорили 1-2 минуты, чем-то обменялись и разошлись. ФИО1 вернулась в служебную автомашину и была доставлена к общежитию на , где в присутствии двух лиц добровольно выдала сверток из прозрачной пленки, внутри которой находились три таблетки серого цвета с оттиском в виде короны, при этом пояснив, что приобрела их у парня по имени Лаврентьев Е.Е.. Таблетки были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен протокол, где подписались присутствующие

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО1 в судебном заседании следует, что она участвовала в проверочной закупке наркотических средств у Лаврентьева Е. Ей позвонил Лаврентьев Е.Е. и сказал, что у него есть «колеса», точнее таблетки , которые у него можно купить. По предложению сотрудников нарконтроля она согласилась сделать закупку наркотиков у Лаврентьева Е. Ее доставили в общежитие , где досмотрели и выдали деньги в сумме 1500 рублей. Потом на служебной автомашине доставили к . Пешком она пришла к мойке, где Лаврентьев, увидев ее, вышел навстречу. Они отошли в сторону. Она отдала Лаврентьеву деньги, а он отдал ей сверток из прозрачной пленки с тремя таблетками. После этого она вернулась в служебную автомашину, ее привезли в общежитие медицинского училища, где она выдала сотрудникам наркоконтроля приобретенные у Лаврентьева Е. таблетки .

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии исследованных в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ усматривается, что около 19 часов в общежитии по адресу: , они участвовали в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии досматривали девушку. При проведении её личного досмотра каких-либо вещей и предметов, запрещенных к хранению, обнаружено не было, денежных средств при себе не имела. После этого сотрудник УФСКН осмотрел денежные средства в сумме 1500 рублей, серии и номера, которых были занесены в протокол, купюры были отксерокопированы. Данные деньги были переданы девушке. По данным фактам были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие. После этого девушка и сотрудники ФСКН ушли.

Примерно через 30 минут к ним снова обратились сотрудники наркоконтроля и предложили поучаствовать в качестве присутствующих при проведении добровольной выдачи наркотических средств. Они согласились и прошли с сотрудниками ФСКН и той же девушкой в комнату отдыха . Затем в их присутствии девушка добровольно выдала сверток из прозрачной полимерной пленки, в котором находились три таблетки серого цвета с оттиском в виде короны. Девушка пояснила, что данные таблетки та приобрела у парня по имени во дворе . Сверток с таблетками был упакован в конверт, который был заклеен и опечатан печатью. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором они расписались. (том л.д. 181-182, 197-198).

Из постановления о проведении проверочной закупки от следует, что сотрудниками Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства МДМА у молодого человека по имени , проживающему (Том 1 л.д.74).

Из акта досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от следует, что у ФИО1 при себе запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено (Том 1 л.д.77).

Из акта осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от следует, что ФИО1 в 20 часов 10 минут выданы деньги в сумме 1500 рублей для проведения проверочной закупки. (Том 1 л.д. 78-79).

Из акта добровольной выдачи от усматривается, что ФИО1 в 20 часов 30 минут добровольно выдал один сверток из прозрачной пленки, внутри которого находились 3 таблетки серого цвета с оттиском в виде короны, при этом пояснив, что данные таблетки приобрел у молодого человека по имени Лаврентьев Е.Е. во (Том 1 л.д.80).

Из справки об исследовании от усматривается, что представленные на исследование таблетки светло-серого цвета, добровольно выданные ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотическое средство: МДМА (3,4 метилендиоксид-Nальфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства составила: 0.238 г., 0.240 г., 0.196 г. ( 0,674 г.). В ходе исследования наркотического средства израсходовано по 0,005 г каждого гомогенизата представленных таблеток (Том 1 л.д. 86-90).

Из заключения эксперта от усматривается, что порошкообразные вещества светло-серого цвета, добровольно выданные ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотическое средство МДМА (3,4 метилендиоксид-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса наркотического средства составила: 0.238 г., 0.240 г., 0.196 г. (Том 1 л.д.128-132).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от усматривается, что свидетель под псевдонимом ФИО1 на фотографии опознала молодого человека по имени Лаврентьев Е.Е., у которого она приобретала наркотические средства марихуану и таблетки 14 и у автомойки, расположенной . Опознанным является Лаврентьев Лаврентьев Е.Е., года рождения (Том 1 л.д. 170-174).

Из справки от следует, что Лаврентьев Е.Е., рождения работал на автомойке с по на работу не вышел. За время работы охарактеризовал себя с отрицательной стороны (Том 1 л.д. 210).

В судебном заседании также были исследованы доказательства представленные стороной защиты:

Так из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она является тетей Лаврентьева Е. Лаврентьев Е.Е. очень добрый и отзывчивый, планировал получить высшее образование. Своих денег он не имел, поскольку его кормили и одевали родители. Она не верит, что он торговал наркотиками.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании следует, что Лаврентьев Е. является их соседом. Характеризует его положительно. Правоохранительные органы им никогда не интересовались, и они никогда не видели, чтобы его разыскивала полиция.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что весной 2010 г. он работал мойщиком автомашин на автомойке, расположенной . Вместе с ним в смене работал Лаврентьев Е. С рабочего места Лаврентьев никогда надолго не отлучался. О том, что Лаврентьев мог быть связан с наркотиками, ему ничего не известно. Со слов Лаврентьева он уволился с автомойки так как нашел более высокооплачиваемую работу.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что Лаврентьев Е. его знакомый. Когда он работал на автомойке, он часто приезжал к нему мыть машину. Лаврентьев всегда находился на рабочем месте. О том, что Лаврентьев мог быть связан с наркотиками, ему ничего не известно.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Лаврентьева Е.Е. в совершении описанных выше преступлений установлена и доказана.

Как установлено на судебном разбирательстве около 01 часа 33 минут Лаврентьев Е.Е., находясь у помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: , имея умысел на распространение наркотических средств и действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей, незаконно хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2,3 г., ФИО1, который по поручению сотрудников Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области, участвовал в проведении проверочной закупки.

Приобретенное у Лаврентьева Е.Е. наркотическое средство ФИО1 в 01 час 55 минут, добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Тверской области, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и таким образом Лаврентьев Е.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же Лаврентьев Е.Е., около 20 часов 17 минут , находясь у помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: , имея умысел на распространение наркотических средств и действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей, незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,674 г, что относится к крупному размеру, ФИО1, который по поручению сотрудников Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области, участвовал в проведении проверочной закупки.

Приобретенное у Лаврентьева Е.Е. наркотическое средство ФИО1 в 20 часов 30 минут добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Тверской области, в связи с чем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и таким образом Лаврентьев Е.Е. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетеля под псевдонимом ФИО1 в судебном заседании, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии, а также письменными доказательствами по делу - актами досмотра, актирования и выдачи денежных средств, актами добровольной выдачи, справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз.

Суд подвергает критической оценке показания подсудимого Лаврентьева Е.Е. о непричастности к данным преступлениям, поскольку они опровергаются показаниями указанных свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что около 01 часа 33 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, около автомойки, расположенной , ФИО1 приобрела у Лаврентьева Е.Е. за 500 рублей сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После исследования было установлено, что данным веществом растительного происхождения является наркотическое средство - каннабис (марихуана).

около 20 часов 17 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, около автомойки, расположенной , ФИО1 приобрела у Лаврентьева Е.Е. за 1500 рублей сверток с тремя таблетками серого цвета с оттиском в виде короны. После исследования было установлено, что таблетками является наркотическое средство - МДМА.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 полностью подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, а также свидетеля под псевдонимом ФИО1, являются подробными, последовательными, неизменными, они полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей и считает их достоверными.

То обстоятельство, что свидетели ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками правоохранительных органов само по себе, по мнению суда, не может являться основанием, чтобы не доверять их показаниям. Каких-либо иных объективных данных о личной или иной заинтересованности ФИО3 и ФИО4, в обвинении именно подсудимого Лаврентьева Е.Е. в совершении вышеописанных преступлений, в судебном заседании представлено не было.

То обстоятельство, что свидетель под псевдонимом ФИО1 не ответил на вопрос защитника - употребляет ли она наркотики, и где познакомилась с подсудимым, по мнению суда не свидетельствует о том, что данный свидетель дает в судебном заседании ложные показания и оговаривает подсудимого.

Суд подвергает критической оценке и показания подсудимого Лаврентьева Е.Е. о том, что он передавал незнакомой девушке пачку сигарет по просьбе своего знакомого ФИО2, с которым до этого разговаривала девушка по его телефону, ничего не зная о содержимом пачки, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка свидетель ФИО1 созванивалась по телефону и договаривалась о приобретении наркотических средств именно с подсудимым Лаврентьевым Е.Е., у него же свидетель приобрела наркотические средства. В ходе оперативно - розыскных мероприятий свидетель кроме Лаврентьева Е.Е. больше ни с кем не контактировала.

Показания подсудимого Лаврентьева Е.Е. в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты, и не доверяет им.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были получены с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд находит не состоятельными, поскольку не усматривает наличие нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при сборе доказательств.

Проверочные закупки наркотических средств и проводились в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, которые были составлены и утверждены надлежащими должностными лицами. Результаты оперативно розыскной деятельности были соответствующими постановления рассекречены и предоставлены в следственные органы.

Тот факт, что судебные экспертизы исследования веществ, изъятых в ходе оперативно - розыскных мероприятий - проверочная закупка 15.05. и были проведены спустя некоторое время после их изъятия, по мнению суда не свидетельствует о незаконности проведенных экспертиз. Выводы экспертов мотивированы. Исследовательские части экспертиз содержат подробное описание проведенного экспертом исследования, в том числе и того обстоятельства, что в ходе исследования трех таблеток, добровольно выданных ФИО1 они были растерты до порошкообразного состояния (Том 1 л.д. 87).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами - результатов оперативно - розыскных мероприятий - проверочная закупка наркотических средств и , проведенных в отношении Лаврентьева Е.Е., а также заключений экспертиз, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, поскольку нарушений Уголовно-процессуального законодательства РФ при сборе данных доказательств органом расследования допущено не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд находит, что они как сами по себе, так и в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, не свидетельствуют о непричастности Лаврентьева Е.Е. к данным преступлениям.

С учетом вышеизложенного, суд находит явно не состоятельными доводы защиты о недоказанности вины подсудимого Лаврентьева Е.Е. в совершении вышеописанных преступлений.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лаврентьева Е.Е. в совершении описанных выше преступлений.

Действия Лаврентьева Е.Е. следует квалифицировать:

- по эпизоду от - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 года), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- по эпизоду от - по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лаврентьев Е.Е. совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, и обстоятельств, смягчающих наказание Лаврентьеву Е.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, по делу не установлено

При назначении наказания суд учитывает подсудимому положительную характеристику по прежнему месту учебы (Том 1 л.д. 215), удовлетворительную характеристику по месту жительства (Том 1 л.д. 208), совершение преступлений впервые.

С учётом личности подсудимого, количества, тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, Лаврентьеву Е.Е. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая корыстный мотив совершения преступлений - получение материальной выгоды от незаконного распространения наркотиков, суд считает необходимым назначить Лаврентьеву Е.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку убежден, что назначение дополнительного наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд находит возможным не назначать Лаврентьеву Е.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа для исправления осуждённого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаврентьева Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 года), ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 года) в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года без ограничения свободы.

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) лет со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лаврентьеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) лет со штрафом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаврентьеву Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с .

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,4 г. (невысушенное), пачка из-под сигарет бело-синего цвета, сверток из фрагмента газетного листа, наркотическое средство - смесь, массой 0.644 г., в состав которой входит наркотическое средство МДМА, фрагмент бесцветной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Тверской области, (квитанция ) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два звуконосителя типа «CD-R» диск, per. » и оригиналы аудиозаписи телефонных переговоров, записанных на них - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.М. Смирнов