Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, т.Тихорецк, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных в судебном заседании:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24.10.2018 года, находясь в помещении № Арбитражного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, во время судебного заседания по рассмотрению гражданского дела №№, являясь его участником, в качестве кредитора по текущим платежам, будучи не согласным с позицией сторон, не реагируя на неоднократные замечания, сделанные судом, имея умысел на оскорбление участников судебного разбирательства, с целью опорочить принимавших участие в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ЗАО «Стройцентр» по доверенности Потерпевший №1 и арбитражного управляющего Потерпевший №2, оскорбил их словами, являющимися согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №-К от 17.12.2018г. оскорбительными, чем выказал неуважение к суду и унизил честь и достоинство участников судебного заседания. Тем самым, ФИО1 создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказалось на реализации участниками судебного разбирательства своих прав.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 24 октября 2018 года на повышенных тонах выражал свое возмущение действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Потерпевший №2 и его адвоката Потерпевший №1 Слово «балбес» употребил после того, как его назвали «невменяемым». Просит суд учесть, что обратился в правоохранительные органы в отношении потерпевших по факту хищения денежных средств в процессе банкротства предприятия. Считает, что стал жертвой провокации и злоупотребления правами со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Не понимает сущность обвинения, считает, что в его действиях нет состава преступления. Согласен с выводами проведенной судебной лингвистической экспертизы за исключением вывода экспертов о принадлежности слова «балбес», «воры», «шайка воров» к неприличной форме высказывания, так как считал указанные слова общеупотребляемыми в том числе используемом в высказываниях популярных героев в художественных фильмах. ФИО1 полагает, что его действия, изложенные в обвинении, образуют состав административного правонарушения, за которое он ранее подвергнут административному штрафу.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что 24 октября 2018 года в 17 часов в Арбитражном суде Краснодарского края участвовал в рассмотрении дела №№ несостоятельности (банкротстве) должника - ЗАО «Стройцентр». В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к нему и к потерпевшему Потерпевший №2, называя их «ворами» и «балбесами». На замечания судьи подсудимый не реагировал в связи с чем, председательствующим был вызван один, а затем второй судебные приставы. В присутствии судебных приставов ФИО1 продолжил агрессивное поведение, проявлял неуважение к суду и участникам судебного процесса, продолжая оскорблять и перебивать участников, а так же председательствующего. В последующем ФИО1 был удален судебными приставами из зала судебного заседания.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал суду, что 24 октября 2018 в арбитражном суде Краснодарского края участвовал в рассмотрении делу №А32-№ о несостоятельности (банкротстве). В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к нему и потерпевшему и Потерпевший №1, называя их «ворами» и «балбесами». На замечания судьи подсудимый не реагировал в связи с чем, были вызваны судебные приставы. ФИО1 продолжил агрессивное поведение, оскорбляя и мешая судье вести процесс в связи с чем был удален.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС. 24.10.2018г. совместно с ФИО6 заступил на службу в арбитражный суд Краснодарского края. Примерно в 18 часов по просьбе помощника судьи Свидетель №1 прибыл в судебное заседание, где подсудимый ФИО1 вел себя агрессивно, проявляя неуважение к участникам судебного процесса в частности к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В присутствии свидетеля, подсудимый называл участников дела «балбесами», и «шайкой воров». На замечания судьи и судебного пристава ФИО1 не реагировал, вырывал из рук председательствующего судьи документы, говорил на повышенном тоне. ФИО5 и ФИО6 делали неоднократные замечания прекратить противоправные действия, однако ФИО1 не реагировал, препятствовал изложению позиций участникам судебного процесса и дачи ими ответов на поставленные судом вопросы, путем постоянных словесных вмешательств. В последующем подсудимый был удачен из зала судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС с 2014 года. 24.10.2018г. заступил на службу в Арбитражный суд Краснодарского края. Примерно в 17 часов 50 минут к нему обратился помощник судьи и сообщила, что в зале судебного заседания №201 произошел инцидент между участниками судебного процесса. Свидетель подтверждает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к участникам процесса Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оскорбляя их, называя их «балбесами» и «шайкой воров». Судья, видя происходящее, и поведение ФИО1 пригласил второго судебного пристава ФИО5, однако подсудимый продолжил проявлять неуважение и оскорбления потерпевших. Свидетель также делал замечания прекратить противоправные действия, однако ФИО1 препятствовал изложению позиций участникам судебного процесса и дачи ими ответов на поставленные судом вопросы. В последующем подсудимый был удален из зала заседаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта отдела фоноскопических экспертиз ФИО13 подтвердил суду выводы проведенной экспертизы и настаивает на том, что слово «балбес» несет негативную и неприличную оценку в отношении кого адресованы, и относится к неприличному слову. Слово «вор» и «шайка воров» являются негативными словами, но не являются неприличными, так как являются негативным высказыванием без неприличной формы. Выводы акта экспертного исследования ФБУ КЛСЭ МР от 12.03.2019 года о том, что в слове «балбес» отсутствует неприличная форма выражения, не соответствует действительности, так как эксперт в заключении не ссылается на академический толковый словарь русского языка, и пользовался устаревшей научной литературой, которая не используется в настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что 24 октября 2018 года будучи помощником судьи Арбитражного суда <адрес> находилась в зале судебного заседания №201, где ФИО1 на повышенных тонах общался с участниками дела, вмешивался в реплики сторон. Сделанные судом замечания о недопущении нарушения порядка в судебном заседании и проявления неуважения к участникам процесса со стороны ФИО1 остались проигнорированы, в связи с чем, суд в порядке положений п.4 ст.154 АПК РФ сделал предупреждения ФИО1 с указанием на возможность его последующего удаления из зала суда. В зал судебного заседания по указанию судьи был приглашен судебный пристав ФИО6, а впоследствии и ФИО5 В дальнейшем, в ходе проведения судебного заседания с присутствием сотрудников службы ФИО6 и ФИО5, не обращая внимание на последних и их замечания, ФИО1 продолжал проявлять неуважение к участникам процесса, путем повышения тона на представителей и осуществления неуважительных высказываний в их адрес, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания. В ходе судебного заседания, ФИО1 неоднократно высказывал в адрес участников судебного заседания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, называя их «ворами», «шайкой», «бандой», балбес».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показывал, что 24.10.2018 г. года находился в зале судебного заседания №201. В ходе судебного заседания, ФИО1 проявлял неуважение к участникам судебного процесса в виде повышения на них голоса, создавал препятствия в изложении сторонами своей позиции, не давал ответить на поставленные судом вопросы путем постоянных вмешательств в реплики сторон. Суд неоднократно делал замечания ФИО1, однако они были проигнорированы, после чего подсудимый был удален сотрудниками службы судебных приставов из зала судебного заседания.

Вина подсудимого подтверждается так же:

- протоколом осмотра документов, согласно которого 25.01.2019г. осмотрена надлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания, проходившего в Арбитражном суде Краснодарского края 24.10.2018г. по делу №№ (т.1 л.д.212-214);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 22.11.2018г. произведен осмотр помещения зала судебного заседания № Арбитражного суда Краснодарского края, в ходе которого изъята аудиозапись судебного заседания по делу №А32-25035/2009 от 24.10.2018г. на лазерном компакт диске формата CD-R, с маркировочным обозначением №, фирмы «UMNIK», упакованный надлежащим образом в конверт и опечатанный, скрепленный подписями понятых и участвующего лица, а так же заверенный оттиском печати (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 25.01.2019г. осмотрен конверт, в который упакован лазерный компакт диск, формата CD-R, №, фирмы «UMNIK», с аудиозаписью судебного заседания по делу №№ 24.10.2018г. По окончании осмотра компакт диск, упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором произведена пояснительная надпись о содержимом, проставлены подписи понятых и опечатан оттисками гербовой печати: «УФССП России по Краснодарскому краю отдел судебных приставов по Западному округу г.Краснодара» (т. 1 л.д.218-220);

- заключением эксперта №-К от 17.12.2018г., полученное по результатам проведения комиссионной судебной лингвистической экспертизы проведенной Центром судебных экспертиз по южному округу. Согласно которого, высказывания ФИО1 в той ситуации, в которой они были произнесены им в судебном процессе 24.10.2018г. в рамках рассмотрения арбитражного дела № №, являются оскорбительными (т.1 л.д. 89-111).

- заключением эксперта №э от 26.06.2019г., полученное по результатам проведения судебной лингвистической экспертизы проведенной ЭКЦ ГУ МВД РФ по КК, согласно которого, высказывания ФИО1 в той ситуации, в которой они были произнесены им в судебном процессе 24.10.2018г., являются неодобрительно презрительным выражением, и согласно пояснений эксперта ФИО13 в ходе судебного разбирательства, слово «балбес» несет негативную и неприличную оценку в отношении кого адресованы, и относится к неприличному слову.

Согласно выводу акта экспертного исследования ФБУ КЛСЭ МР от ДД.ММ.ГГГГ№.1 представленному подсудимым ФИО1 на стадии судебного следствия в словах «балбес», «вор», «шайка воров» реализовано значение унизительной оценки адресатов, однако отсутствует неприличная форма выражения.

К выводу данного исследования, суд относится критически, так как проведенные экспертные исследования в рамках дознания и судебного следствия более мотивированы, а высказывания ФИО1 24.10.2018 года в судебном процессе в адрес потерпевших являются неприличными, следовательно, могут оцениваться судом как оскорбление участников процесса.

К представленному подсудимым акту экспертного исследования №.1 от 8 апреля 2019 года суд так же относится критически, так как заключение противоречит обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, а свидетели и потерпевшие указывают на оскорбительные высказывания ФИО1 в процессе рассмотрения дела в адрес потерпевших.

Представленные суду стороной обвинения доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Доказательства полученные на стадии расследования не вызывают у суда сомнения, так как получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Оснований для оговора ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не установлено.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей наряду с другими доказательствами собранными в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину и роль ФИО1 в содеянном, детализируют обстановку преступлений, и соответствуют обстоятельствам преступления установленного в судебном заседании.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого согласно имеющихся в деле данных. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, характеризующих данных подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия протокола судебного заседания, проходившего в Арбитражном суде Краснодарского края 24.10.2018г. по делу №№, лазерный компакт диск формата CD-R, с аудиозаписью судебного заседания по делу №, упакованный в конверт №, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –