Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ивановской области № л/с от 29.12.2014 года ФИО1, назначен на должность начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ивановской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области).

В соответствии с главой VI Положения об оперативном отделе ФКУ СИЗО?1 УФСИН России по Ивановской области, утвержденного начальником СИЗО-1 30.05.2014, на начальника оперативного отдела ФИО1 возложены обязанности по осуществлению руководства деятельностью отдела, обеспечение реализации возложенных на отдел задач и функций, по совершенствованию организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, по проведению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с главой II вышеуказанного положения, основными целями и задачами оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области являются защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, выявление, предупреждение, пресечение готовящихся, совершаемых в учреждении преступлений, раскрытие совершенных преступлений, борьба с коррупцией, содействие в выявлении, пресечении и раскрытии подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлений.

ФИО1, будучи должностным лицом – представителем власти, наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности:

- в соответствии с п.п. 4, 5, 9 должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, при исполнении должностных обязанностей ФИО1, руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации в области оперативно-розыскной деятельности и обеспечения защиты сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также нормативными документами Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Ивановской области, учреждения, Положением об отделе, должностной инструкцией. Начальник оперативного отдела осуществляет руководство деятельностью отдела, обеспечивает реализацию возложенных на отдел задач и функций. В пределах своей компетенции решает вопросы по выполнению задач, поставленных начальником учреждения, заместителем начальника учреждения по РиОР. В непосредственном подчинении у начальника отдела находятся сотрудники оперативного отдела учреждения, входящие в структуру отдела, определенную Положением об отделе.

- в соответствии с п.п. 12, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 24 должностной инструкции начальник оперативного отдела в своей деятельности вправе: вносить руководству учреждения предложения по укреплению правопорядка в учреждении, а также по совершенствованию организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности; ходатайствовать о назначении, перемещении и увольнении подчиненных ему сотрудников, об их поощрении и наложении мер дисциплинарного характера; подписывать документы в пределах своей компетенции; осуществлять в пределах своей компетенции взаимодействие с сотрудниками всех структурных подразделений учреждения; по согласованию с начальником учреждения, заместителя начальника по РиОР привлекать к решению задач, возложенных на отдел, специалистов других структурных подразделений; взаимодействовать с оперативными подразделениями УФСИН, других исправительных учреждений, с иными правоохранительными органами, осуществляющими ОРД; требовать от подчиненных сотрудников отдела выполнения в полном объеме возложенных на сотрудников должностных обязанностей; требовать о начальника учреждения, заместителя начальника по РиОР оказания содействия в исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в реализации прав.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть должностным лицом.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с п.п. 139, 140 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

В соответствии со ст. 395 УПК РФ до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

<данные изъяты>М.А. осужден к 4 годам лишения свободы, с оставлением без изменения содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению дела Ивановским областным судом.

В период времени с 04.12.2014 по 20.04.2015 осужденный М.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

13.03.2015 в период времени с 12 часов по 16 часов к ФИО1 в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...> обратилась гражданская супруга осужденного М.А. - С.И. с просьбой о предоставлении свидания с гражданским мужем.

Располагая информацией о том, что руководством учреждения С.И. за ранее оказанную материальную помощь ФКУ СИЗО-1 предоставляются свидания с М.А., и никакого дополнительного содействия для этого не требуется, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, намереваясь незаконно обогатиться, решил использовать эти сведения и путем обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими С.И.

С этой целью он, будучи лицом, не наделенным полномочиями предоставлять свидания осужденным, обманывая С.И., пообещал организовать свидание с гражданским супругом, предложив ей за это внести 40 000 рублей в кассу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области якобы на приобретение мебели для нужд учреждения, тем самым сознательно обманывая С.И. относительно цели предоставления денежных средств. В действительности ФИО1 планировал сразу же после их поступления в кассу учреждения и до оприходования бухгалтерией под любым надуманным предлогом, используя свое служебное положение, изъять у кассира и присвоить деньги С.И. с целью распоряжения ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана ввел С.И. в заблуждение относительно наличия у него служебных полномочий на предоставление свиданий, а также целей предоставления и расходования денежных средств.

13.03.2015 в ходе указанного разговора с ФИО1, будучи уверенной в том, что денежные средства будут использованы на приобретение мебели для нужд учреждения, С.И. с предложением ФИО1 согласилась, пообещав привезти денежные средства в сумме <***> рублей в день получения следующего свидания с обсужденным М.А.

После этого, 13.03.2015, используя ранее данное согласие <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 П.А. на предоставление свиданий С.И. и сложившийся порядок предоставления таких свиданий, в связи с ранее оказанной ею материальной помощью по установке окон в учреждении, ФИО1, используя свое служебное положение, приняв от С.И. заявление о предоставлении свидания с осужденным М.А., получил письменное указание начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области П.А. о разрешении свидания, после чего С.И. в указанный день в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО-1 было предоставлено свидание с осужденным М.А.

31.03.2015 около 13 часов 30 минут к ФИО1, находящемуся в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...>, обратилась С.И., сообщив ему о том, что она привезла денежные средства в сумме <***> рублей на приобретение мебели для нужд учреждения и попросила предоставить еще одно свидание с М.А.

31.03.2015, вновь используя ранее данное согласие начальника ФКУ СИЗО-1 П.А. на предоставление свиданий С.И. и сложившийся порядок предоставления таких свиданий, в связи с ранее оказанной ею материальной помощью по установке окон в учреждении, ФИО1, используя свое служебное положение, приняв от С.И. заявление о предоставлении свидания с осужденным М.А., получил письменное указание начальника ФКУ СИЗО-1 У П.А. о разрешении свидания, после чего С.И. в указанный день в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО-1 было предоставлено свидание с осужденным М.А.

31.03.2015 около 16 часов 30 минут после свидания с М.А., С.И. встретилась с Б.А.СБ. в его служебном кабинете, расположенном в административном корпусе ФКУ СИЗО-1 по адресу: <...>.

Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами С.И., ФИО1, предложил С.И. за предоставленные ей 13.03.2015 и 31.03.2015 свидания с осужденным М.А. внести 40 000 рублей в кассу ФКУ СИЗО-1 на приобретение мебели для нужд учреждения.

В связи с этим С.И. проследовала в кассу бухгалтерии ФКУ СИЗО-1, расположенную напротив служебного кабинета ФИО1, и передала бухгалтеру 1 категории ФКУ СИЗО-1 Г.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме <***> рублей.

Полагая, что эти денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет осужденного М.А. и в связи с превышением лимита по кассе Г.А. предложила С.И. оформить соответствующее заявление 01.04.2015. Получив согласие С.И., Г.А. выдала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 01.04.2015. После этого С.И. покинула административное здание СИЗО-1.

31.03.2015 в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение деньгами С.И. путем мошенничества, пришел в кассу бухгалтерии СИЗО-1 и, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности потребовал у Г.А. передать ему денежные средства С.И., пояснив, что последняя ошибочно внесла денежные средства на лицевой счет осужденного М.А.

Продолжая обманывать Г.А., ФИО1 сообщил, что выданную С.И. квитанцию к приходно-кассовому ордеру он лично вернет в бухгалтерию. Полагая, что ФИО2 говорит правду, Г.А. передала ему еще неоприходованные денежные средства С.И. в сумме <***> рублей.

Завладев указанными деньгами, ФИО1 в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.И. имущественный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в преступлении признает частично, факт получения денег не отрицал, 17.07.15 внес на лицевой счет М.А. <***> руб., разговор записал на 2 диктофона, но следователь не приобщил. Фразы «Зачем всё это?» не было. С 3.11 по 6.12.14 был в отпуске, т.е. в этот период обсуждать с М.А. и С.И. вопросы не мог. 4.12.14 был суд у М.А., а 5.12.14 уже был заключен договор с подрядной организацией по окнам. Показания М.А. по гуманитарной помощи и по улучшению условий содержания оспаривает. Полагает что имеются признаки добровольного отказа в преступлении, т.к. деньги возвращены до возбуждения уголовного дела. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, ввиду чего на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, на стадии следствия:

- подозреваемым от 23.07.2015 года, согласно которым он является начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 с 31.12.2014 года. В его обязанности входит контроль за режимом содержания, ведение разъяснительной работы с заключенными ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области о порядке и условиях содержания. В феврале 2015 года, точной даты не помнит, заключенный ФКУ СИЗО № 1 М.А. изъявил желание явиться к нему на личный прием. Во время личного приема, который проходил в феврале 2015 г., в помещении следственного кабинета СИЗО №1, М.А. сообщил о том, что он осужден к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, но он рассчитывает на то, что суд апелляционной инстанции изменит приговор суда первой инстанции и ему будет изменен режим содержания со строгого на общий, в связи с этим он рассчитывает на то, что он будет оставлен для отбывания наказания в условиях СИЗО № 1. М.А. было изъявлено желание оказать учреждению ФКУ СИЗО №1 спонсорскую, финансовую помощь в осуществлении ремонта комнаты проведения длительных свиданий СИЗО №1. М.А. пояснил, что к нему подъедет его гражданская жена и передаст в кассу учреждения деньги в качестве спонсорской помощи. Он на данное предложение М.А. ответил согласием. Размер помощи М.А. не называл. После этого, в конце марта 2015 года, возможно, что и 31 марта 2015 года, но какого именно числа – не помнит, во второй половине дня, он выходил из своего служебного кабинета и увидел в коридоре на втором этаже административного здания ФКУ СИЗО № 1 женщину, которая обратилась к нему и представилась как С.И., гражданская жена заключенного М.А.. Ранее он С.И. не знал, бесед с ней не вел, но видел ее неоднократно в холле первого этажа административного здания ФКУ СИЗО №1.

После этого С.И. сказала, что она только что внесла в кассу бухгалтерии деньги в качестве спонсорской помощи для ФКУ СИЗО №1, о которой ранее говорил М.А. Сумму, которую внесла, она не называла. После этого С.И. ушла и больше с ней он не виделся. До этой встречи он со С.И. не встречался, не общался с ней, разговоров никаких не вел. После того, как С.И. сообщила ему о том, что деньги она внесла, он решил зайти в бухгалтерию и забрать оттуда внесенные С.И. деньги, чтобы положить их себе в сейф в служебном кабинете. Он после этого проследовал в бухгалтерию, где находилась кассир ФКУ СИЗО №1 Г.А.. С ее слов стало известно о том, что С.И. внесла в кассу бухгалтерии деньги в сумме – <***> рублей. Эти деньги он забрал у Г.А., пояснив, что эти деньги он будет хранить у себя. Г.А. на это не возражала, ничего не спрашивала. Каких-либо документов о получении им указанных денег ни он, ни Г.А. не оформляли. Указанные деньги он поместил в сейф в помещении своего служебного кабинета. Так поступил в связи с тем, что в феврале 2015 года М.А. сказал, что деньги, которые принесет его жена, можно будет потратить на нужды ФКУ СИЗО № 1. После этого, в июне 2015 года, от кого-то из сотрудников спецотдела СИЗО №1 УФСИН ему стало известно о том, что режим отбывания наказания у М.А. остался прежним – строгий режим и для отбывания наказания М.А. направлен в ФКУ ИК № УФСИН России по Ивановской области. В связи с этим 17 июля 2015 года он взял из своего сейфа вышеуказанные <***> рублей, принес их в кассу бухгалтерии ФКУ ИК № и внес их на лицевой счет осужденного М.А. (т.2, л.д.219-222)

- обвиняемым от 29.07.2015 года, что в феврале 2015 года от кого-то из коллег по службе в СИЗО №1 ему стало известно о том, что М.А. желает встретиться с ним. Он встретился с М.А. в СИЗО №1, в служебном кабинете оперативных работников СИЗО №1 и при встрече М.А. сказал, что он был в комнате длительных свиданий ФКУ СИЗО №1, и что данная комната нуждается в ремонте. В связи с этим он желает оказать гуманитарную, благотворительную помощь для СИЗО № 1, для того, чтобы вышеуказанная комната была отремонтирована. Он ответил М.А., что оказание им какой-либо помощи для СИЗО №1 является его личным правом. После этого с М.А. расстались и ничего более с ним не обсуждали. Каким образом М.А. оказался в комнате длительных свиданий, как он туда попал, М.А. не сообщал. Каким образом он намерен оказать гуманитарную помощь для СИЗО №1, М.А. также не сообщал.

После вышеуказанных событий, 31 марта 2015 года, во второй половине дня, но до конца рабочего дня, то есть до 17 часов 00 минут, когда он находился в своей служебном кабинете на втором этаже административного здания ФКУ СИЗО №1, к нему в помещение кабинета вошла ранее не знакомая женщина, которой оказалась С.И. В тот день, 31 марта 2015 г., он видел С.И. впервые, до 31 марта 2015 г. с ней не встречался, отношений с ней никаких не имел. С.И. пояснила, что она отдала деньги в сумме – <***> рублей в кассу учреждения. Когда она ушла, он проследовал в бухгалтерию ФКУ СИЗО №1, где находилась кассир – Г.А.. Он стал спрашивать Г.А. – сдавала ли женщина, жена М.А., в кассу деньги в сумме – <***> рублей. Он стал выяснять эти обстоятельства, желая выяснить – правильно ли оприходованы эти деньги, составлен ли договор безвозмездного пользования или договор гуманитарной помощи со С.И. В ответ на это Г.А. сказала, что жена М.А. действительно отдала ей – Г.А. <***> рублей, но деньги эти не оприходованы. Более Г.А. ничего не поясняла. Он лично в тот момент предполагал, что С.И. отдала в кассу <***> рублей, не оформляя никаких документов, в качестве гуманитарной помощи, о которой ранее говорил М.А.. При этом знал, что С.И. должна была написать соответствующее заявление о приеме от нее данных денег, заключить договор с СИЗО №1. В связи с этим он попросил у Г.А. отдать ему <***> рублей, переданные С.И. в кассу. Он намеревался таким образом обеспечить сохранность вышеуказанных <***> рублей до следующего визита жены М.А. в ФКУ СИЗО №1, чтобы указанная сумма денег – <***> рублей была в присутствии жены М.А. оформлена и оприходована действительно как гуманитарная помощь для ФКУ СИЗО №1. Г.А. не возражала, достала из своего сейфа и передала ему лично <***> рублей. Эти деньги он поместил в сейф в своем служебном кабинете. Предполагал, что жена М.А. вновь явится к нему и с ее участием можно будет оформить поступление этих <***> рублей в кассу ФКУ СИЗО №1 действительно как гуманитарной помощи.

После 31 марта 2015 года жена М.А. больше не появлялась, он ее не встречал, не созванивался с ней и не знал, как с ней можно созвониться. Деньги в сумме – <***> рублей так и находились у него в сейфе. После этого 17 июля 2015 года к нему с претензиями обратилась Г.А., которая заявила о том, что она вышеуказанные <***> рублей, переданные женой М.А. в действительности оформила как деньги на личный счет заключенного М.А.Г.А. высказала опасения в том, что может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку фактически деньги на счет М.А. не поступили. После этого он выяснил, что М.А.убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№. 17 июля 2015 года он проследовал в ИК-№ в <адрес> и на личный счет М.А. положил вышеуказанные <***> рублей, которые 31 марта 2015 г. ему отдала Г.А. После этого он оповестил об этом М.А. по телефону внутренней связи ИК-№.

Полномочий предоставления заключенным свиданий с родственниками у него не имеется, этот вопрос находится в компетенции начальника ФКУ СИЗО №1, либо его заместителей. (т.2, л.д.227-232)

- обвиняемым от 21.09.2015 года, что в конце ноября 2014 года его к себе в кабинет вызвал начальник СИЗО-1 г. Иваново П.А. и сообщил, что договорился с гражданской супругой М.А. – С.И. об оказании спонсорской помощи с их стороны в виде установки 11 окон с откосами в служебные кабинеты сотрудников СИЗО в административном здании учреждения, расположенном по адресу: <...>. При этом П.А. дал ему указание о том, что он должен будет организовать допуск установщиков окон в административное здание в служебные кабинеты для проведения соответствующих замеров и дальнейшей установки. Подробности договоренности П.А. со С.И. ему не известны.

Каким образом будет оказываться и оформляться спонсорская помощь С.И., П.А. не пояснял, указаний готовить документы по оказанию спонсорской помощи от С.И., в тот момент не давал.

Он действительно, исполняя указание П.А., общался с М.А. по поводу возможности оказания ими спонсорской помощи, он созванивался при нем со С.И. и попросил подъехать для обсуждения указанного вопроса. Однако со С.И. по поводу установки окон, он не общался.

В начале декабря 2014 года ему от дежурного сотрудника по административному зданию поступил звонок о том, что приехали установщики окон. Он препроводил указанных лиц по служебным кабинетам для осуществления замера окон. По поводу оформления каких-либо документов, с кем заключались договора на установку окон, он с ними не общался. Однако после разговора с П.А. он понимал, что приехали от С.И..

После Нового года ему стало известно, что С.И. предоставляются краткосрочные и длительные свидания с осужденным М.А.. При этом указанные свидания предоставлялись ей с нарушением установленного порядка, а именно у нее отсутствовало разрешение председательствующего судьи, так как на тот период времени приговор в отношении М.А. в законную силу не вступил, была подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд. Указанные факты о предоставлении С.И. свиданий в декабре 2014 года ему стали известны от кого-то из младших инспекторов отдела режима. Указанные сотрудники занимались выводом М.А. в помещение для свиданий, а также проводили С.И. на территорию СИЗО. Порядок предоставления свиданий был следующий: она обращалась с заявлением на свидание к П.А., либо к М.С., которые были уполномочены дать разрешение на свидание. Получала от них разрешение, после чего по указанию П.А. ее сопровождали на свидание. Ему известно, что нигде ни в каких служебных документах предоставление свиданий М.А. и С.И. не отражались, заявления с разрешительной визой начальника СИЗО П.А. затем либо уничтожались сотрудниками, либо передавались П.А.. Все эти действия делались для того, чтобы скрыть факты незаконного в нарушение существующего порядка предоставления свиданий ФИО4 ему известно, М.А. заявления С.И. также относил для получения разрешения на свидания П.А. Предполагал, что указанные действия – предоставление незаконных свиданий с М.А.С.И. совершаются со стороны П.И. в связи с установкой ею в административном здании СИЗО окон и откосов.

23 января 2015 года в связи с тем, что П.А. на рабочем месте не было, а М.С. к этому моменту был переведен в другое учреждение к нему обратилась С.И. с просьбой предоставить ей свидание с ФИО3 этом перед отъездом в командировку от П.А. ему поступило указание о том, что в случае обращения к нему в его отсутствие С.И. за разрешением на свидание с М.А. ему (ФИО1) необходимо будет организовать свидание. Он взял у С.И. заявление на свидание, разрешения от суда у нее не было, и отнес его и.о. начальнику СИЗО К.С. Он каких-либо вопросов не задавал, возможно он ему пояснил, что все документы проверил и они в порядке. К.С. разрешил свидание. После этого, он дал указание кому-то из младших инспекторов отдела режима пропустить С.И. на территорию СИЗО и вывести на свидание М.А.. Насколько он помнит речь шла о краткосрочном свидании.

05 февраля 2015 года к нему снова обращалась С.И. с просьбой получить свидание с М.А.. Он ей рекомендовал обратиться к П.А.. Насколько ему известно, свидание ей с разрешения П.А. было предоставлено.

13 марта 2015 года к нему снова обратилась С.И. с просьбой посодействовать в получении ей краткосрочного свидания с М.А. без соответствующего разрешения председательствующего судьи, то есть в нарушение существующего порядка. При этом понимая, что С.И. предоставляются свидания с разрешения П.А., то он решил воспользоваться указанной ситуацией и посодействовать ей в получении свидания за денежное вознаграждение. В связи с этим 13 марта 2015 года он пояснил С.И., что если она желает и в дальнейшем получать свидания с М.А. без соответствующих разрешений судьи, за которым он в тот момент еще числился, то ей необходимо передать ему <***> рублей, которые он хотел в дальнейшем забрать себе и использовать по своему усмотрению в своих личных интересах. Он ей действительно, чтобы скрыть свои намерения о том, что денежные средства заберет себе, пояснил, что деньги требуются для приобретения мебели в комнату для свиданий. На самом деле никаких намерений у него приобретать какую-либо мебель для СИЗО не было, ему таких указаний от руководства не поступало, документов по оформлению спонсорской помощи на указанную сумму, он оформлять не собирался и не планировал. При этом С.И. готова была перечислить денежные средства на банковский счет. Он отказался и пояснил ей, чтобы она принесла их в следующий приезд на свидание к М.А. наличными денежными средствами. Она согласилась.

Поскольку в полной мере он С.И. не доверял, опасался, что она может сообщить о данном факте в правоохранительные органы, то решил, что когда С.И. приедет за получением свидания и привезет обозначенную сумму денежных средств, то он попросит указанные денежные средства передать в кассу учреждения, а затем введя в заблуждение сотрудников бухгалтерии забрать указанные денежные средства себе. Сотрудников бухгалтерии о своих преступных намерениях в известность не ставил.

31 марта 2015 года около 13 часов 30 минут к нему в служебный кабинет обратилась С.И. с заявлением на свидание с М.А.. Никакого разрешения от судьи у С.И. как обычно не было. Затем он сходил к П.А. и получил разрешение на свидание для С.И.. Он (П.А.) ничего не спрашивал и не интересовался. После чего он отдал документы, и она пошла на свидание. На улице С.И. поинтересовалась, когда отдать деньги. Он ей пояснил, что можно сейчас, а можно после свидания. После чего она проследовала на свидание. В этот же день около 16 часов 30 минут после свидания С.И. зашла к нему в кабинет, и он как запланировал ранее, направил ее в кассу бухгалтерии. Как ей необходимо поступить с деньгами, он ее не консультировал. В тот день кассиром работала Г.А.. Через непродолжительный период времени он вышел в коридор административного здания, С.И. пояснила, что денежные средства внесла в кассу учреждения, после чего покинула административное здание. Он пошел к себе в кабинет, а затем пошел в бухгалтерию. Поинтересовался у Г.А. приходила ли женщина и о чем с ней разговаривали. Она пояснила, что С.И. передала денежные средства в сумме <***> рублей для зачисление на лицевой счет осужденного М.А. Он попросил у Г.А. передать ему денежные средства в сумме <***> рублей, а также заявление на зачисление денежных средств на лицевой счет М.А.. Он ей пояснил, что зачислять их на расчетный счет не надо, так как они будут переоформлены. Она передала денежные средства в сумме <***> рублей, а также заявление С.И.. В дальнейшем указанное заявление С.И. им было уничтожено. В этот же день к нему обращалась главный бухгалтер А.Л. с целью получить разъяснения по поводу денежных средств, на что он пояснил, чтобы она не переживала и что при следующей встрече заберет у С.И. приходно-кассовый ордер. В дальнейшем указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно около 25000 рублей потратил на приобретение сувенирных подарков в честь празднования Дня оперативного работника УИС, остальные израсходовал на личные нужды. Никаких документов по оказанию спонсорской помощи в виде указанных денежных средств от С.И. он принимать или оформлять не собирался. В дальнейшем, когда узнал о том, что С.И. обратилась в правоохранительные органы, 17 июля 2015 года денежные средства в сумме <***> рублей зачислил на лицевой счет М.А.

С 29 декабря 2014 года он был назначен начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Должностные обязанности начальника оперативного отдела ему были прекрасно известны, он их фактически в этот период, то есть с момента назначения на должность исполнял. В содеянном раскаивается. (т.3, л.д.16-21)

- обвиняемым от 19.11.2015 года, что вину по ч.3 ст.159 УК РФ признает полностью, раскаивается, дал показания в целом аналогичные предыдущим с пояснениями о том, что полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, документов по оказанию спонсорской помощи не оформлял и не собирался. (т.3, л.д.33-37)

- в ходе очной ставки с Г.А. 20.08.15г. ФИО1 пояснял, что в конце февраля – начале марта 2015 года во время встреч по служебной необходимости с осужденным М.А., содержавшимся в СИЗО, тот после длительного свидания, сообщил, что при наличии возможности для него остаться в СИЗО для отбытия наказания, он намерен оказать СИЗО «спонсорскую» помощь, в частности, оплатить приобретение предметов мебели для комнаты длительных свиданий. М.А. пояснил, что придет его жена, которая от его имени окажет СИЗО такую «спонсорскую» помощь.

31.03.2015 жена М.А. действительно приходила в СИЗО после обеда. К нему лично по каким-либо вопросам ранее, т.е. до 31.03.2015, она не обращалась. Когда он вышел в коридор, жена М.А. сказала ему, что отдала <***> рублей в кассу СИЗО. Он понял, что жена М.А. говорит о денежных средствах, о которых ранее сообщал сам М.А., т.е. об оказании «спонсорской» помощи СИЗО. Поэтому он прошел в кассу, чтобы узнать правильно ли оприходованы принесенные женой М.А. денежные средства. Когда он зашел в кассу, там действительно находилась Г.А., у которой на столе увидел заявление жены М.А. о зачислении денежных средств на личный счет осужденного М.А.. Он понял, что эти денежные средства, в случае их оприходования в кассу будут таким образом оформлены неправильно, поэтому и объяснил Г.А., что их не нужно зачислять на личный счет М.А.. После того, как он ей это объяснил, она передала ему на хранение принесенные женой М.А. денежные средства.

Указанные денежные средства он принес в свой кабинет, где они хранились до 17.07.2015, когда он взял их из своего сейфа, отвез в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, где зачислил их на лицевой счет осужденного М.А..

(т.1, л.д.186-195)

На что подсудимый ФИО1 пояснил о частичном подтверждении изложенных выше показаний, подробнее не высказался.

Виновность ФИО1 в совершении деяния также подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С.И.:

- от 29.10.2015 года, что краткосрочные свидания с М.А. предоставлялись ей в условиях следственных кабинетов ФКУ СИЗО-1, куда ее отводили сотрудники учреждения и выводили туда М.А. Кто именно давал им указание об этом, пояснить не может. После 5.12.2014, то есть после фактического начала выполнения работ по установке окон в административном здании ФКУ СИЗО-1, ей предоставлялись свидания с М.А. каждый раз, когда она приезжала в следственный изолятор. Предполагала, что разрешения на свидания ей предоставляются именно в связи с оказанной услугой по установке окон в административном здании СИЗО-1.

В тот период времени никаких оснований полагать, что ФИО1 указанные денежные средства планирует оставить себе, для собственных нужд, у нее не имелось, он никаких комментариев по этому поводу не давал. В ранее данных показаниях высказала лишь свои предположения, исходя из реально развивавшееся ситуации, а именно о том, что в дальнейшем он потратил денежные средства на свои собственные нужды. В разговоре с ней он объяснял передачу денежных средств ему необходимостью закупки мебели для нужд учреждения. В настоящий момент понимает, что фактически ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В тот день она действительно получила краткосрочное свидание с М.А. в условиях следственного кабинета. Обстоятельства предоставления свидания, она уже не помнит, вероятнее всего они были аналогичны предыдущим, то есть ФИО1 относил ее заявление руководству учреждения на согласование.

После свидания с М.А., примерно в 16 часов 30 минут она пошла в служебный кабинет ФИО1 в административном здании СИЗО №1, в доме №2 по ул.Болотная, для передачи ему, согласно высказанной им ранее просьбе, денежных средств в размере 40 000рублей. При этом она встретила ФИО1 в коридоре на втором этаже административного здания СИЗО №1, подошла к нему и сообщила, что деньги в сумме – 40 000 рублей, находятся при ней. ФИО1 после этого зашел в свой кабинет, она прошла следом за ним, и уже в своем кабинете ФИО1 сказал, что деньги, которые она принесла, необходимо передать в окно кассы бухгалтерии, расположенное напротив его кабинета.

В вышеуказанное окно бухгалтерии с надписью «Касса» она передала принесенные 40 000 рублей. Об обстоятельствах оформления документов, она сообщила органам следствия ранее, более добавить по данному поводу нечего.

В настоящее время ей известно, что после того, как она ушла 31.03.2015 года из административного здания СИЗО-1, переданные ею в кассу денежные средства ФИО1 забрал у кассира и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Когда она передавала денежные средства была уверена в том, что денежные средства будут потрачены на приобретение мебели для нужд СИЗО-1, как и в случае установки окон в административном здании, сомнений слова ФИО1 у нее не вызывали, оснований им не доверять не было.

О том, что начальник оперативного отдела ФИО1 полномочиями по разрешению свиданий осужденным с родственниками и иными лицами не наделен, она не знала.

В случае с <***> рублей, которыми обманным путем завладел ФИО1, она исковые требования заявлять не желает, так как указанные денежные средства в июле 2015 года ФИО1 в полном объеме были зачислены на лицевой счет М.А., в связи с чем полагает, что причиненный имущественный ущерб в данном случае его действиями ей полностью компенсирован. Ущерб в сумме <***> рублей с учетом имущественного положения не является для нее существенным. Ежемесячный доход составляет свыше 100000 рублей. (т.1, л.д.155-159)

- при допросе в качестве свидетеля от 23.07.2015 года, показала, что с начала марта 2014 года до ноября 2014 года приходила в ФКУ СИЗО №1 на свидания с М.А. два раза в месяц по разрешению следователя, а после направления материалов дела в суд - по разрешению судьи.

С этой целью 05.12.2014 ею был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на изготовление и установку 11 оконных блоков на общую сумму 113 500 рублей.

Кроме этого для монтажа откосов и подоконников на оконных проемах, в которые были встроены приобретенные оконные блоки, она 22.12.2014 заключила договор с ИП К.А. на сумму 61019 рублей 15 копеек. Все работы по данному договору были выполнены к середине января 2015 года.

Ей предоставлялись свидания с М.А.: 18 декабря 2014 года (краткосрочное по заявлению с разрешения начальника учреждения П.А., переданное через М.А.);

Следующее краткосрочное свидание с М.А. было проведено 24 февраля 2015 года, примерно с 13.30 час. до 15.00 час., организацией также занимался начальник П.А.

Таким образом, после 5.12.2014 г., то есть после фактического начала выполнения ею работ по договору с ООО «<данные изъяты>», ей предоставлялись краткосрочные свидания с М.А. каждый раз, когда она приезжала в следственный изолятор. Никаких разрешений у судьи она на все эти свидания не получала.

Они проводились в следственных кабинетах, длительность: 1-1,5 часа.

Длительные свидания, продолжительностью 1 сутки, ей и М.А. предоставлялись дважды: 20 декабря 2014 года и 13 февраля 2015 года.

Опасаясь возможности негативных последствий отказа, она согласилась и сообщила, что привезет указанную сумму денег до конца марта 2015 года, так как в указанный период планировала осуществить еще одно свидание с мужем. При этом сообщила ФИО1, что, если вопрос оплаты приобретения мебели является срочным, то он может назвать номер банковского счета, на который можно перечислить указанную сумму денег после возвращения домой в <адрес>. На это ФИО1 сообщил, что указанные деньги, <***> рублей, ему нужны именно наличными, и он готов подождать. После завершения данного разговора, то есть после того, как она подтвердила ФИО1 готовность передать ему лично указанную сумму в <***> рублей, ей было предоставлено свидание с М.А.

О требовании ФИО1 передать ему денежные средства она сообщила сотрудникам УФСБ России по Ивановской области, добровольно дала письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

ФИО1 после этого зашел в кабинет начальника СИЗО П.А., через непродолжительное время вышел оттуда, вернул ее заявление, на котором уже стояла виза П.А.. После этого она вышла на улицу для ожидания свидания. Через несколько минут к ней, на улице, возле административного здания ФКУ СИЗО №1, у д.2 по ул.Болотная г.Иваново, подошел ФИО1 и спросил - готова ли она передать ему ранее оговоренные денежные средства в сумме <***> рублей. Она спросила ФИО14 о том – можно ли передать ему эти деньги после свидания с М.А., на что ФИО1 ответил, что это можно сделать как до свидания, так и после него. После этого, в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16ч. 30 мин. 31.03.2015, ей было предоставлено свидание с М.А.

После свидания с М.А., примерно в 16 часов 30 минут она пошла в служебный кабинет ФИО1 в административном здании СИЗО №1, в доме №2 по ул.Болотная, для передачи ему денежных средств в размере 40000рублей. При этом она встретила ФИО1 в коридоре на втором этаже административного здания СИЗО №1, подошла к нему и сообщила, что деньги в сумме – <***> рублей находятся при ней. ФИО1 после этого зашел в свой кабинет, она прошла следом за ним и уже в своем кабинете ФИО1 он сказал, что деньги, которые она принесла, необходимо передать в окно выдачи кабинета бухгалтерии, расположенное напротив его кабинета. При этом она каких-либо вопросов Б.А.СВ. по поводу того, что он изначально говорил о необходимости передачи денег именно ему, а в последующем сообщил, что <***> рублей надо передать в бухгалтерию СИЗО-1, не задавала.

В вышеуказанное окно бухгалтерии с надписью «Касса» она передала принесенные деньги в сумме 40 000 рублей. В указанное окне она ранее передавала денежные средства для зачисления их на личный счет М.А.. Когда подошла к нему и передала кассиру <***> рублей, которые просил ФИО1, она написала заявление о зачислении их на счет ФИО6 попросила датировать заявление 1 апреля 2015 г., объяснив, что операции с наличными деньгами в связи с поздним временем на 31.03.2015 уже завершены. После этого она, кассир, выдала квитанцию без номера к приходному кассовому ордеру о получении указанной суммы в качестве личных средств М.А., датировав ее 01 апреля 2015 г.

В ходе следующей встречи с ФИО1, состоявшейся 13 апреля 2015 года, он попросил передать ему квитанцию о получении 40 000 рублей на личные средства М.А., а также документы (договора и квитанции), согласно которым производились изготовление и установка оконных блоков в административном здании следственного изолятора. Она сообщила ему, что указанные документы выбросила. В последний раз виделась с ФИО1 случайно, в июне 2015 года.

У нее имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 1.04.2015., на передачу в бухгалтерию СИЗО №1 денег в сумме – <***> рублей, а также компакт-диск, на котором имеются аудиозаписи разговоров между ней и сотрудниками СИЗО №1 – М.С., ФИО7 (т.1 л.д.116-122)

- в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 31.08.2015 года, что по общему порядку для получения свидания необходимо сначала обратиться в суд, где получить разрешение, затем практически к 6:00 приезжать в СИЗО, чтобы занять очередь. Т.е. процесс достаточно долгий. Она проживает за пределами Ивановской области, в связи с чем это для нее было достаточно затруднительно. Кроме того, длительных свиданий, даже по разрешению суда, до вступления приговора в законную силу, предоставить ей в условиях СИЗО-1 не могли. На вопрос высказывал ли Б.А.СГ. просьбы оформить заявление о принятии переданных ему <***> рублей в качестве гуманитарной помощи следственному изолятору, С.И. пояснила, что ни до 31.03.2015, ни после 31.03.2015 он к ней с просьбами оформить заявление о принятии от нее какой-либо гуманитарной помощи не обращался. После 31.03.2015 она с ФИО1 виделась не менее двух раз: 13.04.2015 и в июне 2015 года. На вопрос по какой причине 31.03.2015 было оформлено заявление о зачислении <***> рублей на личный счет М.А., С.И. пояснила, что когда 31.03.2015 приехала в СИЗО на свидание с М.А., она обратилась к ФИО1 После того, как она подтвердила ему готовность передать ему деньги в указанной им сумме (<***> рублей), она спросила можно ли передать их ему после свидания. Он сказал, что можно передать их ему как до, так и после свидания. После предоставления свидания с М.А. она пришла к нему в кабинет, но он сказал передать деньги в окошко в кассу. По указанию ФИО1 она и отдала денежные средства в окно в кассу. Было оформлено заявление о зачислении денег на счет М.А., поскольку ей бланк такого заявления передала кассир. Как именно это произошло, то есть кассир спросила ее зачислять ли их на счет и она ответила положительно или она сама просила ее зачислить их на счет М.А., не помнит. (т.1, л.д.138-142)

-в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 31.08.2015 годаС.И. пояснила, что на свиданиях с М.А. она была 23.01.2015 с дочерьми, была еще на свидании 13.03.2015 года. 13.03.2015 ФИО1 попросил еще оказать материальную помощь СИЗО в размере <***> рублей на закупку мебели для комнаты предоставления свиданий. 31.03.2015, т.е. в следующий ее визит в СИЗО, когда она приехала на свидание с М.А., она подошла к ФИО1, спросила его когда передать ему эти деньги: до или после свидания. Он ответил, что это можно сделать как до, так и после свидания. Она передала эти деньги после свидания. При этом после свидания она обратилась к нему, а он сказал передать эти деньги в кассу СИЗО, сказав: «Там в курсе». Она передала <***> рублей, при этом зачислив их на личный счет М.А.

Решила помогать ФКУ СИЗО-1, для получения свиданий, т.к. иногда судья мог не разрешить, очередь на свидания приходиться занимать рано утром, а она живет за пределами Ивановской области, кроме того, - для улучшения условий его содержания М.А. в СИЗО. М.А. не знал об этих деньгах. (т.1, л.д.143-150)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей:

- Л.Н. от 27.08.2015 года, что у нее есть дочь С.И.. которая проживает в гражданском браке с М.А. В следственный изолятор на свидание к М.А. она (Л.Н.) приезжала в Иваново только один раз, в 2015 году, в канун Дня Святого Валентина, т.е. 13 февраля 2015 года.

О возможности навестить М.А. в следственном изоляторе она узнала от дочери ФИО8 13 февраля 2015 года она вместе с дочерью выехала из <адрес> в Иваново, приехали к следственному изолятору г. Иваново, она осталась ждать в машине, а С.И. пошла в административное здание следственного изолятора. Ожидала в машине не менее 30 минут, после чего С.И. вышла из административного здания, и они вместе с ней зашли уже в другую дверь, как она поняла в помещение, где проводятся свидания. К ним подошел мужчина сотрудник следственного изолятора в форме, проводил их в специальное помещение, куда примерно через 20 минут привели М.А.Л.Н. находилась на свидании около 15-20 минут, после чего вышла, а С.И. оставалась там, поскольку ей в тот день разрешили остаться на длительное свидание, т.е. до следующего дня.

Около 9-10 часов утра 14.02.2015 ей позвонила дочь С.И., сообщила, что она вышла с длительного свидания с М.А. из следственного изолятора, вместе вернулись в <адрес>. (т.1, л.д.174-177)

- С.М.. от 27.08.2015 года, что ходила только один раз в январе 2015 года на свидание к М.А. в СИЗО г. Иваново со своей матерью С.И. и младшей сестрой М.С.. О возможности прийти на свидание к М.А. ей сообщила мама перед свиданием, в тот же день. В первой половине дня, мама с М.С. заехали за ней, и вместе поехали в СИЗО. Когда мать вышла из административного здания СИЗО, и они втроем пошли на территорию следственного изолятора. При входе проходили через металлоискатель, их досматривали на предмет наличия запрещенных предметов, средств связи, затем они проходили через внутренний двор в другой корпус. Свидание проходило, в кабинете, к которому поднимались по лестнице, на третьем этаже. Их пригласили в кабинет, куда через некоторое время привели М.А. На свидании были примерно 1 час, после чего уехали из СИЗО. (т.1, л.д.178-181)

В судебном заседании допрошенная свидетель Г.А. показала, что работает в СИЗО-1 бухгалтером, с функцией кассира, в обязанности входит в т.ч. ведение кассовых операций. 31.03.15г. к ней подошел ФИО1 с фразой «если подойдет человек, ему разменять <***> рублей», на что она пояснила, что таких денег нет. Он ушел. Через полчаса подошла женщина положить на лицевой счет <***> руб., заполнила бланк заявления. Г.А. такую сумму в конце дня принять не могла, ввиду превышения лимита, посоветовалась с Н.Е., и предложила переписать заявление 1.04.15г., и дала ей корешок к ПКО от 1.04.15г., женщина ушла. Через 5 минут зашел ФИО2 забрал заявление и <***> рублей, т.к. якобы их надо было разменять. Она отдала ему деньги другими более мелкими купюрами, но часть денег были из переданных женщиной. ФИО2 видели все, кто был в кабинете. Затем по этому поводу А.Л. –гл. бухгалтер пошла к ФИО2 разбираться, после чего пояснила, что всё нормально. На следующий день она (Г.А.) у ФИО2 спрашивала по возврату квитанции, которую в итоге не вернули. Со слов ФИО2 женщина должна приехать, но не приехала, а мужчина уехал в исправительное учреждение. Спрашивала у него раза два, в т.ч. в июне 15 г. когда ей сотрудники ФСБ давали диктофон.

ФИО2 к ней в кассу по поводу возврата денег не подходил. Номер на квитанции не ставили, т.к. по программе не проводили, но были дата, подпись её (Г.А.) и зам. гл. бухгалтера. Кабинет ФИО2 – напротив окошка кассы. Он просил забыть всё, что было.

Он начальник оперативного отдела, старший по званию, в его полномочиях была проверка кассы каждый месяц по сверке остатков с наличными деньгами.

При переводе заключенных спецчасть составляет попутные списки, бухгалтерия переводит платежными поручениями деньги осужденных.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г.А.

- от23.07.2015 года, о том, что 31.03.2015 г. около 16 часов к окну кассы подошел начальник оперативного отдела СИЗО ФИО1 и спросил, есть ли возможность разменять <***> рублей, не уточнял, кому. Она пояснила, что такой суммы в кассе нет, разменять не сможет. ФИО1 ушел. Около 16 часов 30 минут к кассе через окно подошла женщина. Окно кассы находится по коридору слева, напротив окна кассы располагается кабинет ФИО2. При этом, как она поняла, женщина и ФИО2 шли вместе. Когда женщина подошла к кассе, ФИО2 зашел к себе в кабинет. Женщина достала деньги и положила в окно. Она (Г.А.) спросила, хочет ли она положить деньги на лицевой счет содержащегося в СИЗО, спросив: «На лицевой счет?». Женщина ответила утвердительно, после чего Г.А. передала ей бланк заявления на внесение денежных средств который женщина заполнила. Как потом она увидела из бланка, это была С.И., деньги желала зачислить на счет М.А. в сумме <***> рублей. В связи с тем, что лимит кассы установлен в сумме 75000 рублей, был конец рабочего дня и сдать деньги в банк уже не представлялось возможным, она предложила С.И. прийти 01.04.2015 года, либо оформить заявление и принять денежные средства следующим числом, то есть 01.04.2015. С.И. попросила принять у нее деньги, но оформить 01.04.2015. В связи с чем в заявлении С.И. также указала дату 01.04.2015. Квитанцию к ПКО оформила от руки, внеся соответствующие сведения. Сам ПКО она не оформляла, планировала сделать это 01.04.2015 на компьютере и сдать затем денежные средства в банк. ….. После подписания квитанции она передала её С.И..

После чего С.И. ушла. Минуты через две в кассу зашел ФИО2 - через кабинет бухгалтерии. Он взял сам со стола заявление С.И. и сказал, чтобы она (Г.А.) отдала ему деньги, которая внесла С.И.. При этом пояснил, что С.И. не надо было класть деньги, их просто нужно было разменять. Она пояснила, что С.И. написала заявление, чтобы положить деньги, на что ФИО2 вновь сказал, что не надо класть деньги на лицевой счет, при этом потребовал передать ему эти <***> рублей и сказал, чтобы она (Г.А.) забыла про данное заявление. Когда ФИО2 увидел заявление С.И., он спросил, оформила ли она эти деньги. Г.А. ответила, что нет, после чего он и потребовал передать ему эти деньги. С.И. передала 30000 рублей купюрами по 5000 рублей и 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Когда ФИО2 потребовал деньги, он спросил какими купюрами С.И. их дала, тогда он сказал, чтобы она разменяла их. В связи с этим передала ФИО2 <***> рублей купюрами по 1000 рублей и мельче. После чего ФИО2 ушел. В связи с произошедшим, подошла сразу к главному бухгалтеру А.Л., сообщив что ФИО2 забрал деньги. А.Л. сразу пошла к ФИО2. Минут через 5-10 А.Л. вернулась и пояснила, что ФИО2 также сказал, что женщине не нужно было класть деньги на лицевой счет, тогда А.Л. попросила, чтобы женщина вернула данную квитанцию. ФИО2 пояснил, что С.И. должна будет еще приехать, и он спросит у нее данную квитанцию к ПКО. Соответственно, приход данных денежных средств она оформлять не стала.

01.04.2015 в течении рабочего дня Г.А. лично подошла к ФИО2, попросила, забрать у С.И. квитанцию к КПО, чтобы она никуда не пожаловалась. ФИО2 пояснил, что С.И. жаловаться не будет, но он все равно спросит у нее данную квитанцию. На той же неделе Г.А. еще раз подходила к ФИО2 и спрашивала не подходила ли эта женщина, не отдала ли квитанцию. И после выходных она вновь подходила к ФИО2 с данным вопросом. Но ФИО2 отвечал, что С.И. больше не приезжала, пояснив, что она обещала подъехать, но её не было.

03.06.2015 со слов сотрудников ФСБ узнала, что им стала известна информация об этих <***> руб., по их просьбе приняла участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», с врученной аппаратурой проследовала в кабинет к ФИО2, где вновь спросила его о возможности возврата квитанции к ПКО, что опасается проблем по работе, так как могут обвинить ее в пропаже денег, в связи с тем, что в документах стоят ее подписи. ФИО2 пояснил, что по возможности спросит квитанцию у женщины, но пояснил, чтобы она не переживала, так как мужчина (М.А.), для которого вносились денежные средства уже уехал из СИЗО. После чего она вышла из кабинета ФИО2, спец. аппаратуру передала сотрудникам ФСБ. (т.1 л.д.182-185)

- в ходе очной ставки между с обвиняемым ФИО1 от 20.08.2015 года, Г.А. дала аналогичные показания, подтвердила, что ФИО2 шел с женщиной вместе и когда она подошла к окошку кассы он ушел к себе в кабинет. Деньги банк принимает до 13 часов, поэтому их в этот день не оформили. Перед тем как забрать деньги, ФИО2 попросил их разменять. Выразила несогласие с показаниями ФИО1 (т.1, л.д.186-195)

Оглашенные показания Г.А. подтвердила.

Свидетель Н.Е.. показала, что работает в СИЗО-1 зам главного бухгалтера. В конце марта 2015 года после обеда пришла женщина С.И. положить на лицевой счет заключенного <***> руб., ввиду лимита кассы 75000 руб. её предупредили, что проведут следующим днем. ПКО подписала Н.Е. и кассир. Затем пришел ФИО2 и эти денежные средства на лицевой счет зачислены не были. Со слов ФИО9 забрал <***> руб. Они с Г.А. по этому поводу подошли к А.Л., та –к начальнику П. С., вернулась сообщила что «всё нормально», что денежные средства не надо зачислять на лицевой счет. Н.Е. звонила на пост, вернуть женщину, разобраться, но она ушла. Судьбу квитанции к ПКО не известна. Пытался ли вернуть ФИО2 в кассу <***> руб., не знает. ФИО2 входил в комиссию по сверке остатков кассы.

СвидетельА.Л.показала что работает в СИЗО-1 главным бухгалтером. 31.03.15 г. к ней подошли Г.А. и Н.Е. по поводу того, что женщина положила на лицевой счет М.А. <***> руб., но пришел ФИО1 и забрал эти деньги и её заявление, хотя женщине отдали корешок к ПКО с подписями и печатью. Со слов ФИО2 начальник (СИЗО) был в курсе, она А.Л. пошла к П. С., пояснила, что белов взял из кассы деньги положенные на лицевой счет осужденного, П. С. сказал не переживать, «всё нормально», о чем она сообщила Г.А. и Н.Е.. Деньги сразу не были зачислены т.к. кассир их отдала, такое было в 1 раз.

В декабре 2014 года у П. С. были оперативное совещание (при ФИО2, М.А.), где он дал распоряжение поставить пластиковые окна, 11 штук, в т.ч. у неё (А.Л.) в кабинете, у ФИО2, у начальника. Были ФИО2, М.А.. Далее приходили работники фирмы, которых сопровождал ФИО2, проводили замеры. Бюджетные расходы на эти цели не были запланированы. Она (А.Л.) думала, что это гуманитарная помощь, договор потом принесут. Гуманитарная помощь чаще оказывается строительным материалом, есть приказ о её принятии, комиссия по её распределению (в составе ФИО2, М.А., О.С., К.С. и др.) Документы так и не были представлены, оприходовали как излишки, стоимость работ ей не известна. Потом узнала, что работы оплачены той же С.И.. Ей (А.Л.) не известно, чтобы ФИО2 вносил в кассу <***> руб. с 31 марта по июнь 2015 г.

ФИО2 входит в состав комиссии по проверке материально ответственных лиц, в т.ч. кассы, т.е. осуществляет контрольные функции в отношении кассира. ФИО2 она просила вернуть квитанцию, он обещал.

СвидетельЛ.А. показал, что работал ст. о/у оперотдела СИЗО-1. Б.А.СГ. был его начальником. Зимой 2014 года в начале 15г. от него узнал, что приедут замерять окна для установки, надо будет сопровождать. Кем оплачивались работы не знает, затем их установили. Среди работников был знакомый С.. 27.03.15 был переведен в ИК -№. Также было совещание с оперсоставом, где озвучивалось, что установку окон проводили осужденные хоз. отряда. С.И. не знает, М.А., находился в СИЗО-1 сейчас отбывает наказание в ИК-№ Для проведения свидания нужно разрешение следователя, с визой у начальника учреждения, на основании чего выписывается пропуск, и лицо проводят на территорию СИЗО. Ходил ли кто к М.А., не помнит. От лица по имени А. также получал документы (размеры и стоимость работ- около 190 т.р.), передавал их ФИО2.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания Л.А.. от 10.09.2015 года, о том, что в один из дней декабря 2014 года, ФИО1 пояснил ему, что в указанный день в административное здание СИЗО-1 должны приехать люди, которые будут устанавливать окна в кабинетах административного здания. ФИО1 дал задание встретить их для сопровождения в административном здании, обозначить им кабинеты, где должны быть заменены окна, чтобы они сделали соответствующие замеры. ФИО1 пояснил, что окна должны быть замены в следующих кабинетах: кабинет оперативного отдела, заместителя начальника по безопасности и оперативной работе, начальника оперативного отдела ФИО1, инспекторов оперативного отдела, главного бухгалтера и начальника СИЗО-1 П.А. Кто должен устанавливать окна, в связи с чем, за чей счет, ФИО1, не пояснял.

В этот же день около 9 часов указанные лица приехали. Он их встретил и провел в административное здание, где они произвели соответствующие замеры. Приезжали они дважды, он всегда находился с ними. Когда замерщики приезжали второй раз, то среди них был его знакомый по имени А. (кличка «<данные изъяты>»).

Спустя пару дней после повторных обмеров, в административное здание привезли окна. После установки окон в кабинетах, так как было много грязи, отбитой штукатурки, он разговаривал с установщиками окон об установке пластиковых откосов, однако они пояснили, что с ними договор на указанные работы не заключался, проплачены были только работы по установки окон и указанную работу они производить не будут. Он доложил об этом ФИО1, который пояснил, что будет все нормально, откосы установят позднее. В феврале 2015 года он случайно встретил в магазине А., разговорились с ним и он в ходе разговора поинтересовался, что означает слово «цугундер». Он поделился тем, что от ФИО1 ему пришло смс-сообщение, в котором он угрожал тем, что если не будут в срочном порядке установлены откосы на окна в административном здании СИЗО-1 г. Иваново, то осужденный М.А. окажется в «цугундере». В ответ на это он пояснил А., что цугундер – это карцер. Больше с А. эту тему не обсуждали.

По поводу установки окон на одном из совещании у начальника СИЗО-1 г. Иваново на котором он присутствовал, а также весь оперативный состав СИЗО-1, П.А. пояснил, что если кто-то будет интересоваться установкой указанных окон, то необходимо пояснить, что данные окна были приобретены на денежные средства учреждения и установлены осужденными лицами из хозяйственной обслуги.

Со С.И. не знаком, ее никогда не видел. Знает, что в декабре 2014 года или в январе 2015 года, он находился в составе опергруппы, от дежурного ему стало известно, что на свидании у М.А. находится его супруга С.И.. Свидание длилось около 12 часов. Каким образом, она прошла на свидание, кто давал ей разрешение и кто проводил ее на территорию СИЗО, ему не известно. Было понятно, что только начальник СИЗО-1 мог дать такое разрешение, так как это не законно, получить длительное свидание с М.А.С.И. в условиях СИЗО не имела права. Никто бы из сотрудников без разрешения или указания начальника СИЗО ее бы не пропустил. Сам ФИО1 также не мог самостоятельно решить такой вопрос. Каким образом и кому давались указаний о пропуске С.И. на свидания к М.А., ему не известно. (т.2, л.д.9-14) -

показания подтвердил, противоречия объяснил давностью времени, неприязни к ФИО2 нет.

СвидетельК.С. показал, что работает зам. начальника СИЗО-1 по тылу, исполняет обязанности начальника, в т.ч. в январе 2015 года, когда П. С. уехал на 5 дней в командировку. Не помнит, что бы ФИО2 походил и подписывал заявление на разрешение свидания, но такое могло быть, т.к. ФИО2 мог пояснить, что проверил и всё нормально, не доверять ему оснований не было. Допускает, что по его просьбе подписывал. Свидание мог подписать и зам.начальника СИЗО. Сейчас ставится штамп «положено» или нет, тогда не ставили. Гр. С.И. ни разу не видел. Указаний по ней насчет свиданий ему не было.

С разрешения следователя или суда свидания положены 2 раза в месяц, Длительные свидания положены только осужденным из хозотряда. Если не вступил в законную силу, то на его практике такие свидания не предоставлялись.

Свидетель Е.Л. показала, что является бухгалтером ФКУ СИЗО-1, в обязанности входит расчет заработной платы спецконтенгенту, также входила с января по июль 15 г. в состав комиссии по приему благотворительных пожертвований, о чем есть приказ. Также в состав комиссии входили: К.С., К.О., Б.И., ФИО2, О.С.. Для приема помощи пишется заявление, ставится виза начальника СИЗО (П. С.), собирается комиссия, составляется договор, определяются цели распределения, составляется (секретарем К.О.) протокол о принятии благотворительной помощи, подписывается всеми членами комиссии. С.И. по вопросу приема благотворительной помощи не обращалась. Окна установили в январе 2015 года, в штабе, у главного бухгалтера. Из каких средств и кто решал ей не известно, документов не было, комиссия не собиралась. Принимал ли в этом участие ФИО2- не знает, к ней по оформлению договоров не обращался. По приобретению мебели к ней также не обращались. О внесении денег от С.И. на мебель ей не известно. Один сотрудник не может принять решение о принятии благотворительной помощи. После визы начальника через комиссию.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания Е.Л. от 10.09.2015 года в части того, что комиссия по приему, учету и распределению благотворительных пожертвований, поступающих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области действует на основании Положения, утвержденного приказом начальника СИЗО-1 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанным приказом утвержден и состав комиссии. В состав комиссии входили: М.С., К.С., К.О., Б.И., ФИО11 и она. Обязанности секретаря возложены на К.О., в ее отсутствии на неё. Фактически исполнять обязанности члена комиссии стала только с 2015 года.

Порядок поступления благотворительных пожертвований в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области следующий: сначала на имя начальника СИЗО поступает письменное обращение гражданина, юридического лица об оказании благотворительного пожертвования. В заявлении в обязательном порядке указывается объект пожертвования, основание для пожертвования (чек, товарная накладная и т.п.), указывается сумма пожертвования или стоимость приобретения товара, строительных материалов и т.п. Указанное заявление визируется начальником учреждения и в обязательном порядке регистрируется в отделе делопроизводства. Затем в обязательном порядке составляется договор об оказании гуманитарной помощи, который с одной стороны подписывается начальником учреждения и с другой стороны лицом, кто оказывает помощь. Указанный договор визируется главным бухгалтером, начальником оперативного отдела, юристом. Дальнейшее распределение поступившей гуманитарной помощи рассматривается на заседании комиссии, где определяется куда она направляется и определяется ответственное лицо, которое контролирует направление помощи на определенные цели. Затем составляется акт приемки-передачи объекта гуманитарной помощи, который подписывает все члены комиссии. Если речь идет о каких-то материалах, в том числе строительных, составляется накладная для принятия к учету в бухгалтерии и осуществляется оприходование на склад. (т.2, л.д.21),

- которые подтвердила, подробности забыла.

Свидетель О.С.показал, что является начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1. В его подчинении кладовщики, энергетик, механик, начальник бани. Контроль осуществляет заместитель начальника СИЗО-1 (по тылу) К.С. Для работ по обслуживанию зданий привлекаются осужденные из отряда ХОЗО, где утверждено штатное расписание по должностям и выносится приказ о зачислении. Также в 14-15 гг. являлся членом комиссии по приему и распределению благотворительных пожертвований в ФКУ СИЗО-1. Вопрос установки окон на комиссии не рассматривался, но были год назад (зимой 15 г ) установлены в административном здании СИЗО, в кабинетах руководства в т.ч. оперативных кабинетах. Ему распоряжений по этому поводу не было, осужденные из отряда ХОЗО не привлекались. Бюджетное финансирование п данным работам не выделялось. На комиссии в январе-апреле 15 г. вопрос о приобретении мебели за счет благотворительной помощи не ставился. ФИО1 - начальник оперотдела, характеризует его положительно. О его деятельности по установке окон не знает. С.И. не знает.

Свидетель Д.М. показал, что является младшим инспектором отдела режима СИЗО-1. Свидания предоставляются с разрешения начальника СИЗО или заместителя если приговор вступил в законную силу или с разрешения от следователя или суда. Граждане предъявляют документы по личности. Делаются отметки в справочной карточке, у подследственных - 2 раза в месяц. Далее родственники проходят через КПП в помещение для свиданий. В его (свидетеля) функции входит сопровождение граждан до помещения, проверка документов, т.е. контроль процедуры первичного обращения. Ведутся журналы по краткосрочным и длительным свиданиям. М.А. был заключенным, С.И.- его гражданская жена, проводил их свидания в 14 –начале 15 года, - по другому порядку. Было уже подписанное начальником СИЗО заявление, которое передавали или в кабинете у начальника СИЗО или у ФИО1, предъявлялся паспорт. М.А. был осужден, разрешения от суда не было. Информация по количеству свиданий не проверялась - т.к. давались по распоряжению ФИО2 или начальника. Он (Д.М.) обеспечил 2 свидания, одно – длительное, на котором С.И. одна была, одно краткосрочное - была с дочерью. Длительное – от 1 до 3 суток, предоставляется по УИК. Документы оставались на КПП у часового. Он (Д.М.) не понимал о незаконности свиданий, т.к. личное дело не смотрел, в карточках отметок не было, вступал ли приговор в законную силу не проверял, т.к. была подпись П. С., чем он и руководствовался. С.И. он проводил в комнату. Поручение обеспечить свидание давал ФИО2 у начальника СИЗО в кабинете, передавал заявление.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Д.М. от 21.09.2015 года, пояснившего о порядке вывода спецконтингета на свидания, для чего граждане обращаются в служебное помещение – комнату приема и досмотра передач. Передают документы на проверку: паспорт, а также разрешение от следователя или суда на свидание. После этого проверяется по справочной карточке положено ли свидание лицу из числа спецконтенгента, а именно вступил ли приговор в законную силу, количество ранее предоставленных свиданий в месяц (у следственных – 2 раза в месяц). Затем указанные документы он относит начальнику СИЗО либо его заместителям для получения разрешения на свидание. Указанное разрешение дается в виде проставления визу на заявлении гражданина. Разрешение может дать либо начальник СИЗО, либо его заместители или лица их замещающие. После этого выписывается пропуск и с документами он сопровождает граждан через КПП и проводит их на территорию СИЗО. Заявления на свидания остаются на КПП, а на следующий день их сдают в спецчасть для приобщения к личным делам осужденных. Указанные действия фиксируются в журнале учета вывода спецконтингента на краткосрочные свидания. Кроме того ведется отдельный журнал учета вывода спецконтингента на длительные свидания.

На длительное свидание имеют право осужденные из числа хозобслуги.

Фамилии заключенного М.А. и его гражданской супруги С.И. ему знакомы. Два или три раза по указанию начальника СИЗО П.А. и начальника оперативного отдела ФИО1 он проводил С.И. на свидание с осужденным М.А.. Одно свидание было длительным, остальные как ему кажется краткосрочные. Указанные факту имели место в конце декабря 2014 года, в начале 2015 года (январь, февраль), точно даты пояснить не может. В те дни он находился на службе. Его к себе вызывал либо П.А., либо ФИО1, которые предоставляли ему заявления С.И., на которых имелась разрешительная виза начальника учреждения П.А. на свидание с М.А., а также ее паспорт. Сама С.А. находилась в коридоре и ожидала.

П.А. либо ФИО1 давали указания провести С.И. на территорию СИЗО в комнату для свиданий, а также вывода М.А. В один из дней вместе со С.И. на свидание приезжали две ее дочери, одна постарше, другая помладше. После полученных указаний он проводил С.И. через КПП в комнату, где проводятся свидания. Заявления С.И. с визой руководства оставались на КПП. Насколько ему известно, заявления потом забирал себе П.А. и в личные дела М.А. они не приобщались. В журнале учета вывода спецконтингента, он по указанию П.А. и ФИО1 указанные факты не фиксировал.

Во всех случаях предоставление свиданий С.И. с М.А. проводилось с нарушением, так как разрешения от суда, за которым в тот период времени числился М.А. у С.И. не имелось, права на длительное свидание они вообще не имели. Однако указанные вопросы были решены непосредственно его вышестоящим руководством, поэтому он не подчиниться их требованиям не мог. Каким образом С.И. договаривалась с руководством учреждения, на каких условиях, ему не известно. Сам ФИО1 разрешить свидание С.И. с М.А. без согласования указанного вопроса с руководством не имел права. (т.2, л.д.49-53)

- которые подтвердил, забыл.

Свидетель О.К. показал, что работает младшим инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1, осуществляет вывод спецконтингента для проведения следственных действий. М.А. содержался в СИЗО, С.И. - его родственницу видел, выводил М.А. для свидания с ней в следственные кабинеты два раза по указанию руководства (начальника П. С. или ФИО1 ), по команде по телефону, которую принимала С.А. В журналах документировался вывод, как для следственных действий, но не свидания. Выполнял указания руководства, так сложилось, хотя ФИО2 непосредственным начальником не был, но относился к руководящему составу. В принципе свидания в следственных кабинетах не проводятся. Разрешения на свидания не видел, в его обязанности их фиксация не входит.

Свидетель Е.В. показал, что ранее занимал должность младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1, по распоряжению руководства по предоставлению документов выводил заключенных на следственные действия и возвращал в камеру, М.А. выводил для встреч с адвокатом и следователем. Встречи с родственниками в следственном кабинете не предусмотрены. М.А. выводил и для встреч с руководством, в т.ч. ФИО1, по времени не помнит. Потом узнал что С.И. посещала следственный кабинет, но ей документы не подписывал, их встреч при нём не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания Е.В.о том, что один раз по указанию руководства учреждения в условиях следственного кабинета проводилось краткосрочное свидание М.А. и его гражданской супруги С.И. в начале декабря 2014 года, точную дату он не помнит, но вероятнее всего до 10 декабря 2014 года, так как в указанный день он ушел в отпуск, а также в один из дней в середине марта 2015 года.

В указанные дни до проведения свидания по телефону звонил начальник оперативного отдела ФИО1, который давал указание о проведении в следственном кабинете краткосрочных свиданий осужденного М.А. с супругой С.И. В указанные дни с ФИО1 по телефону общался именно он. На его вопросы, почему необходимо проводить свидание в условиях следственного кабинета, что запрещено, ФИО1 пояснял, что комнаты для свиданий заняты. Выводные Д.М. и К., приводившие С.И. поясняли, что им указание давал также ФИО2, который им пояснял о том, что договорился о возможности проведения свидания в следственном кабинете, после чего звонил, как он (Е.В.) понял, им. Со словД.М. и К. заявление С.И. согласовано с кем-то из руководства учреждения. Такие заявления могут согласовать либо начальник учреждения, либо его заместитель. После привода С.И., выводили М.А..

Никаких отметок в журналах вывода спецконтингента в следственные кабинеты по указанию ФИО1 не делалось. Свидания длились около 1 часа, после чего делали отметку в пропуске у С.И., и она покидала территорию СИЗО.

Хотя он (Е.В.) в непосредственном подчинении ФИО2 не находился, но проведение следственный действий в следственном кабинете находилось под особым контролем оперотдела, им часто приходилось докладывать, кроме того ФИО2 был из руководящего состава, его должность пользовалась авторитетом и уважением, поэтому не подчиниться указаниям не мог, ввиду возможных неприятностей (т.2, л.д.67-71 ), -

которые подтвердил. С.И. видел, но не знал её. Тогда о нарушениях не понимал, т.к. выполнял указания.

Свидетель К.Е. показал что является младшим инспектором отдела режима ФКУ СИЗО-1. С.И. ходила на свидания, он по указанию ФИО1 проводил М.А. в следственный кабинет, хотя это не допускалось, является нарушением. Также звонил по этому поводу П. С.. С.А. сидела на телефоне. Отмечал также С.И. пропуск, заявлений от неё не было, длительность свиданий не отслеживал, увести мог другой сотрудник. При нем было раза 2-3. В журналах эти визиты не отражал. Причину таких свиданий не знает. ФИО1 –начальник оперотдела СИЗО-1, вышестоящее руководство.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания К.Е. в части того, в период времени с декабря 2014 года по апрель 2015 года факты проведения свиданий М.А. и С.И. в условиях следственного кабинета имели место неоднократно. Точные даты назвать затрудняется, но не менее 5 раз. Такие указания дважды ему поступали от начальника учреждения П.А., в остальных случаях такие указания получал от начальника оперативного отдела ФИО1 (т.2, л.д.74)

- которые подтвердил.

Свидетель М.С.. показал, что с июля 2014 года до 14.01.2015 г. он являлся заместителем начальника ФКУ СИЗО-1, также исполнял обязанности начальника, которым тогда был П. С.. М.А. сидел в СИЗО-1. Относительно С.И. не помнит. Свидания предоставляются по заявлениям с визой начальника учреждения и разрешением от органа, за которым числится заключенный. Всё расписано в Правилах внутреннего распорядка СИЗО. Входило ли в обязанности замначальника согласование свиданий, а равно кто давал распоряжения по М.А., не помнит. Следователь показывал паспорт гражданки, но её не помнит, т.к. на прием могло прийти много людей. Проведение длительных свиданий М.А. вряд ли было возможно, т.к. он был осужден, но по нему не помнит.

Помнит, ставили какие то стеклопакеты, из каких средств не знает, подумал что закупала тыловая служба.

ФИО1 знаком- начальник оперативного отдела СИЗО, с ним вопросы визитов к М.А. не обсуждал, подходил ли с заявлениями на свидания не помнит, по поводу окон не беседовал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания М.С. от 11.08.2015 года о том, что порядок предоставления в СИЗО №1 свиданий таков, что лицо, имеющее на руках разрешение от следователя или от судьи, приходя в СИЗО №1, пишет соответствующее заявление, предоставляет вышеуказанные документы начальнику СИЗО, а начальник СИЗО уже принимает окончательное решение о предоставлении свидания с заключенным. Правом предоставления свиданий с заключенными обладает сам начальник СИЗО, либо лицо, его замещающее, то есть лицо, временно исполняющее обязанности начальника СИЗО. Ему лично не приходилось исполнять обязанности начальника СИЗО №1 и никогда не приходилось принимать решения о разрешении свидания, либо об отказе в предоставлении свидания с заключенными СИЗО №1. За период его службы в СИЗО №1 ему в определенные дни и часы приходилось осуществлять прием граждан, и он не исключает того, что к нему на прием могли обращаться лица с заявлениями о предоставлении свиданий. В таких случаях, если и поступали такие заявления, то он убеждался в том, что лицо имеет соответствующее разрешение со стороны следователя или суда на свидание, а потом передавал такие заявления в канцелярию СИЗО №1, для того, чтобы начальник СИЗО №1 уже непосредственно принимал решение по таким заявлениям. Сам лично заявления начальнику СИЗО №1 П.А. не относил.

В период его работы в СИЗО №1, в данном учреждении был заключенный М.А.. Родственных или приятельских отношений с М.А. у него нет и не было. О родственных связях М.А. ему лично ничего не известно. Гражданка С.И. ему лично не знакома, но допускает, что мог с ней видеться. Не помнит, чтобы женщина с вышеуказанными анкетными данными обращалась к нему с какими-либо просьбами. (т.1, л.д.221-223)

- показания свидетеля от 12.08.2015 года, согласно которым ознакомившись с ксерокопией паспорта на имя С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с копией фотографии этой женщины, может пояснить лишь то, что возможно ранее и встречал С.И., возможно даже общался в том числе и по вопросам организации свидания с заключенным.

Допускает, что С.И. могла обращаться к нему в здании ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области. За период его работы в СИЗО №1 он общался с большим количеством граждан, поэтому не может уверенно сказать о том, что он действительно общался со С.И. по служебным вопросам. С.И. действительно могла обратиться к нему как к представителю руководства СИЗО №1 по вопросу организации свидания с кем-то из заключенных, но в таком случае он мог способствовать организации свидания в следующем порядке: он мог принять заявление о свидании, мог проверить факт наличия у лица паспорта, разрешения на свидание от следователя или судьи и после этого, если у лица есть и разрешение и паспорт, он мог передать такое заявление в канцелярию СИЗО №1 для того, чтобы уже начальник СИЗО №1 принимал решение о допуске обратившегося лица в здание СИЗО №1 и о предоставлении свидания с кем-то из заключенных. Помнит, что в таких случаях начальник СИЗО №1 ставил рукописную визу на заявлении лица, обозначая тем самым разрешение на свидание. Он лично к начальнику СИЗО №1 П.А. с какими-либо заявлениями о свиданиях, не подходил, не обращался; все заявления о свиданиях он передавал в канцелярию. Допускает, что С.И. могла как представителю руководства СИЗО №1 задать ему абсолютно любой интересующий ее вопрос. В связи с истечением большого количества времени, не может сформулировать суть вопросов С.И.. Если С.И. и обращалась к нему по вопросам организации свиданий, то она соответственно могла и спросить его и о длительных и о краткосрочных свиданиях, однако он в таких случаях мог только разъяснить положения существующих правил, регламентирующих порядок предоставления свиданий, о том, что длительные свидания могут быть предоставлены только осужденным, в отношении которых обвинительный приговор суда вступил в законную силу. Сам лично никаких нарушений закона не допускал.

С.И. могла получить разрешение на краткосрочное свидание с заключенным М.А. исключительно при наличии оснований, предусмотренных законом, то есть – при наличии у нее разрешения на свидание от следователя или от судьи и при условии того, что заключенный числится за следователем или за судьей. Длительные свидания с заключенным М.А. могли быть предоставлены С.И. исключительно после поступления в следственный изолятор распоряжения суда о вступлении обвинительного приговора суда в законную силу. Если у С.И. не было разрешения следователя или судьи, в предоставлении ей свидания с заключенным надлежало отказать. (т.1, л.д.225-230)

- которые подтвердил.

Свидетель М.А.. показал, что в СИЗО находился больше года с 27.02.14г. в спецблоке, 2 месяца был в камере один, перемещен в другой корпус, где провел 9 месяцев один. Был телевизор, однако сломалась антенна. За это время раз 10 приходил ФИО1 в окошко камеры спрашивал «как дела», «всё ли хорошо?». Он М.А. просил починить антенну, на что писал заявление, предлагал купить шнур, оказать гуманитарную помощь, ответа не последовало, что воспринял как знак согласия. Информацию об этом довел до С.И. во время свидания, попросил её узнать у ФИО2 насчет гуманитарной помощи, про её вид ФИО2 не говорил. С её слов она подходила, разговаривала с Б-вым, подробности он (М.А.) не знал.

До вступления приговора в законную силу со С.И. было предоставлено 2 длительных свидания. Во второй половине пребывания в СИЗО было несколько краткосрочных, в т.ч. с разрешения следователя.

Характер гумпомощи ему (М.А.) не известен. Со слов С.И., встретилась с Б-вым и договорились. Это было примерно в конце 2014 года. М.А. был интерес в антенне и чтобы кого-нибудь подсадили - после приговора привели Ч.. На его лицевой счет крупные суммы С.И. не зачисляла, только на товары первой необходимости в ларьке.

В ИК-№ устроился на работу нарядчиком, имел доступ к внутреннему телефону. Как то раз в мае- июне 15г. позвонил ФИО2 со словами «вернули Вам деньги. Зачем Вам всё это надо?» Было 38-40 тыс. руб., которые изъяли.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания М.А.:

- от 24.07.2015 года, что с 27 февраля 2014 года по 20 апреля 2015 года он содержался в ФКУ СИЗО-1. В конце ноября 2014 года к нему обращался сотрудник СИЗО-1 ФИО1 В ходе разговора ФИО1 за улучшение условий пребывания в учреждении, получения свиданий с гражданской супругой обсуждал с ним вопрос о возможности оказания учреждению спонсорской помощи для нужд СИЗО-1. ФИО1 посоветовал связаться с гражданской супругой, чтобы иметь возможность встретиться с ней и обсудить детали. Со слов ФИО1 спонсорская помощь могла бы заключаться в установке новых окон. Об этом разговоре в конце ноября- начале декабря 2014г. он сообщил С.И., что конкретно пояснил ей, не помнит, попросил найти ФИО2. После этого он неоднократно встречался со С.И. в условиях СИЗО-1, она приходила на короткие и длительные свидания в течение 1 суток. Встречалась ли С.И. с ФИО1, ему не известно, указанные вопросы с ней не обсуждали.(т.1, л.д.161-164)

- на очной ставке с подозреваемым ФИО1 от 28.07.2015 года, также о том, что в конце декабря 2014 года, а еще в начале 2015 года или в начале весны 2015 года, его выводили на длительные свидания со С.И., от которой он узнал, что она встречалась с Б-вым. После 4 декабря 2014 г. до момента убытия в ИК-№ 20 апреля 2015 г. у него были краткосрочные свидания со С.И., два или три раза, длительностью не более одного часа.

В середине июля 2015 года, будучи на своем рабочем месте в ФКУ ИК-5, в комнате нарядчика по телефону ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на его лицевой счет возвращены деньги – сорок тысяч рублей, ФИО2 поблагодарил за оказание гуманитарной помощи. М.А. немного смутился, поскольку для него это было неожиданным. О каких-либо деньгах в сумме сорок тысяч рублей он не знал. После этого Белов А. спросил: «Зачем Вам все это надо?» и связь прервалась. (т.1, л.д.165-169),

- от 28.07.15г. о том, что в показаниях от 24 июля 2015 года, что ФИО1 в СИЗО №1 обращался с предложением об оказании спонсорской помощи взамен за улучшение условий пребывания и на очной ставке с ФИО1, что инициатива оказания такой помощи исходила от М.А., - противоречий не усматривает. Уточнил, что на протяжении многих месяцев содержался в камере один, не с кем было даже поговорить. Примерно в конце мая 2014 года или начале июня 2014 года разрешили иметь телевизор в камере, однако, он работал плохо, затем его антенна перестала работать вовсе. Обстановка, была крайне угнетающая, находился в постоянном стрессе. ФИО1 с августа 2014 года до ноября 2014 года, неоднократно, систематически подходил ко входу в камеру открывал окошко в двери и через него задавал один и тот же вопрос: «Все ли у Вас хорошо?». Это было не в ходе обходов, ФИО1 приходил специально, неоднократно также выводили из камеры в следственный кабинет к нему, когда он продолжал задавать тот же вопрос: «Все ли у Вас хорошо?».

Ему отвечал, что в камере отсутствует телевизионный сигнал, просил рассмотреть возможность «подселить» в камеру еще кого-нибудь, чтобы хотя бы было с кем поговорить. ФИО1 постоянно говорил на это только фразу: «Посмотрим». М.А. понимал, что ФИО1, как представитель администрации мог повлиять на условия содержания в следственном изоляторе, как в положительную сторону, так и в отрицательную. Однако, вне зависимости от ответов, после встреч с ФИО1 ничего не менялось, а при следующей встрече он снова задавал тот же вопрос. На его лице не было никакой мимики. Эта психологически подавляющая ситуация, созданная ФИО13 воспринималась однозначно как его ожидание каких-то предложений. Так продолжалось не один месяц, в связи с чем в момент очередной встречи, а именно в ноябре 2014 года М.А. действительно обратился к ФИО14, может ли оказать для следственного изолятора какую-либо помощь, имея при этом в виду помощь материального, «гуманитарного» характера.

Спросил у ФИО1, может ли супруга встретиться с ним и обсудить это вопрос. В описанной ситуации было предложено оказать «гуманитарную» помощь именно следственному изолятору, а не лично ФИО2.

Описанная ситуация, которую создал ФИО1, воспринимались М.А. однозначно как инициатива ФИО1, т.к. никогда к нему на прием не просился, встреч не инициировал… О характере «гуманитарной» помощи, которую ждал от ФИО1, а также была ли она фактически оказана и в чем выражалась, М.А. не знал.

На одном из свиданий со С.И. в начале 2015 года она нехотя ответила положительно, что встречалась с ФИО1, по ней видно было, что она не желала это обсуждать.

После этого, его визиты с вопросом: «Все ли у Вас хорошо?» прекратились.

В начале декабря 2014 года, более точно дату не помнит, но практически сразу после вынесения приговора <данные изъяты>, ФИО2 действительно при обстоятельствах, изложенных в ходе очной ставки, подходил с мобильным телефоном и предоставил возможность позвонить жене. Из действий ФИО1 после сделанного предложения «гуманитарной» помощи, можно было сделать вывод, что он ждал именно этого. (т.1 л.д.171-173)

- которые М.А. подтвердил, дополнил что С.И. - индивидуальный предприниматель, доход у неё сезонный, сумму не знает. По окнам была не его (М.А.) инициатива. Рассказал, как было. На времени разговоров с Б-вым - не настаивает, точно не помнит, но разговоры с Б-вым были.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей :

- П.А. от 23.07.2015 года, о том, что является начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В указанной должности состоит с 1 февраля 2015 года. В его должностные обязанности входит общее руководство следственным изолятором.

В СИЗО-1 содержался следственный осужденный М.А.. В апреле-мае 2015 года он был этапирован для отбывания наказания в ИК №. Также ему знакома гр. С.И., которая являлась его гражданской женой. С ней познакомился в связи с исполнением должностных обязанностей в ходе осуществления ее личного приема по личным вопросам, связанным с пребыванием в учреждении следственно-арестованного М.А. На данном личном приеме С.И. ему задавались вопросы, связанные с условиями содержания подозреваемых (обвиняемых), условиями хранения его личных вещей, возможности их получения, т.е. вопросы, связанные с коммунально-бытовым обеспечением лиц, содержащихся под стражей. С.И. неоднократно приходила в СИЗО на свидания с М.А.

Порядок предоставления свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей определяется ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Согласно указанным нормативным документам для осуществления свидания лица, содержащегося под стражей с родственниками и иными лицами, необходимо разрешение лица либо органа, в производстве которого находится уголовное дело в отношении содержащегося под стражей. При наличии такого разрешения лица, которые желают осуществить свидание с содержащимся под стражей, обращаются с заявлением на имя начальника следственного изолятора, которое должны передавать в комнате приема передач младшим инспекторам по проведению свиданий, которые в свою очередь проверяют правильность оформления заявления, а также наличие письменного разрешения лица либо органа, в производстве которого находится уголовное дело. После указанной проверки документы младшим инспектором по проведению свиданий заявление гражданина с просьбой предоставить свидание подается на подпись руководству следственного изолятора, то есть ему или заместителям.

Заявление с просьбой о предоставлении свидание с лицом, содержащимся в следственном изоляторе, гражданин может оформить и передать иным должностным лицам СИЗО, в частности в ходе осуществления ими личного приема этого гражданина.

В следственном изоляторе существует график личного приема граждан руководством СИЗО. Согласно данному графику на постоянной основе личный прием граждан в назначенное время осуществляется руководством СИЗО, т.е. им и заместителями, а также начальниками структурных подразделений.

В случае, когда заявления о разрешении свидания подаются гражданами на личном приеме у руководства СИЗО, то указанная проверка документов и подача заявления на подпись руководству могут осуществляться не младшим инспектором по проведению свиданий, а непосредственно должностным лицом, осуществившим прием гражданина.

При подаче на подпись заявления гражданина о разрешении свидания его подчиненными им лично повторная проверка документов не осуществляется, в том числе не осуществляется им и повторная проверка наличия письменного разрешения лица либо органа, в производстве которого находится уголовное дело. Он обычно спрашивает у лица, которое ему на подпись подает такое заявление, все ли документы им проверены и в случае положительного ответа он пишет на заявлении свою визу «Разрешаю», что удостоверяет своей подписью и ставит дату.

При даче разрешения на свидание необходимо наличие паспорта, написанного гражданином заявления и разрешение органа либо должностного лица, за которым числится обвиняемый или осужденный. Пояснить о том, было ли у С.И. разрешение суда, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении М.А., не может, т.к. если заявление о разрешении свидания подается ему на подпись одним из подчиненных, то он непосредственно проверку документов не осуществляет, доверяет докладу своего подчиненного о результатах его проверки, поэтому даже содержание самого заявления иногда читает мельком. Он не помнит, чтобы лично проверял наличие у С.И. разрешения лица либо органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Лично к нему для подписания разрешения на свидание С.И. приходила один раз, когда он давал разрешение на длительное свидание. В остальных случаях, то есть до апреля 2015 года, когда он, либо его заместители, подписывали разрешение на краткосрочные свидания С.И., документы, то есть заявление, ему передавали сотрудники, которые осуществляли прием граждан на свидание. Кто именно из сотрудников, не помнит, допускает, что это мог быть и начальник оперативного отдела Б.А.СГ. Он (П.А.) мог не проверять наличие всех документов, так как доверял указанным сотрудникам. В этих случаях он лично со С.И. не виделся.

Пока приговор не вступил в законную силу, длительные свидания не предоставляются. С.И. могли даваться разрешения только на краткосрочные свидания. Как ему кажется, после вступления приговора в законную силу он предоставил ей право на длительное свидание.

Предполагает, что разрешения на свидания хранятся в личном деле лица, содержащегося в следственном изоляторе, либо в комнате приема передач. Сроки хранения указанных документов не помнит.

Он может дать разрешение на длительное свидание следующей категории лиц:

- осужденным, оставленным в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию;

- осужденным, оставленным в следственном изоляторе на 6 месяцев с их согласия;

- осужденным, в отношении которых приговор вступил в законную силу, ожидающие отправки в исправительные колонии;

- лица, следующим через следственный изолятор транзитом.

В любом случае, дать разрешение на длительное свидание М.А. до вступления приговора в силу он не мог.

Допускает такую ситуацию, что если бы к нему подошел ФИО1, подавая на подпись заявление гражданина о предоставлении свидания с докладом о том, что он сам проверил правильность таких документов, то это не вызвало бы его удивления. В этом случае он бы подписал это заявление, дав тем самым разрешение на свидание без дополнительной проверки. Допускает, что ФИО1 мог подходить к нему с заявлениями С.И., не исключает и неоднократные факты.

17.07.2015, они с ФИО1 в дневное время встретились на улице у здания СИЗО, он подошел к нему и сказал, что ему откуда-то известно о проводимых в отношении него проверочных мероприятиях в связи с получением им денежных средств. В свою очередь он спросил, чем могут быть обусловлены такие проверочные мероприятия в отношении него. ФИО1 ничего конкретного не ответил, в его словах только «промелькнула» фраза, что он якобы брал у кого-то в долг на покупку памятных значков для ветеранов и пенсионеров УИС.

Примерно в период с декабря по февраль 2015 года в следственный изолятор неоднократно приходили буклеты Челябинской мануфактуры, производящей сувениры, памятные значки и иную продукцию, преимущественно для правоохранительных органов. В буклетах содержалось предложение заказать на этой мануфактуре памятные значки в честь 80-летия образования оперативных аппаратов УИС. Эти буклеты были расписаны ФИО1 для внесения предложений. Спустя непродолжительное время ФИО1 обратился к нему с предложением заказать на Челябинской мануфактуре памятные значки для вручения ветеранам, ранее работавшим в изоляторе. Он сказал ФИО1, что готов поддержать его инициативу, из своих личных денег готов выделить определенную сумму и посоветовал ему обратится к другим сотрудникам СИЗО с предложением «скинутся» деньгами. На этом разговор закончился. Спустя какое-то время, около трех недель после этого, ФИО1 сказал, что он нашел деньги и заказал памятные значки. Источником денег не интересовался. Впоследствии в преддверии Дня образования оперативных аппаратов УИС, который отмечается 8 мая, т.е. примерно в конце апреля 2015 года, он подписывал приказ о награждении этими памятными значками ветеранов и пенсионеров следственного изолятора.

Откуда именно он взял деньги на их покупку, ФИО2 не сообщал до 20.07.2015. Какую сумму он мог потратить на покупку памятных значков, не знает, он об этом не говорил. (т.1, л.д.207-211)

- М.С. о том, что является менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>». В указанной должности работает в течение трех лет. ООО «<данные изъяты>» занимается предоставлением коммерческих услуг по изготовлению и установке пластиковых стеклопакетов. Директором общества является М.С..

В самом начале декабря 2014 года к ним в офис обратился клиент: С.И., заказавшая установку 11-и оконных стеклопакетов, состоящих из белых пластиковых рам и установленных в них стекол, по адресу: <...>. Ему дали телефон С.И., чтобы он с ней встретился по адресу места установки стеклопакетов и произвел замеры оконных проемов. В начале декабря 2015 он договорился со С.И., что она встретит его по месту предстоящей установки оконных стеклопакетов, по адресу: <...>. Она встретила его у входа в четырехэтажное здание, на котором была вывеска с названием учреждения: «ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области». На первом этаже здания к ним подошел мужчина в камуфлированной форме сотрудника следственного изолятора и пригласил его и С.И. пройти с ним.

Все указанные оконные проемы были в кабинетах административного здания СИЗО, однако в каких конкретно кабинетах, он сказать не может. Производил замеры оконных проемов, переходя из одного кабинета в другой. С ними при этом присутствовал встретивший их на первом этаже мужчина в форме сотрудника СИЗО.

Ознакомившись с ксерокопиями паспорта и служебного удостоверения на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографиями ФИО14 пояснил, что в день осуществления замеров он видел ФИО1 в административном здании СИЗО №1. ФИО1 присутствовал рядом с ним и с мужчиной, встретившим их на первом этаже в СИЗО №1. После замеров покинули здание СИЗО. По возвращении в офис на компьютере составил эскизы изделий, заказанных С.И. для установки в административном здании ФКУ СИЗО №1 и расчет стоимости работ. После этого со С.И. договорились, что она приедет в офис на следующий день для подписания договора и листов с эскизами изделий и расчетом стоимости работ.

В ходе допроса представлена копия договора № 3008 с приложениями, заключенного со С.И., свидетель пояснил, что данный договор был подписан 05.12.2014 г. Согласно практике работы фирмы дата в договоре указывается действительная дата в день его подписания и подписания листа согласования эскизов. Таким образом, именно 5.12.2014 г. С.И. подписала договор и внесла наличные деньги в счет оплаты заказа – 113500 рублей. После этого копии составленных эскизов были направлены в производственный цех. Срок исполнения заказа по договору со С.И. был определен как 5.12.2014 – 9.12.2014 г. За указанный период времени 11 стеклопакетов, заказанные С.И. были изготовлены и доставлены в СИЗО №1.

В ходе общения и бесед С.И. ничего не сообщала о том – какое отношение она имеет к учреждению СИЗО №1, в связи с чем необходимо произвести в СИЗО №1 смену старых оконных рам, (в СИЗО №1 стояли деревянные рамы и по заказу С.И. надо было их заменить на пластиковые окна). (т.1, л.д.238-241).

- М.С., директора ООО «<данные изъяты>», что исполнением а договора от 05.12.2014г. со С.И. - замерами и установкой пластиковых окон занимались его сын – МС, С.. Заказ С.И. исполнен и претензий в адрес общества нет. (т.1, л.д.242-244).

- К.А. К.А.К.А., что в начале декабря 2014 года ему на телефон позвонила С.И., сказала, что желает заказать выполнение работ по установке и отделке 11-и пластиковых окон. С.И. по факсу переслала эскизы окон с указанием их размеров. Окончательная стоимость работ ее не устроила, в связи с чем она пояснила, что установку пластиковых окон она закажет у другого предпринимателя или в другой фирме, а у него впоследствии закажет установку откосов, отливов и подоконников ПВХ на установленных пластиковых окнах. 22.12.2014 С.И. сообщила, что 11 окон, про которые она говорила ранее, уже установлены и она желает заказать вышеуказанные работы по установке откосов, отливов и подоконников. Стоимость указанных работ составила 61019 рублей 15 копеек. Адрес проведения работ: <...>. После этого он попросил своего партнера по бизнесу Д.А. договор подписать у С.И., переслать ему подписанный договор, а также попросил закупить расходные материалы для выполнения данного заказа. Факт приема С.И. выполненных работ документально не оформлялся. Он как предприниматель получил от С.И. деньги за работу, претензий с ее стороны по качеству выполненных работ не поступало.(т.1, л.д.249-252)

- З.С.младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1. До начала сентября 2015 года в его обязанности входил вывод спецконтингента на краткосрочные и длительные свидания. Граждане обращаются в служебное помещение – комнату приема и досмотра передач. Передают на проверку документы: паспорт, а также разрешение от следователя или суда на свидание. Затем он проверяет по справочной карточке положено ли свидание лицу из числа спецконтенгента. В положительном случае указанные документы он непосредственно относит руководству СИЗО, в большинстве случаев заместителю начальника. После этого, заместитель начальника СИЗО ставит разрешительную визу. После этого с документами он сопровождает граждан через КПП и проводит их на территорию СИЗО. Сопровождает их до места непосредственно, где проходит свидание. Комната свиданий располагается в 1 корпусе учреждения. После этого выводит спецконтингент. Пока длится свидание он дожидается их, после чего отводит спецконтингент и выводит граждан из СИЗО. Указанные действия фиксируются в журнале учета вывода спецконтингента на краткосрочные свидания. Кроме того ведется отдельный журнал учета вывода спецконтингента на длительные свидания. Длительные свидания проводятся в другом помещении на территории СИЗО. Помещение располагается в 3 корпусе. Заявления граждан на свидания передаются в дальнейшем в спецчасть для помещения в личное дело осужденного.

Фамилии осужденного М.А. и его гражданской супруги С.И. ему знакомы, так как водил С.И. на свидание к осужденному М.А.. При этом указанные свидания оформлялись надлежащим образом. Однако в конце 2014 года и в начале 2015 года он 2 раза проводил С.И. на свидание с осужденным М.А. по указанию начальника оперативного отдела ФИО14. Даты указанных свиданий, он не помнит. Его вызывал непосредственно ФИО1 и давал указание провести С.И. на территорию СИЗО в помещения для свиданий. Он же выводил и М.А.. Разрешения у С.И. от судьи на свидание не было. Она писала заявления на имя начальника СИЗО. Когда его ФИО1 вызывал к себе, то заявление уже было согласовано с П.А.. Каким образом это делалось, ему не известно. Эти заявления должны были быть переданы в спецчасть для помещения в личное дело М.А.. Каким образом она договаривалась с руководством учреждения, на каких условиях, ему не известно. Сам ФИО1 разрешить свидание С.И. с М.А. без согласования указанного вопроса с руководством не имел права. (т.2, л.д.44-48)

- Д.А. от 12.10.2015 года, согласно которым в декабре 2014 года ему позвонил компаньон по бизнесу К.А. и попросил оказать ему помощь в выполнении работ по отделке оконных проемов в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Со слов К.А. об отделке оконных проемов с ним договорилась С.И.. Указанную гражданку он знал как гражданскую супругу М.А., с которым ранее был знаком.

К.А. попросил распечатать договор на указанные работы и подписать его у С.И., а также закупить расходные материалы для выполнения данного заказа. Он выполнил его просьбу. В связи с чем С.И. производила указанные виды работ, ему не известно.

В январе 2015 года он сообщил о дате и времени, когда привезет расходные материалы для отделки окон к административному зданию. В этот день К.А. прислал своих работников. Работники К.А. на вахте на первом этаже административного здания СИЗО сообщили о своем прибытии, после чего их встретил один из сотрудников СИЗО и провел в административное здание.

Работы по отделке окон были выполнены в полном объеме в январе 2015 года. Деньги от С.И. за выполненные работы получил он сам, а затем переправил их К.А. За несколько дней до того, как М.А. был осужден в декабре 2014 года ему от знакомого, называть которого он не желает, стало известно, что ему на телефон пришло СМС-сообщение от сотрудника СИЗО ФИО1, в котором в ультимативной форме было сообщено, что если в ближайшее время С.И. не будут установлены новые окна и произведена их отделка, то М.А. будет доставляться на суд из «карцера». Об указанной СМС он сообщил С.И. Насколько ему известно, вопрос об установке окон был инициирован еще до приговора суда в отношении М.А. со стороны представителей СИЗО, от кого именно исходила инициатива, С.И. ему не сообщала.

В дальнейшем в феврале 2015 года при случайной встрече с сотрудником СИЗО Л.А. он сообщил ему о том, что от ФИО1 приходила СМС-сообщение с угрозами о помещении М.А. в карцер. (т.2, л.д.15-18)

- С.А. от 06.10.2015 года, что до 16 июля 2015 года она занимала должность младшего инспектора 2 категории отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В ее должностные обязанности входил прием документов на вывод подозреваемых (обвиняемых) в следственные кабинеты для проведения следственных и процессуальных действий, а также отметка пропусков. Она же вела журнал вывода подозреваемых (обвиняемых) в следственные кабинеты для следственных действий. Следственные кабинеты предусмотрены для проведения следственных действий с подозреваемыми (обвиняемыми), для общения указанных лиц с адвокатами, следователями, защитниками. Проведение свиданий в следственных кабинетах не предусмотрено.

К ней поступали распоряжения от руководства о необходимости вывода осужденного М.А. для проведения свидания с гражданской супругой С.И. в условиях следственного кабинета. Один раз в январе 2015 года. Когда она находилась на рабочем месте в дневное время, после обеда М.А. выводили в следственный кабинет на свидание с супругой С.И. При этом либо начальник СИЗО, либо заместитель начальника СИЗО по оперативной работе, либо начальник оперативного отдела заранее позвонили по телефону и предупредили, что «к М.А. придут». Она лишних вопросов задавать не стала, так как понимала, что указание вышестоящих должностных лиц для ее являются обязательными. В связи с чем руководством было дано согласие С.И. на свидание с М.А. в следственном кабинете, она пояснить затрудняется. С.И. в указанный день на свидании с М.А. была чуть больше часа, после чего покинула следственный кабинет. Кроме того, в указанный день С.И. на свидание с М.А. приходила с дочерью.

Делались ли какие-либо отметки в журнале об их присутствии в следственном кабинете, она не помнит. Если С.И. была без требования, то отметки вероятнее всего не делались. Без соответствующей команды руководства учреждения С.И. не пропустили бы в следственный кабинет, тем более для свидания с М.А. В связи с чем М.А. и С.И. таким образом предоставлялось свидание, она не знает. (т.2, л.д.58-61)

Кроме того были исследованы иные письменные и вещественные доказательства.

- заявление С.И. от 22.07.2015 года о привлечении к уголовной ответственности начальника оперативного отдела СИЗО-1 ФИО1, который предложил ей передать ему денежное вознаграждение в сумме <***> рублей за организацию свидания с мужем М.А., содержащимся в СИЗО-1 г. Иваново без разрешения суда, которые она передала по требованию ФИО1 31.03.2015 года в кассу СИЗО-1, чем ей причинен имущественный вред на указанную сумму. (т.1, л.д.28)

- в заявлении от 31.03.2015 года С.И. добровольно сообщает в УФСБ России по Ивановской области о том, что начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО1 инициативно предложил ей за денежное вознаграждение <***> рублей организовать незаконное свидание с гражданским мужем М.А., содержащимся в СИЗО-1. (т.1, л.д.42)

- заявление С.И. от 31.03.2015 года о добровольном согласи на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т.1, л.д.43).

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, утв. начальником УФСБ России по Ивановской области 31.03.2015 года, (т.1, л.д.44-45)

– протокол осмотра и вручения денежных средств и иных предметов от 31.03.2015 года, согласно которому 31.03.2015 года С.И. в присутствии незаинтересованных лиц вручены 6 купюр достоинством 5000 рублей и 10 купюр достоинством 1000 рублей (всего <***> руб.), приобщены копии указанных купюр. С.И. предложено принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», то есть совершить контролируемую передачу денежных средств от ФИО16 А.С. С.И. подтвердила свое согласие на участие в ОРМ. (т.1, л.д.46-53)

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 19.05.2015 года №3/14128, о том, что 31.03.2015 года проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью сбора доказательственной базы и проверки информации о планируемом получении начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от С.И. денежного вознаграждения в сумме <***> рублей за оказание общего покровительства и незаконное предоставление свиданий с М.А., содержащимся в СИЗО-1.

31.03.2015 года около 13 часов 30 минут С.И. совместно с дочерью прибыла в СИЗО-1. В целях получения разрешения на свидание обратилась к ФИО1 В ходе состоявшегося разговора ФИО1 принял заявление, подписал его у начальника СИЗО-1 П.А. и вернул С.И. Далее ФИО1 спросил готова ли она передать по ранее достигнутой договоренности денежные средства. С.И. спросила о возможности их передачи после проведения свидания с М.А. ФИО1 ответил, что это можно сделать как до, так и после свидания.

Примерно с 15 часов до 16 часов 30 минут С.И. было предоставлено свидание с М.А. После окончания свидания С.И. вновь проследовала в кабинет ФИО1 для передачи ему денежных средств. Вместе с тем, последний сообщил, что деньги необходимо передать в кассу бухгалтерии, окно которой расположено напротив его кабинета.

С.И. передала в окно <***> рублей и написала заявление о пополнении личных средств М.А. По просьбе кассира, обусловленной закрытием расчетных операций на 31.03.2015 года, она указала в заявлении дату 01.04.2015. После получения денег кассир выдала С.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.04.2015 года о получении <***> рублей в качестве личных средств М.А.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия с применением специальных технических средств проводились видео-аудиозаписи встреч С.И. и ФИО1, состоявшихся 31.03.2015 года. К рапорту прилагается диск DVD-R с записями №25/745. (т.1, л.д.54-55)

– заявление Г.А. от 03.06.2015 года, о добровольном согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом УФСБ России по Ивановской в отношении ФИО1, (т.1, л.д.62)

– постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное начальником УФСБ России по Ивановской области 03.06.2015 года, с целью проверки информации и документирования возможной противоправной деятельности ФИО1 целесообразно провести «Оперативный эксперимент» с применением специальных технических средств и с участием Г.А.. (т.1, л.д.63-64),

– рапорт о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» от 03.06.2015 года №3/17631, согласно которому с использованием технических средств объективного контроля и участием Г.А. установлено, что 03.06.2015 года примерно в 12 часов Г.А. зашла в рабочий кабинет ФИО1 В ходе состоявшегося разговора Г.А. сообщила ФИО1, что опасается возможных негативных для себя последствий при обращении с жалобой женщины по поводу не поступления <***> рублей на личные средства лица, содержащегося в следственном изоляторе. ФИО1 заверил Г.А., что каких-либо жалоб от нее не будет, и при первой возможности заберет у женщины квитанцию и вернет ее Г.А.

Проводилась аудиозапись беседы Г.А. и ФИО1 к рапорту прилагается диск DVD-R №3/4069. (т.1, л.д.65-66)

– ответ УФСИН России по Ивановской области от 30.06.2015 года №38/ТО/25-125, согласно которого в период содержания под стражей М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 31.03.2015 года по 20.04.2015 года денежные средства в размере <***> рублей на его лицевой счет не зачислялись. Кроме того к ответу прилагаются диски DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения за внутренними объектами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за 23.01.2015, 05,13,14.02.2015 и 31.03.2015 года. Видеозаписи за 18, 20 и 21.12.2014; 06, 12.01.2015; 24.02.2015; 13.03.2015 предоставить не представилось возможным, так как максимальный срок их хранения на сервере не превышает 45 суток. (т.1, л.д.71)

– ответ Ивановского областного суда от 17.03.2015 года №22-289, что по имеющимся данным (Журнал учета выданных разрешений на свидание), разрешений на свидание с осужденным М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, областным судом за период с 29 января по 17 марта 2015 года не выдавалось. В материалах дела имеется заявление С.И. с просьбой дать разрешение на свидание с М.А. от 19.12.2014 года. Копия заявления С.И. прилагается. (т.1, л.д.72-73)

– постановление начальника УФСБ России по Ивановской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 в следственный отдел по Октябрьскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области от 20.07.2015 года. (т.1, л.д.33-35)

– постановление начальника УФСБ России по Ивановской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 20.07.2015 года (т.1, л.д.36-38)

- протокол осмотра места происшествия от 20.08.2015 года, согласно которому осмотрено административное здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, расположенное по адресу: <...>. Установлено наличие в кабинетах в т.ч. №6 «Начальник оперативного отдела», кабинете №1 «Начальник СИЗО» и «Приемная», кабинетах №7, №18 «Оперативный отдел», и проч. установлено 11 пластиковых окон с откосами и подоконниками; в кабинете начальника оперативного отдела обнаружены и изъяты документы: буклет - «Награды-подарки-сувениры»; товарные накладные, копия договора на приобретение сувенирной продукции; транспортная накладная. Приобщена фототаблица (т.1, л.д.75-115)

– ответ Ивановского областного суда от 27.07.2015 года №22-289, согласно которого по имеющимся данным разрешений на свидание с осужденным М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, областным судом за период с 17 марта по 03 апреля 2015 года не выдавалось. (т.2, л.д.136).

- Копии договоров заключенных С.И. 5.12.14г. и от 22.12.14г на изготовление, монтаж и установку окон ПВХ, копия квитанции к ПКО от 1.04.15г. о внесении С.И. в кассу СИЗО-1 <***> руб. на л\с М.А., принятые кассиром Г.А., - приобщенные по ходатайству С.И. (т.1 л.д. 128- 135,136).

- распоряжение ФСИН РФ от 30.09.2015 года №188-р «Об утверждении Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы», «Методические рекомендации по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы», приобщенные по ходатайству свидетеля А.Л. от 17.09.2015 года: (т.2, л.д.40-43)

- ответ на запрос об остатке денежных средств в кассе СИЗО-1 на 31.03.15г. – 39415,34 руб., на 1.04.15г. 38.775,34 руб.; лимит кассы установлен в размере 75000 руб.(т.2, л.д.77),

– поступившие по запросу из ФКУ СИЗО-1 24.08.2015 года копии приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области П.А. от 17.12.2014 №182 «Об утверждении положения и состава комиссии по приему благотворительных пожертвований …», приложение №1 «Состав комиссии по приему и распределению благотворительных пожертвований, поступающих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в которую входил ФИО1 в состав указанной комиссии; приложение №2 «Положение о работе комиссии по приему, учету и распределению благотворительных пожертвований от юридических лиц, поступающих в учреждение». (т.2, л.д.80-86)

– копия приказа УФСИН России по Ивановской области от 29.12.2014 года №442-лс о назначении ФИО1 на должность начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1, по контракту, с 29.12.2014 года. (т.2, л.д.112-116)

- копия Положения об оперативном отделе ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ивановской области 30.05.2014 года, с которым ознакомлен ФИО1 30.05.2014 года. (т.2, л.д.117-125),

– копия должностной инструкции начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО -1 УФСИН майора внутренней службы ФИО1, (т.2, л.д.126-133)

– справка УФСИН России по Ивановской области от 24.07.2015 года, что ФИО1 с 06.06.2011 по 29.12.2014 занимал должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1, с 29.12.2014 по настоящее время занимает должность начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 (приказ УФСИН №442 л/с от 29.12.2014). Какими-либо приказами, в период с декабря 2014 г. по настоящее время, исполнение дополнительных обязанностей на него не возлагалось. (т.2, л.д.134)

- протокол выемки от 23.07.2015 года - у свидетеля С.И. изъяты компакт диск в футляре с аудиозаписями, а также квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 01.04.2015 года с отметкой о принятии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от С.И. денежных средств в сумме <***> рублей. (т.2, л.д.138-142)

- протокол выемки от 23.07.2015 года, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области были изъяты следующие документы интересующие следствие: дело №38/ТО/51/1-6 ДСП «Положение об оперативном отделе. Должностные инструкции сотрудников оперативного отдела»; журнал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области учета длительных свиданий; журнал №111 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области учета вывода спец.контингента на краткосрочное свидание; журнал №273 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области учета вывода спец.контингента на краткосрочное свидание; табель учета рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за январь 2015 года; табель учета рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за февраль 2015 года; табель учета рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за март 2015 года; папка с пояснительной надписью «Благотворительная помощь 2014»; журнал регистрации договоров 2014 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области; дело №38/ТО44/10-2 Том 3. Договора, государственные контракты. 01.11.2014 – 31.12.2014; подшивка документов с пояснительной надписью «Договора 2015 г. 1 том»; дело №38/ТО/44/10-2 Том 2. Договора и гос. контракты. На 20 листах. 2015г.; журнал регистрации и учета благотворительных пожертвований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за 2015 год; лицевой счет №М 273 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету М.А., <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области; подшивка табелей использования рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за период с июля 2014 по декабрь 2014 года. (т.2, л.д.155-159),

- протоколом выемки от 23.07.2015 года у подозреваемого ФИО1 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.07.2015 года о внесении ФИО1 на лицевой счет М.А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области денежных средств в сумме <***> рублей. (т.2, л.д.177-180);

- протоколом выемки от 21.08.2015 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области изъяты личное дело и лицевой счет осужденного М.А. (т.2., л.д.183-188);

- протоколом выемки от 31.08.2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области изъяты: журналы учета лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области №205; №237; №260 (т.2, л.д.191-195);

- протоколом выемки от 05.10.2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области изъяты 37 книжек с корешками пропусков на территорию ФКУ СИЗО-1 с декабря 2014 по апрель 15 г. (т.2, л.д.199-205)

- протокол осмотра документов от 24.11.2015 года, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете начальника оперативного отдела СИЗО-1: буклет - «Награды-подарки-сувениры», - товарная накладная №714 от 31.03.2015 ООО «Челябинская художественная фабрика «Брегет», грузополучатель, плательщик – ФИО1 , Основание – заказ покупателя №565 от 22.02.2015. Сумма – 10096 рублей. Товар – сувенирная продукция; - товарная накладная №182 от 31.03.2015 ИП «С.Н., грузополучатель, плательщик – ФИО1. Основание – заказ покупателя №175 от 22.02.2015. Сумма – 13470 рублей. Товар – сувенирная продукция; - копия договора №175 от 22.02.2015 между ИП «С.Н.» и ФИО1 на приобретение сувенирной продукции на сумму 13470 рублей; - транспортная накладная ООО «Челябинская художественная фабрика «Брегет» от 31.03.2015, грузополучатель ФИО1 Ксерокопии приложены. (т.3, л.д.93-99)

- протокол от 24.11.2015 года осмотра документов, а именно:

1. квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.04.2015 года, изъятая 23.07.2015 года у С.И.;

2. квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.07.2015 года изъятая 23.07.2015 года у ФИО1:

3. бумажный конверт с пояснительной надписью: «Уловное дело №. Личное дело и лицевой счет осужденного М.А., изъятые в ходе выемки 21.08.2015 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области. Подпись», а также опечатанный оттисками печатей «СО по Октябрьскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области №2», скрепленный подписями. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. <данные изъяты> г. Начато: 27.02.2014 г. Закончено: ДД.ММ.ГГГГ.». На обложке имеется печатный текст «М.А.» На оборотной стороне обложки имеются рукописные записи следующего содержания: Сведения о зачислении (перечислении) обвиняемого (подсудимого) - 27.02.2014 – след. по ОВД №1 отд. ОВД СУ СК по Ивановской области; <данные изъяты> Регистрация движения обвиняемого (осужденного): СИЗО-1 прибыл 03.03.2014, ФКУ ИК-№ прибыл 20.04.2015. В ходе осмотра установлено, в личном деле М.А. содержатся документы органов следствия и суда о задержании, продлении срока задержания, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, анкета арестованного, дактилокарта, копия паспортных данных, документы о продлении сроков содержания под стражей, а также об обжаловании принятых решений, копия <данные изъяты>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о вступлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в силу.

Во второй части личного дела осужденного М.А. находятся 7 разрешений органов следствия на свидания обвиняемому М.А. со С.И. в период с 3.04.2014 по 1.09.2014 г..

С декабря 2014 года по апрель 2015 года заявления С.И. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 П.А. о предоставлении свиданий с осужденным М.А., требования на вызов в личном деле отсутствуют.

В конверте также находится лицевой счет №<***> по учету движения денег и операций по безналичному расчету М.А. с рукописными записями на 2 листах. Имеется рукописная запись о зачислении через кассу ФКУ ИК-№17.07.2015 года денежных средств на лицевой счет М.А. в сумме <***> рублей. В ходе осмотра производится копирование лицевого счета, ксерокопии приобщаются к протоколу осмотра. После осмотра квитанция упаковывается в прежнюю упаковку.

4. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «Уголовное дело №... Журналы учета лиц, посещающих ФКУ СИЗО--1 УФСИН России по Ивановской области №№205, 237, 260, изъятые в ходе выемки 31.08.2014 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Подпись», а также опечатанный оттисками печатей «СО по Октябрьскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области №2», скрепленный подписями. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрыт, в нем находятся:

- журнал учета лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области № 205. Начат: 20 ноября 2014 года. Окончен: 20 января 2015 года. Журнал прошит и пронумерован, скреплен оттиском печати №51 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на 70 листах. В журнале имеются записи, датированные с 20 ноября 2014 года по 18 января 2015 года. В ходе осмотра установлено, что 20.12.2014 года имеется отметка за №34 о посещении учреждения С.И. в период времени с 18 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 21.12.2014 года, сопровождающее лицо Д.М.. В ходе осмотра делается ксерокопия, которая приобщается к протоколу. Иных отметок в журнале о посещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в указанный период времени С.И., не имеется.

- журнал учета лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области № 237. Начат: 18 января 2015 года. Окончен: 10 марта 2015 года. Журнал прошит и пронумерован, скреплен оттиском печати №51 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на 70 листах. В журнале имеются записи, датированные с 18 января 2015 года по 10 марта 2015 года. В ходе осмотра установлено, что 23.01.2015 года имеются отметки за №33, 34 о посещении учреждения С.И. и С.М. в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, сопровождающее лицо - завод - Д.М., вывод -С.. В ходе осмотра делается ксерокопия, которая приобщается к протоколу. 05.02.2015 года имеется отметка за №28 о посещении учреждения С.И. в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 36 минут, сопровождающее лицо - завод - О., вывод - О. В ходе осмотра делается ксерокопия, которая приобщается к протоколу. Иных отметок в журнале о посещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в указанный период времени С.И., не имеется.

- журнал учета лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области № 260. Начат: 10 марта 2015 года. Окончен: 20 мая 2015 года. Журнал прошит и пронумерован, скреплен оттиском печати №51... В журнале имеются записи, датированные с 10 марта 2015 года по 20 мая 2015 года. В ходе осмотра установлено, что отметок в журнале о посещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в указанный период времени С.И., не имеется.

5. - картонная коробка с пояснительной надписью: «Уголовное дело №…. Книжки с корешками пропусков на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, изъятые в ходе выемки 05.10.2015 года в ФКУ СИЗО-1 …» Всего в коробке находится 37 книжек, при осмотре которых установлено, что 23.01.2015 года в 13 часов 00 минут в учреждении на имя С.И., С.М. и М.С. выписаны пропуска по форме «А» №№88б, 89б и 90б от 23.01.2015 года), цель посещения - краткосрочное свидание, убыли 23.01.2015 года в 14 часов 30 минут, С.А. 05.02.2015 года в 13 часов 45 минут в учреждении на имя С.И. выписан пропуск по форме «А» №19б от 05.02.2015 года), цель посещения - краткосрочное свидание, убыла 05.02.2015 года в 15 часов 35 минут, К.Е.; 24.02.2015 года без времени в учреждении на имя С.И. выписан пропуск по форме «А» №446 от 24.02.2015 года), цель посещения - следственный кабинет, выписан П.А., на оборотной стороне пропуска имеется рукописная запись «не заходила», подпись; 13.04.2015 года в 15 часов 20 минут, 15 часов 25 минут в учреждении на имя С.И. выписан пропуск по форме «А» №11б от 13.04.2015 года), цель посещения - краткосрочное свидание, пропуск перечеркнут, на оборотной стороне пропуска имеется рукописная запись «не ходила». В ходе осмотра производится ксерокопирование указанных пропусков, копии приобщаются к протоколу.

7. картонная коробка с пояснительной надписью: «Уголовное дело №…. Предметы, изъятые в ходе выемки 23.07.2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области у начальника ОК и ЛРС. Подпись», а также опечатанная оттисками печатей «УФСБ России по Ивановской области №2», скрепленная подписями. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Коробка вскрыта, в ней находятся:

- дело №38/ТО/51/1-6 ДСП в 1 томе на 148 листах. На лицевой стороне имеется печатный текст «Положение об оперативном отделе. Должностные инструкции сотрудников оперативного отдела». В ходе осмотра установлено, что на листах №71-78 содержится Положение об оперативном отделе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской», утвержденное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области З.М. 30.05.2014 года (экземпляр №1); на листах №94-101 находится должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Р.В., утвержденная начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области З.М. 30.05.2014 года, с которой ознакомлен заместитель начальника оперативного отдела ФИО1 30.05.2014 года, на листах №71-78 содержится Положение об оперативном отделе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», утвержденное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области З.М.ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр №2), с которым ознакомлен ФИО1 30.05.2014 года; на листах №120-127 находится должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, утвержденная начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области П.А., с которой ознакомлен ФИО1 В ходе осмотра производится ксерокопирование указанных документов, ксерокопии приобщаются к протоколу;

- журнал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области учета длительных свиданий. Журнал пронумерован и прошит, опечатан оттиском печати №51, журнал на 99 листах. В ходе осмотра журнала установлено, что начальные записи в журнале датированы 2012 годом, последняя запись датирована 22.07.2015 года. Записей о предоставлении осужденному М.А. длительных свиданий со С.И. не выявлено;

- журнал №111 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области учета вывода спец.контингента на краткосрочное свидание. Начат: 25.05.2014 года. Окончен: 06 апреля 2015 года. Журнал пронумерован и прошит, опечатан оттиском печати №51, журнал на 94 листах. В ходе осмотра журнала установлено, что отметки в нем о предоставлении М.А. краткосрочных свиданий со С.И. отсутствуют;

- журнал №273 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области учета вывода спец.контингента на краткосрочное свидание. Начат: 07.04.2015 года. Журнал пронумерован, прошит, опечатан оттиском печати №51, журнал на 94 листах. В ходе осмотра журнала установлено, что за период с 06.04.2015 по 20.04.2015 года отметки в нем о выводе осужденного М.А. на краткосрочные свидания отсутствуют;

- табель учета рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за январь 2015 года на 3-х листах, согласно которого установлено, что начальник оперативного отдела ФИО1 в указанный период времени в очередном и дополнительном отпуске не находился, 23 января 2015 года имеется отметка о явку на работу. К протоколу приобщается ксерокопия табеля.

- табели учета рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за февраль 2015 года, за март 2015 года, за апрель 2015 года на 3-х листах (каждый), согласно которым начальник оперативного отдела ФИО1 в указанный период времени в очередном и дополнительном отпуске не находился. К протоколу приобщены ксерокопии табелей. 13 марта 2015 года и 31 марта 2015 года имеются отметки о явке на работу.

- папка с пояснительной надписью «Благотворительная помощь 2014», прошитая и пронумерованная, скрепленная оттиском печати №51. Каких-либо документов об оказании С.И. благотворительной помощи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, не имеется.

- журнал регистрации и учета благотворительных пожертвований ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за 2015 год. Начат: 01.01.2015 года. Документы прошиты и пронумерованы на 19 листах, скреплены оттиском печати №51 ФКУ СИЗО-1. В ходе осмотра установлено, что каких-либо документов об оказании С.И. благотворительной помощи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, не имеется.

- лицевой счет № М 273 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету М.А., <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области на 2-х листах. В ходе осмотра имеются записи с 07.03.2014 года по 21 апреля 2015 года. К лицевому счету прикреплены три справки о поступлении на лицевой счет денежных средств. За период с 01.10.2014 по 21.04.2015 на лицевой счет М.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей от С.И. не зачислялись. В ходе осмотра производится копирование счета, ксерокопия приобщается к протоколу.

- подшивка табелей использования рабочего времени и расчета заработной платы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области за период с июля 2014 по декабрь 2014 года. Документы прошиты, не пронумерованы. В ходе осмотра табеля за ноябрь 14г. и за декабрь 2014 года установлено, что в период с 03.11.2014 по 30.11.2014 года и с 01.12.2014 по 06.12.2014 года начальник оперативного отдела ФИО1 находился в очередном отпуске.

Ксерокопии документов приобщены к протоколу, подшиты в материалы дела. (т.3, л.д.100-163)

- постановлением от 24.11.2015 года указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.3, л.д.164-166)

Протокол осмотра предметов от 24.11.2015 года, согласно которому объектом осмотра явились оптические диски с результатами ОРМ, предоставленных УФСБ России по постановлению № 3/20843 от 20.07.2015г., а именно

1.диск формата DVD-R, марки «SmartTreck» (ОРМ от 31.03.2015). На диске обнаружены 4 файла, имеющие следующие имена, расширения и объем:

«1.аvi», «1.wav », «2.avi», «2.wav».

При просмотре указанных файлов на ПК при помощи медиапроигрывателя установлено: Файл с наименованием «1.wav» представляет собой аудиозапись в формате «Wave». Длительность записи 08 мин. 26 сек.

Файл с наименованием «1.аvi» представляет собой видеозапись с черно-белым изображением и аудиодорожкой, полностью соответствующей по содержанию файлу «1.wav»

Просмотром видеозаписи в файле «1. аvi» установлено, что осматриваемая видеозапись осуществляется на переносное видеозаписывающее устройство, находящееся при себе у женщины, которая согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности является С.И.

В начале видеозаписи на таймере указаны следующие дата и время: 31.03.2015 13 часов 34 минуты 10 секунд. В кадре имеется изображение участка местности, прилегающего к административному зданию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Женщина, имеющая при себе видеозаписывающее устройство, на которое осуществляется осматриваемая видеозапись, (С.И.) проходит внутрь административного здания. Вместе с ней следует девушка,

Подойдя к окну дежурного при входе в административное здание СИЗО-1, С.И. обращается к дежурному: «Здравствуйте, к ФИО2 можно?». С.И. и следующая с ней девушка останавливаются у окна дежурного.

С.И. и следующая с ней девушка отходят от окна дежурного, проходят через металлическую решетчатую дверь, поднимаются на второй этаж, в коридоре второго этажа с лестницы поворачивают налево.

В кадре видно, что мужчина в камуфляжной форме, которым согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности является начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, запирает кабинет, расположенный напротив окна кассы, идет навстречу С.Н. Когда он проходит мимо, С.И. передает ФИО1 лист бумаги, он берет его в руки, говорит: «Сейчас-сейчас», после чего заходит в дверь, ведущую в приемную и кабинет начальника следственного изолятора. С.И. и следующая с ней девушка остается стоять в коридоре.

ФИО1 выходит в коридор, С.И. подходит вплотную к нему. Пока она идет в его сторону, ФИО1 останавливается, оборачивается в сторону С.И. и дожидается, когда она подходит к нему. Затем С.И. спускается вслед за ФИО1 на первый этаж. Подойдя к ФИО1, а также по дороге, С.И. обращается к нему, между ними происходит разговор, содержание которого на записи не различимо.

С.И. и ФИО1 останавливаются на лестничной площадке между первым и вторым этажами.

С.И.: «Мне куда подойти?»

ФИО1: «На передачку»

С.И. и девушка, которая следует вместе с ней, выходят из административного здания на улицу, подходят к двери в помещение для приема передач для лиц, содержащихся в СИЗО-1, заходят в данное помещение, девушка садится на лавочку, а С.И. вновь выходит на улицу.

Из центрального входа административного здания выходит ФИО1, подходит к стоящей на улице С.И., подходя к С.И., обращается к ней.

ФИО1: (речь неразличима) «.. через полчаса, наверное выйду»

С.И.: (речь неразличима) «... мне... (речь неразборчива) когда зайти?»

ФИО1: «Можете до, мы там увидимся»

С.И.: «Там?»

ФИО1: «Да. Можете после».

ФИО1 отходит от С.И., заходит в дверь, ведущую на пост № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области,

видеозапись прекращается. длительность видеозаписи 8 мин. 26 сек.

Файл с наименованием «2.wav» представляет собой аудиозапись в формате «Wave» длительность записи 11 мин. 40 сек.

Файл с наименованием «2.avi» представляет собой видеозапись с черно-белым изображением и аудиодорожкой, полностью соответствующей по содержанию файлу«2.wav»

Осматриваемая видеозапись осуществляется на переносное видеозаписывающее устройство, находящееся при себе у женщины, которая согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности является С.И.

В начале видеозаписи на таймере указаны следующие дата и время: 31.03.2015 16 часов 43 минут 30 секунд. В кадре имеется изображение участка местности, прилегающего к административному зданию ФКУ СИЗО-1. Женщина, имеющая при себе видеозаписывающее устройство, на которое осуществляется осматриваемая видеозапись, (С.И.) проходит внутрь административного здания.

Подходя к окну дежурного при входе в административное здание С.И. спрашивает дежурного: «А.С. на месте?». Ответ дежурного на записи не слышен.

С.И. отходит от окна дежурного, проходит через металлическую решетчатую дверь, поднимается на второй этаж, в коридоре второго этажа с лестницы поворачивает налево, проходит по коридору до места, где в стене располагается окно кассы, останавливается рядом с ним.

С.И. находится у кабинета, вход, в который расположен напротив окна кассы. из двери соседнего кабинета выходит мужчина в камуфляжной форме, которым согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности является начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, отпирает кабинет, расположенный напротив окна кассы, заходит в него. С.И. заходит следом за ним в кабинет, закрывает за собой дверь. Кроме них в кабинете никого нет.

ФИО1: «Лучше в это... в окошечко, там в курсе»,

С.И.: (речь неразличима)

ФИО1: «Вот напротив»

С.И. (открывает дверь кабинета, выходит в коридор): «Туда?». С.И. подходит к окну кассы.

Объектив видеокамеры, на которую осуществляется осматриваемая видеозапись, находится на уровне ниже окна кассы, в кадре изображение стены. Слышен стук в окно

Находясь в коридоре С.И. обменивается с ФИО1 фразами, содержание которых на записи неразличимо, затем голоса ФИО1 на записи более не слышно.

С.И. (находясь у окна кассы): «Ага..., а ручку можно», Далее слышен звук, напоминающий звук пишущей шариковой ручки.

слышен женский голос (далее также Ж.): «Не ставьте пока дату»

С.И.: «Ага»

Ж.: «А Вы можете в заявлении написать завтрашнее число, а то... (речь далее

неразличима)»

С.И.: «Какое завтра?»

Ж.: «Уже первое ноль четвертое»

С.И.: «Угу, вот возьмите. Все?»

Ж.: «Сейчас дам квитанцию».

С.И.: «Спасибо».

С.И. отходит от окна кассы, идет к окну в конец коридора к проходу на боковую лестницу, где ожидает ФИО1 Когда С.И. приближается к нему, то он выходит на лестничную площадку, останавливается и поворачивается к С.И.

ФИО1: (речь неразличима)

С.И.: (речь неразличима) «... будет заседание».

ФИО1: «Ладно-ладно. А там во сколько кстати назначено?»

С.И.: «В десять утра. Ну уж после.».

ФИО1: «Мне кажется, что это не последнее у него заседание...»

С.И.: «Я просто переживаю… (речь неразборчива)»

ФИО1: «Нет-нет, не увезут. Сто процентов, потому что после заседания должно еще какое-то время пройти на обжалование, трое суток или десять дней после апелляции».

С.И.: «Ну если что как бы, если я приеду...»

ФИО1: (перебивает) «Ладно-ладно».

С.И.: «Если вдруг я... (речь неразборчива)»

ФИО1: «Да-да. Вы здесь., (неразборчиво)?»

С.И.: «Да»

ФИО1: «Не понятно. Не интересовались?»

С.И.: «В первый раз слышу.. .(речь неразборчива).

С.И. вместе с указанным мужчиной с лестничной площадки проходят обратно в коридор, речь записи не различима.

После того как С.И. проходит мимо кабинета, расположенного напротив окна кассы, скорость ее ходьбы несколько увеличивается, голоса ФИО1 более на записи не слышно. С.И. спускается на первый этаж и выходит из здания.

Видеозапись прекращается, длительность видеозаписи 11 мин. 40 сек.

2. диск формата DVD-R, марки SmartTreck емкостью 4,7 Гб с результатами оперативно-розыскных мероприятий от 03.06.2015. На диске обнаружен 1 файл,: «2015.06.03.waw» (5.4 Мб).

При просмотре файла на ПК при помощи медиапроигрывателя установлено, что он представляет собой аудиозапись в формате «wave». Длительность записи 01 мин. 29 сек. На записи имеется разговор женщины и мужчины. Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности разговор происходит между бухгалтером ФКУ СИЗО-1 Г.А. и начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО1 Прослушиванием указанной аудиозаписи на персональном компьютере установлено, что она имеет следующее содержание:

Слышен звук открывающейся и закрывающейся двери.

Г.А.: «Здравствуйте, к Вам можно, А.С.? А Вы мне кассу-то не подписали?

ФИО1: (речь не разборчива на фоне скрипа двери)

Г.А.: «А?»

ФИО1: «Сегодня сделаю»

Г.А.: «А не подскажете по поводу этих-то сорока тысяч? Помните?»

ФИО1: «Ну?»

Г.А.: «Как бы ничего не решилось? Не спросили, не видели ее?»

ФИО1: «Тетеньку не видел я»

Г.А.: «А то я боюсь, как бы переживаю, вдруг чего будет... это самое»

ФИО1: «Да нет»

Г.А.: «А то тут деньги начали проверять, приходили»

ФИО1: «Кто?»

Г.А.: «Ну вот это самое...»

ФИО1: «Да он свою просто проверку сделал, да и все. В своей части...»

Г.А.: «А я очень переживаю, мало ли что сейчас виновата я буду из-за этой квитанции»

ФИО1: «Не переживай, нормально все»

Г.А.: «Вы спросите если что, ладно?»

ФИО1: «Ладно-ладно. Нет. Я просто не видел ее. Жулик-то уехал, она туда ездит сейчас. Там перехватим»

Г.А.: «Вдруг жалоба какая или еще чего»

ФИО1: «Да не будет ничего»

Г.А.: «Ну ладно. Но, если что, тогда спросите, пожалуйста. Спасибо».

3. оптическое диски с записями сведений о посещении С.И. СИЗО-1 23.01.5г, 5.02.15г, 13.02.15, и 31.03.15г.(с 15.29 до 16.38 час.);

4.оптический диск марки «Verbatim», формата «CD-RW», изъятого 23.07.2015 в ходе выемки у свидетеля С. с записью разговоров, в т.ч.

А) файл от 12.01.15 о том, что женщина подошла к мужчине, которого сопровождающий назвал А.С., спросила о занятости другого лица, затем ей предложили идти ко входу на территорию, где её встретят.

Б) файл от 23.01.15г.: Женщина встретилась с мужчиной, назвав его А.С.. Далее обсуждались вопросы за установку окон предоставления встреч в т.ч. с дочками. Мужчина предложил писать заявления на имя ври начальника СИЗО К.С., на краткосрочное свидание, диктует дату «23.01.15», обсуждается время свидания, называется фамилия М.А., женщина благодарит. (т.3, л.д.167-180)

- постановлением от 24.11.2015 года указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.3, л.д.181-182)

Видеозапись ОРМ с участием С.И. от 31.03.15г. просмотрена, аудиозапись ОРМ с участием Г.А. прослушана в судебном заседании, содержание соответствует сведениям протокола.

Также в судебном заседании исследовано личное дело М.А. и его лицевой счет, сведения которого соответствуют ксерокопии, приобщенной в дело.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 26.10.2015 года, утв. Врио начальника УФСИН по Ивановской области, установлено, что в декабре 2014 года - январе 2015 года гражданкой С.И. по договоренности с начальником ФКУ СИЗО-1 П.А. были куплены 11 оконных блоков, а также оплачена работа по их монтажу в административном здании ФКУ СИЗО-1 и установке откосов к ним.

Кроме того, информации о предоставлении М.А. краткосрочных и длительных свиданий с декабря 2014 года по апрель 2015 года в нарушении установленного порядка нашла свое подтверждение.

В ходе проверки были изучены имеющиеся видеозаписи с камер наблюдения за внутренними объектами ФКУ СИЗО-1 – КПП по пропуску людей за 23.01.2015, 05.02.2015, 13.02.2015, 14.02.2015, 31.03.2015 и 13.04.2015.

Согласно имеющимся записям установлено:

1) 23.01.2015 в 13 часов 02 минуты на КПП по пропуску людей ФКУ СИЗО-1 зашла гражданка С.И., вместе с несовершеннолетним ребенком и молодой девушкой, которые в последствии прошли на территорию учреждения; в 14 часов 34 минуты указанные лица покинули учреждение. Сопровождение и досмотровые мероприятия осуществлялись младшим инспектором ОР ФКУ СИЗО-1 Д.М.

2) 05.02.2015 в 13 часов 45 минут на КПП по пропуску людей ФКУ СИЗО-1 зашла гражданка С.И. в сопровождении младшего инспектора ОР ФКУ СИЗО-1 О.К., которые впоследствии после проведения досмотровых мероприятий прошли на территорию учреждения. В 15 часов 39 минут С.И. покинула учреждение.

3) 13.02.2015 в 09 часов 25 минут на КПП по пропуску людей ФКУ СИЗО-1 зашла С.И. с пожилой женщиной в сопровождении младшего инспектора ОР ФКУ СИЗО-1 З.С., которые в последствии после проведения досмотровых мероприятий прошли на территорию учреждения. В 10 часов 21 минуту пожилая женщина в сопровождении З.С.. покинула учреждение. 14.02.2015 в 08 часов 13 минут женщина в сопровождении З.С. покинула учреждение покинула С.И.

4) 31.03.2015 в 15 часов 29 минут на КПП по пропуску людей ФКУ СИЗО-1 в сопровождении младшего инспектора ОР ФКУ СИЗО-1 Д.М. зашла С.И. с малолетним ребенком, которые в последствии прошли на территорию учреждения; в 16 часов 38 минут указанные лица покинули учреждение. Сопровождение и досмотровые мероприятия осуществлялись младшим инспектором ОР ФКУ СИЗО-1 Д.М.

5) 13.04.2015 в 15 часов 24 минуты на КПП по пропуску людей ФКУ СИЗО-1 зашла гражданка С.И. Досмотровые мероприятия и дальнейшее сопровождение осуществлял младший инспектор ОР ФКУ СИЗО-1 З.С. В 16 часов 50 минут С.И. покинула территорию ФКУ СИЗО-1.

В ходе проверке архива книжек с разовыми пропусками формы «А» предназначенными для входа на режимную территорию ФКУ СИЗО-1, выявлено: 23.01.2015 в 13 часов 00 минут в учреждение проходила С.М., С.И. и М.С. (пропуска №№ 88б, 89б и 90б от 23.01.2015 соответственно, подписаны К.А.), цель посещения – краткосрочное свидание, убыли в 14 часов 30 минут; 05.02.2015 в 13 часов 45 минут в учреждение проходила С.И. (пропуск №19б, подписан К.В.), цель посещения – краткосрочное свидание, убыла в 15 часов 35 минут; 24.02.2015 выписан пропуск №44б на имя С.И., цель посещения – следственные кабинеты, пропуск подписан П.А., на пропуске имеется отметка о том что С.И. в учреждение не заходила; 13.04.2015 выписан пропуск на имя С.И. №11б, цель посещения – краткосрочное свидание, пропуск перечеркнут, подписан Ш.М.

При проверке Журнала №111 учета вывода спецконтингента на краткосрочное свидание от 25.05.2014 выявлено, что отметки о предоставлении С.И. краткосрочных свиданий с осужденным М.А. отсутствуют.

При проверке Журнала учета длительных свиданий выявлено, что отметки о предоставлении С.И. краткосрочных свиданий с осужденным М.А. отсутствуют.

При проверке Журнала учета лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, выявлено, что: 20.12.2014 имеется отметка о посещении учреждения С.И. в период с 18 часов 00 минут 20.12.2014 по 08 часов 30 минут 21.12.2014, как сопровождающее лицо указан Д.М.; 23.01.2015 имеется отметка, что учреждение посещали С.М. и С.И. в период с 13 часов 05 минут по 14 часов 35 минут, как сопровождающие лицо указаны завод – Д.М., вывод – С.; 05.02.2015 имеется отметка о том, что учреждение посещала С.И. в период с 13 часов 55 минут по 15 часов 35 минут, как сопровождающее лицо указаны завод – О.К., вывод – О.. Других отметок о посещении ФКУ СИЗО-1 С.И. в данном журнале не обнаружено.

Приказом УФСИН России по Ивановской области (далее – УФСИН) от 17.10.2014 №200к с 01.10.2014 г. на подполковника внутренней службы П.А. были возложены обязанности по должности начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1. Приказом УФСИН от 30.01.2015 №24-лс с 01.02.2015 подполковник внутренней службы П.А. назначен на должность начальника СИЗО-1.

В период с 19.01 по 23.01.2015 приказом УФСИН от 20.01.2015 №4к обязанности начальника следственного изолятора временно исполнял К.С., заместитель начальника СИЗО-1 на время служебной командировки подполковника внутренней службы П.А.

Проверкой установлено, что с декабря 2014 года по апрель 2015 года – на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 проходила гражданка С.И., где ей по указаниям и при помощи начальника ФКУ СИЗО-1 П.А. и начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО1, было организовано проведение 7 краткосрочных (18.12.2014, 23.01.2015, 05.02.2015, 24.02.2015, 13.03.2015, 31.03.2015 и 13.04.2015) и 2 длительных свиданий (20-21.12.2014; 13-14.02.2015). Также в вышеперечисленные даты вместе со С.И. на краткосрочные свидания проходили родственники.

Разрешений на проведение свиданий с М.А., выданных органом, в чьем производстве находилось уголовное дело, у С.И. не было. По указанию П.А. и ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в отдельных случаях не проставлялись отметки: о проходе С.И. и иных лиц на режимную территорию, о проведении краткосрочных и длительных свиданий, о посещении следственных кабинетов. Документы о прошедших свиданиях не подшивались к материалам личного дела М.А. По поручению П.А. 23.01.15г. ФИО1 ввел в заблуждение врио начальника СИЗО-1 К.С. о законности предоставления свиданий, который подписал разрешение на проход к М.А.С.И. и др.

Сотрудники СИЗО-1 организовывая длительные и краткосрочные свидания С.И., они выполняли устные указания начальника ФКУ СИЗО-1 П.А., должностного лица у которого они находились на тот момент в подчинении. Какая-либо предварительная договоренность о совершении противоправных действий, за исключением ФИО1, между ними и П.А. отсутствовала. В силу своего служебного положения П.А. имел возможность отдавать распоряжения по пропуску С.И. и давать соответствующие указания по организации свиданий, которые для подчиненных сотрудников были обязательными к исполнению, в связи с нахождением последних в служебной зависимости от П.А.

Также проверкой установлено, что без соответствующего указания (письменной резолюции) начальника ФКУ СИЗО-1 П.А.С.И. не могла попасть на охраняемую режимную территорию, поскольку разрешающих документов на проход у нее не было, а указание на пропуск мог дать только начальник учреждения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О содержании под стражей» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О содержании под стражей» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. …

В соответствии с п.п. 139-143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ от 14.10.2005 г. N 189 (далее – ПВР СИЗО) подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. …Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

В соответствии с п.12 Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом МЮ РФ от 03 ноября 2005 г. № 204-дсп деятельность персонала СИЗО (тюрьмы) основывается на строгом соблюдении законодательства Российской Федерации. Сотрудникам запрещается вступать в неслужебные связи с лицами, содержащимися под стражей, и их родственниками, а также пользоваться их услугами.

В соответствии с п.5 Инструкции об охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом МЮ РФ от 15 февраля 2006 г. № 21-дсп непосредственное руководство охраной возлагается на начальников учреждений.

В соответствии с п.69 Инструкции начальник учреждения обязан устанавливать пропускной режим на охраняемых объектах, издавать приказы «Об организации пропускного режима».

В соответствии с п.27 своих должностных инструкций начальник ФКУ СИЗО-1 П.А. обязан организовывать в ФКУ СИЗО-1 охрану, надзор и режим содержания (отбывания наказания) обвиняемых, подозреваемых, и осужденных в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

В нарушение требований Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований начальником ФКУ СИЗО-1 П.А. пластиковые окна от гражданки С.И. были приняты и установлены в административном здании учреждения без письменного обращения, без составления договора, без наличия документов необходимых для постановки на бухгалтерский учет. Также в нарушение установленных требований комиссией акт приемки не составлялся, учет в журнале регистрации и учета благотворительных пожертвований не велся, бухгалтерский учет не велся.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ (далее – ФЗ «О противодействии коррупции») государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (далее – Контракт), заключенного 06.06.2011 между ФИО1 и УФСИН, ФИО1 обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, соблюдая их требования, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Отмечены признаки незаконности содействия ФИО1 в предоставлении С.И. без соответствующего разрешения суда, свиданий с осужденным М.А., а также за создание последнему благоприятных условий содержания в следственном изоляторе, в нарушение требования ст.ст. 2, 4, 34 Положения о службе в ОВД, ст. 9 ФЗ «О противодействии коррупции», п.5 Контракта. (т.2, л.д.89-111)

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств С.И. в сумме <***> рублей путем обмана, т.е. мошенничества, с использованием своего служебного положения.

Суд исходит из доказанности факта получения ФИО1 в свое распоряжение указанных денег, которые С.И. передала в кассу СИЗО-1, с заявлением о зачислении на лицевой счет заключенного М.А., которые затем ФИО1 забрал у кассира Г.А.. При этом при обращении С.И. 13.03.15г. предоставление ей дальнейших свиданий с гр. мужем М.А. было обусловлено ФИО1 передачей ему указанной суммы, якобы на приобретение мебели для нужд учреждения, чем С.И. была введена Б-вым в заблуждение. Внося деньги в кассу, она действовала также по предложению ФИО2, который, как следует из обстоятельств, опасался непосредственного получения денег у потерпевшей, однако далее под вымышленным предлогом размена денежных средств и отсутствием необходимости их зачисления на лицевой счет потребовал Г.А. передать их ему, что она выполнила.

Указанное вытекает из показаний С.И., Г.А., материалов ОРМ проведенных с участием С.И., Г.А.. Получение денег С.И. не оспаривалось и ФИО1 при допросах обвиняемым. Каких-либо законных оснований требовать от С.И. передачи данных денег и тем более забирать и в кассе СИЗО после внесения их потерпевшей у ФИО1 не имелось.

Из показаний С.И. усматривается, что она опасалась негативных последствий отказа в выполнении требования ФИО2 по передаче ему денег, т.к. была заинтересована в получении дальнейших свиданий с М.А., поэтому у неё имелись основания полагать, что такой отказ может послужить причиной создания препятствий к ним со стороны ФИО2.

Хотя, как следует из ведомственных и должностных инструкций, начальник оперотдела СИЗО ФИО2 непосредственными полномочиями по разрешению свиданий по заявлениям граждан не наделен, однако исходя из обстоятельств обращений С.И. по этому поводу, имел возможность оказать содействие в получении разрешительной визы начальника СИЗО или лица его замещающего (подписал заявление С.И. на свидание у К.С. 23.01.15г.), а также дать распоряжения инспекторам СИЗО о пропуске С.И. в комнату для свиданий или следственный кабинет, а равно о выводе М.А., что вытекает из показаний свидетелей - сотрудников СИЗО, выполнявших функции конвоя, которые воспринимали ФИО2 как представителя руководства учреждения, вне зависимости от непосредственного подчинения, в т.ч. ввиду авторитета его должности.

При этом усматривается, что порядок получения С.И. свиданий в обход установленного законом, был обусловлен оказанием ею материальной помощи СИЗО-1 в виде установки пластиковых окон, о чем был осведомлен начальник СИЗО, с ведома и разрешения которого такие свидания С.И. и М.А. предоставлялись, о чем ФИО2 был безусловно осведомлен, поскольку выполнял поручения начальника СИЗО по организации установки окон - взаимодействовал с работниками фирм, с которыми С.И. заключила соответствующие договоры. По показаниям С.И. она полагала, что ФИО2 также курировал вопросы предоставления свиданий.

Таким образом, обладая указанной информацией и возможностями решать некоторые организационные вопросы, связанные с предоставлением свиданий, что было доступно ФИО2 именно в силу служебного положения, ФИО2 воспользовался указанным с целью хищения денег потерпевшей. Кроме того, требуя передачи уже внесенных в кассу денег у ФИО9 воспользовался своим авторитетом и положением по занимаемой должности, связанной с возглавляемым направлением по оперативной работе в СИЗО, с учетом и того, что выполнял определенные контрольные функции по отношению к кассиру, поскольку входил в состав комиссии по проверке ведения кассового учета.

Совокупность указанных обстоятельств, связанных с занятием должности начальника оперативного отдела СИЗО, как представителя власти, а равно лицом обладающим рядом организационно-распорядительных функций в структуре СИЗО, безусловно способствовало ФИО2 совершению вменяемого преступления, формированию убежденности как потерпевшей в необходимости передачи денег в принципе, путем обозначенного Б-вым способа - через кассу, так и в передаче денег кассиром непосредственно ФИО2. Указанных лиц ФИО2 умышленно вводил в заблуждение относительно истинных целей свих действий по получению денежных средств, т.е. деяние совершено путем обмана. Какой-либо мебели на нужды учреждения Б-вым приобретено не было. Кроме того, входя в состав комиссии по принятию благотворительной помощи, будучи знакомым с ведомственными и внутренними инструкциями по порядку её принятия и учета, ФИО2 действовал в явном их нарушении, взяв деньги С.И. без какого либо документального оформления, получив в личное распоряжение. К тому же на предложение С.И. о перечислении ею денег безналичным путем, ФИО2 отказался. Указанное свидетельствует, что совершив изъятие денежных средств С.И., описанным выше способом, ФИО2 действовал с корыстным мотивом с целью незаконного личного обогащения.

Ссылка подсудимого на возвращение тех же денежных средств, хранимых им в сейфе, путем зачисления на счет М.А., не изменяет вышеприведенных выводов о совершении оконченного преступления, поскольку в действиях ФИО2 присутствуют все признаки хищения, отраженные в примечании к ст. 158 УК РФ, а именно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие (обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику (иному владельцу этого имущества).

Кроме того, вопреки доводам подсудимого признаков добровольного отказа от преступления, изложенных в ч.1 ст. 31 УК РФ, а именно прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, - не имеется. Тогда как ФИО2, совершив изъятие (обращение) денежных средств в свою пользу 31.03.15г., получил возможность распоряжения ими по своему усмотрению, тем самым закончив выполнение объективной стороны деяния. Возврат денег 17.07.15г. в данной ситуации следует расценить как добровольное возмещение ущерба.

Приведенные выше доказательства суд полагает достоверными и допустимыми, в совокупности подтверждающие виновность ФИО2 во вменяемом деянии. Каких либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о совершении Б-вым преступления не усматривается. Противоречия в подробностях описываемых свидетелями в судебном заседании событий, объясняются давностью времени, устранены путем оглашения их показаний, данных на следствии, которые были свидетелями подтверждены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.И., данных также и в качестве свидетеля (до переквалификации действий обвиняемого), у суда не имеется они подтверждены иными доказательствами, в т.ч. показаниями обвиняемого.

Получение денег, переданных С.И. через кассу СИЗО, ФИО2 не отрицал ни при допросе подозреваемым, ни обвиняемым 29.07.15г., по иному объясняя цели своих действий (необходимостью их хранения, как гуманитарную помощь на нужды СИЗО); а также при допросах обвиняемым 21.09.15г. и 19.11.2015г., признав что действовал с целью получения денежного вознаграждения, которое хотел использовать в личных интересах, с пояснениями 21.09.15г. о том, что часть денег потратил на подарки для работников уголовно-исполнительной системы (УИС), оставшуюся часть на личные нужды. Также в показаниях на последних двух допросах подтвердил встречу и наличие разговора со С.И. 13.03.15г. по поводу передачи ему денег.

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого от 21.09.15г. о трате части денег из полученных от С.И. на приобретение сувенирной продукции, противоречат его пояснениям при допросе подозреваемым и обвиняемым от 29.07.15г., а равно в судебном заседании о хранении полученных им от С.И. денег во всей сумме <***> руб. в своем сейфе до 17.07.15г., при допросе обвиняемым от 19.11.2015г. когда он об этом не пояснял. Кроме того согласно изъятым документам договоры были заключены Б-вым 22.02.15г., т.е. до получения им денег С.И., что не позволяет суду признать достоверными показания ФИО2 в этой части, как не согласующимися с иными доказательствами. В любом случае законных оснований для направления полученных им от С.И. обманным незаконным путем денег на иные нужды, в т.ч. на не связанные с приобретением мебели для комнаты свиданий СИЗО, которые он ей озвучивал, у ФИО2 не имелось. Фактическое направление похищенных у С.И. денежных средств является способом распоряжения ими по своему усмотрению и находится за рамками объективной стороны состава преступления.

Доводы ФИО2 о несогласии с показаниями свидетеля М.А. об обстоятельствах обсуждения оказания со стороны М.А. гуманитарной помощи для улучшения условий его содержания в СИЗО, в конце ноября - начале декабря 2014 года, в т.ч. с учетом нахождения ФИО2 в отпуске до 6.12.14г. не могут влиять на выводы суда о доказанности совершения хищения Б-вым денег у С.И. в марте 2015г., поскольку прямого отношения к этим событиям не имеют. Договор на установку окон с ведома начальника СИЗО-1 С.И. был заключен, исполнялся, и эту работу контролировал ФИО2, чем и воспользовался, обладая информацией, что в связи с такими действиями С.И., ей и М.А. по поручению начальника СИЗО предоставляются свидания, без соблюдения установленного законом порядка, выдвинув С.И. дополнительным условием их дальнейшего предоставления передачу <***> рублей, осознавая при этом, что С.И. понимает затруднительность своего отказа на такое требование ФИО2, ввиду возможных негативных последствий для их получения в таком случае.

Оперативные мероприятия с участием С.И. проведены сотрудниками УФСБ с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД» на основании постановления руководителя Управления ФСБ по Ивановской области, при наличии признаков подготавливаемого противоправного деяния, о лицах его подготавливающих, по которому производство предварительного следствия обязательно. Оперативные мероприятия с участием Г.А. проведены по факту наличия признаков совершенного противоправного деяния. Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников не выявлено. Как установлено, ФИО2 действовал инициативно, тогда как оперативные мероприятия лишь зафиксировали его противоправную деятельность, которая подтверждена иными доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, тяжкое, с использованием своего служебного положения, коррупционной направленности, связанное с незаконным материальным обогащением на государственной службе, что говорит об игнорировании подсудимым общественных норм и требований закона, прав граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время вину ФИО1 в целом признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 имеет <данные изъяты> ущерб возмещен ФИО1 добровольно в полном объеме, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

К административной ответственности не привлекался. На спецучете у психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный. Проживает с <данные изъяты>.

По предыдущему месту работы (службы) характеризовался исключительно положительно, по уровню знаний и навыков мог решать служебные задачи по должностному положению. За образцовое исполнение служебных обязанностей имеет награждения, благодарности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 - согласно новой редакции ч.6 ст. 15 УК РФ - на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств деяния, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности содеянного не уменьшается.

Суд полагает возможным определить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Ограничение свободы суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 сентября 2015 года по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа, разрешено наложение ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Арест на автомобиль, согласно протоколу, наложен 21 сентября 2015 года, автомобиль выдан на ответственное хранение Б.С. С учетом назначенного судом дополнительного наказания в силу положений ст. 115 УПК РФ оснований для снятия ареста с автомобиля марки «<данные изъяты>» суд не усматривает, с установлением запрета собственнику и Б.С. и распоряжаться и пользоваться им, оставив у Б.С. на хранении.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует оставить меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1исчислять с 14 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в ИВС и СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 23 июля 2015 года по 13 марта 2016 года включительно.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.

Председательствующий: Вьюгин И.В.