Гражданский кодекс часть 1

Бабин Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ИК-8), получил лично взятку в виде денег, в значительном размере, за незаконные бездействия.

Преступление совершено Бабиным Д.Г. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО19 и ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ИК-8 по адресу: <адрес>, желая в нарушение установленного п.п. 84, 85, 86, 87, 88 Правил внутреннего распорядка и ст. 92 УИК РФ, порядка предоставления осужденным телефонных разговоров при отбытии наказания в ИК-8, беспрепятственно использовать средства связи, осуществлять без ограничения телефонные разговоры, иметь возможность не исполнять требования Правил внутреннего распорядка, вступили между собой в преступный сговор, направленный на передачу взяток сотрудникам ИК-8 за систематическое незаконное бездействие в пользу взяткодателей.

Реализуя задуманное ФИО10, находясь в ИК-8, действуя согласованно с ФИО19, используя средства мобильной связи, организовал открытие 23.11.2012г. в дополнительном офисе № Челябинского отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>, расчетного счета № в ОАО «Сбербанк России» на имя своей матери – ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО19 и ФИО10, проживавшей в <адрес>, согласившейся по указанию сына осуществлять любые финансовые операции по данному счету, в том числе и путем перевода не принадлежащих ей денежных средств.

В дальнейшем ФИО19 и ФИО10 обеспечили пополнение данного счета денежными средствами путем совершения преступлений и других финансовых операций.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГФИО19, действуя умышленно и согласованно с ФИО10, находясь на территории ИК-8, предложил оперуполномоченному оперативного отдела Бабину Д.Г. получить от него (ФИО19) и ФИО10 взятку в виде денег за предоставление им возможности при отбытии наказания иметь и систематически использовать средства связи на территории исправительного учреждения, осуществлять без ограничения телефонные разговоры, не исполнять требования Правил внутреннего распорядка и не привлечения их к дисциплинарной ответственности, то есть за незаконное бездействие в пользу ФИО19 и ФИО10 в период отбытия ими наказания в исправительном учреждении.

В связи с поступившим от ФИО19 предложением у Бабина Д.Г. возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от ФИО19 и ФИО10 за незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении служебных обязанностей, позволяющих ФИО19 и ФИО10 на территории ИК-8 хранить и использовать средства связи, осуществлять без ограничения телефонные разговоры, а также не применять меры ответственности за совершаемые взяткодателями нарушения Правил внутреннего распорядка.

В указанный период времени, Бабин Д.Г., осознавая, что является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – осужденных, отбывающих наказание в ИК-8, обладающим правом требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, а также осознавая, что согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка, согласился с предложением ФИО19 и ФИО10 о получении от них взятки в виде денег. При этом Бабин Д.Г. и ФИО19, действовавший согласовано с ФИО10, договорились, что денежные средства в качестве взятки будут переводиться ФИО19 и ФИО10 на указанные Бабиным Д.Г. банковские счета каждый раз по требованию последнего в указанных им размерах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бабин Д.Г., при нахождении на территории ИК-8, реализуя задуманное, достоверно зная, что осужденные ФИО19 и ФИО10 в период отбытия наказания на территории ИК-8 без ограничения используют средства связи и осуществляют телефонные разговоры, допуская тем самым нарушения режима содержания исправительного учреждения, которые в соответствии со своими должностными полномочиями, предусмотренными ч. 5 и ч. 6 ст. 82 УИК РФ, п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 6 ст.14 Закона №, п. 42 Правил внутреннего распорядка он должен был выявлять и пресекать, вопреки требованиям указанных правовых актов систематически незаконно бездействовал, а также вопреки требований п.п. 14-15 Правил внутреннего распорядка и п.п. 13, 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка, позволял ФИО19 и ФИО10 хранить и использовать средства связи, не инициировал привлечение ФИО19 и ФИО10 к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., находясь в ИК-8 Бабин Д.Г., желая получать за систематическое незаконное бездействие взятку в виде денег путем перечисления денежных средств на счет в банке, сообщил ФИО19 номер банковской карты №, подключенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ имя Бабина Д.Г. в Челябинском отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бабин Д.Г. сообщил ФИО19 о необходимости перевода на банковский счёт № (банковская карта №) денежных средств в сумме *** рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО10 и ФИО19

После чего, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО19, используя средства связи – мобильные телефоны, попросил ФИО11 перевести денежные средства в сумме *** рублей на указанную Бабиным Д.Г. банковскую карту №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях Бабина Д.Г., ФИО19 и ФИО10, действуя по указанию ФИО10, осуществила перечисление не принадлежащих ей денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета № (банковская карта №), на указанный Бабиным Д.Г. банковский счёт № (банковская карта №).

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в ИК-8 Бабин Д.Г., продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла на получение взятки путем перечисления денежных средств на счет в банке, сообщил ФИО19 номер кредитной карты №, подключенной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя Бабина Д.Г. в Челябинском отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., Бабин Д.Г. сообщил ФИО19 о необходимости перевода на банковский счёт № (кредитная карта №) денежных средств в сумме *** рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО10 и ФИО19

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Бабин Д.Г. сообщил ФИО19 о необходимости перевода на банковский счёт № (банковская карта №) денежных средств в сумме *** рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО10 и ФИО19

После чего, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО19, используя средства связи – мобильные телефоны, попросил ФИО11 перевести денежные средства в сумме 2000 рублей на указанную Бабиным Д.Г. банковскую карту №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях Бабина Д.Г., ФИО19 и ФИО10, действуя по указанию ФИО10 осуществила перечисление не принадлежащих ей денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № (банковская карта №), на указанный Бабиным Д.Г. банковский счёт № (банковская карта №).

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в ИК-8 Бабин Д.Г., продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла на получение взятки путем перечисления денежных средств на счет в банке, сообщил ФИО19 номер банковской карты №, подключенной к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя Бабина Д.Г. в Челябинском отделении банка «Связной банк» по адресу<адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ., Бабин Д.Г. сообщил ФИО19 о необходимости перевода на банковский счёт № (банковская карта №) денежных средств в сумме *** рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО10 и ФИО19

В период с ДД.ММ.ГГГГ Бабин Д.Г. сообщил ФИО19 о необходимости перевода на банковский счёт № (банковская карта №) денежных средств в сумме *** рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО10 и ФИО19

Затем ДД.ММ.ГГГГ. находясь в <адрес>ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях Бабина Д.Г., ФИО19 и ФИО10, действуя по указанию ФИО10 перечисление не принадлежащих ей денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета № (банковская карта №), на указанный Бабиным Д.Г. банковский счёт № (банковская карта №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Бабин Д.Г. сообщил ФИО19 о необходимости перевода на банковский счёт № (банковская карта №) денежных средств в сумме *** рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО10 и ФИО19

Затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях Бабина Д.Г., ФИО19 и ФИО10, действуя по указанию ФИО10, осуществила перечисление не принадлежащих ей денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета № (банковская карта №), на указанный Бабиным Д.Г. банковский счёт № (банковская карта №).

Затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>ФИО11, не осведомленная о преступных намерениях Бабина Д.Г., ФИО19 и ФИО10, действуя по указанию ФИО10, осуществила перечисление не принадлежащих ей денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета № (банковская карта №), на указанный Бабиным Д.Г. банковский счёт № (банковская карта №).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Бабин Д.Г. получил лично от ФИО19 и ФИО10 взятку в виде денег в сумме *** рублей, то есть в значительном размере, за систематическое незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ выражающееся в неисполнении служебных обязанностей по изъятию запрещенных предметов, что позволило осужденным ФИО19 и ФИО10 в нарушение п.п.14-15 Правил внутреннего распорядка и п.п.13, 18 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка, а также в нарушение порядка предоставления осужденным телефонных разговоров, установленного ст. 92 УИК РФ и п.п. 84, 85, 86, 87, 88 Правил внутреннего распорядка, хранить и использовать средства связи на территории режимного учреждения ИК-8, а также выражающееся в неприменении в отношении ФИО19 и ФИО10 мер ответственности по факту допускаемых ими нарушений Правил внутреннего распорядка, то есть непроведении в отношении указанных лиц соответствующих служебных проверок и неинициировании привлечения ФИО19 и ФИО10 к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка. Полученными денежными средствами Бабин Д.Г. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же Бабин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – диацетилморфин (героин) в значительном размере.

Преступление совершено Бабиным Д.Г. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период до 10 часов 00 минут, Бабин Д.Г. незаконно хранил в закрепленном за ним хранилище № в кабинете № ИК-8 по адресу: <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,15 грамма, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в кабинете № ИК-8, в ходе обыска в хранилище №, закрепленном, согласно журнала учета сейфов, металлических шкафов, спецхранилищ и ключей от них за Бабиным Д.Г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – диацетилморфин (героин), представленный в виде комков бежевого цвета, находящегося в свертке, массой 1,15 грамма, что составляет значительный размер.

Бабин Д.Г. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в период рассматриваемых событий состоят в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8. В оперативном отделе колонии на должности дневальных состояли осужденные ФИО10 и ФИО19 О том, что они пользуются на территории режимного объекта средствами телефонной связи, ему известно не было. Поступившие на его банковские карты денежные средства он впоследствии вернул ФИО19 Наркотические средства, изъятые у него в сейфе, ему не принадлежат.

Заслушав подсудимого Бабина Д.Г., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что не смотря на отрицание Бабиным Д.Г. вины в содеянном, его вина установлена и подтверждается следующим.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИК-8. По работе он взаимодействовал с оперативными сотрудниками ИК-8 ФИО12 и Бабиным Д.Г. В ходе работы он познакомился с осужденными ФИО10 и ФИО19, которые изъявили желание сотрудничать с администрацией исправительного учреждения и поступили на работу в оперативный отдел в качестве дневальных, занимаясь уборкой помещений и выполняя различные мелкие поручения. Ему было достоверно известно, что осужденные ФИО19 и ФИО10, работающие дневальными оперативного отдела, свободно пользовались мобильными телефонами. Работникам оперативного отдела ИК-8 Бабину Д.Г., ФИО12 и другим также было достоверно известно о том, что ФИО19 и ФИО10 пользуются телефонами на территории колонии. С указанными осужденными он неоднократно созванивался со своих телефонов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ИК-8. В ДД.ММ.ГГГГ в колонию для отбытия наказания в виде лишения свободы был доставлен осужденный ФИО19, который был назначен на должность дневального оперативного отдела исправительного учреждения. В начале ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыл отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО10, который также как и ФИО19 был переведён для работы в оперативный отдел колонии, где занимался уборкой помещений. Ему, а также другим сотрудникам оперативного отдела, в том числе ФИО20 и Бабину Д.Г. было известно, что осужденные ФИО10 и ФИО19 на территории исправительного учреждения пользуются мобильными телефонами. При этом, ФИО19 неоднократно звонил на принадлежащий ему номер телефона.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-8, где познакомился с оперативными сотрудниками ФИО20, Бабиным Д.Г. и ФИО12 Кроме того, в период отбытия наказания он познакомился с ФИО10, осужденным за мошенничество. У матери ФИО10 был открыт счет в ОАО «Сбербанк», который можно было использовать для различных банковских операций по переводу денежных средств. Впоследствии, на счёт этой банковской карты зачислялись денежные средства, которые были получены им и ФИО10 в результате совместной противоправной деятельности, связанной с мошенничеством, для успешного осуществления которой требовались телефоны. В ДД.ММ.ГГГГ у него с оперуполномоченным оперативного отдела Бабиным Д.Г. состоялся разговор по поводу того, чтобы он и ФИО10 могли свободно пользоваться мобильными телефонами в колонии. Он сообщил Бабину Д.Г., что готов тому периодически переводить денежные средства за это. Бабин Д.Г. согласился с его предложением, при этом, они определились, что размер денежных средств в каждом конкретном случае будет определяться отдельно. О договорённости с Бабиным Д.Г. он сообщил ФИО10 В дальнейшем, в период ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 по требованию Бабина Д.Г. осуществили несколько переводов на банковские карты Бабина Д.Г., реквизиты которых тот сообщал им, а также называл конкретную сумму денег, которую следовало перевести. После этого ФИО10 звонил своей матери и давал ей указание перевести деньги в нужной сумме на счёт Бабина Д.Г. Как правило, денежные средства для Бабина Д.Г. переводились на банковские карты, открытые на имя последнего, в том числе на зарплатную карту. Отбывая наказание в колонии он денежных средств у Бабина Д.Г. в долг никогда не брал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-8. Отбывая наказание, он познакомился с осужденным ФИО19, с которым они работали в оперативном отделе. Они с ФИО19 решили заняться мошенничеством, связанным с хищением квартир других осужденных, отбывающих наказание в ИК-8. Для успешного достижения поставленной цели они понимали, что им потребуются мобильные телефоны, а также возможность их свободного использования. В этой связи они с ФИО19 договорились с оперуполномоченными ФИО12, ФИО20 и Бабиным Д.Г. о том, что те передадут им мобильные телефоны и комплектующие к ним, а также дадут возможность их использовать, не принимая мер по изъятию средств связи и привлечению к ответственности. В свою очередь они с ФИО19 пообещали оперативникам переводить на указанные последними банковские счета или номера телефонов денежные средства, размер которых определялся бы в каждом случае оперативными сотрудниками. Для использования в противоправной деятельности, связанной с хищением денежных средств, а также для перевода взяток оперативным сотрудникам он обратился к своей матери ФИО11, позвонив ей по телефону, и попросил открыть на её имя банковский счёт в ОАО «Сбербанк», а также получить банковскую карту для управления этим счётом. Мать согласилась помочь ему, открыла банковский счёт, после чего сообщила ему номер банковской карты, выпущенной для обслуживания этого счёта. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО19 переводили с расчётного счёта ФИО11 денежные средства на указанные оперативными сотрудниками Бабиным Д.Г., ФИО12 и ФИО20 счета и номера мобильных телефонов в указанных этими лицами размерах. Оперативники каждый раз сообщали номера банковских карт для перевода денег, он передавал эти данные своей матери и та через банкомат переводила требуемую сумму денег. Иногда денежные средства переводились на счёт мобильного телефона. В частности, для оперуполномоченного Бабина Д.Г. на банковские карты, выпущенные на имя последнего, неоднократно переводились денежные средства в сумме от *** рублей. Взятки сотрудникам осуществлялись за счёт денег, которые были получены им и ФИО19 в ходе противоправной деятельности и хранились на счёте ФИО11 Источником денежных средств для перевода взяток оперативным сотрудникам являлись их с ФИО19 доходы, полученные от противоправной деятельности, связанной с хищением денежных средств и имущества у других осужденных и иных лиц.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что в он состоит в должности заместителя начальника ИК-8 по безопасности и оперативной работе, курируя при этом работу оперативного отдела колонии, в котором в должности оперуполномоченного работает Бабин Д.Г. Бабин Д.Г., а также другие сотрудники оперативного отдела имеют доступ в кабинет № административного здания вне режимной территории ИК-8, где ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска были обнаружены наркотические вещества.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО17 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда в ИК-8, где познакомился с другими осужденными ФИО10 и ФИО19 Указанные осужденные работали дневальными в оперативном отделе ИК-8 и находились под покровительством оперативников Бабина Д.Г., ФИО12 и ФИО20ФИО10 и ФИО19 с разрешения и ведома перечисленных оперативных сотрудников пользовались мобильными телефонами, а также в отношении данных осужденных не применялись меры дисциплинарного воздействия за нарушение порядка отбытия наказания. Данные обстоятельства ему известны непосредственно от ФИО10 и ФИО19, более того он сам неоднократно это видел. За указанные действия в их пользу ФИО19 и ФИО10 с банковской карты матери последнего переводили на банковские карты оперативных сотрудников ИК-8 денежные средства (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил частично, про использование осужденными телефонов не подтвердил.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-8. Также в указанном исправительном учреждении отбывал наказание его знакомый ФИО19, также ФИО10 Которые находился в хороших отношениях с оперативными сотрудниками колонии Бабиным Д.Г., ФИО12 и ФИО20 Указанные лица знали, что ФИО19 и ФИО10 открыто пользуются в колонии мобильными телефонами. Данные обстоятельства ему известны непосредственно от ФИО10 и ФИО19, более того он сам неоднократно это видел. Они могли в их присутствии позвонить по телефону, показать на экране телефона фотографии (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил частично, про использование осужденными телефонов не подтвердил.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО10 является её сыном, который длительное время отбывает наказание по приговору суда в ИК-8. В ДД.ММ.ГГГГ сын обратился к ней с просьбой оформить на её имя банковскую карту в ОАО «Сбербанк», на которую будут поступать денежные средства. Указанные деньги следовало затем переводить на другие банковские счета, номера которых ей будет сообщать ФИО10 Она согласилась помочь сыну и в одном из отделений ОАО «Сбербанк» оформила на своё имя банковскую карту с номером №, о чём сообщила ФИО10 После этого последний неоднократно звонил ей и сообщал ей суммы денежных средств, а также номера банковских счетов и телефонов, на которые их следовало переводить с указанной карты. Все поручения сына она выполняла, производя переводы с помощью банкомата (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности инспектора оперативного отдела ИК-8. Работниками оперативного отдела являлись ФИО12 и Бабин Д.Г. Указанные лица пользовались телефонами с номерами № и №, соответственно. Её рабочее место находится в кабинете №, расположенном вне режимной территории исправительного учреждения по адресу: <адрес>. Указанный кабинет также используется сотрудниками оперативного отдела, в том числе оперуполномоченным Бабиным Д.Г., для работы с секретной документацией, для хранения которой за каждым из них закреплено соответствующее хранилище. Допуск посторонних лиц к хранилищам исключён. За оперуполномоченным Бабиным Д.Г. закреплено хранилище № для хранения секретной документации, доступ к которому никто кроме него не имеет. К хранилищу имеется два ключа, один из которых хранится у Бабина Д.Г., а второй в канцелярии в опечатанном виде. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № 35 был произведён обыск, при котором присутствовала она. До начала производства обыска все хранилища оперуполномоченных были опечатаны печатями и закрыты. Ею по указанию начальника учреждения был вскрыт ящик для хранения вторых экземпляров ключей от хранилищ. При этом ключи от всех сейфов были упакованы в отдельные бумажные конверты. Конверты были заклеены и опечатаны, на печати ставился оттиск личной печати сотрудника с номером, который указан на хранилище с личной подписью оперуполномоченного. Конверты были вскрыты, извлечены ключи, которыми были открыты хранилища. Аналогичным образом было вскрыто хранилище №, закреплённое за Бабиным Д.Г. В ходе обыска в указанном хранилище был обнаружен и изъят свёрток с веществом неизвестного происхождения (тл.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО23 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника колонии по охране, при этом в его должностные обязанности входит обеспечение охраны объекта, соблюдение пропускного режима, обучение личного состава охраны. В соответствии с требованиями нормативных актов ФСИН России пронос на территорию исправительного учреждения средств связи и их комплектующих запрещён. Требования указанных правовых актов в обязательном порядке доводятся до сведения всех сотрудников колонии. В соответствии с распоряжением начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники оперативного отдела Бабин Д.Г. и ФИО12 имели право проходить на территорию исправительного учреждения без досмотра, даже в случае срабатывания рамок металлоискателя (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО26 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8. Сотрудники указанного отдела используют кабинет №, в который доступ имеют только они (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО26 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8. Кабинет №, расположенный в административном здании вне режимной зоны исправительного учреждения, используется всем сотрудниками оперативного отдела. В ходе обыска в указанном кабинете, в хранилище №, которое закреплено за оперуполномоченным Бабиным Д.Г., обнаружен и изъят свёрток с наркотическим веществом. Помимо Бабина Д.Г. доступа в хранилище № никто не имеет, в связи с чем, изъятое вещество принадлежит тому (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО21 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника оперативного отдела ИК-8. Согласно требований правовых актов ФСИН России оперативный сотрудник при обнаружении у осужденного мобильного телефона на режимной территории обязан составить документ о его изъятии (акт досмотра, обыска и т.п.), а также представить осужденного, у которого изъят запрещённый предмет, на рассмотрение дисциплинарной комиссии колонии для решения вопроса о применении к тому мер дисциплинарного воздействия. Со слов ФИО20, ФИО12 и Бабина Д.Г. ему известно, что осужденные ФИО19 и ФИО10, работающие дневальными в оперативном отделе колонии, открыто пользовались мобильными телефонами. В должности оперуполномоченного указанного отдела работает Бабин Д.Г. Сотрудниками отдела для работы с секретной документацией используется кабинет №, доступ иных лиц в него запрещён. Хранилище сейф №, в котором ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска был изъят свёрток с наркотическим веществом, использует только оперуполномоченный Бабин Д.Г., доступ иных лиц в указанное хранилище исключён. Ключ от хранилища имеется только у Бабина Д.Г., запасной ключ хранится в канцелярии учреждения л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО16 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работает на различных должностях в ИК-8. Сотрудниками оперативного отдела колонии являлись ФИО12, Бабин Д.Г. и ФИО20 Последний был прикомандирован из отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Челябинской области. Дневальными в оперативном отделе работали осужденные ФИО10 и ФИО19, которые находились в доверительных отношениях с оперативниками. Указанные осужденные пользовались покровительством со стороны сотрудников оперативного отдела, имели с разрешения ФИО12 в открытом пользовании мобильные телефоны, которые у них не изымались. С помощью этих средств связи ФИО19 и ФИО10 звонили ФИО12, а также Бабину Д.Г. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8. В аналогичной должности состоит Бабин Д.Г., с которым он знаком и поддерживает служебные отношения. Для работы с секретной документацией сотрудники оперативного отдела используют кабинет №, расположенный в административном здании вне режимной территории колонии. Помимо сотрудников указанного отдела в него иные лица допуска не имеют (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-8, где познакомился с осужденными ФИО19 и ФИО10 Вместе с указанными лицами он работал в должности дневального в оперативном отделе указанной колонии, выполняя различные мелкие поручения. Работая, он узнал, что ФИО19 и ФИО10 открыто пользовались мобильными телефонами, которые были запрещены к нахождению на территории колонии. Данные обстоятельства ему известны непосредственно от ФИО10 и ФИО19, более того он сам неоднократно это видел. Указанные предметы ФИО19 и ФИО10 передавали сотрудники оперативного отдела Бабин Д.Г., ФИО12 и ФИО20 За это ФИО19 и ФИО10 с банковской карты матери последнего осуществлял безналичные денежные переводы на банковские счета указанных оперативников (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО24, ФИО22, ФИО2, ФИО14 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности начальника оперативного управления ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно действующих нормативно-правовых актов, в случае обнаружения на режимной территории мобильного телефона оперуполномоченный органов ФСИН России обязан составить акт об обнаружении запрещённого предмета и предпринять меры, направленные на установление его принадлежности. При этом, в случае обнаружения мобильного телефона у осужденного, последний признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и к тому применяются меры дисциплинарного воздействия, такие как водворение в штрафной изолятор и перевод на более строгие условия содержания л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ГУФСИН России по Челябинской области. Её рабочее место находится в контрольно-пропускном пункте пропуска людей на режимную территорию. Согласно установленного порядка доступа в колонию, сотрудники оперативного отдела колонии имеют право беспрепятственного прохода на режимную территорию, при этом допускается наличие у них сумок или папок с документами. Указанные лица досмотру не подлежат, поэтому имеют потенциальную возможность пронести мобильные телефоны л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности младшего инспектора отдела охраны ИК-8. В её должностные обязанности входит осуществление пропускного режима через контрольно-пропускной пункт людей. Согласно установленному в колонии порядку пропуска людей сотрудники ГУ ФСИН России по Челябинской области по предъявлении служебного удостоверения имеют возможность беспрепятственного прохода на режимную территорию. При этом досмотр указанных лиц на предмет наличия у них запрещённых предметов, к которым относятся средства связи, не проводится (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности младшего инспектора отдела охраны ИК-8. Её рабочее место находится на внутреннем КПП по пропуску людей. Сотрудники ГУФСИН России по Челябинской области на территорию исправительного учреждения проходят на основании служебного удостоверения. Несмотря на то, что пронос в колонию средств мобильной связи запрещён, досмотр сотрудников ФСИН России не производится. При этом, руководством исправительного учреждения запрещено производить досмотр оперативных сотрудников, которым периодически также разрешается иметь при себе портфели или папки. То есть оперативные сотрудники колонии имеют возможность пронести на режимную территорию мобильный телефон л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-8, где познакомился с осужденными ФИО19 и ФИО10 Указанные осужденные находились на более привилегированном положении по сравнению с другими, поскольку находились в каких-то отношениях с оперативными сотрудниками Бабиным Д.Г., ФИО12 и ФИО20ФИО19 (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности начальника ИК-8. Кабинет № административного здания колонии используется сотрудниками оперативного отдела. В указанном кабинете располагаются хранилища, каждое из которых закреплено за конкретным оперативным сотрудником, для работы с секретной документацией. Хранение иных предметов в указанном хранилище не предусмотрено. Каждое хранилище запирается оперуполномоченным на ключ и опечатывается. Один из ключей хранится у оперативника, а второй в канцелярии в опечатанном виде л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ИК-8. Ему знакомы осужденные ФИО10 и ФИО19 Последний работал в оперативном отделе уборщиком. Указанные осужденные тесно общались с сотрудниками оперативного отдела и пользовались покровительством с их стороны, за что тем разрешалось иметь для связи мобильные телефоны. Кабинет № административного здания вне режимной территории используется сотрудниками оперативного отдела для работы с документацией. В него имеют доступ все сотрудники отдела, в том числе, оперуполномоченный Бабин Д.Г. В ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ. в указанном кабинете, в хранилище №, которое закреплено за оперуполномоченным Бабиным Д.Г., обнаружены и изъяты наркотические вещества в свёртке чёрного цвета. Ключ от указанного хранилища имелся у Бабина Д.Г. Запасной ключ в опечатанном виде должен храниться в канцелярии учреждения л.д.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в отделе кадров ГУ ФСИН России по Челябинской области изъято личное дело оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония №» ГУ ФСИН России по Челябинской области Бабина Д.Г. л.д.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено личное дело Бабина Д.Г. Осмотром установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8. В соответствии с приказом начальника ГУ ФСИН России по Челябинской области №лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено специальное звание «капитан внутренней службы» (л.д.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что помещения сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по <адрес> располагаются по адресу: <адрес>, на режимной территории. Рядом с ними расположены помещения, занимаемыми дневальными и уборщиками оперативного отдела л.д.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФКУ ИК-8 изъят журнал учёта сейфов, металлических шкафов, спецхранилищ и ключей от них л.д.).

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен журнал учёта сейфов, металлических шкафов, спецхранилищ и ключей от них, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в нём имеется запись о закреплении хранилища № в оперативном отделе за Бабиным Д.Г. От указанного хранилища имеется два ключа, один из которых выдан на руки Бабину Д.Г. под роспись, а второй – сдан на хранение в канцелярию оперативного отдела (л.д.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № оперативного отдела, расположенного в административном помещении, в не режимной территории ФКУ ИК-8, изъято портмоне Бабина Д.Г. с документами; а также в хранилище №, закреплённом за Бабиным Д.Г., обнаружено и изъято порошкообразно вещество в свёртке (л.д.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен свёрток с наркотическим веществом. Указанное вещество имеет сыпучий характер и кремовый цвет л.д.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрено портмоне Бабина Д.Г. с документами, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в указанном портмоне находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Бабина Д.Г. №л.д.

На основании ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. №, с банковской карты ФИО11 произведены следующие списания на банковскую карту Бабина Д.Г. в АО «Связной банк» с номером №: *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГл.д.

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счёт № (Maestro Социальная) в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес>л.д.

В соответствии с выпиской по счёту № (банковская карта №) на имя ФИО11, представленной ПАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанного счёта путем перечисления через банкомат произведены следующие списания: *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублейДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Бабина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт № с выпуском банковской карты платёжной системы «VisaElectron» с номером №. Указанный счёт открыт в отделении № по адресу: <адрес>. Согласно прилагаемой к ответу на запрос выписке о движении денежных средств по карте, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт зачислено *** рублей с банковской карты ФИО11 Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт с той же карты ФИО11 зачислено *** рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабина Д.Г. выпущена кредитная карта с номером № с расчётным счётом №. Указанный счёт открыт в отделении № по адресу: <адрес>. Согласно выписке о движении денежных средств по данной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт зачислено № от ФИО11л.д.

Из ответа представителя конкурсного управляющего АО «Связной Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в центре мобильной связи «Связной» по адресу: <адрес> был заключён бессрочный дебетовый договор № c Бабиным Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которого открыт расчётный счёт № и выдана банковская карта №. Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счёту и банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчётный счёт через банкомат осуществлено перечисление денежных средств в сумме *** рублей. Кроме того на указанный расчётный счёт произведены следующие аналогичные перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере *** рублейДД.ММ.ГГГГ – в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в размере *** рублей (л.д.).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом, содержащий информацию о телефонных соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам: № (пользовался Бабин Д.Г.), № (пользовался ФИО20), № (пользовался ФИО12). Осмотром установлено, что с абонентского номера №ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № (пользовался ФИО19). Кроме того, установлено, что с абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № осуществлялись телефонные соединения (входящий звонок продолжительностью 202 секунды), а также обмен СМС сообщениям (27 входящих и исходящих сообщений). Также установлено, что с абонентского номера № осуществлялись соединения с абонентским номером №:- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут входящее смс сообщение; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут исходящий звонок длительностью 228; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут исходящее СМС л.д.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий информацию о телефонных соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам № (пользовался ФИО10) и +№ (пользовался ФИО19). Осмотром установлено, что абонентским номером +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись многократные исходящие и входящие соединения с другими абонентами, в том числе в будни и в рабочее время. Кроме того, осмотром установлено, что с абонентского номера +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись многократные входящие и исходящие соединения с другими абонентами, в том числе в будни и в рабочее время (л.д.

На основании ответа на запрос ООО «Теле 2» № от ДД.ММ.ГГГГ., абонентский номер +№ зарегистрирован на имя Бабина Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (тл.д.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 пояснил, что знаком с ФИО20 в связи с совместной работой в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области. Им обоим было известно, что осужденные ФИО10 и ФИО19 в период отбытия наказания в указанном исправительном учреждении свободно пользовались мобильными телефонами. ФИО20 подтвердил показания ФИО12 (л.д.

Согласно протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Бабина Д.Г. по адресу: <адрес> обнаружена и изъята коробка из-под телефона «ДНС» л.д.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена коробка из-под телефона «ДНС», обнаруженного в ходе обыска в жилище Бабина Д.Г. Осмотром установлено, что в указанной коробке имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона «ДНС», стоимостью *** рублейл.д.

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГФИО19 пояснил, что для отбытия наказания в ФКУ ИК-8 он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ, когда и познакомился с оперуполномоченным оперативного отдела Бабиным Д.Г. С последним они договорились о том, чтобы тот проносил ему на территорию исправительного учреждения мобильные телефоны и комплектующие к ним, а он переводил тому на банковскую карту денежные средства. У Бабина Д.Г. имелись две банковские карты для перевода денежных средств. После того, как последний сообщал ему номер карты для перевода денег, он с банковской карты, оформленной на имя матери осужденного ФИО10, переводил Бабину Д.Г. денежные средства. Подобные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на регулярной основе. Денежные переводы являлись вознаграждением Бабину Д.Г. за пронос мобильных телефонов (л.д.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 пояснил, что познакомился с оперуполномоченным Бабиным Д.Г. в период отбытия наказания в ФКУ ИК-8. Последний поддерживал тесные доверительные отношения с осужденным ФИО19, который работал дневальным в оперативном отделе колонии. Последнему Бабин Д.Г. передавал мобильные телефоны для пользования на территории исправительного учреждения, о чём знали Бабин Д.Г. и другие сотрудники учреждения. В свою очередь ФИО19 платил Бабину Д.Г. деньги, которые перечислял на банковскую карту (л.д.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 пояснил, что осужденные ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 и ФИО19 открыто пользовались мобильными телефонами в исправительном учреждении, о чём было известно всем сотрудникам оперативного отдела и другим работникам колонии, в том числе Бабину Д.Г., в присутствии которых осуществляли телефонные звонки (л.д.).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГФИО12 пояснил, что ему, а также другим сотрудникам оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе, Бабину Д.Г. и ФИО20 было достоверно известно о том, что осужденные ФИО10 и ФИО19 при отбытии наказания открыто пользуются мобильными телефонами (л.д.).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Бабиным Д.Г., работающим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-8. Познакомился, когда прибыл для отбытия наказания в указанное исправительное учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в исправительном учреждении, он по указанию осужденного ФИО19 неоднократно переводил денежные средства на банковские карты Бабина Д.Г. Суммы переводов составляли не менее *** рублей. Переводы осуществлялись с карты ОАО «Сбербанк России», оформленной на имя его матери - ФИО11, с которой он при необходимости созванивался, называл номер банковского счёта и сумму, которую следовало перевести. Денежные средства Бабину Д.Г. переводились за то, что тот передавал ему и ФИО19 мобильные телефоны, а также разрешал ими открыто пользоваться в исправительном учреждении л.д.

Органами предварительного расследования действия Бабина Д.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Моржеухина О.В. предложила исключить из предъявленного Бабину Д.Г. обвинения, незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства, приобретения Бабиным Д.Г. наркотического средства – диацетилморфин (героин), массой 1, 15 грамма, следствием не установлены.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого, допущено не было.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с приказом врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГБабин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» л.д.).

Приказом директора ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» и утвержден его Устав.

Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный оперативного отдела Бабин Д.Г. освобожден от замещаемой должности сроком на 2 месяца и зачислен в распоряжение федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области».

Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. находящийся в распоряжении начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» Бабин Д.Г. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет (л.д.).

Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бабину Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «старший лейтенант внутренней службы».

Приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бабину Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «капитан внутренней службы».

В соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными актами Федеральной службы исполнения наказания Бабин Д.Г. был наделен следующими властными полномочиями в отношении осужденных, содержащихся в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», расположенном по адресу: <адрес> (далее - ФКУ ИК-8):

- в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ (далее – УИК РФ) правом подвергать осуждённых, а также помещения, в которых они проживают, обыску, а вещи осуждённых – досмотру; производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, а также изымать запрещённые вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений;

- в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 6 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) правом осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы;

- в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность;

- в соответствии с п. 42 «Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее –– Правил внутреннего распорядка) правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительных учреждения вещей.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Бабин Д.Г. был обязан информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших ему известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 5.2.3., 5.2.4., 5.9.1., 5.9.3., 4.8. должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного учреждения, Бабин Д.Г. был обязан: принимать участие в раскрытии преступлений, совершенных в колонии, совместно с другими оперуполномоченными, в дознании по совершенным преступлениям, в проведении служебных проверок по фактам злоупотреблений и вступлении в неслужебную связь с осужденными сотрудников учреждения; проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, установленные федеральным законодательством, служебные проверки по выявлению фактов злоупотреблений служебным положением сотрудниками ИК, а также по фактам вступления ими в неслужебную связь с осужденными; отвечать за выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в учреждении преступлений, нарушений установленного режима отбывания наказания (л.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 3.1.4., 3.1.8., 3.3. должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного учреждения, Бабин Д.Г. был обязан: осуществлять выполнение планов работ, а также мероприятий, направленных на укрепление оперативной обстановки и повышение уровня оперативно-розыскной деятельности в учреждении; осуществлять проведение служебных расследований по фактам нарушения законности со стороны администрации ИУ, правонарушений и преступлений со стороны специального контингента; осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами в раскрытии преступлений (т. 14 л.д. 50-59).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 2.4.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.8., 3.3. должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного учреждения, Бабин Д.Г. был обязан: выявлять, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершаемые в учреждениях ФСИН России преступления и нарушения установленного режима отбывания наказания, содержании под стражей; осуществлять владение оперативной обстановкой ИК-8; выполнение планов работ, а также мероприятий, направленных на укрепление оперативной обстановки и повышение уровня оперативно-розыскной деятельности учреждения; проведение служебных расследований по фактам нарушения законности со стороны администрации ИУ, правонарушений и преступлений со стороны специального контингента (л.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бабин Д.Г. в юридически значимый период времени, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении уголовно-исполнительной системы, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, в соответствии с характеристикой ФИО10 содержится в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 изъято личное дело осужденного ФИО19л.д.).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело осужденного ФИО19 Осмотром установлено, что тот прибыл в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Челябинской области для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал, при этом неоднократно поощрялся за добросовестное поведение. С ДД.ММ.ГГГГ. содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. На основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобождён от отбывания наказания (л.д.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО10 и ФИО19 в юридически значимый период времени являлись осужденными по приговору суда и отбывали наказание в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Челябинской области.

Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины Бабина Д.Г. в получении взятки и незаконном хранении наркотических средств, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, оговаривают подсудимого, фактически изобличая его в получении взятки и незаконном хранении наркотических средств.

Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимым, имевшихся между ними конфликтах до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.

К показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО1, дынными ими в судебном заседании о том, что они не подтверждают использование осужденными ФИО10 и ФИО19 телефонов, суд относится критически, и расценивает их как желание оказать помощь своему знакомому Бабину Д.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление, суд находит показания, данные ФИО17 и ФИО1 в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, изложенные в описательной части приговора, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, данными документов, отражающих получения взятки и незаконное хранение наркотических средств.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ., Бабин Д.Г., являющийся должностным лицом –оперуполномоченным ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, лично получил от осужденных ФИО19 и ФИО10 незаконное материальное вознаграждение в общей сумме 47 400 рублей, за систематическое незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ., выражающееся в неисполнении служебных обязанностей по изъятию запрещенных на территории режимного объекта предметов, а именно средств телефонной связи.

Данная передача денег состоялась вследствие ранее достигнутой между Бабиным Д.Г. и ФИО19 договоренности, в соответствии с которой Бабин Д.Г. в интересах ФИО19 и ФИО10, заинтересованных в использовании на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области средств связи, осуществлял попустительство, не принимал каких-либо мер ответственности за нарушение осужденными порядка, за материальное вознаграждение.

При этом по условиям соглашения, Бабин Д.Г. не проводил в отношении ФИО19 и ФИО10 соответствующих служебных проверок и не инициировал привлечение их к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью непротиворечащих друг другу как субъективных, так и объективных доказательств, достоверно установленных в ходе предварительного и судебного следствия.

Утверждения о том, что бездействие Бабина Д.Г. по противодействию нарушений порядка на территории режимного объекта, связано с его не осведомленностью, не отвечает действительному положению вещей.

Из показаний допрошенных лиц из числа работников ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО20, ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО14 следует, что Бабину Д.Г. было достоверно известно о пользовании на территории исправительного учреждения средствами телефонной связи осужденными ФИО19 и ФИО10, при этом, каких-либо законных оснований для использования средств связи на территории режимного объекта у ФИО19 и ФИО10 не было, однако каких-либо действий по пресечению нарушений в отношении ФИО19 и ФИО10, Бабин Д.Г. не предпринимал.

Из чего суд делает вывод, что Бабину Д.Г. было достоверно известно о наличие у осужденных ФИО19 и ФИО10 возможности использования средств связи на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в период отбытия ими наказания, однако Бабин Д.Г. каких-либо мер к пресечению нарушений не предпринимал, получал от осужденных материальное вознаграждение за данное бездействие.

Суд полагает, что все это также понятно и подсудимому Бабину Д.Г., которого допрошенные лица охарактеризовали с положительной стороны, поэтому его позицию суд расценивает как защитную.

Из материалов дела следует, что подсудимый за денежное вознаграждение совершал бездействия в пользу ФИО19 и ФИО10, которые мог совершить благодаря своим служебным полномочиям.

По смыслу ст. 290 УК РФ под бездействиями должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать такие бездействия, которые он правомочен и обязан совершать в соответствии со своими служебными полномочиями, однако которые он не совершал.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что Бабин Д.Г. занимая должность оперуполномоченного ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, являясь лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в федеральном государственном учреждении, получил взятку лично в виде денег от ФИО19 и ФИО10 за бездействия, которые входили в его служебные полномочия. Его действия противоречат положениям Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы»».

Суд находит, что подсудимый Бабин Д.Г. действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждения от осужденных за незаконное бездействие.

Он также осознавал не только характер и общественную опасность своих бездействий, а именно то, что совершает бездействия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за бездействия в пользу взяткодателей, но и то, что взяткодатели, также осознавали указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий.

Совершая незаконные бездействия, в пользу взяткодателей, подсудимый Бабин Д.Г. бездействовал, не пресекал незаконные действия осужденных на территории исправительной колонии, и в этом случае им двигала корысть.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Бабин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, действуя осознанно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,15 грамма, что является значительным размером.

Так, на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 диацетилморфин (героин) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» масса 1,15 грамма наркотического средства – диацетилморфин (героин), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Масса наркотического средства, незаконно хранимая Бабиным Д.Г., установлена на основании вывода соответствующего заключения эксперта. При этом заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое вещество, изъятое в хранилище № оперативного отдела в кабинете № ФКУ ИК-8, является наркотическим веществом – диацетилморфином (героином). Масса вещества составляет 1,15 грамма л.д.).

Сомневаться в правильности вывода эксперта, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Полное не признание своей вины подсудимым Бабиным Д.Г., его ссылка на то, что наркотические средства, изъятые у него в сейфе, ему не принадлежат, ничем не подтверждены. Поэтому к его показаниям суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания суду пояснила, что за Бабиным Д.Г. закреплено хранилище № в кабинете №, расположенном вне режимной территории исправительного учреждения, при этом допуск иных лиц кроме Бабина Д.Г. к хранилищу исключен. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обыска она присутствовала, до начала обыска констатирует, что хранилище было опечатано и вскрыто только в ходе осмотра места происшествия, при этом, в указанном хранилище был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое позже установлено как наркотическое средство. Аналогичные по своему содержанию дали показания и свидетели ФИО5, ФИО21, ФИО14

При этом данных, свидетельствующих об оформлении наркотических средств, как обнаруженных в ходе осуществления оперативной деятельности Бабиным Д.Г., суду не представлено, ничто об этом объективно не свидетельствует.

Представленный адвокатом Харлановым В.Л. анализ доказательств об отсутствии событий преступлений, за которые Бабин Д.Г. осуждается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в обоснование своей позиции стороной защиты показания свидетелей ФИО4, ФИО18, ФИО25, ФИО3, не противоречат установленному судом бездействию со стороны Бабина Д.Г. в отношении осужденных ФИО19 и ФИО10, по пресечению незаконных их действий, связанных с использованием на территории режимного учреждения средств телефонной связи, а также незаконному хранению наркотических средств Бабиным Д.Г. без цели сбыта, а их суждение об отсутствии у Бабина Д.Г. сведений об использовании осужденными средств связи и наличием наркотических средств, не принадлежащих Бабину Д.Г., основаны на субъективной оценке служебной деятельности Бабина Д.Г., не могут расцениваться в качестве доказательств невиновности подсудимого, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение виновность Бабина Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку лично в виде денег в значительном размере за незаконные бездействие в пользу взяткодателей, при этом такие бездействия входили в служебные полномочия должностного лица и Бабин Д.Г. в силу должностного положения способствовал таким бездействиям; также в том, что он незаконно хранил наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,15 гр. в значительном размере, без цели сбыта.

Своими действиями Бабин Д.Г. совершил преступления, предусмотренные:

ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие;

ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Бабину Д.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Бабину Д.Г.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья; положительные характеристики, награждения в виде грамот; наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований применить в отношении Бабина Д.Г. требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабину Д.Г., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бабину Д.Г. суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, а также учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что в период после совершения преступлений Бабин Д.Г. продолжает работать, проживать с семьей, воспитывать троих несовершеннолетних детей, зарекомендовал себя с положительной стороны, какими – либо иными правонарушениями себя не опорочил, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бабина Д.Г. без реальной изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением к подсудимому Бабину Д.Г. положений ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Бабину Д.Г. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет.

Оснований для назначения Бабину Д.Г. иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ наказания, также назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Бабину Д.Г. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, назначая Бабину Д.Г. наказание по преступлению совершенному 17.05.2016г., по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что Бабин Д.Г. подлежит освобождению от наказания по данному преступлению, в связи с истечением срока давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Федеральный закон от 03.07.2016г. № 324-ФЗ, которым внесены изменения в ч.3 ст. 290 УК РФ, по своему содержанию является разнонаправленным, так как одни изменения направлены в сторону ужесточения, а другие в сторону смягчения.

Несмотря на то, что данным законом увеличен максимальный срок лишения свободы, а также введено дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, этим же законом ч.3 ст. 290 УК РФ дополнена альтернативными размерами основного наказания в виде штрафа, также дополнительное наказание в виде штрафа направлено на улучшение положения лица, совершившего преступление.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст. 10 УК РФ суд обязан применить новый уголовный закон в части, улучшающей положение лица, совершившего преступление, и не вправе применять новый закон в части, ухудшающей его положение.

На основании ч.9 ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения – арест на имущество автомобиль марки «марка машины принадлежащий на праве собственности подсудимому Бабину Д.Г., следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабина Д.Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) в виде лишения свободы на срок пять лет;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ Бабина Д.Г. освободить от наказания назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

В случае отмены условного осуждения Бабину Д.Г., зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бабину Д.Г. в виде залога в размере *** рублей - отменить по вступлению приговора в законную силу. Возвратить Бабину Д.Г. денежные средства в размере *** рублей.

Меру процессуального принуждения – арест на имущество автомобиль марки «марка машины принадлежащий на праве собственности Бабину Д.Г., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.