Гражданский кодекс часть 1

Белошапкина Н.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белошапкин Н.М. совершил пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками МО МВД России «Енисейский» была получена информация о том, что Белошапкин Н.М., проживая на территории <адрес> края, занимается незаконным сбытом наркотических средств, после чего он был взят под оперативное наблюдение для установления факта незаконного сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2, заведомо зная, что Белошапкин Н.М. занимается сбытом наркотических средств, обратился к последнему с просьбой приобрести для него наркотическое средство, в целях его дальнейшего сбыта на территории <адрес> края, на что Белошапкин Н.М. согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин Н.М., реализуя умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, заведомо зная, что приобретает Свидетель №2 наркотическое средство для его дальнейшего сбыта, используя сотовый телефон, в интернет-приложении «ViPole» (ВиПоле), путем сообщений, договорился, с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства, в целях передачи его Свидетель №2 для его дальнейшего сбыта. После чего, в те же сутки Белошапкин Н.М., через платежный терминал, перевел неустановленному лицу денежные средства, полученные им от Свидетель №2, для оплаты наркотического средства. После чего неустановленное следствием лицо, сообщило Белошапкину Н.М. адрес закладки с наркотическим средством, расположенный на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Белошапкин Н.М., реализуя преступный умысел пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыл по указанному в сообщении адресу в <адрес>, где приобрел бесконтактным способом вещество - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 гр., которое привез по месту жительства на территорию <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в районе <адрес> края, передал приобретенное наркотическое вещество Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил незаконный сбыт указанного наркотического вещества Свидетель №1, после чего, в это же время Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин Н.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения преступного дохода от сбыта наркотиков, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, в интернет-приложении «ViPole» (ВиПоле), путем сообщений, договорился, с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства, в целях его дальнейшего сбыта на территории г. Енисейска Красноярского края. Находясь на территории <адрес> края, через платежный терминал, перевел на счет неустановленного следствием лица, денежные средства в сумме 2200 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, сообщило Белошапкину Н.М. адрес закладки с наркотическим средством, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Белошапкин Н.М., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыл по указанному в сообщении адресу в <адрес>, где приобрел бесконтактным способом вещество, массой не менее 0,29 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, что является крупным размером, которое перевёз по месту жительства на территорию <адрес> края, и до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту на территории <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра физического лица и изъятия вещей, у Белошапкина Н.М. незаконно приобретенное им наркотическое средство массой 0,29 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> было обнаружено и изъято в связи с чем, Белошапкин Н.М. выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ у Белошапкина Н.М., вновь возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения преступного дохода от сбыта наркотиков, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, реализуя который, ФИО2, используя сотовый телефон, в интернет-приложении «ViPole» (ВиПоле), путем сообщений, договорился, с неустановленным следствием лицом, о приобретении наркотического средства, с целью его сбыта на территории <адрес> края. Далее, находясь на территории <адрес> края, через платежный терминал, перевел на счет неустановленного следствием лица, денежные средства в сумме 2400 рублей. После чего не установленное следствием лицо, сообщило Белошапкину Н.М. адрес закладки с наркотическим средством, расположенный у качели во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Белошапкин Н.М., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, прибыл по указанному в сообщении адресу во дворе <адрес>, где у качели приобрел бесконтактным способом вещество, массой 0,84 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, которое незаконно перевёз по месту жительства на территорию <адрес> края, и до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, тем самым приготовив его к дальнейшему сбыту на территории <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 05 минут до 01 часа 32 минут, в ходе проведения обследования транспортного средства сотрудниками полиции, наркотическое вещество массой 0,84 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон было обнаружено и изъято в связи с чем, Белошапкин Н.М. выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол - отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, составляет свыше 0,2 грамма, но не превышает 1 грамма; крупный размер наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, составляет свыше 0,25 грамма, но не превышает 500 грамм.

На следствии Белошапкин Н.М. изначально признавал лишь приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без целей их сбыта. ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для себя курительную смесь «ТВ» или «шоколадку», которую оплатил на сумму 2200 рублей за 0,5 гр через приложение «Vipole» в Лесосибирске. Далее забрал закладку в <адрес> по адресу, который пришел ему в смс-сообщении. ДД.ММ.ГГГГ, также предварительно оплатив в Лесосибирске заказ через киви кошелёк на сумму 2400 рублей, забрал закладку в <адрес> во дворе, у качели (т.2 л.д. 94-96, 104-105), по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину изначально не признавал, признавал фактические обстоятельства приобретения наркотических средств, изложенных в обвинении. По первому эпизоду дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ наркотик заказывал, используя сотовый телефон через приложение «Vipole», ездил в <адрес>, забрал закладку для себя, но для Свидетель №2 закладку на сумму, им оплаченную, не нашел, в связи с чем вернул ему деньги ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-115). Впоследствии Белошапкин Н.М. вину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью (т. 2.л.д.122-123) в присутствии защитника, заявив, что наркотики приобретал, как для личного потребления, так и для их реализации.

В судебном заседании подсудимый изменил позицию по всем эпизодам, указав, что признает вину частично, сообщил, что целей сбыта при приобретении наркотических средств не имел. По ч.5 ст. 33-ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал, что привез для личного потребления Свидетель №2 наркотик, а тот затем его продал. Он не знал, что Свидетель №2 будет его продавать. По ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ купил наркотик для себя, то есть признал только приобретение и хранение, как и по эпизоду по ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. С Свидетель №2. он неоднократно ездил за наркотиками в <адрес>, либо <адрес>, набрав нужную сумму у наркопотребителей, соответственно по их просьбе привезти им наркотик, на что он соглашался. А привезя им его, раздавал каждому свое, оставшись при своем, так как он нигде не работал и денег на это у него не было, а всего лишь помогая приобретать другим, он оставался при своем и удовлетворял свое желание, употребив наркотик и так каждые два-три дня, так как на дольше не хватало, соответственно наркоманы уже звонили к этому времени с теми же просьбами. Цели нажиться или разбогатеть не преследовал, а всего лишь утолить свое болезненное состояние, так как зависел от этого. И даже не мог подумать, хотя предполагал, что Свидетель №2 пойдет дальше. Перед задержанием дней за десять его предупредили о слежке за ним и Свидетель №2 о чем, он предупредил его и предложил «завязать» им с поездками за приобретением наркотиков, предложил передать адреса магазинов также кому-то из наркоманов, на что он засмеялся и отнекивался. А так как зависимость была сильна, ему ничего не оставалось, как продолжить ездить дальше, в чем он сильно теперь раскаивается. Сообщил также, что знал адреса магазинов, где можно приобрести наркотик. Себе оставлял 2000-3000 рублей с каждой покупки наркотика за свою работу.

Несмотря на частичное признание, виновность Белошапкина Н.М. полностью подтверждается следующими доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями.

Свидетель Свидетель №12 - оперуполномоченный группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ГНК) МО МВД России «Енисейский», сообщил на следствии, что в августе 2017 года работая по очередной информации о том, что на территории <адрес> лицо по имени Свидетель №2, проживающий по <адрес>, занимается распространением наркотических средств, а именно курительных смесей среди наркозависимых лиц было установлено, что наркотические средства для Свидетель №2 приобретал Белошапкин Н.М. В целях документирования преступной деятельности Свидетель №2, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, фиксирования указанных фактов, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что в <адрес> имелся ряд наркозависимых лиц, которые периодически обращались к Свидетель №2 с целью приобретения курительных смесей. Среди данных лиц, покупателей наркотических средств были жители города Свидетель №3, Свидетель №7Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №4 и другие, который регулярно приобретали наркотики у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие проводилось в дневное время, с привлечением гражданина - закупщика, обозначенного под псевдонимом Свидетель №1, которому были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Свидетель №1 был высажен у дома № по <адрес>, там он вышел и направился в сторону дома № по той же улице, после прошел во двор данного дома. По возвращении Свидетель №1 сразу добровольно выдал приобретенное им вещество, которое было завернуто в отрезок фольги серебристого цвета. Оно было упаковано в полимерный пакет прозрачной основы. В ходе опроса по обстоятельствам приобретения наркотического вещества Свидетель №1 пояснил, что после того, как он вышел из служебного автомобиля, он направился к дому по месту жительства Свидетель №2, в <адрес>, прошел в первый по ходу справа подъезд, поднялся на 2-й этаж, постучал во входную дверь квартиры, расположенной прямо, дверь ему открыл Свидетель №2, которому он сказал, что денежные средства у него с собой и передал ему 1 000 рублей, после чего Свидетель №2 передал ему свёрток фольги серебристого цвета, с которым он вернулся в служебный автомобиль и выдал. Выданное Свидетель №1 вещество, приобретенное им у Свидетель №2, в тот же день было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством называемым среди наркозависимых лиц «Соль» или «СК», общей массой 0,10 грамма. Также было установлено, что указанное наркотическое средство Свидетель №2 приобрел в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин Н.М. Все материалы, подтверждающие преступную деятельность Свидетель №2 были переданы в СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, где в отношении Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело №, которое было окончено следователем и направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Белошапкин планирует выехать в <адрес> для приобретения очередной партии наркотических средств в одном из интернет-магазинов. После этого было принято решение произвести задержание ФИО2 на территории <адрес> и <адрес> после того, как он выедет из <адрес> с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ГИБДД Белошапкин был остановлен на дороге около <адрес> на автомобиле «Тойота Королла Филдер» г/н № под управлением Свидетель №9 После остановки автомобиля, водитель Свидетель №10 вышел из него, он обошел автомобиль с левой стороны, а Свидетель №13 обошел автомобиль с правой стороны. На переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №6, а на заднем сиденье сидел Белошапкин. Двери автомобиля, кроме водительской, были заблокированы. Белошапкин не стал выходить добровольно из автомобиля. Свидетель №13 через водительскую дверь проник в салон, где увидел, как Белошапкин что-то положил себе в рот и проглотил. В это же время Свидетель №13 перелез через водительское сиденье на заднее сиденье и стал удерживать Белошапкина. В это же время Свидетель №6 открыл дверь и он, через нее открыл левую заднюю дверь, после чего проник в салон, где они вместе с Свидетель №13 вывели Белошапкина из автомобиля и задержали. После чего был проведен личный досмотр Белошапкина Н.М. с участием 2 представителей общественности, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов, надетых на Белошапкине, был обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который был изъят и упакован. Протокол досмотра составлялся Свидетель №13. После чего, автомобиль Свидетель №9 был обследован с участием 2 представителей общественности и Свидетель №9 и в ходе обследования в автомобиле, на левом задней сиденье была обнаружена черная сумка, в которой был обнаружен моток липкой фольги, который был изъят и упакован. Также из салона были изъяты два сотовых телефона марки «LG» и «DEXP». Протокол обследования составлялся им. В дальнейшем Белошапкин был доставлен в больницу для промывания желудка, от которого отказался. После этого Белошапкин был опрошен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Свидетель №6 Стасом, на автомобиле знакомого Свидетель №6 ездил в <адрес>, где через интернет-магазин приобрел для себя, в целях личного употребления, наркотическое средство. После этого он поехал обратно домой, где в <адрес>, когда их автомобиль остановили, он понял, что это сотрудники полиции, после чего успел проглотить часть наркотического средства в пакете. Наркотическое средство он, с его слов, приобрел для личного потребления и сбывать не собирался. После этого изъятое вещество было направлены на исследование, который установлено, что вещество, изъятое из кармана штанов Белошапкина является наркотическим средством № массой 0,29 гр. Также в ходе ОРМ было установлено, что наркотическое средство №», изъятое из кармана штанов Белошапкина, он приобрел в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, хранил его при себе до момента задержания. Изъятое из автомобиля Свидетель №9 вещество было также направлено на исследование, впоследствии установлено, что является наркотическим средством «PVP» массой 0,84 гр. В дальнейшем материалы ОРМ и диском с видеозаписью были направлены в СО МО МВД России «Енисейский» для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 151-153).

Аналогичные Свидетель №12 показания на следствии дал оперуполномоченный группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ГНК) МО МВД России «Енисейский» Свидетель №13 (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного расследования показала, что с 25 на ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине <данные изъяты> В ночное время к ней в магазин пришли сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при досмотре автомобиля, на что она согласилась. В ходе досмотра автомобиля на заднем половике с правой стороны был обнаружен пакет белого цвета с порошком. Пакет был изъят и упакован в полимерный пакет сотрудником полиции, который обвязал пакет нитью, к которой прикрепил пояснительную записку, с которой она ознакомилась и поставила свою подпись. Кроме того, в ходе досмотра автомобиля, в нем были обнаружены и изъятый два сотовых телефона и моток липкой ленты, который также были упакованы сотрудником полиции. Также, перед досмотром автомобиля, она участвовала в качестве понятой при личном досмотре мужчины, который представился, как Белошапкин Н.М. При его личном досмотре у него из кармана штанов был изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который также был упакован в полимерный пакет сотрудником полиции, который обвязал пакет нитью, к которой прикрепил пояснительную записку, с которой она ознакомилась и поставила свою подпись. В ходе указанных действий сотрудники полиции вели протоколы, в которых она расписалась после ознакомления (т. 2 л.д. 39-40).

По оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ехал из <адрес> домой в <адрес>. Когда он заехал в <адрес>, было около 01 часа, где возле павильона магазина, расположенного около проезжей части его остановили сотрудники ГИБДД, после чего к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, после чего сообщил, что им задержан автомобиль, в котором могут храниться наркотические средства, а также им задержано лицо, при котором могут находиться наркотические средства, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и досмотре лица, на что он согласился. Далее свидетель пояснил, что участвовал при личном досмотре автомобиля и Белошапкина Н.М., в ходе чего изымались пакеты с веществом, которые при нем упаковывались и изымались сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 45).

Дополнительно по эпизоду пособничества в незаконном сбыте наркотических средств доказательствами являются:

О наличии взаимоотношений между Свидетель №2 и Белошапкиным Н.М. по поводу наркотических средств, а также о том, что Свидетель №2 занимался сбытом наркотиков, в суде и на следствии сообщили следующие свидетели.

Так, свидетель Свидетель №6 показал суду, что употреблял наркотики с 2008 года, как и подсудимый, вместе они употребляли наркотики. Белошапкин Н.М. его ими угощал. Последний не работал. С ним он ездил в <адрес> за наркотиками, их задержали в <адрес>, раздели, досмотрели. Наркотики были при Белошапкине Н.М., а также в машине на заднем сидении. В <адрес> поехали утром в сентябре 2017 года, чтобы подзаработать. Он догадывался, с какой целью они поехали в <адрес>. Сначала заехали в микрорайон «Солнечный», затем на правый берег. После этого поехали в <адрес>. Когда вернулись, заехали к Свидетель №2. Подсудимый зашел к нему и вышел. Свои показания, данные на следствии, помнит плохо, так как прошло много времени. Все кому Белошапкин Н.М. передавал наркотики, являются потребителями наркотиков, но он не видел, чтобы Белошапкин Н.М. получал за это деньги.

Из его оглашённых показаний, данных на следствии, дополнительно следует, что наркотические средства у Свидетель №2 приобретал в том числе в августе, в ДД.ММ.ГГГГ года. Перед приобретением звонил Свидетель №2 на номер «№», спрашивал все ли у того нормально, и может ли тот помочь в приобретении наркотика. За наркотиком приходил к Свидетель №2 домой. Также для Свидетель №2 наркотики приобретал знакомый Белошапкин Н.М. (т. 1 л.д.129-131). В судебном заседании свидетель подтвердил подлинность подписей, выполненных в протоколе его допроса от его имени. Также сообщил, что лично у Белошапкина Н.М. наркотики не покупал. Видел только, как тот передавал наркотики Комарову, Свидетель №3.

По оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №4, Свидетель №2 - её знакомый, из беседы с ним она узнала, что он занимается торговлей наркотиков в виде курительных смесей. Знает, что Свидетель №2 общался с Белошапкиным Н.М. (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии показал, что около трех месяцев периодически употреблял синтетические наркотические средства. У него есть приятель Белошапкин Н.М.. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним ездили к Свидетель №2, с которым он знаком с детства. Свидетель №2 угощал его наркотиками пару раз, так как он периодически занимал тому денежные средства. Иногда они курили наркотики вместе с Белошапкиным и Свидетель №2. Когда ему было необходимо покурить наркотик, предварительно осуществлял звонок на сотовые телефоны Свидетель №2. Мог приехать к нему с Белошапкиным, либо Свидетель №2 просил свозить к Белошапкину. Белошапкин и Свидетель №2 общались тесно, виделись регулярно. Наркотическими средствами они друг с другом делились постоянно (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель Свидетель №5 показал, что пару раз приобретал у Свидетель №2 курительную смесь. Перед приобретением наркотика предварительно звонил на номера Свидетель №2 «№», «№», спрашивал, все ли у того нормально и может ли тот ему помочь в приобретении наркотика. Если Свидетель №2 отвечал все нормально, то он понимал, что у того имеется наркотик, и они договаривались о встрече. Встречались либо в районе автовокзала, либо он приходил к Свидетель №2 домой ( т. 1 л.д. 126-128 ).

Факт того, что умысел Белошапкина Н.М. был направлен на оказание содействия Свидетель №2 именно в сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:

Так, приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 осужден за сбыт наркотического средства - <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 гр. - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, с ДД.ММ.ГГГГ он стал систематически употреблять наркотические средства, которые приобретал при помощи знакомого Белошапкина Н.М., а также через интернет-магазин. Часть наркотических средств, он стал реализовывать своим знакомым для получения денежных средств на приобретение наркотических средств для личного употребления. Продавать наркотические средства стал с середины августа 2017 года. Белошапкин знал, что он продает наркотические средства и ранее неоднократно их приобретал для него. ДД.ММ.ГГГГ к нему заехал Белошапкин и сообщил, что едет в <адрес> за наркотическими средствами и спросил, не надо ли ему приобрести наркотических средств. Он сказал, что ему тоже надо приобрести наркотических средств и дал Белошапкину денежные средства в сумме около 6000 рублей на приобретение наркотиков. После этого Белошапкин уехал, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ему и сообщил, чтобы он вышел на «зимник», ведущий с <адрес> подошел на указанное место, где стоял автомобиль, в котором сидел Белошапкин. После этого Белошапкин передал ему наркотическое средство «соль» на сумму около 6000 рублей, массой примерно 3 грамма, после чего они разошлись. Белошапкин при этом знал, что указанное наркотическое средство он будет сбывать (т. 1 л.д.167-168).

По оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотического средства «скорость» у Свидетель №2 при проведении ОРМ «проверочная закупка», с которым он, предварительно договорившись по номеру «89029647204», во втором подъезде на втором этаже, <адрес>, за 1000 рублей (одной купюрой) приобрел сверток из фольги серебристого цвета с веществом внутри, как он понял наркотическим средством, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 119-121). Данные показания подтверждаются результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-45,46).

По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретённое Свидетель №1 вещество, массой 0,10 г. содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества. Остаточная масса составила 0,09 г. ( т.1 л.д.62-63). Проведённая по этом же веществу судебная химическая экспертиза в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что представленное на экспертизу вещество общей массой 0,09 г. содержит в своем составе: PVP(синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества. Остаточная масса составила 0,08 г (т. 1 л.д. 68-71).

В ходе осмотра диска с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного заместителем начальника полиции МО МВД России «Енисейский» в качестве приложения с материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, обнаружен видеофайл с названием «MVI_0155». При его воспроизведении установлено, что на нём имеется видеозапись оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, с участием закупщика Свидетель №1 Место проведения оперативного мероприятия <адрес>. В ходе оперативного мероприятия закупщик Свидетель №1 приобретает и выдает вещество находящееся в свертке из фольги серебристого цвета, который упаковывается (т. 1 л.д. 47-58,60).

Из стенограммы, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержащейся на оптическом CD-диске с аудиофайлами телефонных переговоров Белошапкина Н.М. по используемым им абонентским номерам №, №, №, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, осмотренным в ходе расследования, следует, что при разговоре с мужчиной с абонентским номером «№» (использовавшимся Свидетель №2) от ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 39 мин, которого Белошапкин называет «Сашка», он предупреждает последнего о том, что тот взят в разработку сотрудниками правоохранительных органов, и его скоро должны арестовать, а также предлагает в завуалированной форме на время прекратить торговлю наркотиками и изменить способ ее реализации. Также Белошапкин поясняет «Сашке», что у него был «закуп». После осмотра указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5-23). Обстоятельства данного разговора в судебном заседании подтвердил непосредственно подсудимый.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 задержали только ДД.ММ.ГГГГ, а ОРМ «Проверочная закупка» в отношении него проводилось до указанного разговора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

По оглашенным показаниям свидетеля Степанова Д.П., у него имеется автомобиль марки «Хонда Домани», на котором он иногда возит пассажиров за вознаграждение. Белошапкина Н.М. знает около года. Ему известно, что тот употребляет наркотические средства. В 2017 году несколько раз возил его в <адрес> и в <адрес> и обратно. Зачем - тот ему не говорил. Также у него имеется знакомый Свидетель №2. Знал, что Белошапкин и Свидетель №2 знакомы, так как неоднократно забирал Белошапкина из квартиры Свидетель №2. В один из дней в начале сентября 2017, более точной даты не помнит, Белошапкин попросил свозить его в <адрес>, для какой цели - не пояснил. Он пообещал заправить бензином и еще сверху заплатить за поездку 3000 рублей. Он согласился. О том, что ФИО2 поехал в Красноярск для приобретения наркотиков, не знал и не догадывался. После этого в те же сутки примерно в обеденное время он и ФИО2, вдвоем на его автомобиле выехали в <адрес>. Прибыв в город, он привез Белошапкина по его указанию во двор дома. Номера дома и названия улицы не помнит. Дом находился в правобережном районе <адрес>. Белошапкин вышел из автомобиля и куда-то ушел. Его не было около 30 минут. После чего Белошапкин вернулся, сел в автомобиль и сказал, что надо ехать обратно домой. В то же время, когда он находился в <адрес>, ему на телефон несколько раз звонил Свидетель №2 и спрашивал, когда они приедут, то есть ему был нужен Белошапкин. По словам Свидетель №2 он догадался, что Белошапкин что-то должен был привезти Свидетель №2 из <адрес>. По дороге в <адрес>, Свидетель №2 еще несколько раз ему звонил и спрашивал, когда они приедут, на что он сказал, чтобы тот звонил ФИО2 по данному вопросу. В <адрес> они приехали поздно ночью, где Белошапкин сказал, чтобы он подъехал к «зимнику» ведущему от <адрес>, около <адрес>, так как перед этим по телефону договорился там встретиться с Свидетель №2. Когда он подъехал на указанное место, то там их ждал Свидетель №2. Белошапкин вышел из автомобиля и подошел к Свидетель №2, и они отошли. Он остался в автомобиле. Что они делали, о чем говорили, ему неизвестно. Передавал ли Белошапкин что-нибудь Свидетель №2, он не видел. Через некоторое время Белошапкин вернулся в автомобиль, а Свидетель №2 ушел. Он отвез Белошапкина и высадил его в районе <адрес>, а сам поехал домой (т. 1 л.д. 146).

Из стенограммы телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола осмотра оптического диска с аудиофайлами телефонных переговоров по телефону сотовой связи «№», предоставленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника по ОР МО МВД России «Енисейский» ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 неоднократно звонил на номера Свидетель №11 и Белошапкина Н.М., которые из разговора двигались транспортом со стороны Красноярска. Обращаясь к ним по телефону, Свидетель №2 интересовался, как долго их ещё ждать, т.к. ему поступали многочисленные звонки (т.1 л.д. 84-98, 101-112.)

Из анализа стенограмм и показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №11 следует, что Белошапкин Н.М. был осведомлен о целях, для которых Свидетель №2 был необходим наркотик, приобретённый Белошапкиным в Красноярске по его просьбе. Так, в разговоре от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 прямо сообщает, что ждет прибытия Белошапкина, т.к. ему звонят потребители.

Кроме того, у Белошапкина Н.М. и Свидетель №2 существовал общий круг потребителей, которые пользовались услугами, как Свидетель №2, так и подсудимого. При этом они могли перенаправить покупателя друг другу при отсутствии наркотика непосредственно у них. Это подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который на следствии сообщил, что его знакомый Свидетель №2, занимается торговлей наркотическим средствами. В последний раз обращался за наркотиками к нему в сентябре 2017 г. (т. 1 л.д. 123-125). Бывало несколько раз в августе 2017 года, когда он обращался к Белошапкину за наркотиками, тот говорил, что у него ничего нет и просил обратиться с указанной просьбой к его знакомому Свидетель №2 (т. 2 л.д. 31-33).

Осведомлённость Белошапкина Н.М. о целях, для которых требовался наркотик Свидетель №2, подтверждается стенограммами разговоров Свидетель №2 с потребителем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Так, в разговоре от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 звонящий спрашивает, «есть ли у него», на что Свидетель №2 жалуется на то, что не может дозвониться до «шапки», а у него «кончилось». Оба собеседника высказывают предположение о том, что «шапка» мог находиться в <адрес>, что совпадает с местом регистрации подсудимого Белошапкина Н.М.

В разговоре с телефонного номера свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, звонящая спрашивает у Свидетель №2 «ляпку», на что тот отвечает, что у него нет. После этого женщина спрашивает: «Чё знаешь, где они». После этого Свидетель №2 звонит на номер Свидетель №11, находившегося с Белошапкиным в <адрес>, спрашивает, когда они приедут, возмущается тем, что они ещё в крае.

В одном из разговоров звонящая, обращаясь к Белошапкину, спрашивает его, с ним ли «Чермашенец», далее спрашивает, есть ли у него «пятишка», сможет ли он «протянуть» (т.2 л.д. 5-24).

Дополнительно доказательствами по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах являются:

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, Белошапкин Н.М. – его знакомый, с ним знаком на протяжении 10 лет. Весной 2017 года узнал, что Белошапкин занимается употреблением и торговлей наркотическими средствами. Обратился к нему с просьбой угостить его наркотическим средством в виде порошка, который называют «соль», тот угостил его наркотическим средством безвозмездно. В дальнейшем он несколько раз обращался к Белошапкину, приобретал у него наркотические средства, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показала, что у нее есть знакомый Белошапкин Н.М., к которому она несколько раз обращалась с просьбой угостить ее наркотическими средствами, но он только обещал ее угостить, но так ни разу не угостил. ДД.ММ.ГГГГ она звонила Белошапкину и спрашивала его по телефону о том, «не намечается ли чего», подразумевая под этим наркотические средства для курения, на что Белошапкин ей ответил, что находится в <адрес> и приедет только ночью (т. 1 л.д. 29-30).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Белошапкин Н.М. – его двоюродный брат, у которого он ранее приобретал наркотические средства в виде курительной смеси «пластилин» на сумму от 500 до 1000 рублей. Также Белошапкин угощал его наркотическим средством под названием «соль» в виде порошка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин обратился к нему с просьбой занять ему 1000 рублей. Белошапкин сказал, что отдаст либо деньгами, либо наркотическими средствами. Он занял Белошапкину 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин ему позвонил и сообщил, что собирается ехать за наркотиками, но может вернуть ему долг деньгами. Он сказал Белошапкину, чтобы тот отдал ему долг наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ он написал Белошапкину СМС сообщение: «Привет варки есть», подразумевая под словом «варик» наркотик, но на данное СМС сообщение ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ узнал от знакомых, что Белошапкина задержали сотрудники полиции( т. 2 л.д. 36-37 ).

По оглашённым показаниям ссвидетеля Свидетель №10, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял наркотики в виде порошка под названием «соль». От знакомых ему стало известно, что Белошапкин занимается торговлей наркотическими средствами. В дальнейшем он неоднократно обращался к Белошапкину по телефону с просьбой о продаже наркотиков. Они договаривались о сумме, после чего Белошапкин приезжал к нему и привозил наркотик, а он передавал ему денежные средства, либо он сам ездил к Белошапкину в <адрес> за наркотиками. Белошапкину звонил со своего номера № на его номер 8№. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он созвонился с Белошапкиным и тот ему пояснил, что у него имеется наркотическое средство в виде жидкой «соли» которую тот продавал за 2200 рублей. Данный наркотик он не успел приобрести, так как Белошапкин продал его кому-то другому. В целом он приобретал наркотики у Белошапкина более 5 раз (т. 2 л.д. 41-42).

Из свидетельских показаний следует, что потребителям наркотических средств не был известен источник их приобретения Белошапкиным Н.М., к которому они обращались именно как к тому, кто реализует наркотики, а не с целью оказания им посреднических услуг в приобретении. Более того, свидетели рассчитывались за наркотики по факту их приобретения.

Это же подтверждается стенограммами телефонных разговоров Белошапкина (т.2 л.д. 5-24) с потребителями наркотических средств накануне его поездок в Красноярск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- «здорово, братишка. Братишка чё ты приехал?»; «…я подшевелю щас денюшки и тебе отправлю»; «давай шевели монеты …. отправляю сколько будет» (ДД.ММ.ГГГГ);

- «Братишка… чё поехали в край?»; «это чё покурить есть ещё братишка?»; «пару баночек дашь?»; «поедете в Красноярск или нет?»; «Толян, а есть рубль, а? макапуки я дам за рубль, мне… ехать надо, у меня денег не хватает»; «в край?»; «во сколько поедешь?»; «да вот как бы щас уже собрался ехать» (ДД.ММ.ГГГГ).

В данных разговорах подсудимый «принимает заказы» и собирает денежные средства, необходимые ему для приобретения наркотического средства.

Обстоятельства задержания подсудимого и изъятия у него наркотических средств подтверждаются следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №10 А.А. на следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» гос. номер №. По просьбе своего знакомого Свидетель №6 Стаса, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов за вознаграждение они поехали в сторону <адрес>. Свидетель №6 сказал, что с ними поедет его знакомый по имени Н.М., за которым они заехали в <адрес> с Н.М. знаком не был и никогда не общался. О том, что Н.М. распространяет наркотические средства, не знал. Втроем поехали в сторону <адрес>, куда они приехали около 16:30 часов. Там Н.М. попросил его заехать в мкр. «Солнечный», где он проехал на <адрес> ему показывал Н.М. Как он понял Н.М. его вел к какому-то двухэтажному дому, но он проехать не смог, так как на дороге имелась большая яма с лужей, после Н.М. вышел из салона автомобиля и направился в сторону дома, где пропал из поля зрения и вернулся примерно через 5-7 минут. Для чего тот туда ходил, не знает, не интересовался. После этого Н.М. попросил его доехать до <адрес>, где попросил подъехать его к дому, № или № Это было пятиэтажный жилой дом. Там Н.М.> снова вышел и направился в сторону, они со Стасом остались в автомобиле. Н.М. вернулся примерно через 10 минут, после этого они поехали обратно в <адрес>. Около 00:00 часов, точно он не помнит, они заехали в <адрес>, где возле магазина «Меркурий» стояли сотрудники ГИБДД и остановили его автомобиль. Он вышел из салона и стал показывать свои документы, в этот момент подъехал другой автомобиль и из него вышло несколько человек в гражданской одежде, которые из салона его автомобиля вывели Н.М., который находился на заднем сиденье, а также вывели из салона Стаса, который сидел на переднем пассажирском сиденье. В дальнейшем произвели личный досмотр Н.М.. После этого произвели обследование его автомобиля, где в салоне на заднем половике справа обнаружили полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находился белый порошок, который был изъят и упакован в полимерный пакет, где он и участвующие лица ознакомились с целостностью упаковки и поставили подпись. После в ходе дальнейшего обследования из салона были изъяты сотовые телефоны в количестве двух штук, которые принадлежат Н.М.. Также в салоне автомобиля на пассажирском сиденье висела сумочка черного цвета, которая принадлежит Н.М., в ходе её осмотра из неё было изъят моток изоляционной ленты. Данное было также упаковано в полимерные пакеты и он ознакомившись с целостностью упаковок поставил подпись, также расписались участвующие лица. Он понял, что порошок, который был обнаружен на заднем половике его автомобиля, принадлежит Н.М., так как на тот ехал на заднем сиденье. После этого он догадался, что находясь в <адрес>Н.М. приобрел наркотические средства, и вез их при себе. О том, что его наняли для поездки в <адрес> за приобретением наркотических средств, он не знал. Н.М. всю обратную дорогу ехал на заднем сиденье, неоднократно курил по дороге, открыв окно. Употреблял ли Н.М. наркотики по дороге, не видел. Свидетель №6 ехал то на переднем сиденье, то иногда пересаживался к Н.М.. За его действиями он также не наблюдал, так как смотрел за дорогой. По дороге Н.М. и Свидетель №6 разговаривали с кем-то по телефону, но он не прислушивался о чем они говорили, кроме того в машине играла музыка (т. 2 л.д. 43-44).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «TOYOTA Corolla Fielder» (Тойота Королла Филдер) г/н № на заднем сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон «LG», на панели обнаружен и изъят сотовый телефон «DEXP», а на левом сиденье обнаружена сумка, из которой изъят моток липкой ленты с веществом (т.1 л.д. 177-178).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из указанной сумки в мотке липкой ленты вещество, массой 0,84 г., содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества. Остаточная масса составила 0,83 г ( т.2 л.д. 69). Эти же выводы подтверждены по результатам судебно-химической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно то, что представленное на экспертизу вещество общей массой 0,83 г. содержит в своем составе: PVP(синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества. Остаточная масса составила 0,82 г (т. 2 л.д. 76-77 ).

Изъятый у Белошапкина Н.М. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут полимерный пакет с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 175-176) был направлен на исследование, по результатам которого (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена его масса - 0,29 г, а также то, что оно содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. Остаточная масса составила 0,27 г. ( т.1 л.д. 226). Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество общей массой 0,27 г. содержит в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. Остаточная масса составила 0,25 г (т. 1 л.д.231-232).

Изымавшееся вещество в представленной упаковке, впоследствии направлявшееся на исследование и экспертизу было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 2 л.д. 1-2), также как и моток липкой ленты, изъятый в автомобиле (т. 2 л.д. 5-23).

При осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиля «TOYOTA Corolla Fielder» (Тойота Королла Филдер) г/н № телефона марки «LG X-230» установлены его имей номера: IMEI-A: №4, IMEI-B: №0. В аппарате находилось 2 сим-карты: оператора «TELE2» с абонентским номером №»; и того же с абонентским номером №».

При осмотре мобильного телефона марки «DEXP» установлена его модель - «IXION MS155» и имей-номера: IMEI-1: №, IMEI-2: №. В телефоне находились две сим-карты: с абонентскими номерами « +№» и №». Оба телефона признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 5-23).

При осмотре оптического CD - диска с аудиофайлами телефонных переговоров Белошапкина Н.М. по используемым им абонентским номерам №, №, №, предоставленного заместителем начальника по ОР МО МВД России «Енисейский» ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены три папки обозначенные именами «318», «335» и «336», в которых отображаются аудиофайлы. В папке «318» файлы обозначены периодом с ДД.ММ.ГГГГ и именами с «16125390, ДД.ММ.ГГГГ 12 Сентябрь» по «16147083, 14.44.20 25 Сентябрь». Данные звуковые файлы содержат разговоры Белошапкина с абонентского номера 79048920076 с различными лицами, которые в завуалированной форме ведут разговоры о приобретении и реализации наркотических средств, обозначая их именами: «коричневая», «мукапука», «кусок», «баночка», «козявка». В разговоре Белошапкина с оператором компании «киви» № в 09 ч. 44 мин Белошапкин спрашивает, почему на его счет до сих пор не поступили денежные средства в сумме примерно 12800 рублей, которые он закинул через терминал ДД.ММ.ГГГГ В разговоре Белошапкина от ДД.ММ.ГГГГ с мужчиной с абонентским номером № в 12 ч. 58 минут Белошапкин поясняет мужчине, что находится в <адрес> и спрашивает у последнего о наличии денежных средств, которые ему срочно требуются. В папке «335» файлы обозначены периодом с ДД.ММ.ГГГГ и именами с «16136603, 16.41.53 20 Сентябрь» по «16146911, 13.17.26 25 Сентябрь». Данные звуковые файлы содержат разговоры Белошапкина с абонентского номера «№» с различными лицами, которые в завуалированной форме договариваются о приобретении и реализации наркотических средств, обозначаемых именами «желтая», «закладка». В папке «336» файлы обозначены периодом с ДД.ММ.ГГГГ и именами с «16136640, 17.17.59 20 Сентябрь» по «16147684, 19.24.19 25 Сентябрь». Данные звуковые файлы содержат разговоры Белошапкина с абонентского номера № с различными лицами. При этом в завуалированной форме в виде договоров о приобретении и реализации наркотических средств, обозначаемых именами «желтая», «веник», «желтизна», «клопик», «соляшка», «рыжая», «ТВ». Указанный диск также признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 2 л.д. 5-23).

Из содержания стенограмм переговоров по абонентским номерам Белошапкина Н.М. №», «№», «№», полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, результаты которых постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и предоставлены в распоряжение СО МО МВД РФ «Енисейский», следует, что за период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Белошапкин Н.М. неоднократно договаривался со своими знакомыми о реализации и приобретении наркотических веществ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ Данные стенограммы приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 187-196, 199-216, 217).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Белошапкин Н.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, амфитамины) (шифр F 19.2 по МКБ-10). Однако, выявленные психические особенности не столь значительны и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Белошапкина Н.М. психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д.159-161).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенного компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – пособничество в незаконном сбыте наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии целей сбыта, судом не принимаются как неосновательные и опровергающиеся исследованными судом доказательствами, в том числе его показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в присутствии защитника, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, приведённая квалификация эпизодов покушения на сбыт соответствует разъяснениям в пункте 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку Белошапкин Н.М. совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог передать указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт свидетельствует содержание разговоров подсудимого с потребителями наркотических средств накануне поездок в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показания допрошенных по делу свидетелей, приобретавших наркотические средства у Белошапкина Н.М. именно как у лица, осуществлявшего их реализацию.

Суд также обращает внимание на то, что подсудимый, будучи официально не трудоустроенным, не состоя на учёте в Центре занятости населения и не получая пособие по безработице, тем не менее имел возможность неоднократно оплачивать услуги водителя до <адрес> и <адрес> и обратно, а также приобретать наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что, приобретя наркотики, он раздавал их покупателям, «оставшись при своем», далее пояснив, что «себе оставлял 2000-3000 рублей с каждой покупки наркотика за свою работу». Именно за счет этого он мог приобретать наркотики себе, так как нигде не работал и денег на это у него не было. Таким образом, полученная от реализации «прибавочная стоимость» наркотика и составляла доход подсудимого, что свидетельствует как раз о действиях, направленных на совершение сбыта, а не посредничества в приобретении. Из стенограмм разговоров с потребителями наркотических средств, а также из показаний допрошенных по делу свидетелей, также не следует, что Белошапкин Н.М. обсуждал с ними стоимость своих «посреднических» (по его версии) услуг: речь велась лишь о приобретении наркотиков. Поэтому принятие денег от некоторых заказчиков до передачи им наркотика являлось фактически предоплатой заказанного наркотика.

Довод о том, что подсудимый не знал, для чего привез наркотик Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ противоречит его же показаниям в суде о том, что он неоднократно ездил с ним «за наркотиками в <адрес>, либо <адрес>, набрав нужную сумму у выше перечисленных людей», чтобы «… привезти им наркотик». Следовательно, такая схема реализации применялась неоднократно.

Суд также находит обоснованной квалификацию действий подсудимого двумя составами - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в каждом случае речь шла о разном наркотическом средстве, датах его приобретения в Красноярске – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически о разных обстоятельствах формирования умысла на их реализацию. Кроме того, оба наркотика были изъяты в разных местах и время – одно при осмотре автомобиля, второе – при личном досмотре подсудимого. Таким образом, отличны и обстоятельства их изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем основания для квалификации соответствующих действий одним составом преступления отсутствуют.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый на момент совершения преступлений не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание на следствии и частичное признание им своей вины в суде, раскаяние в содеянном в части признанного обвинения в суде и на следствии, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья его родителей (инвалидность отца).

Объяснение Белошапкина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данное последним в день задержания и уже после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, суд не может принять в качестве явки с повинной, поскольку в данном объяснении подсудимый излагал избранную им версию случившегося о том, что приобретал наркотик только для себя. Кроме того на тот момент в отношении него уже проводились оперативно-розыскные мероприятия. Тем не менее, до проведения химических исследований и до возбуждения уголовного дела в этом объяснении подсудимый признал наркотическое происхождение изъятых у него веществ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, т.е. смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении реального наказания виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ (по второму и третьему эпизодам).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Однако при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, физически здоров, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие его вменяемости; нуждается как страдающий синдромом наркотической зависимости в применении лечения и медицинской реабилитации, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ (по решению медицинской комиссии исправительного учреждения); семейное положение – женат, имеет малолетнего сына; официально не трудоустроен, до 2014 года был занят общественно-полезным трудом; в быту характеризуется как положительно, так и удовлетворительно.

С учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, отсутствием какой-либо исключительности по делу, суд не находит также оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает решить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью телефонных переговоров Свидетель №2; хранящиеся при уголовном деле оптический диск с записью телефонных переговоров Белошапкина Н.М., оптический диск с файлами, содержащими видеозаписи личного досмотра Белошапкина Н.М. и обследования автомобиля Свидетель №9 – оставить в деле (при деле) до истечения срока его хранения;

- наркотическое вещество PVP 0,10 гр. (остаточная масса 0,08 гр.) наркотическое вещество ТМСР-2201 0,29 гр. (ост. 0,27 г.), наркотическое вещество PVP 0,84 гр. (ост. 0,83 г.), моток липкой ленты, находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Енисейский» - уничтожить;

- мобильный телефон «LG», мобильный телефон «DEXP», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как средство совершения преступлений – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. на предварительном следствии в сумме 17640 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая состав семьи, состояние здоровья подсудимого, отсутствие официального источника доходов, суд относит на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Белошапкина Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- поч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 4 года 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 8 лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Белошапкина Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью телефонных переговоров Свидетель №2; хранящиеся при уголовном деле оптический диск с записью телефонных переговоров Белошапкина Н.М., оптический диск с файлами, содержащими видеозаписи личного досмотра Белошапкина Н.М. и обследования автомобиля Свидетель №9 –оставить в деле (при деле) до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон «LG», мобильный телефон «DEXP», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как средства совершения преступлений – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. на предварительном следствии в сумме 17640 рублей 00 копеек, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей