Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Х.С.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 5753 ордер № 846841,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 29 августа 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2014 года ФИО1 освобожден условно-досрочно, от отбывания наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней, согласно справке из ФКУ ИК-4 по Краснодарскому краю, ФИО1 по постановлению суда г. Армавира, Краснодарского края от 22 сентября 2014 года с применением ст. 79 УК РФ освобожден 3 октября 2014 года условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине марта 2017 года, ФИО1, на территории, прилегающей к зданию Отдела МВД России по Белореченскому району, расположенного по адресу: <...>. № 45, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и понимая, что не обладает соответствующими полномочиями, пообещал Х.С. за денежное вознаграждение оказать содействие в возврате автомобиля «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, а также автомобиля «Урал» с установкой Фискар, государственный регистрационный знак № регион и трактора «ДТ-75», которые до этого были изъяты сотрудниками полиции в рамках проводимой процессуальной доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по сообщению о незаконной рубке леса, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлениях Отдела МВД России по Белореченскому району за номером 1375 от 26.01.2017 года, и по результатам которой впоследствии возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

30 марта 2017 года, в дневное время суток ФИО1, находясь на территории Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, достоверно зная о том, что изъятый ранее автомобиль марки «Урал 4320» с установкой Фискар, государственный регистрационный знак №, 29.03.2017 был возвращен сотрудниками полиции его владельцу и что к возврату указанного автомобиля он никакого отношения не имеет, в продолжение своего преступного умысла на совершение мошенничества, умышленно ввел в заблуждение Х.С., сообщив последнему несоответствующие действительности сведения о том, что автомобиль «Урал 4320» государственный регистрационный знак № регион, был возвращен сотрудниками полиции благодаря его усилиям и потребовал от Х.С. за это денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. После этого, доводя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, действуя умышлено 3 апреля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения своими противоправными действиями ущерба собственнику, используя обман, как средство противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к стоянке автотранспорта перед СТО, расположенной по адресу: <...>, получил от Х.С. денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО1 свои преступные действия на завладение денежных средств путем обмана, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 03.04.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», при передаче денежных средств, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Констатации РФ.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, помимо полного признания вины самим подсудимым, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Х.С., который в судебном заседании показал следующее. В январе 2017 года у него в аренде находилась делянка в районе ст. Гурийской. В январе 2017 года он направил рабочих по найму: - И. Н., который работал на принадлежащем ему автомобиле «Урал» и И. Н., который работал на своем автомобиле «Урал» Фискар. По телефону он объяснил Т.П. и Н.Н., где находится делянка, и где они должны загрузить лес. После погрузки Ивы стали выезжать из леса, но автомобили застряли, о чем Н.Н. сообщил ему по телефону. На следующий день Ивы поехали вытаскивать технику, но их задержала полиция, якобы, за кражу леса. Технику арестовали и забрали на стоянку в ст. Гурийская. Он обратился в полицию к сотруднику Н.Н. с вопросом о том, когда ему вернут технику. Н.Н. сказал подождать немного. Больше он ни к кому не обращался. ФИО1 сам приехал к нему домой, примерно в феврале-марте 2017 года и сказал, что поговорит с людьми по возврату принадлежащих автомобилей. Он решил, что ФИО1 приехал от Н.Н. Автомобили обещали вернуть за вознаграждение, про сумму они разговаривали, когда встретились во второй раз. Он сказал ФИО1, что если сумма будет больше 200 000 рублей, то технику забирать он не будет, так как она того не стоит. Ему посоветовали обратиться в ФСБ, где он написал заявление. В первый день ему дали диктофон, с которым он приехал на встречу с ФИО1, где они обсудили сумму вознаграждения. Он сказал, что готов дать 20 000 рублей за «Урал» Фискар, а за остальную технику потом. Он сказал ФИО1, что, как соберет деньги, то позвонит. Когда он собрал деньги в размере 20 000 рублей, он поехал в ФСБ, где ему выдали диктофон, и он поехал на встречу с ФИО1 в п. Южный, куда ФИО1 приехал с двумя мужчинами. ФИО1 сел в его автомобиль, после чего он передал ему деньги и сказал фразу, чтобы сотрудники ФСБ поняли, что он передал деньги, после чего ФИО1 задержали. Он дал показания и поехал домой. Потом его вызывали в полицию для дачи показаний, но всех показаний он не помнит, так как прошло много времени. До того, как ему позвонил ФИО1, он не имел каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 Какие документы он заполнял в Белореченском отделе УФСБ России по Краснодарскому краю, он не помнит, но точно что-то заполнял.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Х.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, показал следующее. В январе 2017 года у него в аренде находилась делянка (участок, выделенный в лесу, расположенный на территории Комсомольского лесничества в районе ст. Гурийской Черниговского поселения, для заготовки дров и деловой древесины) на которой у него работали рабочие по найму: - И. Н., который ездил на принадлежащем ему автомобиле марки «Урал», с помощью которого вывозил лес и И. Н., который работал на своем автомобиле марки «Урал» Фискар. Примерно в это же время Т.П. и Н.Н. направились на указанную делянку на данной технике. Впоследствии ему стало известно, что, находясь в лесу, Т.П. и Н.Н., перепутали делянки и ошибочно погрузили деловой лес с другой делянки, кому принадлежал лес, ему не известно. После погрузки они стали выезжать из леса, при выезде автомобили застряли и не смогли выехать, о чем Н.Н. сообщил по телефону. На тот момент ему не было известно, что лес, который загрузили, ошибочно взяли с другой делянки. После того, как ему стало известно, что лес принадлежит не ему, он дал команду выгрузить лес и вытащить технику. Когда они хотели загрузить лес, их задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по Белореченскому району для разбирательства, об этом ему стало известно вечером, так как он находился в г. Армавире. На следующий день ему от И. Н. стало известно, что технику арестовал сотрудник полиции Н.Н., который опечатал всю технику. Через несколько дней, он направился к месту, где была опечатанная техника. Убедившись, что техника находится на своем месте, он направился в Отдел МВД России по Белореченскому району, где ему от сотрудников полиции стало известно, что идет следствие и технику в данный момент ему вернуть не могут. 29 марта 2017 года Т.П. вернули принадлежащий ему автомобиль марки «Урал» Фискар. На следующий день ему позвонил ФИО1, который сказал, что необходимо встретиться. ФИО1 сказал, что тот может помочь ему решить его вопрос, какой именно по телефону не уточнял. Затем они договорились о встрече, и он направился на встречу, которая состоялась на территории Пшехского сельского поселения, где именно, он не помнит. Когда он приехал, ФИО1 находился один. При встрече они вышли на улицу, где ФИО1 стал ему говорить о том, что может помочь вернуть принадлежащую ему технику за определенную плату. Он сказал, что если потребуется 200 000 рублей, то автомобили им не нужны, так как они таких денег не стоит. Также ФИО1 говорил, что необходимо отблагодарить человека, который помог в возврате техники. ФИО1 сказал, что необходимо будет около 20 000 рублей, за то, что вернули автомобиль марки «Урал» Фискар, принадлежащий Т.П. При этом, ранее разговора о том, что он будет должен ФИО1 за это деньги, между ними не было, во всяком случае, он его об этом не просил. Затем ФИО1 сказал, что он узнает какая сумма потребуется за возврат остальной техники и сообщит об этом ему, тот сказал, чтобы он ждал его звонка. Он понимал, что на него пытаются оказать давление, поэтому он обратился в УФСБ России по Краснодарскому краю в отделение по г. Белореченску, для сведения, где ему сказали, что если у него продолжат требовать денежные средства, то он должен незамедлительно им сообщить. После очередного звонка со стороны ФИО1, он решил написать заявление в УФСБ России по Краснодарскому краю. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО1 который сказал, что необходимо встретиться, он в свою очередь направился в Отдел г. Белореченск УФСБ России по Краснодарскому краю, где сообщил об этом. В отделе УФСБ России по Краснодарскому краю ему выдали диктофон, и он направился на встречу с ФИО1 При встрече ФИО1 в ходе разговора сказал ему, что необходимо 20 000 рублей для того, чтобы отблагодарить человека, который помог в возврате автомобиля «Урал» Фискар, а за остальные сказал, что будет разговаривать позже. Он ответил ФИО1, что денег у него с собой нет, и попросил, чтобы тот дал ему время до следующего дня. После этого они разъехались, он направился в отделе УФСБ России по Краснодарскому краю, где передал диктофон с записью. На следующий день он позвонил ФИО1 и договорился с ним о месте и времени встречи в пос. Южном Белореченского района, затем он направился в отдел УФСБ России по Краснодарскому краю, где сообщил о том, что он созвонился с ФИО1 и назначил место встречи и время. В отдел УФСБ России по Краснодарскому краю, ему в присутствии понятых сотрудники УФСБ выдали куртку, в которой находился диктофон и камера, а также ему выдали помеченные денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После этого он направился на встречу с ФИО1, следом за ним ехали сотрудники УФСБ, которые вели скрытое наблюдение. Когда он подъехал, ФИО1 еще не было на месте, он подождал ФИО1, который подъехал на автомобиле «Ауди» белого цвета, который остановил на проезжей части, по ходу движения в сторону ст. Пшехская, Белореченского района. Затем он вышел из автомобиля и направился к ФИО1, в автомобиле кроме него находилось еще два человека. Когда он подошел, ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к нему. Затем они проследовали к его автомобилю, сели в салон и стали разговаривать. В ходе разговора он спросил у ФИО1 после того, как он передаст деньги, когда он сможет забрать технику, на что ФИО1 ему ответил, что в ближайшие дни ему позвонят и сообщат. Кто именно должен был позвонить, не уточнял. На вопрос, как ему будет возвращена техника, ФИО1 ответил, что данный вопрос решится в ближайшее время, и ему также позвонят. Затем он передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые находились у него в кармане. В этот момент он сказал кодовое слово: «этих денег достаточно, не обидишь», для сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, тем самым дал знать, что он передал деньги, на что ФИО1 ответил, что данной суммы достаточно. В этот момент к автомобилю подбежали сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю, которые задержали ФИО1 После этого позвали двух понятых, в присутствии которых изъяли деньги. Затем они проследовали в Отдел УФСБ России по Краснодарскому краю, где у него изъяли в присутствии понятых куртку со спецтехникой. Ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, так как его месячный доход составляет 30 000 рублей, из которых тратит на коммунальные платежи и продукты питания, а также на погашение потребительских кредитов (Том 1 л.д. 62-66, 74-80, 140-142).

В судебном заседании потерпевший Х.С. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и настаивал на них.

Показаниями свидетеля К.С., который в судебном заседании показал следующее.

Подсудимого знает в связи с тем, что ставили технику, принадлежащую его брату Х.С., у него на базе в ст. Гурийской. Потерпевший его родной брат. Его брат занимается лесом, у него есть делянки по договору, техника, а именно: два автомобиля «Урал», один из которых принадлежит Т.П., а второй брату, а также трактор ДТ-75. Он знает Рка, на базе у которого они ставили свою технику, но позже он увидел ФИО1 и спросил у него: можно ли ставить технику, на что тот согласился, это было в 2017 году. Тогда они с ФИО1 и познакомились. У его брата Х.С. сломался трактор, и он попросил его найти человека, который отремонтирует трактор. Он стал искать и нашел А.В., который работал у ФИО1, который и отремонтировал трактор. Он спросил у А.В. - сколько он должен за ремонт трактора. Точную сумму не помнит, но примерно он заплатил 3000 - 3500 рублей. А.В. сказал, что данной суммы достаточно. После того, как он передал ему деньги, больше А.В. к нему не обращался, и он был уверен, что он ничего ему не должен. Между ФИО1 и его братом Х.С. не было никаких долговых обязательств, он бы знал об этом. О задержании техники ему известно следующее. Зимой 2017 года, когда он работал в цеху, позвонил Х.С. и попросил отвезти солярку, чтобы заправить «Урал». Он поехал, оставил солярку и уехал домой. Через некоторое время позвонил И. Н. и сообщил, что они не в то место заехали и загрузили не тот лес. Он сказал Н.Н., чтобы они выгрузили лес. Ивы выгрузили лес и сели в грязь. После чего он узнал, что автомобили арестованы полицией. Почему их арестовали, он не знает. Потом брат сообщил ему, что ФИО1 звонил ему и говорил, что если он хочет забрать технику, то ему надо дать ФИО1 деньги, и тот решит вопрос через Краснодар. Он сказал брату, что ФИО1 не остановится, и как только ему брат отдаст деньги, ФИО1 станет просить еще деньги. Он предложил брату Х.С. обратиться ФСБ. Потом брат сказал ему, что при передаче денег ФИО1 за возврат техники, ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ.

Показаниями свидетеля Т.Н., который в судебном заседании показал следующее. Его нанял Х.С., чтобы перевезти лес. В январе 2017 года сотрудники полиции задержали технику, два автомобиля «Урал», один из которых принадлежит ему, а второй «Урал» и трактор ДТ-75 Х.С. Данную технику задержали, так как он со своим братом, перепутали делянки, и не там загрузили лес. О том, что их задержали, он сообщил Х.С., который сказал, чтобы они созванивались с его братом К.В., и с ним решали эту проблему. Техника стояла на базе в ст. Гурийская, которую ему показал Х.С., где он и производил несколько дней ремонт «Урала». Кому принадлежит данная база, он не знает. Примерно через один-два месяца после задержания техники, ему позвонили из полиции, и пригласили в отдел, где его допросил следователь, фамилию которого он не помнит, который передал ему изъятую технику. Х.С. обещал вернуть ему технику, но он не интересовался, как он будет это делать. Он с братом 1 раз в течение трех дней ремонтировали только автомобиль «Урал». Ему ничего неизвестно о долгах Х.С. за ремонт другой техники.

Показаниями свидетеля А.М., который в судебном заседании показал следующее. 3 апреля 2017 года он находился дома, когда к нему на автомобиле «Ауди 100», приехал Казарян Э, которого он попросил съездить в магазин за пивом и хлебом, с ними еще был А.Б. - знакомый ФИО1 За рулем автомобиля находился ФИО1, А.Б. сидел на заднем сиденье. По дороге в магазин ФИО1 сказал, что ему надо встретиться с человеком, а для какой цели - не говорил. Они направились в пос. Южный, Белореченского района, где на стоянке возле СТО подъехали к автомобилю ВАЗ-2106, белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Когда они остановились, Э.Э. сказал, чтобы они подождали его в машине, а ему надо было по работе увидеться с Х.С., после чего пошел и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-2106. Что было дальше, он не видел, так как отвлекся и разговаривал с А.Б. Буквально через 5 минут, А.Б. сказал, что «смотри, нашего армяна лупят». Он повернулся и увидел, что перед машиной, к которой пошел Казарян находятся трое неизвестных ему людей, которые положили ФИО1 лицом на землю. Он выбежал из машины и побежал на помощь к ФИО1, но его остановили перед автомобилем ВАЗ-2106, и показали удостоверение сотрудника ФСБ. После этого их всех отвезли в ФСБ.

Показаниями свидетеля Р.С., который в судебном заседании показал следующее. В январе 2017 года его знакомый ФИО1 работал в ст. Гурийская, Белореченского района на базе своего дяди. Недалеко от базы в лесу работали рабочие, которые занимались лесозаготовкой. Технику они оставляли на базе ФИО1 с его разрешения. Техника неоднократно ремонтировалась рабочим ФИО1 по имени Аей. Примерно в марте 2017 года он по просьбе ФИО1 забрал того из г. Горячий Ключи. По дороге в г. Белореченск они с ним заехали в ст. Кубанскую, к Х.С.. Самого разговора межу Х.С. и ФИО1 он не слышал, так как находился в машине. 3 апреля 2017 года он находился на работе, когда к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему его машину на временное пользование. Он не отказал ему и передал ФИО1 его автомобиль «Ауди 100». После обеда ему кто-то позвонил из знакомых, и сказал, что ФИО1 задержали на его автомобиле. Почему его задержали на тот момент времени, он не знал.

Показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал следующее. Весной 2017 года он позвонил ФИО1, и предложил ему вместе с ним и Н.А. съездить в магазин за пивом. Через некоторое время на автомобиле «Ауди 100», за рулем которого находился ФИО1, они поехали в магазин. По пути ФИО1 заехал в пос. Южный, Белореченского района, чтобы встретиться с человеком, каким именно и для чего, ФИО1 не говорил. После того, как они проехали мост через реку Белая, они остановились на обочине. Недалеко от их автомобиля, перпендикулярно стоял автомобиль белого цвета, на переднее пассажирское сиденье которого сел ФИО1 Буквально через 5 минут, он увидел, как ФИО1 трое неизвестных ему мужчин положили лицом на землю, после чего их попросили выйти из машины, показали удостоверение, после чего доставили в ФСБ, где допросили.

Показаниями свидетеля Т.Р., которая в судебном заседании показала следующее.

3 апреля 2017 года она находилась перед СТО в пос. Южном, вместе со своей знакомой С.Г., так как она должна была передать С.Г. конспект. В этот момент она обратила внимание, как из машины темного цвета, выбежали двое мужчин, которые вытащили из автомобиля светлого цвета мужчину, которого положили на землю. Примерно в это же время к ним обратился один из сотрудников, который задерживал мужчину, показал удостоверение, им оказался сотрудник ФСБ, который попросил их поучаствовать в проведении следственных действий, она и С.Г. дали свое согласие. Подсудимый находился у автомобиля ВАЗ светлого цвета, при осмотре которого на переднем пассажирском сиденье она увидела денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые были изъяты сотрудниками ФСБ и упакованы в бумажный пакет, на котором она, С.Г. и участвующие лица расписались. На вопрос сотрудников ФСБ к ФИО1 - кому принадлежат денежные средства, ФИО1 сказал, что деньги ему передал Х.С. Какие документы они подписывали точно не помнит, но подписывали и читали много документов. Сотрудники ФСБ не оказывали давление на подсудимого.

Показаниями свидетеля Н.Н., который в судебном заседании показал следующее.

Всех событий подробно он не помнит, так как прошло много времени. Зимой 2017 года Х.С. попросил отремонтировать автомобиль «Урал», который находился на базе в ст. Гурийской. Ремонтом «Урала» он занимался два дня. По телефону Х.С. объяснил, куда им нужно поехать, чтобы загрузить лес. Он со своим братом Т.П. поехали за ферму по накатанной дороге грузиться. Загрузившись, стали выезжать и застряли в грязи. После этого он позвонил Х.С. и сообщил о том, что их задержала полиция за незаконную рубку леса. На самом деле они просто перепутали делянку и загрузили лес не на той делянке. На следующий день лес, который они загрузили не на той делянке, выгрузили, и лес увезла другая машина в поселок. Одна из машин сильно застряла, а вторую вытащили и поставили на базе, где он и видел ФИО1

Показаниями свидетеля Н.Н., который в судебном заседании показал следующее.

В конце января 2017 года, он находился на рабочем месте, когда ему поступила оперативная информация, о том, что на окраине ст. Гурийская, Белореченского района, происходит незаконная рубка леса. После полученного сообщения он направился на указанный участок местности. По прибытию на место было установлено, что на участке местности, расположенном в лесном массиве Комсомольского лесничества, находятся два автомобиля «Урал», один с установкой Фискар, и трактор ДТ-75. Находившиеся при данной технике лица пояснили, что перепутали делянку и загрузили не тот лес, после чего их автомобили застряли. Поскольку была совершена незаконная рубка леса, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр участка местности. Технику на тот момент не изъяли, в связи с плохими погодными условиями, так как она стояла в грязи. Технику в качестве вещественных доказательств приобщили к материалам уголовного дела. К нему обращался Х.С. и интересовался, что с техникой, на что он ему сказал, что с данным вопросом ему необходимо обратиться к следователю. Он не разговаривал с Х.С. и ФИО1 о возврате техники.

Показаниями свидетеля Г.А., который в судебном заседании показал следующее.

В марте 2017 году в отделение УФСБ России по Краснодарскому краю обратился гражданин Х.С., житель ст. Кубанская, с заявлением о том, что он в конце января 2017 года стал фигурантом дела о незаконной рубке леса, в связи с чем, у Х.С. и его рабочих были изъяты принадлежащие им автомобили. Х.С. написал заявление о том, что он добровольно дает согласие на проведение в отношении него УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Белореченске оперативно-розыскных мероприятий. После этого им было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, были приглашены понятые, в присутствии которых были помечены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Х.С. был оснащен специальными средствами для того, чтобы можно было записать содержание разговора между Х.С. и ФИО1 Их встреча должна была состояться на территории стоянки автотранспорта перед СТО, расположенном по адресу: <...>. Он вместе с оперуполномоченным УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Белореченске Р.А., направились следом за Х.С., ведя скрытое наблюдение. По приезду к указанному месту, Х.С. встретился с ФИО1, где в автомобиле Х.С. ВАЗ-2106, Х.С. передал меченные денежные средства ФИО1 и подал им соответствующий сигнал. После этого Э.Э. был задержан на месте преступления. У ФИО1 были изъяты меченые купюры в присутствии понятых, после чего он был доставлен в Отделение УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Белореченске, где был опрошен.

Показаниями свидетеля С.А., который в судебном заседании показал следующее.

В январе – феврале 2017 года он проводил проверку по уголовному делу по ч. 3 ст. 260 УК РФ, в ходе которой был осуществлен выезд на место происшествия в ст. Гурийская, где были задержаны два автомобиля Урал и трактор. Был валежник, который впоследствии был изъят и осмотрен. Машины находились в лесу, они были не исправны и сели в грязь. На момент выезда не было возможности их вытащить. Один автомобиль «Урал» Фискар принадлежал Т.П., у которого на него имелись документы. Другой автомобиль «Урал» принадлежал Х.С., а на трактор документов не было. Были опрошены братья И-вы, которые пояснили, что по указанию Х.С. они осуществляли погрузку леса и должны были отвезти его на базу. После задержания лес был выгружен, а машины опечатаны и поставлены на базу в ст. Гурийская. О том, чтобы поставить машины на ответственное хранение на базу договаривались сотрудники ОБЭП, так как у них нет специализированной стоянки. В дальнейшем на базу также был помещен на ответственное хранение лес. Им был вынесено постановление о хранении вещественных доказательств на данной территории. Машины были опечатаны только бирками, на которых стояли следственные печати. Подсудимый ФИО1 к нему по вопросу возврата изъятых автомобилей не обращался.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Г., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала следующее.

3 апреля 2017 года примерно в 14 часов 40 минут она находилась в поселке Южном, Белореченского района, Краснодарского края, на территории, прилегающей к стоянке автотранспорта, расположенной перед СТО по ул. Центральной, № 32, вместе со своей знакомой Т.В. этот момент она обратила внимание, как из автомобиля импортного производства, темного цвета, выбежали двое неизвестных ей лиц, которые вытащили из автомобиля ВАЗ-2106, светлого цвета, мужчину фамилию которого она узнала позже - ФИО1, которого положили на землю. Примерно в это же время к ним обратился один из лиц, который задерживал ФИО1 Он представился и показал удостоверение, им оказался оперуполномоченный УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Белореченске. Сотрудник УФСБ России по Краснодарскому краю, попросил их поучаствовать в проведении следственных действий в осмотре участка местности и транспортного средства, а именно попросил их осмотреть вместе с ним территорию стоянки автотранспорта, расположенную перед СТО в <...>, и автомобиль ВАЗ-2106, на что он и Т.Р. дали свое согласие. После этого они направились к месту, где находился автомобиль ВАЗ-2106. Возле него на земле находился ФИО1 При осмотре автомобиля ВАЗ-2106, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены денежные средства в количестве 4 штук по 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были изъяты сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю и упакованы в бумажный пакет, на котором она, Т.Р. и участвующие лица расписались. На вопрос сотрудников УФСБ к ФИО1, кому принадлежат денежные средства, ФИО1 пояснил, что денежные средства ему передал Х.С., который находился на тот момент в автомобиле на водительском сиденье. Со слов ФИО1 она поняла, что денежные средства тот хотел похитить у Х.С. путем обмана, под предлогом оказания Х.С. помощи в возвращении изъятой техники. О какой именно техники шла речь, ей неизвестно, она лишь слышала, как ФИО1 говорил, что деньги пытался получить путем обмана. Рядом с денежными средствами находился мобильный телефон, который со слов ФИО1 принадлежал ему. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный пакет, на котором она и участвующие лица расписались. После того, как была осмотрена территория стоянки автотранспорта расположенная перед СТО в <...>, они расписались в протоколе осмотра участков местности и транспортных средств. Как она уже говорила, она слышала лишь то, что говорил ФИО1, с его слов она поняла, что денежные средства тот брал для себя и никому отдавать их не собирался. Ни про какой долг речи не было. На момент задержания ФИО1 тот утверждал, что деньги получил путем обмана для того, чтобы потратить их по своему усмотрению (Том 1 л.д. 211-214).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. Примерно в начале лета 2016 года его знакомый ФИО1 стал присматривать за базой, а именно, привозил дизельное топливо и продукты питания, иногда оставался там ночевать. Недалеко от базы в лесу работали рабочие, которые занимались лесозаготовкой. Технику, на которой они работали: - два автомобиля «УРАЛ», они с разрешения ФИО1 ставили на территории базы, которую он охранял. Когда техника находилась на базе, он один раз помог отремонтировать трактор ДТ-75, и трактор МТЗ-80. За работу К.В. ему оплатили 3 000 рублей, то есть никаких денег К.В. ему не был должен. По поводу того брал ли К.В. дизельное топливо у ФИО1, ему ничего неизвестно. В январе 2017 года он находился на базе, когда к нему обратился К.В., который сказал, что рабочие на автомобилях УРАЛ лесовоз, и Урал Фискар забуксовали при выезде с делянки. К.В. попросил его вытащить данную технику, с помощью принадлежащего тому трактора ДТ-75, на что он согласился. После этого он направился на указанный участок, где стояли Уралы. Когда он приехал, Уралы были загружены лесом. Как только он стал их вытягивать, их задержали сотрудники полиции, и доставили в Отдел МВД России по Белореченскому району, опросили по данному факту и отпустили. В процессе технику вытащили и поставили на базу, где ее опечатали. Спустя месяц, технику вернули ФИО3 вернули «УРАЛ» Фискар, затем отдали остальную технику. Кто ее возвращал, ему неизвестно. О том, что ФИО1 задержали сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю, при получении им денежных средств от Х.С., ему стало известно, от кого-то из знакомых, кого именно он не помнит. Он знает Х.С., так как тот работал вместе со своим братом, он вывозили лес на автомобиле КАМАЗ с делянки на дорогу. Лично к нему Х.С. по поводу ремонта не обращался и никаких денег ему должен не был (л.д. 217-219 Том 1).

Показаниями свидетеля А.А., который в судебном заседании показал следующее. Допрос свидетеля А.В. производился лично им в его служебном кабинете. А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, он расписался и рассказывал все как есть. А.В. самостоятельно давал показания, и все было записано с его слов, наводящих вопросов не задавалось. Свидетелю А.В. было предложено рассказать все обстоятельства, как все происходило на самом деле без всякого давления с его стороны.

Протоколом опроса ФИО1, который, будучи опрошенным 3 апреля 2017 года старшим оперуполномоченным отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю Г.А., пояснил следующее. С октября 2016 года он работает в ст. Черниговской Белореченского района и у него есть знакомый в г. Краснодаре по имени Рка который является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 400 гектаров 17 гектаров из указанной земли заросли кустарниками и молодыми деревьями. Рка попросил его очистить участок земли от кустарников и молодых деревьев, чтобы он в последующем мог на указанном земельном участке выращивать сельскохозяйственную продукцию. Кроме того в ст. Гурийской у Рка имеется база, на которой он занимается разведением мелкого рогатого скота (баранов). На указанной базе работают два человека, которые занимаются непосредственно разведением животных. Также на указанной базе располагается сельскохозяйственная техника, которая принадлежит Рка. В октябре 2016 года неподалеку от базы технику оставляли люди, которые занимались вырубкой леса, как он узнал в последующем братья Х.С. и К.С.. Ориентировочно в декабре 2016 года у них с автомобилей украли запасные части и после этого они стали ставить свою технику на базе Рка. Примерно в январе 2017 года, он не дозвонился до работника, который охранял базу и решил поехать туда. Приехав на базу, он не обнаружил охранника, который позже сообщил, что находится в ОМВД РФ по Белореченскому району. По словам охранника, утром его попросил К.С. помочь трактором вытащить машины, которые застряли в лесу. В то время, когда они вытаскивали машины, их задержали сотрудники полиции, в связи с тем, что в машинах находились похищенные деревья. В дальнейшем Хад и К.С. неоднократно обращались за помощью для вывоза техники из леса. Ориентировочно в середине марта 2017 года он встретился с Хад возле ОМВД РФ по Белореченскому району. В процессе беседы Хад сообщил, что у него проблемы с техникой, а сотрудники полиции ее опечатали и оставили ее под сохранную расписку на базе Рка, в ст. Гурийской. Хад попросил его оказать помощь в возврате техники, на что он ответил, что сначала необходимо вытащить бревна из леса. Вместе с этим он сообщил, что неоднократно пытался решить вопрос с сотрудниками ОМВД РФ по Белореченскому району, чтобы те вернули технику, но не получилось. Он ему сообщил, что у него в ОМВД РФ по Белореченскому району есть знакомый, который может решить этот вопрос, что для этого Хад необходимо было передать ему денежные средства в размере 20 000 рублей, которые якобы предназначались сотруднику ОМВД РФ по Белореченскому району. 30.03.2017 года он встретился с Хад, они определились, что Хад 03.04.2017 года передаст ему денежные средства, для того чтобы он отвез их в г. Краснодар своему знакомому для решения его вопроса. Фактически денежные средства, полученные от Хад, он передавать никому не планировал, хотел воспользоваться ими по своему усмотрению. 03.04.2017 года он встретился с Хад в пос. Южном Белореченского района, в личном автомобиле Хад, где тот передал ему денежные 20 000 рублей, после чего его задержали сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю. Объяснение написано собственноручно по его просьбе оперативным работником и им прочитано, дополнений и замечаний не имеет (Том 1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра документов от 17.10.2018 года, согласно которому осмотрены материалы ОРД (том 1 л.д. 195-196), а именно:

«Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вынесенное 30 марта 2017 года, врио начальника отделения в г. Белореченске по Краснодарскому краю Г.А., согласно которому принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Постановление утверждено 03.04.2017 года начальником управления УФСБ по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 7-8).

заявление на имя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 03.04.2017 года, в котором Х.С. просит провести оперативно розыскные мероприятия, в связи с тем, что ФИО1, путем обмана, требовал денежные средства, в качестве денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей, в счет благодарности за возвращенный автомобиль марки «Урал» (том 1 л.д. 9).

Протокол опроса Х.С., составленный старшим оперуполномоченным отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю капитаном Г.А., от 03.04.2017 года, в котором Х.С. пояснил, что ФИО1 просит у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве вознаграждения за возвращенный автомобиль. Со слов ФИО1 данная сумма необходима была лицу, которое помогло вернуть автомобиль «Урал», при том, что сам он его об этом не просил (том 1 л.д. 11-12).

Протокол пометки и передачи денежных купюр датированный 3 апреля 2017 года, согласно которому 03.04.2017 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в присутствии представителей общественности были помечены и переданы Х.С. денежные средства: - 4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая, с номерами: №. которые тот должен был передать ФИО1, за возвращенный автомобиль «Урал» Фискар (том 1 л.д. 13-14).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с фототаблицей от 3 апреля 2017 года, согласно которому в присутствии Х.С., осмотрена территория, прилегающая к стоянке автотранспорта перед СТО, расположенной по адресу: <...>, где Х.С. передал ФИО1 меченные денежные средства в сумме 20 000 рублей. В ходе осмотра территории в салоне автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, находящемся на указанной территории, на переднем сиденье, где находился ФИО1, были изъяты меченые денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая, с номерами: №, которые ему передал Х.С. (том 1 л.д. 16-18, 19-21).

Протокол опроса Х.С., составленный старшим оперуполномоченным отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю Г.А., от 03.04.2017 года, в котором ФИО1 пояснил, что денежные средства он получил у Х.С. под предлогом оказания ему помощи в возврате изъятой ему техники, при том, что денежные средства он передавать никому не собирался, а хотел путем обмана получить их для того, чтобы впоследствии распоряжаться ими по своему усмотрению. (Том 1 л.д. 25-26).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21 апреля 2017 года, согласно которому, в ОД ОМВД России по Белореченскому району переданы документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по документированию и пресечению преступной деятельности ФИО1 (том № 1 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов и документов от 28 сентября 2018 года, с участием Х.С., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая, с номерами: №, изъятые у ФИО1, который находился на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион. Осмотром установлено, что номера на купюрах идентичны тем, которые пометили и передали Х.С. в рамках проведения «оперативного эксперимента» (том 1 л.д. 115-123), указанные купюры признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 124-125), хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л. <...>).

Протоколом выемки от 03.10.2018 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Белореченскому району, по адресу: <...>, у старшего оперуполномоченного Отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю, был изъят диск CD-R, с записью разговоров между Х.С. и ФИО4, который был упакован в бумажный пакет № 1 (том 1 л.д. 144).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2018 года, с участием потерпевшего Х.С., согласно которому осмотрен диск СD – R, с записью разговоров между Э.Р. и ФИО1, упакованный в пакет № 1, который был изъят в ходе выемки у старшего оперуполномоченного Отделения в г. Белореченске УФСБ России по Краснодарскому краю, в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Белореченскому району, по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено, что на СD-R диске имеется аудио запись разговоров между Х.С. и ФИО1 В ходе беседы ФИО1, говорит, что у него имеется знакомый в Краснодаре, который может помочь вернуть изъятую технику, при этом, необходимо дать денег на магарыч, сумма оговаривается от 10 000 рублей до 30 000 рублей, при том, что никакой помощи он не оказал (том 1 л.д. 163-169), диск CD-R приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.170), диск CD-R с записью разговоров между Х.С. и ФИО1 хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.171).

Протоколом осмотра документов от 17.10.2018 года, согласно которому осмотрены надлежащим образом заверенные светокопии документов, изъятых из уголовного дела №, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.02.2017 года (том 1 л.д. 198);

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2017 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению <адрес> где были изъяты автомобиль «Урал-4320», и трактор ДТ-75 (том 1 л.д. 199-203);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2017 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению <адрес>, где был изъят автомобиль «Урал 4320», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 204-208);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая техника приобщена в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 209);

- расписка от 29.03.2017 года, согласно которой, Т.Н., возвращен автомобиль «Урал 4320», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 210).

Осмотренные светокопии документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 197).

Протоколом очной ставки от 28.09.2018 года между потерпевшим Х.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Х.С. настаивал на том, что 3 апреля 2017 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, за возвращенный автомобиль, так как со слов ФИО1 именно он этому способствовал (том 1 л.д. 134-139).

Протоколом очной ставки от 10.10.2018 года между свидетелем К.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель К.С. настаивал на том, что ни он, ни его брат Х.С. никаких денег ФИО1, ни за дизельное топливо, ни за стоянку и тем более за ремонт техники должны не были. Он действительно один раз обращался к рабочему ФИО1, который ему ремонтировал технику, при этом оплатил ему за ремонт, что подтверждается показаниями самого работника А.В., (том 1 л.д. 217-219). ФИО1 настаивает на том, что Х.С., должен был его работнику за ремонт техники, за дизельное топливо и стоянку (том 1 л.д. 172-177).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Показания свидетеля А.В., которые он дал в ходе судебного заседания и показал, что К.В. до настоящего времени должен ему около 10 000 рублей за ремонт трактора ДТ-75, а также должен деньги за 20 литров солярки и 12 литров бензина, и при его допросе следователь оказывал на него давление, поэтому в ходе предварительного расследования он дал иные показания, суд считает недостоверными, поскольку данные показания полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также совокупности, исследованных в судебном заседании, доказательств. При таких обстоятельствах данные показания свидетеля А.В. не могут быть приняты судом во внимание при вынесении приговора по настоящему делу.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1, правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых больных родителей, имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых больных родителей.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (имеется совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому), в виде реального лишения свободы на разумный срок, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 6 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: 4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая, с номерами: №, изъятые у ФИО1, - возвратить потерпевшему Х.С.; диск CD-R с записью разговоров между Х.С. и ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко