Гражданский кодекс часть 1

Так, дата, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана менеджера по работе с клиентами ЗАО «***» (впоследствии переименовано а АО «***», затем в ПАО «***») (ИНН/КПП №...) К.Д.А.

С этой целью ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Экспедиторская Кампания России» (ИНН/КПП №...), осуществляющим распорядительные функции, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «***» путем обмана менеджера по работе с клиентами ЗАО «***» К.Д.А., находясь дата, более точное время не установлено, на площадке для осмотра автомобилей указанной организации, расположенной у адрес в адрес, изъявила волю на передачу по договору купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак №..., последнему, утаив о том, что данное имущество является залоговым по договору займа б/н, заключенному датаФИО1 с ООО «***» (ИНН/КПП №...) в лице Г.И.А.

В феврале 2014, более точное время следствием не установлено, но не позднее дата, К.Д.А., введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последней и находясь в неведении о ее преступных намерениях, передал договор №... купли-продажи автомобиля «***)», государственный регистрационный знак №..., администратору портфеля ЗАО «***» М.Т.А., обладающей правом подписи документов по доверенности от ЗАО «***».

дата ООО «***» в лице единственного учредителя и директора ФИО1 заключила договор №... купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак №... регион, с ЗАО «***» в лице М.Т.А., действующей на основании доверенности №..., являющегося обеспечением в соответствии с договором залога от дата б/н к договору займа денежных средств от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «***» в лице Г.И.А.

Согласно договора купли-продажи указанного автомобиля от дата№... на расчетный счет ООО «***» №... с расчетного счета ЗАО «***» №... поступили денежные средства в размере *** рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая незаконность своих действий, ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «***», безвозмездно обратила указанные денежные средства в свою пользу, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО «***» ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что в начале 2013 года, приблизительно в феврале-марте, в ООО «***», где она является учредителем и директором, организовался кассовый разрыв. Стали необходимы финансовые средства для его закрытия. Она увидела объявление по принципу «даем деньги под автомобиль». Муж позвонил в организацию ООО «***», ему было сказано: «Приезжайте, посмотрим автомобиль, приносите документы». Он подъехал, привез документы на ***, сказали, что все хорошо. Получили в районе *** рублей за первую машину. Деньги получала как физическое лицо, но деньги нужны были на нужды организации «***». Организация работает с 2005г., занимается экспедированием, перевозками, поставкой спецтехники на строительство. На муже тот момент числилась грузовая автотехника, была в собственности. По *** у них произошла первая сделка. Так как у них в пользовании была не одна машина легковая, они свободно ими распоряжались. В мае месяце произошел залог второй машины - ***. На тот момент был у них еще ***, еще тогда не выкупленный по договору рассрочки, и еще одна машина ***, на которой они ездили. Они сдавались в аренды. Летом они оплачивали задолженность «***», но неожиданно срочно пришлось выкупить ***. Естественно с деньгами опять получается проблема. Они обратились к Г.И.А. с предложением заложить *** вместо *** и ***, а «***» доплатит за стоимость, за сколько он ее оценит. Г.И.А. согласился. В августе они привозим машину на осмотр, ее оценили в *** рублей, с учетом того, что там *** рублей надо перезакрыть, оставшуюся сумму им отдадут. Они забрали 2 автомобиля, *** и ***, оставили Г.И.А.***, получили доплату. Она получила деньги, расписывалась в кассовом ордере, что получила *** рублей за автомобиль. Затем у нее начались проблемы с оплатой. Так как у «***» займы краткосрочные, Г.И.А. им предложил где-то переоформить машину, чтобы с ним рассчитаться. Когда с они начали разговаривать с представителями АО «***», им пояснили, что машину необходимо переоформить на юридическое лицо, иначе не дадут лизинг, и лишь потом будут рассматривать их заявку. Она сказала Г.И.А., что продажа возможна лишь в такой последовательности. Г.И.А. на это согласился. Автомобиль она переоформила, вернула машину с техпаспортом с птс в середине февраля. Г.И.А. узнал в этот же день о перепродаже автомобиля АО «***». Период переоформления автомобиля с «***» на «***» занял две недели, в это время машина стояла у «***» в гараже. В день оценки они с АО «***» заключили договор лизинга на автомобиль. Она сообщила Г.И.А. о том, что «***» дает добро на переоформление. Выдается пакет документов, за один день все переоформляют, птс оставляют у себя, свидетельство о регистрации и ключи возвращают Г.И.А. Оплата по лизингу прошла в течение дней 5. В связи с финансовыми трудностями задолженность перед ООО «***» погашена не была. Она сообщила «***», что ситуация сложная. Затем она узнала, что ООО «***» обратился с иском в суд. Деньги от «***» получила как физическое лицо, деньги от АО «***» как юридическое лицо. Расходовала полученные средства на нужды ООО «***». Когда продала машину в АО «***», понимала, что это противоправно. Делала все с разрешения Г.И.А. АО «***» в известность о том, что автомобиль находится в залоге, не ставила. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Вина подсудимой также подтверждается также показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «***» Т.Е.В. показал, что работает в лизинговой компании ПАО «***» менеджером по безопасности, занимается обеспечением безопасности филиала. В феврале 2014 года был заключен договор с компанией ООО «***» по купле-продаже транспортного средства. Сделку по приобретению автомобиля *** у ООО «***» проводил менеджер ФИО2. Автомобиль был осмотрен, проведена проверка на предмет нахождения в залоге, впоследствии выяснилось, что он находился в залоге, но ФИО1 их в известность об этом не поставила. Автомобиль был приобретен компанией «***», был заключен договор лизинга, компания «***» обязалась обеспечивать платежи, автомобиль был передан в пользование «***» по договору лизинга, после этого поступали платежи. Последний платеж был в декабре 2014 года, после чего платежи перестали поступать. Их сотрудники по работе с просроченной задолженностью связывались с ФИО1, выясняли, почему нет платежей, она ссылалась на трудное финансовое положение. На требование предъявить автомобиль для осмотра, говорила, что он находится не в Самарской области. После к ним обратился представитель компании «***». Автомобиль, как оказалось, является предметом залога. Состоялась встреча с ФИО1, она ничего не могла пояснить. После этого они обратились в правоохранительные органы по факту мошенничества. По договору купли-продажи АО «***» заплатило ООО «***» ***, потом по договору лизинга они передали автомобиль ФИО1, она должна была по договору лизинга вносить платежи. Решением суда удовлетворен иск АО «***» о взыскании задолженности по договору лизинга.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «***» Г.И.А. показал, что работает директором ООО «***». В августе 2013 года к нему обратились супруги ФИО1, им нужно было финансирование для решения своих личных вопросов под залог принадлежащего им транспортного средства – ***, в хорошем техническом состоянии, стоимостью *** тыс. рублей под ее залог *** тыс. рублей. Был заключен договор займа, по нему вносили оплату 4% в месяц, денежные средства были им переданы. Также был заключен договор залога, предметом которого явился данный автомобиль. После передачи денег и автомобиля, ему были переданы ПТС, ключ. После 1 месяца пользования ФИО1 был внесен платеж, они пролонгировали договор, еще выдавались средства под залог автомобиля ***, выдан расходный кассовый ордер. С мужем они всегда приезжали вдвоем. Через некоторое время они обратились с предложением дать им на время автомобиль, чтобы продлить страховку. Он наводил справки о ее компании, подозрений не возникало. Выдал автомобиль при условии, что он будет возвращен через несколько дней. Через неделю ФИО1 автомобиль вернула без ПТС. Она сказала, что решила деньгами «***» закрыть долги перед ним. Перед его организацией долги закрыты не были. Он пришел в офис «***», пояснил, что он подал на нее заявление в суд. Обращались к ней с требованиями о взыскании денежных средств и истребовании имущества. На имущество в залоге было обращено взыскание. Автомобиль находится у его в ангаре. На автомобиль *** нет ПТС до сих пор. О том, что автомобиль продан АО «***», он узнал, когда ФИО1 вернула автомобиль и отдали ключи, увидел это по документам – записи в свидетельстве о регистрации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.Н. показал, что является супругом подсудимой. Так как их вид деятельность связан с грузоперевозками, имеются заказчики, которые не оплачивают долгое время. Искали возможность привлечения сторонних денежных средств. Нашли ООО «***», некоторое время пользовались его услугами, с 2013 года. Потом у них сложились отношения с заказчиками, они подписали большой контракт на выполнение строительных работ, им обещали, что уже скоро все работы выполнят, на этом все остановилось, им нужно было оплачивать счета. «***» требовал вернуть деньги, они заложили автомобиль *** месяцев 8 она стояла у него, он оценил ее в *** млн. рублей, когда они поставили ее, была замята задняя правая пассажирская дверь, и было заявлено в страховую компанию. На тот момент, когда пришла запчасть, в начале 2014 года, они пришли к Г.И.А. с тем, что машину нужно отремонтировать, они вместе с ним перегнали ее в ***-центр, свидетельство он забрал себе. Она стояла там 2 недели, машину из сервиса забрал «***». Г.И.А. предложил им реализовать как-то данный автомобиль, чтобы погасить долг перед ним. Затем, так как у них были 2 машины оформленные на «***», они рассмотрели данный вариант. Чтобы оформить машину в «***», нужно было переоформить ее на юридическое лицо, все действия нужно было проводить с наличием автомобиля, Г.И.А. каждый раз его предоставлял для этого. Они обратились в «***», те обозначили сумму *** тыс рублей, нужно было сначала переоформить машину с физического на юридическое лицо, затем произошла финансовая оценка. Г.И.А. об их действиях по продаже машины знал, более того, он сам предложил им продать данный автомобиль и полученными деньгами закрыть задолженность перед ним. Он каждый раз сам предоставлял им машину для этого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Е. показал, что в начале 2014 года ФИО1 обратилась в их компанию ЗАО «***» для оформления договора лизинга на автомобиль ***. Данный автомобиль был предоставлен для осмотра компанией «***», также были представлены птс оригинал, ключи, документы для оформления договора лизинга. Компания была проверена, никаких проблем у нее не было, машина также была проверена, никаких проблем и обременений не было, в залоге не состояла. После проверки юридической чистоты был оформлен договор лизинга, составлен график, по которому компания «***» должна была ежемесячно производить лизинговые платежи. Договор лизинга выл возвратный, денежные средства за данную машину перечислили компании «***» и передали эту машину во временное пользование. Это важный момент, схема возвратного лизинга она законна и никаких проблем при оформлении никогда не возникало. ФИО3 была передана в пользование «***», сделка была зарегистрирована в органах МРЭО ГИБДД, при этом собственником становилась компания «***». Исполнение лизинговых платежей шло очень сложно, были просрочки. Они звонили ФИО1 Л.Ю, ее мужу, текущая ситуация объяснялась тяжелым положением, задержкой выплат от контрагентов. Они неоднократно требовали предоставить автомобиль для осмотра. Им было в этом отказано, якобы она все время была в разъездах, то еще где-нибудь. Автомобиль он так и не смог осмотреть. В конце 2014 года ситуация стабилизировалась, «***» были закрыты лизинговые платежи, однако, в январе 2015 года снова начались задержки, оплаты не было. В феврале 2015 года к ним обратилось ООО «***» с данными о том, что это автомобиль оказывается в залоге по ранее оформленному договору с физическим лицом. Автомобиль стоит на стоянке и стоял все это время, больше года получается. Представители «***» предоставили его на осмотр, действительно это оказался тот самый автомобиль. Далее представители «***» сообщили, что подают иски в суд по взысканию долга и обращению взыскания на автомобиль. Они после того, как узнали, что авто находится у третьих лиц, расторгли этот лизинговый контракт. Несколько заседаний у было в Куйбышевском районном суде, где ФИО1 просила предоставить сроки, говорила, что погасит задолженность, однако деньги не поступили на сегодняшний день.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.А. следует, что она работала в АО «***» с дата по дата в должности администратора портфеля. В ее основные рабочие обязанности входило взаимодействие с менеджерами по работе с клиентами АО «***» - подписание по доверенности договоров купли-продажи, договоров лизинга, передача подписанных документов менеджеру для согласования с клиентом организации, получение согласованных с клиентом документов. В середине февраля 2014 в АО «***» обратилась директор ООО «***» ФИО1. С ней работал менеджер по работе с клиентами К.Д.А. Она предложила приобрести в ООО «***» автомобиль ***, VIN №..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, находящийся в собственности ООО «***». Так как ранее ФИО1 от имени ООО «***» неоднократно являлась клиентом АО «***», так как оформляла лизинг иных автомобилей, АО «***» в лице К.Д.А. согласилось на покупку указанного автомобиля, после того, как будет проведена проверка автомобиля, является ли он залоговым имуществом. Указанный автомобиль дата был предоставлен директором «***» ФИО1 на осмотр сотруднику АО «***» К.Д.А. Осмотр автомобиля проходил на площадке офиса АО «***» по адресу: адрес. В связи с осмотром автомобиля был составлен акт осмотра и произведено фотографирование автомобиля сотрудником АО «***» К.Д.А. В указанном акте поставила свою подпись ФИО1 При оформлении сделки по купле-продаже указанного автомобиля менеджер ОА «***» К.Д.А. осмотрел документы на указанный автомобиль, осмотрел сам автомобиль, произвел его оценку. Перед оформлением договора купли-продажи сотрудником службы безопасности АО «***» Т.Е.В. было выяснено, что ограничений на автомобиль не имелось, в обременении и залоге автомобиль не находился. После того, как было установлено, что ограничений на автомобиль не имелось, в обременении и залоге автомобиль не находился. К.Д.А. передал документы на указанный автомобиль для регистрации ей для подписи договоров купли-продажи. дата между АО «***» в ее лице и ООО «***» в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым АО ***» приобретало у ООО «***» автомобиль *** VIN №..., *** года выпуска, регистрационный знак №... регион, стоимостью *** рублей, став собственником автомобиля. При подписании указанного договора ФИО1 отсутствовала, так как ее личное присутствие было не обязательно. В последствии она получила договор, который был подписан от ее имени в канцелярии офиса АО «***», расположенного по указанному адресу. После совершения сделки по купле-продаже датаФИО1 предложила от имени ООО «***» взять вышеуказанный автомобиль в лизинг. На данное предложение АО «***» согласилось. дата между ЗАО «***» в ее лице и ООО «***» в лице ФИО1 был заключен договор лизинга предметов которого являлся вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль был передан АО «***» по акту приема-передачи (ОС-1) объекта основных средств №№... от дата по договору лизинга №... от дата в пользование ООО «***». К указанному договору лизинга дата был заключен договор поручительства между АО «***» и ФИО1 По указанному договору лизинга ООО «***» обязалось ежемесячно оплачивать АО «***» обязательные платежи в размере *** рублей согласно графика также подписанного ФИО1. После оплаты всех платежей указанный автомобиль переходил в собственность ООО «***». После чего ФИО1 получила в пользование без права распоряжения указанный автомобиль. После чего более с клиентом ООО «***» и ФИО1 она не взаимодействовала (т.2, л.д.218-220).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. следует, что он работал в АО «***» с октября 2013 по июнь 2014 в должности специалиста по работе с клиентами. В его основные рабочие обязанности входило взаимодействие с клиентами АО «***», разъяснение условий предоставления лизинговых услуг, сбор документов для заключения договора лизинга, передача для подписания по доверенности договоров купли-продажи и лизинга администратору портфеля. ООО «***» в лице директора ФИО1 в течении 2013-2014 неоднократно обращалась в АО «***» для заключения договора лизинга автомобилей, принадлежащих ООО «***». В начале февраля 2014 в АО «***» обратилась директор ООО «***» ФИО1. Она предложила приобрести в ООО «***» автомобиль ***, VIN №..., №... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, находящийся в собственности ООО «***». Так как ранее ФИО1 от имени ООО «***» неоднократно являлась клиентом АО «***», так как оформляла лизинг иных автомобилей, АО «***» в лице его согласилось на покупку указанного автомобиля, после того, как будет проведена проверка автомобиля, является ли он залоговым имуществом. Указанный автомобиль дата был предоставлен директором «***» ФИО1 на осмотр ему, как сотруднику АО «***». Осмотр автомобиля проходил на площадке офиса АО «***» по адресу: адрес. В связи с осмотром автомобиля был составлен акт осмотра и произведено фотографирование автомобиля, в указанном акте поставила свою подпись ФИО1 При оформлении сделки по купле-продаже указанного автомобиля менеджер он осмотрел документы на указанный автомобиль, осмотрел сам автомобиль, произвел его оценку. В ходе осмотра документов и автомобиля, ФИО1 сообщила ему, что в обременении указанный автомобиль не находится, он принадлежит ООО «***». После чего перед оформлением договора купли-продажи сотрудником службы безопасности АО «***» Т.Е.В. было выяснено, что ограничений на автомобиль не имелось, в обременении и залоге автомобиль не находился. После того, как было установлено, что ограничений на автомобиль не имелось, в обременении и залоге автомобиль не находился. Он передал документы на указанный автомобиль для регистрации М.Т.А. для подписи договоров купли-продажи. дата между АО «***» в лице М.Т.А. и ООО «***» в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи №... в соответствии с которым АО «***» приобретало у ООО «***» автомобиль *** VIN №..., *** года выпуска, регистрационный знак №... регион, стоимостью *** рублей, становилось собственником автомобиля. При подписании указанного договора ФИО1 отсутствовала, так как ее личное присутствие было не обязательно. В последствии она получила договор, который был подписан от имени М.Т.А. в канцелярии офиса АО «***», расположенного по указанному адресу. После совершения сделки по купле-продаже датаФИО1 предложила от имени ООО «***» взять вышеуказанный автомобиль в лизинг. На данное предложение АО «***» согласилось. дата между АО «***» в лице М.Т.А. и ООО «***» в лице ФИО1 был заключен договор лизинга предметов которого являлся вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль был передан АО «***» по акту приема-передачи (ОС-1) объекта основных средств №№... от дата по договору лизинга №... от дата в пользование ООО «***». К указанному договору лизинга дата был заключен договор поручительства между АО «***» и ФИО1 По указанному договору лизинга ООО «***» обязалось ежемесячно оплачивать АО «***» обязательные платежи в размере *** рублей согласно графика также подписанного ФИО1. После оплаты всех платежей указанный автомобиль переходил в собственность ООО «***». После чего ФИО1 получила в пользование без права распоряжения указанный автомобиль. После чего более с клиентом ООО «***» и ФИО1 он не взаимодействовал.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» от дата, согласно которой ФИО1 является учредителем и директором данной организации (т.1, л.д.42-47);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у Г.И.А. изъяты договор займа от дата между ООО «***» и ФИО1, договор залога от дата между ООО «***» и ФИО1, расходно-кассовый ордер от дата, нотариальная доверенность от ФИО1 на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, договор займа от дата между ООО «Финпомошник» и ФИО1, договор залога от дата на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, расходно-кассовй ордер от дата, нотариальная доверенность от ФИО1 на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, договор залога от дата на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион между ООО «***» и С.Н.Н., акт сверки задолженности между ФИО1 и ООО «***» от дата, паспорт транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №... регион (т.1, л.д.195);

- протокол осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены договор займа от дата между ООО «***» и ФИО1, договор залога от дата между ООО «***» и ФИО1, расходно-кассовый ордер от дата, нотариальная доверенность от ФИО1 на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, договор займа от дата между ООО «***» и ФИО1, договор залога от дата на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, расходно-кассовый ордер от дата, нотариальная доверенность от ФИО1 на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, дополнительное соглашение от дата к договору займа от дата, приходно-кассовый ордер от дата, договор залога от дата на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион между ООО «***» и С.Н.Н., акт сверки задолженности между ФИО1 и ООО «***» от дата, паспорт транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №... регион (т.1, л.д.196);

- договором залога от дата, согласно которому ФИО1 передала в залог ООО «*** «***», государственный регистрационный знак №... регион (т.1, л.д.199);

- доверенностью №... от дата, согласно которой ФИО1 уполномочила ООО «***» пользоваться и распоряжаться автомобилем «***», государственный регистрационный знак №... регион с правом продажи, получения денег, снятия и постановки на учет в органах ГИБДД (т.1, л.д.201);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у Т.Е.В. изъяты товарная накладная по ДКП дата, договор лизинга от дата, договор купли-продажи от дата, договор поручительства, договор поручительства от дата, акт осмотра имущества к договору купли-продажи от дата, копия платежного поручения от дата, акт сверки от дата (т.1, л.д.224);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами товарная накладная по ДКП дата, договор лизинга от дата, договор купли-продажи от дата, договор поручительства, договор поручительства от дата, акт осмотра имущества к договору купли-продажи от дата, копия платежного поручения от дата, акт сверки от дата (т.1, лд.225);

- договором купли-продажи от дата с приложениями, согласно которому ООО «***» в лице ФИО1 передало в собственность ЗАО «***» автомобиль «***» за цену *** рублей (т.1, л.д.239-246);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому получены экспериментальные образцы подписи ФИО1 (т.2, л.д.18);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у ФИО1 изъяты документы с образцами ее подписи (т.2, л.д.20);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что подписи от имени ФИО1 в договоре займа от дата 1-ой странице в левом нижнем углу, на 2-й странице в графе «Заемщик», договоре залога от дата на 1-й и 2-й странице в графе «Залогодатель», расходном кассовом ордере от дата в графе «подпись» под строкой «Получил», доверенности от дата в графе «Подпись», договоре купли-продажи №... от дата в графе «Директор», в графе «продавец», приложении №... к договору купли-продажи №... от дата в графе «Директор», в графе «продавец», приложении №... к договору купли-продажи №... от дата в графе «Директор», в графе «продавец», выполнены вероятно ФИО1 (т.2. л.д.226-235);

- копией решения Куйбышевского районного суда г.Самары от дата, которым исковые требования ООО «***» к ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион, находящийся в собственности ЗАО «***» (т.2, л.д.69-75);

- копией апелляционного определения Самарского областного суда от дата, которым решение Куйбышевского районного суда г.Самары от дата оставлено без изменения (т.2, л.д.51-57);

- копией договора купли-продажи от дата, согласно которому право собственности на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №... регион перешло от ФИО1 к ООО «***» (т.2, л.д.63);

- копией ПТС на автомобиль «***» (т.2, л.д.67-68);

- заявлением ЗАО «***» от дата о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т.2, л.д.116-117);

- платежным поручением №... от дата о перечислении ЗАО «***» денежных средств по договору купли продажи автомобиль «***» в размере *** рублей (т.3, л.д.182).

Постановлением суда от дата производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ООО «***» прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Оценивая показания представителя потерпевшего Т.Е.В., свидетелей С.Н.Н., Б.В.Е., К.Д.А., М.Т.А., а также показания представителя потерпевшего Г.И.А. в части обстоятельств передачи в залог ООО «***» автомобиля «***», суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг-другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела, показаниями самой подсудимой, причин для оговора подсудимой представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего Г.И.А. и показаниях подсудимой ФИО1, свидетеля С.Н.Н. относительно того, ставила ли подсудимая Г.И.А. в известность о ее намерениях продать автомобиль, являвшийся предметом залога, АО «***», и того, кто именно являлся инициатором этого, не влияют на оценку виновности ФИО1 в хищении денежных средств АО «***» и на квалификацию содеянного.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.4 ст.159 УК РФ, однако суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимой обвинения признака тайности хищения, поскольку данный признак не предусмотрен диспозицией ст.159 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 заведомо зная, что реализуемый ею автомобиль является предметом залога, в связи с чем ЗАО «***» очевидно не могло в полном объеме реализовать полномочия собственника данного автомобиля, обманывая сотрудников ЗАО «***», намеренно умолчала о данных существенных обстоятельствах, полученными от ЗАО «***» денежными средствами, распорядилась по собственному усмотрению, что подтверждается показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего Т.Е.В., свидетелей Б.В.Е., К.Д.А., М.Т.А. Поскольку вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от дата на данный автомобиль обращено взыскание, действиями ФИО1 причинен ущерб ЗАО «***» в особо крупном размере – *** рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая ***

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, ***, частично возместила причиненный преступлением вред, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без ее изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний суд с учетом личности подсудимой полагает назначать нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «***» в размере *** рублей подлежит удовлетворению в размере *** рублей – за вычетом суммы, выплаченной подсудимой до вынесения приговора в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку в данной части он подтверждается материалами дела и признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу возместить ПАО «***» причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «***» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «***» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, *** рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Жданович