Гражданский кодекс часть 1

Балашов И.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Балашов И.В.ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение совместного преступного умысла Балашов И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время подошли к магазину «Березка», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Балашов И.В., убрав стекло из окна магазина, через образовавшийся проем незаконно проникло внутрь магазина, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, остался на улице и наблюдал, чтобы никто не помешал осуществлению их преступного умысла, и был готов в любой момент подать сигнал о появлении посторонних лиц. Действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Балашов И.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из помещения магазина принадлежащие Потерпевший №1: 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв» емкостью 0,5 л. по цене 580 руб.; 1 бутылку коньяка марки «Фьюжн» емкостью 0,25 л. по цене 400 руб.; 1 бутылку коньяка марки «Михайловский стандарт» емкостью 0,5 л. по цене 630 руб.; 1 бутылку ликера марки «История любви, сливочный вкус» емкостью 0,5 л. по цене 480 руб.; 1 бутылку ликера марки «История любви, кофейный вкус» емкостью 0,5 л. по цене 480 руб.; 2 бутылки винного напитка марки «Сангрия Эста Вольденабло вишня» емкостью 1 л. по цене 240 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 480 руб.; 2 бутылки винного напитка марки «Сангрия Эста Вольденабло клубника» емкостью 1 л. по цене 240 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 480 руб.; 2 бутылки шампанского полусладкого марки «Российское» емкостью 0,75 л. по цене 235 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 470 руб.; 2 бутылки винного напитка марки «Сангрия Эста Вольденабло клубника» емкостью 1,75 л. по цене 495 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 990 руб.; 6 бутылок пива марки «Жигулевское» емкостью по 1,35 л. по цене 110 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 660 руб.; 10 шоколадных батончиков марки «Марс» 80 гр. по цене 63 руб. за штуку, общей стоимостью 630 руб.; 10 шоколадных батончиков марки «Твикс» 55 гр. по цене 40 руб. за штуку, общей стоимостью 400 руб.; 6 шоколадных батончиков марки «Милки Вэй» 52 гр. по цене 45 руб. за штуку, общей стоимостью 270 руб.; 8 шоколадных батончиков марки «Сникерс Лесной орех» 81 гр. по цене 62 руб. за штуку, общей стоимостью 496 руб.; 6 шоколадных батончиков марки «Сникерс Лесной орех» 81 гр. по цене 63 руб. за штуку, общей стоимостью 378 руб.; 10 шоколадных батончиков марки «Сникерс» 20 гр. по цене 17 руб. за штуку, общей стоимостью 170 руб.; 8 шоколадных батончиков марки «Сникерс» 50,5 гр. по цене 35 руб. за штуку, общей стоимостью 280 руб.; 3 упаковки кофе марки «Жардин Кения» 75 гр. по цене 150 руб. за упаковку, общей стоимостью 450 руб.; 3 упаковки кофе марки «Жардин Колумбия» 75 гр. по цене 150 руб. за упаковку, общей стоимостью 450 руб.; 2 пачки чая марки «Принцесса Нури» 50 пакетиков по цене 85 руб. за пачку, общей стоимостью 170 руб.; 20 пачек жевательной резинки марки «Биг-Бон» по цене 15 руб. за пачку, общей стоимостью 300 руб.; 50 зажигалок по цене 25 руб. за штуку, общей стоимостью 1250 руб.; 14 пачек сигарет марки «PS» по цене 100 руб. за пачку, общей стоимостью 1400 руб.; 20 пачек сигарет марки «Мальборо» по цене 80 руб. за пачку, общей стоимостью 1600 руб.; 20 пачек сигарет марки «ЛД синие» по цене 102 руб. за пачку, общей стоимостью 2040 руб.; 15 пачек сигарет марки «Винстон» по цене 143 руб. за пачку, общей стоимостью 2145 руб.; 20 пачек сигарет марки «Платинум черные» по цене 80 руб. за пачку, общей стоимостью 1600 руб.; 25 пачек сигарет марки «Ява Белое золото» по цене 90 руб. за пачку, общей стоимостью 2250 руб.; 18 пачек сигарет марки «Бонд» по цене 115 руб. за пачку, общей стоимостью 2070 руб.; 56 пачек сигарет марки «Платинум белые» по цене 80 руб. за пачку, общей стоимостью 4480 руб.; денежные средства из кассы в размере 27 513 руб., а всего товаров и денежных средств на общую сумму 55 932 руб. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Уголовное дело в отношении НДН выделено в отдельное производство постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Эпизод №

Балашов И.В. в период с конца декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, вступил с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение совместного преступного умысла, Балашов И.В. с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пришли к зданию магазина «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями, наблюдал, чтобы никто не помешал осуществлению их преступного умысла, и был готов подать сигнал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Балашову И.В. о появлении посторонних лиц. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обрезал кабель электроснабжения здания магазина, отключив сигнализацию, и стал наблюдать, чтобы никто не помешал осуществлению их преступного умысла. После чего Балашов И.В., убрав стекло из окна магазина, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с Балашовым И.В., умышленно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 деньги в размере 82460 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб.

Уголовное дело в отношении НДН и ЗСИ выделено в отдельное производство постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Балашов И.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что проживает в Казахстане. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых по эпизоду № следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 3-4 часов ночи подсудимый Балашов И.В. с НДН проходили по <адрес> мимо магазина «Березка», расположенного на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Балашов И.В. предложил НДН помочь совершить ему кражу. Никаких обещаний поделиться похищенным Балашов И.В.НДН не давал, ему нужно было, чтобы он постоял рядом и смотрел, что никто их действия не видит. В рюкзаке у Балашова И.В. была отвертка, которой он оторвал деревянные штапики на окне магазина «Березка» и выставил стекло. Таким же образом он вытащил стекло из внутренней рамы. Одно стекло было потресканное, а второе разбилось. Балашов сказал НДН смотреть, чтобы их никто не заметил, после чего проник внутрь магазина через оконный проем. Балашов хотел похитить денежные средства, рассчитывая найти их в кассе. Касса была открыта. В кассе он обнаружил денежные средства в размере 600 рублей купюрами по 50 и по 100 рублей. Деньги он положил в карман одежды. В кассе еще были монеты, монеты он брать не стал. Так как Балашов рассчитывал на большую сумму, которой в кассе не оказалось, он похитил из магазина несколько бутылок спиртного, несколько блоков сигарет, шоколадки, чай, кофе, зажигалки. Похищенное он сложил к себе в рюкзак. Потом он взял рюкзак у НДН, в который также сложил часть похищенного. После этого Балашов с НДН пошли в квартиру, принадлежащую семье НДН. В этой квартире никто не живет. Квартира находится в доме на <адрес>, но точный адрес, Балашов не знает. Все похищенное они выложили из рюкзаков в квартире, после чего пришли к НДН домой. Мать НДН их не видела, т.к. спала. ДД.ММ.ГГГГ, днем, похищенные деньги Балашов потратил в магазине, положил на счет телефона и покупал сигареты. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Балашов с НДН пришли на указанную квартиру, где употребили часть похищенной продукции. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда Балашов с НДН находились у НДН дома, приехали сотрудники полиции, которые предложили съездить на квартиру НДН, где и были обнаружены похищенные товарно-материальные ценности. После этого Балашов с НДН сознались в совершенной краже. В магазине «Березка» наличных денег в сумме 27 тысяч рублей не было. Всего, как он и говорил ранее, было около 600 рублей.

По эпизоду № подсудимый показал, что в конце декабря 2019 года, он с НДН и ЗСИ гуляли на улице, и Балашов И.В. предложил обокрасть какой-нибудь магазин. ДД.ММ.ГГГГ они решили проникнуть в магазин «Петровский»: дождаться 4 часов утра, чтобы их никто не видел, сигнализацию отключить, перерезав электропровод, проникнуть в магазин планировали через окно, выставив стекла. Примерно в четвертом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли к магазину «Петровский». Рассчитывали они похитить только деньги, продукты им некуда было прятать. Пока шли к магазину, определились, что НДН залезет на крышу магазина, обрежет провод, Балашов выставит стекло, а Задонский будет наблюдать, чтобы их никто не заметил, и в случае появления посторонних, дать сигнал. Когда они пришли к магазину, НДН по дереву залез на крышу, обрезал провод, при этом произошло короткое замыкание, т.к. была вспышка и посыпались искры. Балашов подошел к окну с правой части здания, если стоять лицом ко входу. Между рамами была установлена металлическая решетка. Балашов выставил стекло при помощи отверток, которые они принесли с собой. Они выставили полностью раму. Внутреннюю раму они выдавили внутрь помещения. Балашов И.В. смог проникнуть внутрь магазина, где подошел к кассе, достал оттуда деньги, под кассой обнаружил деньги в пакете, все деньги сложил в один пакет, и через решетку вылез наружу. После этого в подъезде дома напротив они поделили деньги и пошли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов пришли сотрудники полиции, доставили их в кабинет участкового, где они сознались в краже и выдали похищенные деньги. Вину в инкриминируемых ему деяниях он признает частично, т.к. не согласен с вмененным объемом похищенного. Денежные средства, которые они похитили из магазина «Петровский», они полностью выдали сотрудникам полиции. Таким образом, выдали 82 460 руб., деньги в размере 125 000 руб. они не похищали. (т. 1 л.д. 136-140, т. 1 л.д. 227-229)

Вина в совершении инкриминируемых деяниях подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> он арендует помещение под магазин «Березка». Помещение находится по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома. Весь товар, который реализуется в данном магазине, принадлежит Потерпевший №1. Решетками окна магазина не оснащены, сигнализации нет, видеонаблюдение не установлено. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, без обеда и выходных. Потерпевший №1 сам работает продавцом в данном магазине. Кроме него продавцами работают Свидетель №4 и Свидетель №2 Работают они посменно. Дверь магазина запирается на замок, у каждого продавца имеется свой комплект ключей. Дневная выручка от продажи хранится в кассе в виде металлического ящика, который установлен на полке под прилавком. Ящик не запирается на ключ, т.к. сломан замок. Выручка изымается из кассы не ежедневно. Какой-либо порядок изъятия выручки не установлен, деньги из кассы Потерпевший №1 снимает по мере надобности. ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине работала Свидетель №2 Около 20 часов она позвонила Потерпевший №1, они обговорили с ней заявку по товару на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Потерпевший №1 приехал в <адрес> к своему магазину, привез товар. Свидетель №4 уже открыла магазин, находилась внутри. Потерпевший №1 обратил внимание на то, что стекло в одном из окон магазина разбито, и понял, что в магазин кто-то проник. Он позвонил Свидетель №2, которая пояснила, что накануне вечером все было в порядке. Перед уходом она посчитала выручку и сделала запись в соответствующую тетрадь. Потерпевший №1 прошел внутрь магазина и увидел, что на полках частично отсутствует товар. Он проверил кассу и обнаружил, что из кассы пропала выручка, остались только мелкие монеты. Из кассы последний раз перед этим Потерпевший №1 снимал выручку вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в кассе была выручка за 10 и 11 декабря. О совершенном преступлении Потерпевший №1 сообщил по телефону участковому уполномоченному полиции. Через некоторое приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. На следующий день лица, совершившие кражу из магазина были установлены, и у них изъята часть похищенного имущества. НДН и Балашов, совершившие кражу лично Потерпевший №1 не известны, но он знает их родителей, которые в долг приобретают в его магазине товары. По результатам проведенной ревизии было установлено, что из магазина похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 55 932 руб. Данный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, т.к. общий его доход в месяц составляет около 20 000 руб. Сотрудниками полиции под расписку ему возвращены товарно-материальные ценности на сумму 14815 рублей. Невозмещенный ущерб составил 41 117 руб. (т. 1 л.д. 145-149)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у ИП «Потерпевший №1» в магазине «Березка» в <адрес>. Магазин расположен по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пересчитала наличную выручку за день, записала в тетрадь, сложила деньги в кассу, закрыла магазин и ушла домой. В 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в магазине разбито стекло и совершена кража. Как было установлено после проведенной ревизии, из магазина были похищены товарно-материальные ценности на сумму 55932 рубля, в том числе наличные деньги 27513 рублей (т. 1 л.д. 164-166)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у ИП «Потерпевший №1» в магазине «Березка»в <адрес>. Магазин расположен по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, она пришла на работу в указанный магазин. На улице было темно, поэтому она не обращала внимание на окна магазина. Она открыла входную дверь своим комплектом ключей, повреждений на двери и замке не было. Она прошла внутрь магазина, прошла в подсобное помещение, чтобы переодеться, в торговый зал не проходила, только включила свет в торговом зале. Пока Свидетель №4 была в подсобном помещении, в магазин зашел Потерпевший №1, который привез товар. Он сказал, что снаружи разбито стекло в окне. Он прошел в торговый зал и увидел, что внутреннее стекло также разбито. Они сразу увидели, что на полках отсутствует часть товара, а из кассы пропали наличные денежные средства. После обнаружения кражи были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр. Как было установлено после проведенной ревизии, из магазина были похищены товарно-материальные ценности на сумму 55 932 руб., в том числе наличные денежные средства в размере 27 513 руб. Предыдущая ревизия проводилась в ноябре 2019 года, недостачи выявлено не было. (т. 1 л.д. 171-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её сын НДН дружит в основном с Балашовым И.В. Они в основном всегда находятся у НДН дома. С недавних пор с ними стал общаться ЗСИ У НДН в собственности имеется трехкомнатная квартира, которая расположена по адресу: <адрес>, приобрели ее около 6 лет назад, но пока в ней никто не проживает. Квартира запирается на ключ. Она сама ходит туда редко, только чтобы снять показания электросчетчика. Ключ есть у сына НДН О фактах совершения преступлений НДН ей стало известно от сотрудников полиции, домой похищенное сын не приносил. (т. 1 л.д. 121-123)

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, НДН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, он вместе со своим другом Балашовым И.В., возвращались от него домой к НДН. Когда проходили мимо магазина «Березка», который находится на <адрес> в <адрес>, Балашов предложил проникнуть в магазин и похитить оттуда денежные средства. Продукты питания изначально похищать не собирались. С собой у них был отвертка, которой Балашов отковырял штапики окна и вытащил оба стекла. Стекла были потресканные, поэтому рассыпались. Решеток на окне магазина не было. Балашов через окно проник в помещение магазина. В магазине было ни сильно темно, т.к. была включена гирлянда. НДН остался на улице и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Балашов сообщил ему, что в кассе денег нет, попросил НДН дать ему свой рюкзак. НДН дал ему свой рюкзак. Ему с улицы было видно, как Балашов собирает с полок магазина бутылки со спиртным, сигареты, шоколадки и иной товар. Он набрал два рюкзака и вылез. Они вместе с ним пошли в <адрес>. 40 по <адрес>, где оставили все похищенное, после чего пошли к НДН домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, НДН с Балашовым пришли в указанную квартиру, где употребили часть похищенных продуктов. Тогда же они пересчитали монеты, похищенные из кассы магазина. Сколько было денег, НДН точно не помнит, около 600-700 рублей. Часть из этих денег они в этот вечер потратили. ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про кражу из магазина «Березка». НДН признался в совершенном им преступлении и указал, где находится похищенное. Вину в совершении кражи из магазина «Березка» признает частично, т.к. наличных денег ими было похищено гораздо меньше, чем 27 513 руб., с вменяемым объемом похищенных товаров согласен. (т. 1 л.д. 115-120, т. 1 л.д. 240-242)

Копией журнала сдачи выручки ИП «Потерпевший №1 маг. «Березка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма выручки составила 11 754 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 760 руб. (т. 1 л.д. 11-13)

Выпиской из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача товаров и денег на общую сумму 55932 рубля (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Березка» по адресу: <адрес>. В окне справа от входа отсутствует стекло, осколки находятся под окном. На полках отсутствует часть товара. Под прилавком находится касса, в ячейках которой имеются только разменные монеты (т. 1 л.д. 15-26)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты похищенные из магазина товары: алкогольные напитки, шоколадные батончики, кофе, жевательная резинка, зажигалки, сигареты, деньги в сумме 274 рубля, пустая бутылка, вскрытая пачка кофе, обертки от шоколадок (т. 1 л.д. 27-34).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 23х15 мм на отрезке 9 (изъят с пачки сигарет «PLATINUM» ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 40 по <адрес> в <адрес>) оставлен указательным пальцем правой руки НДН (т. 1 л.д. 61-68)

Распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции части похищенных у него товаров и денег в сумме 274 рубля (т. 1 л.д. 35).

По эпизоду №

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> у него имеется в собственности магазин. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в магазине разбито окно, внутренняя рама окна лежала внутри магазина, а наружное стекло разбито. Она сказала, что в магазине визуально был беспорядок, через окно было видно, что открыта дверь складского помещения, которая закрывается изнутри магазина. Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Он сам приехал в <адрес>, еще до приезда сотрудников полиции. В магазин, а также близко к нему Потерпевший №2 не подходил до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции эксперт осмотрел магазин, зафиксировал имеющиеся следы. После этого все вместе с сотрудниками прошли в магазин. Общий порядок в магазине был нарушен, на полу лежала микроволновка и чайник, которые стояли до этого на подоконнике. Визуально товар на полках находился на месте. В складском помещении часть товара была разбросана, было понятно, что отсюда что-то пропало. Также было установлено, что магазин обесточен, обрезан электрический кабель. Из кассового аппарата и из тумбочки пропали все наличные денежные средства, т.е. вся выручка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено по результатам проведенной инвентаризации, недостача наличных денежных средств составила 125 000 руб., недостача товарно-материальных ценностей – 58 313,93 руб. При этом, конкретный вид товара, наименование, количество установить невозможно, т.к. на остатке отражается только общая сумма, поименно товар на остатке не отражается, товар поступает в магазин почти ежедневно, ассортимент меняется, количество меняется, фиксируется только общая сумма. Последняя инвентаризация в магазине проводилась около 1 года назад, недостачи выявлено не было. За период существования магазина по результатам инвентаризаций ни разу недостачи выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ лица, совершившие кражу, были установлены, ими выданы денежные средства в сумме 82 460 руб. Данные денежные средства были возвращены Потерпевший №2. Потерпевший №2 считает, что образовавшаяся недостача товарно-материальных ценностей является итогом кражи. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 183 313,93 руб., который для него является существенным, т.к. ежемесячный доход его семьи составляет около 20 000 руб. Ему возмещен ущерб на сумму 82 460 руб., от гражданского иска он отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин. Когда она открыла дверь-решетку, обнаружила, что индикатор сигнализации не горит. Она не придала этому значения, подумав, что произошел какой-то сбой. Она открыла магазин и прошла в торговое помещение, где хотела включить свет, но свет не загорелся. Свидетель №1 увидела, что рама одного окна выбита и лежит внутри помещения. Она вышла на улицу, обошла справа магазин и увидела, что в окне отсутствует остекление. Через окно она увидела, что дверь в складское помещение открыта, хотя, она помнит, что закрывала ее. Она поняла, что в магазин совершено проникновение, поэтому сразу позвонила Потерпевший №2 и сообщила о произошедшем, а он сообщил в полицию. Свидетель №1 дожидалась сотрудников полиции на улице, в магазин не заходила и ничего не трогала. После прибытия сотрудников полиции было осмотрено помещение магазина. При сотрудниках полиции Свидетель №1 обнаружила, что пропали наличные денежные средства из кассы и из стола. Денежные средства, которые хранились в столе, были сложены в полиэтиленовый прозрачный пакет. Сколько всего было наличных денежных средств, она точно не знает. Визуально все товары находились на местах, беспорядка не было. Сотрудники полиции произвели осмотр магазина, зафиксировали обстановку. После этого Свидетель №1 дала объяснение. В дальнейшем была произведена ревизия в магазине. По результатам ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 58 313,93 руб. и денежных средств в размере 125 000 руб. После совершения краже был подсчитан долг населения перед магазином, который составил около 80 тысяч рублей. В настоящее время долги возвращены, у населения перед магазином сейчас долгов нет. При проведении ревизии долг населения в недостачу не засчитывался. В связи с чем образовалась такая большая недостача товарно-материальных ценностей, пояснить Свидетель №1 не может, вероятно, в результате кражи. Последняя ревизия, насколько она помнит, в магазине производилась ДД.ММ.ГГГГ, недостача выявлена не была. (т. 1 л.д. 167-170)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ордынский» он работает с июля 2011 года. В органах внутренних дел служит с 2005 года. За ним закреплен административный участок, расположенный на территории Петровского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Свидетель №7 получил сообщение о том, что из магазина «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража. На место преступления прибыла оперативно-следственная группа. Свидетель №7 для проверки лиц, возможно причастных к совершению данного преступления, проехал по местам их проживания. В частности он заехал по месту жительства НДН по адресу: <адрес>. Он и Балашов находились дома, еще спали. Мать НДН также была дома. На вопросы, где был ее сын ночью, она ответила, что не знает, т.к. спала. При общении с ней Свидетель №7 визуально оглядел кухонную комнату и другие помещения дома, но никаких предметов или товаров, которые возможно были похищены из магазина «Петровский», он не обнаружил. После этого он пригласил НДН и Балашова проехать с ним в служебный кабинет для дачи объяснений. По пути они заехали в квартиру НДН, расположенную в <адрес>. С согласия НДН прошли в указанную квартиру, которую Свидетель №7 визуально осмотрел, но никаких посторонних предметов, продуктов питания, которые могли быть похищены из магазина «Петровский», в квартире не было. После этого он доставил НДН и Балашова в здание сельсовета. Перед этим Свидетель №7 заезжал по месту жительства ЗСИ по адресу: Октябрьская, <адрес>. Задонский был дома, его мать ФМЛ также была дома. ФМЛ болеет, почти не выходит из дома. На вопрос, где ее сын был ночью, она сказала, что не знает. Когда Свидетель №7 находился в доме Задонского, он также визуально оглядел обстановку в комнатах, никаких предметов, подозрительных на похищенные из магазина, он не увидел. Задонского Свидетель №7 доставил в кабинет УУП для получения от него объяснения. В ходе работы с указанными лицами они сознались в совершенной ими краже, а также выдали похищенные ими денежные средства. Однако они категорически отрицали факт хищения каких-либо товаров из указанного магазина, т.к. ранее они были разоблачены в совершении кражи из магазина «Березка» именно на том, что у них была обнаружена часть похищенного товара. При совершении кражи из магазина «Петровский» они не собирались похищать товар, чтобы их действия не были раскрыты. (т. 1 л.д. 107-109)

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, НДН, из которых следует, что решение совершить кражу НДН, Балашов и Задонский приняли также втроем ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, в вечернее время, они погуляли на улице, часа в 2 ночи они втроем пришли к НДН домой. Его мама уже спала. Дома они обговорили, в какой магазин будут проникать, решили проникнуть в магазин «Петровский». Они решили дождаться часов 4 утра, чтобы на улице их никто не видел, т.к. к этому времени молодежь разойдется по домам, все будут спать. Они все являются местными жителями, поэтому им известно, что в этом магазине нет видеонаблюдения, но есть сигнализация. Сигнализацию они решили отключить, перерезав электропровод. Для этого они с собой взяли ножницы по металлу, которые с собой принес <данные изъяты>. Проникнуть в магазин они планировали через окно, выставив стекла. Для этого они взяли с собой две отвертки. После 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем: НДН, Балашов и Задонский пошли к магазину «Петровский». По пути они обсудили, что НДН залезет на крышу магазина, ножницами перережет электрокабель. Задонский будет наблюдать, чтобы их никто не заметил. А Балашов должен будет выставить окно и проникнуть в магазин. Они знали, что на окнах установлены металлические решетки, но в одном месте расстояние между прутами достаточно большое, чтобы пролезть между прутами. НДН по дереву поднялся на крышу магазина и ножницами перерезал кабель, о чем сообщил Балашову. При этом произошло короткое замыкание, однако удара током он не получил. Обесточив магазин, НДН спустился вниз. Они с Балашовым подошли к окну магазина, расположенному справа, если стоять лицом к магазину. Принесенными отвертками извлекли внешнюю раму окна, а внутреннюю раму запихнули внутрь помещения, она упала. НДН попробовал пролезть между прутьями решетки в самом широком месте, но ему это сделать не удалось. Тогда попробовал Балашов, он смог проникнуть внутрь магазина. НДН было видно его действия. Он подошел к кассе, открыл кассу, достал оттуда деньги, поднял кассу, под которой обнаружил деньги в пакете. Все похищенные деньги он сложил в один пакет. Потом он хотел выйти через складское помещение, но ему не удалось этого сделать, поэтому он вернулся и через решетку вылез наружу. Кроме денег Балашов ничего не похитил. Они изначально намеревались похищать только деньги. Увидев, что сумма достаточно большая, Балашов, не намеревался похищать еще что-то. Об этом он НДН сообщил вслух, когда еще находился внутри магазина. После совершения кражи они прошли в подъезд дома, который находится напротив дома магазина. Деньги они не пересчитывали. Балашов стал доставать из пакета деньги и одинаковыми купюрами делить между ними. Купюры были достоинством 5000, 2000, 1000, 500 и 50 рублей. Деньги они не пересчитывали, после того, как поделили, Задонский пошел домой, а НДН с Балашовым зашли в <адрес>. 40 по <адрес>, где выложили отвертки. А после этого они с ним пошли к НДН домой. Утром, ближе к 12 часам, ДД.ММ.ГГГГ к НДН домой пришли сотрудники полиции, которые НДН и Балашова доставили в кабинет УУП, где они с Балашовым сознались в совершенной краже из магазина «Петровский». В совершенной краже они признались, и выдали похищенные деньги сотрудникам полиции. Только после выдачи денег, они были пересчитаны. У НДН оказалось 29 150 рублей, у Задонского было 22 с небольшим тысячи рублей, а у Балашова было 30 с чем-то тысяч рублей. Всего было 80 тысяч рублей с чем-то. Никакую часть денег они не тратили, абсолютно все похищенные деньги выдали сотрудникам полиции. Других товарно-материальных ценностей они не похищали. В содеянном раскаивается. Вину в совершении кражи из магазина «Петровский» признает частично, т.к. не согласен с вменяемой суммой похищенных денег. Все деньги, которые они похитили, они выдали сотрудникам полиции. Всего оказалось около 82 тысяч рублей. Больше денег не было, поэтому он не согласен с тем, что они похитили 125 000 руб. (т. 1 л.д. 115-120, т. 1 л.д. 240-242)

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ЗСИ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился с НДН и Балашовым, обсуждали детали совершения преступления. Они знали, что в данном магазине имеется сигнализация, решили обрезать электропровод питания магазина. Видеонаблюдение в данном магазине не установлено. Проникать в магазин они решили через окно. Они знали, что на окнах есть решетки, но решили попробовать проникнуть между прутьями. Вечером этого же дня они собрались на квартире НДН, где никто не проживает, на <адрес> с собой принес ножницы по металлу для того, чтобы ими обрезать электропровод. Они определились, что Задонский будет смотреть, чтобы их действия никому не были видны и был готов подать сигнал в случае появления посторонних лиц. НДН должен был обрезать электропровод, а Балашов должен был разобрать окно. Примерно в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли к указанному магазину, который находится на <адрес> в <адрес>. Задонский остался немного в стороне, следил, чтобы их никто не заметил. НДН залез на крышу магазина по дереву, перерезал электропровод. При этом произошло замыкание, была вспышка. Балашов подошел к окну магазина, расположенному справа, если стоять лицом к магазину, после чего стал разбирать окно, вынул стекло, использовал отвертку. Потом Балашов проник через окно внутрь помещения магазина, находился внутри 3-4 минуты. Потом он вылез также через окно. Сказал, что пора уходить. Они зашли в подъезд ближайшего дома. Балашов достал пакет, в который были завернуты денежные купюры. Деньги они не пересчитывали. Балашов поделил между ними купюры, раздав купюры одинакового достоинства между собой. Купюры были достоинством от 50 руб. до 5000 руб. После этого они разошлись по домам. Деньги Задонский не пересчитывал. Он сразу дома лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили его для беседы в сельский совет. После Задонского туда привезли Балашова и НДН. В итоге они сознались в совершенной краже и выдали похищенные денежные средства. При Задонском следователем были пересчитаны денежные средства, которые выдал он. Сумма составила около 22 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Какие суммы были у Балашова и НДН, Задонский не знает. Ему известно, что общая сумма составила около 80 тысяч рублей. Похищенные денежные средства потратить они не успели, выдали все похищенные деньги. Иные товарно-материальные ценности в указанном магазине они не похищали. Задонский осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично, т.к. они выдали сотрудникам все похищенные деньги. Всего было денег 82 460 руб. Таким образом, сумму в размере 125 000 руб. они не похищали. (т. 1 л.д. 159-163, т. 1 л.д. 216-218)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Петровский» по адресу: <адрес>. Окно справа от входа повреждено: внутренняя рама выбита, лежит внутри магазина, стекло во внешней раме отсутствует. Между рамами имеется металлическая решетка. Общий порядок в помещении магазина не нарушен, товары находятся на полках и витринах магазина (т. 1 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете участкового уполномоченного полиции в <адрес> у Балашова И.В., НДН и ЗСИ изъяты выданные ими деньги в сумме 82460 рублей, в т.ч. Балашовым И.В. - 30660 рублей, НДН – 29150 рублей, ЗСИ – 22650 рублей (т. 1 л.д. 86-88).

Актом результатов инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 183313 рублей 93 копейки, из которых недостача денег 125000 рублей, товаров на сумму 58313 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 90).

Распиской Потерпевший №2 о получении от сотрудников полиции денег в сумме 82460 рублей (т. 1 л.д. 89).

В совокупности исследованные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Балашова И.В. в совершении инкриминируемых преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.

Суд считает признательные показания подсудимого Балашова И.В. в части причастности его к совершению преступлений достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат исследованным судом документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85) Балашов И.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению кражи чужого имущества, и сведения, сообщенные подсудимым, в т.ч. до возбуждения уголовных дел, не были известны на тот момент сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем суд признает сообщение Балашова И.В. о преступлении по эпизоду № явкой с повинной.

Оценивая доводы подсудимого о том, что по эпизоду № из кассы магазина «Березка» было похищено не 27513 рублей, а лишь 600-700 рублей, суд считает их несостоятельными, недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, согласно которым в магазине ведется учет наличных денег, поступающих от продажи товара, полученная выручка, находящаяся в кассе магазина, продавцами фиксируется в специальном журнале. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, оснований у суда нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами, представленными суду. Кроме того, при определении объема похищенного суд исходит из размера, определенного копией акта ревизии, проведенной непосредственно после обнаружения хищения, учитывая, что при проведении ревизии был определен товарный остаток, реализация товара и остаток денежных средств в кассе определен по результатам инвентаризации.

Оценивая представленные доказательства по эпизоду №, суд учитывает, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Хищение товаров из магазина «Петровский» обвиняемому Балашову И.В. не вменено, и исходя из представленных суду доказательств, суд считает установленным, что подсудимый совершил хищение из кассы магазина денег в размере 82460 рублей, поскольку именно эта сумма была изъята у НДН, ЗСИ и Балашова И.В. непосредственно после совершения кражи (т. 1 л.д. 86-88), что подтверждается и распиской Потерпевший №2 о получении денег в сумме 82460 рублей (т. 1 л.д. 89). При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, общий порядок в помещении магазина не нарушен, товары находятся на полках и витринах магазина (т. 1 л.д. 77-83). Оценивая акт результатов инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), с учетом отсутствия сведений о перечне товаров, недостача которых им установлена, с учетом противоречивых показаний потерпевшего Потерпевший №2 и продавца магазина Свидетель №1 об учете при проведении ревизии долгов населения, об отсутствии в магазине надлежащего учета товаров и движения денежных средств, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а каких-либо доказательств совершения хищения денег в сумме 125000 рублей суду не представлено, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил хищение из кассы магазина «Петровский» денег в размере 82460 рублей.

Судом установлено, что действия подсудимого по эпизодам № и № были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было ими изъято, и подсудимый распорядился похищенным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение, поскольку хищения по эпизодам № и № совершены из помещений магазинов, в ночное время, когда магазины не работали и вход в магазины подсудимому не был разрешен в отсутствие владельцев, умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до проникновения в магазины, и подсудимый незаконно проник в помещения магазинов с целью кражи.

По эпизодам № и № подтвержден квалифицирующий признак совершения краж группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство предварительно договорились между собой о совершении преступлений, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали для достижения преступной цели, реализовав совместный умысел, который был направлен на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду № подтвержден, поскольку ущерб, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи, составил не менее 5000 рублей, т.е. превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшего, заявившего о значительности ущерба, совокупных его доходов в размере около 20000 рублей в месяц, наличия на иждивении детей, является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Суд не находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду №, поскольку стороной обвинения не представлено тому достаточных бесспорных доказательств. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Стороной обвинения не приведено доказательств наступления значительного ущерба для потерпевшего Потерпевший №2 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об имущественном положении потерпевшего за исключением сведений о принадлежности ему нескольких магазинов. При этом потерпевший Потерпевший №2 указывал не подтвержденный доказательствами размер причиненного ущерба, значительно превышающий установленный судом. Суд также принимает во внимание, что фактическая стоимость похищенного имущества является лишь одним из критериев для определения значительности ущерба, и 5000 рублей – это минимально возможная сумма для вменения признака значительности ущерба, и для потерпевшего Потерпевший №2, занимающегося предпринимательской деятельностью, имеющего несколько магазинов, суд не может признать причиненный ущерб значительным. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд исключает из квалификации действий подсудимого по эпизоду № признак причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Балашова И.В. по эпизоду № по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого Балашова И.В. судом установлена, поскольку он на учете психиатра не состоит.

При назначении наказания Балашову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в совершении преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду № и возмещение ущерба по эпизоду №, явку с повинной по эпизоду № и явку с повинной по эпизоду №, к которой суд относит сведения, изложенные в объяснениях, данных до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении соучастников, сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, месте нахождения похищенного по указанным эпизодам и указанные обстоятельства являются основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные Балашовым И.В. преступления отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступления Балашову И.В. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом совершения преступлений средней тяжести впервые, положительной характеристики, суд считает возможным назначить Балашову И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит прекращению, т.к. Потерпевший №2 отказался от иска, а иск Потерпевший №1 удовлетворен приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балашова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Балашову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Балашову И.В., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Балашова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Балашову И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков