Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей: заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Пьянкова Е.А.,

подсудимого Егорова С.В.,

защитника: адвоката Горецкой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халитулиной З.А.,

а также представителя потерпевшего МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» Ястребова И.Г., представителя потерпевшего администрации Ярковского муниципального района Блем Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 13/2011 в отношении

ЕГОРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором ООО «ЭлектроПлюс», проживающего по адресу: , корпус 1, , зарегистрированного по адресу: ,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ/,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Ярковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах:

Егоров С.В., являясь на основании решении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПлюс» (далее ООО «Элетроплюс») от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЭлектроПлюс», в организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции которого входило осуществление сделок, управление и распоряжение имуществом, денежными средствами, принятие решений, имеющих юридическое значение, руководство предпринимательской деятельностью ООО «ЭлектроПлюс», ДД.ММ.ГГГГ в подписал от имени подрядчика ООО «Электроплюс», признанного победителем по результатам проведённого конкурса, муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Ярковского муниципального района с муниципальным общеобразовательным учреждением «Покровская средняя общеобразовательная школа имени В.П.Соколова», выступившего в качестве заказчика, на сумму 17500 000 рублей, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого цена муниципального контракта увеличена на 1 750 000 рублей.

В соответствии с указанными контрактом и дополнительным соглашением подрядчик ООО «ЭлектроПлюс» своими производственными мощностями и силами обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика и локальным сметным расчётом, в установленные сроки капитальный ремонт здания детского сада «Аленький цветочек», являющегося структурным подразделением муниципального общеобразовательного учреждения «Покровская средняя общеобразовательная школа имени В.П.Соколова» (далее МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова»): ремонт фасада, ремонт (замена) кровли, ремонт (замена) деревянных окон и деревянных дверей на пластиковые, ремонт (замена) полового покрытия, выравнивание и покраска стен и потолка, отделочные работы, замена кафельной плитки на стенах и полу, замена лестничных маршей, электромонтаж здания и наружного освещения, ремонт (заливка) отмостков, замена водопровода, отопительной и канализационной систем, замена уличной веранды и сооружений на детской игровой площадке, строительство сушилки для белья, асфальтирование подъездных путей, замена изгороди на металлическую, предусмотренные данным контрактом.

Он же по результатам открытого аукциона, в соответствии с протоколом №ОА от ДД.ММ.ГГГГ в подписал от имени подрядчика ООО «Электроплюс», признанного победителем по результатам проведённого конкурса, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с муниципальным общеобразовательным учреждением «Покровская средняя общеобразовательная школа имени В.П.Соколова», выступившего в качестве заказчика, на сумму 2050 000 рублей, в соответствии с которым подрядчик ООО «ЭлектроПлюс» своими производственными мощностями и силами обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика и локальным сметным расчётом, в установленные сроки капитальный ремонт здания детского сада «Аленький цветочек», являющегося структурным подразделением муниципального общеобразовательного учреждения МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» установку водоочистных сооружений и вентиляции.

В свою очередь, согласно муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту денежными средствами, выделенными на финансирование работ по капитальному ремонту детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» на основании распоряжения Губернатора Тюменской области от 05.12.2007 года № 1362-рп в соответствии с областной целевой программой «Основные направления развития образования и науки в Тюменской области на 2006-2008 годы».

После этого, Егоров С.В., с целью хищения чужого имущества, используя служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил и предоставил в администрацию Ярковского муниципального района, расположенную по адресу: , для подписания заказчиком акты о приёмке выполненных работ по капитальному ремонту здания детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова», справки о стоимости выполненных работ и счета на их оплату на общую сумму 21300000 рублей, включив в них работы, которые фактические не выполнялись на общую сумму 1871328 рублей 73 копейки, которые в дальнейшем были подписаны директором МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова» ФИО16, в результате чего на расчётный счёт ООО «Электроплюс» были перечислены денежные средства платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5250000 рублей (авансовый платеж); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5838 916 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 488 766 рублей 88 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 326 рублей 18 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4922 317 рублей 12 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1750000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 169 рублей 02 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1180 673 рубля 82 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 830 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 21300 000 рублей, из которых 1871328 рублей 73 копейки за работы по капитальному ремонту здания детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова», которые фактически не выполнялись. Указанные денежные средства в сумме 1871328 рублей 73 копейки Егоров С.В., используя своё служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1871328 рублей 73 копейки.

Подсудимый Егоров С.В., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что в 2008 г. между ООО «Элетроплюс» и директором школы был заключён контракт на выполнение работ по капитальному ремонту детского садика. Смета была составлена не в полном объёме, некоторые выполненные работы не были указаны в смете. Признаёт, что неграмотно оформил акты выполненных работ. Все денежные средства были затрачены на ремонт садика в полном объёме. Некоторые работы заменились на работы, не указанные в смете, но процентовались как работы, указанные в смете. Линолиум, указанный в смете был заменён на пробковое покрытие, которое по стоимости дороже. Все виды работ согласовывались с заказчиком, работы были выполнены. В настоящее время общество не функционирует в связи с кризисом, на иждивении находятся двое детей, жена не работает.

Вина подсудимого Егорова С.В., кроме его показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, представитель потерпевшего Ястребов И.Г. в судебном заседании показал, что является директором МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова» пять месяцев, ранее являлся заместителем директора. Ремонт проходил в структурном подразделении школы – детском садике «Аленький цветочек». Ремонт в садике проводится под руководством Егорова. Знает, что по акту приемки указан линолеум ПВХ, на самом деле был положен ламинат. Претензии по ремонту были, весной 2010 г. направлялись в ООО «Электроплюс» письма. Счётной палатой была проведена проверка в октябре 2010 г., проводились замеры. С предыдущим директором школы ФИО16 обсуждали проблемы, связанные с водоочисткой, с пластиковыми дверями, которые по указанию пожарников были демонтированы в процессе лицензирования садика. Акты от 2010 г. не подписывал, для участия в комиссии его не приглашали.

Представитель потерпевшего Блем Л.В. показала, что в феврале, марте 2009 г. была проведена внешняя проверка за 2008 год, за ДД.ММ.ГГГГ, составлялся акт о нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление за подписью главы Счетной палаты, в связи с чем была проведена проверка бухгалтерии администрации Ярковского муниципального района, что касалось финансирования капитального ремонта. По итогам проверки вынесено представление на имя главы Ярковского муниципального района. По распоряжению главы района была создана комиссия для проведения проверки объекта – детского садика «Аленький цветочек». Счётной палатой было указано собрать специалистов для комиссии, они предоставили своих специалистов, где и были составлены акты о приемке работ. ООО «Электроплюс» был завышен объём работ по кровле, а объём работ по установке окон – наоборот занижены. Здание садика находится в собственности муниципалитета, директор школы Ястребов И.Г. не обладал необходимыми познаниями в области строительства, поэтому он и не был привлечен к участию в данной проверке. Счётной палатой были выявлены нарушения в расхождениях в объемах: по площади плёнки (скатная кровля), завышена площадь гидроизоляционного материала, завышена площадь металлочерепицы. Акты от 2010 г. были составлены комиссией.

Свидетель ФИО11 показал, что в 2008 г. работал завхозом в МОУ Покровская СОШ. Согласно приказу директора школы, он смотрел за ремонтом, докладывал о ходе ремонта директору. Ремонт длился с февраля по сентябрь 2008 г. Ремонт производило ООО «Электроплюс» под руководством Егорова. Егорову неоднократно говорили, чтобы батареи сплошь гипсокартоном не закрывали, так как батареи нужно прочищать, в связи с плохим качеством воды, а они оставили маленькое отверстие, через которое, не сломав гипсокартонную перегородку, не возможно добраться до батареи. По водоочистке: поставили полупромышленную станцию, с объемом работы 200 л/час, с одним краном, а в школе стоит недорогая, не такая мощная, которой хватает и находится в рабочем состоянии. Еще забыли отсыпать подвал. После ремонта садика возникли новые затраты на установку водонагревателя, который Егоров не поставил. Со слов директора школы знает, что большие суммы были затрачены на вентиляцию, отсыпку подвала, на водоочистку. После ремонта садика противопожарная служба не подписывала акт приёмки детского садика.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка о размещении заказа на капремонт структурного подразделения МОУ «Покровская СОШ им В.П.Соколова» детского сада «Аленький Цветочек», предоставлены все необходимые документы, в том числе заявленный объем работ, условия исполнения муниципального контракта (срок его исполнения, начальная максимальная цена контракта), проект муниципального контакта в составе заявки. Перечень работ был указан в самой заявке. На участие в конкурсе подали заявление 5 участников, среди которых было ООО «ЭлектроПлюс». В день проведения конкурса выяснилось, что у четырех из пяти участников отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки. Поэтому к проведению конкурса было допущено лишь ООО « ЭлектроПлюс», представленные им документы соответствовали требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе. Муниципальный контакт на выполнение капитального ремонта детского сада «Аленький цветочек» был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭлектроПлюс». Заказчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с конкурсной документацией по своей инициативе может подписать дополнительное соглашение на удорожание работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, но связанных с работами по контракту. На основании заявки заказчика был проведен открытый аукцион ДД.ММ.ГГГГ, победителем которого стало ООО «ЭлектроПлюс», по результатам аукциона был подписан муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт детского сада «Аленький цветочек» на сумму 2050000 рублей.

Свидетель ФИО13 показала, что имеется план перспективных ремонтов, сроком на 5 лет, подаётся список, согласно которому выделяются средства на ремонт. В детском саду в из 2-х этажей функционировал только первый этаж, а детей много, поэтому возникла необходимость в открытии второго этажа, соответственно капитальном ремонте садика. Денежные средства на ремонт были выделены по программе. Кто выигрывал конкурс, тот и проводил ремонт. Заявка, возможно, подавалась Смеликом или Антипиным, в 2006-2007 г.г. На капитальный ремонт садика просили около 40 миллионов рублей, но выделили только 21 миллион 300 тысяч рублей. Контракт был заключён между юридическими лицами: директором школы и тем, кто выиграл конкурс. МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» имело право заключать контракт. Ремонт в садике производило ООО «Электроплюс». При исполнении контракта были задержки в сдаче объекта, так как были претензии к работе. Деньги перечислялись за работу поэтапно, согласно актам. Второй муниципальный контракт был подписан в связи с тем, что в ходе ремонта было обнаружено, что требуются работы по установке водоочистных сооружений и вентиляции. Поскольку оставались денежные средства, была размещена информация об открытом аукционе на право выполнения работ. Акты она не подписывала, платежные поручения без её подписи для оплаты в казначействе не пропускают, она ставила в актах визу «согласовано».

Свидетель ФИО14 показал, что в 2008 году в садике проводился ремонт. В конце 2008 г. он устроился на работу в Управление ЖКХ администрации Ярковского муниципального района ведущим специалистом. Он участвовал в проверке Счетной палатой детского садика, были выявлены недостатки, что-то пересчитывали, перемеряли. В ходе проверки установили, что были не выполнены работы, указанные в актах выполненных работ. Счётной палатой были составлены акты по результатам проверки. На момент проверки объёмы и виды работ проверяли в соответствии с контрактом.

Свидетель ФИО15 показал, что с 2001 г. по 2004 г. работал заместителем главы Ярковского муниципального района по социальным вопросам, с ноября 2007 г. по август 2008 г. – заместителем главы по газификации и строительству. По устному распоряжению главы района ездил на объект – детский садик, чтобы посмотреть ход ремонта. Телевич проверял работы, а он подписывал акты КС-3, которые привозил Егоров, ставил визу «согласовано».

Свидетель ФИО16 показала, что детский садик «Аленький цветочек» является структурным подразделением школы. С 2001-2003 года по 2008 г. второй этаж садика не эксплуатировался, а село нуждалось в дополнительных группах для детей, родители ставили вопрос о расширении садика, о ремонте, обращались с заявлением в администрацию района. Тендер на ремонт садика выиграло ООО «Электроплюс», заказчиком по контракту являлась она. Первоначально контракт был заключен на 17 миллионов 500 тысяч рублей, затем было заключено дополнительное соглашение по работам, не предусмотренным контрактом – 1 миллион 700 тысяч рублей. Общая сумма на тот момент составила 19 миллионов 200 тысяч рублей. В апреле 2008 г. на установку очистительной системы было оплачено 2 миллиона 100 тысяч рублей, общая сумма составила 21 миллион 300 тысяч рублей. Деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, все сметы, локальные расчеты утверждал глава администрации Ярковского муниципального района, согласовывал ФИО15, Егоров, она сама их не видела. Ни в Управлении образования района, ни при школе нет специалиста со строительным образованием, её интересовала цветовая гамма стен спален, игровых комнат. После того, как Антипин подписывал акт, она имела право его подписать. Было написано 4 претензии, 14 писем направлено в адрес ООО «Электроплюс». Ремонт в садике продолжался до октября 2009 года, не было сделано заземление, двери были установлены узкие, огнезащиту провели без предоставления документов. Когда ООО «Электроплюс» предоставило документы по огнезащите, сроки годности были пропущены, пришлось тратить свои деньги на новую огнезащитную обработку. Вся сумма 21 миллион 300 тысяч рублей была перечислена ООО «Электроплюс».

Свидетель ФИО17 показала, что работала в Покровской СОШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2008 года находилась в декретном отпуске. В её обязанности входило: материальный учет, через неё проходили счета-фактуры, акты. Ей приносили акты, подписанные директором Мининой, с визами о пропуске к оплате, стояло «оплатить» и подпись на счете. Егоров один раз приносил акты. На основании акта выполненных работ составляется счет-фактура, к ней счет «оплатить». Деньги на счёт Покровской СОШ поступили из Департамента, направлены деньги были конкретно на ремонт детского садика. Денежные средства были перечислены через казначейство. До ноября 2008 г. проплата прошла полностью.

Свидетель ФИО18 показал, что он работал в комхозе, должен был контролировать ремонт, смотрел объёмы работы, сверял с процентовкой. Его приглашали, потому что он знает технологию производства. Ему давали акт выполненных работ, он сверял с объёмом фактически выполненных работ. Ему не понравилось, что закрывали батареи гипсокартоном, так как батарея должна быть открыта, об этом он говорил Селюниной, был против обшивки гипсокартонном. Замечания подрядчику Минина высказывала, он также высказывал замечания по работе Селюниной.

Свидетель ФИО19 показала, что ремонт в садике начался по контракту ДД.ММ.ГГГГ, должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ, но садик стал функционировать только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недоделками. Они с родителями убирали в здании: мыли окна, пол, убирали территорию. Претензии к работе были, перила были не так сделаны, также были неприятности, связанные с водонагревателем, водоочистной системой, вода не соответствовала требованиям. Ремонт контролировала директор школы Минина. Были направлены подрядчику письменные претензии.

Свидетель ФИО2 показал, что выполнял отделочные работы в детском садике в , его пригласил Егоров в феврале 2008 года. Знает, что Егоров выиграл тендер. Он курировал объект как прораб, работать начали с ДД.ММ.ГГГГ На отделке работало около 14 человек, постоянных, с начала ремонта до конца. Заработную плату им выплачивал Егоров. У него было техническое письменное задание, подписанное Егоровым, где было указано, что нужно было делать. По материалам подавали заявку Егорову, тот оплачивал, потом материалы доставляли. Не успели уложиться в сроки, так объём работ был очень большой. Претензии по работам высказывались Селюниной, но все недостатки они сразу устраняли.

Свидетель ФИО20 показал, что его бригада занималась демонтажом и отделочными работами при капитальном ремонте в детском садике «Аленький цветочек», он был бригадиром. Демонтажные работы включали в себя вскрытие деревянных полов, стяжки, дверей, окон, проемов. Делали стены из гипсокартона, занимались вторым этажом, лестничным маршем, стены и потолок грунтовали, выравнивали потолок. Ремонт начался в феврале 2008 г., закончился в июне-июле 2008 г. За проведением работ наблюдали представители администрации, говорили, что ускорить выполнение работ. ФИО2 поставлял материалы, выдавал деньги.

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что осенью 2008 г. ему позвонил ФИО2 и предложил работу по монтажу сайдинга на фасаде детского сада «Аленький цветочек», расположенного в . Он со своей бригадой выехал на объект и увидел, что на фасаде уже ведутся работы, он позвонил ФИО2 и сообщил ему об этом. ФИО2 сказал, что продолжать работы будет его бригада. За 1 кв.м. работы по установке сайдинга с утеплением ему выплачивали 300 рублей. На объекте его бригада проработал месяц, было сделано около 700 кв.м. фасада. Зарплату наличными им выплачивал ФИО2, всего им заплатили 210000 рублей, что соразмерно выполненной работе. Об ООО «Электроплюс» ему ничего неизвестно, о данной организации не слышал. Документов по трудоустройству, договоров на подряд он не заключал, при этом ведомости не велись, за выполненные работы бригада отчитывалась перед ФИО2 по фактически выполненным работам, акты не составлялись /т.2 л.д. 218-219/.

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что осенью 2008 г. к нему обратился знакомый Низамутдинов Ильяс и предложил работу по отделке фасада детского сада «Аленький цветочек», расположенного в , он согласился. Они всей бригадой (5 человек) выехали на объект. Об ООО «Электроплюс» ему ничего неизвестно. Руководил бригадой ФИО2 (фамилию не знает), перед ним они отчитывались за выполненные работы, он же выплачивал им заработную плату. Заработная плата составляла 300 рублей за 1 кв.м. выполненных работ. Всего бригада выполнила 700 кв.м. по отделке фасада. Фасад здания они облицовывали несущими металлоконструкциями, теплоизоляционным материалом, а затем обшивали металлосайдингом /т.2 л.д. 220-221/.

Свидетель ФИО23, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что осенью 2008 г. его знакомый Низамутдинов Ильяс предложил работу по отделке фасада детского сада «Аленький цветочек», расположенного в . Всеми работами его бригады руководил ФИО2, он же выплачивал им заработную плату. Бригада выполнила около 700 кв.м. работ по отделке фасада объекта. За работу он получал заплату из расчета 300 рублей за 1 кв.м. выполненной работы, ведомость при этом не велась. Фасад они облицовывали следующим образом: на стену крепили несущие металлоконструкции, затем ткань паровлагонепроницаемая «Изоспан», плиты утеплителя минераловатные, металлический сайдинг. Об ООО «Электроплюс» ему ничего не известно /т.2 л.д. 222-223/.

Свидетель ФИО24, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в январе 2008 г. его знакомый ФИО2 предложил ему быть бригадиром по внутренней отделке и кровле при капитальном ремонте детского сада «Аленький цветочек» в . После чего в феврале он вместе с ФИО2 выехал на объект для осмотра объемов работ. ФИО2 объяснил сроки выполнения работ до июля 2008 ситуацию, он согласился на предложение ФИО2. Подрядчиком объекта было ООО «ЭлектроПлюс», директор Егоров С.В. Бригады нанимались через ФИО2 Он официально не был трудоустроен, заработную плату получал от ФИО2 наличными, его оклад составлял 30000 рублей. Поставку больших объёмов стройматериалов осуществлял ФИО2, которые приобретал в строительных магазинах и отправлял на объект на грузовых автомобилях. Он встречал машины, расписывался в накладных и принимал товар. В накладных стояли печати ООО «ЭлектроПлюс». Работы осуществлялись их тех материалов, которые были поставлены ФИО2. Егоров на объект приезжал дважды в неделю с целью контроля за сроками и качеством производимых работ. Объемы выполненных работ он фиксировал у себя в тетради для отчета ФИО2 и выплаты зарплаты рабочим /т.2 л.д. 224-225/.

Эксперт Литвинова И.Д. в судебном заседании показала, что выводы проведённой экспертизы подтверждает. Она проводила дополнительную строительно-техническую экспертизу с учётом актов от 2010 пересчитала все объёмы и виды выполненных работ. Коэффициенты, указанные в актах 2010 г. и коэффициенты, указанные в актах 2008 г. и 2009 г. различные. Коэффициенты, указанные в актах выполненных работ 2008 г. и 2009 г., соответствуют индексам, указанным в смете.

Вина подсудимого Егорова С.В. подтверждается также материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. следователь СО ФИО26 сообщила о том, что в период времени с февраля 2008 г. по июль 2008 г. неустановленные лица ООО «Электроплюс», исполняя условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту детского сада «Аленький цветочек» в путём обмана включили в акты выполненных работ для последующей оплаты фактически не выполненные работы. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ /т. 1 л.д. 16/;

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты финансовые документы, подтверждающие деятельность ООО «Электроплюс» по капитальному ремонту детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова» /т. 1 л.д. 145-149/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, локальные сметные расчёты, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от 2008 г., справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ от 2008 г., счета-фактуры от 2008 г., платёжные поручения от 2008 г., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.151-166/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Егорова С.В. изъяты документы по капитальному ремонту детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова»: муниципальные контракты, акты о приёмке выполненных работ за 2008 г., локально-сметные расчёты за 2008 г. /т. 1 л.д. 170-173/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятых в ходе выемки у Егорова С.В. ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 175-183/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещение детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова», в ходе которого установлены расположение и размеры здания, размеры помещений садика, материалы, из которых изготовлены окна, двери, пол /т. 2 л.д. 1-6/;

согласно распоряжению Правительства Тюменской области № 1362-рп от 05.12.2007 года, из бюджета выделены денежные средства на ремонт Покровского детского сада МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова» в сумме 21300000 рублей /т. 2 л.д. 68-69/;

согласно распоряжению главы администрации Ярковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета Ярковского муниципального района выделены денежные средства МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова» в сумме 21300000 рублей для капитального ремонта структурного подразделения – Покровский детский сад «Аленький цветочек» /т.2 л.д. 70/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Управления экономики и стратегического развития администрации Ярковского муниципального района по адресу: , изъята документация об открытом аукционе /т. 2 л.д. 73-75/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении администрации Ярковского муниципального района изъяты документы, содержащие сведения о муниципальном контракте № и конкурсной документации на ремонт здания детского сада «Аленький цветочек» /т. 2 л.д. 78-81/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документация об открытом аукционе на право выполнения работ по капитальному ремонту структурного подразделения МОУ Покровская СОШ детский сад «Аленький цветочек», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 88-92/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Егорова С.В. изъяты локально-сметные расчёты без номеров и дат, акты о приёмки выполненных работ от 2009 г. /т.2 л.д. 96-99/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в администрации Ярковского муниципального района изъяты акты о приёмки выполненных работ от 2009 г. /т. 2 л.д. 101-104/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены локально-сметные расчёты без номеров, акты о приёмке выполненных работ от 2009 г., изъятых в ходе выемки у Егорова С.В. ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 105-110/;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты о приёмке выполненных работ от 2009 г., изъятых в ходе выемки в администрации Ярковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 112-116/;

согласно акту Счётной палаты внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования Ярковский муниципальный район за 2008 год от 31.03. 2009 года, в ходе проверки порядка формирования стоимости выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт здания структурного подразделения Покровский детский сад «Аленький цветочек» установлено завышение объемов и стоимости выполненных работ /т. 2 л.д. 141-147/;

выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «ЭлектроПлюс», согласно которой на расчётный счёт ООО «ЭлектроПлюс» перечислены денежные средства в размере 21 300000 рублей /т. 3 л.д. 161-252/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения и территории детского сада «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П.Соколова», произведённого с участием эксперта Литвиновой И.Д., в ходе которого установлены расположение и размеры здания, материалы, из которых изготовлены окна, двери, пол, осмотром также установлено, что в ходе ремонта детского сада установлены радиаторы отопления со следами коррозии, в помещениях установлены плинтусы из ПВХ, мраморные либо деревянные плинтусы отсутствуют, в двух окнах имеются трещины в стекле, в подвальном помещении обнаружено провисание канализационных труб, стропила кровли изготовлены из древесины низкого сорта, в отмостках фундамента по периметру здания имеются трещины, в сушилке пол в виде деревянного покрытия положен на старый фундамент /т. 5 л.д. 13-22/;

согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость завышений на объекте Покровский детский сад «Аленький цветочек» МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» составляет 2151962 рубля 66 копеек. Стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 19175669 рублей 28 копеек. В актах выполненных работ имеются как завышения объёмов выполненных работ, так и их занижения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, так как получено с соблюдением требований УПК РФ, согласуется с другими доказательствами. Указанная в данном заключении эксперта стоимость завышений на объекте определена экспертом путём установления того, выполнялись ли на объекте работы, которые указаны в смете и в актах выполненных работ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Егорова С.В. установленной и доказанной.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель понизил стоимость похищенного Егоровым С.В. имущества с 3061509 рублей 76 копеек на 1871328 рублей 73 копейки.

Действия подсудимого Егорова С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Егоров С.В., являясь на основании решении общего собрания участников ООО «Элетроплюс» и приказа о принятии на работу генеральным директором ООО «ЭлектроПлюс», при совершении мошенничества использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер причинённого Егоровым С.В. ущерба превышает один миллион рублей, что в соответствии с ч. 4 Примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Егоровым С.В. преступление относятся к категории тяжких.

Егоров С.В. по месту жительства характеризуется положительно /т. 6 л.д. 31/.

По месту работы в УФСИН России по Тюменской области характеризуется с положительной стороны /т. 6 л.д. 39-40/.

На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит /т. 6 л.д. 26, 28/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Егорова С.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, то, что подсудимый Егоров С.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого Егорова С.В., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд находит возможным наказание ему в виде штрафа не назначать.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным наказание подсудимому Егорову С.В. в виде ограничения свободы не назначать.

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 19 марта 2010 года в отношении Егорова Сергея Викторовича исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку иск оформлен не надлежащим образом, кроме того, необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕГОРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ/ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ/ в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/года БЕЗ штрафа, БЕЗ ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Егорова С.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Егорова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подшитые в двух томах, – хранить при уголовном деле.

Признать за МОУ «Покровская СОШ им. В.П. Соколова» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий