Гражданский кодекс часть 1

Барсикян А.С., **.**.**** года рождения, ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ

Кузнецовой С.Е., **.**.**** года рождения, уроженка ..., проживающая по адресу: ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ

Бобровой Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Барсикян А.С. организовала растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновным, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Барсикян А.С. на территории ... в период времени с **.**.**** года по **.**.**** гола спланировала и осуществила хищение денежных средств в особо крупном размере под видом получения краткосрочных займов от сдачи в ломбард под залог ювелирных изделий.

Для этого, объектом преступления, гражданкой Барсикян А.С. было выбрано общество с ограниченной ответственностью ОРГ1, зарегистрированное в данной организационно-правовой форме **.**.**** года в городе ....

Согласно учредительным документам ОРГ1, является специализированной коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является:

- предоставление ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества ;

- хранение вещей в ломбарде.

Для достижения целей своей деятельности, ОРГ1, создало в городе ... сеть структурных обособленных подразделений, одним из которых **.**.**** года было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по ... (Территориальный участок по ...у №), обособленное подразделение ОРГ1 по адресу : ..., имеющее собственную печать указанного общества, именуемое как Ломбард №.

В своей деятельности, общество ОРГ1, руководствовалось Федеральным Законом Российской Федерации «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года, предусматривающим предоставление ломбардом по условиям договора займа на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года займа гражданину (физическому лицу) выступающему как заемщик, с передачей ломбарду имущества, являющегося предметом залога.

Этим же Законом, предусмотрено, что договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заёмщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заёмщику залогового билета, который является бланком строгой отчетности, форма которого утверждена в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

При этом, существенным условием договора займа является указание наименования заложенной вещи, сумма её оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального Закона РФ «О ломбардах», суммы предоставленного займа, процентной ставки по займу и срока предоставления займа.

Согласно статье 5 Федерального Закона РФ «О ломбардах», оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, устанавливаемые в торговле в момент и месте её принятия в залог или на хранение.

В соответствии с указанной статьей Федерального Закона, в целях осуществления уставного вида деятельности общества ОРГ1 направленного на расширение рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли указанным обществом, оценка ювелирных изделий и предметов бытового пользования, предлагаемых в залог, производилась на основании действующих в ОРГ1 прейскурантов цен утвержденных генеральным директором данного общества, а также служебной инструкцией о порядке приема в залог.

Так, генеральным директором ОРГ1ФИО14, **.**.**** года, был издан Приказ за № утвердивший с **.**.**** года цены на залоги ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов указанных в прейскурантах цен и условия предоставления займов, обязательных к применению ... отделением ломбардов в ....

Таким образом, предварительный расчет суммы займа определялся на основании действующего в соответствующем структурном подразделении и в соответствующий период Приказа «Об утверждении цен на залоги и условий предоставления займа для ломбардов ОРГ1 с обязательным учетом износа изделия, наличия дефектов и наличия на него потребительского спроса.

В целях организации работы ... отделения ломбардов ОРГ1 на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий Ломбарда № расположенного по адресу : ..., **.**.**** года и **.**.**** года по трудовым договорам № и №, соответственно были приняты Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В..

В силу наделённых полномочий связанных с правом распоряжения вверенных материальных ценностей, администрация ОРГ1 заключила с Кузнецовой С.Е. и Боровой Е.В. договор о коллективной материальной ответственности от **.**.**** года и **.**.**** года, действующий на весь период работы указанных лиц, с переданными им ценностями в ОРГ1.

В обязанности материально-ответственных лиц Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами, входило добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные должностной инструкцией и трудовым договором :

- знать должностную инструкцию, порядок оформления залоговых билетов ;

- знать положение «О порядке учета, хранения, уничтожения бланков строгой отчетности – залоговых билетов в ОРГ1 ;

- знать положение е «Об осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники» ;

- знать приказы «Об утверждении цен на залоги и условий предоставления займа для ломбардов ОРГ1 ;

- знать порядок ведения кассовых операций ;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников ;

- незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя.

В целях организации работы связанной с предоставлением ломбардом гражданам краткосрочных займов под залог недвижимого имущества, каким являлись ювелирные изделия, приемщикам-оценщикам Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., одновременно с этим исполнявшим обязанности кассира, в период с **.**.**** года по **.**.**** года, по приходно-кассовым ордерам в подотчет были выданы наличные денежные средства в размере № рубля.

Именно на завладение денежными средствами, принадлежащими ОРГ1 и находящихся в Ломбарде №... отделения ломбардов и был направлен преступный умысел Барсикян А.С., заключающийся в получении краткосрочных займов выдаваемых наличными денежными средствами, свободный доступ к которым имели материально ответственные лица ломбарда Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., при приёме от Барсикян А.С. в ломбард под залог ювелирных изделий по завышенным расценкам.

При этом, Барсикян А.С. достоверно зная об условиях предоставления ломбардом краткосрочных займов под залог ювелирных изделий, которые основывались на возвратной и возмездной основе, изначально не намеревалась осуществлять выкуп сдаваемых ею под залог ювелирных изделий и производить выплату процентной ставки за пользование предоставленных ей займов.

Одновременно с этим, в преступные намерения Барсикян А.С., под видом сдачи в залог ювелирных изделий, входило совершение хищения денежных средств принадлежащих ОРГ1, используя для этого сдаваемые ею в залог ювелирные изделия, как выполнение ею первой части своего задуманного преступного замысла.

Для этого, в целях возможности хищения максимально большей суммы денежных средств, Барсикян А.С. согласно её преступного замысла, требовалось принятие от неё ломбардом под залог и оценка ювелирных изделий не по установленным ломбардом тарифам, предусмотренным действующими прейскурантами цен, а по завышенным расценкам, которые фактически ломбардом при осуществлении данного вида деятельности не предусмотрены и соответственно не применялись.

Таким образом, разница в цене составлявшая между действительной залоговой стоимостью ювелирного изделия определяемая на основании прейскуранта цен действующего в ОРГ1 и необоснованно завышенной залоговой стоимостью на ювелирные изделия принимаемые от Барсикян А.С., согласно её преступного замысла и подлежала хищению, путем передачи ей действующими по предварительному сговору материально ответственными лицами Ломбарда №ОРГ1 денежных средств указанного общества под видом краткосрочного займа от сданных под залог ювелирных изделий, возврат которых ломбарду в намерения Барсикян А.С. не входило.

В целях беспрепятственного доведения своего корыстного замысла, и устранения препятствий для его осуществления, Барсикян А.С. на следующем этапе своей преступной деятельности, вовлекла в совершение данного преступления, материально ответственных лиц ОРГ1... отделения ломбардов Ломбарда № приемщиков-оценщиков ювелирных изделий Кузнецову С.Е. и Боброву Е.В., предварительно распределив между собой преступные роли.

Выбор со стороны Барсикян А.С. и вовлечение в преступную группу лиц Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. был связан с тем, что указанные лица, в соответствии с наделенными функциональными обязанностями приемщика-оценщика ювелирных изделий, одновременно с этим совмещали и обязанности кассира, имея, таким образом, в силу должностных обязанностей правомочия по распоряжению, управлению и хранению материальными ценностями, а именно ювелирными изделиями и наличными денежными средствами используемыми ОРГ1 на ссудно-залоговые операции.

Таким образом, ставшие предметом посягательства наличные денежные средства вверяемые материально ответственным лицам Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. ОРГ1, по преступному замыслу Барсикян А.С. подлежали передаче ей под видом предоставленного займа от сдаваемых ею под залог ювелирных изделий, при этом, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. действующие из корыстной заинтересованности, согласно отведенной им преступной роли, обеспечили принятие от Барсикян А.С. ювелирных изделий под залог не в соответствии с предусмотренными ОРГ1 фиксированными расценками предусмотренными прейскурантами цен на ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней, а путём умышленного и необоснованного завышая залоговой стоимости принимаемых от Барсикян А.С. ювелирных изделий в несколько раз, что таким образом позволяло Барсикян А.С. действующей в составе преступной группы лиц по предварительному сговору с Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., совершать хищение путем растраты денежных средств ОРГ1 в особо крупном размере.

Для этого, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. согласно взятой на себя преступной роли, отведённой им Барсикян А.С., в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года, находясь по месту расположения Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1 по адресу : ..., при приёме от Барсикян А.С. под залог ювелирных изделий, умышленно вносили в специализированную компьютерную программу, с использованием которой оформлялись залоговые билеты являющиеся договорами займа, заведомо недостоверные и умышленно завышенные расценки на принятые ими к оценке от Барсикян А.С. ювелирные изделия, которые не были предусмотрены прейскурантами цен ОРГ1.

В свою очередь, Барсикян А.С. преследуя умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере в форме растраты, совершаемое в составе группы лиц по предварительному сговору с материально ответственными лицами ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., в период с **.**.**** года по **.**.**** года, согласно взятой на себя преступной роли, осуществляла подыскание ювелирных изделий, подлежащих сдаче в Ломбард №... отделения ломбардов ОРГ1 по адресу : ..., по заведомо завышенным расценкам в целях получения таким образом необоснованно завышенных денежных краткосрочных займов выдаваемых ломбардом сроком на 2 месяца под 0,5 % за один день пользования предоставленной суммой займа, при этом в намерения Барсикян А.С. не входило осуществление выкупа сданных ею под залог ювелирных изделий, то есть в возврате заёмных средств и выплате процентов за их использования.

Так, в период с **.**.**** года по **.**.**** года, Барсикян А.С. действуя согласно взятой на себя преступной роли, сдала в Ломбард №... отделения ломбардов ОРГ1 по адресу : ..., ювелирные изделия под залог на сумму № рублей, при этом, принятые от Барсикян А.С. ювелирные изделия материально ответственные лица Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. действуя согласно отведенной им Барсикян А.С. преступной роли, в нарушении должностной инструкции приемщика-оценщика ломбарда, договора о материальной ответственности заключенного с администрацией ОРГ1, умышленно в целях хищения вверенных им денежных средств, завысили принятые от Барсикян А.С. залоговые суммы на ювелирные изделия в размере № руб. 35 коп., которые путем растраты были похищены, передав указанную сумму Барсикян А.С. под видом предоставления краткосрочных займов.

Кроме этого, Барсикян А.С. в целях избежания возможного контроля со стороны федеральных органов Российской Федерации осуществляющих контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом, сумма которого равна или превышает № рублей, сдачу в Ломбард № ювелирных изделий осуществляла от имени жителей ... выбираемых из числа своих знакомых : ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10, что позволило ей используя сложившиеся доверительные отношения, под видом оказания им услуг в получении потребительских кредитов, временно использовать общегражданские паспорта указанных граждан, от имени которых, и не ставя их в известность, сдавать в Филиал №... отделения ломбардов ОРГ1 по адресу : ..., ювелирные изделия под залог, в целях продолжения своего преступного замысла направленного на хищение денежных средств ОРГ1.

При этом, приемщики-оценщики ювелирных изделий Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., действуя по предварительному сговору с Барсикян А.С., в нарушение Федерального Закона «О ломбардах», а также «Служебной инструкции о порядке приема в залог» разработанной и утвержденной администрацией ОРГ1 на основании данного Федерального Закона, в период с **.**.**** года по **.**.**** года, по чужим паспортам предъявленным Барсикян А.С., а именно по паспортам граждан : ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10, осуществили приём от Барсикян А.С. под залог ювелирных изделий на сумму № рублей, при этом также умышленно завысили залоговую стоимость ювелирных изделий на сумму № руб. 80 коп., что позволило членам данной преступной группы Барсикян А.С., Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., в форме растраты, совершить хищение указанной суммы, под видом выданных краткосрочных займов.

Одновременно с этим, Барсикян А.С. сдавая под залог ювелирные изделия от имени ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО10, не ставя указанных граждан в известность о своих истинных намерениях, направленных на хищение, путем растраты чужого имущества, не имея намерений на исполнение обязательств связанных с выкупом сданных ею ювелирных изделий и выплаты процентной ставки за пользование краткосрочными займами, предоставленными Ломбардом №... отделения ломбардов ОРГ1, необоснованно данные материальные обязательства, а именно выкуп ювелирных изделий на сумму № рублей и выплату процентов в размере № рублей из расчета 0,5 % за один день с момента предоставления займа, возложила на своих знакомых - ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО10

В свою очередь, Барсикян А.С., также в период с **.**.**** года по **.**.**** года сдав в Ломбард №... отделения ломбардов ОРГ1 ювелирные изделия от своего имени на сумму № руб., не произвела ни одного платежа связанного с выкупом сданных ею под залог ювелирных изделий и не оплатила ни по одному из предоставленных ей займов процентов из расчета 0,5 процентов в день, что составило сумму в размере № рублей.

Кроме этого, в целях создания видимости законного характера применяемых завышенных расценок на ювелирные изделия сдаваемых Барсикян А.С., что и являлось согласно преступного замысла способом хищения вверенного чужого имущества, материально ответственные лица ОРГ1 Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., умышленно и необоснованно вносили в специализированную компьютерную программу, используемую для оформления залоговых билетов, недостоверные сведения о том, что, как Барсикян А.С., так и ФИО10 от чьего имени Барсикян А.С. также сдавала в Ломбард № ювелирные изделия под залог по завышенным расценкам, якобы, являлись постоянными клиентами Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1, и на которых распространялась льгота по увеличению залоговой стоимости на сдаваемые ювелирные изделия в размере 20 %.

Однако фактически, Барсикян А.С. не подпадала под категорию постоянного клиента ломбарда, так как, несмотря на неоднократную сдачу в ломбард ОРГ1 ювелирных изделий под залог, в период с **.**.**** года по **.**.**** года, не произвели ни одной обязательной в этом случае выплаты процентов за предоставленные ей краткосрочные займы и не выкупила ни одного из ранее сданных ею ювелирных изделий.

Таким образом, Барсикян А.С., под видом получения краткосрочных займов, в целях хищения денежных средств ОРГ1 путем необоснованного завышения залоговой стоимости сдаваемых ею ювелирных изделий, действуя в составе группы ли по предварительному сговору с материально ответственными лицами указанного общества Кузнецовой С.Е., и Бобровой Е.В. в период с **.**.**** года похитила денежные средства в размере № руб. 15 коп. принадлежащих ОРГ1 при следующих обстоятельствах :

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирные изделия : золотые кольцо и серьги с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб. 20 коп., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб. 80 коп., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирные изделия : золотые кольцо и серьги с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирные изделия : золотые серьги с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб. 85 коп., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб. 15 коп., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирные изделия : 2 золотых кольца и 2 пары серег с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере №., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО10, ювелирные изделия : золотые кольца с жемчугом и бриллиантами, а также серьги с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1».

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО10, ювелирные изделия : золотой браслет, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб. 40 коп., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб. 60 коп., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО10, ювелирные изделия : золотые серьги и кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирное изделие: золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО10, ювелирные изделия: золотые серьги с бриллиантами и изумрудами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере №., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Боброва Е.В., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО10, ювелирные изделия : золотое кольцо с бриллиантами и золотые серьги, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятых ювелирных изделий по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб. 80 коп., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб. 20 коп., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО10, ювелирные изделия: золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Боброва Е.В., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. ювелирное изделие: золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб. 60 коп., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб. 40 коп., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Боброва Е.В., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО6, ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО6, ювелирное изделие: золотые серьги с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб. 40 коп., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб. 60 коп., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО11, ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Боброва Е.В., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО12, ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Кузнецова С.Е., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО12, ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

Так, по залоговому билету серии № приемщик-оценщик ювелирных изделий Боброва Е.В., находясь по адресу : ..., приняла **.**.**** года от Барсикян А.С. предъявившей чужой паспорт серии № выданный на имя ФИО12, ювелирное изделие : золотое кольцо с бриллиантами, после чего действуя из корыстной заинтересованности умышленно произвела оценку принятого ювелирного изделия по заведомо завышенным расценкам, выдав в качестве краткосрочного займа Барсикян А.С. сумму в размере № рублей, под 0,5 процентов в день, тогда как залоговая стоимость, сданных Барсикян А.С. ювелирных изделий на момент их сдачи согласно действовавшим прейскурантам цен на ювелирные изделия утвержденным администрацией ОРГ1 составляла в размере № руб., похитив, таким образом, путем растраты денежные средства в размере № руб., принадлежащие ОРГ1.

С учетом вышеизложенного, Барсикян А.С. действуя из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с материально ответственными лицами ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года, на территории ..., в форме растраты, похитила денежные средства принадлежащие ОРГ1 в размере № руб. 15 коп.

В зале судебного заседания Барсикян А.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласна возместить ущерб и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Подсудимая Барсикян А.С. показала, что в **.**.**** года, она зарегистрировала в ... собственное предприятие, именуемое как ОРГ2, где является его руководителем в должности директора. Ею предполагается от имени ОРГ2, осуществлять деятельность, связанную с приемом от населения под залог ювелирных изделий, то есть предусмотренных законом о ломбарде. Однако, с момента регистрации, данное предприятие какой-либо хозяйственной деятельности не осуществляет, и находится на стадии становления. С Кузнецовой С.Е. она познакомилась в **.**.**** года, в тот период времени, когда она в первый раз от своего имени пришла в Филиал №ОРГ1 расположенный рядом с Центральным рынком ..., для сдачи в указанный ломбард ювелирных изделий. После этого, она неоднократно обращалась к услугам данного ломбарда, куда приносила под залог ювелирные изделия, и таким образом познакомилась с Кузнецовой С.Е.. С ней у неё в дальнейшем сложились только отношения связанные со сдачей в ломбард ювелирных изделий, какого-либо общего коммерческого проекта или же бизнеса они не осуществляли, встречались лишь только в тот период времени, когда Барсикян приносила под залог ювелирные изделия. Все сданные под залог ювелирные изделия она сдавала как изделия, принадлежащие лично ей и членам её семьи. Эти изделия, в разное время приобретались за собственные средства, некоторые их них ей дарили, когда именно и какого наименования она уже сейчас не помнит. Ювелирные изделия в указанный ломбард она сдавала приемщикам-оценщикам Кузнецовой С.Е., а также ее сменщице Бобровой Е.В., с которой она также поддерживала отношения связанные лишь только со сдачей под залог ювелирных изделий. Каждый раз, при сдаче под залог ювелирных изделий, она использовала свой общегражданский паспорт серии №, так как в семье у неё сложились некоторые финансовые затруднения. Ранее, она неоднократно предпринимала попытки оформить на свое имя потребительские кредиты, с использованием которых намеревалась открыть свое собственное дело, однако, в этом, по тем или иным причинам ей было отказано. Таким образом, по её расчетам, денежные средства, которые она намеревалась получить, и фактически получила от сдачи под залог ювелирных изделий, она пыталась использовать для организации своего дела, намереваясь в последующем рассчитаться с ломбардом, так как знала об условиях сдачи под залог ювелирных изделий. Так, в течение двух первых месяц после сдачи под залог ювелирных изделий, она должна была первоначально оплатить проценты за пользование предоставленного ей займа и в последующем произвести выкуп того или иного сданного ювелирного изделия. Однако, в последующем, начиная с первой сдачи под залог ювелирных изделий и до последней сдачи, дату которой она сейчас не помнит, у неё не было финансовой возможности выполнить своих обязательств перед обществом ОРГ1 связанных с погашением процентной ставки за предоставленные ей займы и в выкупе самих ювелирных изделий. По её учетам, которые она вела для себя, всего ею в Филиал №ОРГ1 было сдано ювелирных изделий под залог на сумму № рублей. Эта сумма ей точно известна, в связи с тем, что в период **.**.**** года, у неё была встреча с представителем администрации головного офиса ОРГ1, где в её адрес была высказана претензия, которая была связана с тем, что она не производит выкуп ювелирных изделий сданных в указанное общество и не погашает процентную ставку за пользование займом. В ходе данных переговоров, ей со стороны администрации ОРГ1 были поставлены условия о погашении этой задолженности. Однако и после этих переговоров она не смогла выполнить эти условия. На дополнительный вопрос о том, сдавала ли Барсикян А.С. в Ломбард №ОРГ1 под залог ювелирные изделия не от своего имени, Барсикян А.С. пояснила, что в **.**.**** году, боле точные даты она сейчас уже не помнит, в указанный ломбард сдавала ювелирные изделия под залог от имени иных граждан, в числе которых она помнит таких граждан как: ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО12. От указанных граждан, с которыми поддерживала приятельские отношения, она брала копии общегражданских паспортов, по которым и сдавала в Филиал №ОРГ1 ювелирные изделия под залог. От данных граждан, их общегражданские паспорта она просила под различными предлогами, не указывая при этом, что эти копии она будет использовать для сдачи от их имён ювелирных изделий под залог. Таким образом, по копиям паспортов граждан: ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО12 она сдавала ювелирные изделия, и в свою очередь, приемщицы-оценщицы Филиала №ОРГ1 Кузнецова С.Е. и Боброва Е. принимали эти изделия, не высказывая ей каких-либо претензий.

В зале судебного заседания Кузнецова С.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласна возместить ущерб и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Подсудимая Кузнецова С.Е. показала, что в № года, по объявлению размещенной в тематической строке местного телевидения, она нашла работу в ОРГ1, где была принята на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий Филиала № расположенного по ..., который фактически располагался в районе рынка. На данную должность она была принята управляющей ломбардами по городу ...ОРГ1 - ФИО4. При приеме на работу с нею был заключен типовой трудовой договор от **.**.**** года, который она подписала собственноручно, после того как была ознакомлена с его условиями. Данный трудовой договор она подписала в присутствии управляющей ломбардами по городу ...ОРГ1 - ФИО4. При приеме на данную должность, было учтено то, что она ранее, в период предыдущей работы в ломбарде ОРГ3 окончила курсы в городе ... по обучению работы с ювелирными изделиями. Оформляясь на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий в ломбарде ОРГ1 она, таким образом, уже знала о специфике своей работы и соответственно уже имела определенные навыки. Должность приемщика-оценщика ювелирных изделий и в частности в ОРГ1 являлась материально ответственной, в связи с тем, что на неё в соответствии с заключенным трудовым договором возлагались определенные материальные обязанности, за которые она несла ответственность в полном объеме. В **.**.**** года на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий Филиала № была принята ранее незнакомая ей – Боброва Е.В., с которой у неё сложились нормальные доверительные отношения, и до окончания работы в ОРГ1 с Бобровой Е.В. никогда не было конфликтных ситуаций. В своей работе она, как и Боброва Е.В. подчинялись руководителям ... сети ломбардов ОРГ1ФИО4 и ФИО5. Основным видом деятельности Филиала №ОРГ1 где она работала в должности приемщика-оценщика ювелирных изделий, заключалась в том, что она согласно своим должностным обязанностям принимала от населения, сдаваемые ювелирные изделия под залог, на условиях возможности выкупа данного изделия в течение 60 календарных дней, по истечении которых не выкупленные изделия подлежали реализации головным офисом предприятия. При приеме и оценке сдаваемых ювелирных изделий, она использовала предоставленный ей на рабочее место утвержденный руководством головного офиса ОРГ1 прейскурант цен и перечень ювелирных изделий по которым и должна производиться оценка принимаемых изделий. В прейскуранте цен на залоги ювелирных изделий указывалась проба драгоценного метала, его категория, то есть новые изделия или бывшие в употреблении, изделия массового производства и т.п., которые также были отражены в специальном перечне, а также стоимость за один грамм принимаемого в залог изделия и процентная ставка в размере 0,5 % от суммы выданного кредита. Данная процентная ставка на протяжении 60 дней является неизменной. Кроме этого, приему и оценке ювелирных изделий кроме изделий из драгоценных металлов принимались драгоценные камни в изделии, прейскурант цен на которые также был определен головным офисом ОРГ1. Для работы в должности приемщика-оценщика она использовала персональный компьютер, в котором была уже установлена специальная компьютерная программа, которая обеспечивала заполнение залогового билета, бланк которого являлся строгой бухгалтерской отчетности, и эти бланки, имеющие свои порядковые шестизначные номера ей и Бобровой Е.В. выдавали руководители ... филиала ОРГ1 под расписку в количестве 1-2 тысячи штук по мере необходимости. Кроме этого, специальная компьютерная программа обеспечивала учет приема денежных средств осуществляемых как ею лично, так и Бобровой Е.В. Прием ювелирных изделий сдаваемых физическим лицом осуществлялся в помещении Филиала № ломбарда ... по ..., для этого, лицо, сдающее ювелирные изделия предоставляло ей само сдаваемое в залог изделие, прося оценить его и установить его залоговую стоимость. Принимаемое изделие она осматривала используя для этого электронный прибор для определения бриллиантов, а также электронные весы, надфиль для надпила изделия, кислоту и лупу. Имея определенный уже опыт работы, используя утвержденный прейскурант цен, она осмотрев сдаваемое гражданином ювелирное изделие, называла его стоимость по которой ломбард готов принять под залог, то есть в кредит сроком на 60 дней, после чего клиент мог согласиться с этой ценно или отказаться от сдачи этого изделия. В случае согласия клиента на предложенную мною цену, в обязательном порядке от клиента требовался общегражданский паспорт, реквизиты которого, а именно Ф.И.О. серия и номер паспорта, а также дата рождения, место проживания вносились с использованием компьютерной программы в бланк залогового билета. Кроме этого, в бланк залогового билета мною вносился в соответствующую графу перечень сдаваемых в залог ювелирных изделий с указанием самого изделия какими могли быть, кольцо, цепочка, браслет, серьги, подвеска, часы, заколка, запонки, с обязательным отражением количества изделия, его масса. При оценке драгоценного металла, в залоговом билете указывается проба металла, кроме этого указывается так называемый именник, который несет собой буквенные и цифровые обозначения о месте и времени изготовления этого изделия. В случае если в изделии имеются камни, указывается их наименование, количество и масса. Если при осмотре обнаружен дефект изделия, в обязательном порядке в залоговом билете указывается данный брак, описывается вид самого дефекта, от которого зависит итоговая цена самого изделия. О наличии выявленного дефекта уведомляется сам клиент, которому при спорном случае этот дефект демонстрируется. После того, как изделие ею принято к оценке и определена его залоговая цена, она оформляла в двух экземплярах залоговый билет, первый экземпляр выдается клиенту, второй остается в Ломбарде №. Лишь только после этого, она выдает клиенту денежные средства, которые были указаны в залоговом билете. Для расчета с клиентом за принятые в залог ювелирные изделия, она использовала имеющиеся у неё наличные денежные средства, которые хранились в сейфе расположенном в Филиале № ломбарда. Необходимые для работы денежные средства она по устной заявке направляемой в адрес руководителей ... Филиалов ломбарда ОРГ1 получала от ФИО4 или ее мужа ФИО5. Прием денежных наличных средств осуществлялся по приходному кассовому ордеру, который оформлялся либо ею, либо Бобровой Е.В., и подписывался тем лицом, который его оформлял и тем лицом, от которого мы принимали денежные средства. За принятые наличные денежные средства, она и Боброва Е.В. должны были отчитаться либо вторыми экземплярами залоговых билетов, либо остатком наличных денежных средств в кассе. В случае если в кассе нашего Филиала № оставался остаток наличных денежных средств, эта сумма оставалась в сейфе и в конце рабочего дня, помещение закрывалось и сдавалось под охрану частной фирме. Кроме этого, ювелирные изделия, принятые от граждан под залог, также оставались в Филиале № и хранились в сейфе, который запирался кодовым замком, о котором знали она, Боброва Е.В. и управляющая ФИО4 и ФИО5. За все время работы в Филиале № ломбарда ОРГ1 краж имущества не было. На дополнительно поставленный вопрос, была ли она ознакомлена с актом инвентаризации № от **.**.**** года, по итогам которой членами комиссии его составившим было установлено завышение цены по выданным займам с её стороны на сумму № рублей, Кузнецова С.Е. пояснила, что с данным актом она действительно была ознакомлена примерно в конце **.**.**** года, участие в расчетах этой комиссии она не принимала. Выявленные результаты оценки в сторону завышения, якобы, допущенной с её стороны при оформлении залоговых билетов на ряд граждан сдавших ювелирные изделия она не признает, так как оценка принимаемых ювелирных изделий является сугубо субъективной и кроме этого, она высказывает сомнение в квалификации тех лиц, которые провели данную проверку.

В зале судебного заседания Боброва Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласна возместить ущерб и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Подсудимая Боброва Е.В. показала, что она в конце **.**.**** года, в местной газете по размещенной в ней рекламе, узнала о том, что ОРГ1 набирает штат сотрудников на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий, с местом работы в .... На данную должность она была принята **.**.**** года управляющей ломбардами по городу ...ОРГ1 - ФИО4. На должность приемщика-оценщика ювелирных изделий ОРГ1 она была принята в Филиал № расположенный в ... по ..., который фактически располагался в районе рынка. При приеме на работу с нею был заключен типовой трудовой договор, который она подписала собственноручно после того как была ознакомлена с его условиями. Данный трудовой договор она подписала в присутствии управляющей ломбардами по городу ...ОРГ1 - ФИО4. При приеме на данную должность, каких-либо навыков в работе связанной с приемом и оценкой ювелирных изделий она не имела, таким образом, с ней лично ФИО4 занималась около одной недели, разъясняя порядок работы, методику оценки ювелирных изделий. После того, как ФИО4 определила, что она в достаточной мере овладела навыками необходимыми для работы в должности приемщика-оценщика ювелирных изделий, она приступила к исполнению своих обязанностей. Должность приемщика-оценщика ювелирных изделий и в частности в ОРГ1 являлась материально ответственной, в связи с тем, что на неё в соответствии с заключенным трудовым договором возлагались определенные материальные обязанности, за которые она несла ответственность в полном объеме. С Кузнецовой С.Е. у неё сложились нормальные доверительные отношения, и до окончания работы в ОРГ1 с ней никогда не было конфликтных ситуаций. В свой работе она, как и Кузнецова С.Е. подчинялись руководителям ... отдела ломбардов ОРГ1ФИО4 и ФИО5. Основным видом деятельности Филиала №ОРГ1 где она работала в должности приемщика-оценщика ювелирных изделий, заключалась в том, что она согласно своим должностным обязанностям принимала от населения, сдаваемые ювелирные изделия в залог, на условиях возможности выкупа данного изделия в течение первых тридцати дней и последующих 30-ти дней, что в итоге составляло 60 календарных дней, по истечении которых невостребованные, то есть не выкупленные изделия подлежали отправке в головным офисом предприятия. При приеме и оценке сдаваемых ювелирных изделий, она использовала предоставленные ей на рабочее место утвержденный руководством головного офиса ОРГ1 прейскуранты цен и перечень ювелирных изделий по которым и должна производиться оценка принимаемых изделий. В прейскуранте цен на залоги ювелирных изделий указывалась проба драгоценного метала, его категория, то есть новые изделия или бывшие в употреблении, изделия массового производства и т.п., которые также были отражены в специальном перечне, а также стоимость за один грамм принимаемого в залог изделия и процентная ставка в размере 0,5 % от суммы выданного кредита. Данная процентная ставка на протяжении 60 дней является неизменной. Кроме этого, приему и оценке ювелирных изделий кроме изделий из драгоценных металлов принимались драгоценные камни в изделии, прейскурант цен на которые также был определен головным офисом ОРГ1 Для работы в должности приемщика-оценщика она использовала персональный компьютером в котором была уже установлена специальная компьютерная программа, которая обеспечивала заполнение залогового билета, бланк которого являлся строгой бухгалтерской отчетности, и эти бланки, имеющие свои порядковые шестизначные номера мне и моему напарнику выдавали руководителя ... филиала ОРГ1 под расписку, по мере необходимости. Данная компьютерная программа ведет учет залоговых сумм лишь только по тем залоговым билетам, которые оформляются конкретным приемщиком-оценщиком ювелирных изделий. Прием ювелирных изделий сдаваемых физическим лицом осуществлялся в помещении Филиала № ломбарда ОРГ1 по ..., для этого, лицо, сдающее ювелирные изделия предоставляло само сдаваемое в залог изделие, прося оценить его и установить его залоговую стоимость. Принимаемое изделие она осматривала, используя для этого электронный прибор для определения бриллиантов, а также электронные весы, надфиль для надпила изделия в случае необходимости, а также кислоту и лупу. Имея определенный уже опыт работы, используя утвержденный прейскурант цен, она осмотрев сдаваемое гражданином ювелирное изделие, называла его стоимость по которой ломбард готов принять под залог, то есть в кредит сроком на 60 дней, после чего клиент мог согласиться с этой ценно или отказаться от сдачи этого изделия. В случае согласия клиента на предложенную цену, в обязательном порядке от клиента требовался общегражданский паспорт, реквизиты которого, а именно Ф.И.О. серия и номер паспорта, а также дата рождения, место проживания вносились с использованием компьютерной программы в бланк залогового билета. Кроме этого, в бланк залогового билета в соответствующую графу вносился перечень сдаваемых в залог ювелирных изделий с указанием самого изделия какими могли быть, кольцо, цепочка, браслет, серьги, подвеска, часы, заколка, запонки, с обязательным отражением количества изделия, его масса. При оценке драгоценного металла, в залоговом билете указывается проба металла, кроме этого указывается так называемый именник, который несет собой буквенные и цифровые обозначения о месте и времени изготовления этого изделия. В случае если в изделии имеются драгоценные камни, указывается их наименование, количество и масса. Если при осмотре обнаружен дефект изделия, в обязательном порядке в залоговом билете указывается данный брак, описывается вид самого дефекта, от которого зависит итоговая цена самого изделия. О наличии выявленного дефекта уведомляется сам клиент, которому при спорном случае этот дефект демонстрируется. После того, как изделие принято к оценке и определена его залоговая цена, с согласия клиента принявшего установленную залоговую сумма на ювелирное изделие, она оформляла в двух экземплярах залоговый билет, первый экземпляр которого выдается клиенту, второй остается в Филиале ломбарда. Лишь только после этого, она выдавала клиенту денежные средства, которые были указаны в залоговом билете. Одновременно с этим, в залоговом билете в правой верхней его части в разделе «Цена услуг» автоматически компьютерная программа указывает процент по кредиту выдаваемому клиенту под видом залога ювелирного изделия, дату выдачи кредита и срок возможного погашения в виде выкупа изделия. Для расчета с клиентом за принятые в залог ювелирные изделия, она использовала имеющиеся у неё наличные денежные средства, которые хранились в сейфе расположенном в Филиале № ломбарда. Необходимые для работы денежные средства, либо она, либо Кузнецова С.Е. по устной заявке направляемой в адрес руководителей ... Филиалов ломбарда ОРГ1 получала от ФИО4 или ее мужа ФИО5. Прием денежных наличных средств осуществлялся по приходному кассовому ордеру, который оформлялся либо ею, либо её напарником – Кузнецовой С.Е., и подписывался тем лицом, который его оформлял и тем лицом, от которого мы пьринимали денежные средства. Какой-то определенной суммы, которая была бы фиксированной никто не определял, и эта сумма всегда зависела от ФИО4 или ее мужа ФИО5. Таким образом, в различное время ими принимались для работы Филиала № суммы от 10 до 100 тысяч рублей. Таким образом, принятые либо ею, либо Кузнецовой С.Е. наличные денежные средства, использовались фактически как ею, так и Кузнецовой С.Е. при расчете с клиентами при выдаче им займов под залог ювелирных изделий. За принятые наличные денежные средства, она и ее напарница должны были отчитаться либо вторыми экземплярами залоговых билетов, либо остатком наличных денежных средств в кассе. В случае если в кассе нашего Филиала № оставался остаток наличных денежных средств, эта сумма оставалась в сейфе и в конце рабочего дня, помещение закрывалось и сдавалось под охрану частной фирме. Кроме этого, ювелирные изделия, принятые от граждан под залог, также оставались в Филиале № и хранились в сейфе, который запирался кодовым замком, о котором знали она, ее напарница Кузнецова С.Е. и управляющая ФИО4 и ФИО5. За все время работы в Филиале № ломбарда ОРГ1 краж имущества не было. На дополнительно поставленный вопрос о том, как она объясните, что ею в должности приемщика-оценщика ювелирных изделий в **.**.**** года, по залоговым билета серии №, были приняты ювелирные изделия под залог от лица, который предоставил фактически чужие паспорта таких граждан как : ФИО10 В., ФИО6 С., ФИО12 Е., что являлось нарушением должностной инструкции ОРГ1 предусматривающей порядок приема в залог, Боброва Е.В. показала, что в соответствии с действующей инструкцией регламентирующей деятельность ломбардов, залоговая сумма сдаваемых ювелирных изделий от одного лица не должна превышать в итоге свыше № рублей, в связи с чем, гражданка Барсикян А.С. сдавала под залог ювелирные изделия от имени граждан ФИО10 В., ФИО6 С., ФИО12 Е., при этом указанные граждане при сдаче ювелирных изделий не присутствовали. На дополнительно поставленный вопрос обвиняемой Бобровой Е.В. о том, обращалась ли к ней или её напарнице Кузнецовой С.Е. гражданка Барсикян А.С. в целях возможности завышения залоговой стоимости принимаемых от не ювелирных изделий, Боброва Е.В, пояснила, что действительно, при каком то из обращений Барсикян А.С. при сдаче ею под залог ювелирных изделий в Ломбард №, она попросила её и Кузнецову С.Е. по возможности оценить принимаемые от неё ювелирные изделия оценив их как можно дороже, так как с её слов сдаваемые ею изделия были дорогостоящими. На предложение Барсикян А.С. она и Кузнецова С.Е. согласились и в последующем, принимаемые от Барсикян А.С. ювелирные изделия принимали по рыночной стоимости.

Помимо признательных показаний подсудимых Барсикян А.С., Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., их вина в совершении инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ОРГ1- ФИО7 показала, что ОРГ1 является специализированной коммерческой организацией основным видом деятельности которой является: 1. предоставления ломбардами краткосрочных займов под залог ювелирных изделий. Для достижения целей своей деятельности ОРГ1 создало в ... сеть структурных подразделений одним из которых и является ломбард № расположенный по адресу .... В своей деятельности ОРГ1 руководствуется Федеральным Законом РФ « О ломбардах» от 19.07.2007г. Неукоснительно выполняют его статьи и положения. В **.**.**** г. в ломбард № была принята на должность приемщицы Кузнецова С.Е. по трудовому договору №. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В **.**.****. также была принята Боброва Е.В. по трудовому договору № от **.**.****г. и между ними также был заключен договор о полной коллективной ответственности. В обязанности материально ответственного лица входила обязанность неукоснительно выполнять трудовые обязанности, а также:

1) знать и выполнять должностную инструкцию, 2) порядок оформления залоговых билетов, являющихся бланками строгой отчетности, 3) знать и выполнять положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассового аппарата, 4) знать порядок ведения кассовых операций,5) строго выполнять приказы и инструкции исходящие из головного офиса, 6) знать и выполнять при оценке ювелирных изделий «Приказы об утверждении цен на залоги и условия предоставления займов для ломбардов ЛК драгоценных металлов». На данный период был издан приказ №77 от 22.04.2008г.,утвердивший с 23. 04.2008г.цены на залоги ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов указанных в прейскурантах и условия предоставления займов, обязательных к применению в ... отделении ( к которому и относиться ломбард №). Необходимым и основным требованием в работе приемщика было неукоснительное выполнение и знание ФЗ №196. В период с июня по **.**.****., являясь материально ответственными лицами, Кузнецова и Боброва злоупотребляя служебным положением, имея доступ к денежным средствам ОРГ1, действуя вопреки интересам компании похитили путем присвоения вверенного им чужого имущества денежные средства, причинив предприятию особо крупный материальный ущерб в размере № рубля 08 копеек. Так приемщики Кузнецова и Боброва в указанный выше период времени, действуя по предварительному сговору с Барсикян А.С., которая обратилась в ломбард № в нарушение установленных правил оценки ювелирных изделий и действующего прейскуранта умышленно вносили в залоговые билеты являющиеся бланками строгой отчетности, недостоверные сведения о залоговой стоимости принимаемых изделий, завышая залоговую стоимость ювелирных изделий в 10-15 раз. Так например залоговый билет № от **.**.****г. Кузнецова приняла от Барсикян золотое кольцо с бриллиантом выдав ей № рублей по оценочной стоимости используя прейскурант цен на данный период времени его оценка ( золотого кольца составляла № рублей), похитив таким путем денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ОРГ1. Примеров достаточно, но надо сказать, что и Кузнецова и Боброва, действуя из корыстных побуждений, заинтересованности, умышленно производили неверное оформление залоговых билетов. Так в одну графу, где стоял вес изделий и должен был оценен лишь вес металла, умышленно вносилась в графу описание количества бриллиантов, не указывая при этом карат драгоценных камней. Тем самым, нарушая ФЗ ст.5, должностную инструкцию. При этом произвольно выбирается сумма, увеличенная в 10 раз и вноситься в графу кредит, тем самым, необоснованна завышалась сумма краткосрочного займа. Так же Кузнецова и Боброва поддались на уговоры Барсикян и имея при этом материальную заинтересованность, пошли на нарушение ФЗ и служебной инструкции о порядке приема в залог, разработанной и утвержденной администрацией ОРГ1 в период с **.**.****. осуществляли залоговые операции по чужим паспортам, которые им предоставляла Барсикян, а именно ФИО12, ФИО11ФИО10, ФИО13, производили поддельные подписи за выдаваемые займы. Ведя прием, оценку Кузнецова и Боброва для увеличения выдаваемых займов использовали при оформлении залоговых билетов Барсикян, ФИО10, ФИО11 и др. недостоверные сведения. Указывали, что якобы названные лица являлись постоянными клиентами, что позволяло по положению увеличение выдаваемых займов на 20%. Однако никто из этих клиентов не подпадал под эту категорию, так как, несмотря на неоднократную сдачу ювелирных изделий в ломбард в период с июня по **.**.****. не производили ни одного погашения, либо ссуды. Таким образом это был еще один путь к хищению, умышленному, целенаправленному денежных средств ОРГ1. Совершая противоправные действия Кузнецова и Боброва реально понимали, что выдавая за изделия ... производства с бриллиантами имеющих в основном( желтоватый цвет, имеющие большое количество сколов камней от 0,01 до 0,2 карат ) большие суммы, они понимали, что Барсикян не выкупит свои изделия. Система ломбардов предполагает помимо возврата ссуды еще и возмещение до 0.57% от выданной ссуды за каждый день пользования залогом. Таким образом действия Кузнецовой и Бобровой следует расценивать как умышленные действия направленные на завладение денежными средствами ОРГ1 путем присвоения вверенных денежных средств под видом кредитования краткосрочного частных лиц, причинив тем самым ОРГ1 имущественный ущерб в особо крупном размере № рубля 08 копеек. Сумма не возмещена и не погашена. Исходя из сложившейся ситуации руководством ОРГ1 было принято решение о добровольном погашении долга Кузнецовой и Бобровой. Были составлены графики погашения долга с **.**.**** года по **.**.****. ( это около 10 тысяч рублей в месяц), но никто из бывших сотрудников, ни Кузнецова, ни Боброва, не произвели погашений долга. На основании вышеизложенного просит принять предусмотренные законом меры к лицам виновным в совершении данного, умышленного, корыстного преступления и принятия мер, направленных на возможное возмещение причиненного ущерба в размере № рублей 08коп. Одновременно с этим ОРГ1 нанесены материальные издержки преступной деятельностью Кузнецовой и Бобровой, а также Барсикян, которые выразились в вынужденной оплате услуг аудиторской проверки ломбарда № в размере № рублей, а также репутации ОРГ1, работающей в области ломбардного бизнеса на протяжении 10 лет, причинив моральный ущерб, который мы оцениваем в размере № рублей. Просит взыскать с граждан Кузнецовой, Бобровой и Барсикян непосредственно причиненный в результате преступных действий ущерб № рубля 08 копеек, оплату услуг аудиторской проверки ломбарда № в размере № рублей, моральный ущерб в размере № рублей. Ущерб нанесенный Кузнецовой составляет № рублей 55 копеек, ФИО15№ рублей 53 копейки. Преступные действия Кузнецовой и Бобровой заключены в нарушении всех основных трудовых обязанностей по приемке и оценке установленных ОРГ1. Стоимость 1 грамма золота по нашему прейскуранту на **.**.**** год № рублей, а на рынке № рублей. Они принимали по цене от 280 до 300 рублей в зависимости от вида изделия, от того какие бриллианты находятся в этом изделии и другим показателям. Работа приемщика заключалась в том, что она например получила золотые изделия и она должна полностью рассмотреть это изделие: состав металла, если есть сомнение, то проверить его реактивом, просмотреть лупой, тестером. Затем определяется категория, после чего устанавливается по какой цене необходимо принять данное изделие. Если они изделие оценили № рублей за 1 грамм золота, они объясняют клиенту, что за каждый пролежавший день нашей компанией взымается 0,5%. Если они выдают клиенту № рублей, то они объясняют, сколько он им должен заплатить за каждый день. Сначала они выдают деньги на 1 месяц, а затем они могут продлить еще на 1 месяц. То есть изделие может храниться в ломбардной компании 2 месяца, а затем человек должен внести сумму которую он брал, например № рублей и проценты, которые набежали за хранение и забирает изделие. То есть прибыль состоит из размеров предоставляемых займов и процентов за их пользование. После истечения 2-х месяцев они отправляют изделие в ... в ОРГ1на торги. Изделия у них в основном сдаются не новые, а старые порванные цепи, лом, кресты, подвески и т.п., которые или идут на переплавку или их чистят, шлифуют, клеймят и т.п. У них была цена № рублей за 1 грамм, расходы большие, поэтому прибыль минимальная. Расчет ущерба они исходили из залоговых билетов которые оформили Кузнецова и ФИО15, все билеты у них имеются. Например, человек приносит изделие и они его оценивают по прейскуранту например № рублей, если там имеются бриллианты, но нет клейма, то они могут их не оценивать, так как они на реализацию не идут по закону. Выдали № рублей. Если изделие не выкупили, изделие осталось у нас.

Расчет ущерба они проводили не по залоговым билетам смысла оценивать не было, оценивали по изделиям. Ведь неправильно был оформлен сам залоговый билет. В первой строке залогового билета указывается масса (вес), второй строкой описываются бриллианты. Была произведена экспертиза, из которой следует, что данные ювелирные изделия они не смогут продать. У них имеется справка о том, что ОРГ1 относительно изделий являющихся одним из доказательств по данному уголовному делу поясняет следующее: в соответствии с Законом « О ломбардах» заложенные изделия до момента реализации должны находиться в ломбардной компании. Следовательно заложенные клиентами изделия хранятся в ОРГ1. В отношении данных изделий была произведена экспертиза о подлинности ювелирных изделий и камней. Установлено, что клейма на ювелирных изделиях не соответствуют установленным образцам или вообще не читаются. То есть реализовать данные изделия они не могут. В соответствии с п.1.6 постановления Правительства РФ «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» все ювелирные изделия должны соответствовать пробам определенного образца и должно стоять клеймо пробирного государственного органа. Продажа ювелирных изделий без соответствующего клейма не допускается. В соответствии со ст.10 данного закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях на территории РФ установлена монополия государства на опробование и клеймение ювелирных изделий. Ювелирные изделия заложенные по залоговым билетам не могут быть реализованы ОРГ1.

Свидетель ФИО4 показала, что что с подсудимыми она не знакома. Она была назначена на должность начальника ... отделения ломбардов ОРГ1 в **.**.****. В том числе в ее подчинении находился и филиал .... В мои обязанности входила административная работа по подбору персонала, организация работы 4-х филиалов, в том числе и ... филиала. В какой-то период уволился сотрудник из ... отделения ломбарда и она дала объявление в бегущую строку. К ним обратилось несколько человек, из них была выбрана Кузнецова С.Е. Она прошла обучение сначала у нее, а потом у приемщика –оценщика ФИО7 в .... Боброва Е.В. была принята несколько месяцев спустя, также пришла по объявлению. Она также проходила обучение в течении 2-х недель у меня и ФИО7 и только после этого приступила к работе. Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. проходили обучение которое включало знание компьютерной программы, условий предоставления займов, правила оценки ювелирных изделий, знание категорий изделий принимаемых в залог, знание законодательства, а также правилам работы с клиентами. Оценка ювелирных изделий производиться в соответствии с 4 категориями изделий принимаемых в залог в ОРГ1. Данные категории висят у нас на стенде, имеются они и у приемщиков-оценщиков, а также в программе ломбарда, где четко указано как разбиваются изделия по категориям. Сначала производиться описание изделий, входящих в категорию и описание вбивается программу и описывается, определяется чистый вес изделий, без камня. Автоматически выходит оценка согласно 4 категориям. Затем выбирается строка и соответственно компьютер уже проставляет оценку изделия, а дальше уже идет описание, потом распечатывается залоговый билет, который подписывается приемщиком-оценщиком и клиентом. Клиент указывает, что согласен с условиями, что сдаваемое изделие описано и оценено верно. Что касается нарушений Бобровой и Кузнецовой, то там шла совершенно неправильная оценка, не по ценам, установленным по приказу нашей организации. Причем завышение было многократное. Указать сто тысяч рублей за кольцо 7 грамм, это нарушение, а не субъективная оценка. Ею была проведена проверка филиала .... В ходе данной проверки выяснилось, что некоторым клиентами сильно была завышена цена сдаваемого ювелирного изделия. В частности по изделиям, которые сдавались Барсикян А.С., ФИО10 и другими, ФИО которых она уже не помнит, они отражены в деле. Когда они опрашивали некоторых людей, то они сказали, что они сами ювелирные изделия не сдавали, это Барсикян А.С. воспользовалась их паспортами. Именно Барсикян А.С. предоставляла их паспорта и за этих людей получала деньги. Когда они от ФИО3 и Бобровой Е.В. пытались получить разъяснения по данным нарушениям, то выяснилось, что Барсикян А.С.- это подружка ФИО3 Барсикян А.С. обещала выкупить сданные ею ювелирные изделия. Внятного объяснения, почему они пошли на данные нарушения, им получить не удалось. Она считает, что они сознательно пошли на правонарушения, так как компьютер такую оценку выставить не мог, такой даже строчки нет в компьютере, даже если брать самую высокую категорию оценки. Это нужно было выставлять вручную, поставить более высокую сумму, от чего программа компьютера не была защищена. Эти суммы они ставили в программу принудительно, осознавая, конечно, что они делают, что вносят в программу. Ей Боброва Е.В. говорила, что ее это делать просила ФИО3 Но уже после проверки, после работы ревизоров, когда ФИО3 была уволена, а Боброва Е.В. работала, она снова завысила цену. К четвертой категории относятся изделия, не имеющие клейма РФ, не российского производства. Это кресты, обручальные кольца и другие изделия, не пользующиеся спросом. Точно она уже не помнит, какие именно изделия относятся к данной категории. Цены установлены в программе, по приказу предприятия. Первая категория это самая высшая категория. Если цена указана № рублей, то приемщик- оценщик не может больше этой суммы и выплачивать.

Свидетель ФИО5 показал, что в **.**.**** года он был принят на должность управляющего Ломбардом №... отделения ломбардов ОРГ1. Один из филиалов ... отделения ломбардов располагался в ... Основной вид деятельности ломбарда -это предоставление гражданам краткосрочных займов под залог ювелирных изделий. В ... отделение были приняты сотрудники Кузнецова С.Е., а позже Боброва Е.В. Они пришли по объявлению и прошли соответствующее обучение, прежде чем приступить к работе. Приняты они были приемщиками -оценщика и с ними был заключен договор о материальной ответственности и они его подписали. Они были обеспечены всеми необходимыми документами для работы, в том числе и компьютерной программой. Приемщики –оценщики должны были оценивать ювелирные изделия по прейскуранту цен на ювелирные изделия. Данный документ разработан и утвержден ОРГ1. По действующим прейскурантам устанавливается металл и драгоценный камень, потом установив вес и качество, приемщик –оценщик определяет сумму за принимаемое изделие, это сумма краткосрочного кредита на срок 30 дней и льготный срок на 30 дней. Клиенту выдавался залоговый билет. После этого клиент вносил в кассу ломбарда сумму залога и проценты в размере 15 процентов за 30 дней и выкупал заложенные изделия. Личность клиента проверяется по паспорту. Если добросовестно относиться к работе, то никаких проблем не возникнет. Категории описаны и ранее никто из сотрудников не ошибался в их выборе. Денежные средства на выдачу кредитов приемщиками –оценщиками запрашивались по мере необходимости выплат за сдаваемые изделия. Эти деньги привозил он и они принимали их в подотчет и оформлялись приходными ордерами. Приблизительно в **.**.**** было выявлено, что не хватает золота для обеспечения выданных сумм. Сначала сумма была выявлена полтора миллиона рублей, а потом завышения выданных сумм пошли по нарастающей. Завышения выданных сумм были громадные. Они занимались только ювелирными изделиями. Они с клиентами заключали один договор, а не два. Прибыль получали за счет процентов, клиент получал на руки наличную сумму, вот с этой наличной суммой и оплачиваются проценты. Когда клиент выкупает изделия, то он вносит выданную сумму плюс 15 процентов за месяц. Процент зависит от суммы залога, чем выше оценили изделие, тем больше получаются проценты, при условии выкупа изделия. На Лондонской бирже производится оценка золота, они по данной цене на золото ориентируются. Стоимость изделий они устанавливают на основании имеющейся у них документации разработанной руководством ОРГ1. Прейскурант разрабатывает и присылает руководство. Камни у них идут как «мусор». Чтобы попасть на прилавок драгоценные камни проходят большой путь, при разработке драгоценных камней предприятие платит 80 процентов налогов и отсюда такая высокая цена камней и золота. Ломбардная компания не занимается торговлей изделий, все что не выкуплено идет как лом. Если цена изделия выходит за № рублей, то это прямые убытки ломбарда. Принятые изделия храниться 2 месяца и за эти 2 месяца начисляются проценты, выплачиваются налоги, цена плавает от № рублей. Поэтому ломбард и выставляет такую категорию, а потом уже действует на свой страх и риск. Если не выкупили изделия, то реализация осуществляется через 62 дня,т.е. возникает право на реализацию. Убытки у них возникают, когда цена завышена. Реализуем через договор с организацией, которая имеет право на данный вид деятельности, имеет лицензию. Цену определяет данная организация, они берут золото под изделие, а потом платят налоги, оплачивают за изготовление изделий. Дальше они закладывают свои проценты, потом магазин берет 10-20 процентов, оплачиваются проценты за доставку, пересылку и получается цена изделия. Ревизия обычно проводиться 2 раза в год. Были выявлены значительные завышения, он составил рапорт, приехала ревизия. Проверяли по прейскуранту и выявили завышения. Они торговали воздухом, выплаченные деньги золотом не были обеспечены. Изделия стоили около 100 долларов и не более. После 60 дней компания стала обладателем воздуха. За правильностью оценки ювелирных изделий следит генеральный директор. Он следил только за тем, чтобы выполнялись его приказы. Он обеспечивал их денежными средствами на выплату за сданные ювелирные изделия. По их заявкам привозил деньги, но не под конкретно принятые изделия. Приемщики-оценщики, как материально-ответственные лица, их принимали в под отчет и расписывались за них. Они вели кассу, отчитывались перед ОРГ1. Он мог привезти и миллион рублей. В кассе должно быть около № тысяч рублей. Ему не интересовало, куда они их расходовали. Они все вводили деньги в программу и отчитывались по кассе. Он выдавал деньги под отчет и его не интересовало, как они их расходовали. Отчитывались приемщики-оценщики, а не он.

Свидетель ФИО2 показал, что что он проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности ОРГ1 за период с № года. Ему были поставлены следующие вопросы: правильно ли оформлены операции по учету товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение правильно ли проводилась оценка и выдача кредитов по хранению имущества граждан, причинен ли ОРГ1 ущерб, если да, то в результате чьих действий он причинен? Ревизия проводилась на основании документов, которые ему были предоставлены методом изучения хозяйственных операций сплошным методом. При предварительном изучении первичных документов отсутствовали частично залоговые билеты, которые отражены в Акте инвентаризации №. Кроме того, в материалах дела отсутствует обоснование оценки комиссии. При проверке результата инвентаризации установлено, что указанные в акте инвентаризации данные займы по прейскуранту не соответствуют прейскуранту цен. В адрес руководства ОРГ1 был направлен запрос по факсу о предоставлении акта оценочной комиссии с указанием наименования изделия с оценкой по прейскуранту, с указанием наименования сплава, категории, общего и чистого веса золота, номера залогового билета. Ему была предоставлена оценка ювелирных изделий проведенная в .... Он проводил сплошную проверку каждого ювелирного изделия, сличал с данными эксперта, с актом инвентаризации и сводной таблицей по результатам инвентаризации с заемщиками, в результате обнаружены расхождения по шести залоговым билетам. Нарушение было выражено в том, приемщики-оценщики Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. осуществляли прием залога под завышенные займы от залогодателей. Стоимость изделий устанавливал эксперт, рыночная она или нет, он ее не проверял, как она устанавливалась ему неизвестно. Он руководствовался его данными. Никаких сомнений по оценке стоимости изделий у него не появилось, он доверял специалисту. Он работал только с документами и сами эти изделия он не видел.

Свидетель ФИО5 показал, что в **.**.**** года он был принят на должность управляющего Ломбардом №... отделения ломбардов ОРГ1. Один из филиалов ... отделения ломбардов располагался в .... Основной вид деятельности ломбарда -это предоставление гражданам краткосрочных займов под залог ювелирных изделий. В ... отделение были приняты сотрудники Кузнецова С.Е., а позже Боброва Е.В. Они пришли по объявлению и прошли соответствующее обучение, прежде чем приступить к работе. Приняты они были приемщиками -оценщика и с ними был заключен договор о материальной ответственности и они его подписали. Они были обеспечены всеми необходимыми документами для работы, в том числе и компьютерной программой. Приемщики –оценщики должны были оценивать ювелирные изделия по прейскуранту цен на ювелирные изделия. Данный документ разработан и утвержден ОРГ1. По действующим прейскурантам устанавливается металл и драгоценный камень, потом установив вес и качество, приемщик –оценщик определяет сумму за принимаемое изделие, это сумма краткосрочного кредита на срок 30 дней и льготный срок на 30 дней. Клиенту выдавался залоговый билет. После этого клиент вносил в кассу ломбарда сумму залога и проценты в размере 15 процентов за 30 дней и выкупал заложенные изделия. Личность клиента проверяется по паспорту. Если добросовестно относиться к работе, то никаких проблем не возникнет. Категории описаны и ранее никто из сотрудников не ошибался в их выборе. Денежные средства на выдачу кредитов приемщиками –оценщиками запрашивались по мере необходимости выплат за сдаваемые изделия. Эти деньги привозил он и они принимали их в подотчет и оформлялись приходными ордерами. Приблизительно в сентябре было выявлено, что не хватает золота для обеспечения выданных сумм. Сначала сумма была выявлена полтора миллиона рублей, а потом завышения выданных сумм пошли по нарастающей. Завышения выданных сумм были громадные. Они занимались только ювелирными изделиями. Они с клиентами заключали один договор, а не два. Прибыль получали за счет процентов, клиент получал на руки наличную сумму, вот с этой наличной суммой и оплачиваются проценты. Когда клиент выкупает изделия, то он вносит выданную сумму плюс 15 процентов за месяц. Процент зависит от суммы залога, чем выше оценили изделие, тем больше получаются проценты, при условии выкупа изделия. На ... бирже производится оценка золота, они по данной цене на золото ориентируются. Ревизия обычно проводиться 2 раза в год. Были выявлены значительные завышения, он составил рапорт, приехала ревизия. Проверяли по прейскуранту и выявили завышения. Они торговали воздухом, выплаченные деньги золотом не были обеспечены. Изделия стоили около № долларов и не более. После 60 дней компания стала обладателем воздуха. За правильностью оценки ювелирных изделий следит генеральный директор. Он следил только за тем, чтобы выполнялись его приказы. Он обеспечивал их денежными средствами на выплату за сданные ювелирные изделия. По их заявкам привозил деньги, но не под конкретно принятые изделия. Приемщики-оценщики, как материально-ответственные лица, их принимали в под отчет и расписывались за них. Они вели кассу, отчитывались перед ОРГ1. Он мог привезти и миллион рублей. В кассе должно быть около № тысяч рублей. Ему не интересовало, куда они их расходовали. Они все вводили деньги в программу и отчитывались по кассе. Он выдавал деньги под отчет и его не интересовало, как они их расходовали. Отчитывались приемщики-оценщики, а не он.

Свидетель ФИО1 показала, что она работала приемщиком-оценщиком в ОРГ1. Люди приносили им золото и они оценивали его по установленным расценкам, выдавали залоговые билеты. К ней по работе никаких претензий со стороны руководства не было, были выявлены нарушения у приемщиков-оценщиков, которые работали до нее. Ей известно, что они завышали оценку ювелирных изделий, оценивали изделия выше, чем было установлено расценками их руководства.

Свидетель ФИО16. показал, что в основу возбуждения уголовного дела легли проступившие из ОБЭП ОВД ..., показания свидетелей, две явки с повинной Кузнецовой С.Е., Бобровой Е.В. В данных явках с повинной они указывали, что вступив в сговор с гражданкой Барсикян А.С. они ей незаконно выплачивали денежные средства из кассы ломбарда, при этом завышали расценки. За свои услуги они получали от нее денежные средства. О том, что они сознательно пошли на нарушения они знали с самого начала. Кроме того, ими были указаны ряд подставных лиц, на которые они незаконно оформляли залоговые билеты. Это было положено в основу обвинения.

- Протоколом явки с повинной от **.**.**** года данной Кузнецовой С.Е., **.**.**** года рождения, уроженки город ..., о совершенном ею по предварительному с говору с гражданкой Барсикян А.С. с **.**.**** года по **.**.**** года, хищении вверенных ей денежных средств общества ОРГ1, путем незаконной выплаты гражданке Барсикян А.С. денежных средств в размере № рублей.

- Протоколом явки с повинной от **.**.**** года данной Бобровой Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., о совершенном ею по предварительному с говору с гражданкой Барсикян А.С. с **.**.**** года по **.**.**** года, хищении вверенных ей денежных средств общества ОРГ1 путем незаконной выплаты гражданке Барсикян А.С. денежных средств в размере № рублей.

- Протоколом выемки от **.**.**** года и **.**.**** г. документов у представителя потерпевшего ОРГ1ФИО7, а именно: - залоговые билеты серии № оформленные приемщиками-оценщиками ювелирных изделий Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. в период с **.**.**** года по **.**.**** года, по которым ими были приняты под залог ювелирные изделия от гражданки Барсикян А.С. по завышенным расценкам : № ;

- приходные кассовые ордера о получении материально-ответственными лицами Ломбарда №ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Еленой Викторовой в подотчет наличных денежных средств в размере № рублей, за следующими номерами : № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ;

- трудовой договор № от **.**.**** года о приеме в ОРГ1 Кузнецовой С.Е. на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий ;

- Приказ №к от **.**.**** года о приеме Кузнецовой С.Е. в ... отделение ломбардов на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий ;

- договор о коллективной материальной ответственности от **.**.**** года заключенный администрацией ОРГ1 с Кузнецовой С.Е. ;

- должностная инструкция приемщика-оценщика ювелирных изделий от **.**.**** года, подписанная администрацией ОРГ1 и Кузнецовой С.Е. ;

- трудовой договор № от **.**.**** года о приеме в ОРГ1 Бобровой Е.В. на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий ;

- Приказ №к от **.**.**** года о приеме Бобровой Е.В. в ... отделение ломбардов на должность приемщика-оценщика ювелирных изделий ;

- дополнительное соглашение № от **.**.**** г. к договор о коллективной материальной ответственности от **.**.**** года заключенный администрацией ОРГ1 с Бобровой Е.В. о коллективной материальной ответственности ;

- должностная инструкция приемщика-оценщика ювелирных изделий от **.**.**** года, подписанная администрацией ОРГ1 и Бобровой Е.В. ;

- Вещественными доказательствами, а именно:

- залоговые билеты серии № : № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; №; № ; №; №, оформленные приемщиками-оценщиками ювелирных изделий Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., по которым в период с **.**.**** года по **.**.**** года, по завышенным расценкам ими были приняты под залог от гражданки Барсикян А.С. ювелирные изделия, присвоив, таким образом, наличные денежные средства в размере № руб.15 коп., принадлежащие ОРГ1

- Приходными кассовыми ордерами о получении материально-ответственными лицами Ломбарда №ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. в подотчет наличных денежных средств в размере № рублей, для за следующими номерами : № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;

- Протоколом осмотра документов : независимого экспертного заключения выполненного в период с **.**.**** года по **.**.**** года экспертами-геммологами ОРГ4 (г.№) определивших оценку изделий из ювелирных металлов и камней, принятых под залог Ломбардом №... отделения ломбардов ОРГ1, на основании которого **.**.**** года аудиторской фирмой ОРГ5 (г.№) была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОРГ1.

- Вещественными доказательствами, а именно:

- независимое экспертное заключение выполненное в период с **.**.**** года по **.**.**** года экспертами-геммологами ОРГ4 (г....) определивших качество ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, принятых под залог Ломбардом №... отделения ломбардов ОРГ1, на основании которого **.**.**** года аудиторской фирмой ОРГ5 (г....) была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОРГ1».

- Протоколом осмотра документов:

- Приказ № от **.**.**** года ОРГ1 утвердивший с **.**.**** года цены на залоги и условия предоставления займа для ... отделения ломбардов ОРГ1 ;

- Приложение № к Приказу № от **.**.**** г. о ценах на залоги ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов действующие с **.**.**** г. ; - Приложение №.1 к Приказу № от **.**.**** г. о ценах на залоги ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов действующие с **.**.**** г.

- Приложение №.1. к Приказу № от **.**.**** г. о ценах на залоги ювелирных изделий и других бытовых изделий из драгоценных металлов не имеющих российского клейма ;

- Приложение №.2. к Приказу № от **.**.**** г. о ценах на часы в золотом корпусе без браслета ;

- Приложение №.3. к Приказу № от **.**.**** г. об определении категории изделий принимаемых в залог в ОРГ1 ;

- Приложение № к Приказу № от **.**.**** г. об условиях предоставления займов ;

- Вещественными доказательствами, а именно:

- Приложение №.2. к Приказу № от **.**.**** г. о ценах на часы в золотом корпусе без браслета;

- Приложение №.3. к Приказу № от **.**.**** г. об определении категории изделий принимаемых в залог в ОРГ1 ;

- Приложение № к Приказу № от **.**.**** г. об условиях предоставления займов ;

- Актом № от **.**.**** года ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью ОРГ1, проведенной ОРГ5, установившей в период с **.**.**** года по **.**.**** года со стороны приемщиков-оценщиков общества ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., незаконного принимались от гражданки Барсикян А.С., так и по паспортам граждан : ФИО10, ФИО13, ФИО12, залоги на ювелирные изделия под завышенные расценки, в результате чего, организации ОРГ1 причинен имущественный ущерб в размере № руб. 85 коп.

- Актом проверки от **.**.**** года работы приемщиков-оценщиков Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1 Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., составленный ФИО7 и ФИО4, в присутствии Бобровой Е.В., и выявивших на день проверки факт необоснованной оценки ювелирных изделий принятых от гражданки Барсикян А.С., со стороны приемщиков-оценщиков Ломбарда № Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В.

- Счетом № «Обеспечение обязательств и платежей» ОРГ1 за период с **.**.**** года по **.**.**** года, в которых отсутствуют сведения о том, что по залоговым билетам серии № за номерами : № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; №; № ; №; №, по которым от Барсикян А.С. приемщиками-оценщиками Ломбарда № Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. приняты ювелирные изделия по завышенным расценкам, не произведен ни один процентный платеж за пользование предоставленными гражданке Барсикян А.С. займов, из расчета 0,5 % за один день от суммы займа, а также не произведено ни одного случая выкупа гражданкой Барсикян А.С. ювелирного изделия, сданного ею в указанный выше период времени под залог.

- Служебной инструкцией о порядке приема в залог ювелирных изделий, утвержденная ОРГ1», которая обязывает приемщика-оценщика ювелирных изделий проверять подлинность предъявляемого клиентом паспорта или удостоверения личности, заменяющего паспорт, сверять наклеенную в документе фотографию с личностью предъявителя, серию и номер документа на всех его страницах. Следующим обязательным к исполнению приемщиком-оценщиком ювелирных изделий ОРГ1 пунктом, является оценку ювелирного изделия и предметов бытового пользования, предлагаемых в залог, производить на основании действующих в ОРГ1 прейскурантов утвержденных генеральным директором общества.

- Федеральным законом «О ломбардах» за № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года, определяющим, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникшие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Статьей 5 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и мест ее принятия в залог или на хранение.

- Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за № 116-ФЗ от 07 августа 2001 года, предусматривающий обязательному контролю в соответствии со статьей 6 данного закона, по операциям с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей и относится, в том числе к операциям в соответствии с пунктом 4 данной статьи к сделкам с движимым имуществом выражающимся в помещении ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

- Заключением эксперта № от **.**.**** года, о том, что подпись ФИО13 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО13, а другим человеком; - подпись ФИО13 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО13, а другим человеком.

- Заключением эксперта № от **.**.**** года, о том, что подпись ФИО12 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО12, а другим человеком; - подпись ФИО12 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО12, а другим человеком ; - подпись ФИО12 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО12, а другим человеком;

- Заключением эксперта № от **.**.**** года, о том, что подпись ФИО11 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии №№ от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО11, а другим человеком ; - подпись ФИО11 в первом и втором экземплярах залогового билета Ломбарда № Сочинского отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО11, а другим человеком.

- Заключением эксперта № от **.**.**** года, о том, что подпись ФИО10 в залоговом билете Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от № года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО10, а другим человеком; - подпись ФИО10 в залоговом билете Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1» серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО10, а другим человеком; - подпись ФИО10 в залоговом билете Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО10, а другим человеком; - подпись ФИО10 в залоговом билете Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО10, а другим человеком; - подпись ФИО10 в залоговом билете Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО10, а другим человеком; - подпись ФИО10 в залоговом билете Ломбарда №... отделения ломбардов общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 серии № от **.**.**** года, в графе «ПОЛУЧИЛ Залогодатель» и на оборотной стороне данного документа в графе : «Дата, подпись», выполнены не ФИО10, а другим человеком;

- Протоколом выемки от **.**.**** года об изъятии в помещении ОБЭП Адлерского внутригородского района ... цифрового диктофона «МАРКА1», с записью разговора между гражданами Кузнецовой С.Е. и Барсикян А.С..

- Вещественными доказательствами, а именно:

- цифровой диктофон «МАРКА1», и прослушивание фонограммы разговора между гражданами Кузнецовой С.Е. и Барсикян А.С., в ходе которого Барсикян А.С. интересовалась о вопросах задаваемых Кузнецовой С.Е. сотрудниками милиции при рассмотрении ими заявления со стороны администрации ОРГ1 о совершенном преступлении, связанным с завышением залоговых сумм на ювелирные изделия сданные гражданкой Барсикян А.С. В осмотренной и составленной фонограмме разговора Кузнецова С.Е. сообщила Барсикян А.С. о том, что она и Боброва Е.В., дали показания сотрудникам милиции о том, что они сознались в том, что завышали залоговые суммы на принимаемые от гражданки Барсикян А.С. ювелирные изделия, получая от неё, то есть Барсикян А.С. денежное вознаграждение. Узнав об этом, Барсикян А.С. в разговоре с Кузнецовой С.Е. попросила последнюю, в случае очередного её вызова в милицию для дачи показаний, сообщить в утвердительной форме, что она – Барсикян А.С. готова вернуть обществу ОРГ1 сумму в размере 1 миллион 700 000 рублей. Кроме этого Барсикян А.С. подтвердили факт того, что она от имени граждан ФИО6, ФИО12 и ФИО11 сдавала в ломбард № ювелирные изделия, которые в свою очередь принимали под залог Кузнецова и Боброва. По окончании осмотра и прослушивания фонограммы, произведено копирования информации находящейся на цифровом диктофоне «МАРКА1» на лазерный диск с идентификационным номером «№».

Кроме того вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей данные ими на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ по ходатайству прокурора, оглашенные в зале судебного заседания с согласия всех сторон.

Свидетель ФИО11, показала она, на протяжении примерно 4-5 лет, поддерживает приятельские отношения со своей знакомой, также жительницей ... района Барсикян А.С.. Примерно в конце **.**.**** года, в начале **.**.**** года, при встрече с Барсикян А.С., последняя поинтересовавшись как идут у неё дела, попросила дать ей на руки ксерокопию своего общегражданского паспорта. На вопрос : «Для чего ей это нужно?», Барсикян А.С. сообщила, что с использованием этого документа, она сможет оформить на её имя потребительский кредит, пояснив, что этот кредит она использует в целях строительства гостиницы, что даст возможность в последующем, как вернуть сумму кредита, так и заработать на этом виде хозяйственной деятельности. Чем именно занималась и занимается Барсикян А.С. ей достоверно не известно. Одновременно с этим, Барсикян А.С. гарантировала, что при выдачи кредита, она готова сразу же выдать ему на руки наличными № рублей, как вознаграждение, и в последующем самой, лично производить погашение кредита оформленного на его имя. Не имея в тот период времени постоянного места работы и соответственно источника дохода, Она согласилась на предложение Барсикян А.С., так как у неё не было оснований не доверять ей. Примерно на следующий день, при очередной встрече, она передала Барсикян А.С. копию своего паспорта серии № выданного ... ОВД ..., а именно первые две страницы и страницу с отметкой о месте регистрации в городе .... По прошествии примерно 4-5 дней, она созванивалась с Барсикян А.С., интересуясь у неё, как идут дела с оформлением кредита, на что Барсикян ответила, что у неё ничего не получилось с кредитом, а копию листов её паспорта она уничтожила. В последующем, Барсикян А.С., зная о том, что она не имеет постоянного места работы, и нуждается в средствах, неоднократно, под видом очередных попыток к оформлению кредита на её имя, несколько раз брала у нее копию паспорта, однако свои обещания Барсикян А.С. в оформлении и получении кредита так и не выполнила, так как никаких денежных средств от Барсикян А.С. она не получала и кредитных документов не подписывала. Услугами ломбарда она как в **.**.**** году, так и в последующем не пользовалась и никаких ювелирных изделий не сдавала. В процессе допроса, ей были представлены на обозрение залоговые билеты серии № от **.**.**** года и серии № от **.**.**** года, в которых указано, что ФИО11 в указанные даты сдала в ломбард ОРГ1 два ювелирных изделия : два золотых кольца весом 9,46 и 13,61 гр. каждый с драгоценными камнями - бриллиантами, залоговой стоимостью № и № рублей каждый, всего на сумму № руб.. По данному факту ФИО11 пояснила, что никаких ювелирных изделий в ломбард в **.**.**** года она не сдавала и подобных ювелирных изделий у неё никогда не было и соответственно денежных средств в ломбарде ОРГ1 она не получала. Подписи в предъявленных ей на обозрение залоговых билетах выполнены не её рукой. Таким образом, выкупать ювелирные изделия, которые фактически никогда не сдавала она не намерена, и соответственно не намерена осуществлять выплату процентов за те средства, которые якобы, ей были предоставлены ломбардом под видом займа, так как этот займ она не получала и им не пользовалась. О том, кто мог воспользоваться реквизитами паспорта свидетеля ФИО11 при оформлении залоговых билетов, последняя пояснила, что этим человеком могла была быть лишь только её знакомая Барсикян А.С., которой она в указанный период времени и передавала копию своего общегражданского паспорта.

- Свидетель ФИО12 показала, что в течение последних нескольких лет поддерживает нормальные отношения со своей знакомой - Барсикян А.С., которая также знакома и с её двоюродной сестрой ФИО11. В начале **.**.**** года, при встрече с Барсикян А.С., последняя поинтересовавшись как идут у неё дела, попросила дать ей на руки общегражданский паспорт, пообещав ФИО12, что с использованием паспорта, она с её согласия, оформит на потребительский кредит, и этот кредит, использует в целях строительства гостиницы в .... Одновременно с этим, Барсикян А.С. пообещала, что в случае оформления на её имя кредита, сумму которого она не называла, а также не уточняла кредитное учреждение, где она намеревалась оформить кредит, самостоятельно будет погашать кредит и проценты за его использование, в связи, с чем у ФИО12 с этим не будет никаких проблем. Кроме этого Барсикян А.С. за то, что она согласиться на оформление кредита, на свое имя пообещала вознаграждение в размере № рублей. Не имея оснований не доверять Барсикян А.С. она согласилась на предложение Барсикян А.С. и передала ей свой паспорт серии № выданный ОПВС ОВД .... На следующий день, при встрече, предварительно созвонившись с Барсикян А.С. о месте и времени встречи, она вернула ей паспорт, сообщив на словах, что с него сняла необходимые для получения кредита копии. По прошествии нескольких дней, Она поинтересовалась у Барсикян А.С. как идут дела с оформлением кредита, на что получила ответ о том, что в кредите ей отказали, а снятую ксерокопию паспорта она уничтожила. В процессе допроса, свидетелю ФИО12 были представлены на обозрение залоговые билеты серии № от **.**.**** года и серии № от **.**.**** года, и серии № от **.**.**** г. в которых указано, что ФИО12 в указанные дни сдали в ломбард ОРГ1 три ювелирных изделия : три золотых кольца весом 4,0 гр., 7,99 гр. и 5,75 гр.каждый, с драгоценными камнями - бриллиантами, залоговой стоимостью № руб., № рублей и № рублей каждый. По данному факту свидетель ФИО12 пояснила, что никаких золотых колец с драгоценными камнями в ломбард 05, 09 и **.**.**** года она не сдавала и подобных ювелирных изделий у неё никогда не было и соответственно денежных средств в ломбарде ОРГ1 она не получала. Кроме этого, подписи проставленные в осмотренных ею залоговых билетах выполнены не ее рукой. Выкупать ювелирные изделия в ломбарде ОРГ1 указанные в залоговых билетах от имени ФИО12 она не намерена, так как их не сдавала и соответственно не намерена производить выплату процентов за, якобы, предоставленные ей займы. Предъявленные ей на обозрение залоговые билеты могли быть оформлены либо по её паспорту, либо по его ксерокопии, который она предоставляла на время своей знакомой Барсикян А.С., под видом оформления потребительского кредита в **.**.**** года. Для чего Барсикян А.С. это было необходимо ФИО12 не известно, так как она об этом ничего не говорила, и от неё она ни каких денежных средств не получала. Одновременно с этим свидетель ФИО12 пояснила, что Барсикян А.С., также примерно в это же время, а именно в № года, под видом оказания помощи в оформлении и получении кредита, брала общегражданские паспорта у её сестры – ФИО11 и её знакомого - ФИО13, всем им, как и ей, Барсикян А.С. также обещала в случае оформления кредита выплату вознаграждения и погашения самостоятельно сумм полученных на их имена кредитов, но никаких кредитов на их имена Барсикян А.С. не оформила.

-Свидетель ФИО13 показал, что он в № году, при случайной встрече познакомился с Барсикян А.С., которую также в кругу знакомых называют по имени «А.С.». В начале **.**.**** года, при очередной случайной встрече с Барсикян А.С., последняя поинтересовавшись как идут у неё дела, и узнав от него, что ФИО6 не имеет постоянного места работы, предложила свои услуги, которые заключались в том, что ей для получения потребительского кредита, требуется поручитель, заверив, что все необходимые документы для банка, она оформит самостоятельно. Для этого, со стороны ФИО6 требуется лишь только его согласия и передачи ей на время копии его общегражданского паспорта. В случае получения кредита, Барсикян А.С. пообещала выплатить ФИО13 вознаграждение, размер которого она не определила. Со слов Барсикян А.С. оформляемый кредит, где он выступал бы поручителем, она намеревалась использовать для открытия своего бизнеса, а именно ломбарда, что соответственно позволит ей в случае организации этого дела, рассчитаться с банком по кредиту без его участия как поручителя. Не имея оснований не доверять Барсикян А.С., он передал требуемую ей копию своего общегражданского паспорта серии № выданного ОВД ...**.**.**** г. Однако в последующем, либо при встрече, либо в телефонном разговоре, Барсикян А.С. сообщила ему, что ей не удалось оформить и получить на свое имя кредит, а копию его паспорта она уничтожила. В процессе допроса, свидетелю ФИО13 были представлены на обозрение залоговые билеты серии № и серии № от 01 и **.**.**** года, в которых указано, что ФИО13 в указанные дни сдал в ломбард ОРГ1 два ювелирных изделия общей стоимостью № рублей, которые до настоящего времени не выкуплены. По данному факту свидетель ФИО13 пояснил, что никаких ювелирных изделий в ломбард он не сдавал и услугами какого-либо ломбарда не пользовался. Кроме этого, подписи, проставленные в осмотренных им залоговых билетах выполнены не его рукой.

- Свидетель ФИО10 показала, что она в **.**.**** году, так и в последующем никогда не пользовалась услугами ломбарда, и соответственно никаких ювелирных изделий под залог не сдавала. В процессе допроса, свидетелю ФИО10 были предъявлены на обозрение залоговые билеты серии № от **.**.**** года, серии № от **.**.**** года, серии № от **.**.**** г., серии № от **.**.**** г., серии № от **.**.**** г., серии № от **.**.**** г. по которым ФИО10 в указанные дни сдали в ломбард ОРГ1 ювелирных изделия: золотые кольца с бриллиантами, серьги с бриллиантами, золотой браслет на общую сумму 587 500 рублей, которые до настоящего времени из указанного ломбарда не выкуплены. По данному факту, ФИО10 пояснила, что никаких ювелирных изделий в ломбард в **.**.**** года она не сдавала и подобных ювелирных изделий у неё никогда не было и соответственно денежных средств в ломбарде ОРГ1 она не получала. Кроме этого, осмотрев предъявленные залоговые билеты ФИО10 заявила, что подпись в графе: «Получил Залогодатель» от её имени выполнена не её рукой. Выкупать ювелирные изделия, которые фактически никогда не сдавала она не намерена, и соответственно не намерена осуществлять выплату процентов за те средства, которые якобы, ей были предоставлены ломбардом под видом займа, так как этот займ она не получала и им не пользовалась. Кто именно мог сдать вышеуказанные ювелирные изделия в ломбард от её имени и с использованием реквизитов её паспорта ей не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что он, являясь, сотрудником ОБЭП ..., в **.**.**** года, он по указанию руководства отдела, оказывал помощь оперуполномоченному ОБЭП ...ФИО9 при проверке заявления администрации ОРГ1 по факту хищения денежных средств совершенных путем растраты в отношении бывших сотрудников данного общества Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. По данному факту, **.**.**** года, в служебном кабинете ... первоначально гражданка Кузнецова С.Е., а затем и Боброва Е.В., были опрошены по фактам изложенным в заявлении администрации ОРГ1 о совершенном преступлении, после чего собственноручно первоначально Кузнецова С.Е., а затем и Боброва Е.В. дали явки с повинной, в том, что они, являясь приемщиками-оценщиками Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1», принимали от гражданки Барсикян А.С. ювелирные изделия под залог, при этом умышленно завышали залоговую стоимость по принимаемым от нее ювелирным изделиям. После чего, завышенные залоговые суммы они, как материально ответственные лица, используя вверенные им денежные средства общества, передавали Барсикян А.С. В последующем, протоколы явки с повинной данные гражданами Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. были зарегистрированы в установленном порядке. На следующий день, то есть **.**.**** года, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., пришедшие в ... РОВД ..., были опрошены по фактам изложенными ими в протоколах явки с повинной. В своих объяснениях, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. пояснили, что завышая залоговую стоимость на ювелирные изделия которые сдавала Барсикян А.С., от нее они получали часть вознаграждения за это. При опросе, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., будучи ознакомленные с выводами ревизии финансово-хозяйственной деятельности Ломбарда №, согласились с выводами ревизии, и в своих объяснениях подробно указали об обстоятельствах совершенного ими преступления с Барсикян А.С., которая действуя по предварительному сговору после получения от Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., завышенных сумм залоговой стоимости, часть денежных средств передавала им в качестве вознаграждения. Одновременно с этим, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. пояснили, что ими завышались залоговые суммы, на ювелирные изделия сдаваемые в Ломбард № от Барсикян А.С. которые оформлялись как от её имени, так и по чужим паспортам, которые предоставляла непосредственно сама Барсикян А.С. После этого, в рамках данной проверки, в целях подтверждения фактов указанных в явке с повинной и объяснении данных граждан Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., были установлены граждане, от имени которых Барсикян А.С. в **.**.**** году, сдавала ювелирные изделия в Ломбард № Сочинского отделения ломбардов, которые, будучи опрошенными, показали, что услугами ломбарда они никогда не пользовались, в **.**.**** году, будучи знакомыми, с гражданкой Барсикян А.С., по её просьбе, передавали ей копии своих общегражданских паспортов, за что Барсикян А.С. гарантировала им оформить и получить на имена этих граждан потребительские кредиты. Однако в последующем, Барсикян А.С. никаких денежных средств им не передавала, что свидетельствовало о том, что ею не было получено никаких кредитов. Как именно воспользовалась Барсикян А.С. переданными ей копиями паспортов им не известно. Через некоторое время, примерно **.**.**** года, к нему обратилась гражданка Кузнецова С.Е., которая в разговоре сообщила о том, что она опасается, что Барсикян А.С. всю ответственность за похищенные денежные средства, принадлежащие ОРГ1 переложит на неё и на Боброву Е.В., тогда как основную сумму денежных средств ломбарда похитила именно Барсикян А.С., передав им лишь только в качестве вознаграждения незначительную часть денежных средств. С согласия Кузнецовой С.Е., ей был передан цифровой диктофон, на который она согласилась записать разговор с Барсикян А.С., которая интересовалась тем, что именно она и Боброва Е.В. пояснили сотрудникам милиции при их вызове. Для этого, Кузнецовой С.Е., был передан в руки цифровой диктофон «МАРКА1», объяснив предварительно, как в случае необходимости им пользоваться при записи разговора с Барсикян А.С.. В этот же день, примерно через 3-4 часа, Кузнецова позвонила по телефону и сообщила о том, что ею произведена запись разговора с Барсикян А.С. который состоялся у нее дома. В присутствии Кузнецовой С.Е. был воспроизведен фрагмент записанного ею разговора, в котором Барсикян А.С. подтвердила, что именно она являлась инициатором совершения хищения денежных средств ломбарда № и в этом же записанном разговор Барсикян А.С. убеждала Кузнецову С.Е., что именно она готова вернуть ломбарду денежные средства. В последующем, как диктофон, так и находящаяся в нем запись были приобщены к материалам проверки по заявлению администрации ОРГ1.

- Свидетель ФИО9 показал, что он, являясь, сотрудником ОБЭП ..., в **.**.**** года, осуществлял проверку по заявлению администрации ОРГ1 по факту хищения денежных средств совершенных путем растраты в отношении бывших сотрудников данного общества Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. В процессе этой проверки, помощь согласно указания руководства отдела ему оказывал оперуполномоченный ОБЭП ФИО8 По данному факту, **.**.**** года, в служебном кабинете ... первоначально гражданка Кузнецова С.Е., а затем и Боброва Е.В., были опрошены по фактам изложенным в заявлении администрации ОРГ1 о совершенном преступлении, после чего собственноручно первоначально Кузнецова С.Е., а затем и Боброва Е.В. дали явки с повинной, в том, что они, являясь приемщиками-оценщиками Ломбарда №... отделения ломбардов ОРГ1, принимали от гражданки Барсикян А.С. ювелирные изделия под залог, при этом умышленно завышали залоговую стоимость по принимаемым от нее ювелирным изделиям. После чего, завышенные залоговые суммы они, как материально ответственные лица, используя вверенные им денежные средства общества, передавали Барсикян А.С. В последующем, протоколы явки с повинной данные гражданами Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. были зарегистрированы в установленном порядке. На следующий день, то есть **.**.**** года, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., пришедшие в ... РОВД ..., были опрошены по фактам изложенными ими в протоколах явки с повинной. В своих объяснениях, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. пояснили, что завышая залоговую стоимость на ювелирные изделия которые сдавала Барсикян А.С., от нее они получали часть вознаграждения за это. При опросе, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В., будучи ознакомленные с выводами ревизии финансово-хозяйственной деятельности Ломбарда №, согласились с выводами ревизии, и в своих объяснениях подробно указали об обстоятельствах совершенного ими преступления с Барсикян А.С., которая действуя по предварительному сговору после получения от Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., завышенных сумм залоговой стоимости, часть денежных средств передавала им в качестве вознаграждения. Одновременно с этим, Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. пояснили, что ими завышались залоговые суммы, на ювелирные изделия сдаваемые в Ломбард № от Барсикян А.С. которые оформлялись как от её имени, так и по чужим паспортам, которые предоставляла непосредственно сама Барсикян А.С. После этого, в рамках данной проверки, в целях подтверждения фактов указанных в явке с повинной и объяснении данных граждан Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., были установлены граждане, от имени которых Барсикян А.С. в **.**.**** году, сдавала ювелирные изделия в Ломбард №... отделения ломбардов, которые, будучи опрошенными, показали, что услугами ломбарда они никогда не пользовались, в **.**.**** году, будучи знакомыми, с гражданкой Барсикян А.С., по её просьбе, передавали ей копии своих общегражданских паспортов, за что Барсикян А.С. гарантировала им оформить и получить на имена этих граждан потребительские кредиты. Однако в последующем, Барсикян А.С. никаких денежных средств им не передавала, что свидетельствовало о том, что ею не было получено никаких кредитов. Как именно воспользовалась Барсикян А.С. переданными ей копиями паспортов им не известно. Через некоторое время, примерно **.**.**** года, к нему обратилась гражданка Кузнецова С.Е., которая в разговоре сообщила о том, что она опасается, что Барсикян А.С. всю ответственность за похищенные денежные средства, принадлежащие ОРГ1 переложит на неё и на Боброву Е.В., тогда как основную сумму денежных средств ломбарда похитила именно Барсикян А.С., передав им лишь только в качестве вознаграждения незначительную часть денежных средств. С согласия Кузнецовой С.Е., ей был передан цифровой диктофон, на который она согласилась записать разговор с Барсикян А.С., которая интересовалась тем, что именно она и Боброва Е.В. пояснили сотрудникам милиции при их вызове. Для этого, Кузнецовой С.Е., был передан в руки цифровой диктофон «МАРКА1», объяснив предварительно, как в случае необходимости им пользоваться при записи разговора с Барсикян А.С.. В этот же день, примерно через 3-4 часа, Кузнецова позвонила по телефону и сообщила о том, что ею произведена запись разговора с Барсикян А.С. который состоялся у неё дома. В присутствии Кузнецовой С.Е. был воспроизведен фрагмент записанного ею разговора, в котором Барсикян А.С. подтвердила, что именно она являлась инициатором совершения хищения денежных средств ломбарда № и в этом же записанном разговор Барсикян А.С. убеждала Кузнецову С.Е., что именно она готова вернуть ломбарду денежные средства. В последующем, как диктофон, так и находящаяся в нем запись были приобщены к материалам проверки по заявлению администрации ОРГ1.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Барсикян А.С. с ч.3 ст.33, ст. 160 ч.4 УК РФ на ч.3 ст.33, ст. 160 ч.2 УК РФ, как организация растраты, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, в составе группы лиц по предварительному сговору, а действия Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. со ст. 160 ч.4 УК РФ на ст. 160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании ст.246 п. 8 п.п. 3 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает действия Барсикян А.С. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, как организация растраты, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В., суд считает необходимо квалифицировать по ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновным, в составе группы лиц по предварительному сговору

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимые теряли контроль над своими действиями и находились в каком-то особом психическом состоянии.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Барсикян А.С., Кузнецова С.Е. и Боброва Е.В. как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Назначая подсудимым Барсикян А.С., Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. наказание, суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние наказание на их исправление.

Подсудимая Барсикян А.С. по месту работы в ОРГ2 характеризуется следующим образом:

В коллективе коммуникабельна, не конфликтна, открыта для общения. Профессиональная подготовка соответствует предъявляемым требованиям. За период работы проявила себя отличным организатором и профессиональным специалистом. В коллективе заслуженно пользуется авторитетом.

Смягчающих вину обстоятельств согласно ст.61 УК РФ- нет.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ-нет

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Барсикян А.С. необходимо назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст.73 УК РФ – условно.

Меру пресечения подсудимой Барсикян А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Подсудимая Кузнецова С.Е. по месту жительства характеризуется следующим образом:

За время проживания показала себя отзывчивой, добросовестной и приветливой, вежлива с соседями и жильцами общежития., ни в какие конфликты не вступает, вредных привычек нет.

Смягчающим вину обстоятельством согласно ст.61 УК РФ- является явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ-нет

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой С.Е. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст.73 УК РФ – условно.

Меру пресечения подсудимой Кузнецовой С.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Подсудимая Боброва Е.В. по месту работы в ОРГ6 характеризуется следующим образом:

За время работы зарекомендовала себя как добросовестный и аккуратный работник. В сложных ситуациях проявляет самообладание. Трудолюбива и инициативна, легко обучаема и коммуникабельна. Вежлива, общительна, легко приспосабливается к работе в коллективе.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств согласно со ст. 63 УК РФ- нет.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Бобровой Е.В. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст.73 УК РФ – условно.

Меру пресечения подсудимой Бобровой Е.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Суд при назначении Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. наказания также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - залоговые билеты : № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;

№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г.

- Приходные кассовые ордера : № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;

**.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;

- прейскуранты цен на залоги ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов действующих с **.**.**** года и утвержденных ОРГ1 ; - независимое экспертное заключение ОРГ4 ; - лазерный диск с идентификационным номером «№» с фонограммой записи разговора Кузнецовой С.Е. и Барсикян А.С., хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: №, хранящиеся при уголовном деле № г.- возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью ОРГ1, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный представителем общества с ограниченной ответственностью ОРГ1ФИО7 к Барсикян А.С., Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. на сумму № рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307- 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барсикян А.С. признать виновной и назначить наказания по ч.3 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Барсикян А.С. в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Барсикян А.С. не менять постоянного местожительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Барсикян А.С. раз в один месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Барсикян А.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Кузнецову С.Е. признать виновной и назначить наказания по ч.2 ст.160 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Кузнецовой С.Е. в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Кузнецову С.Е. не менять постоянного местожительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Кузнецову С.Е. раз в один месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Кузнецовой С.Е. оставить прежнюю- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Боброву Е.В. признать виновной и назначить наказания по ч.2 ст.160 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Бобровой Е.В. в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Боброву Е.В. не менять постоянного местожительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Боброву Е.В. раз в один месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Бобровой Е.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Барсикян А.С., Кузнецовой С.Е. и Бобровой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ОРГ1 сумму в размере № рублей.

№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г.

№ от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ; № от **.**.**** г. ;

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: №, хранящиеся при уголовном деле № г.- возвратить представителю ОРГ1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 22.05.2010