Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколовской Н.А., старшего помощника прокурора – Карслиева А.Г., действующего на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: МВМЛФИ., МХС

подсудимой Ермоленко С.А.,

защитника подсудимой, в лице адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Ермоленко Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей сестрой-хозяйкой , не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что Ермоленко С.А. занимая должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципального служащего отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации края находясь в помещении администрации города-курорта по адресу:, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по сговору с иными работниками комитета имущественных отношений из корыстной заинтересованности за денежное вознаграждение, внесла ложные сведения в электронно-цифровую базу программного комплекса «Земля муниципального образования», составляла ложные акты сверки об отсутствии задолженности по арендной плате в отношении арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Во исполнение взятых на себя обязательств Ермоленко С.А. по сговору с иными лицами, с распределением ролей в пределах служебных полномочий каждого из них на основании изготовленных подложных платежных поручений другим соучастником преступлений, внесла ложные сведения об уплате арендных платежей в электронно-цифровую базу и составила акты сверки об отсутствии задолженности. Акты сверки расчетов подписаны уполномоченными лицами, не осведомленными о подложности представленных документов и полученных за это денежных средствах. Свои обязательства по изготовлению не соответствующих действительности документов и внесению в информационную базу недостоверных сведений Ермоленко С.А. выполнила. Граждане через лиц, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство передавали денежные средства Ермоленко С.А. с целью получения от нее документов о якобы уплаченных арендных платежах и получали данные документы. При этом имела место договоренность об изготовлении ложных документов актов сверок и внесении в электронную базу недостоверных сведений между Ермоленко С.А. и лицами, дела, в отношении которых выделены в отдельные производства и рассмотрены.

Таким образом, Ермоленко Светлана Алексеевна совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть служебных подлогов, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

Так, Ермоленко С.А., занимавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курорта(далее Комитет), СЯО занимавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, не являясь должностными лицами, то есть постоянно, временно или по специальному полномочию не осуществляющие функции представителей власти и не выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – администрации города-курорта(далее Администрация), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебных помещениях Администрации, расположенной по адресу:, более точные дата, время и место не установлены, будучи осведомленными от АРД занимающегося деятельностью по оказанию услуг в сфере недвижимости, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы программного комплекса «Земля муниципального образования» (далее электронно-цифровая база) о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Монолит» ИНН 2628027030 (далее Общество) перед Комитетом задолженности по арендной плате за земли, находящиеся в пользовании Общества на основании договоров аренды, достоверно зная порядок платы аренды за муниципальные земельные участки, в том числе, что оплата вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в Управление федерального казначейства по(далее УФК по СК) на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, с использованием своего служебного положения, путем получения систематически от АРД действующего в интересах директора Общества АРД денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении платы за аренду земельных участков, составление и предоставление АРД подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества задолженности за аренду земельных участков, обратив деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, пользуясь доверием АРД поддерживающим с ней на протяжении длительного времени взаимоотношения и являющегося представителем директора Общества БРМ заинтересовывая материальной выгодой, сообщила о намерении систематически получать от него, действующего в интересах директора Общества БРМ, взятки в виде денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, которые она будет получать и передавать за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельных участков, составление и предоставление ему АРД подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков.

СЯО согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должна была изготавливать фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельных участков, после чего предоставлять их Ермоленко С.А., а в последующем МОЮ для внесения в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельных участков и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков.

В свою очередь, Ермоленко С.А., используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции), должна была вносить в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ей СЯО вышеуказанных фиктивных платежных поручений, заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельных участков и с учетом внесенных сведений сформировывать подложные акты сверки расчетов, содержащие информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков, которые подписывать и удостоверять печатью у должностных лиц Комитета, после чего передавать АРД в подтверждение выполнения своих обещаний.

МОЮ будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО Ермоленко С.А. и АРД действуя в соответствии со своими полномочиями, наделенный в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, служебными обязанностями выполнять отдельные поручения председателя Комитета (пункт 3.6 раздела 3 должностной инструкции), своевременно рассматривать устные и письменные обращения, подготавливать ответы заявителям в установленные законодательством РФ сроки по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 4.2 раздела 4 должностной инструкции), а также отдельными поручениями председателя Комитета выполнять обязанности в электронно-цифровой базе, в том числе готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате, должен был внести в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ему СЯО фиктивных платежных поручений, заведомо для него недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельных участков и с учетом внесенных сведений Ермоленко С.А. сформировать подложные акты сверки расчетов, содержащие информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков, которые подписать и удостоверить печатью у должностных лиц Комитета, после чего передать СЯО с внесением Ермоленко С.А. сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Ермоленко С.А., реализуя совместный с СЯО преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у жилого края, более точные дата и время не установлены, при личной встрече, заинтересовывая материальной выгодой, в достижении соглашения сообщила АРД о намерении систематически получать от него, действующего в интересах директора Общества БРМ взятки в виде денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, которые она будет получать и передавать за внесение ложных сведений в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельных участков, составление и предоставление ему АРД подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков, на что АРД не информируя БРМ ответил согласием.

После этого, АРД в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости достоверно зная, что оплата аренды за муниципальные земельные участки вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельных участков, составление и предоставление ему подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду при оплате задолженности за арендуемые Обществом земельные участки, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя перед директором Общества БРМ с положительной стороны, путем якобы достижения с сотрудниками Администрации договоренности о снижении суммы задолженности по арендной плате, то есть, преследуя личные мотивы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – Администрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь по адресу:, получил лично от БРМ не осведомленного о преступных намерениях АРД Ермоленко С.А. и СЯО денежные средства в общей сумме 850 000 руб., которые в тот же период времени, находясь у края и в служебном кабинете № Администрации при личных встречах передал Ермоленко С.А. в качестве взятки, за совершение последней в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

Так, АРД реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у края, более точные дата и время не установлены, при личной встрече передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 330 000 руб., в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 257,94 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 394,41 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 663 652,35 руб. за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:140102:55 и 26:34:140102:54, расположенных по адресу:(далее земельные участки), находящихся в пользовании Общества на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период времени передала их Ермоленко С.А. для внесения ею в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельных участков и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков на вышеуказанную сумму денег.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с СЯО умысел, на основании предоставленных ей СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктами 3.2 и 3.5 раздела 3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, внесла в электронно-цифровую базу заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельных участков и с учетом внесенных сведений сформировала не менее 2-х подложных актов сверки расчетов, содержащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о погашении Обществом задолженности перед Комитетом за весь период аренды земельных участков в общей сумме 663 652,35 руб., организовав их заверение печатью и подписание у заместителя Главы Администрации НЛВ действовавшей в соответствии со своими полномочиями, не осведомленной о преступных намерениях Ермоленко С.А., СЯО и АРД с внесением Ермоленко С.А. сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 257,94 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 394,41 руб. по уплате денежных средств за аренду земельных участков Общества.

Кроме того, АРД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у края, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, при личной встрече передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 400 000 руб., в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 5-ти фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 604,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 425,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 587,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 825 770,36 руб. за аренду земельных участков с кадастровыми номерами №№ и без таковых, расположенных по следующим адресам:12;А;;(далее земельные участки), находящихся в пользовании Общества на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период времени передала их МОЮ для внесения им в электронно-цифровую базу, поскольку он после ДД.ММ.ГГГГ решением председателя Комитета БСВ выполнял служебные обязанности Ермоленко С.А. в части юридических лиц, в том числе по подготовке актов сверки расчетов оплаты аренды за муниципальные земельные участки.

МОЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, действуя в соответствии со своими полномочиями, будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО Ермоленко С.А. и АРД на основании предоставленных ему СЯО. вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, внес в электронно-цифровую базу недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельных участков и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 5-ти актов сверки расчетов, содержащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о погашении Обществом задолженности перед Комитетом за аренду земельных участков в общей сумме 825 770,36 руб., заверив печатью и подписав у начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета ЕВИ действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРДСЯО и Ермоленко С.А. с внесением последней сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 604,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 425,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 587,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб. по уплате денежных средств за аренду земельных участков Общества.

АРД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № здания Администрации, по указанному адресу, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, лично передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 60 000 руб., за совершение последней в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 4-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 244 310,91 руб. за аренду земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу:(далее земельные участки), находящихся в пользовании Общества на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период времени передала их главному специалисту отдела земельно-правовых отношений Комитета МОЮ для внесения им в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельных участков и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков на вышеуказанную сумму денег.

МОЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, действуя в соответствии со своими полномочиями, будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО Ермоленко С.А. и АРД на основании предоставленных ему СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, внес в электронно-цифровую базу недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельных участков и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 2-х актов сверки расчетов, содержащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о погашении Обществом задолженности перед Комитетом за весь период аренды земельных участков в общей сумме 244 310,91 руб., заверив печатью и подписав у начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета ЕВИ действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРДСЯО и Ермоленко С.А. с внесением последней сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб. по уплате денежных средств за аренду земельных участков Общества.

После этого, АРД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у края, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, лично передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 60 000 руб., за совершение последней в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

В свою очередь, СЯО действуя совместно и согласованно с Ермоленко С.А., преследуя указанную единую для них цель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, учитывая осведомленность с ДД.ММ.ГГГГМОЮ о её преступных действиях, привлекла последнего к совершению преступления, на что он согласился, распределив преступные роли.

Так, МОЮ согласно отведенной ему в преступлении роли, не являясь должностным лицом, то есть постоянно, временно или по специальному полномочию не осуществляющий функции представителей власти и не выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – Администрации, используя свое служебное положение, действуя в соответствии со своими полномочиями, наделенный в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, служебными обязанностями выполнять отдельные поручения председателя Комитета (пункт 3.6 раздела 3 должностной инструкции), своевременно рассматривать устные и письменные обращения, подготавливать ответы заявителям в установленные законодательством РФ сроки по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 4.2 раздела 4 должностной инструкции), а также отдельными поручениями председателя Комитета выполнять обязанности в электронно-цифровой базе, в том числе готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате, должен был внести в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ему СЯО фиктивных платежных поручений, заведомо для него недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельных участков и с учетом внесенных сведений сформировать подложные акты сверки расчетов, содержащие информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельных участков, которые подписать и удостоверить печатью у должностных лиц Комитета, после чего передать СЯО с внесением Ермоленко С.А. сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Она же, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. и МОЮ преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 3-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 289 206,85 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:34:140102:54, расположенного по адресу:(далее земельный участок), находящийся в пользовании Общества на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период времени передала их главному специалисту отдела земельно-правовых отношений Комитета МОЮ для внесения им в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка на вышеуказанную сумму денег.

МОЮ согласно отведенной ему в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с СЯО преступный умысел, на основании предоставленных ему СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3.9 и 4.2 разделов 3 и 4 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также отдельными поручениями председателя Комитета БСВ внес в электронно-цифровую базу заведомо для него недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 1-го подложного акта сверки расчетов, содержащего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о погашении Обществом задолженности перед Комитетом за аренду земельного участка в общей сумме 289 206,85 руб., организовав его заверение печатью и подписание у начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета ЕВИ действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРД., МОЮ., СЯО

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 руб. по уплате денежных средств за аренду земельных участков Общества.

Таким образом, Ермоленко С.А., из корыстной заинтересованности действуя совместно с СЯО в дальнейшем и МОЮ получила от АРД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 330000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 руб. за составление фиктивных документов об отсутствии у задолженности за пользование арендованными участками и фиктивному списанию задолженности, общая сумма денежных средств 850 000 руб. (1 эпизод).

Она же, Ермоленко С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с , более точные дата и время не установлены, находясь в помещении служебного кабинета № Администрации по указанному адресу, будучи осведомленными от СЯО и МВМ занимающегося деятельностью по оказанию услуг в сфере недвижимости, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы о наличии у АИР перед Комитетом задолженности по арендной плате за землю, находящуюся в пользовании АИР на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно зная, что оплата аренды за указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:А (далее земельный участок), вносится АИР либо иными физическими или юридическими лицами за АИР в УФК по СК на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с использованием своего служебного положения, путем получения от МВМ действующего в интересах АИР денег в сумме 20 000 руб. за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении платы за аренду земельного участка и предоставление МВМ подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у АИР задолженности за аренду земельного участка и обратили эти деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

СЯО согласно отведенной ей роли в совершении преступления, пользуясь доверием МВМ поддерживающим с ней на протяжении длительного времени дружеские отношения и являющегося на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № 8, от ДД.ММ.ГГГГ № 2, от ДД.ММ.ГГГГ № 8 (далее доверенности) представителем АИР во всех учреждениях и организациях, в том числе в Администрации по вопросу нежилого помещения – магазина, находящегося по адресу:А (далее магазин), под видом помощи, должна была, заинтересовывая материальной выгодой, сообщить МВМ заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о намерении председателя Комитета, являющегося должностным лицом, получить от него, действующего в интересах АИР взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у АИР перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка, после чего используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должна была изготовить фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставить их ФИО5 С.А. для внесения ею в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у АИР перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей в преступлении роли, должна была, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции), внести в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ей СЯО вышеуказанных фиктивных платежных поручений, заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировать подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии у АИР перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который подписать и удостоверить печатью у должностных лиц Комитета, после чего передать СЯО. для вручения МВМ

СЯО реализуя совместный с ФИО5 С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с , более точные дата и время не установлены, находясь у своей А края, при личной встрече сообщила МВМ о том, что согласно сведениям из электронно-цифровой базы долг АИР перед Комитетом за весь период аренды земельного участка составляет не менее 40 000 руб., при этом сознательно сообщила ему сведения о намерении получить от него, действующего в интересах АИР взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у АИР перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка, на что МВМ не информируя АИР о данном предложении СЯО ответил согласием.

МВМ., достоверно зная от СЯО также в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости и в связи с исполнением по доверенностям обязанностей представителя АИР что оплата аренды за земельный участок вносится АИР либо иными физическими или юридическими лицами за АИР в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у АИР перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая не платить задолженность за аренду земельного участка, на котором расположен магазин, находящийся на основании доверенности под его личным управлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – Администрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с , более точные дата и время не установлены, находясь у А края, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал СЯО денежные средства в сумме 20 000 руб., в качестве взятки за совершение последним в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий, которые последняя, реализуя совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел, приняла.

Продолжая реализовывать совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел, СЯО период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 749,61 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250,39 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета 45 000 руб. за аренду земельного участка, после чего в указанный период времени передала их Ермоленко С.А. для внесения ею в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у АИР перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с СЯО преступный умысел, на основании предоставленных ей СЯО. вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктами 3.2 и 3.5 раздела 3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, внесла в электронно-цифровую базу заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировала подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о задолженности у АИР перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в сумме 1 295,5 руб., организовав его заверение печатью и подписание у заместителя Главы Администрации НЛВ действовавшей в соответствии со своими полномочиями, не осведомленной о преступных намерениях Ермоленко С.А., СЯО и МВМ после чего передала данный акт СЯО для вручения МВМ

СЯО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел, передала МВМ заведомо для него подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о задолженности у АИР перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в сумме 1 295,5 руб., который МВМ принял.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 749,61 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250,39 руб. по уплате денежных средств за аренду земельного участка АИР

Таким образом, Ермоленко С.А. совместно с СЯО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в размере 20 000 руб. произвели фиктивное списание долга по аренде земельного участка АИР путем получения денежных средств СЯО от МВМ (2 эпизод).

Она же, Ермоленко С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с более точные дата и время не установлены, находясь в помещении служебного кабинета № Администрации, расположенной по указанному выше адресу, будучи осведомленными от МВМ занимающегося деятельностью по оказанию услуг в сфере недвижимости, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «Радуга плюс» № (далее Общество) перед Комитетом задолженности по арендной плате за землю, находящуюся в пользовании Общества на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-ю и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно зная, что оплата аренды за указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:Б (далее земельный участок), вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с использованием своего служебного положения, путем получения через посредника МВМ от ЛФИ денег в сумме 500 000 руб. в качестве взятки за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении платы за весь период аренды земельного участка и предоставление ЛФИ подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка и обратили эти деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

СЯО согласно отведенной ей роли в совершении преступления, должна была привлечь ранее знакомого МВМ в качестве посредника в непосредственном получении и передаче денег, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должна была изготовить фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставить их Ермоленко С.А. для внесения ею в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей в преступлении роли, должна была, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции), внести в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ей СЯО вышеуказанных фиктивных платежных поручений, заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировать подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который подписать и удостоверить печатью у должностных лиц Комитета, после чего передать СЯО для вручения ЛФИ через посредника МВМ

СЯО реализуя совместный с Ермоленко С.А. умысел из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, при личной встрече информировала МВМ о том, что согласно сведениям из электронно-цифровой базы долг Общества перед Комитетом за весь период аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 481 209,85 руб. (арендная плата 1 118 880,07 руб. и пени 362 329,78 руб.), при этом сознательно сообщила ему о намерении получить от ЛФИ взятку в виде денег в сумме 500 000 руб. за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, после чего предложила выступить в качестве посредника во взяточничестве, а именно – получить от взяткодателя ЛФИ и передать ей взятку для должностного лица, на что МВМ ответил согласием.

МВМ достоверно зная от СЯО а также в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости и в связи с исполнением обязанностей представителя Общества во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в Комитете, по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, что оплата аренды за земельный участок вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – Администрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с , более точные дата и время не установлены, находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу:, при личной встрече сообщил ЛФИ о данном предложении СЯО а также о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 100 000 руб. выступить по поручению ЛФИ в качестве посредника в передаче от него через СЯО взятки в виде денег должностному лицу за совершение последним в интересах ЛФИ указанных выше заведомо незаконных действий, на что ЛФИ ответил согласием.

Затем, ЛФИ по указанной договоренности с МВМ достоверно зная, что оплата аренды за земельный участок вносится Обществом либо иными физическими или юридическими лицами за Общество в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая не платить задолженность за весь период аренды земельного участка, препятствующую расторжению договора аренды земельного участка, с целью его последующего раздела между Обществом, ХАСМГО и СИО осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – администрации города-курорта, ДД.ММ.ГГГГ с , более точное время не установлено, находясь в помещении офиса Общества по адресу:-Б, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал посреднику МВМ. денежные средства в крупном размере – в сумме 500 000 руб., в качестве взятки для должностного лица за совершение последним в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий, а также 100 000 руб. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, которые МВМ принял, осознавая, что по поручению ЛФИ выступает в качестве посредника в передаче от него указанной взятки.

После этого, МВМ реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя ЛФИ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком А737СО126, припаркованного на автостоянке, расположенной перед зданием Администрации по указанному выше адресу, лично передал СЯО. деньги в сумме 500 000 руб., которые последняя, реализуя совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел, приняла за совершение заведомо незаконных действий – составление и предоставление Ликову Ф.И. подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Продолжая реализовывать совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел, СЯО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 4-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 690,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 279,06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 325,64 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета вышеперечисленных денежных средств за аренду земельного участка, после чего в указанный период времени передала их Ермоленко С.А. для внесения ею в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с СЯО преступный умысел, на основании предоставленных ей СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ поручениями председателя Комитета, а также пунктами 3.2 и 3.5 раздела 3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, внесла в электронно-цифровую базу заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировала подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества перед ФИО5 задолженности за весь период аренды земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата 1 118 880,07 руб. и пени 362 329,78 руб., всего на общую сумму 1 481 209,85 руб.), организовав его заверение печатью и подписание у заместителя ФИО3НЛВ действовавшей в соответствии со своими полномочиями, не осведомленной о преступных намерениях Ермоленко С.А., СЯОМВМ и ЛФИ после чего передала данный акт СЯО для вручения ЛФИ через посредника МВМ

СЯО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел, передала МВМ подложный акт сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащий информацию об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Общества перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, который МВМ в этот же период времени, находясь в помещении арендуемого им офиса по адресу:, при личной встрече передал ЛФИ

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 690,13 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 279,06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 325,64 руб., по уплате денежных средств за аренду земельного участка Общества.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСЯО и Ермоленко С.А. получили от МВММ. денежные средства директора ООО «Радуга плюс» ЛФИ в сумме 500 000 руб., за незаконное списание арендной платы в сумме свыше 1 400 000 руб. за пользование обществом земельными участками (3 эпизод).

Она же, Ермоленко С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , находясь в помещениях служебных кабинетов № и № Администрации, расположенной по указанному выше адресу, более точные дата, время и место не установлены, будучи осведомленными от АРД занимающегося деятельностью по оказанию услуг в сфере недвижимости, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы о наличии у МКИ перед Комитетом задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:М (далее земельный участок), находящийся в пользовании МКИ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная порядок платы аренды за муниципальный земельный участок, в том числе, что оплата вносится МКИ либо иными физическими или юридическими лицами за МКИ. в УФК по СК на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКИ и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с использованием своего служебного положения, путем получения систематически от АРД действующего в интересах МКИ денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении платы за аренду земельных участков, составление и предоставление АРД подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у МКИ задолженности за аренду земельного участка, и планируя обратить эти деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, пользуясь доверием АРД поддерживающим с ней на протяжении длительного времени взаимоотношения и являющегося представителем МКИ., заинтересовывая материальной выгодой АРД должна была сообщить АРД сведения о намерении систематически получать от него, действующего в интересах Свидетель №1, взятки в виде денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, которые будет получать и передавать она за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка, составление и предоставление ему Свидетель №3 подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Свидетель №1 перед Администрацией задолженности за аренду земельного участка.

ФИО28, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции) ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, должна была изготавливать фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставлять их ФИО5 С.А., а в последующем Свидетель №2 для внесения в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Свидетель №1 перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка.

В свою очередь, ФИО5 С.А., используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции), должна была вносить в электронно-цифровую базу на основании предоставленных ей ФИО28 вышеуказанных фиктивных платежных поручений, заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировывать подложные акты сверки расчетов, содержащие информацию об отсутствии у Свидетель №1 перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка, которые подписывать и удостоверять печатью у должностных лиц Комитета.

Так, ФИО5 С.А., реализуя совместный с ФИО28 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у края, более точные дата и время не установлены, при личной встрече, заинтересовывая материальной выгодой, сообщила Свидетель №3 о намерении систематически получать от него, действующего в интересах Свидетель №1, взятки в виде денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, которые будет получать и передавать она за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка, составление и предоставление Свидетель №3 подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у Свидетель №1 перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка, на что Свидетель №3, не информируя Свидетель №1, ответил согласием.

После этого, Свидетель №3 в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости достоверно зная, что оплата аренды за муниципальный земельный участок вносится МКИ либо иными физическими или юридическими лицами за МКИ в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка, составление и предоставление ему подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у МКИ перед ФИО5 задолженности за аренду земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду при оплате задолженности за арендуемый МКИ земельный участок, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя с положительной стороны перед сыном МКИ – МХС путем якобы достижения с сотрудниками Администрации договоренности о снижении суммы задолженности по арендной плате, то есть, преследуя личные мотивы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с находясь на территории края, более точно дата, время и место не установлены, получил лично от МХС не осведомленного о преступных намерениях АРД Ермоленко С.А. и СЯО, денежные средства в общей сумме 140 000 руб., которые в тот же период времени, находясь у края, при личной встрече передал Ермоленко С.А. в качестве взятки за совершение в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

Так, АРД реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у жилого края, более точные дата, время и место не установлены, при личной встрече передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 25 000 руб., в качестве взятки для должностного лица, за совершение последним в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 917,11 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 587,36 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 51 504,47 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:М (далее земельный участок), находящегося в пользовании МКИ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период времени передала их Ермоленко С.А. для внесения ею в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов, содержащего информацию об отсутствии у МКИ перед ФИО5 задолженности за аренду земельного участка на вышеуказанную сумму денег.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей в преступлении роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, реализуя единый с СЯО преступный умысел, на основании предоставленных ей СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктами 3.2 и 3.5 раздела 3 должностной инструкции ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, внесла в электронно-цифровую базу заведомо для неё недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировала не менее 1-го подложного акта сверки расчетов, содержащего информацию о погашении МКИ задолженности перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в общей сумме 51 504,47 руб., организовав его заверение печатью и подписание у соответствующего должностного лица Комитета, действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРД, СЯОО. и Ермоленко С.А.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 917,11 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 587,36 руб. по уплате денежных средств за аренду земельного участка МКИ

Кроме того, АРД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у края, более точные дата, время и место не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, при личной встрече передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 30 000 руб., за совершение последней в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 100,65 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005,0 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 60 105,65 руб. за аренду земельного участка, после чего в указанный период времени передала их главному специалисту отдела земельно-правовых отношений Комитета МОЮ для внесения им в электронно-цифровую базу, поскольку он после ДД.ММ.ГГГГ решением председателя Комитета БСВ выполнял служебные обязанности Ермоленко С.А. в части юридических и физических лиц, в том числе по подготовке актов сверки расчетов оплаты аренды за муниципальные земельные участки.

МОЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, действуя в соответствии со своими полномочиями, будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО Ермоленко С.А. и АРД на основании предоставленных ему СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, внес в электронно-цифровую базу недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 1-го акта сверки расчетов, содержащего информацию о погашении задолженности на сумму 60 105,65 руб. и наличии у МКИ задолженности перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в общей сумме 14 499,88 руб. (арендная плата 14 421,73 руб. и пени 468,21 руб.), заверив печатью и подписав у соответствующего должностного лица Комитета, действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРД., СЯО и Ермоленко С.А. с внесением последней сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 100,65 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005,0 руб. по уплате денежных средств за аренду земельного участка МКИ

Он же, АРД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у края, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать преступный умысел, лично передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме 85 000 руб., за совершение последней в его интересах указанных выше заведомо незаконных действий, которые последняя, реализуя совместный с СЯО преступный умысел, приняла и планируя обратить эти деньги в свою и СЯО пользу.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 176,4 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 289,48 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 175 465,88 руб. за аренду земельного участка, находящегося в пользовании МКИ после чего в указанный период времени передала их главному специалисту отдела земельно-правовых отношений Комитета МОЮ для внесения им в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составление подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у МКИ перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка на вышеуказанную сумму денег.

МОЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, действуя в соответствии со своими полномочиями, будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО Ермоленко С.А. и АРД на основании предоставленных ему СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, внес в электронно-цифровую базу недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 1-го акта сверки расчетов, содержащего информацию о погашении задолженности на сумму 175 465,88 руб. за аренду земельного участка МКИ заверив печатью и подписав у соответствующего должностного лица Комитета, действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРД., СЯО и Ермоленко С.А. с внесением последней сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 176,4 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 289,48 руб. по уплате денежных средств за аренду земельного участка МКИ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко С.А. и СЯО. трижды получили от АРД денежные средства МХС неосведомленного о противоправности действий его представителя, в суммах 25 000 руб., 30 000 руб. и 85 000 руб., всего в сумме 140 000 руб. за незаконное списание арендной платы (4 эпизод).

Она же, Ермоленко С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с более точные дата и время не установлены, находясь в помещениях служебных кабинетов № и № Администрации, расположенной по указанному адресу, будучи осведомленными от УНА а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы о наличии у УНА перед Комитетом задолженности в сумме 362 145,1 руб. (арендная плата 287 213,9 руб. и пени 74 931,2 руб.) по арендной плате за землю, находящуюся в пользовании УНА на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно зная, что оплата аренды за указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:(далее земельный участок), вносится УНА либо иными физическими или юридическими лицами за УНА в УФК по СК на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с использованием своего служебного положения, путем получения от УНА денег в сумме задолженности по арендной плате за землю, которые якобы внесут в УФК по СК на лицевые счета Комитета, и предоставление УНА подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у УНА перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка и планируя обратить эти деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, пользуясь доверием УНА обратившейся к ней с вопросом о погашении задолженности по аренде за земельный участок, должна была сообщить УНА сведения о возможности оплаты задолженности за аренду земельного участка наличными денежными средствами, которые необходимо передать лично Ермоленко С.А. После передачи денежных средств указанная информация будет внесена в электронно-цифровую базу, после чего будет сформирован акт сверки расчетов, содержащий информацию об отсутствии у УНА перед Администрацией задолженности за аренду земельного участка.

СЯО согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должна была изготавливать фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставлять их МОЮ и Ермоленко С.А. для внесения в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у УНА перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка.

Ермоленко С.А., реализуя совместный с СЯО преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с , более точные дата и время не установлены, находясь в служебных помещениях ФИО19 по указанному адресу, в ходе общения информировала УНА о том, что согласно сведениям из электронно-цифровой базы долг УНА перед Комитетом за весь период аренды земельного участка составляет 362 145,1 руб. (арендная плата 287 213,9 руб. и пени 74 931,2 руб.), при этом сознательно сообщила ей о возможности оплаты задолженности за аренду земельного участка наличными денежными средствами. После передачи денежных средств указанная информация будет внесена в электронно-цифровую базу, после чего будет сформирован акт сверки расчетов, содержащий информацию об отсутствии у УНА перед Администрацией задолженности за аренду земельного участка, подтверждающий оплату задолженности по аренде, на что УНА ответила согласием.

Затем, УНА период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с , находясь в здании Администрации, более точные дата, время и место не установлены, передала Ермоленко С.А. для оплаты задолженности денежные средства в сумме 362 150 руб.

После этого, СЯО реализуя единый с Ермоленко С.А. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств на общую сумму 362 145,1 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером 26:34:100106:7, расположенного по адресу:, находящегося в пользовании УНА на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный период времени передала их МОЮ и Ермоленко С.А. для внесения им в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у УНА перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка на вышеуказанную сумму денег.

МОЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, действуя в соответствии со своими полномочиями, будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО и Ермоленко С.А., на основании предоставленных ему СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, внес с Ермоленко С.А. в электронно-цифровую базу недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 1-го акта сверки расчетов, содержащего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о погашении УНА задолженности перед Комитетом за весь период аренды земельного участка на сумму 362 145,1 руб., и наличии у УНА задолженности перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в общей сумме 156,71 руб. (арендная плата 0,81 руб. и пени 155,9 руб.), заверив печатью и подписав у начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета ЕВИ действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях СЯО и Ермоленко С.А., который последняя в последующем передала УНА в подтверждение выполнения своих обещаний, с внесением Ермоленко С.А. сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. по уплате денежных средств за аренду земельного участка УНА

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от УНА 362 145 руб., Ермоленко С.А. совместно с СЯО распорядились денежными средствами по своему усмотрению, выдав потерпевшей сфальсифицированный на основании подложных платежных поручений акт сверки о, якобы, отсутствии долговых обязательств по арендным платежам (5 эпизод).

Она же, Ермоленко С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с , более точные дата и время не установлены, находясь в помещениях служебных кабинетов № и № Администрации, расположенной по выше указанному адресу, будучи осведомленными от АРД занимающегося деятельностью по оказанию услуг в сфере недвижимости, а также в силу занимаемых должностей располагая сведениями из электронно-цифровой базы о наличии у БСХ перед Комитетом задолженности по арендной плате за землю, находящуюся в пользовании БСХ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, достоверно зная, что оплата аренды за указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:, (далее земельный участок), вносится БСХ либо иными физическими или юридическими лицами за БСХ в УФК по СК на лицевые счета Комитета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, с использованием своего служебного положения, путем получения от АРД действующего в интересах БСХ денег, составляющих часть от суммы задолженности по арендной плате за землю, которые получали за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении платы за весь период аренды земельного участка и предоставление АРД подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности, за весь период аренды земельного участка, обратив деньги в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли.

Ермоленко С.А., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, пользуясь доверием АРД поддерживающим с ней на протяжении длительного времени взаимоотношения и являющегося представителем БСХ заинтересовывая материальной выгодой, под видом посредника в достижении соглашения между АРД о даче и получении взятки, должна была, сообщить АРД действующего в интересах БСХ о получении взятки в виде денег в размере не более половины от суммы задолженности по арендной плате, за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка, составление и предоставление ему АРД подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка.

СЯО согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, а также поручениями председателя Комитета, служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (пункт 2 раздела 2 должностной инструкции), должна была изготовить фиктивные платежные поручения о поступлении в УФК по СК на лицевые счета Комитета денежных средств за аренду земельного участка, после чего предоставить их МОЮ для внесения в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложных актов сверки расчетов, содержащих информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности за аренду земельного участка.

Ермоленко С.А., реализуя совместный с Сенченко Я.О. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь у жилого края, при личной встрече информировала АРД о том, что согласно сведениям из электронно-цифровой базы долг БСХ перед Комитетом за весь период аренды земельного участка составляет 339 955,08 руб. (арендная плата 283 867,2 руб. и пени 56 087,88 руб.), при этом сознательно сообщила сведения о намерении получить от АРД действующего в интересах БСХ взятку в виде денег в сумме 140 000 руб., которые она будет получать и передавать за внесение в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка. АРД на предложение о даче взятки, не информируя БСХ и БТС., ответил согласием, однако пояснил, что готов передать только 100 000 руб., на что Ермоленко С.А. согласилась.

После этого АРД в силу своей деятельности по оказанию услуг в сфере недвижимости достоверно зная, что оплата аренды за муниципальный земельный участок вносится БСХ либо иными физическими или юридическими лицами за БСХ в УФК по СК на лицевые счета Комитета, понимая, что действия по внесению в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за весь период аренды земельного участка и составление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка, являются заведомо незаконными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед БТС являющимся сыном БСХ и оказать услугу по погашению задолженности за аренду земельного участка БСХ в счет частичного погашения долга перед БТС осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органа местного самоуправления – Администрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у жилого края, более точные дата и время не установлены, лично передал Ермоленко С.А. деньги в сумме 100 000 руб., которые последняя, реализуя совместный с СЯО преступный умысел, приняла в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий – внесение недостоверных сведений в электронно-цифровую базу и предоставление подложного акта сверки расчетов по оплате за аренду земельного участка, содержащего информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

Продолжая реализовывать совместный с Ермоленко С.А. преступный умысел СЯО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, согласно отведенной ей в преступлении роли, используя свое служебное положение, предусмотренное трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями председателя Комитета, а также пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета, с помощью персонального компьютера и принтера изготовила не менее 2-х фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 867,2 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 001,1 руб., подтверждающих поступление в УФК по СК на лицевые счета Комитета вышеперечисленных денежных средств за аренду земельного участка, после чего в указанный период времени передала их МОЮ для внесения им в электронно-цифровую базу недостоверных сведений о поступлении оплаты за аренду земельного участка и составления подложного акта сверки расчетов по оплате аренды за земельный участок, содержащего информацию об отсутствии у БСХ перед Комитетом задолженности за весь период аренды земельного участка.

МОЮ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с , более точные дата и время не установлены, находясь в своем служебном кабинете № Администрации по указанному адресу, действуя в соответствии со своими полномочиями, будучи не осведомленным о преступных намерениях СЯО Ермоленко С.А. и АРД на основании предоставленных ему СЯО вышеперечисленных фиктивных платежных поручений, внес с Ермоленко С.А. в электронно-цифровую базу недостоверные сведения о поступлении оплаты за аренду земельного участка и с учетом внесенных сведений сформировал не менее 1-го акта сверки расчетов, содержащего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информацию о погашении БСХ задолженности на сумму 339 868,3 руб. и наличии у БСХ перед Комитетом за весь период аренды земельного участка в общей сумме 86,78 руб. (арендная плата 0 руб. и пени 86,78 руб.), заверив печатью и подписав у начальника отдела земельно-правовых отношений ФИО5Свидетель №6, действовавшего в соответствии со своими полномочиями, не осведомленного о преступных намерениях АРДСЯО. и Ермоленко С.А., с внесением последней сведений о фиктивном погашении задолженности и выдачей ложных актов сверок об отсутствии задолженности.

Согласно информации УФК по СК об операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе не числятся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 867,2 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 001,1 руб. по уплате денежных средств за аренду земельного участка БСХ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко С.А. и СЯО получили от АРД денежные средства БТС неосведомленного о противоправности действий его представителя, в сумме 100 000 руб. за фиктивное списание задолженности по арендным платежам (6 эпизод).

В судебном заседании подсудимая Ермоленко С.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично и показала, что занимала должность муниципального служащего в отделе земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации , имела доступ и возможность входить в базу данных земля и вносить ложные сведения о поступлении арендных платежей. Ермоленко С.А. имея корыстный мотив, в различные периоды времени, точное время которых назвать не смогла, вносила за денежное вознаграждение точные суммы которых также назвать не смогла, ложные сведения в программу «Муниципальное имущество, земля» в интересах БРМ., МХСБТС а также изготавливала фиктивные акты сверок, об отсутствии задолженностей по арендным платежам, о чем признает вину и сильно раскаивается. В тот же период работы вместе с подсудимой в Комитете имущественных отношений работала СЯО которая также занималась подготовкой актов сверок расчетов и имела возможность входить в базу данных земля и вносить сведения о поступлении арендных платежей. В указанную базу данных могли входить и другие сотрудники, когда подсудимая была на больничном или в отпуске. Через некоторое время СЯО перевели в бухгалтерию Комитета. СЯО часто подходила к подсудимой и спрашивала суммы задолженности по арендаторам. Со временем, точную дату подсудимая назвать не может, к ней обратилась СЯО в ее кабинете, когда они были одни, и предложила зарабатывать деньги путем внесения в базу данных Комитета сведений о якобы поступающих оплатах и изготовления фиктивных платежных поручений и актов сверок расчетов с юридическими лицами. На предложение СЯО подсудимая согласилась не сразу, но учитывая, что одна воспитывает двоих детей, с корыстной целью за денежные вознаграждения согласилась. Ермоленко С.А. совершала такие же действия в отношении директор ЛФИ., а также арендатора АИР интересы которой представлял МВМ действовавшие через СЯО которая использовала Ермоленко С.А. в корыстных интересах и не посвящала во все обстоятельства, совершенного преступления. Ермоленко С.А. имела корыстную заинтересованность в получении денежных средств за внесение недостоверных сведений и составление фиктивных актов-сверок, точную дату и время назвать не смогла. Ее работа была построена таким образом, что ей из бухгалтерии передавались платежные поручения с отражением в них сведений о произведенной арендаторами оплате. В день их из бухгалтерии подсудимой могли принести по 30-50, а то и 100 штук, а она вносила эти сведения в базу данных «земля», самих арендаторов у администрации было около трех тысяч. Подсудимая Ермоленко С.А. общалась только напрямую с АРД который занимался вопросами недвижимости и часто обращался к специалистам Комитета имущественных отношений администрации по различным вопросам. АРД. сказал, что ему известно, что в ФИО5 практикуется схема, по которой за половину стоимости от задолженности по арендным платежам можно списать всю сумму задолженности. АРД сказал, что он хочет это осуществить в отношении ООО «Монолит», у которого образовалась задолженность. АРД. сказал, что может предложить передать Ермоленко С.А. 50 % от суммы задолженности, чтобы по базам Комитета провели якобы оплату всей суммы задолженности. Ермоленко С.А. согласилась на это, однако, предупреждала АРД о том, что если это проверит Федеральное Казначейство, то наличие задолженности все равно вылезет. Ермоленко С.А. предупреждала АРД о том, что официально эти денежные средства поступать не будут и представленные документы подтверждающие уплату арендных платежей будут фиктивными. Никогда и никаких разговоров ни с кем, что деньги будут якобы передаваться председателю Комитета имущественных отношений в качестве взятки – она не вела и этого не обещала, никаких денег председателю ФИО5 никогда не передавала и передавать не собиралась. АРД сказал, что переговорит с директором ООО «Монолит» БРМ. Через несколько дней АРД вернулся и сказал, что у БРМ в настоящее время нет денег, и попросил все сделать в долг. В последующем АРД передавал Ермоленко С.А. денежные средства за внесение в базу данных по ООО «Монолит» ложных сведений о якобы погашении задолженности, но сколько именно и когда - Ермоленко С.А. назвать затрудняется, так как уже не помнит. По ООО «Монолит» для изготовления фиктивных платежных поручений Ермоленко С.А. действительно обращалась к СЯО которая за денежные вознаграждение, сколько именно подсудимая уже не помнит, изготавливала соответствующие поручения, а Ермоленко С.А. в свою очередь вносила по данной фирме на основе этих поручений ложные сведения в базу данных Комитета, при этом большая часть передаваемых АРД денежных средств была передана Ермоленко С.А. в адрес СЯО По эпизоду в отношении потерпевшего МХС подсудимая уже не помнит вообще обращался ли к ней АРД но возможно, что и обращался, так как прошло уже много времени и она могла что-то забыть. Она частично признает вину по эпизоду БРМ и ее сына Тамернала, так как помнит, что АРД обращался к ней по данному эпизоду за списанием задолженности. Все происходило при этом так, как и по эпизоду с ООО «Монолит». Никаких денежных средств от УНА подсудимая никогда не получала, с ней не знакома, полагает, что УНА просто ошиблась и ошибочно указывает на подсудимую как на девушку по имени Света, которой она передала деньги для погашения задолженности. В том кабинете, в котором УНА якобы передала ей деньги – подсудимая никогда не работала, на тот период времени доступа к базам данных не имела. Ермоленко С.А. настаивает на том, что возможно получала денежные средства только по эпизодам в отношении БМР и но при этом никого не обманывала, выполнила обязательства по фиктивному списанию задолженности. Потерпевших не обманывала, все, что от нее просили – выполнила, денежные средства брала только за фиктивное списание задолженности, а не за передачу взятки каким-либо должностным лицам, сама она должностным лицом не являлась. Полагает, что СЯО ее оговорила, использовала ее намерено в своих корыстных целях. Ни по одному из эпизодов она не помнит суммы полученных ею денежных средств, никакого материального ущерба потерпевшим не причиняла, поскольку потерпевших не обманывала, с потерпевшими лично не была знакома, никаких отношений с потерпевшими не поддерживала и не имела.

Вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, СЯОО., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела, оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Комитете имущественных отношений администрации на различных должностях. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего экономиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего экономиста отдела учета и контроля Комитета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего бухгалтера отдела учета и контроля Комитета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета. По должности старшего экономиста отдела земельно-правовых отношений Комитета в её должностные обязанности входила работа в базе данных программы «Муниципальное имущество и земля» в разделе для работы с физическими лицами, в которой отображены сведения о поступлении платежей из отдела учета и контроля Комитета за аренду земельных участков, предоставленных физическим лицам. Также в Программе был аналогичный раздел для работы с юридическими лицами, к которому она доступа не имела. Её компьютер был настроен таким образом, что она могла вносить данные только в раздел Программы, который показывает работу с физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ в разделе с юридическими лицами работала только Ермоленко Светлана Алексеевна, которая состояла в должности ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета. На рабочем компьютере Ермоленко С.А. был установлен личный пароль, который был известен только последней. Ермоленко С.А. никогда не сообщала ей своего пароля. Она никогда не работала за компьютером Ермоленко С.А. даже в присутствии последней, так как у нее было свое рабочее место. Её работа с Программой заключалась в следующем. Изв Комитет поступали данные о перечислении на банковский счет Комитета вденежных средств за аренду муниципального имущества. Эти данные им предоставляли сотрудники отдела учета и контроля. Данные приходили в виде электронных платежных поручений, и они могли посмотреть их в программе «СУФД», расшифровка аббревиатуры ей не известна. Указанная программа была связана с базами данных, в которых имелись сведения о платежных поручениях, по которым арендаторы осуществляли платежи за аренду муниципальных земельных участков. Таким образом, сведения из программы «СУФД» она вносила в раздел Программы по работе с физическими лицами. Данные по юридическим лицам в соответствующий раздел Программы вносила Ермоленко С.А. Сведения о поступлении денежных средств отражались в виде платежных поручений. Её задача заключалась в том, чтобы распечатывать платежные поручения и предоставлять их сотрудникам отдела муниципального имущества и отдела земельно-правовых отношений Комитета. Кроме того, она в указанной должности занималась учетом кадров, то есть формировала личные дела сотрудников. По должности старшего бухгалтера отдела учета и контроля Комитета в её должностные обязанности входили обязанности по должности старшего экономиста отдела учета и контроля Комитета, за исключением кадровой работы, а также работа в программе «Бухгалтерия:1-С», а именно она формировала платежи по расчетам с контрагентами. По должности ведущего специалиста отдела учета и контроля Комитета в её должностные обязанности входили те же должностные обязанности, что и по должности старшего бухгалтера отдела учета и контроля Комитета. После того, как она перестала замещать должность старшего экономиста отдела земельно-правовых отношений Комитета, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, она не имела доступа к сведениям, относительно арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, наличия задолженности по арендной плате, формированию актов сверки расчетов по арендной плате. Обстоятельства получения денег за предоставление АРД заведомо подложного акта сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок следующие. В июне или июле 2015 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, к ней обратилась Ермоленко С.А., которая в то время состояла в должности ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета и работала в кабинете №. Она пришла в её рабочий кабинет № и пояснила, что представитель ООО «Монолит» просит ее сообщить суммы задолженности по аренде за земельные участки ООО «Монолит», расположенные по адресу: . Как СЯО стало известно позже, им являлся АРД В свою очередь Ермоленко С.А. пояснила, что хочет заработать денег, а именно предложила ей обмануть АРД сообщив ему, что председатель Комитета за взятку в виде денег в сумме, составляющей половину от суммы задолженности, предлагает ему получить подложные акты сверок расчетов, содержащие сведения об оплате ООО «Монолит» задолженности по аренде за земельные участки. Она согласилась на предложение Ермоленко С.А. в связи с тем, что желала материально обогатиться в связи с низкой заработной платой, которая составляла от 10 000 до 18 000 руб. в месяц. В связи с этим, она и Ермоленко С.А. распределили роли таким образом, что Ермоленко С.А., в случае согласия АРД получит от него денежное вознаграждение, затем СЯО на своем рабочем компьютере подготовит подложные платежные поручения, содержащие сведения об оплате ООО «Монолит» задолженности по аренде за земельные участки. После этого передаст их Ермоленко С.А., которая внесет данные из подложных платежных поручений в базу данных Программы, сформирует фиктивные акты сверок расчетов, в которых будут указаны сведения об отсутствии у ООО «Монолит» задолженности по аренде за земельные участки. Затем Ермоленко С.А. подпишет акты у должностных лиц Комитета и заверит их печатью. Далее подложные акты сверок передаст АРД Они не собирались передавать деньги председателю Комитета, а намеревались их оставить себе и поделить поровну. В то же время, они договорились, что вышеописанным способом нужно на постоянной основе получать от АРД деньги и предоставлять ему фиктивные акты сверок расчетов. Спустя примерно 3-4 дня, точную дату и время не помнит, в период , Ермоленко С.А. в её кабинете № сообщила, что лично встретилась с АРД который согласился дать взятку председателю Комитета за получение фиктивных актов сверок расчетов, содержащих сведения об оплате задолженности по аренде за земельные участки ООО «Монолит». Кроме того, Ермоленко С.А. сказала, что АРД согласился в последующем по мере необходимости за взятки председателю Комитета вышеописанным способом фиктивно списывать задолженности по арендным платежам за земельные участки ООО «Монолит». Так, в сентябре 2017 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дату и время СЯО. не помнит, Ермоленко С.А. в её служебном кабинете № сообщила, что к ней обратился АРД с вопросом о списании задолженности по аренде за земельные участки ООО «Монолит», расположенные по адресу: . Согласно Программе, задолженность за аренду по перечисленным участкам составляла примерно 180 000 руб., точную сумму не помнит. За какой период у ООО «Монолит» была задолженность – не интересовалась. В соответствии с ранее достигнутой договоренности Ермоленко С.А. сообщила АРД что необходимо передать им 90 000 руб., то есть половину от задолженности. Тот согласился передать денежные средства в качестве взятки председателю Комитета, однако, со слов ФИО5 С.А., он передал ей только 1/3 от суммы, то есть 60 000 руб. Для осуществления задуманного, спустя несколько дней, точную дату и время не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, СЯО изготовила фиктивные платежные поручения от имени ООО «Монолит», в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ермоленко С.А. пришла к ней в кабинет и сообщила, что АРД передал ей деньги в сумме 60 000 руб. в качестве взятки председателю Комитета за изготовление фиктивных актов сверки расчетов по арендным платежам. Кроме того, Ермоленко С.А. передала ей 40 000 руб., пояснив, что 1/3 суммы ее, 1/3 суммы СЯО и еще 1/3 суммы МОЮ На изменение суммы вознаграждения она согласилась, так как, указывала ранее, у нее была маленькая заработная плата. При этом они изменили их план действий, поскольку в тот период времени Ермоленко С.А. понимала, что самостоятельно не сможет реализовать задуманное, так как внесение данных по юридическим лицам в Программу осуществлял только МОЮ который незадолго до этого, не более чем за 2 месяца при проведении сверки обнаружил 1 или 2 фиктивных платежных поручения по ООО «Рождество». Поэтому она решила предложить ему совместно обмануть представителя ООО «Монолит», чтобы заработать денег. После этого, также в сентябре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, СЯО пришла в кабинет №, где работал МОЮ и пояснила ему, что можно заработать. Она сообщила ему о том, что представитель ООО «Монолит» желает за денежное вознаграждение получить подложные акты сверок расчетов по арендным платежам и предложила МОЮ обмануть представителя ООО «Монолит» и совместно с ней изготовить подложные акты сверок по фиктивному списанию задолженности. МОЮ согласился, в связи с чем, они распределили роли таким образом, что она изготовит фиктивные платежные поручения, после чего передаст их МОЮ который в свою очередь внесет недостоверные сведения из платежных поручений в Программу, подготовит подложные акты сверок расчетов по арендным платежам за земельные участки между Комитетом и после чего подпишет их у должностных лиц ФИО5 и заверит печатью. О том, что денежные средства получать от представителя ООО «Монолит» и передавать ему подложные акты сверок будет Ермоленко С.А. – она МОЮ не говорила. Он думал, что это будет делать СЯО При этом, она сообщила МОЮ что полученное денежное вознаграждение будет разделено поровну на 3 части, однако последний сообщил, что ему достаточно 10 000 руб. Кроме того, СЯО сказала МОЮ что представителю скажет о том, что деньги якобы необходимы в качестве взятки председателю Комитета, который одобрит изготовление подложного акта сверки и подписание его соответствующими должностными лицами ФИО5, а также заверение печатью Комитета. В то же время они не собирались передавать деньги председателю Комитета, а намеревались присвоить их себе. В ходе обсуждения деталей совершения преступления она и МОЮ в кабинете находились одни. Она и МОЮ знали о том, что никто кроме них не проверяет фактическое поступление денег по платежным поручениям, доступ к базам данных по юридическим лицам имеет только МОЮ руководство доверяет МОЮ и подпишет подложный акт сверки. Кроме того, ранее она совместно с Свидетель №2 совершала фиктивные списания задолженностей по ООО «Радуга плюс». Учитывая, что фиктивные сведения никто не выявил, она с ним решили осуществить обман АРД При этом она и МОЮ понимали, что при проведении сверки поступления платежей междуи Комитетом, данные фиктивные платежные поручения будут выявлены, однако, ранее таких проверок не было, и они надеялись, что этой сверки не будет, и никто не узнает о том, что данные сфальсифицированы. В этот же день она сообщила Ермоленко С.А., что МОЮ. согласен изготовить фиктивные акты сверок расчетов. Затем также в сентябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она в период с более точные дату и время не помнит, находясь в своем рабочем кабинете № с помощью своего рабочего персонального компьютера и принтера, в программе «Word» изготовила не менее трех подложных платежных поручений, точное количество не помнит. В них указала даты и суммы перечисления денежных средств, якобы поступивших от ООО «Монолит» за аренду земельных участков, расположенных по адресу: . Какие именно суммы и даты указывала – точно не помнит, но общая сумма составляла примерно 180 000 руб., то есть сумму задолженностей. Платежные поручения не имели каких-либо подписей и печатей и были визуально полностью схожи с поручениями, которые через программу им пересылало. После чего, в этот же день, в период с , точное время не помнит, в кабинете № передала МОЮ изготовленные ею фиктивные платежные поручения. В этот момент никого в кабинете кроме них не присутствовало. Она воспользовалась указанным временем, так как в это время из Казначейства им по программе «СУФД» направляют платежные поручения, и их передача ею МОЮ не выглядела подозрительно. Денежные средства в сумме 10 000 руб. она передала Свидетель №2 в этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут около своего дома по адресу: . Затем, спустя не более недели, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она забрала у МОЮ не менее двух подложных актов сверки расчетов по каждому из земельных участков, которые были подписаны самим МОЮ и соответствующим должностным лицом Комитета и заверены печатью Комитета. Насколько помнит, должностным лицом, ответственным за подписание платежных поручений в тот период являлся ЕВИ – начальник отдела земельно-правовых отношений Комитета. Он не был осведомлен об их мошеннических действиях. После этого указанные подложные акты сверок она передала Ермоленко С.А., со слов которой их последняя отдала АРДДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ – этот день указывает, потому что изготовленные ею платежные поручения были от ДД.ММ.ГГГГ, в период с , более точные дату и время не помнит, к ней обратилась Ермоленко С.А. Она пришла в ее рабочий кабинет № и пояснила, что представитель МКИ – АРД просит ее сообщить сумму задолженности по аренде за арендуемый ею земельный участок, расположенный по адресу: М. Ермоленко С.А. сообщила, что согласно программе задолженность за аренду земельного участка составляла примерно 50 000 руб., точную сумму задолженности не помнит. За какой период у МКИ. была задолженность – не интересовалась. В свою очередь Ермоленко С.А. пояснила, что хочет заработать денег, а именно предложила обмануть АРД сообщив ему, что председатель Комитета за взятку в виде денег в сумме, составляющей половину от суммы задолженности, предлагает ему внести недостоверные сведения в базу данных Программы об оплате задолженности за аренду земельного участка и получить подложные акты сверок расчетов, содержащие сведения об оплате МКИ задолженности по аренде за земельный участок. Она согласилась на предложение Ермоленко С.А. в связи с тем, что желала материально обогатиться в связи с низкой заработной платой, которая составляла от 10 000 до 18 000 руб. в месяц. В связи с этим, она и Ермоленко С.А. распределили роли таким образом, что Ермоленко С.А., в случае согласия АРД получит от него денежное вознаграждение в сумме 25 000 руб., затем она на своем рабочем компьютере подготовит подложные платежные поручения, содержащие сведения об оплате МКИ задолженности по аренде за земельный участок. После этого передаст их Ермоленко С.А., которая внесет данные из подложных платежных поручений в базу данных Программы, сформирует фиктивные акты сверок расчетов, в которых будут указаны сведения об отсутствии у МКИ. задолженности по аренде за земельный участок. Затем Ермоленко С.А. подпишет акты у должностных лиц Комитета и заверит их печатью. Далее подложные акты сверок передаст АРД Они не собирались передавать деньги председателю Комитета, а намеревались их оставить себе и поделить по 1/3. В ходе обсуждения плана действий они в кабинете находились одни. В тоже время, они договорились, что вышеописанным способом нужно на постоянной основе получать от АРД деньги и предоставлять ему фиктивные акты сверок расчетов за земельный участок МКИ Она и Ермоленко С.А. знали о том, что никто кроме них не проверяет и не может проверить фактическое поступление денег по платежным поручениям, руководство доверится Ермоленко С.А. и подпишет подложные акты сверок. При этом она и Ермоленко С.А. понимали, что при проведении сверки поступления платежей междуи Комитетом данные фиктивные платежные поручения будут выявлены, однако ранее таких проверок не было и они надеялись, что этой сверки не будет и никто не узнает о том, что данные сфальсифицированы. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ермоленко С.А. в кабинете № сообщила, что лично встретилась с АРД который согласился дать взятку председателю Комитета за внесение недостоверных сведений в базу данных Программы об оплате задолженности за аренду земельного участка и получение фиктивных актов сверок расчетов, содержащих сведения об оплате задолженности по аренде за земельный участок МКИ при этом передала ей часть денег в сумме 8 000 руб., пояснив, что получила от АРД. 25 000 руб. Кроме того, Ермоленко С.А. сказала, что АРД согласился в последующем по мере необходимости за взятки председателю Комитета вышеописанным способом фиктивно списывать задолженности по арендным платежам за земельный участок МКИ Для осуществления задуманного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с , более точные дату и время не помнит, находясь в своем рабочем кабинете № с помощью своего рабочего персонального компьютера и принтера, в программе «Word» изготовила не менее 2-х подложных платежных поручения, точное количество не помнит, в них указала фиктивные даты и суммы перечисления денежных средств, якобы поступивших от МКИ за аренду земельного участка. Какие именно суммы и даты указывала – точно не помнит, но общая сумма составляла примерно 50 000 руб., то есть сумму задолженности. Платежные поручения не имели каких-либо подписей и печатей и были визуально полностью схожи с поручениями, которые через программу пересылало. Она изготовила не менее 2-х поручений, потому что требовалось фиктивно списать задолженность по аренде и пени. После чего, в этот же день, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в кабинете № передала Ермоленко С.А. изготовленные фиктивные платежные поручения. В этот момент никого в кабинете кроме них не присутствовало. Она воспользовалась указанным временем, так как в это время из Казначейства по программе «СУФД» направляют платежные поручения, и их передача Ермоленко С.А. не выглядела подозрительно. Затем, со слов Ермоленко С.А. ей стало известно, что она внесла недостоверные сведения из фиктивных платежных поручений в Программу и на основании указанных недостоверных сведений сформировала 2 подложных акта сверки расчетов, содержащих сведения об оплате МКИ. задолженности по аренде по каждому из земельных участков. После этого указанные подложные акты сверок Ермоленко С.А. подписала у соответствующего должностного лица ФИО19 города-курорта Кисловодска, заверив оттиском печати Комитета, после чего передала АРД Кто в тот период являлся должностным лицом, не помнит, но оно не было осведомлено о преступных действиях. Затем в июне – начале июля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, эту дату помнит, так как в платежных поручениях, которые она изготавливала, указана была дата ДД.ММ.ГГГГ, в период с , Ермоленко С.А. в служебном кабинете № сообщила, что к ней обратился Свидетель №3 с вопросом о списании задолженности по аренде за земельный участок Свидетель №1 Согласно Программе задолженность за аренду по перечисленным участкам составляла примерно 60 000 руб., точную сумму в настоящее время не помнит. За какой период у МКИ была задолженность – не интересовалась. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью Ермоленко С.А. сообщила АРД что необходимо передать 30 000 руб., то есть половину от задолженности. Тот согласился, так как сумма была в 2 раза меньше чем необходимо заплатить официально. Для осуществления задуманного, спустя 2-3 дня после получения денег, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату помнит потому, что в этот день она изготовила фиктивные платежные поручения от имени МКИ в период времени с , Ермоленко С.А. пришла к ней в кабинет и сообщила, что АРД передал ей 30 000 руб. в качестве взятки Председателю Комитета за внесение недостоверных сведений в базу данных Программы об оплате задолженности за аренду земельного участка и изготовление фиктивного акта сверки расчетов по арендным платежам. Кроме того, Ермоленко С.А. передала ей денежные средства в сумме 10 000 руб. При этом они изменили план действий, поскольку в указанный период времени сведения из платежных поручений в Программу мог вносить только МОЮ и он же формировал акты сверок. В связи с этим они решили, что она изготовит фиктивные платежные поручения, после чего передаст их МОЮ который доверится ей, так как она постоянно приносила ему платежные поручения, поступающие из, и, будучи неосведомленным об их мошеннических действиях, внесет недостоверные сведения из платежных поручений в Программу, подготовит подложные акты сверок расчетов по арендным платежам за земельный участок между Комитетом и МКИ после чего подпишет их у должностных лиц Комитета и заверит печатью. Затем ДД.ММ.ГГГГ, она в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете № с помощью своего рабочего персонального компьютера и принтера, в программе «Word» изготовила не менее 2-х подложных платежных поручений, точное количество не помнит. В них указала даты и суммы перечисления денежных средств, якобы поступивших от МКИ за аренду земельного участка. Какие именно суммы и даты она указывала – точно не помнит, но общая сумма составляла примерно 60 000 руб., то есть сумму задолженности. Платежные поручения не имели каких-либо подписей и печатей и были визуально полностью схожи с поручениями, которые через программу пересылало. После чего, в этот же день, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в кабинете № передала МОЮ изготовленные фиктивные платежные поручения. После, спустя не более недели, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она забрала у МОЮ не менее 2-х подложных актов сверок расчетов по земельному участку, которые были подписаны самим МОЮ и соответствующим должностным лицом Комитета и заверены печатью Комитета. После этого указанные подложные акты сверок она передала Ермоленко С.А., со слов которой, их она отдала АРД Затем ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, эту дату указывает, поскольку в платежных поручениях она указывала именно ее, в период с , Ермоленко С.А. в служебном кабинете № сообщила ей, что к ней снова обратился АРД с вопросом о списании задолженности по аренде за земельный участок Свидетель №1 Согласно Программе задолженность за аренду по данным участкам составляла примерно 170 000 руб., точную сумму в настоящее время не помнит. За какой период у Свидетель №1 была задолженность – не интересовалась. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО5 С.А. сообщила Свидетель №3, что необходимо передать 85 000 руб., то есть половину от задолженности. Тот согласился. Для осуществления задуманного, спустя несколько дней, точную дату и время не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату помнит потому, что в этот день она изготовила фиктивные платежные поручения от имени Свидетель №1, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Ермоленко С.А. пришла к ней в кабинет и сообщила, что Свидетель №3 передал ей деньги в сумме 85 000 руб. в качестве взятки председателю Комитета за внесение недостоверных сведений в базу данных Программы об оплате задолженности за аренду земельного участка и изготовление фиктивных актов сверки расчетов по арендным платежам. Кроме того, Ермоленко С.А. передала ей денежные средства в сумме 30 000 руб. Они решили действовать таким же способом, как и в 2016 году. Для реализации задуманного она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период более точные дату и время не помнит, находясь в своем рабочем кабинете № с помощью своего рабочего персонального компьютера и принтера, в программе «Word» изготовила не менее 2-х подложных платежных поручений. В них указала даты и суммы перечисления денежных средств, якобы поступивших от МКИ за аренду земельного участка. Какие именно суммы и даты указывала – точно не помнит, но общая сумма составляла примерно 170 000 руб., то есть сумму задолженности. Платежные поручения не имели каких-либо подписей и печатей и были визуально полностью схожи с поручениями, которые через программу пересылало. Она изготовила не менее 2-х платежных поручений, потому что требовалось фиктивно списать задолженность и пени по земельному участку, в одном из которых указывалась сумма задолженности за аренду, а в другом указывались пени. После чего, в этот же день, в период с в кабинете № передала МОЮ изготовленные фиктивные платежные поручения. Затем, спустя не более недели, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она забрала у МОЮ не менее 2-х подложных актов сверки расчетов, которые были подписаны самим МОЮ и соответствующим должностным лицом Комитета и заверены печатью Комитета. После этого указанные подложные акты сверок она передала Ермоленко С.А. Со слов Ермоленко С.А. ей известно, что указанные подложные акты сверок она передала АРД Вообще ДД.ММ.ГГГГ у нее была договоренность с Ермоленко С.А. о том, что если есть желающие фиктивно погасить задолженность по арендной плате, то соответственно за денежное вознаграждение они это делали, в частности за земельный участок Свидетель №14 они получили 20 000 руб. от Потерпевший №5, за земельный участок ООО «Радуга плюс» они получили 500 000 руб. от МВМ за земельный участок УНА они получили 365 000 руб., за земельный участок БСХ они получили 100 000 руб. от Свидетель №3 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено проверить все сведения о получении арендных платежей по информации, имеющейся в администрации и предоставленной. Она, понимая, что при проверке станет известно о ее преступной деятельности, рассказала заместителю Председателя ФИО5ВВВ о том, что изготавливала подложные платежные поручения за денежное вознаграждения, в связи с чем, ВВВ предложил ей написать объяснение и заявление на увольнение, что она и сделала. Уволена она была ДД.ММ.ГГГГ. Все полученные от преступной деятельности денежные средства она тратила на свои нужды. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступной деятельностью она занималась совместно с Ермоленко С.А. и МОЮ иные сотрудники Администрации и Комитета, в том числе Председатели Комитета, никакого отношения к ним не имели и не знали о совершении ими преступлений (т. 17 л.д. 66-106, т. 21 л.д. 215-221, т. 24 л.д. 213-220).

Показания свидетеля СЕВ данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденные свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя главы администрации и начальника комитета имущественных отношений. Как только свидетель вступил в должность, он поручил ВММ – заместителю председателя комитета имущественных отношений провести проверку обоснованности сбора арендных платежей от арендаторов в . Через некоторое время ВММ доложил свидетелю, что имеются подозрения, что у них в ФИО5 подделываются платежные поручения о поступлении оплаты от арендаторов. Были запрошены сведения о поступлении оплаты из Федерального Казначейства. После поступления оттуда информации ему было представлено объяснение специалиста комитета имущественных отношений СЯО в котором она признавалась, что давно, по предложению другого специалиста комитета Ермоленко С.А. занималась вместе с последней фальсификацией данных о поступлении арендных платежей от арендаторов. Затем в кабинет к свидетелю вместе с ВММ была приглашена и Ермоленко С.А., которая также призналась в этом, согласилась с тем, что давно этим занимается, а также попросилась уволиться по собственном желанию. О произошедшем свидетель доложил ФИО3 , который дал указание направить имеющуюся информацию в правоохранительные органы. Ермоленко С.А. после произошедшего была уволена по собственному желанию из комитета имущественных отношений (т. 12 л.д. 39-42, 43-48).

Показания свидетеля ВММ., данные им в судебном заседании о том, что он работает в должности заместителя председателя ФИО5 имущественных отношений. Ранее ДД.ММ.ГГГГ по поручению заместителя ФИО3СЕВ. ему было поручено проверить поступление арендных платежей от арендаторов. Он поручил это главному бухгалтеру АВВ которая в ходе сверки платежных поручений выявила, что по многим из них денежные средства на их счета в казначейство не поступали. Было установлено, что эти платежные поручения исходят от бухгалтера СЯО Свидетель предложил СЯО подтвердить поступление платежей по соответствующим поручениям, на что последняя ответила, что денежные средства не поступали, а акты сверок и платежные поручения – поддельные. СЯО пояснила, что она занималась этим вместе со специалистами МОЮ и Ермоленко. Затем по поручению СЕВ свидетель отобрал у СЯО по этому поводу объяснение. Также объяснения были получены и у специалистов МОЮ и Ермоленко. Последняя попросила разрешить ей уволиться по тихому, по собственному желанию. Поскольку были выявлены нарушения, платежи были аннулированы, направлены арендаторам претензии, потом направлены документы по взысканию задолженности в судебные инстанции.

Показания свидетеля ЕВИ данные свидетелем в судебном заседании, согласно которым он состоял в должности начальника отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. С момента его трудоустройства и ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета являлась БСВДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя Комитета являлся заместитель главы администрации СЕВ Также, одним из его непосредственных руководителей был заместитель председателя Комитета ВММ Примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату свидетель не помнит, его к себе в кабинет вызвал СЕВ который предъявил для обозрения объяснение ведущего специалиста отдела учета и контроля СЯО в котором последняя сообщала о том, что по сговору с ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений Ермоленко С.А. составляла подложные платежные поручения о якобы поступивших арендных платежах. Также в объяснении было написано, что в указанных действиях принимал участие главный специалист отдела земельно-правовых отношений МОЮ. СЕВ. предложил ЕВИ самостоятельно получить объяснительную у МОЮ после чего он направился к себе в служебный кабинет и вызвал МОЮ В ходе беседы последний изначально отрицал свою причастность по внесению заведомо ложных платежных поручений, изготовленных СЯО в программный продукт «Муниципальное имущество и земля», с целью погашения арендной платы от имени юридических лиц, а после того, как ЕВИ предъявил МОЮ для ознакомления объяснительную СЯО последний признался в этом. После этого МОЮ самостоятельно написал объяснительную на имя СЕВ где указал о своих противоправных действиях. Указанную объяснительную свидетель передал СЕВ После этого СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ. были уволены из комитета имущественных отношений. Также Контрольно-счетной палатойбыла проведена проверка деятельности Комитета. По результатам проверки были выявлены фиктивные платежные поручения, учтенные в программе «Муниципальное имущество и земля» по арендаторам юридическим лицам, точное наименование которых назвать не смог, поскольку прошло много времени. На основании учтенных подложных поручений СЯО., Ермоленко С.А. и МОЮ подготавливали фиктивные акты сверок по арендным платежам. Каких-либо требований к платежным поручениям, которые поступают из Казначейства, и которые потом предоставляются в их отдел, как ему известно, на тот момент – не было. В разделе Программы с юридическими лицами и предпринимателями работал МОЮ до его прихода этим занималась Ермоленко С.А., БЛГ Специалисты отдела бухгалтерии распечатывали платежные поручения на бумаге или передавали их в электронном виде сотрудникам отдела земельно-правовых отношений, то есть никаких «живых» подписей и печатей на них не было. На основании внесенных платежных поручений Программа позволяла в автоматическом режиме сформировать акт сверки расчетов по арендным платежам, который подписывался специалистом его подготовившим и председателем ФИО5 или его заместителем, либо начальником отдела земельно-правовых отношений, заместителем начальника отдела земельно-правовых отношений, в зависимости от присутствия тех, либо иных сотрудников на рабочем месте и их занятости. В основном акты сверки подписывал свидетель, так как являлся начальником отдела земельно-правовых отношений. Изготовление и подписание акта сверки расчетов по арендным платежам происходило следующим образом. Арендатор обращался письменно либо устно в отдел земельно-правовых отношений с просьбой о предоставлении ему акта сверки. После этого ответственное лицо, кто работает с Программой, формировал в ней акт сверки по арендным платежам. В сформированном акте сверки указывался интересующий арендатора период времени, наличие задолженности на дату обращения, платежные поручения с номерами, датами и суммами оплаты. После этого акт сверки заверялся подписью лица, сформировавшего его, и передавался на подпись начальнику отдела земельно-правовых отношений Комитета. Никаких дополнительных документов к актам сверки никогда не прилагалось. Акты сверки передавали ему на подпись в папке, которые он подписывал массово. Свидетель не мог предположить, что там будут указаны недостоверные платежные поручения, никакого вознаграждения за подписание актов сверки он ни от кого никогда не получал.

Показания свидетеля АВВ данные в судебном заседании, согласно которым она работала в должности главного бухгалтера в Комитете имущественных отношений с ДД.ММ.ГГГГ В период ее работы расчетный счет Комитета, поскольку последний являлся главным распорядителем бюджетных средств, был открыт в отделении Федерального Казначейства. На тот период времени СЯО и Ермоленко С.А. являлись ведущими специалистами ФИО5. В обязанности СЯО входил ежедневный мониторинг и распечатка платежных поручений поступающих из Казначейства для внесения данных об оплате арендных платежей в базы данных Комитета. ДД.ММ.ГГГГ точную дату свидетель не помнит, ей от руководства Комитета поступило указание проверить поступление арендных платежей на расчетный счет ФИО5 от нескольких арендаторов, в частности свидетель помнит название Радуга Плюс и другие, которые не помнит, их было 6 или 7. В ходе сверки данных базы Комитета и данных Казначейства было установлено, что по некоторым платежным поручениям, которые были проведены СЯОМОЮ и Ермоленко С.А. от соответствующих организаций денежные средства фактически на счет Комитета в Казначейство не поступали. О сложившейся ситуации свидетель письменно доложила в адрес ее руководства.

Показания свидетеля БСВ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности председателя Комитета имущественных отношений администрации . В ее должностные обязанности входило общее руководство Комитетом, обеспечение приема граждан, рассмотрения жалоб, заявлений граждан и юридических лиц. Её распоряжением в 2016 году право подписи документов было предоставлено главному бухгалтеру АВВ также право подписи документов было предоставлено заместителю председателя комитета ВММ начальнику отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и заместителю начальника отдела земельно-правовых отношений ПМГ Относительно начисления и учета арендной платы за земельные участки свидетель пояснила, что отдел учета и контроля Комитета ежедневно получал сведения о зачислении в бюджет доходов от арендной платы посредством Системы удаленного финансового документооборота (СУФД) с органами Федерального казначейства пои сведения по переводу денежных средств в счет арендной платы, поступающие из программного продукта, предоставленного ОАО «Сбербанк России», после чего передавал копии платежных поручений в отдел земельно-правовых отношений Комитета для внесения данных платежей в программный продукт по учету арендной платы. Доступ к программному продукту ОАО «Сбербанк России» и СУФД имели начальник отдела учета и контроля – главный бухгалтер АВВ и ведущий специалист этого отдела СЯО В отделе земельно-правовых отношений Комитета сведения (платежные поручения, сводные платежные поручения) на основании реестров платежей, заносились в карточки арендаторов в программном комплексе. Доступ к программному продукту Комитета имели Ермоленко С.А., БЛГМОЮ и ЕВИ Функции по начислению арендной платы в программном продукте Комитета, а также разноска сумм поступлений выполнялись специалистами отдела земельно-правовых отношений Комитета Ермоленко С.А., БЛГ и МОЮ следовательно, эти же специалисты несли ответственность за правильность и обоснованность начисления арендной платы. О том, что МОЮ и СЯО незаконным способом списывали задолженность по арендной плате, ей не было известно, до момента возбуждения уголовного дела (т. 12 л.д. 100-103).

Показания свидетеля ЗИП данные в судебном заседании о том, что она работала в комитете имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ в должностях техника, специалиста и ведущего специалиста. В Комитете была установлена программа – база данных «земля», в которую заносились сведения по арендным платежам. Программа подразделялась на данные по юридическим и физическим лицам. Свидетель имела доступ к базе данных по физическим лицам и работала именно с этой базой, а с юридическими лицами работала Ермоленко С.А. Доступа к базам данных по юридическим лицам ни у кого кроме Ермоленко С.А. не было и даже в период ее отсутствия на работе, когда она находилась в отпуске или болела – никто другой доступа к этим базам не имел, просто в эти периоды расчеты и начисления не проводились.

Показания свидетеля ЛЭМ данные в судебном заседании, согласно которым она работала в Комитете имущественных отношений в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Свидетель занималась расчетом арендной платы в отношении физических лиц и у нее был доступ к базе данных «земля» по физическим лицам. В это же время с базой данных «земля» в отношении юридических лиц работала Ермоленко С.А. Подсудимая работала с этой базой на своем рабочем месте, за своим компьютером, имела для входа в базу свой пароль, доступа к компьютеру и базе данных Ермоленко С.А. никто из сотрудников не имел, даже когда она находилась на больничном или уходила в отпуск. В последующем свидетелю известно, что работой с базой данных по юридическим лицам стал заниматься МОЮ

Показания свидетеля БАИ данные города-курорта Кисловодска он подготовил для комитета имущественных отношений администрации программный комплекс, в который вносились сведения – данные по арендным платежам, рассчитывалась задолженность по арендаторам. Данные в указанную базу вносились вручную на основании поступавших из казначейства платежных поручений, данные вносились сотрудниками Комитета. Указанная база была установлена локально. Свидетель работал с сотрудниками Комитета, обучал их работе с базой данных, программным комплексом. ДД.ММ.ГГГГ на указанном программном комплексе с данными по юридическим лицами работала Ермоленко С.А., а после – МОЮ У всех имелись свои пароли для входа в рабочие компьютеры, а также единый пароль для входа в базу данных программного комплекса.

Иные документы:

Информационное письмо комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермоленко С.А. имела доступ к программе «Земля муниципального образования» в период ДД.ММ.ГГГГ, МОЮ в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Вход в программу осуществлялся согласно имеющемуся паролю к программному продукту у вышеуказанных лиц (т. 6 л.д. 67).

Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция председателя комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена полномочиями осуществлять руководство Комитетом, распределять задачи и обязанности между работниками ФИО5, а также контролировать поступления арендной платы в городской бюджет и бюджетза земли, расположенные в (т. 4 л.д. 106, 107, 110-114).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации города-курортаЕрмоленко С.А., согласно которым последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена полномочиями выполнять свои обязанности в электронно-цифровой базе (пункт 3.2 раздела 3 должностной инструкции), готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (пункт 3.5 раздела 3 должностной инструкции) (т. 4 л.д. 164-167, 170-171, 172, 173-177).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение администрации города-курорта№.№ от ДД.ММ.ГГГГ, типовая должностная инструкцией ведущего специалиста отдела учета и контроля комитета имущественных отношений администрации города-курорта, действовавшая в период работы ФИО28, согласно которым последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала вышеуказанную должность и была наделена в соответствии с пунктом 2 раздела 2 должностной инструкции служебными обязанностями осуществлять обслуживание системы электронного документооборота с органами федерального казначейства попо доходам, администрируемым Комитетом (т. 4 л.д. 68, 142-144, 155-159, 160, т. 12, л.д. 180-182).

Договор на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем БОН и акт сдачи-приемки работ по указанному договору, согласно которому ИП БОН разработал и передал Комитету, а последний принял программное обеспечение по расчету арендной платы за землю, пени и учету арендаторов (т. 12 л.д. 215-217, 218).

Муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между комитетом имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем БОН согласно которым последняя предоставила Комитету право использования программного комплекса «Земля муниципального образования», состоящего из трех автоматизированных рабочих мест: «Аренда земельных участков юридическими лицами», «Аренда земельных участков физическими лицами», «Передача в собственность земельных участков», действующего в программной среде трех компьютеров по месту нахождения Комитета (т. 12 л.д. 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192).

По эпизодам совершения преступлений, по фактам БРММХСБТС и УНА вину Ермоленко С.А. подтверждают показания свидетеля БЛГ данные в судебном заседании, согласно которым она работала в должности ведущего специалиста земельно-правового управления Комитета имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входила работа с программным комплексом «земля», а именно сведениями о начислении и оплате задолженности арендаторами – физическими лицами. Такими же вопросами, касающимися юридических лиц – занималась Ермоленко С.А. Свидетелю известно, что в Комитете проводились проверки и сверки информации в их программных комплексах с данным Федерального казначейства и были выявлены несоответствия данных Казначейства и данных Комитета по отдельным арендаторам, подробности свидетелю не известны.

По эпизодам совершения преступлений, по фактам БРМ и МВМ. вину Ермоленко С.А. подтверждают показания свидетеля НЛВ согласно которым, что она ранее с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ работала в должности руководителя Комитета имущественных отношений . В период работы в должности свидетеля вопросами начисления арендной платы и ведение баз данных с задолженностью по арендным платежам занималась Ермоленко С.А., и она имела доступ к указанной базе данных. Процедура заключалась в следующем: бухгалтер в течение одного финансового дня распечатывала финансовые отчеты – сведения о поступлении на расчетный счет ФИО5 денежных средств от арендаторов, после чего передавала их Ермоленко С.А., которая механически забивала данные в базу. Свидетелю после этого представлялись на подписи акты сверок расчетов по арендаторам. При представлении свидетелю подписанного специалистом акта сверки расчетов с платежным поручением об оплате задолженности – она подписывала со своей стороны акт сверки расчетов. Печать Комитета находилась только у свидетеля, и она проставляла ее на акты сверок расчетов. Как позже свидетелю стало известно - сотрудники Комитета имущественных отношений изготавливали фиктивные платежные поручения и акты сверок расчетов, согласно которым оплата якобы была произведена, вносили эти фиктивные данные в базу, но об этом ей изначально ничего известно не было.

Кроме того, по четырем эпизодам совершения преступлений, по фактам БРММХСУНА и БТС вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, МОЮ данные им в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в должности ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации В то время он стал работать в одном кабинете с Ермоленко С.А. в кабинете №. Через некоторое время была произведена ротация и Свидетель №2 стал заниматься вопросами аренды недвижимого имущества юридическими лицами и предпринимателями, а Ермоленко С.А. с указанного направления была переведена на граждан. В то время в бухгалтерии ФИО5 работали бухгалтер СЯО и АВВ. СЯО занималась, в том числе тем, что получала из управления Федерального казначейства выписки по поступившей от арендаторов оплате аренды и передавала их в отдел, где работал МОЮ они уже в свою очередь вбивали эти данные в специальные электронные базы, где находились, в том числе, сведения о платежах и задолженности арендаторов. Спустя примерно один год после начала работы, в один из дней, дату МОЮ не помнит, к нему подошла СЯО и спросила о том какая задолженность по аренде земельного участка по адресу: МОЮ ответил, что более 200 000 руб., после чего СЯО. ушла, а спустя примерно 02 часа вернулась и предложила ему закрыть задолженность по указанной организации. По ее предложению она должна была сделать фиктивные платежные поручения, а МОЮ должен был сделать акт сверки расчетов и подписать его у руководства. СЯО передала свидетелю изготовленные фиктивные платежные поручения от а МОЮ. изготовил акт сверки расчетов по указанной организации и подписал его у начальника его отдела ЕВИ который не был в курсе того, что акт подложный. Акт сверки он передал СЯО.О., а та передала ему в качестве вознаграждения 10 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе в кабинет ЕВИ – начальник отдела земельно-правовых отношений Комитета и показал объяснение СЯО в котором было указано, что МОЮ а также Ермоленко С.А. вместе с СЯО за денежные вознаграждения занимались изготовлением фиктивных платежных поручений и актов сверок расчетов по арендаторам Кисловодска. Было указано, что Ермоленко С.А. занималась этим ДД.ММ.ГГГГ а МОЮДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по трем эпизодам совершения преступлений, по фактам БРМ., МХС и БТС вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания АРД данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в судебном заседании согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял деятельность по предоставлению услуг, связанных с оформлением документов на недвижимость. Официально указанная деятельность у него не была оформлена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период , находясь на территории , он встретился с БРМ который является директором С БРМ он знаком ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ним работали в организации «Кававтострой», в . БРМ сообщил ему, что между Обществом и Комитетом имущественных отношений ФИО19 заключены договоры аренды на 5 земельных участков, расположенных по адресам: 12; «а»; ; (2 участка). В свою очередь БРМ зная, что он занимается деятельностью по оформлению недвижимости и длительное время знаком с сотрудниками Комитета, так как он сам ему об этом рассказывал, попросил его узнать точную сумму задолженности по аренде за 2 земельных участка Общества по адресу: . Он сказал БРМ что уточнит интересующие его вопросы и свяжется с ним позже. В то же время БРМ пояснил ему, что по его мнению начисления арендной платы производятся не правильно и было бы хорошо, если он в этом разберется. После этого, при каких обстоятельствах не помнит, но скорее всего посредством телефонной связи, АРД связался с сотрудником ФИО5 Ермоленко Светланой Алексеевной, с которой был знаком на протяжении не менее пяти лет. Ермоленко С.А. он сообщил, что является представителем Общества и поинтересовался, имеется ли задолженность за аренду земельных участков, расположенных по . Она сказала, что уточнит сведения и впоследствии свяжется с ним. После этого, также в июне-июле 2015 года, спустя не более 3-х дней с момента встречи с Ермоленко С.А., она перезвонила ему и попросила встретиться с ней возле ее дома по ул. Велинградской г. Кисловодска. Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А. При личной встрече возле ее дома, в период с Ермоленко С.А. сказала ему, что задолженность за указанные земельные участки составляет около 660 000 руб. При этом сообщила, что подготовит подложные акты сверок расчетов по арендным платежам за любые земельные участки Общества, в которых будет указано об отсутствии задолженности по аренде. За это ему через неё нужно передавать взятки в суммах, составляющих половину от задолженности. В пример она привела задолженность в сумме 660 000 руб., разъяснив, что за взятку в сумме 330 000 руб., то есть за половину от суммы задолженности, в базу Администрации будут внесены сведения о поступлении оплаты за земельные участки, после чего сформированы фиктивные акты сверок расчетов, содержащие сведения о погашении задолженности за аренду, при этом они будут подписаны руководством Комитета и удостоверены печатью Комитета. Кроме того, она пояснила, что по информации, имеющейся в электронных базах данных Администрации, задолженность будет отсутствовать, однако в случае проведения сверки с Казначейством, сведения о наличии задолженности, возможно, будут обнаружены. В то же время Ермоленко С.А. пояснила, что таких сверок за всю ее трудовую деятельность в Комитете не проводилось. При этом пояснила, что деньги она передаст другим сотрудникам комитета для подписания их у уполномоченных должностных лиц Комитета. Ермоленко С.А. разговора, что денежные средства будут передаваться председателю комитета имущественных отношении администрации города-курорта Кисловодска, никогда не велось, и свидетель таких вопросов не задавал. В связи с его деятельностью в сфере недвижимости, он понимал, что этот способ получения актов сверок расчетов незаконный, так как акт сверки не являлся документом, подтверждающим погашение арендатором задолженности. Кроме того, ему было достоверно известно, что оплата арендной платы производится через банк на счет Комитета в, так как занимался оформлением документов по аренде земельных участков и при перезаключении договора аренды задолженность всегда погашалась только через банк на счет комитета в. Он понимал, что в случае передачи им взятки через Ермоленко С.А., он будет совершать преступление и являться взяткодателем, но желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед БРМ и впоследствии получать от него работу по оформлению и продаже недвижимости Общества и тем самым зарабатывать деньги, решил передать взятку для председателя Комитета через Ермоленко С.А. за получение подложных актов сверок расчетов. После этого, в тот же день или сразу на следующий, в период времени он встретился с БРМ в офисном здании Общества по адресу: . В ходе встречи сообщил ему, что благодаря его связям в Комитете, договорился, чтобы сделали перерасчет и теперь ему нужно оплатить 330 000 руб., которые необходимо лично ему, АРД передать сотрудникам Комитета. В подтверждение погашения задолженности пообещал предоставить БРМ акты сверок по арендным платежам, где будет указано, что задолженность по арендным платежам отсутствует. Кроме того, сказал, что перерасчет по задолженности за аренду возможен и в последующем по аренде за земельные участки Общества через него. В свою очередь поставил БРМ условие, что в случае, если у него возникнет необходимость в оформлении либо продаже/покупке земельных участков, то он обратится к нему. БРМ о том, что собирается дать взятку он ничего не говорил. БРМ согласился, чтобы он воспользовался своими связями и сделал перерасчет по сумме задолженности за аренду, также пояснил, что по мере необходимости оплаты аренды за земельные участки будет к нему обращаться. После этого передал ему наличными 330 000 руб. для погашения задолженности по аренде за земельные участки Общества, находящиеся по денежные средства БРМ лично передал ему спустя 1-2 дня после встречи, в период времени с в офисном здании Общества по адресу: . После получения им денег от БРМ в тот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и в период встретился возле ее дома, где пояснил, что согласен по мере необходимости за взятки получать подложные акты сверок расчетов, содержащие сведения об отсутствии задолженности по арендным платежам за земельные участки Общества, и передал ей 330 000 руб. в качестве взятки за фиктивное списание задолженности и получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам за земельные участки Общества. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период , более точные дату и время не помнит, но в будний день и в рабочее время ему позвонила Ермоленко С.А. и попросила приехать к ее дому. В ходе встречи он получил от нее не менее двух подложных актов сверки взаимных расчетов между Комитетом и Обществом, заверенных печатью Комитета, подписями должностных лиц, с отраженными в них недостоверными сведениями об отсутствии задолженности по арендной плате за арендуемые земельные участки. При передаче актов никто не присутствовал. Полученные им акты сверок он передал БРМ в этот же день в офисном здании Общества. Самому БРМ о незаконном способе получения подложного акта сверки расчетов ничего не говорил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, этот период указывает, так как помнит, что события происходили в конце лета – начале ДД.ММ.ГГГГ в период минут, более точные дату, время и место не помнит, находясь на территории края, он снова встретился с Потерпевший №4, который попросил его снова выяснить, имеется ли у Общества задолженность за аренду земельных участков, и если имеется, то в какой сумме, а также можно ли погасить ее путем перерасчета. Он согласился уточнить сумму задолженности и связаться с ним позже. После этого, не помнит при каких обстоятельствах, но скорее всего посредством телефонной связи, связался с Ермоленко С.А., которую попросил уточнить, имеется ли у Общества задолженность за аренду всех пяти земельных участков, если да, то в какой сумме. Она сообщила, что уточнит сведения и впоследствии свяжется с ним. В тот же период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко С.А, перезвонила ему и предложила встретиться возле ее дома. Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А., где она сообщила, что задолженность за 5 земельных участков Общества составляет примерно 800 000 руб., точную сумму он не помнит. Также добавила, что, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, за взятку в сумме 400 000 руб., то есть за половину суммы задолженности, можно получить подложные акты сверок, в которых будет указано, что задолженность по аренде погашена. Затем он в этот же день или сразу на следующий день, в период с , находясь в офисном здании Общества, расположенном по адресу:, сообщил БРМ что задолженность по аренде составляет примерно 800 000 руб., при этом, ДД.ММ.ГГГГ, благодаря его связям можно произвести перерасчёт и задолженность составит около 400 000 руб., которые необходимо лично ему, АРД передать сотрудникам Комитета. В подтверждение погашения задолженности он обещал предоставить БРМ акты сверок расчетов по арендным платежам, где будет указано, что задолженность по аренде за земельные участки отсутствует. Как и ранее, он не ставил его в известность о незаконном способе получения актов сверки и их фиктивности. БРМ согласился передать ему 400 000 руб. Насколько он помнит, указанные денежные средства БРМ передал ему спустя примерно 1-2 дня после встречи, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, также в офисном здании Общества по вышеуказанному адресу. Далее в этот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и договорился о встрече возле ее дома, в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, где в ходе встречи он лично передал ей денежные средства в сумме 400 000 руб. в качестве взятки за получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам за земельные участки Общества. Кроме того, ему не было известно о том, что к преступлению причастен кто-то еще. Ермоленко С.А. о других сотрудниках его не информировала. Далее в сентябре 2016 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, но в будний день, ему позвонила Ермоленко С.А. и попросила приехать к ее дому после 18 часов 00 минут, на что он согласился. В ходе встречи в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он получил от нее не менее пяти подложных актов сверок взаимных расчетов между Комитетом и Обществом, заверенных печатью Комитета, подписями должностных лиц с отраженными в нем недостоверными сведениями об отсутствии задолженности по арендной плате за арендуемые Обществом земельные участки. При передаче актов он и Ермоленко С.А. находились одни. Далее в этот же день и период времени подложные акты сверки он передал БРМ в офисном здании Общества по адресу: . БРМ о незаконном способе получения подложных актов сверки расчетов ничего не говорил. Затем, в марте 2017 года, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дату, время и место не помнит, находясь на территории , он снова встретился с БРМ который сообщил, что снова необходимо узнать сумму задолженности по аренде за земельные участки Общества, расположенные по адресу: , и если задолженность имеется, то можно ли ее погасить путем перерасчета. Он согласился уточнить сумму задолженности и пообещал связаться с ним позже. После этого он связался с Ермоленко С.А., которую попросил уточнить, имеется ли задолженность за аренду земельных участков. Она сообщила, что уточнит сведения и впоследствии свяжется с ним. В тот же период времени, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко С.А. перезвонила ему и предложила встретиться возле ее дома после 18 часов 00 минут. Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А. При личной встрече в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Ермоленко С.А. сообщила, что задолженность за указанные земельные участки составляет примерно 240 000 руб., точную сумму он не помнит. Также добавила, что, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, за взятку в сумме 120 000 руб., то есть за половину суммы задолженности, можно получить подложные акты сверок, в которых будет указано, что задолженность по аренде погашена. После этого он в этот же день или сразу на следующий, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, встретился с БРМ в офисном здании Общества, по адресу: . В ходе встречи сообщил ему, что задолженность по аренде составляет примерно 240 000 руб., при этом, как и в 2015 и 2016 годах, благодаря связям в ФИО5, договорился, чтобы сделали перерасчет и теперь БРМ нужно оплатить 120 000 руб., которые необходимо АРД передать сотрудникам Комитета. Как и ранее, он не ставил его в известность о незаконном способе получения актов сверки и их фиктивности. БРМ согласился передать деньги, однако пояснил, что у него имеется только 60 000 руб. Он попросил его передать их и пояснил, что попробует договориться, чтобы произвели перерасчет таким образом, чтобы задолженность составляла 60 000 руб. Насколько он помнит, указанные денежные средства БРМ передал ему спустя 1-2 дня после встречи, в период времени с также в офисном здании Общества по вышеуказанному адресу. Далее в этот же день АРД созвонился с Ермоленко С.А. При этом она предложила ему подъехать к ней на работу к зданию Администрации и пройти к ней в кабинет. В этот день они встретились с Ермоленко С.А. в ее рабочем кабинете, который расположен в здании Администрации, на первом этаже слева от входа, в период времени с где в ходе встречи сообщил, что согласен за взятку получить подложные акты сверки расчетов по арендным платежам за земельные участки Общества, однако у него имеется только 60 000 руб. Ермоленко С.А. согласилась принять указанную сумму, после чего он там же передал ей деньги в сумме 60 000 руб. в качестве взятки для председателя ФИО5 за получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам за земельные участки Общества. Далее, в сентябре 2017 года, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дату, время и место АРД не помнит, находясь на территории , встретился с БРМ который сообщил, что ему снова необходимо узнать сумму задолженности по аренде за земельные участки Общества по адресу: , и если задолженность имеется, то можно ли погасить ее путем перерасчета. Он согласился уточнить сумму задолженности и пообещал связаться с ним позже. После этого, не помнит при каких обстоятельствах, но скорее всего посредством телефонной связи, связался с Ермоленко С.А., которую попросил выяснить, имеется ли задолженность за аренду земельных участков Общества, находящихся по адресу: , если да, то в какой сумме. Она сообщила, что уточнит сведения и впоследствии свяжется с ним. В тот же период, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Ермоленко С.А, перезвонила ему и предложила встретиться возле ее дома после 18 часов 00 минут. Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А. При личной встрече в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Ермоленко С.А. сообщила, что задолженность за указанные земельные участки составляет примерно 250 000 руб. Также добавила, что, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, за взятку в сумме 125 000 рублей, то есть за половину суммы задолженности, можно получить подложные акты сверок, в которых будет указано, что задолженность по аренде погашена. После этого, он в тот же день или сразу на следующий, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, встретился с БРМ в офисном здании Общества по адресу: . В ходе встречи сообщил ему, что задолженность по аренде составляет примерно 250 000 руб., при этом как и ранее, благодаря своим связям в Комитете, договорился, чтобы сделали перерасчет и теперь ему нужно оплатить 125 000 руб., которые необходимо АРД передать сотрудникам Комитета. В подтверждение погашения задолженности пообещал предоставить БРМ акты сверок. Как и ранее, он не ставил его в известность о незаконном способе получения актов сверки и их фиктивности. БРМ согласился передать ему деньги, однако, пояснил, что у него имеется только 60 000 рублей. Он пояснил, что попробует договориться, чтобы произвели перерасчет таким образом, чтобы задолженность составляла 60 000 руб. Насколько помнит, указанные денежные средства БРМ передал ему спустя 1-2 дня после встречи, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, также в офисном здании Общества по вышеуказанному адресу. Далее в этот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и договорился о встрече возле ее дома после 18 часов 00 минут. В ходе встречи сообщил, что согласен за взятку в сумме 60 000 руб. получить подложные акты сверок расчетов по арендным платежам за земельные участки Общества. Ермоленко С.А. согласилась принять указанную сумму, после чего он там же передал ей 60 000 руб. в качестве взятки за получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам за земельные участки Общества. После этого, также в сентябре 2017 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, но в будний день, ему позвонила Ермоленко С.А. и попросила приехать к ее дому. В ходе встречи он получил от нее не менее 1 подложного акта сверки расчетов между Комитетом и Обществом, заверенного печатью Комитета, подписями должностных лиц, с отраженными в нем недостоверными сведениями об отсутствии задолженности по арендной плате за арендуемые земельные участки Общества. При передаче акта сверки он и Ермоленко С.А. находились одни. Полученный им акт сверки он передал БРМ в этот же день в офисном здании Общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, находясь на территории , он встретился со знакомым по имени МХС который сообщил, что у его матери МКИ имеется в аренде земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок арендуется у Комитета. Он поинтересовался, можно ли узнать, имеется задолженность по аренде за указанный земельный участок и если да, то в какой сумме. МХС знал, что он занимается деятельностью по оформлению недвижимости и знаком с сотрудниками Комитета. Он сказал МХС., что уточнит сумму задолженности и свяжется с ним. После этого он, скорее всего посредством телефонной связи, связался с Ермоленко С.А., которой сообщил, что является представителем МКИ и поинтересовался, имеется ли задолженность за аренду земельного участка, расположенного по адресу: М. Ермоленко С.А. сообщила, что уточнит сведения и впоследствии свяжется. В тот же период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко С.А. перезвонила ему и попросила встретиться возле ее дома по . Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А. При личной встрече Ермоленко С.А. сообщила, что задолженность за указанный земельный участок составляет примерно 50 000 руб., точную сумму не помнит. Также добавила, что за взятку в сумме примерно 25 000 руб., какую точно сумму взятки называла Ермоленко С.А. – в настоящее время точно не помнит, но не более половины от суммы задолженности, можно получить подложные акты сверок, в которых будет указано, что задолженность по аренде погашена. Ермоленко С.А. поясняла, что по информации, имеющейся в электронных базах данных Администрации, задолженность будет отсутствовать, однако в случае проведения сверки с, сведения о наличии задолженности возможно будут обнаружены. В то же время Ермоленко С.А. пояснила, что таких сверок за всю ее трудовую деятельность в Комитете не проводилось. Ермоленко С.А. сказала, что если он согласен на получение подложного акта сверки расчетов, то необходимо передать ей 25 000 руб. в качестве взятки для председателя ФИО5. Он пояснил Ермоленко С.А., что обдумает ее предложение и свяжется с ней позже. После этого, он в этот же день или сразу на следующий, находясь на территории , встретился с МХС В ходе встречи сообщил, что задолженность по аренде составляет примерно 50 000 руб., при этом, благодаря его связям в Комитете, он может договориться, чтобы сделали перерасчет задолженности по аренде. В таком случае сумма задолженности составит примерно 25 000 руб. Также пояснил, что эти деньги надо будет передать сотрудникам Комитета лично ему, после этого они проведут перерасчет задолженности по аренде. В подтверждение погашения задолженности он обещал передать МХС акт сверки расчетов, где будет указано, что задолженность по арендным платежам за земельные участки отсутствует. Также он сообщил МХС что и в последующем возможно погашение задолженности по аренде за земельный участок МКИ через него за суммы, составляющие половину от задолженности. Он понимал, что в случае передачи взятки будет совершать преступление и являться взяткодателем, но желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед МХС и впоследствии получать от него работу по оформлению и продаже недвижимости и тем самым зарабатывать деньги, он решил передать взятку для председателя Комитета через Ермоленко С.А. за получение подложного акта сверки расчетов. МХС о том, что он собирается дать взятку председателю Комитета ничего не говорил. МХС согласился передать ему деньги в сумме 25 000 руб., также пояснил, что по мере необходимости оплаты аренды за земельный участок будет к нему обращаться. Насколько помнит, денежные средства МХС передал сразу после разговора. После получения денег от МХС в этот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и договорился о встрече, насколько помнит, также возле ее дома. В ходе встречи он пояснил, что согласен получить подложный акт сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок МКИ а также передал ей денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве взятки за получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам. Кроме того, сообщил, что в последующем по мере необходимости он готов за взятки в размере примерно половины от задолженности за аренду получать подложные акты сверок расчетов по арендным платежам за земельный участок МКИ. Во время передачи денег Ермоленко С.А. никто не присутствовал. Он и Ермоленко С.А. не обсуждали вопрос о предоставлении ею квитанций об оплате, поскольку он знал, что официальной оплаты через банк не будет, а соответственно и квитанций не будет. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с , более точные дату и время не помнит, но в будний день, ему позвонила Ермоленко С.А. и попросила приехать к ее дому. По приезду он встретился с Ермоленко С.А. В ходе встречи Ермоленко С.А. сообщила, что задолженность по аренде за земельный участок МКИ погашена. Точно не помнит, передавала ли она ему фиктивный акт сверок взаимных расчетов между Комитетом и Свидетель №1, заверенный печатью Комитета, подписями должностных лиц с отраженными в нем недостоверными сведениями об отсутствии задолженности по арендной плате за арендуемый земельный участок МКИ Не помнит потому, что не всегда она передавала ему фиктивные акты сверок. Она поясняла, что при необходимости он или арендатор земельного участка могут прийти к ней на работу, там написать заявление, после чего получить акты сверок расчетов. В случае, если она передавала подложный акт сверки, то он его в этот же день передавал арендатору. Если он и получил от нее подложный акт сверки, то передал его МХС в этот же день. Самому МХС о незаконном способе получения подложного акта сверки расчетов ничего не говорил. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, находясь на территории , он снова встретился с МХС который поинтересовался у него, может ли он снова выяснить, имеется ли задолженность по аренде земельного участка МКИ и если имеется, то в какой сумме, а также может ли, как в предыдущий раз, погасить ее путем перерасчета. Он сказал МХС что уточнит сумму задолженности и свяжется с ним позже. После этого он, скорее всего посредством телефонной связи, связался с Ермоленко С.А., которую попросил уточнить, имеется ли задолженность за аренду земельного участка МКИ если да, то в какой сумме. Ермоленко С.А. сообщила, что уточнит сведения и впоследствии свяжется с ним. В тот же период времени, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко С.А. перезвонила и предложила встретиться возле ее дома. Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А., где она сообщила, что задолженность за указанные земельные участки составляет примерно 60 000 руб. точную сумму не помнит. Также добавила, что, согласно ранее достигнутой договоренности, за взятку в сумме 30 000 руб., то есть примерно за половину суммы задолженности, можно получить подложный акт сверки, в котором будет указано, что задолженность по аренде погашена. После этого, он в этот же день или сразу на следующий, находясь на территории , встретился с МХС В ходе встречи он сообщил, что задолженность по аренде составляет примерно 60 000 руб., при этом, примерно за 30 000 руб., которые надо будет передать сотрудникам Комитета лично ему, будет произведен перерасчет и задолженность будет погашена. В подтверждение погашения задолженности обещал передать МХС акты сверок расчетов по арендным платежам, где будет указано, что задолженность по аренде за земельные участки отсутствует. МХС согласился передать деньги в сумме 30 000 руб. Насколько он помнит, указанные денежные средства МХС передал ему сразу после разговора. После получения им денег от МХС в этот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и договорился о встрече возле ее дома, где в ходе встречи передал ей денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве взятки для председателя Комитета за получение подложного акта сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок МКИ Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, но в будний день, ему позвонила ФИО5 С.А. и попросила приехать к ее дому, где в ходе встречи сообщила, что задолженность по аренде за земельный участок МКИ погашена. Точно не помнит, передавала ли она ему фиктивный акт сверок взаимных расчетов между Комитетом и МКИ В случае, если она передавала подложный акт сверки, то он его в этот же день передавал арендатору. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, находясь на территории , он снова встретился с МХС который поинтересовался, может ли он снова выяснить, имеется ли задолженность по аренде земельного участка МКИ и если имеется, то в какой сумме, а также может ли он, как в предыдущий раз, погасить ее путем перерасчета. Он сказал МХС что уточнит сумму задолженности и свяжется с ним позже. После этого он, скорее всего посредством телефонной связи, связался с Ермоленко С.А., которую попросил уточнить, имеется ли задолженность за аренду земельного участка МКИ если да, то в какой сумме. В тот же период времени, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко С.А. перезвонила ему и предложила встретиться возле ее дома. Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А., где она сообщила, что задолженность за указанные земельные участки составляет примерно 170 000 руб., точную сумму не помнит. Также добавила, что, согласно ранее достигнутой договоренности, за взятку в сумме примерно 85 000 руб., то есть примерно за половину суммы задолженности, можно получить подложные акты сверок, в которых будет указано, что задолженность по аренде погашена. После этого, он в этот же день или сразу на следующий, находясь на территории , встретился с МХС В ходе встречи сообщил, что задолженность по аренде составляет примерно 170 000 руб., при этом, примерно за 85 000 руб., которые надо будет передать сотрудникам Комитета лично ему, будет произведен перерасчет и задолженность будет погашена. В подтверждение погашения задолженности он обещал передать МХС акты сверок расчетов по арендным платежам, где будет указано, что задолженность по аренде за земельный участок отсутствует. МХС согласился передать деньги в сумме 85 000 руб. Насколько он помнит, указанные денежные средства МХС передал ему сразу после разговора. После получения денег от МХС в этот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и договорился о встрече возле ее дома, где в ходе встречи передал ей денежные средства в сумме 85 000 руб. в качестве взятки. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с , более точные дату и время не помнит, но в будний день, ему позвонила Ермоленко С.А. и попросила приехать к ее дому, где в ходе встречи сообщила, что задолженность по аренде за земельный участок МКИ погашена. Самому МХС о незаконном способе получения подложного акта сверки расчетов ничего не говорил. Таким образом, он передал Ермоленко С.А. в качестве взяток председателю ФИО5 денежные средства в сумме не более 140 000 руб. за получение подложных актов сверок расчетов по земельному участку МКИ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с , более точные дату и время не помнит, находясь на территории , он встретился с его знакомым по имени Тимур, который является родственником БСХ. Тимур сообщил АРД что его родственница БСХ арендует у Комитета земельный участок, расположенный по адресу: , без номера. БТС поинтересовался, может ли он узнать, имеется ли задолженность по аренде за указанный земельный участок и если да, то в какой сумме. Тимур знал, что он занимается деятельностью по оформлению недвижимости и знаком с сотрудниками Комитета, поэтому и обратился к нему с просьбой узнать сумму задолженности за аренду. Он сказал Тимуру, что уточнит сумму задолженности и свяжется с ним позже. После этого, скорее всего посредством телефонной связи, он связался с Ермоленко С.А. и сообщил, что является представителем БСХ и поинтересовался, имеется ли задолженность за аренду указанного земельного участка. Ермоленко С.А. сообщила, что уточнит сведения и впоследствии свяжется с ним. В тот же период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко С.А. перезвонила ему и попросила встретиться возле ее дома по . Он сразу направился на встречу к Ермоленко С.А. При личной встрече Ермоленко С.А. сообщила, что задолженность за указанный земельный участок составляет примерно 280 000 руб., точную сумму не помнит, и пени на сумму примерно 55 000 руб. Также добавила, что за взятку в сумме примерно одной второй от суммы задолженности, то есть примерно не более 140 000 руб., какую точно сумму взятки называла Ермоленко С.А. – в настоящее время не помнит, можно получить подложные акты сверок, в которых будет указано, что задолженность по аренде погашена. Ермоленко С.А. поясняла, что по информации, имеющейся в электронных базах данных Администрации, задолженность будет отсутствовать, однако, в случае проведения сверки с, сведения о наличии задолженности возможно будут обнаружены. В тоже время Ермоленко С.А. пояснила, что таких сверок за всю ее трудовую деятельность в Комитете не проводилось. Ермоленко С.А. сказала, что если он согласен на получение подложных актов сверок расчетов, то необходимо передать ей 140 000 руб. в качестве взятки для председателя Комитета. О том, что этот способ получения актов сверок расчетов незаконный, он знал, так как акт сверки не являлся документом, подтверждающим погашение арендатором задолженности. Он пояснил Ермоленко С.А., что обдумает ее предложение и свяжется с ней позже. После этого, он в этот же день или сразу на следующий, находясь на территории , встретился с Тимуром. В ходе встречи сообщил, что задолженность по аренде составляет примерно 280 000 руб., а также пени в сумме примерно 55 000 руб., при этом, благодаря его связям в Комитете, он может договориться, чтобы сделали перерасчет задолженности по аренде. В таком случае сумма задолженности составит примерно 140 000 руб. Также пояснил, что эти деньги надо будет передать сотрудникам Комитета лично ему, после этого они проведут перерасчет задолженности по аренде. В подтверждение погашения задолженности сообщил, что предоставит Тимуру акт сверки расчетов, где будет указано, что задолженность по арендным платежам за земельные участки отсутствует. Он понимал, что в случае передачи им взятки он будет совершать преступление и являться взяткодателем, но желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед Тимуром и впоследствии получать от него работу по оформлению и продаже недвижимости и тем самым зарабатывать деньги, он решил передать взятку за получение подложного акта сверки расчетов. Тимуру о том, что он собирается дать взятку председателю ничего не говорил. БТС согласился передать деньги в сумме 140 000 руб. Насколько он помнит, указанные денежные средства Тимур передал спустя 1-2 дня после встречи, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на территории . После получения денег от Тимура, в этот же день он созвонился с Ермоленко С.А. и договорился о встрече, насколько он помнит, также возле ее дома. В ходе встречи он пояснил, что согласен получить подложный акт сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок БСХ а также передал ей денежные средства в сумме 140 000 руб. в качестве взятки за получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, но в будний день, ему позвонила Ермоленко С.А. и попросила приехать к ее дому. По приезду он встретился с Ермоленко С.А. В ходе встречи Ермоленко С.А. сообщила, что задолженность по аренде за земельный участок БСХ погашена. Точно не помнит, передавала ли Ермоленко С.А. ему фиктивный акт сверки взаимных расчетов между Комитетом и БСХ Если он и получил от нее подложный акт сверки, то его он передал Тимуру в этот же день. Самому Тимуру о незаконном способе получения подложного акта сверки расчетов ничего не говорил. Свидетель АРД показал, что подсудимая Ермоленко С.А. выполнила все свои обещания, часть денежных средств свидетель брал себе за оказанные им услуги по фиктивному списанию задолженности, точные суммы которых он не помнит. Акты сверки должны были получить арендаторы самостоятельно, путем обращения в комитет имущественных отношений, какие точно он получал акты сверок от Ермоленко С.А. он не помнит (т. 18 л.д. 34-47, 59-93, 199-223).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного специалиста отдела земельно-правовых отношений Комитета МОЮ согласно которым последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал вышеуказанную должность и был наделен служебными обязанностями выполнять отдельные поручения председателя Комитета (пункт 3.6 раздела 3 должностной инструкции), своевременно рассматривать устные и письменные обращения, подготавливать ответы заявителям в установленные законодательством РФ сроки по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 4.2 раздела 4 должностной инструкции), а также отдельными поручениями председателя Комитета БСВ. выполнять обязанности в электронно-цифровой базе, в том числе готовить акты сверки и проводить сверку расчетов по арендной плате (т. 4, л.д. 206-208, 209-213, 214, 215-218).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, по факту БРМ вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего БРМ данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Монолит» с 1997 года по настоящее время. В настоящее время Общество практически не функционирует. Всеми вопросами, связанными с деятельностью Общества, в том числе и финансовыми – занимается только он. В период времени с 2015 года по 2017 год, включительно, Общество арендовало у комитета имущественных отношений администрации 5 земельных участков, расположенных по адресам:(2 участка); , без номера; ; . Вопросами оплаты арендной платы занимался он, как директор Общества. С начала 2015 года у Общества возникли финансовые трудности в связи с тем, что не было работы. Из-за этого Общество вовремя не погашало арендную плату за земельные участки. Примерно в июне-июле 2015 года, это помнит, потому что в указанный период времени закрывается второй квартал года и начинается третий, он решил оплатить арендную плату за земельные участки Общества, по адресу: . Для того, чтобы узнать сумму задолженности, он обратился к АРД с которым знаком с 1987 года. Он знал, что АРД занимается риэлтерской деятельностью, а также вопросами оформления земельных участков. Скорее всего, он созвонился с АРД и пригласил его в офис Общества, расположенный по адресу: . Когда встретились, он поинтересовался у АРД может ли тот узнать сумму задолженности за земельные участки Общества по адресу: . АРД сказал, что у него есть знакомые в Комитете имущественных отношений администрации он узнает сумму задолженности и впоследствии сообщит. Спустя примерно 2-3 дня, также в июне-июле 2015 года, АРД приехал к нему в офис Общества и сообщил, что задолженность по аренде за указанные земельные участки составляет примерно 660 000 руб. При этом добавил, что благодаря его связям в Комитете, он может договориться, чтобы сделали перерасчет задолженности по аренде, и задолженность по аренде будет снижена примерно в 2 раза. Также пояснил, что он и в последующем, при необходимости, может через свои связи обращаться к сотрудникам Комитета, чтобы они осуществили перерасчет стоимости аренды. АРД добавил, что чтобы сотрудники Комитета произвели перерасчет, ему нужно лично передать им денежные средства, после чего сотрудники Комитета произведут перерасчет и внесут деньги на счет Комитета за аренду земельных участков, после чего предоставят акты сверок расчетов по арендным платежам, согласно которым задолженность будет погашена. Он согласился на предложение АРД сказав, что и в последующем будет обращаться к нему в случае возникновения задолженностей по аренде за земельные участки Общества. АРД пояснил, если устраивает его предложение, то нужно ему передать денежные средства в сумме 330 000 руб. Он согласился на предложение АРД так как это позволило ему сэкономить 330 000 руб. Также он сказал, что и в последующем будет обращаться к нему в случае возникновения задолженностей по аренде за земельные участки Общества. Денежные средства в сумме 330 000 руб. он передал лично АРД спустя 1-2 дня, также ДД.ММ.ГГГГ, после их встречи, также в офисе Общества по адресу: . Впоследствии, примерно в августе 2015 года, он снова встретился с АРД в офисе Общества. В ходе встречи АРД передал акты сверок расчетов по земельным участкам Общества, расположенным по . Акты сверок были подписаны должностными лицами ФИО5 и заверены печатью Комитета. В них также имелась информация о том, что задолженность по аренде за земельные участки Общества погашена. После этого, примерно в августе-сентябре 2016 года, он решил полностью погасить все задолженности по аренде за все 5 земельных участков Общества. Он снова обратился к АРД Когда встретились, он поинтересовался у АРД может ли узнать сумму задолженности за все 5 земельных участков Общества, и если она имеется, то договориться с сотрудниками Комитета о перерасчете задолженности. АРД сказал, что у него есть знакомые в Комитете, и он узнает сумму задолженности и впоследствии сообщит. Спустя примерно 2-3 дня, также ДД.ММ.ГГГГ, АРД. приехал в офис Общества и сообщил, что задолженность по аренде за указанные земельные участки составляет примерно 825 000 руб. При этом, благодаря его связям в Комитете, он может договориться, чтобы сделали перерасчет задолженности по аренде, то есть также как и в 2015 году. При этом сумма задолженности будет снижена примерно в 2 раза. АРД добавил, чтобы сотрудники Комитета произвели перерасчет, ему нужно лично передать им денежные средства, после чего они произведут перерасчет и внесут деньги на счет Комитета за аренду земельных участков, после чего предоставят акты сверок расчетов по арендным платежам, согласно которым задолженность будет погашена. АРД пояснил, если устраивает его предложение, то нужно ему передать денежные средства в сумме 400 000 руб.. Потерпевший согласился на предложение АРД так как это позволило сэкономить примерно 425 000 руб. Денежные средства в сумме 400 000 руб. он передал лично АРД. спустя 1-2 дня, также ДД.ММ.ГГГГ после встречи в офисе Общества по адресу: . Впоследствии, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он снова встретился с АРД в офисе Общества. В ходе встречи АРД передал акты сверок расчетов по 5-ти земельным участкам Общества. Акты сверок были подписаны должностными лицами Комитета и заверены печатью Комитета. В них также имелась информация о том, что задолженность по аренде за земельные участки Общества погашена. Затем, примерно в марте 2017 года, он решил погасить задолженность по аренде за эти же земельные участки. Он снова обратился к АРД Когда они встретились, он поинтересовался у АРД может ли узнать сумму задолженности за земельные участки Общества и если она имеется, то договориться с сотрудниками Комитета о перерасчете задолженности. АРД сказал, что возможно. Спустя примерно 2-3 дня, также в марте 2017 года, АРД приехал в офис Общества и сообщил, что задолженность по аренде за указанные земельные участки составляет примерно 240 000 руб. При этом, благодаря его связям в Комитете, он может договориться, чтобы сделали перерасчет задолженности по аренде, то есть также как и в 2015-2016 годах. При этом сумма задолженности будет снижена примерно в 2 раза. АРД добавил, что чтобы сотрудники Комитета произвели перерасчет, ему нужно лично передать им денежные средства, после чего они произведут перерасчет и внесут деньги на счет Комитета за аренду земельных участков, после чего они предоставят акты сверок расчетов по арендным платежам, согласно которым задолженность будет погашена. АРД пояснил, что если устраивает его предложение, то нужно ему передать денежные средства в сумме 120 000 руб.. Потерпевший согласился на предложение АРД однако пояснил, что у него имеется только 60 000 руб. и поинтересовался, не могли бы сотрудники Комитета произвести перерасчет примерно на эту сумму. АРД предложил передать ему 60 000 руб. и обещал попробовать договориться, чтобы задолженность по аренде перерасчитали на указанную сумму. Денежные средства в сумме 60 000 руб. он передал лично АРД сразу после разговора в офисе Общества. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к АРД с вопросом об уточнении суммы задолженности за земельные участки, расположенные по . Он пригласил его в офис Общества по адресу: . Когда встретились, он поинтересовался у АРД может ли узнать сумму задолженности за земельные участки Общества и если она имеется, то договориться с сотрудниками Комитета о перерасчете задолженности. АРД сказал, что узнает сумму задолженности и впоследствии сообщит. Спустя примерно 2-3 дня, также ДД.ММ.ГГГГ, АРД приехал в офис Общества и сообщил, что задолженность по аренде за указанные земельные участки составляет примерно 250 000 руб. При этом, благодаря его связям в Комитете, он может договориться, чтобы сделали перерасчет задолженности по аренде, то есть также, как и ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности будет снижена примерно в 2 раза. Свидетель №3 добавил, что чтобы сотрудники ФИО5 произвели перерасчет, ему нужно лично передать им денежные средства, после чего они произведут перерасчет и внесут деньги на счет Комитета за аренду земельных участков, после чего они предоставят акты сверок расчетов по арендным платежам, согласно которым задолженность будет погашена. Свидетель №3 пояснил, если устраивает его предложение, то нужно ему передать 125 000 руб. Он согласился на предложение Свидетель №3, однако пояснил, что у него имеется только 60 000 руб. и поинтересовался, не могли бы сотрудники Комитета произвести перерасчет примерно на эту сумму. Свидетель №3 пообещал попробовать договориться. Денежные средства в сумме 60 000 руб. он передал лично Свидетель №3 сразу после разговора в офисе Общества. Передавал ли ему Свидетель №3 акт сверки в сентябре 2017 года за земельные участки Общества – потерпевший точно не помнит. Предполагает, что нет, так как именно в то время стали известны факты совершения преступлений сотрудниками Комитета. О том, что Свидетель №3 давал взятки через сотрудников Комитета председателю Комитета, потерпевший не знал. Он думал, что все действия Свидетель №3 законны. Он не давал денежные средства для дачи взятки председателю Комитета за фиктивное списание задолженностей и получение подложных актов сверок. Он передавал Свидетель №3 деньги для погашения задолженности. В 2019 году ему стало известно, что сотрудники Комитета мошенническим путем получали деньги от АРД якобы для передачи председателю Комитета, однако никому деньги не передавали и присваивали их себе (т. 19 л.д. 22-29, т. 25 л.д. 17-22).

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта, при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и в качестве арендатора заключили договоры аренды:

- договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:

- договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:;

- договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:.

Комитетом в программном продукте, используемом отделом земельно-правовых отношений, была отражена оплата за аренду земельных участков и пени за просрочку платежей по договорам аренды земли, в общей сумме 2 086 461,28 руб. В тоже время, согласно информации управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах администратора доходов бюджета - Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата по указанным договорам аренды не производилась по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 394,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 257,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб. (т. 9 л.д. 50-75).

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений города-курорта, при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и в качестве арендатора заключили договоры аренды:

- договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:

- договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:;

Комитетом в программном продукте, используемом отделом земельно-правовых отношений, была отражена оплата за аренду земельных участков и пени за просрочку платежей по договорам аренды земли, в общей сумме 1 733 733,62 руб. В тоже время, согласно информации управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах администратора доходов бюджета - Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оплата по указанным договорам аренды не производилась по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 257,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 394,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 587,33 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 425,76 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 604,1 руб. (т. 10, л.д. 175-207).

Вещественные доказательства:

Сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: , содержащие 9 фиктивных платежных поручений, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб., якобы по уплате ООО «Монолит» денежных средств за аренду земельных участков.

Оптический носитель информации – диск №, содержащий аудиовидеозапись разговора Ермоленко С.А. и АРД полученный в ходе ОРМ «Наблюдение». Диск исследован в судебном заседании. На диске имеется аудиовидеофайлы где запечатлено как Ермоленко С.А. встречается на улице с АРД В ходе их разговора Ермоленко С.А. признает, что получала от АРД денежные средства для списания задолженности за различных лиц и организации, при этом задолженность всегда списывалась за вознаграждение в размере 50 % от суммы долга. АРД говорит о том, что эти лица, в настоящее время, узнав, что задолженности по аренде у них фактически не погашены – требуют возвращения им денежных средств. Ермоленко С.А. указывает на то, что по ее мнению она не должна ничего возвращать, так как выполнила оговоренные условия по фиктивному свисанию задолженности и тоже отдала денежные средства (т. 8 л.д. 214-215).

USB-накопитель, изъятый в Комитете имущественных отношений в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в электронном виде имеется текст фиктивных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645638,83 руб. (т. 9 л.д. 119-120).

Два сшива документов, содержащих документы по договорам аренды земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, по адресу: -А и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: , , заключенным между комитетом имущественных отношений и а также информацию о порядке внесения платежей за арендную плату.

Два сшива документов, представленных службой на Кавминводах УФСБ России по, содержащих сведения об объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ о совершении ими преступных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование ООО «Монолит» муниципальной землей, полученных ДД.ММ.ГГГГ.

Шесть скоросшивателей с документацией содержащих документы о взаимоотношениях Общества с комитетом имущественных отношений города-курорта изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: . В сшивах содержатся платежные поручения об уплате задолженности по аренде ООО «Монолит».

Оптический носитель информации – CD диск, содержащий информацию о детализации разговоров абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»: МВМ с абонентским номером №, МОЮ с абонентским номером №СЯО с абонентским номером №, № абонентским номером № Согласно указанной детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко С.А. и АРД. постоянно общались друг с другом по указанным номерам телефонов (т. 12 л.д. 26-27, 35).

Протоколы следственных действий:

Протокол проверки показаний обвиняемого АРД на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АРД указал на места, где он в период времени ДД.ММ.ГГГГ встречался с БРМ получал от него денежные средства, а также встречался с Ермоленко С.А. и передавал ей денежные средства за внесение недостоверных сведений в базу данных администрации и составление подложных актов сверки расчетов по арендным платежам за земельные участки (т. 8 л.д. 95-109, 179-188).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в администрации города-курортапо адресу: . В сшиве документов №, содержатся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб. – о якобы оплате денежных средств за аренду земельных участков. В сшиве № содержатся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., о якобы оплате денежных средств за аренду земельных участков (т. 7 л.д. 170-232).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении АРД и Ермоленко С.А. На диске сохранены видео и аудиофайлы, содержащие разговор АРД и Ермоленко С.А. Установлено, что разговор АРД. и Ермоленко С.А., подтверждает причастность Ермоленко С.А. к получению от АРД денежных средств за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у ООО «Монолит» задолженности по аренде земельного участка (т. 8 л.д. 202-214).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр USB-накопителя с надписью «Благосостояние, НПФ», изъятого в по адресу: . Осмотром установлено, что на накопителе имеется 1000 файлов, 169 папок. В ходе анализа содержащейся информации в папке с наименованием ДД.ММ.ГГГГ обнаружен файл в формате «Microsoft Word» с наименованием ДД.ММ.ГГГГ

При просмотре содержимого файла на листе № обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО ) за аренду земельного участка, расположенного по адресу: , договор аренды №, в сумме 145 514,34 руб. Подписей и печатей на платежном поручении не имеется. На листе № обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № перечислило денежные средства на счет № УФК по СК (КИО ) в сумме 645 638,83 руб. за аренду земельного участка по адресу: , договор аренды №. Каких-либо подписей и печатей на платежном поручении не имеется (т. 9 л.д. 121-128).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два сшива документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из имущественных отношений города-курорта ходе осмотра установлено, что указанные сшивы содержат документы по договорам аренды земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: -А, и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: , заключенные между имущественных отношений города-курорта и В соответствии с заключенными договорами и дополнительным соглашениям к ним, арендная плата вносится равными долями в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в Управление федерального казначейства по (т. 10 л.д. 160-170).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два сшива документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по, содержащих объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ о совершении ими преступных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за земельные участки (т. 11 л.д. 1-27).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен дополнительный осмотр скоросшивателя с документами, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: . Скоросшиватель содержит документы по взаимоотношениям с имущественных отношений в части аренды земельных участков и акты сверок расчетов. В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 167 394,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа имеется подпись Заместителя Главы – председателя комитета НЛВ и ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Ермоленко С.А. Подписи заверены оттиском печати комитета имущественных отношений. В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 5 601,1 руб. за ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа имеется подпись Начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 6 425,76 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 22 587,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 22 847 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 645 638,83 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 22 587,33 руб. за ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ На 15 листе обнаружен «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 6 425,76 руб. за 2016. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений комитета ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 496 257,94 руб. за 2015 год. В нижней части листа имеется подпись Заместителя Главы – председателя комитета НЛВ и ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Ермоленко С.А. Подписи заверены оттиском печати ФИО5 имущественных отношений. В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 22 847 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 152 880,77 руб. за 2016 год и о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 30 156,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 22 847 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 645 638,83 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела Свидетель №2 В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 1 315 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 43 899,01 руб. за 2017 год и о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 17 374,92 руб. за 2017 г. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 1 315 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 145 514,34 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 22 847 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 645 638,83 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений Свидетель №6 и главного специалиста отдела Свидетель №2 В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 12, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Монолит»» установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 5 601,1 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 22 847 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 152 880,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ год и о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 30 156,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 1 315 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 43 899,01 руб. за 2017 год и о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 17 374,92 руб. за 2017 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 1 315 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 145 514,34 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: (площадь участка 1 315 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор установлено, что в нем имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежных средств в сумме 145 514,34 руб. за 2016 год. В нижней части листа имеется подпись начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ (т. 11 л.д. 170-199).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD диска, содержащего информацию о детализации соединений абонента оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «Мегафон» МВМ с абонентским номером №МОЮ с абонентским номером №СЯО с абонентским номером № Ермоленко С.А. с абонентским номером № представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон». Осмотром и анализом содержащейся на диске информации установлено, что абонентский №, находившийся в пользовании Ермоленко С.А., использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 278 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера № находившегося в пользовании АРД В этот же период времени с указанного номера Ермоленко С.А. произведено 194 исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский №, находившийся в пользовании АРД Установлено, что Ермоленко С.А. и АРД постоянно общались друг с другом по указанным номерам телефонов (т. 12 л.д. 28-34).

Иные документы:

Протокол явки с повинной и письменное объяснение МОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МОЮ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущества отношений . ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей коллеги СЯО внес в программу «Муниципальное имущество и земля» фиктивные данные об оплате аренды за один из участков на сумму более 200 000 руб., за что возле многоквартирного получил от СЯО денежные средства в сумме 10 000 руб. в качестве вознаграждения за вышеуказанные незаконные действия. Часть денег СЯО оставила себе (т. 4 л.д. 21-22, 23-26).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России посанкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении АРД и Ермоленко С.А (т. 8 л.д. 195-196).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником службы на Кавминводах УФСБ России порассекречены справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск рег. № (т. 8 л.д. 197-198).

Справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ рядом с местом жительства Ермоленко С.А. по адресу: , состоялась встреча АРД и Ермоленко С.А., разговор записан на диск. В ходе встречи АРД сообщил Ермоленко С.А. о том, что ряду арендаторов, в том числе выставлены претензии в связи с неуплатой арендной платы. В этой связи АРД потребовал у Ермоленко С.А. возврата денежных средств, которые он получал от арендаторов и передавал ей за решение вопроса в ФИО19 . Ермоленко С.А. отказала АРД в возврате денег, в связи с тем, что она выполнила свои обязательства, предоставив ему акты сверки, содержащие сведения о якобы проведенных фиктивных платежах. АРД договорился с Ермоленко С.А. привезти ей копии актов сверок расчётов для того, чтобы она объяснила какую сумму ему нужно возвращать арендаторам (т. 8 л.д. 199-200).

Расписка Ермоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она дала добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий организуемых УФСБ России по(т. 8 л.д. 201).

Информационное письмо комитета имущественных отношений №.15/422 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена проверка фактических поступлений арендных платежей, в том числе В результате проверки установлено несоответствие данных актов сверок и фактически поступивших платежей по данным Управления федерального казначейства. В программу были внесены и принимали участие в формировании оплаты и остатков платежные поручения за аренду земельных участков в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 394,41 руб. – арендная плата за земельный участок по договору от 29.05.2014 №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 257,94 руб. – арендная плата за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 638,83 руб. – арендная плата за земельный участок по ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб. – арендная плата за земельный участок по ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб. – арендная плата за земельный участок по , договор аренды №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 899,01 руб. – арендная плата за земельный участок по , договор аренды №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб. – арендная плата за земельный участок по ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 руб. – арендная плата за земельный участок по ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб. – пеня по арендной плате за земельный участок по , договор аренды №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 374,92 руб. – пеня по арендной плате за земельный участок по , договор аренды №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб. – пеня по арендной плате за земельный участок по (т. 9 л.д. 16-17).

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками службы на Кавминводах УФСБ России пов по адресу: , обнаружены и изъяты сшивы документов, относящиеся к арендаторам муниципальной собственности, в том числе сшив документов с объяснениями СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ и USB-накопитель с надписью «Благосостояние, НПФ» (т. 7 л.д. 154-159, т. 9 л.д. 83-88, 89-92).

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещениях администрации , отобраны документы, в том числе, касающиеся деятельности », а также объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ (т. 7 л.д. 167-169).

Акт Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной сверкой платежных поручений с информацией, представленной УФК по, установлены отдельные случаи отсутствия платежных документов в базе УФК по СК.

Так, информация о платежных поручениях, касающихся № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 257,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 514,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 880,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 609,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 860,02 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 737,65 отсутствует в базе УФК по(т. 9 л.д. 144-218).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, по факту БТС вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего БТС данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время официально не работает, его зовут но все его называют Тимур, так как это имя проще при произношении. У его матери БСХ в аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу: . Данный участок она арендует у комитета имущественных отношений администрации . По документам у данного участка отсутствует номер, то есть там указано: вопросами по аренде земельного участка ДД.ММ.ГГГГ занимался отец потерпевшего – БСАДД.ММ.ГГГГ его отец скончался, в связи с чем, всеми вопросами, связанными с арендой земельного участка занимался он сам. Перед смертью отец сообщил потерпевшему, что их знакомый АРД. должен деньги в сумме 300 000 руб. После того, как его отец скончался, потерпевший встретился с АРД и в ходе разговора напомнил ему о долге. АРД сообщил, что его отец просил его отдать долг ему и в скором времени вернет деньги. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГБТС снова встретился с АРД В ходе разговора АРД по поводу долга пояснил, что может за 100 000 руб. списать задолженность за аренду земельного участка. А остальные 200 000 руб. отдать наличными. АРД пояснил, что ему известно, что участок по находится в аренде у матери потерпевшего и что он занимается всеми делами, связанными с земельным участком, который арендует его мать. То, что имеется задолженность по аренде, АРД знал еще ранее. Также знал о наличии задолженности по аренде и сам потерпевший, так как не платил за аренду. Насколько он помнит, задолженность вместе с пеней составляла примерно 300 000 – 400 000 руб. Остальные 200 000 руб. он обещал отдать наличными. БТС согласился с предложением АРД так как это позволяло сэкономить деньги. При этом АРД пояснял, что у него есть связи в Комитете имущественных отношений, и он договорится с ними, чтобы они произвели перерасчет, в связи с чем, задолженность стала бы 100 000 руб. Также АРД пояснял, что все действия будут официальными. После этого, уже в последней декаде ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с АРД который сообщил, что задолженность по аренде погашена и в случае необходимости потерпевший может сам лично обратиться в Комитет и получить акты сверок расчетов. БТС в ФИО5 не обращался, так как доверял слову АРД Оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 руб. АРД отдал примерно ДД.ММ.ГГГГБТС. стало известно, что задолженность за земельный участок не погашена. По данному факту он встречался с АРД на что последний пояснял, что деньги за аренду земельного участка он передавал сотруднице Комитета Ермоленко Светлане, однако она, видимо, ничего не сделала. Более никаких подробностей он не сообщал. Что должна была сделать Ермоленко С. – потерпевшему не известно. Ермоленко Светлану он знает как сотрудника Комитета, так как сам часто обращался в комитет имущественных отношений по различным вопросам и был со многими сотрудниками комитета знаком (т. 20 л.д. 65-69).

Показаниями свидетеля БСХ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:. Ею лично с комитетом имущественных отношений был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: . После смерти ее супруга ДД.ММ.ГГГГ, всеми вопросами, связанными с оплатой аренды за земельный участок занимается ее сын БТС (т. 12 л.д. 134-137).

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта, при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и БСХ в качестве арендатора заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок (кадастровый №) площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: , для использования в целях под проектирование магазина оптово-розничной торговли. Комитет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил БСХ по договору аренды земельного участка арендную плату и пени за несвоевременную уплату всего на общую сумму 700 314,72 руб. Согласно информации Управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор БСХ. перечислила денежные средства за аренду земельного участка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Фактическая задолженность арендатора БСХ. перед Комитетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 813,61 руб. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 339 868,3 руб. (арендная плата – 283 867,2 руб., пени за просрочку платежей – 56 001,1 руб.), а именно по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 867,2 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 001,1 руб. в адрес Комитета не производилась (т. 10 л.д. 90-98).

Вещественные доказательства:

Сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства сотрудниками отдела в службы на поОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: , содержащие сведения, касающиеся БСХ в том числе 2 фиктивных платежных поручения, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 867,2 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 001,1 руб., по уплате БСХ денежных средств за аренду земельного участка (т. 7 л.д. 233-236).

Сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в по адресу: , содержащие папку-скоросшиватель с документами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор БСХ (т. 8 л.д. 82).

Оптический носитель информации – диск №, содержащий аудиовидеозапись встречи и разговора Ермоленко С.А. и АРД полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», поступивший ДД.ММ.ГГГГ из службы на по. В ходе их разговора Ермоленко С.А. признает, что получала от АРД денежные средства для списания задолженности за различных лиц и организации, при этом задолженность всегда списывалась за вознаграждение в размере 50 % от суммы долга. АРД говорит о том, что эти лица, в настоящее время, узнав, что задолженности по аренде у них фактически не погашены – требуют возвращения им денежных средств. Ермоленко С.А. указывает на то, что по ее мнению она не должна ничего возвращать, так как выполнила оговоренные условия и тоже отдала денежные средства (т. 8 л.д. 214-215).

Два сшива документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях , поступивших в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ из службы на по, содержащие рукописные объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ в которых они указывают, что получали денежные средства для погашения задолженности по арендатору (т. 11 л.д. 28).

Оптический носитель информации – CD диск, содержащий информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» МВМ с абонентским номером №, МОЮ с абонентским номером №СЯО с абонентским номером №, Ермоленко С.А. с абонентским номером № поступивший ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон». Согласно указанной детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко С.А. и АРД постоянно общались друг с другом по указанным номерам телефонов (т. 12 л.д. 26-27, 35).

Протоколы следственных действий:

Протокол проверки показаний обвиняемого АРД на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АРД указал на места, где он в период ДД.ММ.ГГГГ встречался с Ермоленко С.А. и передавал ей денежные средства в качестве взятки для председателя комитета имущественных отношений администрации города-курортаза внесение недостоверных сведений в базу данных администрации и составление подложных актов сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок БСХ (т. 18 л.д. 95-109, 177-188).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях , расположенной по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в сшиве документов под № содержатся платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 867,2 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 001,1 руб., по уплате БСХ денежных средств за аренду земельного участка (т. 7 л.д. 170-232).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в служебных кабинетах комитета имущественных отношений , расположенной по адресу: . В ходе обыска изъяты сшивы документов, в том числе арендное дело по земельному участку, арендуемому БСХ (т. 8 л.д. 25-29).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в сшиве документов под условным номером 19 содержатся документы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по адресу: , арендатор БСХ (т. 8 л.д. 30-73).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 3-х сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в . В ходе осмотра установлено, что указанные сшивы содержат документы по договорам аренды земельных участков, в том числе сшив документов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор БСХ земельный участок с кадастровым номером 26:34:100106:7, по адресу: (т. 11 л.д. 211-217).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сшива документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в . В ходе осмотра установлено, что на листе № обнаружен акт сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, арендатор БСХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся на нем информацией о поступлении платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачена арендная плата за земельный участок на сумму 283 867,2 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачена пеня на сумму 56 001,1 руб. На листе № обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БСХДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства на счет УФК по(КИО по ) в сумме 56 001,1 руб. На листе № обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БСХДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства на счет УФК пов сумме 283 867,2 руб. (т. 11 л.д. 218-234).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лазерного диска, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении АРД и Ермоленко С.А., поступившего ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по. Согласно протоколу осмотра на диске сохранены видео - и аудиофайлы, содержащие разговор АРД и Ермоленко С.А. В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что разговор АРД и Ермоленко С.А., подтверждает причастность Ермоленко С.А. к получению от взяткодателя АРД денежных средств для передачи якобы председателю комитета имущественных отношений города-курортаза составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у БСХ задолженности по аренде земельного участка (т. 8 л.д. 202-214).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 2-х сшивов документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из службы на по, содержащих сведения касающиеся арендатора БСХ а также объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ о совершении ими преступных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование БСХ муниципальной землей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях администрации города-курорта, расположенной по адресу: (т. 11 л.д. 1-27).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации – CD диска, содержащего информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «Мегафон» МВМ с абонентским номером №МОЮ с абонентским номером №, СЯО с абонентским номером №, Ермоленко С.А. с абонентским номером 79283756009, представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон». В ходе анализа содержащейся на диске информации установлено, что абонентский №, находившийся в пользовании Ермоленко С.А., использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него поступило 278 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера № находившегося в пользовании АРД В этот же период времени с указанного номера Ермоленко С.А. произведено 194 исходящих вызова и смс-сообщений на абонентский №, находившийся в пользовании АРД Таким образом, установлено, что Ермоленко С.А. и АРД постоянно общались друг с другом по телефонам (т. 12 л.д. 28-35).

Иные документы:

Протокол явки с повинной и письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АРД сообщил, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ передал Ермоленко С.А, денежные средства в сумме не более 140 000 руб. в качестве взятки председателю комитета имущественных отношений за получение подложных актов сверок расчетов по арендным платежам арендатора БСХ в которых будет отражено, что задолженности по арендным платежам у БСХ не имеется (т. 7 л.д. 41, 42-44).

Светокопия протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебных помещениях по адресу: , обнаружены и изъяты сшивы документов касающихся арендаторов муниципальной собственности, в том числе а также сшив документов с объяснениями СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ о совершении ими противоправных действий из корыстной заинтересованности при оплате аренды за пользование муниципальной землей (т. 7 л.д. 154-159).

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях , по адресу: , отобраны документы, в том числе объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ о совершении ими противоправных действий при оплате аренды за пользование муниципальной землей (т. 7 л.д. 167-169).

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником службы на поКАВ санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении АРД и Ермоленко С.А. (т. 8 л.д. 195-196).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником службы на поКАВ рассекречены справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск рег. № (т. 8 л.д. 197-198).

Справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением Ермоленко С.А., расположенным по адресу:, состоялась встреча АРД с Ермоленко С.А., разговор между которыми записан на вышеуказанный диск. В ходе встречи АРД сообщил Ермоленко С.А. о том, что ряду арендаторов, в том числе Тимуру (БТС) выставлены претензии в связи с неуплатой арендной платы. В этой связи АРД потребовал у Ермоленко С.А. возврата денежных средств, которые он получал от арендаторов и передавал ей за решение вопроса в администрации , связанного с сокрытием задолженности по арендной плате. Ермоленко С.А. отказала АРД. в удовлетворении его требований, в связи с тем, что она выполнила свои обязательства, предоставив ему акты сверки, содержащие сведения о якобы проведенных платежах. В завершении встречи АРД условился с Ермоленко С.А. привезти ей копии актов сверок расчётов для того, чтобы она объяснила какую сумму ему нужно возвращать арендаторам (т. 8 л.д. 199-200).

Расписка Ермоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, организуемых УФСБ России по(т. 8 л.д. 201).

Акт Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной сверкой платежных поручений с информацией, представленной УФК по СК, установлены отдельные случаи отсутствия платежных документов в базе УФК по СК: информация о платежных поручениях, касающихся БСХ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283 867,2 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 001,1 руб. отсутствует в базе УФК по СК (т. 9 л.д. 144-218).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, по факту ЛФИ вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего ЛФИ данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и ИЕФ являются учредителями (далее Общество). Офис Общества расположен по адресу: «Б». Потерпевший состоит в должности директора Общества. ДД.ММ.ГГГГ Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: «Б». Договор аренды заключался с ФИО5. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ год на земельном участке стали осуществлять свою деятельность ХАССИО и МГО с которыми у него была устная договоренность о том, что арендную плату за земельный участок они будут вносить солидарно занимаемой площади. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Общество перестало осуществлять свою деятельность, все работники были уволены, он остался единственным сотрудником организации. В указанный период времени он перестал оплачивать арендную плату, поскольку Общество не вело никакой деятельности, и прибыли не было. Сотрудники никаких претензий и требований вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно вносил арендную плату за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но скорее всего в начале лета, он, МГОСИО и ХАС решили произвести межевание земельного участка и оформить в установленном порядке право пользования указанными лицами соответствующих земельных участков, чтобы каждый самостоятельно производил оплату аренды. Для раздела земельного участка они обратились к услугам МВМ – сотрудника агентства недвижимости «Алеф». Он, СИО и ХАС в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, приехали в офис, где работал МВМ, расположенный по адресу: . В ходе обсуждения вопроса о разделе земельного участка МВМ пояснил, что сначала им надо расторгнуть договор аренды, который был заключен между ФИО5 и Обществом, для чего необходимо погасить задолженность по аренде за земельный участок, если она имеется. Для работы по разделу земельного участка он, МГОСИО и ХАС оформили доверенности на МВМ Потерпевший от имени Общества выдавал нотариальную доверенность. В ходе общения с МВМ он поинтересовался у последнего, может ли тот узнать сумму задолженности по аренде, если она имеется. Потерпевший №5 пояснил, что у него хорошие и доверительные отношения с сотрудником ФИО5 по фамилии СЯО и он у нее уточнит сведения. Уже в начале августа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата, являющаяся днем, когда он передал МВМ деньги для их последующей передачи в качестве взятки Председателю Комитета, в период времени с , он пришел в вышеуказанный офис МВМ В ходе общения МВМ сказал, что встречался со своей знакомой – сотрудником ФИО5СЯО и узнал у нее, что у Общества имеется задолженность по арендным платежам в сумме примерно 1 200 000 руб. Также МВМ пояснил, что со слов СЯО за взятку Председателю Комитета в сумме 500 000 руб. можно получить акт сверки расчетов по арендным платежам, в котором будут отражены сведения об отсутствии задолженности по аренде. Также он пояснил, что после того, как взятку передадут Председателю ФИО5, он одобрит, и не будет препятствовать подготовить акт сверки расчетов по арендным платежам и затем, после того, как он будет готов, СЯО передаст его МВМ который предоставит его потерпевшему. Кроме того, МВМ указал, что в акте сверок расчетов по арендным платежам будет указано о том, что, якобы, задолженность погашена, хотя фактически никаких платежей по погашению задолженности проводиться не будет, при этом в базах данных ФИО19 будут сведения о том, что фиктивные платежи в общей сумме, составляющей задолженность по аренде, поступили на счет Комитета в. Кроме того, он пояснил, что взятку Председателю Комитета нужно передать через СЯО. МВМ также сказал, что если он согласится на предложение СЯО то он (МВМ сам может передать деньги Сенченко. За его услуги посредничества, а также за услуги по дальнейшему разделу земельного участка МВМ попросил передать ему 100 000 руб. ЛФИ решил через посредника МВМ передать деньги СЯО в качестве взятки для Председателя Комитета. Денежные средства в сумме 600 000 руб. он передал МВМ 06.08.2015 в первой половине дня, то есть , более точно время не помнит, лично в его офисе по адресу: . Из них 500 000 руб. предназначались для передачи Председателю Комитета в качестве взятки, а 100 000 руб. предназначались МВМ. за его услуги посредничества и услуги по дальнейшему разделу земельного участка. При передаче также присутствовали иные собственники помещений, расположенных на земельном участке Общества: ХАСМГО. и СИО а также ИЕФ. Об истинной цели передачи денег МВМ они осведомлены не были. Как они полагали, за указанную сумму Потерпевший №5 погасит задолженность по аренде и проведет раздел земельного участка на несколько участков. Сразу после получения денег Потерпевший №5 написал расписку, в которой указал, что получил денежные средства в сумме 600 000 руб. и обязуется за указанные денежные средства погасить задолженность по аренде, расторгнуть договор аренды, разделить земельный участок, поставить сформированные после раздела земельные участки на кадастровый учет и заключить новые договора аренды. Далее примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, МВМ при встрече в офисе, расположенном по адресу: , передал потерпевшему акт сверки расчетов, в котором было указано о погашении задолженности за аренду земельного участка Общества. При этом в акте имелись подписи должностных лиц Комитета и оттиск печати. При передаче данного акта в офисе кроме него и МВМ. никого не было. Данный акт сверки был получен за взятку, переданную им через МВМ как полагал ЛФИ председателю Комитета. После этого МВМ занимался разделом земельного участка, однако у последнего не получалось его разделить. Каким образом МВМ давал взятку сотрудникам Администрации и кому именно, потерпевшему не известно. Со слов МВМ он знает, что взятка передавалась через сотрудника Комитета СЯО председателю ФИО5. Каким путем и кто составлял в Администрации подложный акт сверки - он не знает. ЛФИ понимал, что переданные ему акты сверок об отсутствии задолженности по арендным платежам являются фиктивными, осознавал противоправность своих действий и что им передавались денежные средства за фиктивное списание задолженности. Подсудимую Ермоленко С.А. до возбуждения уголовного дела не знал, ранее с ней не был знаком, претензий имущественного характера к Ермоленко С.А. не имеет, никаких обещаний Ермоленко С.А. ему не давала (т. 19 л.д. 54-63).

Показания потерпевшего МВМ данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его знакомого ЛФИ образовалась задолженность в сумме примерно 1 700 000 – 1 800 000 руб. по арендным платежам за земельный участок, расположенный по адресу: -Б, договор аренды на который был заключен между и . МФМ обратился в интересах ЛФИ и в Комитет имущественных отношений ФИО19 , к ранее ему знакомой сотруднице ФИО5СЯО которая сказала МВМ что может погасить задолженность по аренде » за сумму, которая меньше самой задолженности. МВМ после этого ДД.ММ.ГГГГ лично передал СЯО денежные средства в общей сумме 500 000 руб., а СЯО в свою очередь передала ему акты сверок расчетов, в которых было отражено, что задолженности не имеется. В актах имелись печати Комитета и подписи, в том числе и Ермоленко С.А. Потерпевший всегда встречался с СЯО либо около ее дома, либо возле ее работы, на улице. Со слов СЯО денежные средства, которые МВМ ей передавал для погашения задолженности предназначались для председателя комитета имущественных отношений администрации и она все делает через него. МВМ. передавал СЯО для погашения заолженности по арендной плате за участок денежные средства ЛФИ которые тот ему передал. СЯО при этом уверяла МВМ что несмотря на передачу ей не всей суммы задолженности последняя будет окончательно погашена Потерпевший МВМ полагает, что его никто не обманывал, так как денежные средства передавались за составление фиктивных актов-сверок по которым была списана задолженность, он осознавал противоправность своих действий и просил суд исключить его из числа потерпевших, поскольку с Ермоленко С.А. ранее не был знаком, претензий имущественного характера к Ермоленко С.А. не имеет, никаких обещаний Ермоленко С.А. ему не давала и его не обманывала, заявление о причинении имущественного ущерба на имя следователя не писал (т. 19 л.д. 38-45).

Показания свидетеля МГО данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел нежилые здания, расположенные по адресу: «Б», где также расположено директором которого является ЛФИ После того, как он приобрел указанные здания, то стал собирать документы на приобретение земельного участка. Далее в силу различных причин он так и не смог оформить право собственности на земельный участок, который является муниципальной собственностью и находился на праве аренды у Не помнит, когда именно, на указанном земельном участке также стали осуществлять свою деятельность ХАС и СИО Примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он, ЛФИХАС и СИО решили произвести межевание земельного участка, в соответствии с занимаемыми площадями, с целью последующего заключения договоров аренды земельных участков, для чего обратились к МВМ который является директором агентства недвижимости «Алеф», офис расположен по . Они все общались в указанном офисе МВМ последнему передавали денежные средства за межевание и за какие-то еще действия, какие именно - не помнит, в каком размере денежные средства передавали – он также не помнит, денежные средства передавали вскладчину. Для представления их интересов каждый из них оформил нотариальную доверенность на МВМ Обстоятельства работы с МВМ в ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Никто из них не просил Потерпевший №5 совершать какие-либо противоправные действия либо преступления, наоборот обратились к последнему для оформления всех необходимых документов в установленном законом порядке (т. 19 л.д. 67-70, 71-74).

Показания свидетеля СИО данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым оформлением всех необходимым документов по разделу земельного участка, находящего в аренде и оформлению лично для него, ХАС и МГО раздельных договоров аренды земельных участков, которые находились в их пользовании, ДД.ММ.ГГГГ занимался МВМ В офисе МВМ в момент встречи ДД.ММ.ГГГГ, ЛФИ в том числе общался с МВМ отдельно от них, о чем они говорили - ему не известно. В каком размере имелась сумма задолженности у по арендным платежам ему не было известно, поскольку всеми необходимыми документами занимался ЛФИ Он не просил МВМ а также ЛФИ совершать какие-либо преступления, ему необходимо было в установленном законом порядке получить договор аренды земельного участка. Претензий ни к кому не имеет. Денежные средства представлял ЛФИ для оформления МВМ договора аренды на земельный участок, который находился у него в пользовании. МВМ должен был принести ему готовые документы, какие именно и как тот их должен был получить, ему не известно (т. 19 л.д. 75-78, 79-81).

Показания свидетеля ХАС данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность в сфере изготовления изделий из природного камня. Примерно с 2013 года он стал осуществлять свою деятельность по адресу: «Б». Предварительно он приобрел в собственность расположенное на указанном земельном участке здание у ЛФИ который является директором ЛФИ ему сообщал, что данный земельный участок находится у него в пользовании на праве аренды, так как является муниципальной собственностью. Он намеревался произвести межевание земельного участка, так как ЛФИ ему сообщал, что к приобретенному им зданию прилежит земельный участок площадью порядка 451 кв.м. На земельном участке также осуществляли свою деятельность МГО который занимал порядка 1 961 кв.м., и СИО который занимал порядка 400 кв.м.земельного участка составляла 8 375 кв.м., по данным предоставленным ЛФИ у последнего в пользовании было 5 010 кв.м. Плюс каждому земельному участку, находящемуся в пользовании каждого из них было по 125 кв.м., а именно была разделена общая дорога, расположенная на указанном земельном участке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит, он, а также ЛФИМГО и СГО решили произвести межевание земельного участка, чтобы каждый в установленном законом порядке оформил право аренды. Для решения данного вопроса они в 2015 году, не помнит точные дату и время, обратились к ранее ему знакомому МВМ, который являлся директором агентства недвижимости «Алеф». Офис расположен по . МВМ сказал, что сможет оформить для них все документы по межеванию и оформлению для каждого из них договора аренды земельного участка. Они все оформили доверенности на МВМ Он, а также остальные доверители хотели оформить все необходимые документы для получения договоров аренды, никто из них не просил МВМ совершать для этого какие-либо противоправные действия и преступления. Как именно МВМ оформит им все необходимые документы, последний не сообщал. Далее ДД.ММ.ГГГГ когда именно не помнит, МВМ позвонил ему, а также как ему известно и остальным доверителям, и сообщил, что по земельному участку имеется задолженность по арендной плате, в каком размере он не помнит, и для оформления всех интересующих их документов необходимо передать ему, МВМ 600 000 руб., за что именно необходимо было передать, не помнит. Они все четверо приехали в указанный офис МВМ где передали последнему 600 000 руб., о чем последний написал расписку. Кто сколько денежных средств дал из них - не помнит, но, пропорционально замещаемым площадям земельного участка. Как ему известно, МВМ предъявлял ЛФИ акт сверки расчетов по арендной плате, согласно которому задолженности по арендной плате не было, когда и при каких обстоятельства это происходило, он не помнит. МВМ говорил, что необходимо произвести погашение основной суммы долга по арендной плате, а потом уже каждый из них произведет погашение пени, согласно оформленным договорам аренды. ДД.ММ.ГГГГ никто из них так и не оформил договора аренды земельных участков. С кем МВМ общался из сотрудников - свидетелю не известно, но последний сообщал, что все подписи на документах настоящие (т. 19 л.д. 82-86, 87-90).

Показания свидетеля ИЕФ данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он стал соучредителем на тот момент единственным учредителем являлся ранее ему знакомый ЛФИ Общество осуществляло свою деятельность в сфере строительства. У него и у ЛФИ доли равные. ЛФИ был назначен директором Общества. ИЕФ не принимал никакого участия в деятельности Общества. Когда стал учредителем, то у Общества уже имелся на праве аренды муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: «Б». На земельном участке общества осуществляли свою деятельность МГОСИО и ХАС указанные лица фактически являлись субарендаторами. Размер аренды за земельный участок ему не известен, всеми вопросами занимался ЛФИДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он не смог как-либо контролировать деятельность Общества, не вникал в суть происходящих событий в организации, из-за чего в том числе, Общество прекратило свою деятельность. В виду прекращения деятельности у Общества отсутствовали денежные средства, в связи с чем, производство расчетов, в том числе погашение арендных платежей за пользование земельным участком было невозможно. Поскольку у него ухудшилось состояние здоровья, то всем занимался ЛФИ Не помнит, когда именно, ДД.ММ.ГГГГ, ЛФИ ему сообщил о том, что имеет намерение произвести межевание арендуемого Обществом земельного участка, для того, чтобы ХАС., МГО и СИО могли самостоятельно заключить договора аренды на разделенные между ними земельные участки, и, тем самым, уменьшить размер арендных платежей Общества. Ему со слов ЛФИ было известно, что оформлением всех необходимых документов по данному факту будет заниматься агент недвижимости МВМ у которого агентство недвижимости «Алеф». ЛФИ ему не сообщал, какие именно необходимо произвести мероприятия для раздела земельного участка, ему не было известно - имеется ли задолженность по арендным платежам. Со слов ЛФИ им передавались МВМ. денежные средства в размере 600 000 руб. за оформление соответствующих документов, каких именно ему не известно. ЛФИ ему сообщал о том, что денежные средства в размере 600 000 руб. были собраны им путем займов у ХАСМГО. и СИО Какие действия выполнялись МВМ и с кем последний общался по данному факту ему не известно, но ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю от ЛФИИ. стало известно о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ передавал вышеуказанные денежные средства МВМ для того, чтобы последний передал взятку сотрудникам за незаконное получение документов о якобы поступивших платежах за арендуемый Обществом земельный участок, хотя оплата на самом деле не производилась. Это было необходимо для того, чтобы можно было расторгнуть договор аренды земельного участка, произвести его раздел, и потом заключить договора аренды земельных участков для Общества, ХАСМГО. и СИО Обстоятельства передачи ЛФИ взяток через МВМ сотрудникам ему не известны (т. 19 л.д. 91-95).

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений , при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и в качестве арендатора заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок (кадастровый №) площадью 5959 кв.м., расположенный по адресу: Б, для использования под производственные помещения, автозаправку и сооружения. Согласно расчету арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актам сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по арендатору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность перед Комитетом по арендной плате, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитет начислил арендную плату за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 464 501,12 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 250 487,51 руб., всего на общую сумму 2 714 988,63 руб. Комитетом в актах сверки отражена оплата за аренду земельного участка по договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 399 703,10 руб., и оплата пени в сумме 250 487,51 руб. (всего на общую сумму 2 650 190,61 руб.). Однако, согласно информации управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах администратора доходов бюджета - Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю за земельный участок, представленный расположенный по адресу: Б, с кадастровым номером: № в адрес Комитета не производилась. Денежные средства, указанные в актах сверки за аренду земельного участка в общей сумме 2 399 703,10 руб. и денежные средства в счет уплаты пени в общей сумме 250 487,51 руб., всего на общую сумму 2 650 190,61 руб. на лицевые счета Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не перечислялись (т. 5 л.д. 212-236).

Вещественные доказательства:

Два сшива документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях администрации поступивших в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ из службы на по, содержащие рукописные объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ в которых они указывают, что получали денежные средства для погашения задолженности « (т. 11 л.д. 28).

Документы: светокопии и оригиналы актов сверки расчетов по оплате арендатором за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-ю; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офиса МВМ по адресу: (т. 11 л.д. 69).

Документы: светокопия учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-ю; расчет арендной платы светокопия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№; листы формата А4 с рукописными записями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса по адресу: Б (т. 11 л.д. 116-117).

Протоколы следственных действий:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса агентства недвижимости «Алеф» ИП МВМ по адресу: , изъяты заверенные копии документов: акт сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 55-58).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса агентства недвижимости «Алеф» ИП МВМ по адресу: изъят акт сверки расчетов по оплате арендатором ООО «Радуга Плюс» за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 31.12.2015 (т. 4 л.д. 87-92).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офиса ИП МВМ В ходе осмотра документа: «Акт сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор установлено, что в нем приведена информация о том, что сальдо основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя 1 154 234,84 руб. Сальдо пени на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя 177 550,59. В нижней части листа имеются графы с подписями начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ и главного специалиста отдела МОЮ В ходе осмотра документа: «Акта сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор установлено, что в нем приведена информация о поступлении следующих платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 00,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 543,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 161,87 руб. Сальдо основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендодателя 15 551,52 руб. В нижней части листа имеется графа с подписью и печатью начальника отдела земельно-правовых отношений ЕВИ а также графа с подписью руководителя ЛФИ На оборотной стороне листа бумаги имеется графа с подписью главного специалиста отдела земельно-правовых отношений МОЮ В ходе осмотра светокопии расписки ЛФИ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она составлена между ХАС и ЛФИ в присутствии директора агентства недвижимости «Алеф» МВМ Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГХАС передал, а ЛФИ принял 350 000 руб. Сумма будет выплачена и обязательства должны быть выполнены ЛФИ до ДД.ММ.ГГГГ. В графе подписи сторон проставлены подписи ХАС и ЛФИ В ходе осмотра светокопии доверенности от на имя МВМ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она уполномочивает МВМ быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу оформления земельно-правовых документов на земельный участок, находящийся по адресу: -Б (т. 11 л.д. 29-68).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса по адресу: Б, изъяты документы: копия учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-ю; расчет арендной платы копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№; копия акта сверки расчетов по оплате за использование муниципального имущества согласно договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 59-63).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух сшивов документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из службы на по, содержащих сведения об а также объяснения СЯО Ермоленко С.А. и МОЮ о совершении ими преступных действий при оплате аренды от полученных ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра светокопии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что является собственником сооружения, инв. №, расположенного по адресу: Б (т. 11 л.д. 1-27).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса по адресу: «Б». В ходе осмотра светокопии учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что участниками Общества являются ЛФИ и ИЕФ Осмотрен также документ с рукописными записями следующего содержания: «с ДД.ММ.ГГГГ – до этого срока есть акт сверки – по ДД.ММ.ГГГГ Есть акт сверки «0» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наш долг 726 тыс. + пени 91 тыс. Мы закрываем с ДД.ММ.ГГГГ – на эту дату есть акт сверки. «0» - по 01.08.2017– сделает акт сверки». На втором осмотренном документе с рукописными записями имеется рукописный текст следующего содержания: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сделает акт Володя Долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 726 тыс. + 91 тыс.– а пени.» На третьем листе с рукописными записями имеется рукописный текст содержащий расчеты размеров площадей, занимаемых каждым из собственников помещений, находящихся на земельном участке, арендуемом а также суммы денежных средств исходя из необходимости оплаты 550 000 руб. (т. 11 л.д. 70-115).

Протокол проверки показаний МВМ. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МВМ на месте указал, где ДД.ММ.ГГГГ получал от ЛФИ и где передавал СЯО взятку для должностного лица - председателя комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска за получение подложенного акта сверки расчетов, содержащего сведения об отсутствии у задолженности по арендной плате за землю (т. 14 л.д. 47-65).

Иные документы:

Протокол явки с повинной и письменное объяснение Ермоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, работая в должности ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений комитета имущества отношений , в ДД.ММ.ГГГГ получила от СЯО 250 000 руб. за внесение недостоверных сведений из фиктивных платежных поручений, переданных ей СЯО в программу «Муниципальное имущество и земля» о якобы поступившей оплате от на сумму примерно 1 200 000 руб. за аренду земельного участка (т. 5 л.д. 146-147, 148).

Протокол явки с повинной и письменное объяснение СЯО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность на различных должностях комитета имущественных отношений . Примерно ДД.ММ.ГГГГ получила от МВМ 500 000 руб. за внесение в программу «Муниципальное имущество и земля» фиктивных данных об оплате аренды за земельный участок на сумму более 1 000 000 руб. С этой целью она изготовила на своем рабочем компьютере фиктивные платежные поручения о поступившей оплате от на общую сумму приблизительно более 1 000 000 руб., которые передала Ермоленко С.А. для внесения сведений о номерах, датах платежных поручений и плательщике в базу данных, что Ермоленко С.А. и сделала. Затем, используя указанную базу данных, Ермоленко С.А. сформировала акты сверки взаимных расчетов, что входило в ее должностные обязанности, с указанием сведений об оплате имевшейся задолженности, после чего подписала их сама, а также подписала у начальника отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений и заверила оттиском печати комитета. За указанные действия СЯО часть денег, полученных от МВМ передала Ермоленко С.А. Акт сверки она передала МВМт. 4 л.д. 79-80, 81-86).

Акт Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной сверкой платежных поручений с информацией, представленной УФК по СК, установлены отдельные случаи отсутствия платежных документов в базе УФК по СК. Так, в базе УФК по СК отсутствует информация о платежных поручениях о поступлении оплаты ООО «Радуга плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 128,94 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 543,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 161,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 143,44 руб. (т. 9 л.д. 144-218).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, по факту МВМ вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего МВМ. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым АИР является его родственницей. Потерпевший действовал в ее интересах по нотариально оформленной доверенности, занимался оформлением земельного участка по адресу: «А», где у АИР был продуктовый магазин. У АИР образовалась задолженность по арендным платежам за указанный земельный участок, в связи с чем, МВМ обратился в интересах АИР в Комитет имущественных отношений , к ранее ему знакомой сотруднице Комитета СЯО которая сказала МВМ что может погасить задолженность по ареде АИР за сумму, которая меньше самой задолженности. МВМ после этого лично передал СЯО денежные средства, точную сумму он не помнит, а СЯО в свою очередь передала ему акты сверок расчетов, в которых было отражено, что задолженности не имеется. Потерпевший всегда встречался с ФИО28 либо около ее дома, либо возле ее работы, на улице. Со слов ФИО28 денежные средства, которые МВМ ей передавал для погашения задолженности - предназначались для председателя ФИО5 имущественных отношений администрации и она все делает через него. МВМ передавал СЯО для погашения задолженности по арендной плате за участок АИР свои личные денежные средства в сумме 20 000 руб. и АИР об этом знала. АИР так с МВМ и не рассчиталась. СЯО при этом уверяла МВМ что, несмотря на передачу ей не всей суммы задолженности - последняя будет окончательно погашена. Потерпевший не знал о том, что акт сверки расчетов подложный, полагал, что задолженность АИР погашена окончательно и на законных основаниях. Как позже выяснилось акт сверки расчетов был подложный, и задолженность у АИР по аренде за земельный участок фактически осталась. Потерпевший МВМ полагает, что его никто не обманывал, так как денежные средства передавались за составление фиктивных актов-сверок по которым была списана задолженность, он осознавал противоправность своих действий и просил суд исключить его из числа потерпевших, поскольку с Ермоленко С.А. ранее не был знаком, претензий имущественного характера к Ермоленко С.А. не имеет, никаких обещаний Ермоленко С.А. ему не давала и его не обманывала, договоренность по списанию задолженности и передача денежных средств осуществлялась СЯО (т. 19 л.д. 38-45).

Показаниями свидетеля АИР данными в судебном заседании о том, что ранее она занималась предпринимательской деятельностью и у нее до 2018 года имелся продуктовый магазин по адресу: «А». Земля под магазином была взята в аренду у и свидетель должна была выплачивать арендную плату. У нее имеется дальний родственник МВМ которому она в то время поручила вести ее дела связанные с указанным магазином и земельным участком, в том числе оплачивать аренду, в связи с чем, ею была выдана нотариальная доверенность на имя МВМ. У нее с МВМ. была договоренность, он брал в магазине бесплатно продукты, в счет оказания ей услуг по представлению ее интересов, также она передавала МВМ. денежные средства для погашения задолженности в каком размере и когда назвать не смогла. Свидетелю известно, что МВМ передавал денежные средства в для погашения задолженности по аренде, но после выяснилось, что задолженность все равно осталась, и всю задолженность ей пришлось погашать, поскольку комитет имущественных отношений обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта, при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и АИР в качестве арендатора заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок (кадастровый №) площадью 207 кв.м., по адресу: А, для использования под магазин. Комитет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил АИР по договору аренды земельного участок арендную плату и пени за несвоевременную уплату всего на общую сумму 202 407,46 руб., в том числе за 2015 год в сумме 45 375,32 руб. (арендная плата – 37 423,11 руб., пени – 7 952,21 руб.). Согласно информации Управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор АИР фактически денежные средства за аренду земельных участков не перечисляла. Фактическая задолженность арендатора АИР перед Комитетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 323,69 руб. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 187 827,45 руб. (арендная плата – 175 096,91 руб., пени за просрочку платежей – 12 730,54 руб.), а именно по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 749,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 616,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 730,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 970.18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509,97 руб. в адрес Комитета не производилась (т. 9 л.д. 245-258).

Вещественные доказательства:

Сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в по адресу: , содержащие папку-скоросшиватель с документами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки по якобы оплате Свидетель №14 за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о фиктивных платежных поручениях, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 749,61 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250,39 руб.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире АИР по адресу: , содержащие доверенности от имени АИР на имя МВМ на управление принадлежащим ей имуществом, копию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы следственных действий:

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебных кабинетах комитета имущественных отношений по адресу: обнаружено и изъято арендное дело по земельному участку, арендуемому АИР (т. 8 л.д. 25-29).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ имущественных отношений сшив документов, содержащий документы по договору аренды земельного участка, по адресу: -А от ДД.ММ.ГГГГ – арендатор АИР (т. 8 л.д. 30-73).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена папка-скоросшиватель, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах при этом установлено, что в папке-скоросшивателе на листе № имеется акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор АИР Акт одержит информацию о поступлении платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 749,61 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 250,39 руб. Данный акт сверки расчетов содержит согласно расшифровки подписи заместителя Главы администрации города-курорта – председателя Комитета НЛВ и ведущего специалиста отдела земельно-правовых отношений Ермоленко С.А., имеется печать комитета имущественных отношений ФИО19 , а также подпись от имени арендатора АИР (т. 8 л.д. 74-81).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России пов ходе гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире АИР по адресу: . В ходе осмотра доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом. В соответствии с доверенностью АИР уполномочивает МВМ быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе: в , Комитете имущественных отношений по вопросу получения справок, выписок, сообщений, уведомлений, удостоверений и иных документов и их дубликатов на нежилое помещение – магазин и земельный участок по адресу: «А». В ходе осмотра доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом, при этом АИР уполномочила МВМ управлять принадлежащим АИР на праве собственности нежилым помещением – магазином расположенном на земельном участке по адресу: «А», быть представителем во всех учреждениях и организациях края по всем вопросам, касающимся АИР как собственника указанного нежилого помещения, оплачивать налоги и коммунальные услуги, а также делать все платежи, связанные с эксплуатацией недвижимости. В ходе осмотра копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предоставила АИР в аренду земельный участок по адресу: -А. (т. 11 л.д. 118-127).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, по факту МХС вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего МХС данные им в судебном заседании о том, что у него есть знакомый АРД который занимается вопросами связанными с недвижимым имуществом. У матери свидетеля МКИ имеется земельный участок, взятый в аренду у по адресу: . По данному участку образовалась задолженность по арендной плате перед ФИО19. Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, встретился с АРД и попросил его узнать о размере задолженности по оплате аренды на указанный земельный участок, а также оказать содействие в погашении указанной задолженности, на что АРД согласился. Через некоторое время АРД сообщил потерпевшему, что за земельный участок имеется задолженность в сумме 50 000 руб., однако он договорится и в Комитете имущественных отношений сделают перерасчет и сумма задолженности будет снижена. Даты встреч потерпевший уже не помнит, но деньги он передавал АРД трижды и каждый раз в половину от суммы задолженности, так он передал АРД сначала 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, потом 30 000 рубДД.ММ.ГГГГ, а после 85 000 руб. уже летом ДД.ММ.ГГГГ. АРД должен был погасить всю задолженность по оплате аренды за земельный участок. В последующем матери потерпевшего пришел документ из о том, что у них так и осталась задолженность по аренде, чему потерпевший был удивлен, полагает, что его обманули, завладели его денежными средствами. Претензий имущественного характера к подсудимой Ермоленко С.А. не имеет, обещаний никаких она ему не давала, с ней он не был знаком, имеет претензии только к АРД которому передавал денежные средства.

Показаниями свидетеля МКИ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 218 УПК РФ, согласно которым она является собственником производственного помещения, расположенного по адресу: . Ею лично с комитетом имущественных отношений был заключен договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: . В указанном помещении деятельность ведет ее сын – МХС, который ведет весь учет документов (т. 12 л.д. 138-140).

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта(далее Комитет), при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и МКИ в качестве арендатора заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок (кадастровый № площадью 1 499 кв.м., расположенный по адресу:М, для использования в целях под склад-овощехранилище. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в Управление федерального казначейства попутем перечисления, исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление платежного документа об оплате за землю. Комитет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил МКИ по договору аренды земельного участка арендную плату и пени за несвоевременную уплату всего на общую сумму 410 408,18 руб. Согласно информации Управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор МКИ в адрес комитета имущественных отношений перечислила денежные средства за аренду земельного участка на общую сумму 63 293,14 руб. Фактическая задолженность арендатора МКИ перед Комитетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 115,04 руб. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 287 076 руб. (арендная плата – 278 194,16 руб., пени за просрочку платежей – 8 881,84 руб.), а именно по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 917,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 100,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 176,4 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 587,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 005 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 289,48 руб. в адрес Комитета не производилась (т. 10 л.д. 33-43).

Вещественные доказательства:

Сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в по адресу: , содержащие папку-скоросшиватель с документами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор МКИ (т. 8 л.д. 82).

Оптический носитель информации – диск №, содержащий аудиовидеозапись разговора Ермоленко С.А. и АРД полученный в ходе ОРМ «Наблюдение». Диск исследован в судебном заседании. На диске имеется аудиовидеофайлы, где запечатлено как Ермоленко С.А. встречается на улице с АРД В ходе их разговора Ермоленко С.А. признает, что получала от АРД денежные средства для списания задолженности за различных лиц и организации, при этом задолженность всегда списывалась за вознаграждение в размере 50 % от суммы долга. АРД говорит о том, что эти лица, в настоящее время, узнав, что задолженности по аренде у них фактически не погашены – требуют возвращения им денежных средств. Ермоленко С.А. указывает на то, что по ее мнению она не должна ничего возвращать, так как выполнила оговоренные условия и тоже отдала денежные средства (т. 8 л.д. 214-215).

USB-накопитель, изъятый в Комитете имущественных отношений ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в электронном виде имеется текст фиктивного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 289,48 руб. (т. 9 л.д. 119-120).

Оптический носитель информации – CD диск, содержащий информацию о детализации разговоров абонентов оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»: МВМ. с абонентским номером №МОЮ с абонентским номером №СЯО с абонентским номером №, Ермоленко С.А. с абонентским номером № Согласно указанной детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко С.А. и АРД постоянно общались друг с другом по указанным номерам телефонов (т. 12, л.д. 26-27, 35).

Протоколы следственных действий:

Протоколы проверки показаний обвиняемого АРД на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АРД указал на места, где он в период ДД.ММ.ГГГГ встречался с Ермоленко С.А. и передавал ей денежные средства в качестве взятки для председателя комитета имущественных отношений администрации города-курортаза внесение недостоверных сведений в базу данных администрации и составление подложных актов сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок МКИ (т. 18 л.д. 95-109, 179-188).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в служебных кабинетах комитета имущественных отношений администрации города-курорта, по адресу: . В ходе обыска изъяты сшивы документов, в том числе арендное дело по земельному участку, арендуемому МКИ (т. 8 л.д. 25-29).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в сшиве документов под условным номером 9 содержатся документы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: – арендатор МКИ (т. 8 л.д. 30-73).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 3-х сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в . В ходе осмотра установлено, что указанные сшивы содержат документы по договорам аренды земельных участков, в том числе сшив документов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор МКИ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: М (т. 11 л.д. 211-217).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сшива документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах , по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в сшиве документов на листе № имеется акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор МКИ Акт содержит информацию о поступлении платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 176,4 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 289,48 руб. В сшиве документов на листе № имеется акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор МКИ В ходе осмотра акта установлено что он содержит информацию о поступлении следующих платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 917,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 100,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 587,36 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 005 руб. В сшиве документов на листе № имеется платежное поручение, согласно которому МКИ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила пени за аренду земельного участка на сумму 2 005 руб. В сшиве документов на листе № имеется платежное поручение, согласно которому МКИ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила арендную плату за земельный участок на сумму 49 917,11 руб. (т. 8 л.д. 83-104).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лазерного диска, полученного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении АРД и Ермоленко С.А., поступившего ДД.ММ.ГГГГ из службы на по. Согласно протоколу осмотра на диске сохранен видео- и аудиофайлы, содержащие разговор АРД и Ермоленко С.А. В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что разговор АРД и Ермоленко С.А., подтверждает причастность Ермоленко С.А. к получению от АРД денежных средств для передачи якобы председателю комитета имущественных отношений за составление подложного акта сверки, содержащего сведения об отсутствии у МКИ задолженности по аренде земельного участка (т. 8 л.д. 202-214).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр USB-накопителя с надписью «Благосостояние, НПФ», поступившего ДД.ММ.ГГГГ из службы по, изъятого в администрации . Осмотром установлено, что на USB-накопителе имеется 1000 файлов и 169 папок. При изучении содержимого папок, обнаружена папка с наименованием «июль», где обнаружен файл в формате «Microsoft Word» с наименованием «10 июля». При просмотре содержимого файла с наименованием «02 сентября», состоящего из 11 листов, на листе № обнаружено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа платежного поручения установлено, что оно содержит информацию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГМКИ со счета № перечислила денежные средства на счет № УФК по СК (КИО администрации ) в сумме 5 289,48 руб. пени за аренду земельного участка, расположенного по адресу: -либо подписей и печатей на платежном поручении не имеется (т. 9 л.д. 129-142).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического носителя информации – CD диска, содержащего информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «Мегафон» МВМ с абонентским номером №, МОЮ с абонентским номером №СЯО. с абонентским номером №, Ермоленко С.А. с абонентским номером № представленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон». В ходе анализа содержащейся на диске информации установлено, что абонентский №, находившийся в пользовании Ермоленко С.А., использовался в сети оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него поступило 278 входящих вызовов и смс-сообщений от абонентского номера № находившегося в пользовании АРД В этот же период времени с указанного номера Ермоленко С.А. произведено 194 исходящих вызова и смс-сообщений на абонентский №, находившийся в пользовании АРД Таким образом, установлено, что Ермоленко С.А. и АРД постоянно общались друг с другом используя абонентские номера № (т. 12 л.д. 28-35).

Иные документы:

Протокол явки с повинной и письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АРД с участием защитника сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории , передал Ермоленко С.А. денежные средства в сумме не более 144 000 руб. в качестве взятки для передачи председателю комитета имущественных отношений за получение подложных актов сверки расчетов по арендным платежам за земельный участок МКИ (т. 7 л.д. 75, 76-78).

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками службы на пов администрации , по адресу: , обнаружен и изъят USB-накопитель с надписью «Благосостояние, НПФ» (т. 9 л.д. 83-88, 89-92).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому начальником службы на Кавминводах УФСБ России порассекречены справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск рег. № (т. 8 л.д. 197-198).

Справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением Ермоленко С.А., расположенным по адресу: , состоялась встреча АРД с Ермоленко С.А., разговор между которыми записан на вышеуказанный диск. В ходе встречи АРД. сообщил Ермоленко С.А. о том, что ряду арендаторов, в том числе арендатору земельного участка по выставлены претензии в связи с неуплатой арендной платы. В этой связи АРД потребовал у Ермоленко С.А. возврата денежных средств, которые он получал от арендаторов и передавал ей за решение вопроса в администрации , связанного с сокрытием задолженности по арендной плате. Ермоленко С.А. отказала АРД в удовлетворении его требований, в связи с тем, что она выполнила свои обязательства, предоставив ему акты сверки, содержащие сведения о якобы проведенных платежах. В завершении встречи АРД условился с Ермоленко С.А. привезти ей копии актов сверок расчётов для того, чтобы она объяснила какую сумму ему нужно возвращать арендаторам (т. 8 л.д. 199-200).

Расписка Ермоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой она дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, организуемых УФСБ России по(т. 8 л.д. 201).

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, по факту УНА вину Ермоленко С.А. подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей УНА данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она владеет помещением, которое расположено по адресу: , земля под указанным помещением находится у потерпевшей в аренде и принадлежит . ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит – она, по почте, получила письменную претензию от администрации с указанием, что необходимо оплатить задолженность по аренде. Сумма задолженности составляла 362 150 руб. Потерпевшая в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, поехала в администрацию , в Комитет имущественных отношений для того, чтобы оплатить образовавшуюся задолженность, при этом взяла необходимую сумму денежных средств. Потерпевшая прошла в помещение Комитета имущественных отношений, где сказала охраннику, что она пришла заплатить за аренду – он направил ее в один из кабинетов, где находилось несколько девушек, которые в свою очередь перенаправили ее в кабинет напротив, к В кабинете напротив находилась Ермоленко С.А., у которой потерпевшая спросила – можно ли здесь на месте оплатить задолженность по аренде, на что Ермоленко С.А. ответила, что можно и потерпевшая передала ей 362 150 руб. Ермоленко С.А. попросила УНА подождать некоторое время в коридоре. Примерно через 15-20 минут Ермоленко С.А. пригласила потерпевшую в кабинет и сказала расписаться в документе, на что УНА расписалась. Ермоленко С.А. отдала УНА акт сверки расчетов, в котором было указано на отсутствие задолженности по аренде. Потерпевшая была уверена, что она официально погасила задолженность. Через некоторое время ей стали вновь приходить письма о наличии задолженности и потерпевшая поняла, что Ермоленко С.А. ее обманула. Через некоторое время после возбуждения уголовного дела была проведена очная ставка с подсудимой и УНА узнала Ермоленко С.А. как девушку по имени Света, которая взяла у нее деньги и передала ей акт. В настоящее время потерпевшая утверждает, что Ермоленко С.А. именно та женщина, которая получила от нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (т. 20 л.д. 48-52, т. 25 л.д. 23-26).

Заключение специалиста (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы комитета имущественных отношений администрации города-курорта, при этом установлено, что Комитет в качестве арендодателя и УНА в качестве арендатора заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок (кадастровый №) площадью 600 кв.м., по адресу: , для использования под магазин. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в Управление федерального казначейства попутем перечисления, исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление платежного документа об оплате за землю. Комитет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил УНА по договору аренды земельного участка арендную плату и пени за несвоевременную уплату всего на общую сумму 458 711,89 руб. Согласно информации Управления федерального казначейства пооб операциях, учтенных на лицевых счетах Комитета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор УНА фактически денежные средства за аренду земельных участков не перечисляла. Фактическая задолженность арендатора УНА перед Комитетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 792,85 руб. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 362 145,1 руб. (арендная плата – 287 213,9 руб., пени за просрочку платежей – 74 931,2 руб.), а именно по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. в адрес Комитета - не производилась (т. 10 л.д. 61-69).

Вещественные доказательства:

Сшивы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в по адресу:, содержащие папку-скоросшиватель с документами по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор УНА.). В одном из сшивов на листе № имеется акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор УНА Акт содержит информацию о поступлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. Данный акт сверки расчетов содержит согласно расшифровке подписи начальника отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений ЕВИ и главного специалиста отдела земельно-правовых отношений МОЮ а также подпись от имени арендатора УНА (т. 8 л.д. 82).

Акт сверки расчетов по земельному участку по адресу: , представленный УНА. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля. В акте имеется информация о поступлении следующих платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. (т. 20 л.д. 36).

Протоколы следственных действий:

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в служебных кабинетах комитета имущественных отношений , по адресу: . В ходе обыска изъяты сшивы документов, в том числе арендное дело по земельному участку, арендуемому УНА (т. 8 л.д. 25-29).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах администрации по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в сшиве документов под условным номером 5 содержатся документы по договору аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор УНА) земельного участка, расположенного по адресу: (т. 8 л.д. 30-73).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трех сшивов документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации . В ходе осмотра установлено, что указанные сшивы содержат документы по договорам аренды земельных участков, в том числе сшив документов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор УНА, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (т. 11, л.д. 211-217).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сшива документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах администрации , по адресу: . В ходе осмотра установлено, что в сшиве документов на листе № имеется акт сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор УНА Акт содержит информацию о поступлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. (т. 8 л.д. 83-104).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен акт сверки расчетов за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный свидетелем УНА в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра акта установлено, что он является актом сверки расчетов по оплате за объект аренды согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендатор УНА В акте имеется информация о поступлении следующих платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. (т. 20 л.д. 30-35).

Иной документ: Акт Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной сверкой платежных поручений с информацией, представленной УФК по СК, установлены отдельные случаи отсутствия платежных документов в базе УФК по СК. Так, информация о платежных поручениях, касающихся УНА: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 931,2 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 213,9 руб. – отсутствует в базе УФК по СК (т. 9 л.д. 144-218).

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЯО и Ермоленко С.А. (т. 1 л.д. 160-180); приказ об увольнении Ермоленко С.А. с работы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 185); протоколы явок АРД. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 7, 24, 58, 92, 109); заявление БТС о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 141); заявление МХС о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 144); протокол обыска в квартире Ермоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято (т. 8 л.д. 16-20); явка АРД с повинной (т. 13 л.д. 161); заявления потерпевших: МВМ., ЛФИ., МХС о причиненном им ущербе, ходатайство защитника адресованное следователю о прекращении уголовного преследования в отношении Ермоленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 198-202), протокол допроса свидетеля ПМГ (т. 12 л.д. 248-250) однако, вопреки доводам стороны защиты указанные документы никаким образом не свидетельствуют о невиновности Ермоленко С.А. в совершении ей преступлений.

По эпизоду Ермоленко С.А. имущества УНА обстоятельства участия АРД., изложенные им в его явке с повинной – в ходе предварительного следствия не подтвердились, не свидетельствует о невиновности Ермоленко С.А. в совершении преступлении в отношении указанной потерпевшей.

В судебном заседании по инициативе стороны обвинения исследован приговор Кисловодского городского судав отношении АРД Однако, указанный приговор суда не влияет на квалификацию преступлений, совершенных Ермоленко С.А. с учетом установленных судом обстоятельств, а свидетельствуют о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей в совершенных преступлениях. Суд пришел к данному выводу, поскольку все участники преступлений были осведомлены о своих противоправных действиях.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд оценивает показания подсудимой Ермоленко С.А., данные в ходе судебного следствия, признает их достоверными, в части показаний, что действия Ермоленко С.А. не были направлены на хищение чужого имущества путем обмана, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат показаниям свидетелей обвинения, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Доводы подсудимой о ее непричастности к совершению преступления по эпизоду УНА суд признает, как избранный способ защиты.

Ссылка стороны защиты, что Ермоленко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имела доступа к программному комплексу «Земля муниципального образования» суд признает не основанной на фактических обстоятельствах дела, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что пароль в систему программного комплекса был единый, о котором Ермоленко С.А. было достоверно известно. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Ермоленко С.А. имела фактическую возможность для внесения ложных сведений в базу данных, на основании которых выдавались ложные акты сверок об отсутствии задолженности по арендным платежам, а именно производилась фиктивное списание арендной задолженности.

Переходя к юридической оценки действий подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органом следствия действия подсудимой по всем инкриминируемым ей преступлениям квалифицированы как мошенничество, вместе с тем, указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, по смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ включает в себя совершение действий путем обмана, злоупотребления доверием с обязательными признаками причинения имущественного ущерба собственнику имущества. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В случаях когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженности и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другое.

Вместе с тем, таких обстоятельств указанного состава преступления по всем шести эпизодам по данному уголовному делу судом не установлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что Ермоленко С.А. по сговору с иными лицами с распределением ролей в пределах служебных полномочий каждого из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в помещении администрации по адресу:на основании изготовленных фиктивных платежных поручений, внесла недостоверные сведения об уплате арендных платежей в электронно-цифровую базу, составила ложные акты сверки, свидетельствующие о фиктивном погашении задолженности по арендным платежам. Акты сверки расчетов были подписаны уполномоченными лицами, не осведомленными о подложности представленных документов и полученных за это денежных средствах. Как следует из предъявленного обвинения, обман состоял в том, что денежные средства не были переданы руководителю Комитета, а были присвоены Ермоленко С.А. и иными лицами. При этом свои обязательства по изготовлению не соответствующих действительности документов и внесению в информационную базу недостоверных сведений Ермоленко С.А. выполнила из корыстных побуждений, путем получения денежных средств. Умысла на обман подсудимая Ермоленко С.А. не имела и ее роль в совершении указанных преступлений заключалась по изготовлению не соответствующих действительности ложных документов и внесение в электронно-цифровую базу программного комплекса «Земля муниципального образования» ложных сведений об отсутствии задолженности по арендным платежам, за денежное вознаграждение.

Доводы стороны обвинения, что умысел подсудимой Ермоленко С.А. был направлен на обман и хищение денежных средств потерпевших суд признает не состоятельными, поскольку денежные средства распределялись между всеми соучастниками, за выполнение незаконных обязательств перед потерпевшими, которые Ермоленко С.А. были выполнены за денежное вознаграждение. Денежные средства передавались за фиктивное погашение задолженности, путем предоставления ложных актов сверок, освобождающие от обязанности арендаторов по уплате задолженности по арендным платежам. Обстоятельства, связанные с фиктивностью списания задолженности по арендным платежам Ермоленко С.А. не скрывала. Утверждение, что потерпевшие не осознавали противоправность, как своих действий, так и действий подсудимой Ермоленко С.А. и иных участников преступлений, суд признает как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Суд пришел к данному выводу, поскольку фиктивное списание задолженности по арендным платежам производилось за денежное вознаграждение не соответствующее обязательству по арендной плате по договорам аренды, что свидетельствует о фактическом согласии потерпевших на фиктивное списание задолженности по арендным платежам. Вместе с тем, потерпевшим, а также арендаторам земельных участков с достоверной точностью был известен порядок погашения задолженности по арендным платежам в установленном законном порядке, которым они не воспользовались, что свидетельствует о их заинтересованности в фиктивном погашении задолженности по арендной плате за земельные участки. Наличие задолженности и реальные суммы задолженности по арендным платежам от потерпевших, в том числе арендаторов не скрывались.

При этом, доводы стороны защиты об отсутствии претензий потерпевших к подсудимой Ермоленко С.А. не свидетельствуют о ее непричастности к совершенным преступлениям.

В судебном заседании установлено, что Ермоленко С.А. не является должностным лицом, потерпевших лично не обманывала, ранее с ними лично не была знакома, взятые на себя незаконные обязательства по предоставлению ложных актов сверок и фиктивному погашению задолженности по арендным платежам исполнила.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа. Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

С учетом изложенного суд считает, что установленные в судебном заседании противоправные действия подсудимой по каждому из инкриминируемых ей преступлений содержат в себе все признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как иных квалифицирующих признаков указанного состава преступления в действиях подсудимой судом не установлено, поскольку совершенные ею преступления в виде служебных подлогов не повлекли существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимой по всем шести инкриминируемым ей преступлениям с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая Ермоленко С.А. была уволена по собственному желанию. С момента возбуждения уголовного дела потерпевшими не заявлены исковые требования к подсудимой Ермоленко С.А. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда. Мотив и умысел Ермоленко С.А. в совершенных преступлениях не был направлен на обман потерпевших, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). Если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы защиты об ошибочном признании в качестве потерпевших МВМ. и ЛФИ. обоснованными, поскольку они были осуждены именно за те же эпизоды, по которым они же признаны потерпевшими при обвинении Ермоленко С.А., в связи с чем, не могут быть признаны по данному уголовному делу в качестве потерпевших.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что фиктивные арендные платежи аннулированы, у суда отсутствовали законные основания производить замену потерпевших на комитет имущественных отношений администрации , в лице администрации . В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений интересов государства, в лице комитета имущественных отношений администрации , в лице администрации , в связи с аннулированием фиктивных арендных платежей и взыскания денежных средств с арендаторов в судебном порядке.

Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Ермоленко С.А. полностью доказанной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, поэтому квалифицирует ее действия:

-по эпизоду совершения преступления в отношении БРМ по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

-по эпизоду совершения преступления в отношении МВМ. по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

-по эпизоду совершения преступления в отношении ЛФИ. по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

-по эпизоду совершения преступления в отношении МХС. по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

-по эпизоду совершения преступления в отношении УНА по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

-по эпизоду совершения преступления в отношении БТС. по ч. 1 ст. 292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Изменение квалификации совершенного подсудимой деяний в сторону смягчения обвинения, существенно не изменяет обвинение по фактическим обстоятельствам, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения в сторону его смягчения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает право подсудимой на защиту.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимой Ермоленко С.А. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ также подтверждается вступившими в законную силу приговорами судапо рассмотренным уголовным делам в отношении МВМЛФИСЯОМОЮ и АРД и не затрагивает существа приговоров в отношении указанных лиц.

В отношении инкриминируемых подсудимой преступлений суд признает Ермоленко С.А. вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой Ермоленко С.А. суд в соответствии со ст. ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления – к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред» личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Ермоленко С.А. ранее не судима, разведена, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по последнему месту работы », на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ЕАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ЕВРДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживает и ухаживает за своей матерью пенсионеркой ННВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом тяжёлых заболеваний, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

По всем шести преступлениям, совершенным подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Ермоленко С.А. признает наличие малолетнего ребенка ЕАРДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мамы пенсионерки, страдающей рядом тяжелых заболеваний, частичное признание подсудимой вины по эпизодам БРММВМ., ЛФИ., МХС., БТС

Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой за совершение преступления по эпизоду ЛФИ суд признает явку с повинной (т. 5 л.д. 146-147).

Каких-либо сведений о наличии у Ермоленко С.А. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Судом установлено, что все шесть преступлений совершенных подсудимый были совершенны группой лиц по предварительному сговору.

При этом, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает квалифицирующего признака преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем шести эпизодам признает обстоятельством отягчающим наказание Ермоленко С.А. – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все шесть преступлений, совершенные подсудимой Ермоленко С.А. - относятся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой Ермоленко С.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает Ермоленко С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде обязательных работ по всем шести эпизодам.

Принимая во внимание, что подсудимой Ермоленко С.А. совершено шесть преступлений небольшой тяжести, суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд не находит оснований для назначения Ермоленко С.А. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой Ермоленко С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения указанной статьи, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованием п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства, что срок давности совершения всех шести преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ со дня совершения преступления истек, суд освобождает Ермоленко С.А. от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по всем шести эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество Ермоленко С.А. – денежные средства в общей сумме 4 879 руб. 03 коп., находящиеся на банковских счетах подсудимой, открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, №, по вступлении приговора в законную силу необходимыми не являются и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоленко Светлану Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей за них наказание:

- по эпизоду совершения преступления в отношении БРМ по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по эпизоду совершения преступления в отношении МВМ по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по эпизоду совершения преступления в отношении ЛФИ. по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по эпизоду совершения преступления в отношении МХС по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по эпизоду совершения преступления в отношении УНА по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по эпизоду совершения преступления в отношении БТС по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить Ермоленко Светлане Алексеевне окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

В соответствии с требованием п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Ермоленко Светлану Алексеевну от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Меру пресечения Ермоленко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Арест на имущество, принадлежащее Ермоленко С.А., а именно на денежные средства в общей сумме 4 879 рублей 03 копейки, находящиеся на банковских счетах подсудимой, открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, № – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений комитета имущественных отношений администрации города-курорта, расположенных по адресу: ; сшивы документов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расположенных по адресу: ; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации города города-курорта Кисловодска, по адресу: ; жесткий диск марки «Seagate» модели «Barracuda» емкостью 1 Tb, серийный номер ZIDD4F7A, ранее установленный в системном блоке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комитете имущественных отношений администрации города города-курортапо адресу: ; USB-накопитель с содержащимися на нем в электронном виде документами – платежными поручениями, поступивший ДД.ММ.ГГГГ из службы на Кавминводах УФСБ России по; 2 сшива документов, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из службы на по; 2 сшива документов по договорам арены № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из комитета имущественных отношений администрации города города-курорта; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офиса МВМ по адресу: ; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещений офиса ООО «Радуга плюс», по адресу: Б; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире АИР по адресу:; документы находящиеся в 6 скоросшивателях, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу:; документы находящиеся в 6 скоросшивателях, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ; акт сверки расчетов по земельному участку, расположенному по адресу:, арендуемому УНА представленный последней ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по СКФО – хранить в материалах уголовного дела, за исключением оригиналов документов по заключению договоров аренды земельных участков, не относящиеся к эпизодам преступлений Ермоленко С.А., которые подлежат возврату по принадлежности в комитет имущественных отношений администрации

- оптический носитель информации – CD-R диск, содержащий информацию о детализации абонентов оператора сотовой связи Кавказского филиала ПАО «Мегафон» МВМ с абонентским номером №МОЮ с абонентским номером №СЯО с абонентским номером № Ермоленко С.А. с абонентским номером № поступившем ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон» и оптический носитель информации – диск №, содержащий аудиовидеозапись встречи и разговора Ермоленко С.А. и АРД полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поступивший ДД.ММ.ГГГГ из службы по, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 29 апреля 2022 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова