Приговор № 1-1314/19 от 21.10.2020 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

< >

№ 1-171\2020

35RS0001-01-2019-003910-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 21 октября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Д.Г.ФАБРИЧНОВ с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Череповца Шакуриной В.Г., Чихачева А.Б., Абакшиной Л.С., Герасимовой Н.Н., прокурора г. Череповца Пахолкова Ю.В.,

подсудимого Егорова О.В.,

его защитника – адвоката Миронова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №21 и Потерпевший №20,

при секретарях: Серебряковой В.Н. и Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егорова О. В., < >, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 (10 эпизодов), ст. 159 ч. 3 (3 эпизода), ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. совершил 14 фактов мошенничества: путём злоупотребления доверием и обмана похитил денежные средства у граждан. Преступления были совершены Егоровым О.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у Егорова О.В., не имевшего постоянного источника доходов, но имевшего многочисленные долговые обязательства перед гражданами и юридическими лицами, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан путём обмана и злоупотребления их доверием.

Егоров О.В. разработал план своей преступной деятельности. Согласно этого плана Егоров О.В. выдавал себя за человека, осуществляющего на постоянной основе успешную деятельность по изготовлению и установке срубов, монтажу фундаментов и выполнению иных строительных работ. С этой целью и для привлечения потенциальных клиентов Егоров О.В. разместил в газете «< >», на интернет-сервисе «< >» в сети «Интернет» объявления об осуществлении им строительных работ, об изготовлении срубов домов и бань. Аналогичные объявления Егоров О.В. разместил на своей странице, поименованной «< >», в социальной сети «< >».

При обращении к нему гражданина, желающего заказать выполнение тех или иных строительных работ, Егоров О.В. вводил его в заблуждение относительно своих возможностей, обещая выполнить обязательства по договору в короткие сроки и по заниженной цене, после чего, создавая видимость правомерности своих действий, заключал с потерпевшим типовой договор возмездного оказания услуг (договор на оказание услуг или договор подряда). При этом Егоров О.В. заведомо не намеревался исполнять предусмотренные договором, взятые на себя, обязательства. Входя в доверие к потерпевшим, Егоров О.В. всегда ставил условием выполнения договоров необходимость внесения по ним предоплаты, размер которой определял сам, в зависимости от цены договора. Доверившиеся Егорову О.В. потерпевшие, не зная об истинных намерениях последнего, передавали Егорову О.В. денежные средства в качестве предоплаты по заключённым договорам. Для получения денежных средств от потерпевших Егоров О.В. также использовал банковские карты, оформленные на < >Свидетель №3 и на своих знакомых: Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО23 и ФИО24 В дальнейшем Егоров О.В., не имеющий возможности исполнить взятые обязательства, продолжая вводить потерпевших в заблуждение, под различными надуманными предлогами переносил сроки исполнения договоров, денежные средства потерпевшим не возвращал, обращал их в свою собственность и тратил на свои личные нужды. В случае неоднократных настойчивых требований заказчика Егоров О.В., создавая видимость исполнения договорных обязательств, либо возвращал часть полученных от потерпевшего денежных средств, либо частично производил работы по исполнению договора (на сумму, значительно меньшую, чем размер предоплаты). Добившись отсрочки требований, Егоров О.В. исполнение своих обязательств прекращал, полученные денежные средства потерпевшим не возвращал.

Действуя по приведённой выше преступной схеме, Егоров О.В. совершил 14 преступлений.

1) В ДД.ММ.ГГГГ к Егорову О.В. по телефону обратился Потерпевший №11 с заказом на выполнение работ по монтажу фундамента, изготовлению и установке сруба бани на земельном участке, расположенном по <адрес> У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №11 путём злоупотребления его доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №11 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в квартире по <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №11 договор подряда на выполнение работ, согласно которого обязался выполнить монтаж фундамента, изготовить и установить сруб бани размерами 3х3 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 80 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №11 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. заверил потерпевшего, гарантировал ему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 50 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №11 в указанной выше квартире передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 50 тыс. руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, сруб бани на участке Потерпевший №11 не установил, полученные денежные средства в сумме 50 тыс. руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на сумму 50 тыс. руб.

02) В ДД.ММ.ГГГГ к Егорову О.В. обратилась Потерпевший №2 с заказом на изготовление и установку сруба дома на её земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился со Потерпевший №2 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. В ДД.ММ.ГГГГ точная дата органами предварительного следствия не установлена, Егоров О.В., находясь у <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с потерпевшей договор на выполнение работ, согласно которому обязался в срок в 4 месяца со дня заключения договора установить на участке Потерпевший №2 сруб дома размерами 6х8 м., определив стоимость работ в 500 тыс. руб. Заключая договор, Егоров О.В. свои обязательства по нему изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшей выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 300 тыс. руб. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 в тот же день передала Егорову О.В. денежные средства в сумме 300 тыс. руб. Весной ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сообщил Потерпевший №2 о невозможности установки сруба на участке в <адрес> ввиду его подтопления. В ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 приобрела другой земельный участок, находящийся по <адрес>, и договорилась с Егоровым О.В., что сруб дома он поставит на новом участке. При этом Потерпевший №2 оговорила с Егоровым О.В. новые параметры сруба – размерами 6х11 м. Егоров О.В., обманывая Потерпевший №2, заявил потерпевшей, что для приобретения дополнительных строительных материалов ему будут нужны ещё денежные средства. Согласившись с Егоровым О.В. и доверяя ему, Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела по указанию Егорова О.В. на счёт банковской карты его < >Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 139 000 руб. Кроме того, в указанный период Потерпевший №2 передала Егорову О.В. на покупку материалов и изготовление сруба наличные денежные средства в сумме 491 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., создавая видимость исполнения им своих обязательств, заключил со ФИО26 договор на оказание услуг, по которому обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для Потерпевший №2 следующие работы: устройство фундамента, сборку и установку дома размерами 6х11 м., установку заборных столбов, доставку мха. Стоимость договора Егоров О.В. определил в 930 000 руб., указав в приложении к договору о получении указанной суммы денег. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2, полагая, что Егоров О.В. действительно собирается выполнять взятые на себя обязательства, осуществила несколько денежных переводов на счета банковских карт, находившихся в пользовании Егорова О.В., на общую сумму 13 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., продолжая обманывать Потерпевший №2 и создавая видимость исполнения им своих обязательств, заключил с потерпевшей договор на оказание услуг, по которому обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и установить на участке Потерпевший №2 электрическую опору, сделать для неё фундамент. Стоимость договора Егоров О.В. определил в 86 700 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2, находясь у <адрес> и полагая, что Егоров О.В. действительно собирается выполнять взятые на себя обязательства, передала Егорову О.В. в качестве предоплаты заказанных ею работ денежные средства в общей сумме 66 500 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты работ Потерпевший №2 перевела денежные средства в сумме 7000 руб. на счёт банковской карты, находившейся в пользовании Егорова О.В.

Несмотря на перечисленные и переданные ему денежные средства, Егоров О.В. условия договоров не выполнил, многократно переносил сроки выполнения работ под различными надуманными предлогами. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, не выполнил, дом на участке Потерпевший №2 не установил, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1 016 700 руб. потерпевшей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 016 700 руб., что является особо крупным размером.

3) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратился Потерпевший №13 с заказом на выполнение работ по установке окон и покраске его дома, расположенного по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №13 путём злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №13 о встрече в офисе с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в офисе, расположенном в <адрес> с целью придания видимости правомерности своих действий заключил с Потерпевший №13 договор подряда на выполнение работ, согласно которого обязался выполнить работы по установке окон и покраске дома Потерпевший №13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 100 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №13 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере полной стоимости договора. Введенный в заблуждение Потерпевший №13 согласился на предложение Егорова О.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ< > – Свидетель №2 во исполнение условий договора на территории <адрес> передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по договору денежные средства в общей сумме 100 тыс. руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, работы по установке окон и покраске дома Потерпевший №13 не произвёл, полученные денежные средства в сумме 100 тыс. руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 100 тыс. руб.

4) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратился Потерпевший №15 с заказом на выполнение работ по изготовлению и установке сруба бани на земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №15 путём злоупотребления его доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №15 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в квартире по <адрес>, с целью придания видимости правомерности своих действий заключил с Потерпевший №15 договор подряда на выполнение работ, согласно которого обязался выполнить доставку и установку сруба бани размерами 3х4 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 105 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №15 в заблуждение относительно своих преступных намерений, заверяя его, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору в срок при условии внесения предоплаты в размере 50 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №15 согласился на предложение Егорова О.В. и ДД.ММ.ГГГГ передал последнему в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 50 тыс. руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, работы по доставке и установке сруба бани не произвёл, полученные денежные средства в сумме 50 тыс. руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на сумму 50 тыс. руб.

5) Летом ДД.ММ.ГГГГ к Егорову О.В. обратился Потерпевший №1 с заказом на изготовление сруба дома и установке его на земельном участке, расположенном по <адрес> У Егорова О.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился со Потерпевший №1 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь у <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил со Потерпевший №1 договор подряда на выполнение работ, согласно которого обязался изготовить и установить на земельном участке потерпевшего сруб дома размерами 6х9 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 174 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 55 тыс. руб., а также пообещал бесплатно привезти на участок сруб бани. Введенный в заблуждение Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ передал Егорову О.В. у <адрес> в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 55 тыс. руб. В ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 и Егоров О.В. договорились, что последний также установит кровлю на сруб дома. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь у <адрес>, заверяя Потерпевший №1 в истинности своих намерений, заключил с потерпевшим договор на строительные работы, согласно которого обязался установить кровлю на дом из профлиста, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на срубе балки, определив стоимость работ по второму договору в 94 тыс. руб. Эти свои обязательства Егоров О.В. также выполнять не собирался. Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. убедил потерпевшего, что материалы, необходимые для выполнение работ, следует закупить немедленно, и потребовал внесения предоплаты по договору в размере 55 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ передал Егорову О.В. у <адрес> в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 55 тыс. руб. В ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему нужны деньги для приобретения дополнительных бревен для кровли. Считая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутый Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, передал Егорова О.В. ещё 16 380 руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, сруб дома для Потерпевший №1 не изготовил, полученные денежные средства в сумме 126 380 руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 126 380 руб.

6) Летом ДД.ММ.ГГГГ к Егорову О.В. обратился Потерпевший №21 с заказом на изготовление сруба дома и установке его на земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №21 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №21 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь на земельном участке Потерпевший №21, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с потерпевшим договор на выполнение работ, согласно которого обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить дом размерами 8х11 м. и установить его на участке, определив стоимость работ в 600 тыс. руб. Заключая договор, Егоров О.В. свои обязательства по этому договору изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №21 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 150 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №21 в период с ДД.ММ.ГГГГ перевёл на указанную Егоровым О.В. банковскую карту < >< > денежные средства в размере 150 тыс. руб. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. неоднократно сообщал Потерпевший №21, что ему для исполнения заказа требуются дополнительно ещё денежные средства. Полагая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутый Потерпевший №21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил несколько денежных переводов на счета банковских карт, находившихся в пользовании Егорова О.В. Всего Потерпевший №21 в указанный период времени перевёл Егорову О.В. на карты денежные средства в размере 185 тыс. руб., а также передал Егорову О.В. наличными денежные средства в сумме 23 500 руб. Несмотря на перечисленные ему денежные средства, Егоров О.В. условия договора не выполнил.

Ввиду того, что Потерпевший №21 стал предъявлять к нему настойчивые требования об исполнении условий договора, ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, предложил Потерпевший №21 заключить новый договор. Потерпевший согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №21 и Егоровым О.В. был заключен договор на оказание услуг, по которому Егоров О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить дом размерами 8х11 м. и установить его на участке в <адрес>. Эти свои обязательства Егоров О.В. также выполнять не собирался. Продолжая вводить Потерпевший №21 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. убедил потерпевшего перевести ему в счет оплаты договора ещё 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение Потерпевший №21 перечислил на указанный ему Егоровым О.В. счет банковской карты ещё 1500 руб.

Взятые на себя обязательства Егоров О.В. ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее не выполнил, дом для Потерпевший №21 не изготовил, полученные денежные средства в сумме 360 000 руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №21 материальный ущерб на общую сумму 360 000 руб., что является крупным размером.

7) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратилась его знакомая Потерпевший №16 с заказом на изготовление сруба дома и установке этого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №16 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №16 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в квартире по <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с потерпевшей договор на оказание услуг, согласно которого обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить сруб дома и доставить его на земельный участок в <адрес>, определив стоимость работ в 225 000 руб. Заключая договор, Егоров О.В. свои обязательства по этому договору изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №16 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшей выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 70 000 руб. Введенная в заблуждение Потерпевший №16ДД.ММ.ГГГГ перевела на указанную Егоровым О.В. банковскую карту < >< > денежные средства в размере 70 000 руб. Продолжая свои преступные действия, обманывая потерпевшую, в ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. неоднократно сообщал Потерпевший №16, что ему для исполнения заказа требуются дополнительно ещё денежные средства. Полагая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутая Потерпевший №16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила несколько денежных переводов на счёт банковской карты, находившейся в пользовании Егорова О.В. Всего Потерпевший №16 в указанный период времени перевела Егорову О.В. на карту денежные средства в сумме 64 000 руб. Несмотря на перечисленные ему денежные средства, Егоров О.В. условия договора не выполнил.

Ввиду того, что Потерпевший №16 начала предъявлять к нему настойчивые требования об исполнении условий договора или возврате полученных денег, Егоров О.В., пытаясь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, создавая видимость исполнения принятых обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернул потерпевшей часть полученных от неё денежных средств в сумме 55 000 руб.

Оставшиеся у него денежные средства в сумме 79 000 руб. Егоров О.В. потерпевшей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не выполнил, дом для Потерпевший №16 не изготовил. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 000 руб.

8) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратился Потерпевший №14 с заказом на выполнение работ по изготовлению каркасной бани. У Егорова О.В. сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №14 путём злоупотребления его доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №14 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь на земельном участке потерпевшего, расположенном по адресу: <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №14 договор на оказание услуг, по которому обязался выполнить работы по строительству каркасной бани размерами 6х4 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 260 тыс. руб. Эти свои обязательства Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №14 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору в короткие сроки при условии внесения 50% предоплаты. Введенный в заблуждение Потерпевший №14, находясь на указанном выше земельном участке, доверяя Егорову О.В., передал последнему в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 130 тыс. руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, баню Потерпевший №14 не предоставил, полученные денежные средства в сумме 130 тыс. руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 тыс. руб.

9) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратился Потерпевший №6 с заказом на изготовление сруба дома и установке его на земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №6 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №6 о встрече с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в офисе по <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с потерпевшим договор на оказание услуг, согласно которого обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить на участке дом из бревен размерами 6х8 м., произвести монтаж фундамента, а также приобрести и доставить материалы для крыши дома, определив стоимость работ в 400 000 руб. Заключая договор, Егоров О.В. свои обязательства по этому договору изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 50 000 руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №6ДД.ММ.ГГГГ передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 50 000 руб. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. неоднократно сообщал Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что ему для исполнения заказа требуются дополнительно ещё денежные средства. Полагая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутый Потерпевший №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил несколько денежных переводов на счета банковских карт, находившихся в пользовании Егорова О.В. Всего Потерпевший №6 в указанный период времени перевёл Егорову О.В. на банковские карты денежные средства на общую сумму 398 150 руб. Несмотря на перечисленные ему денежные средства, Егоров О.В. условия договора не выполнил.

Ввиду того, что Потерпевший №6 стал предъявлять к нему настойчивые требования об исполнении условий договора, Егоров О.В., создавая видимость исполнения принятых обязательств, в ДД.ММ.ГГГГ произвёл работы по монтажу фундамента под дом на участке потерпевшего стоимостью 126 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6, находясь у <адрес>, полагая, что Егоров О.В. всё же выполнит взятые на себя обязательства, заключил с последним два письменных договора на оказание услуг. По условиям первого договора Егоров О.В. за 400 000 руб. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по изготовлению и сборке сруба размерами 6x8 м. По условиям второго договора Егоров О.В. за 42 200 руб. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участке Потерпевший №6 произвести монтаж забора длиной 40 метров. При этом Егоров О.В., продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих преступных действий, попросил предоплату по второму договору. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по второму договору денежные средства в сумме 27 950 руб.

Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, сруб дома и забор на участке Потерпевший №6 не установил, полученные денежные средства в сумме 350 тыс. руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 350 тыс. руб., что является крупным размером.

10) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратился Потерпевший №3 с заказом на выполнение работ по изготовлению и установке бани на земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №3 о встрече в офисе с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в офисе по <адрес> и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №3 договор на оказание услуг, согласно которого обязался изготовить и установить на земельном участке потерпевшего сруб бани размерами 5х6 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 117 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 40 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №3 в указанном офисе передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 40 тыс. руб. В период с ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. неоднократно сообщал Потерпевший №3 ложные сведения о том, что ему нужны деньги для приобретения строительных материалов и на иные нужды. Считая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутый Потерпевший №3 в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал Егорову О.В. в несколько приёмов ещё 77 000 руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, баню для Потерпевший №3 не изготовил, полученные денежные средства в сумме 117 000 руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 000 руб.

11) В ДД.ММ.ГГГГ. у Егорова О.В. возник умысел на хищение денежных средств у своей знакомой Потерпевший №12 путём злоупотребления доверием потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., используя сложившиеся между ним и потерпевшей особые доверительные отношения, попросил у Потерпевший №12 взаймы денежные средства в сумме 100 тыс. руб. При этом Егоров О.В., вводя Потерпевший №12 в заблуждение, сознательно умолчал о своём действительном материальном положении, о наличии у него крупных долгов перед физическими лицами, пообещав вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ Входя в доверие к Потерпевший №12, Егоров О.В. пообещал потерпевшей, что отдаст ей через 5 дней большую сумму: не 100 тыс. руб., а 110 тыс. руб. На самом же деле Егоров О.В. не собирался исполнять взятые на себя обязательства. Всецело доверявшая Егорову О.В.Потерпевший №12 вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передала Егорову О.В. взаймы денежные средства в сумме 100 тыс. руб. После получения денег Егоров О.В., изначально не имевший намерений возвращать Потерпевший №12 взятые взаймы деньги, полученные им денежные средства потерпевшей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

12) В ДД.ММ.ГГГГ. к Егорову О.В. обратился его знакомый Потерпевший №19 с заказом на выполнение работ по изготовлению сруба бани. У Егорова О.В. сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №19 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №19 о встрече в офисе с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в офисе по <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №19 договор на оказание услуг, согласно которого обязался изготовить для потерпевшего сруб бани размерами 6х4 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 70 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №19 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 20 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №19 в указанном выше офисе передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 20 тыс. руб. После окончания срока договора Егоров О.В. сообщил Потерпевший №19 заведомо ложные сведения о том, что ему нужны деньги для оплаты услуг по транспортировке якобы изготовленного сруба. Не зная о преступных намерениях Егорова О.В., Потерпевший №19, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал Егорову О.В. ещё 5000 руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, сруб бани Потерпевший №19 не предоставил, полученные денежные средства в сумме 25 тыс. руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №19 материальный ущерб на сумму 25 тыс. руб.

13) В ДД.ММ.ГГГГ к Егорову О.В. обратился Потерпевший №4 с заказом на выполнение работ по изготовлению и установке деревянной беседки на земельном участке, расположенном по <адрес> У Егорова О.В. сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №4 о встрече в офисе с целью заключения договора на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь в офисе по <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с Потерпевший №4 договор на оказание услуг, согласно которого обязался изготовить и установить на земельном участке потерпевшего беседку размерами 6х5 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость работ в 90 тыс. руб. Свои обязательства по договору Егоров О.В. изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшему выполнение работ по договору при условии внесения предоплаты в размере 50 тыс. руб. Введенный в заблуждение Потерпевший №4 в указанном офисе передал Егорову О.В. в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 50 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сообщил Потерпевший №4 ложные сведения о том, что ему нужны деньги для приобретения дополнительных строительных материалов. Считая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутый Потерпевший №4 в этот же день, находясь в <адрес>, перевёл на банковскую карту Егорова О.В. ещё 4050 руб. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. в итоге не выполнил, беседку для Потерпевший №4 не изготовил, полученные денежные средства в сумме 54 050 руб. потерпевшему не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 54 050 руб.

14) В ДД.ММ.ГГГГ к Егорову О.В. обратилась Потерпевший №20 с заказом на доставку пиломатериалов и сборку бани на её земельном участке, расположенном по <адрес>. У Егорова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №20 путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Егоров О.В. договорился с Потерпевший №20.В. о встрече с целью заключения договоров на выполнение указанных работ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В., находясь на <адрес>, и придавая видимость правомерности своих действий, заключил с потерпевшей 2 договора на выполнение работ. Согласно первому договору, Егоров О.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить на земельный участок Потерпевший №20 различные строительные материалы: брус, доски и метизы, определив стоимость работ в 455 200 руб. Согласно второму договору, Егоров О.В. принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести на участке Потерпевший №20 работы по сборке бани размерами 6х12 м., определив стоимость работ в 284 300 руб. Заключая договоры, Егоров О.В. свои обязательства по ним изначально выполнять не собирался. Вводя Потерпевший №20 в заблуждение относительно своих преступных намерений, Егоров О.В. гарантировал потерпевшей скорейшее выполнение работ по договорам при условии внесения предоплаты в размере 350 тыс. руб. Введенная в заблуждение Потерпевший №20 в период с ДД.ММ.ГГГГ перевела на счета банковских карт, находившихся в пользовании Егорова О.В., денежные средства в размере 350 тыс. руб. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. придумывал различные предлоги, обманывал потерпевшую, неоднократно сообщал Потерпевший №20 заведомо ложные сведения о том, что ему для исполнения заказа требуются дополнительно ещё денежные средства. Полагая, что Егоров О.В. действительно выполняет взятые на себя обязательства, не зная о его преступных намерениях, обманутая Потерпевший №20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила несколько денежных переводов на счета банковских карт, находившихся в пользовании Егорова О.В. Всего в указанный период времени Потерпевший №20 перевела Егорову О.В. на банковские карты денежные средства в общей сумме 319 400 руб. Несмотря на перечисленные ему денежные средства, Егоров О.В. условия договоров не выполнил, многократно переносил сроки выполнения работ под различными надуманными предлогами. Взятые на себя обязательства Егоров О.В. ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, не выполнил, баню для Потерпевший №20 не построил, полученные денежные средства в сумме 669 400 руб. потерпевшей не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров О.В. причинил Потерпевший №20 материальный ущерб на общую сумму 669 400 руб., что является крупным размером.

Подсудимый Егоров О.В. свою вину по ст. 159 ч. 2 (10 эпизодов), ст. 159 ч. 3 (3 эпизода), ст. 159 ч. 4 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания, которые давал Егоров О.В. в процессе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ решил заняться строительством деревянных домов. Строительством он занимался как физическое лицо. Для привлечения заказчиков он от своего имени на сайтах «< >» и «< >» в сети Интернет разместил объявления о том, что предоставляет строительные услуги, указал в объявлении номер своего контактного телефона №. Также в социальной сети «< >» он создал страницу «< >». На этой странице была выложена реклама о строительстве. Кроме того, на стену страницы он выкладывал фотографии готовых и строящихся деревянных домов, срубов бань. По объявлениям к нему стали обращаться люди, желающие заказать изготовление различных срубов. С обратившимися к нему людьми он заключал договоры на строительство как физическое лицо, после чего выполнял их заказы. Лес для строительства: бревна, доски, брус, он покупал у лиц, занимающихся рубкой срубов, в различных районах <адрес> Своих делянок с лесом у него не было. Сборка срубов производилась им и рабочими, которых он нанимал без заключения договоров, по объявлениям в газетах. При заключении договоров он брал с заказчиков предоплату, на которую покупал материалы, необходимые для выполнения заказов. Денежные средства заказчики передавали ему как наличными деньгами, так и посредством переводов на банковские карты. Для получения денежных средств от заказчиков он использовал банковские карты ПАО < >Свидетель №3, а также знакомых ФИО24, Свидетель №5 и Свидетель №7

С ДД.ММ.ГГГГ у него было более 10 построек в год. В ДД.ММ.ГГГГ у него появились проблемы со стройкой, пошли финансовые накладки. По каким причинам такое стало происходить, он пояснить не может. С ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня у него окончательно не решён вопрос примерно с двадцатью заказчиками, с которыми он заключал договоры на строительство, но не выполнил условия договоров, денежные средства, взятые на строительство, этим заказчикам не вернул. При заключении договоров с данными заказчиками он планировал выполнить условия договоров: то есть построить срубы домов и бань, но по непредвиденным обстоятельствам и из-за накладок с финансами он свои обязательства выполнить не смог. ( т. 14, л.д. 16-34 )

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. дал пояснения по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №11, Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №21, Потерпевший №16, Потерпевший №14 и Потерпевший №6 ( т. 15, л.д. 53-59 ), а при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ – по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №3, Потерпевший №12, Потерпевший №19, Потерпевший №4 и Потерпевший №20 ( т. 15, л.д. 98-101 )

После оглашения приведённых выше показаний Егоров О.В. пояснил, что свою вину по предъявленному ему обвинению он признаёт частично: признаёт, что не выполнил свои обязательства перед заказчиками, однако умысла на обман потерпевших у него не было. Неисполнение обязательств с его стороны было вызвано форс-мажорными обстоятельствами.

Виновность Егорова О.В. в совершении им преступлений в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности, а именно:

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №11:

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор подряда на изготовление фундамента и сруба бани, получил предоплату в размере 50 тыс. руб., однако свои обязательства по договору не выполнил, деньги не вернул ( т. 5, л.д. 103 )

- Копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить рубку и сборку сруба 3х3 м. под крышу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 80 тыс. руб. В договоре Егоров О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил за сруб и фундамент предоплату в размере 50 тыс. руб. ( т. 5, л.д. 105, 200 )

- Справкой 2-НДФЛ, из которой следует, что среднемесячный доход Потерпевший №11 за ДД.ММ.ГГГГ составлял около 40 000 руб. ( т. 5, л.д. 190 )

- Банковскими документами, подтверждающими наличие у Потерпевший №11 потребительского кредита на сумму 413 689 руб. ( т. 5, л.д. 204-207 )

- Копией решения Череповецкого городского суда от 01.02.2016 г., по которому с Егорова О.В. в пользу Потерпевший №11 взысканы: предоплата по договору подряда в размере 50 тыс. руб., а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. ( т. 5, л.д. 199 )

- Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительный лист был возвращён Потерпевший №11 в связи с отсутствием у должника имущества. ( т. 5, л.д. 121 )

Потерпевший Потерпевший №11 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он решил построить баню на своём земельном участке, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нашёл в газете «< >» объявление Егорова О.В. об изготовлении срубов домов и бань. Он позвонил Егорову О.В. и договорился о встрече. После звонка Егоров О.В. приехал к нему на участок. Они с Егоровым О.В. обсудили изготовление бани размерами 3х3 кв.м., определили место размещения бани. Егоров О.В. оценил стоимость работ в 80 тыс. руб. и попросил у него предоплату в размере 50 тыс. руб. Он на такие условия согласился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Егоровым О.В. по месту его жительства - в квартире по <адрес>. Там он передал Егорову О.В. наличными предоплату в размере 50 000 руб. под расписку. В расписке Егоров О.В. написал, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ сделать фундамент и завести баню под крышу. К указанному сроку Егоров О.В. к постройке бани даже не приступил. Он позвонил Егорову О.В., спросил про баню. Последний ответил ему, что сломал руку в лесу, пообещал выполнить работы чуть позднее. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Егорову О.В., но тот просто не отвечал на его звонки, на связь с ним не выходил. Он понял, что Егоров О.В. его обманул, сходил к участковому и написал на Егорова О.В. заявление. Причинённый ему ущерб в размере 50 000 руб. для него являлся и является значительным, хищением со стороны Егорова О.В. он был поставлен в трудное материальное положение.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №11, данные им на предварительном следствии. При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня между ним и Егоровым О.В. был заключен договор, согласно которого Егоров О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в <адрес> должен был установить сруб бани размерами 3х3 кв.м. Договор составлялся в одном экземпляре. Он передал Егорову О.В. 50 тыс. руб., после чего тот собственноручно написал расписку в получении денег. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с Егоровым О.В.. Последний придумывал разные отговорки, пояснял, что не может поставить сруб то из-за плохих погодных условий, то из-за травмы ноги. После ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. перестал отвечать на его звонки. ( т. 5, л.д. 173-175, 178-180 )

По этому эпизоду обвинения Егоров О.В. дал такие показания. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №11 обратился к нему по поводу строительства сруба бани. Между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в котором он выступал в качестве исполнителя. После заключения договора Потерпевший №11 передал ему денежные средства из рук в руки в размере 50 000 руб., о чём он внёс запись в договоре. При заключении договора он планировал изготовить Потерпевший №11 баню: осуществить перекупку у кого-нибудь леса, и из этого срубленного леса сделать сруб бани. Сруб Потерпевший №11 он не изготовил, т.к. ему на ногу упало бревно, и он попал в больницу. Денежные средства, полученные от Потерпевший №11, он потратил на свои личные нужды. Свою вину в присвоении денежных средств Потерпевший №11 в размере 50 000 руб. он признаёт. ( т. 14, л.д. 28 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. пояснил, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший №11 на момент заключения договора он не имел. Во время действия договора с Потерпевший №11 он повредил ногу (получил растяжение), в связи с чем находился на больничном около трёх недель. О травме он сообщал Потерпевший №11, просил того перенести срок изготовления сруба бани, но потерпевший отказался и обратился в гражданский суд. Он посчитал это расторжением между ними договора и работы выполнять не стал. Денежные средства, переданные ему Потерпевший №11, были потрачены на другие объекты строительства. До настоящего времени денежные средства он Потерпевший №11 не вернул из-за финансовых трудностей. ( т. 15, л.д. 53-54 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2:

- Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В. за мошенничество, который не выполнил свои обязательства по постройке дома, обманным путём завладел её денежными средствами в размере 1 016 700 руб. ( т. 1, л.д. 149-150 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить для Потерпевший №2 следующие работы: устройство фундамента, сборку и установку дома размерами 6х11 м., установку заборных столбов, доставку мха, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 930 тыс. руб. Исходя из приложения № к данному договору, деньги в сумме 930 тыс. руб. Егоров О.В. получил. ( т. 1, л.д. 151-153 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить для Потерпевший №2 работы по монтажу фундамента и установке электрической опоры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по этому договору составила 86 700 руб. На второй странице договора Егоров О.В. указал, что предоплата по договору составляет 86 700 руб., и он её получил. ( т. 1, л.д. 154-155 )

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила поставить дом на своём земельном участке, расположенном по <адрес>. В сети «< >» она нашла страничку Егорова О.В. – «< >». Они договорились с Егоровым О.В. о встрече. При встрече она рассказала Егорову О.В., что хочет установить на своём участке дом размерами 6х8 м. Егоров О.В. обсчитал стоимость работ, сказал, что это будет стоить 500 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у <адрес>, заключила с Егоровым О.В. письменный договор, по которому тот обязался сделать на её участке фундамент и установить сруб дома. Сразу после заключения договора она передала Егорову О.В. наличными денежные средства в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. вместе с техникой прибыл на участок в <адрес>. Егоров О.В. начал копать котлован, и на участке сразу же обнаружился «плывун». Егоров О.В. ей сказал, что ставить дом на таком участке нельзя, т.к. его перекосит. Егоров О.В. посоветовал ей купить другой участок. ДД.ММ.ГГГГ. она купила другой земельный участок – в <адрес>. Они с Егоровым О.В. договорились, что он поставит ей дом на этом участке. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Егоровым О.В. договор на сумму 930 000 руб. По этому договору Егоров О.В. обязался выполнить следующие работы: устройство фундамента, доставка сруба 6х11 м., сборка сруба, установка заборных столбов, установка крыши, доставка мха. На момент заключения данного договора Егоров О.В. уже получил он неё все эти 930 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала Егорову О.В. всю эту сумму: часть передала наличными, другую часть – переводила Егорову О.В. через «банк-онлайн». Срок окончания работ в договоре был определён – к ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок Егоров О.В. никаких работ на её участке не произвёл, находил для неё разные отговорки: плохая погода, проблемы с рабочими и т.п. Она продолжала требовать от Егорова О.В., чтобы тот исполнил свои обязательства. Егоров О.В. предложил ей заключить ещё один договор – на установку электрической опоры. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ они с Егоровым О.В. заключили договор, по которому Егоров О.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу фундамента и установке электрической опоры. Договор был на сумму 86 700 руб. Указанные деньги она передала Егорову О.В.ДД.ММ.ГГГГ Этот договор Егоров О.В. тоже не исполнил. Её терпение лопнуло, и в ДД.ММ.ГГГГ она написала на Егорова О.В. заявление в полицию. Только после этого Егоров О.В. стал производить какие-то работы на её участке: в ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. на участке выкопал котлован, сделал опалубку и обвязку, поставил электрическую опору. Опалубку и обвязку Егоров О.В. сделал неправильно, и их пришлось демонтировать. Таким образом, Егоров О.В. путём обмана завладел её денежными средствами в общей сумме 1 016 700 руб.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 – < >, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 договорились с Егоровым О.В., чтобы тот построил им жилой дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 подписала с Егоровым О.В. договор, по которому передала последнему деньги в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сделал подкоп на участке в <адрес>, и выяснилось, что на участке «плывун». Егоров О.В. посоветовал им искать другой участок. ДД.ММ.ГГГГ они через ипотеку купили земельный участок в <адрес>. Потерпевший №2 заключила с Егоровым О.В. новый договор о постройке дома на участке в <адрес>. В период с конца ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 постоянно переводила Егорову О.В. деньги: в течение двух лет переводила Егорову О.В. всю свою зарплату. Всего Потерпевший №2 перечислила Егорову О.В. чуть более 01 млн. руб. В итоге Егоров О.В. свои обязательства не выполнил, дом на их участке не поставил. Только после того, как Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию, Егоров О.В. выполнил ряд работ: сделал деревянную опалубку, закопал септик и поставил электрический столб.

- Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому < >Потерпевший №2 приобрели земельный участок площадью 1 988 кв. м., находящийся по <адрес>. Разрешенное использование участка – для малоэтажного жилищного строительства. ( т. 2, л.д. 45-49 )

- Протоколом осмотра места происшествия – земельного участка, принадлежащего Потерпевший №2 и расположенного в <адрес>. При осмотре данного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что участок не огорожен, никаких зданий или сооружений на участке нет. В середине участка снят верхний слой земли размером 6 на 11 м. Снятый слой земли в виде насыпей расположен с левой и правой сторон участка. ( т. 1, л.д. 167-172 )

- Протоколом осмотра CD-R диска, представленного ПАО < >, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Свидетель №3 Согласно представленных сведений, Потерпевший №2 перевела на карты Свидетель №3 денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4200 руб. ( т. 10, л.д. 86-177 )

- Протоколом осмотра CD-R диска, представленного ПАО < >, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Свидетель №4 и ФИО23 Согласно представленных сведений, Потерпевший №2 перевела на карту Свидетель №4 денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6000 руб. На карту ФИО23Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги в сумме 7000 руб. ( т. 11, л.д. 68-115 )

- Выпиской о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 232-233 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2Егоров О.В. дал следующие пояснения. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что Потерпевший №2 обратилась к нему ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что на <адрес> у неё есть дом, который надо перевезти в <адрес>. На перевозку данного дома и последующую его сборку, а также на изготовление фундамента под этот дом на участке в <адрес> между ним и Потерпевший №2 был заключен договор. Дом Потерпевший №2 был разобран и перевезён на участок в <адрес>. Потерпевший №2 за данную работу с ним рассчиталась, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ. передала ему денежные средства на монтаж фундамента под данный дом. В ДД.ММ.ГГГГ он на участке в <адрес> начал копку котлована. При копке котлована из земли пошла вода, о чём он сообщил Потерпевший №2. Потерпевший №2 сказала, что строиться на данном участке она не будет, а будет покупать другой участок. Он предложил Потерпевший №2 продать ему уже перевезённый сруб. Потерпевший №2 согласилась, продала ему свой старый сруб за 150 000 руб. Денежные средства за сруб дома он Потерпевший №2 не передавал, т.к. они договорились, что эта сумма пойдет в счет оплаты его последующих работ по строительству для неё нового дома на другом участке. Сруб дома он забрал, стал должен Потерпевший №2 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Потерпевший №2 приобрела новый участок в <адрес>, между ними был перезаключен договор на постройку на данном участке бревенчатого дома размерами 6х11 м., на монтаж фундамента под него и на установку заборных столбов. Сумма по данному договору составила 930 000 руб. Данные денежные средства Потерпевший №2 ему передала, о чём он сделал запись своей рукой на составленной к договору смете. Данные денежные средства Потерпевший №2 передавала ему частями: как наличными, так и посредством переводов на банковские карты. В стоимость договора была включена стоимость забранного им у Потерпевший №2 сруба, т.е. Потерпевший №2 передала ему денежные средства в сумме 780 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он произвёл копку котлована на участке в <адрес> размерами 6х11 м. После того, как котлован был выкопан, Потерпевший №2 передумала строить дом размерами 6х11 м., сказала, что ей нужен дом размерами 12х12 м. В ДД.ММ.ГГГГ им по договоренности со Потерпевший №2 был выкопан котлован размерами 12х12 м., была сделана опалубка, проложена канализация, завязано два слоя арматуры, поставлена станция биологической очистки. Общая стоимость выполненных им на участке Потерпевший №2 работ вместе с материалами составила 275 000 руб. Бетон им не заливался в связи с тем, что он разругался со Потерпевший №2 из-за отсутствия на участке воды. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №2 был заключен договор на установку электрической опоры (столба). Столб он установил на участке Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость столба, работ по его доставке и установке составила 14 000 руб. Таким образом, он остался должен Потерпевший №2 около 500 000 руб., поскольку часть денежных средств, переданных ему Потерпевший №2, он потратил не по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ он с карты Свидетель №7 перевёл Потерпевший №2 часть денежных средств в счёт погашения своего долга, суммы не помнит. Он признаёт свою вину в присвоении принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 500 000 руб. ( т. 14, л.д. 20-22 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший №2 в момент заключения между ними договора он не имел. После того, как потерпевшая приобрела земельный участок в <адрес>, им на данном участке под фундамент был выкопан котлован размерами 6х11 м. В дальнейшем Потерпевший №2 пояснила, что ей нужен дом большими размерами. Котлован нужно было увеличивать, а потому выполнение заказа было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ котлован был расширен, в котловане была сделана подсыпка. Арматура для дальнейшей работы по строительству фундамента им была закуплена, но поскольку Потерпевший №2 уехала из <адрес>, то работы были приостановлены. После возвращения Потерпевший №2 он свои работы продолжил: им была завязана арматура, установлена опалубка под фундамент. С той суммой ущерба, которую заявила Потерпевший №2, он не согласен; считает, что его задолженность перед потерпевшей (с учётом выполненных им работ) составляет не более 500 000 руб. ( т. 15, л.д. 53-54 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №13:

- Заявлением Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не выполнил договорные обязательства и причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 100 тыс. руб. ( т. 6, л.д. 55 )

- Копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить установку окон и покраску дома Потерпевший №13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 100 тыс. руб. В договоре Егоров О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил предоплату по договору в размере 100 тыс. руб. ( т. 6, л.д. 57-58 )

- Банковскими документами, подтверждающими, что Потерпевший №13ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счёта в ПАО < > сумму 100 тыс. руб. ( т. 6, л.д. 112 )

- Копией пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №13, из которого следует, что потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ. получает пенсию по старости в размере 9231,29 руб. ( т. 6, л.д. 101-102 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен < >Потерпевший №13, расположенный в <адрес>. Дом деревянный, краска на окна и стены дома нанесена достаточно давно. На нижних частях дома краска вообще отсутствует. ( т. 6, л.д. 131-134 )

- Протоколом очной ставки между Егоровым О.В. и потерпевшим Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал, что с Егоровым О.В. он заключил договор на покраску дома и замену окон. С его стороны договор был оплачен в полном объеме – в размере 100 тыс. руб. Деньги Егорову О.В. передал < >Свидетель №2. Обвиняемый Егоров О.В. пояснил, что деньги по договору он действительно получил. Доступ на участок потерпевшего у него был. Свои обязательства он не исполнил ввиду плохих погодных условий, планировал доделать все работы весной. ( т. 6, л.д. 91-93 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым О.В. заключал < >Потерпевший №13 Он при заключении договора не присутствовал. Деньги в размере 100 тыс. руб. по договору Егорову О.В. передали он и < >Потерпевший №13. Сначала Потерпевший №13 перечислил Егорову О.В. 23 000 руб, затем он передал наличными Егорову О.В. 76 000 руб. Он передал деньги Егорову О.В.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключи от дома были у Егорова О.В.. Потом он несколько раз брал у Егорова О.В. ключи от дома, но только на выходные дни. С конца ДД.ММ.ГГГГ и практически по ДД.ММ.ГГГГ ключи от дома были у Егорова О.В.. Он никоим образом не препятствовал Егорову О.В. в исполнении условий договора, доступ к дому Егорову О.В. всегда был открыт. Но ни летом, ни осенью ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. никаких работ по договору не выполнил. На его вопросы Егоров О.В. отвечал: окна не сделали, проблемы с доставкой, дождь пошёл и т.п. Только в ДД.ММ.ГГГГ он, поняв, что Егоров О.В. ничего делать не собирается, забрал у него ключи от дома.

Потерпевший Потерпевший №13 суду показал, что у него в <адрес> имеется дом. Данный дом нуждался в ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Егоровым О.В. первый договор, по которому тот должен был отремонтировать крыльцо и крышу. Этот первый договор Егоров О.В. выполнил, и он полностью расплатился с Егоровым О.В.. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Егоровым О.В. второй договор - на покраску дома и замену окон. Егоров О.В. обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по второму договору составляла 100 тыс. руб. После заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу с инфарктом, а потому предоплату по договору в размере 100 тыс. руб. Егорову О.В. передал его < >. В конце ДД.ММ.ГГГГ он вышел из больницы и узнал, что Егоров О.В. свои обязательства не выполняет. Он позвонил Егорову О.В.. Тот пояснил, что окна он уже везёт с какой-то базы к нему в деревню. Однако Егоров О.В. окон в д. Лохта так и не привёз. Он снова стал звонить Егорову О.В.. До ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. был с ним на связи, всё время обещал исполнить свои обязательства: говорил, что окна сделаны, что скоро он их привезёт. С ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. перестал выходить с ним на связь, телефон отключил. Свои обязательства по договору Егоров О.В. до сих пор не выполнил. Ущерб в размере 100 тыс. руб. для него значителен, т.к. он является пенсионером, получает пенсию около 18 000 руб. в месяц.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ В этих показаниях Потерпевший №13 указал, что договор на покраску дома и установку окон он заключил с Егоровым О.В.ДД.ММ.ГГГГ в офисе Егорова О.В. по <адрес> Они с Егоровым О.В. договорились, что предоплата по договору составит 100% от суммы договора, т.е. 100 тыс. руб. Об условиях договора знал < > – Свидетель №2 После подписания договора он попал в больницу с инфарктом. Когда он выписался из больницы, Свидетель №2 рассказал ему, что передал Егорову О.В. 100 тыс. руб. в качестве предоплаты. В срок до ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. Он позвонил Егорову О.В.. Тот объяснил, что у него возникли проблемами с доставкой окон. Впоследствии Егоров О.В. 100 тыс. руб. ему не вернул; ни окон, ни краски на участок не привёз. ( т. 6, л.д. 85-88 )

По данному эпизоду обвинения Егоров О.В. дал следующие показания. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что сначала между ним и Свидетель №2 был заключен договор на ремонт кровли и постройку крыльца. Данные работы были выполнены им в полном объёме. После того, как данные работы были выполнены, между ним и Свидетель №2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон и покраску дома. Стоимость работ по договору – 100 000 руб. Данные денежные средства были получены им в полном объёме от Свидетель №2< >. Из переданных ему по второму договору денежных средств 20 тыс. руб. было им потрачено на приобретение краски для дома. Условия договора он не выполнил, т.к. у него не было допуска к дому. Он ждал, когда ему позвонит потерпевший, но тот ему так и не позвонил. Затем ему пришла повестка в суд. На суд он не ходил. Куда он в итоге дел приобретенную краску, он не помнит. Остальные денежные средства Свидетель №2 он потратил на личные нужды. Свою вину в присвоении денежных средств Свидетель №2 он признаёт. ( т. 14, л.д. 29 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. пояснил, что умысла на хищение денежных средств Свидетель №2 на момент заключения между ними договора у него не было. Окна в количестве девяти штук были им приобретены, краска тоже была закуплена. Работу он выполнить не смог в связи с тем, что у него не было доступа к дому. Ключи от дома у него забрал Свидетель №2< >. ( т. 15, л.д. 55 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №15:

- Заявлением Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в сумме 50 тыс. руб. за изготовление сруба бани. Деньги Егоров О.В. получил лично после подписания договора, но свои обязательства не выполнил, сруб не привёз, деньги не вернул. ( т. 7, л.д. 6 )

- Копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить доставку и установку сруба бани размерами 3х4 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору - 105 тыс. руб. В договоре Егоров О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил предоплату по договору в размере 50 тыс. руб. ( т. 7, л.д. 8-9 )

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №15 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил установить сруб бани на своём земельном участке в <адрес>. На сайте «< >» < >ФИО36 нашла объявление Егорова О.В. В объявлении было указано, что он занимается строительством бань. ФИО36 договорилась с Егоровым О.В. о встрече. С Егоровым О.В. они встретились на их квартире по <адрес> При встрече он договорился с Егоровым О.В. об изготовлении сруба бани размерами 4х4 кв.м. Егоров О.В. определил стоимость работ в 105 тыс. руб., срок установки – до ДД.ММ.ГГГГ Также Егоров О.В. попросил предоплату в размере 50 тыс. руб. Через 2-3 дня после встречи: ДД.ММ.ГГГГ они с Егоровым О.В. подписали договор. При второй встрече он передал Егорову О.В. денежные средства в сумме 50 тыс. руб. наличными. О получении денег Егоров О.В. написал ему расписку. Через две недели он и ФИО36 стали звонить Егорову О.В. и интересоваться, как идёт строительство сруба. Егоров О.В. им говорил, что работа идёт, сруб готовится. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил Егорова О.В. показать сруб. Егоров О.В. на его просьбу не отреагировал, сруб не показал. В конце ДД.ММ.ГГГГ от Егорова О.В. на телефон < > пришло СМС-сообщение: «Строить не буду, занят, деньги верну». Он обратился с заявлением в полицию. Уголовное дело в отношении Егорова О.В. возбудили только в ДД.ММ.ГГГГ Полученные деньги Егоров О.В. ему до сих пор не вернул, на связь с ним не выходил. Причинённый ущерб в размере 50 тыс. руб. для него является значительным, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ совокупный < > доход составлял 50-60 тыс. руб., он выплачивал ипотеку в размере 14 тыс. руб. в месяц, < >

- Справками о доходах Потерпевший №15 за ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 7, л.д. 42-44 )

- Банковскими документами, подтверждающими, что Потерпевший №15ДД.ММ.ГГГГ взял в ПАО «< >» ипотечный кредит на сумму 500 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ взял в этом же банке потребительский кредит на сумму 416 700 руб. Размеры ежемесячных платежей по первому кредиту – около 17 000 руб., по второму – около 10 000 руб. ( т. 7, л.д. 45-65 )

По этому эпизоду обвинения Егоров О.В. дал следующие пояснения. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №15 обратился к нему по поводу изготовления сруба бани. Между ними был заключен договор, в котором он являлся исполнителем: должен был изготовить сруб бани и его доставить его до участка Потерпевший №15. После заключения договора им была получена от Потерпевший №15 предоплата в размере 50 000 руб. При заключении договора он планировал изготовить для Потерпевший №15 сруб путём перекупа у кого-нибудь леса, и в дальнейшем – изготовлении из него сруба. Сруб он Потерпевший №15 не изготовил, т.к. у него были финансовые трудности. Денежные средства Потерпевший №15 он потратил для их решения. Свою вину в присвоении денежных средств Потерпевший №15 он признаёт. ( т. 14, л.д. 30 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший №15 в момент заключения между ними договора он не имел. Сруб для Потерпевший №15 он планировал изготовить, но не приступил к его изготовлению, т.к. не уложился в срок договора. Денежные средства Потерпевший №15 он вернуть не смог в связи с финансовыми трудностями. ( т. 15, л.д. 55-56 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не исполнил условия договора по изготовлению сруба от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 8 )

- Копией договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался изготовить сруба дома размерами 6х9 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 174 тыс. руб. В договоре Егоров О.В. указал, что получил предоплату по договору в размере 50 000 руб. и 16 380 руб. ( т. 1, л.д. 77-78 )

- Копией договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить работы по устройству кровли и балок на доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 94 тыс. руб. В договоре Егоров О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил предоплату по договору в размере 55 000 руб. ( т. 1, л.д. 79-81 )

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок в <адрес> и решил построить на нём дом. Через Интернет он нашёл людей, занимающихся заливкой фундамента. Обратившись в офис какой-то фирмы на <адрес> он заключил договор. По этому договору ему на участке залили под дом фундамент. Когда он разговаривал с женщиной в офисе, к их разговору подключился Егоров О.В., который поинтересовался, что он хочет строить на фундаменте. Он сообщил Егорову О.В., что планирует поставить бревенчатый дом размерами 6 на 9 м. Егоров О.В. сказал, что в сети в «< >» есть его страница «< >». Он посмотрел эту страницу, изображенные на ней дома ему понравились. ДД.ММ.ГГГГ они договорились с Егоровым О.В., что последний изготовит ему сруб дома к ДД.ММ.ГГГГ Но Егоров О.В. позвонил ему раньше – в ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. предложил ему заключить договор раньше, т.к. ему срочно были нужны деньги. Он на предложение Егорова О.В. согласился, и они заключили договор на изготовление сруба дома. В качестве предоплаты за дом он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передал Егорову О.В. наличными 55 тыс. руб. Через какое-то время Егоров О.В. снова ему позвонил, и они договорились, что Егоров О.В. установит на сруб кровлю. Они заключили второй договор, в котором определили стоимость работ по установке кровли в 94 тыс. руб. После заключения договора Егоров О.В. сразу же попросил деньги на кровельный материал. Сказал, что если купить сейчас, то выйдет дешевле. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ передал Егорову О.В. на кровельный материал ещё 55 тыс. руб. При передаче денег он сказал Егорову О.В., что у него изменился конструктив кровли дома. Егоров О.В. выслушал его и сказал, что нужно докупить пару бревен. За бревна нужно было доплатить 16 380 руб. Эти деньги он передал Егорову О.В. в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ., когда подошёл срок договора, Егоров О.В. всячески заверял его, что сруб дома готов, стоит где-то в лесу, но вывезти его не может ввиду сложных погодных условий. Не дождавшись сруба, он обратился к участковому полиции, написал на Егорова О.В. заявление. Причиненный ему ущерб на общую сумму 126 380 руб. является для него значительным: он потратил все свои сбережения, и ему пришлось залезать в долги.

- Справками 2-НДФЛ о доходах Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими значительность причинённого ему вреда. ( т. 1, л.д. 101-102 )

По данному эпизоду обвинения Егоров О.В. дал такие показания. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что Потерпевший №1 действительно обратился к нему по объявлению по поводу строительства дома. Они заключили со Потерпевший №1 2 договора. По обоим договорам Потерпевший №1 внёс предоплату. После заключения первого договора он планировал купить лес, срубить сруб, затем привезти его на участок Потерпевший №1 и установить. Все денежные средства, переданные ему Потерпевший №1, он потратил на приобретение леса. Лес был приобретен им в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. Также денежные средства Потерпевший №1 он потратил на оплату труда рабочих и оплату техники. Лес был срублен и сложен на площадке в <адрес>. Однако, поскольку всё лето шли дожди, то приобретенный им срубленный лес просто сгнил. В связи с этими обстоятельствами он не смог сделать Потерпевший №1 сруб дома. Данную ситуацию он объяснил Потерпевший №1, попросил его подождать, перенести изготовление сруба на следующий год. Однако Потерпевший №1 ждать отказался и обратился в гражданский суд с иском к нему. Свою вину он не признаёт, поскольку умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него не было. ( т. 14, л.д. 19-20 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №21:

- Заявлением Потерпевший №21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не выполнил условия договора по постройке дома. ( т. 9, л.д. 108 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался изготовить дом размерами 8х11 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и собрать его под крышу. Стоимость работ составила 600 тыс. руб. ( т. 9, л.д. 131-133, 163-165 )

- Распиской Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что получил от Потерпевший №21 деньги в сумме 360 000 руб. За эти деньги обязуется до ДД.ММ.ГГГГ установить дом на участке Потерпевший №21. ( т. 9, л.д. 133 )

- Показаниями Потерпевший №21 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он купил земельный участок в <адрес> и решил поставить на нём дом. С Егоровым О.В. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «< >». В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Егоровым О.В. на своём земельном участке. Осмотрев участок, Егоров О.В. предложил ему построить на участке фундамент и дом. Он решил проверить Егорова О.В. и попросил того сначала сделать фундамент под дом. В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. залил ему фундамент под дом. Работа Егорова О.В. его устроила. Он расплатился с Егоровым О.В. за фундамент и решил заключить с ним договор на постройку дома. С Егоровым О.В. они встретились в ДД.ММ.ГГГГ и заключили договор на постройку дома размерами 8х11 м. По договору Егоров О.В. должен был срубить, доставить и установить на его участке дом под крышу. Сумма договора была 600 000 рублей. Срок исполнения договора - до ДД.ММ.ГГГГ Сразу же после заключения договора он начал переводить Егорову О.В. через «онлайн-банк» денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на карту < > – Свидетель №3 деньги в сумме 150 тыс. руб. Далее стал ждать, когда Егоровым О.В. будет срублен дом. Он интересовался у Егорова О.В. процессом рубки дома, требовал предоставить ему фотографии дома. Егоров О.В. никаких фотографий ему не предоставил, а только требовал внесение 50% предоплаты по договору. До ДД.ММ.ГГГГ он сделал на карту Егорова О.В. около 10 денежных переводов. Также один раз он передал Егорову О.В. 22 000 руб. наличными. Всего до ДД.ММ.ГГГГ он перевёл и передал Егорову О.В. деньги в общей сумме 360 000 руб. Несмотря на это, к ДД.ММ.ГГГГ дом так и не был построен. Егоров О.В. объяснял всё возникшими трудностями, обещал изготовить дом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. ему говорил, что идут дожди, что закрыты дороги. ДД.ММ.ГГГГЕгорова О.В. сообщил ему, что сруб испорчен, и надо делать новый. Он потребовал от Егорова О.В. вернуть деньги. В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сам ему позвонил, предложил заключить новый договор. Он согласился. Вместо старого договора они заключили новый договор – от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Однако и второй договор Егоров О.В. также не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ у него лопнуло терпение, и он обратился с заявлением в полицию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. вернул ему 120 тыс. руб.

- Протоколом осмотра банковских документов, предоставленных потерпевшим Потерпевший №21 В ходе осмотра выписки из ПАО < > о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №21 было установлено, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший переводил деньги на карту Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ – 80 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 43 тыс. руб. Согласно представленным чекам через «Онлайн Банк» на карту Потерпевший №21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены (возвращены) денежные средства в общей сумме 120 тыс. руб. ( т. 9, л.д. 160-162, 171 )

- Протоколом осмотра CD-R диска, представленного ПАО < >, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Свидетель №4 и ФИО23 Согласно представленных сведений, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №21 перевёл на карту Свидетель №4 денежные средства в сумме 10 тыс. руб., которые в тот же день были сняты через АТМ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №21 перевёл на карту ФИО23 1500 руб. ( т. 11, л.д. 67-115 )

- Скриншотами СМС-переписки между Потерпевший №21 и Егоровым О.В., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший требует от Егорова О.В. вернуть деньги, т.к. тот его в очередной раз обманул. ( т. 9, л.д. 168 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен земельный участок Потерпевший №21, расположенный в <адрес>. На участке имеется только фундамент, дом отсутствует. ( т. 9, л.д. 174-176 )

- Протоколом явки с повинной Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он собственноручно указал, что не выполнил условия договора по строительству дома Потерпевший №21 Часть полученных средств – 120 000 руб. он возместил. ( т. 9, л.д. 135 )

По этому эпизоду обвинения Егоров О.В. дал следующие показания. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что Потерпевший №21 действительно обращался к нему по поводу строительства дома под крышу и монтажа фундамента под дом. Между ним и Потерпевший №21 были заключены два договора: один - на монтаж фундамента, второй - на строительство дома. Условия договора по строительству фундамента были им выполнены в полном объёме, претензий по фундаменту от Потерпевший №21 не поступало. После заключения второго договора Потерпевший №21 передал ему предоплату в размере 360 000 руб. – за дом. Указанные денежные средства Потерпевший №21 по его указанию перевёл на карту Свидетель №3. Лес для строительства сруба дома Потерпевший №21 был приобретен им в <адрес>. Денежные средства, переданные Потерпевший №21, были полностью потрачены им на покупку леса и работу рубщиков. Сруб был изготовлен только наполовину. Летом пошли дожди, которые размыли дороги, в связи с чем вывезти сруб из <адрес> он не мог. В результате сруб сгнил в лесу. Т.е. заказ перед Потерпевший №21 он не исполнил ввиду плохих погодных условий. О сложившейся ситуации он известил Потерпевший №21. Они договорились, что он будет возвращать Потерпевший №21 деньги частями. До обращения Потерпевший №21 в полицию он выплатил потерпевшему 120 000 руб. Оставшиеся 240 000 руб. он вернуть Потерпевший №21 не смог. Свою вину в хищении денежных средств у Потерпевший №21 он не признаёт, т.к. умысла на мошенничество у него не было. ( т. 14, л.д. 34 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №16:

- Заявлением Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который путём обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 79 000 руб. ( т. 7, л.д. 99-102 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Потерпевший №16 и Егоровым О.В., согласно которого последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить сруб дома и доставить его на земельный участок заказчика в <адрес>. Стоимость услуг по договору – 225 000 руб. Предоплата – 70 000 руб., вносится заказчиком в день подписания договора. ( т. 7, л.д. 103-104 )

- Копией расписки Егорова О.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Потерпевший №16 предоплату по договору в размере 70 тыс. руб. ( т. 7, л.д. 105 )

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №16 о том, что с Егоровым О.В. она знакома с детства. У неё есть земельный участок, расположенный в <адрес> Они с ФИО119 решили поставить на участке деревянный дом. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к Егорову О.В., попросила того изготовить сруб дома. Егоров О.В. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ на своей квартире она заключила с Егоровым О.В. письменный договор. Предмет договора: Егоров О.В. должен был изготовить сруб дома, доставить его на участок и осуществить монтаж. Сумма договора - 225 000 руб. Была с Егоровым О.В. оговорена предоплата. Предоплату в сумме 70 000 руб. она в день заключения договора перевела на карту Свидетель №3. Перевести деньги на карту Свидетель №3 ей велел Егоров О.В., пояснив, что сейчас у него нет своей карты. Егоров О.В. написал ей расписку в получении денежных средств в сумме 70 тыс. руб. Срок исполнения договора был до ДД.ММ.ГГГГ Далее она стала ждать, когда Егоров О.В. привезёт ей сруб. В установленный срок Егоров О.В. сруб не привез, сослался на плохие погодные условия; говорил, что его рабочие не могли что-то сделать. Изготовление сруба всё время откладывалось. Она шла Егорову О.В. на уступки. В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. начал просить у неё дополнительно деньги на вещи, не предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно перевела Егорову О.В. (на карту Свидетель №3) 9000 руб. за мох. Потом ДД.ММ.ГГГГ перевела Егорову О.В. 35 000 руб. за пиломатериалы. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. пообещал ей, что сруб завтра выедет с <адрес>. Она стала звонить Егорову О.В. с утра ДД.ММ.ГГГГ. У Егорова О.В. все телефоны были выключены. Дозвониться до Егорова О.В. она смогла только по телефону Свидетель №3. Егоров О.В. сообщил, что машина со срубом сломалась и стоит на перекрестке <адрес> и федеральной трассы. Она попросила своих знакомых съездить и посмотреть, есть ли у <адрес> машина со срубом. Знакомые съездили и посмотрели, после чего перезвонили ей и сказали, что никакой машины они не обнаружили. Она тут же позвонила Егорову О.В. и сказала, что на трассе нет никакой машины с пиломатериалом. Егоров О.В. был очень удивлен, услышав всё это. Егоров О.В. дал ей телефон водителя автомобиля, который сломался. Водитель путался в словах, на её вопросы не отвечал. В итоге Егоров О.В. сказал, что он всё решит и ей перезвонит. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. ей позвонил и предложил вернуть деньги. Она согласилась на возврат денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. вернул ей 55 000 руб. наличными. Остальные 79 000 руб. Егоров О.В. возвращать категорически отказался, написав ей в ДД.ММ.ГГГГ. в соцсетях, что ему за это ничего не будет. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с иском к Егорову О.В. в Белозерский районный суд. Суд она выиграла, но никаких денег от Егорова О.В. так и не получила, т.к. приставы ей заявили, что у Егорова О.В. нет никакого имущества. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию с просьбой привлечь Егорова О.В. за мошенничество. Она уверена, что Егоров О.В. изначально не собирался исполнять взятые на себя обязательство. В одном из разговоров Егоров О.В. прямо ей заявил: «Тебе я говорю одно, другим – другое!». Ущерб в размере 79 000 руб. является для неё значительным, < >.

- Копиями чеков ПАО «< >», согласно которых Потерпевший №16 перевела на карту Свидетель №3 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. ( т. 7, л.д.201-204 )

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена переписка потерпевшей с Егоровым О.В. в социальной сети Интернет «< >» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой переписке Потерпевший №16 спрашивает, когда ей будет привезён сруб, а подсудимый обещает всё «порешать». ( т. 7, л.д. 192-210 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке сруб дома отсутствует. ( т. 7, л.д. 219-223 )

Подсудимый Егоров О.В. свою вину в хищении денежных средств у Потерпевший №16 не признал, дал следующие пояснения. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что Потерпевший №16 обратилась к нему по поводу строительства сруба дома. Между ними был заключен договор на изготовление сруба стоимостью 225 000 руб. После заключения договора Потерпевший №16 сделала предоплату в размере 70 000 руб., о чём он написал расписку. Деньги Потерпевший №16 перевела на карту Свидетель №3. Позднее по его просьбе Потерпевший №16 переводила на ту же карту также денежные средства, необходимые для приобретения пиломатериалов. В общей сложности Потерпевший №16 передала ему 134 000 руб. Дом для Потерпевший №16 он срубил. По готовности сруба им была направлена фотография изделия Потерпевший №16. Но Потерпевший №16 сруб не понравился, потому что у него не было одной стены. Данный сруб он выставил на продажу. После того, как Потерпевший №16 отказалась от его сруба, он вернул ей деньги в сумме 55 000 руб. Он сказал Потерпевший №16, что вернет ей оставшиеся деньги после продажи сруба. Потерпевшая на это не согласилась, потребовала вернуть ей все деньги сразу. Отдать Потерпевший №16 оставшиеся деньги в сумме 79 000 руб. сразу у него не было возможности. ( т. 14, л.д. 31 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №14:

- Заявлением Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не выполнил условия договора по постройке бани, обманным путём завладел его денежными средствами в размере 130 000 руб. ( т. 6, л.д. 140-142 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить работы по строительству каркасной бани размерами 6х4 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 260 тыс. руб. На второй странице договора Егоров О.В. указал, что получил предоплату по договору в размере 130 тыс. руб. ( т. 6, л.д. 167-168 )

- Копией страницы газеты «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой размещено объявление Егорова О.В. о строительстве домов и бань. ( т. 6, л.д. 174 )

- Справками о доходах Потерпевший №14 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых размер зарплаты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г. составлял около 50 тыс. руб. в месяц. ( т. 6, л.д. 189-190 )

- Копией пенсионного удостоверения на имя < >ФИО29 и квитанциями, согласно которых размер пенсии ФИО29ДД.ММ.ГГГГ. составлял 13 754,35 руб. ( т. 6, л.д. 201-202 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал у Егорова О.В., занимающегося строительством: выполнял разовые строительные работы. В ДД.ММ.ГГГГ. он и Потерпевший №19 на участке в <адрес> сделали фундамент под баню. Хозяином участка ФИО88 планировалась постройка бани. ФИО88 часто их спрашивал, когда к нему на участок завезут стройматериалы для бани. Они ничего толком ФИО88 ответить не могли, т.к. сами не знали, имелись ли у Егорова О.В. в наличии материалы для постройки бани. После того, как они залили фундамент, Егоров О.В. перевёл его и Потерпевший №19 на другой объект. ( т. 12, л.д. 232-234 )

Потерпевший Потерпевший №14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил построить баню на своём земельном участке, расположенном в <адрес> В газете < > он нашёл объявление Егорова О.В., в котором было указано, что тот занимается строительством бань и домов. В ДД.ММ.ГГГГ по договоренности Егоров О.В. залил на его участке фундамент. Они разговорились с Егоровым О.В., и последний предложил свои услуги по постройке бани. Егоров О.В. сказал, что сделает ему баню размерами 4х6 м. «под ключ» за 260 тыс. руб. Егоров О.В. сказал, что сделает баню в течение месяца, но с предоплатой в 50%. В <адрес>ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Егоровым О.В. договор на строительство бани. Срок исполнения договора – до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора Егоров О.В. попросил предоплату в размере 130 тыс. руб., сказал, что эти деньги нужны для закупа и завоза пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ он передал наличными Егорову О.В. в качестве предоплаты 130 тыс. руб., после чего Егоров О.В. уехал. До ДД.ММ.ГГГГ никаких пиломатериалов к нему на участок завезено не было. Он звонил Егорову О.В., спрашивал, почему материалы не завозятся. Егоров О.В. сначала объяснял, что не может завезти материалы из-за дождей, а потом начал кормить его «завтраками». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Белозерский районный суд с иском к Егорову О.В.. Суд взыскал с Егорова О.В. в его пользу деньги в сумме 618 336 руб. Ущерб в размере 130 тыс. руб. является для него значительным, < >

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №14, данные им на предварительном следствии. При допросе ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №14 пояснил, что, заключая с ним ДД.ММ.ГГГГ договор, Егоров О.В. заверил его, что пиломатериалы для строительства бани у него есть. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно встречался с Егоровым О.В., просил того вернуть деньги. Егоров О.В. ему отвечал, что денег у него нет, и он ничего не вернёт. Причинённый ему ущерб в размере 130 тыс. руб. является для него значительным. ( т. 6, л.д. 158-160 )

В ходе очной ставки с Егоровым О.В., проведённой ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №14 подтвердил свои показания. Потерпевший пояснил, что когда срок договора истёк, он сказал Егорову О.В., чтобы тот либо вёз материал, либо вернул деньги. ( т. 6, л.д. 177-180 )

По данному эпизоду обвинения Егоров О.В. дал такие пояснения. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сделал фундамент на участке ФИО88. После изготовления фундамента ФИО88 обратился к нему по поводу строительства бани. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО88 был заключен договор на строительство каркасной бани «под ключ». После заключения договора ФИО88 из рук в руки передал ему предоплату в размере 130 000 руб. На данные денежные средства он приобрёл материалы для строительства бани. Материалы он приобретал на какой-то пилораме в <адрес>. Потом работники нанятой бригады, которые должны были делать ФИО88 баню, запили. Т.е. срок исполнения договора шёл, но на участке ничего не делалось. Данную ситуацию он объяснял ФИО88, предлагал привезти ему материалы, приобретенные им на денежные средства потерпевшего. ФИО88 отказался, пояснив, что сами материалы без работ, то есть без сборки бани, ему не нужны. Он предлагал ФИО88 вернуть деньги частями, но потерпевший от этого варианта также отказался, сказал, что ему нужна вся сумма. Свою вину в хищении денежных средств у ФИО88 он не признаёт, т.к. потерпевший сам отказался принимать у него материал (доску, фанеру, утеплитель) для каркасной бани. Умысла на мошеннические действия у него не было. ( т. 14, л.д. 29-30 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №6:

- Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не выполнил условия договора, похитил у него денежные средства в размере 400 000 руб. ( т. 3, л.д. 105-106 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить изготовление и установку дома из бревен размерами 6х8 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 400 тыс. руб. В качестве исполнителя договора указано ООО «< >». ( т. 3, л.д. 107-110 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить монтаж фундамента, изготовление и установку сруба дома размерами 6х8 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 400 тыс. руб. ( т. 3, л.д. 111-112 )

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Егоров О.В. получил от ФИО32 в качестве предоплаты на строительство дома 400 тыс. руб. ( т. 3, л.д. 113 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался выполнить монтаж забора длинной 40 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 42 200 руб. На второй странице договора Егоров О.В. указал, что получил предоплату по этому договору в размере 30 200 руб. ( т. 3, л.д. 114-115 )

- Протоколом осмотра банковских документов, предоставленных потерпевшим Потерпевший №6 Согласно представленных чеков ПАО < >, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший перечислил со своей карты № (< >. Свидетель №3) денежные средства в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб. ( т. 3, л.д. 166-167, 174-177 )

- Протоколом осмотра CD-R диска, представленного ПАО < >, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Свидетель №3 Согласно представленных сведений, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 перевёл на карту Свидетель №3 денежные средства в сумме 50 тыс. руб., а ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2700 руб. ( т. 10, л.д. 86-95 )

- Протоколом осмотра CD-R диска, представленного ПАО < >, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя Свидетель №4 и ФИО23 Согласно представленных сведений, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 перевёл на карту Свидетель №4 денежные средства в размере 2250 руб. ( т. 11, л.д. 69 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №24 о том, что 5 лет назад Егоров О.В. на его земельном участке, расположенном на <адрес>, построил ему гараж. Претензий по качеству работ он к Егорову О.В. не имел. О строительстве гаража и Егорова О.В. он в ДД.ММ.ГГГГ рассказал своим коллегам по работе: Потерпевший №6 и Потерпевший №5ФИО86 в то время хотел строить на своём участке дом. Он дал ФИО86 номер телефона Егорова О.В.. Через некоторое время он от ФИО86 узнал, что последний заключил с Егоровым О.В. договор на строительство дома. Егоров О.В. на участке ФИО86 сделал фундамент под дом, однако сам дом на участок не привёз, и деньги ФИО86 не возвращает. Он попытался связаться с Егоровым О.В. и выяснить причины его поведения, но Егоров О.В. на его звонки не ответил. ( т. 3, л.д. 202-203, т. 12, л.д. 252-254 )

Потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Егоровым О.В. договор, по которому последний обязался залить фундамент на его земельном участке в <адрес>, сделать сруб дома размерами 6х8 м., поставить сруб под крышу. За свои услуги Егоров О.В. попросил 400 тыс. руб. Срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он по указанию Егорова О.В. перевёл на карту Свидетель №3 предоплату по договору – 50 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. приступил к выполнению работ на его участке: привёз рабочих, которые сделали на участке фундамент - залили монолитную плиту. Но к сроку Егоров О.В. не привёз на его участок сруб дома. В связи с тем, что срок первого договора закончился, они с Егоровым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. заключили ещё 2 договора: один – на изготовление сруба, другой – на установку забора. Сроки исполнения этих договоров – ДД.ММ.ГГГГ По итогу в ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. ничего не сделал: ни сруб не привёз, ни забор не поставил. На его вопросы Егоров О.В. отвечал, что сруб где-то стоит, что он не может проехать на его участок ввиду сугробов. Всё это было неправдой: у Егорова О.В. никакого сруба не было, на его участок можно было проехать без проблем. Помнит, что он перевёл Егорову О.В. 200 000 руб. – на сруб, а также переводил деньги на пиломатериалы и забор. Всего он перевёл Егорову О.В. деньги в сумме 400 000 руб. По поводу неисполнения своих обязательств Егоров О.В. говорил, что у него много заказов, что у него форс-мажорные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. Егоров О.В. пообещал отдавать ему деньги частями, но так ничего и не отдал. В ДД.ММ.ГГГГ он написал на Егорова О.В. заявление в полицию. На сегодняшний день Егоров О.В. должен ему 350 000 руб., т.к. на 50 000 руб. он выполнил свои обязательства по заливке фундамента.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ В этих показаниях Потерпевший №6 указал, что после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он передал Егорову О.В. предоплату в размере 50 000 руб. Егорова О.В. написал ему расписку в получении этих денег. Затем он по просьбе Егорова О.В. неоднократно производил перечисление денежных средств на указанные им банковские карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил со своей карты № (получателем значилась незнакомая ему Свидетель №3.) денежные средства в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на ту же карту – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на эту же карту – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2700 руб. Таким образом, всего он передал Егорову О.В. в счёт оплаты исполнения заказанных им согласно договора услуг от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 445 900 руб. Егоров О.В. постоянно просил перевести ему деньги на нужды для исполнения условий договора, но каких-либо доказательств того, что он что-то делает по договору, Егоров О.В. ему не предоставлял. До ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. свои обязательства не исполнил, стал ссылаться на погодные условия, снег и т.д. Он согласился подождать ещё некоторое время, но обратил его внимание на то, что договор оформлен от имени ООО «< >». Он потребовал от Егорова О.В. перезаключить договор на его имя, а также указать заодно в нём новый срок исполнения Егоровым О.В. своих обязательств. При этом, до момента заключения с Егоровым О.В. второго договора, но уже после истечения срока действия первого договора, работники Егорова О.В. установили на его участке фундамент под сруб дома. Установка фундамента немного убедила его в том, что Егоров О.В. намерен всё-таки исполнить взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он подписал с Егоровым О.В. второй договор, где Егоров О.В. обязался оказать услуги по монтажу фундамента, изготовлению и сборке сруба размерами 6х8 м. Стоимость услуг также составляла 400 000 рублей, был установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Егоров О.В. убедил его заключить с ним договор на монтаж забора 40 п.г., стоимостью 42 200 руб. В день заключения данного договора он передал Егорову О.В. наличными из рук в руки 30 200 руб., о чём Егоров О.В. сделал отметку в договоре. Таким образом, он передал Егорову О.В. денежные средства в общей сумме 476 100 руб. С учетом вычета денежных средств, потраченных Егоровым О.В. на фундамент (приобретение материалов для фундамента и производство работ по его монтажу он оценивает в 126 100 руб.), он считает, что ему действиями Егорова О.В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 350 000 руб. ( т. 3, л.д. 147-150 )

Подсудимый Егоров О.В. свою вину в хищении денежных средств у Потерпевший №6 не признал, дал следующие пояснения. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что ФИО86 обратился к нему в ДД.ММ.ГГГГ., желая построить на своём земельном участке бревенчатый дом. Изначально договор на приобретение сруба, его доставку, монтаж фундамента под данный дом, приобретение материалов на забор был заключён с ФИО86 не от его имени, а от фирмы ООО «< >». Произошло это потому, что договор с ФИО86 заключался в офисе, расположенном по <адрес>, и у него на тот период не было компьютера, он не мог распечатать бланк договора, чтобы вписать в него свои данные. Он решил воспользоваться имеющимся у него бланком договора от фирмы ООО «< >», учредителем и директором которой является его знакомый Свидетель №4. После заключения договора ФИО86 передал ему предоплату в размере 50 000 руб. Позднее ФИО86 по его просьбе переводил дополнительные денежные средства на карту Свидетель №3, и часть денег передавал ему из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО86 был перезаключен договор, в котором исполнителем договора был указан он. Договор перезаключили потому, что ООО «< >» к данному договору никакого отношения не имело. В новом договоре были отражены те же условия, наименования заказа, стоимость, которая составила 400 000 руб. До перезаключения договора он сделал на участке ФИО86 фундамент. На монтаж фундамента им из средств, переданных ФИО86, было затрачено 150 100 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО86 был заключен договор на монтаж забора. В качестве предоплаты за монтаж забора ФИО86 передал ему деньги в сумме 30 200 руб. С учётом вычета работ по монтажу фундамента у него от денежных средств ФИО86 оставалось 249 900 руб. Эти деньги он передал работникам, которые рубили для ФИО86 сруб. Сруб, срубленный ФИО86, в итоге сгнил. Данный сруб он ФИО86 вовремя не привёз, т.к. потерпевший отказался платить за чистку дороги от снега до его участка, сказав, что это его проблемы. Таким образом, им были просрочены условия договора, а ФИО86 обратился в полицию с заявлением. Он не отказывался вернуть ФИО86 оставшуюся часть денежных средств, но не мог этого сделать это сразу, т.к. денег на это у него не было. ( т. 14, л.д. 24-25 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший №6 на момент заключения между ними договора он не имел. Договорные обязательства по монтажу фундамента перед ФИО86 были им выполнены в полном объёме. Он хотел доставить ФИО86 сруб, изготовленный им ранее для Потерпевший №16. Но из-за погодных условий он сделать этого не смог. Он предлагал ФИО86 расчистить участок, чтобы автомобиль со срубом мог туда заехать, но ФИО86 отказался это сделать. В связи этим он предложил ФИО86 осуществить доставку сруба весной или выплачивать ему денежные средства частями. От получения от него денег частями ФИО86 отказался, сказал, что ему нужна вся сумма сразу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО86 обратился в правоохранительные органы, в связи с чем он посчитал, что потерпевший таким образом расторг с ним договор. ( т. 15, л.д. 57-58 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3:

- Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не выполнил условия договора по постройке бани, обманным путём завладел его денежными средствами в размере 117 000 руб. ( т. 2, л.д. 105 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался изготовить и установить на земельном участке Потерпевший №3 сруб бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 117 тыс. руб. ( т. 2, л.д. 107-108 )

- Копией расписки Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил предоплату по договору в размере 40 тыс. руб. ( т. 2, л.д. 110 )

- Копией расписки Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил полную оплату за баню по договору в размере 117 тыс. руб. ( т. 2, л.д. 111 )

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил установить баню на своём земельном участке, расположенном по <адрес>. В социальной сети «< >» он нашёл страничку Егорова О.В. – «< >», на которой было указано, что последний занимается строительством бань и домов. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Егоровым О.В. в офисе на <адрес>. При встрече он заключил с Егоровым О.В. договор, по которому Егоров О.В. должен был изготовить сруб бани размерами 5х6 м. и в ДД.ММ.ГГГГ. доставить этот сруб на его участок. Сумма договора составила 117 000 руб. Сразу после заключения договора он в офисе передал Егорову О.В. наличными 40 000 руб. – в качестве предоплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. позвонил ему и попросил доплатить 17 000 руб., объяснил, что у него «упала» делянка, и ему нужны деньги на закуп леса. ДД.ММ.ГГГГ он передал Егорову О.В. требуемую сумму. В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. попросил у него 20 тыс. руб. - на зарплату рубщикам леса. У «< >» в <адрес> он передал Егорову О.В. эти деньги. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. заверил его, что баня готова, но он не может дозвониться до рубщиков. Егоров О.В. попросил выплатить ему остаток денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ они с Егоровым О.В. встретились на <адрес>, и он передал Егорову О.В. остаток денежных средств в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. позвонил ему и сообщил, что он сейчас приедет на участок и привезёт баню. В назначенный день Егоров О.В. баню ему не привёз. Когда он дозвонился до Егорова О.В., тот сказал, что у него возникли проблемы с машиной, что он ищет другую машину. На следующий день он, созвонившись с Егоровым О.В., попросил сообщить адрес, где находится баня. Он был готов сам приехать с товарищами и привезти баню на свой участок. Егоров О.В. сказал, что сейчас он всё уточнит, и после этого перестал вообще отвечать на его звонки. Далее у него началась переписка с Егоровым О.В. в социальной сети «< >». Он писал Егорову О.В.: «Где баня? Где деньги?», на что тот отвечал, что вернёт ему деньги, что продаёт квартиру и т.д. Такая переписка велась им с Егоровым О.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Затем он обратился с заявлением на Егорова О.В. в полицию. Ущерб в размере 117 тыс. руб. является для него значительным, т.к. <адрес> у него была ипотека, и он платил за учёбу < >.

- Справками о доходах Потерпевший №3 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых размер зарплаты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ составлял около 80 тыс. руб. в месяц. ( т. 2, л.д. 144-145 )

- Протоколом осмотра переписки, которую вёл Потерпевший №3 с Егоровым О.В. в социальной сети «< >». При осмотре установлено, что переписка велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. написал потерпевшему, что вернёт деньги к ДД.ММ.ГГГГ, после продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. пообещал вернуть деньги Потерпевший №3 только, если тот заберёт своё заявление. ( т. 2, л.д. 152-168 )

По данному эпизоду обвинения Егоров О.В. дал такие пояснения. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №3 по поводу строительства бани на его участке. Они с Потерпевший №3 заключили договор. По этому договору Потерпевший №3 сначала передал ему предоплату, а затем передавал ему денежные средства по частям. Изначально, при заключении договора, он планировал перекупить у кого-нибудь уже готовый сруб бани и доставить его на участок Потерпевший №3. Этого у него сделать не получилось. Денежные средства Потерпевший №3 он присвоил и потратил их на свои личные нужды. По какой причине он присвоил деньги Потерпевший №3, он сказать не может, не помнит. ( т. 14, л.д. 22 ) Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. пояснил, что в момент заключения договора с Потерпевший №3, он не имел умысла на хищение денежных средств. Сруб для Потерпевший №3 он заказал в <адрес> у мужчины по имени ФИО9. За изготовление сруба он из денег, переданных ему Потерпевший №3, отдал ФИО9 примерно 80 000 - 90 000 руб. Остальные денежные средства, переданные ему Потерпевший №3, он оставил для оплаты доставки сруба. Однако, по какой-то причине сруб в срок изготовить не успели. Он предложил Потерпевший №3 самостоятельно забрать сруб. Но Потерпевший №3 от его предложения отказался и обратился в правоохранительные органы с заявлением. ( т. 15, л.д. 98-99 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №12:

- Заявлением Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который путём злоупотребления доверием завладел её денежными средствами в размере 100 000 руб. ( т. 6, л.д. 5 )

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №12 о том, что познакомилась с Егоровым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. После знакомства они с Егоровым О.В. стали поддерживать приятельские отношения, общались в социальной сети «< >». Она знала, что Егоров О.В. – предприниматель, занимается строительством домов. Егоров О.В. всегда себя позиционировал на высоком уровне. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. позвонил ей и попросил одолжить ему на 4 дня 100 000 руб., сказав, что указанной суммы денег ему не хватает для покупки квартиры. Для неё 100 000 руб. - это большая сумма. Но деньги в сумме 100 000 руб. у неё были, это были её единственные сбережения. Деньги у неё находились на двух банковских картах. Она долго думала, давать ей в долг или нет, сомневалась. Тогда Егоров О.В. предложил ей сверху 10 000 руб., убедил, что деньги вернёт через 04 дня. Она согласилась на уговоры Егорова О.В.. Тот приехал к ней на работу на <адрес>. В ближайшем банкомате на <адрес>, она сняла с каждой своей карты по 50 000 руб. Деньги в сумме 100 000 руб. она у банкомата отдала Егорову О.В.. Они пришли к ней на работу. Там Егоров О.В. написал ей расписку в получении денег, обозначив, что ДД.ММ.ГГГГ он вернёт ей 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Егорову О.В., спросила насчёт долга. Тот ответил, что он занят, что ему некогда. В дальнейшем она пыталась выйти на контакт с Егоровым О.В. в течение года. Егоров О.В. на её звонки отвечал, что ему некогда; назначал ей встречи, но на них не приходил. Она обратилась с заявлением в полицию. До сего времени деньги ей Егоров О.В. не вернул. Ущерб в размере 100 тыс. руб. является для неё значительным, т.к. ежемесячный доход её семьи в ДД.ММ.ГГГГ. составлял 35 тыс. руб.

- Копиями чеков из ПАО < >, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.56. час. и в 17.57. час. Потерпевший №12 сняла с каждой из своих двух карт по 50 000 руб. ( т. 6, л.д. 25 )

- Копией расписки Егорова О.В., в которой он указал, что взял в долг у Потерпевший №12 деньги в сумме 100 тыс. руб. Обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6, л.д. 8 )

- Справкой 2-НДФЛ на имя Потерпевший №12, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход потерпевшей составлял около 20 тыс. руб. ( т. 6, л.д. 32 )

По данному эпизоду обвинения Егоров О.В. дал следующие пояснения. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что с Потерпевший №12 он познакомился в ресторане. После знакомства они стали поддерживать приятельские отношение. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой к Потерпевший №12 дать ему в долг 100 000 руб. Зачем ему были нужны эти 100 тыс. руб., он сказать сейчас не может, не помнит. Когда он брал деньги у Потерпевший №12, то планировал их вернуть в течении нескольких дней. При этом он обещал передать потерпевшей в качестве благодарности 10 000 руб. Деньги для оплаты долга он планировал выручить от продажи квартиры < >, расположенной по <адрес> Эту квартиру он получил в наследство. Долг Потерпевший №12 он в срок не вернул, т.к. деньги от продажи данной квартиры он получил только спустя 2 месяца. Вырученные от продажи квартиры деньги он потратил не на погашение долга перед Потерпевший №12, а на другие нужды. Свою вину в присвоении денежных средств Потерпевший №12 он признаёт. ( т. 14, л.д. 29 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что взятые в долг денежные средства он вовремя Потерпевший №12 вернуть не смог, т.к. у него были финансовые затруднения. ( т. 15, л.д. 99 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №19:

- Заявлением Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по рубке и доставке сруба бани, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 25 000 руб. ( т. 8, л.д. 132 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №19 о том, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ знал, что тот занимается строительством. В ДД.ММ.ГГГГ он работал на Егорова О.В., выполнял строительные работы на нескольких его объектах. В ДД.ММ.ГГГГ он заказал у Егорова О.В. сруб бани. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Егоровым О.В. в его офисе на <адрес>, и там заключили договор, по которому Егоров О.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ему сруб бани размерами 6х4 м. стоимостью 70 000 руб. Предоплата по договору составляла 20 000 руб. Предоплату он передал лично Егорову О.В. прямо в офисе. Оставшуюся часть денег он должен был отдать Егорову О.В. после получения сруба. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Егорову О.В. и спросил про сруб. Егоров О.В. ответил, что сруб готов, но его надо транспортировать из <адрес>, в связи с чем попросил у него 5000 руб. на приобретение дизельного топлива для перевозки. Он согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Егоровым О.В. у <адрес>, где передал Егорову О.В. наличными 5000 руб. На следующий день он позвонил Егорову О.В., и тот заверил его, что сруб уже везут в <адрес>. Ближе к вечеру Егоров О.В. сообщил, что работники, перевозящие сруб, перестали выходить на связь. Прошла неделя, но сруб так и не был привезён. Он позвонил Егорову О.В. и попросил его вернуть деньги. На это Егоров О.В. заявил, что денег у него нет, что ему придётся подождать. До настоящего времени Егоров О.В. сруб ему не предоставил, деньги не вернул. Он понял, что Егоров О.В. просто его обманул. Каких-либо долговых обязательств у него перед Егоровым О.В. нет. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. разрешил ему попользоваться его гаражом №, расположенном по <адрес>. По договорённости с Егоровым О.В. он пользовался данным гаражом 2 месяца на безвозмездной основе. ( т. 8, л.д. 142-144, 147-151 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Потерпевший №19 и Егоровым О.В., согласно которого последний обязался предоставить Потерпевший №19 к ДД.ММ.ГГГГ сруб бани размерами 6х4 м. Стоимость услуг по договору – 70 000 руб. На втором листе договора Егоров О.В. указал, что получил от Потерпевший №19 предоплату в размере 20 000 руб. ( т. 8, л.д. 166-167 )

- Копией расписки Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Егоров О.В. взял в долг у Потерпевший №19 5000 руб. ( т. 8, л.д. 168 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №20 – < > о том, что в ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №19 заказал сруб бани у своего знакомого Егорова О.В., у которого он ранее подрабатывал, выполнял строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №19 пришла в офис, расположенный по <адрес>, где находился Егоров О.. Потерпевший №19 и Егоров О.В. стали общаться между собой по поводу изготовления и доставки сруба бани. Затем они заключили письменный договор. После заключения договора Егоров О.В. пояснил, что необходимо внести предоплату в размере 20 000 руб. Потерпевший №19, выполняя требования Егорова О.В., в помещении офиса, в её присутствии, передал из рук в руки Егорову О.В. 20 000 руб., о чём тот внёс отметку в договоре. Однако, насколько ей известно, сруб бани Егоров О.В. для Потерпевший №19 так и не изготовил; по какой причине, она не знает. Потерпевший №19 неоднократно звонил Егорову О.В., спрашивал про сруб, но тот то ссылался на плохую погоду, то искал другие отговорки. Потом Егоров О.В. попросил у Потерпевший №19 ещё 5000 руб., якобы на бензин для доставки сруба. Потерпевший №19 передал Егорову О.В. ещё 5000 руб., но в итоге сруб бани так Потерпевший №19 и не привёз. ( т. 8, л.д. 178-181 )

Подсудимый Егоров О.В. свою вину в хищении денежных средств у Потерпевший №19 не признал, дал следующие пояснения. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что за два месяца до заключения договора на строительство Потерпевший №19 бани, тот снял у него гараж. Данный гараж принадлежит < >Потерпевший №19, находится в № на <адрес>. Договор аренды гаража между ним и Потерпевший №19 не составлялся, всё было оговорено в устной форме. Они договорились, что Потерпевший №19 будет ежемесячно за съём гаража передавать ему денежные средства в размере 2000 руб. После этого он передал Потерпевший №19 ключи от гаража, и тот стал им пользоваться. Через два месяца после этого – т.е. в ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №19 обратился к нему по поводу строительства бани. Для кого Потерпевший №19 хотел строить баню, он не знает. Они заключили договор. Стоимость работ по договору составила 70 000 руб. После заключения договора Потерпевший №19 внёс предоплату в размере 20 000 руб., хотя между ними было оговорено, что предоплата будет составлять 25 000 руб. Оставшиеся 5000 руб. Потерпевший №19 передал ему через несколько дней, о чём он написал расписку. Примерно через две недели после заключения договора он попросил Потерпевший №19 вернуть ему ключи от гаража, т.к. гараж ему был нужен самому. Кроме того, несмотря на то, что Потерпевший №19 пользовался гаражом уже два месяца, денег за пользование гаражом Потерпевший №19 ему не отдал. Потерпевший №19 отдавать ему ключи от гаража отказался, стал говорить, что в гараже лежат его вещи. Тогда он сказал Потерпевший №19, что займется строительством его бани только после того, как он отдаст ему ключи от гаража. Потерпевший №19 снова сказал, что не отдаст ему ключи от гаража. До сегодняшнего дня Потерпевший №19 ключи от гаража ему не вернул. На контакт с ним Потерпевший №19 не идёт. Он считает, что денежные средства в размере 25 000 руб. ушли в счёт аренды гаража, за пользование им Потерпевший №19 в указанный период времени. ( т. 14, л.д. 32-33 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4:

- Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В., который не выполнил условия договора по строительству беседки, завладел его деньгами в сумме 50 тыс. руб. ( т. 2, л.д. 195 )

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров О.В. обязался изготовить для Потерпевший №4 беседку размерами 6х5 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 90 тыс. руб. На второй странице данного договора Егоров О.В. указал, что он получил предоплату по договору в размере 50 тыс. руб. ( т. 2, л.д. 214-215, 242-244 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил поставить беседку на своём земельном участке, расположенном в <адрес>. На сайте «< >» он нашёл объявление лица, предлагающего услуги по строительству беседок. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорился с мужчиной о встрече в офисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный офис, встретился там с мужчиной. Им оказался Егоров О.В. С Егоровым О.В. он заключил договор о строительстве беседки размером 6х5 м. «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день в офисе он передал Егорову О.В. предоплату в сумме 50 тыс. руб., о чём последний сделал отметку в договоре. ДД.ММ.ГГГГ они с Егоровым О.В. встретились на земельном участке в <адрес>. Егоров О.В. осмотрел место и сказал, что нужно установить пескоблоки и привезти песок. За эти услуги Егоров О.В. попросил перевести ему денежные средства в сумме 4050 руб. Егоров О.В. записал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести деньги - №. ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на данную карту деньги в сумме 4050 руб. В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. к выполнению работ по установке фундамента под беседку так и не приступил. Он попросил Егорова О.В. выслать ему фотографии сруба беседки. Фотографии сруба Егоров О.В. высылать ему отказался, находил разные отговорки. Когда срок договора истёк, Егоров О.В. в телефонном разговоре сообщил, что у него возникли большие проблемы. Он понял, что Егоров О.В. его обманывает, а потому обратился с заявлением в полицию. В итоге свои обязательства Егоров О.В. так и не выполнил, беседку ему не построил. Действиями Егорова О.В. ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 54 050 руб. ( т. 2, л.д. 205-206, 207-208, 216-218 )

- Выпиской о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №4, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший перевёл Егорову О.В. денежные средства в размере 4050 руб. ( т. 2, л.д. 245-246 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен земельный участок, прилегающий к <адрес>. На земельном участке имеются постройки: дом, баня, гараж, теплица. Иные постройки отсутствуют. Рядом с баней имеется разметка для установки беседки - в землю вбиты металлические уголки высотой 1,5 м. на расстоянии 6 м. и 5 м. друг от друга. ( т. 2, л.д. 256-261 )

- Исковым заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материальный ущерб ему Егоровым О.В. возмещён в полном объёме. ( т. 2, л.д. 219-220 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19 – < > о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №6 решил построить на дачном участке беседку из бревна. В начале ДД.ММ.ГГГГ. < > на сайте «< >» нашёл объявление о строительстве, связался с человеком, разместившим объявление, а затем встретился с ним в офисе, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 заключил договор на строительство беседки размерами 5х6 м. Договор был заключен между Потерпевший №4 и Егоровым О.В. Договор она видела. В договоре на последней странице было написано, что Егоров О.В. получил предоплату в размере 50 тыс. руб. Со слов Свидетель №19 ей известно, что деньги он передавал Егорову О.В. из рук в руки, что Егоров О.В. приезжал на участок для осмотра. Затем Потерпевший №6 по просьбе Егорова О.В. перевёл на его карту денежные средства в размере 4050 руб. для приобретения блоков. По окончанию срока договора Егоров О.В. беседку на их участок не доставил, денежные средства не вернул. Потерпевший №4 неоднократно звонил Егорову О.В., но тот всегда находил какие-то отговорки, либо вообще не отвечал на звонки. ( т. 2, л.д. 253-255 )

Подсудимый Егоров О.В. свою вину в хищении денежных средств у Потерпевший №4 не признал, дал следующие пояснения. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №4 с заказом на строительство на своём участке беседки. На строительство беседки между ним и Потерпевший №4 был заключен договор: строительство беседки под ключ. Стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей. Потерпевший №4 внёс предоплату наличными в размере 50 000 руб. На данные денежные средства он закупал материалы для строительства беседки. Также он попросил Потерпевший №4 доплатить 4050 руб., что тот и сделал путём перевода денежных средств на одну из его банковских карт. В срок договора он не уложился, в связи с чем Потерпевший №4 попросил его вернуть деньги. Закупленные на деньги Потерпевший №4 материалы были им пущены в работу на другой объект. Потерпевший №4 обратился в отдел полиции и написал на него заявление. После того, как у него появились денежные средства, он сразу вернул Потерпевший №4 деньги в полном объёме. Это было летом ДД.ММ.ГГГГ ( т. 14, л.д. 22-23 )

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №20:

- Заявлением Потерпевший №20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Егорова О.В. за мошенничество, который не выполнил условия двух договоров, обманным путём завладел её денежными средствами в размере 669 400 руб. ( т. 8, л.д. 206-208 )

- Копией договора поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которых Егоров О.В. обязался поставить на земельный участок Потерпевший №20 различные строительные материалы: брус, доски и метизы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 445 200 руб. ( т. 8, л.д. 211-215)

- Копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров О.В. обязался возвести на земельном участке Потерпевший №20 баню из профилированного бруса размерами 6х12 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 284 300 руб. ( т. 8, л.д. 216-217 )

- Копией расписки Егорова О.В. о том, что он получил от Потерпевший №20 предоплату по договору о поставке материала в размере 350 тыс. руб. Деньги были переведены на карту Свидетель №5 ( т. 8, л.д. 219 )

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО128 решил поставить баню на своём земельном участке, расположенном по <адрес>. На сайте «< >» она нашла объявление Егорова О.В., на котором предлагались срубы бань. Она созвонилась и списалась с Егоровым О.В., направила ему схему фундамента, который уже был у них на участке. Егоров О.В. всё им обсчитал, и ДД.ММ.ГГГГ они с < > приехали в <адрес> для подписания договора. С Егоровым О.В. они встретились на <адрес>. Находясь в машине Егорова О.В., она заключила с ним два договора: на поставку материалов и на строительство бани. Первый договор был на поставку пиломатериалов – на сумму 455 200 руб. Второй договор на сумму 284 300 руб. – на установку бани. По договорам Егоров О.В. взял на себя обязанности по поставке к ним в <адрес> пиломатериалов: бруса, досок, необходимых для строительства бани, а также обязательство собрать баню и закрыть её крышей. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. озвучил им сумму предоплаты – 350 000 руб. В тот же день она двумя переводами по 100 000 руб. перевела Егорову О.В. деньги в сумме 200 тыс. руб. По просьбе Егорова О.В. она перевела деньги на карту Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и перевела на указанную Егоровым О.В. карту (владелец – ФИО130) ещё 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. позвонил и попросил перевести ему дополнительно на покупку бруса деньги в сумме 9900 руб. Она перечислила эту сумму на карту Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. приехал к ним в <адрес>, походил по участку, посмотрел фундамент. Затем Егоров О.В. попросил оставшиеся деньги в сумме 73 800 руб. перечислить ему на карту, т.к. ему не заплатил за работу какой-то заказчик из <адрес>. В этот же день она перевела на указанную Егоровым О.В. карту (владелец – ФИО130) ещё 73 800 руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. позвонил ей, сказал, что поехал заключать договор с транспортной компанией на доставку пиломатериалов, попросил перевести для перевозки материалов 50 000 руб. Деньги в размере 50 000 руб. были переведены ею в тот же день на карту Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сообщил, что пиломатериалы не вошли в одну машину, что ещё нужны деньги. Она перевела на ту же карту Свидетель №7 дополнительно 15 700 руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сказал, что ему нужны деньги на аванс рабочим и оплату инструмента, запросил ещё 80 000 руб. Эти деньги она перевела на карту Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. ей сообщил, что погрузку отложили в связи с плохими погодными условиями. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сообщил, что дети одного из рабочих якобы получили тяжёлые травмы, катаясь на ватрушках, и что этому рабочему нужны деньги на операцию для детей. Она перевела на карту Свидетель №7 по просьбе Егорова О.В. дополнительно 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на лекарства пострадавшим детям ещё 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. позвонил ей и сообщил, что наконец-то он выезжает в <адрес> вместе с материалами. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. попросил у неё 10 000 руб. на бензин. Она перевела ему эти деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. сообщал ей разные причины, по которым он не может доехать до <адрес>: сломалась машина, груз перегружается в другую машину, идут «разборки» с транспортной компанией и т.п. ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. ей сообщил, что находится рядом с ними, у <адрес>. Когда Егоров О.В. представил ей скриншот маршрута, стало ясно, что Егоров О.В. находится не в <адрес>, а у себя в <адрес>. Она поняла, что Егоров О.В. её обманывает. ДД.ММ.ГГГГ она написала на Егорова О.В. заявление в полицию, в котором попросила привлечь его к ответственности за мошенничество. Прямой материальный ущерб, причиненный ей действиями Егорова О.В., составил 669 400 руб. До сих пор Егоров О.В. ей не вернул ни копейки.

- Протоколом осмотра CD-R диска, представленного ПАО < >, при осмотре которого установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя ФИО24, Свидетель №7 и Свидетель №5 Согласно представленных сведений, ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №20 перевела на карту ФИО24 денежные средства в сумме 150 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 73 800 руб.; на карту Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме 9900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 руб.; на карту Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб. ( т. 10, л.д. 188-247 )

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копии банковских чеков о денежных переводах Потерпевший №20 и переписка потерпевшей с Егоровым О.В. в социальной сети «< >» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 9, л.д. 6-70 )

- Протоколом явки с повинной Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Егоров О.В. указал, что он не выполнил свои договорные обязательства в отношении Потерпевший №20; перечисленные ему потерпевшей денежные средства в сумме 669 400 руб. потратил на свои нужды. ( т. 8, л.д. 216 )

Свою вину в присвоении денежных средств Потерпевший №20Егоров О.В. признал, дал следующие пояснения. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что Потерпевший №20 обратилась к нему по поводу строительства бани ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения по телефону потерпевшая пояснила, что баню ей необходимо построить в <адрес>. Он предложил Потерпевший №20 встретиться и обсудить постройку бани более детально. В ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №20 совместно со < >ФИО128 приехали в <адрес>. Они встретились, обговорили все вопросы, касающиеся строительства. Между ним и Потерпевший №20 были заключены два договора. Первый - на приобретение пиломатериалов, второй - на доставку и сборку бани из бруса. После заключения договоров Потерпевший №20 перевела по его просьбе на карту Свидетель №5 денежные средства в размере 350 000 рублей. В последующем он просил у Потерпевший №20 дополнительно денежные средства, которые та переводила ему также на банковские карты его знакомых. В общей сумме Потерпевший №20 перевела ему 669 400 руб. Все полученные от Потерпевший №20 денежные средства он потратил на свои личные нужды, т.к. в тот период времени у него были финансовые сложности. Изначально, при заключении договора, он планировал его исполнить: хотел закупить пиломатериалы, доставить их Потерпевший №20, собрать баню. ( т. 14, л.д. 33 ) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. показал, что умысла на хищение денежных средств Потерпевший №20 в момент заключения между ними договора он не имел. После заключения договора с Потерпевший №20 им был приобретен круглый лес в <адрес>, из которого на его пилораме в <адрес> был напилен брус, доска. Он планировал поставить баню Потерпевший №20 до Нового года, но та перенесла срок доставки из-за своих < > обстоятельств. В связи с этим брус и доска были потрачены им для выполнения другого заказа. ( т. 15, л.д. 100-101 )

По всем эпизодам обвинения:

- Актом наблюдения электронного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведён осмотр электронной страницы Егорова О.В. - пользователя социальной сети «< >». Страница расположена по <адрес>, имеет название < >». В разделе «Информация о себе» данной страницы указано: «принимаем заказы на < >, бань»; день рождения - ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>. Все разделы страницы доступны для просмотра пользователям социальной сети. На странице размещены фотографии срубов, как в готовом, так и в первоначальном виде. ( т. 13, л.д. 132-143 )

- Ответом на отдельное поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аккаунт в социальной сети «< >», расположенный по адресу: «< >» <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( т. 13, л.д. 126-127 )

- Ответом на отдельное поручение следователя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно сведений, предоставленных ООО «< >», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сайте «< >» размещались объявления с указанием абонентского номера № (контактное лицо Егоров О.В.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном сайте размещались объявления с указанием абонентского номера № (также контактное лицо Егоров О.В.). ( т. 13, л.д. 109 )

- Протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены распечатки объявлений, размещённых на сайте «< >» с указанием абонентских номеров №, №. В ходе осмотра установлено, что на сайте «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено около 200 объявлений о выполнении бригадой строительных работ (строительство домов из бруса, каркасные, рубленные и также внутренняя отделка, сборка домов, кровля, сайдинг, фундамент, строительство гаражей, коттеджей, заборов), о наборе в организацию бетонщиков и арматурщиков, об изготовлении срубов домов, бань из зимнего леса с <адрес>. ( т. 13, л.д. 110-124 )

- Протоколом обыска в квартире Егорова О.В., расположенной по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий подсудимому ноутбук марки «Lenovo». ( т. 14, л.д. 5-7 )

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого был произведён осмотр ноутбука «Lenovo», и было установлено, что рабочем столе компьютера имеется папка с названием «Дом». В данной папке имеются фотографии: фото рекламного характера «Строительство домов, бань, бытовок» с их изображением и контактными номерами телефонов, фотографии деревянных домов и бытовок. ( т. 14, л.д. 43-51 )

- Протоколом осмотра метеорологических сводок за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период действия заключенных Егоровым О.В. с потерпевшими договоров не наблюдалось каких-либо чрезвычайных погодных явлений. ( т. 13, л.д. 13-102 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №25 – ст. оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Череповцу, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлениям граждан, которые просили привлечь за мошенничество Егорова О.В. Сначала ему поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №18. Потерпевший №18 предъявлял к Егорову О.В. претензии в том, что последний не рассчитался с ним за поставленный бетон. Он вызвал для дачи объяснений Егорова О.В.. Егоров О.В. признался в том, что он действительно не рассчитался с Потерпевший №18 за поставленный бетон. Позднее он проводил оперативные мероприятия по заявлениям гр-н Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №15 и Потерпевший №16. В ходе бесед Егоров О.В. признал факты совершения им мошенничеств в отношении Потерпевший №20 и Потерпевший №21. По этим эпизодам Егоров О.В. добровольно написал явки с повинной. По эпизодам с Потерпевший №15 и Потерпевший №16Егоров О.В. тоже не отрицал того, что не выполнил перед данными потерпевшими своих обязательств: деньги от них получил, а срубы им не поставил. Егоров О.В. пояснял, что срубы не смог поставить из-за плохих погодных условий. По поручению следователя им были проверены лица, занимающиеся лесозаготовками в <адрес>, а также площадки, где Егоров О.В. якобы изготовлял срубы для потерпевших. В результате проверки не было выявлено лиц, к которым бы обращался Егоров О.В. в целях приобретения леса. Не было найдено и площадок, на которых Егоров О.В. якобы изготавливал срубы. Им был проверен факт наличия у Егорова О.В. пилорамы в <адрес>. Было установлено, что с конца ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. стал арендовать один гаражей, принадлежащих ООО «< >». В гараже Егоров О.В. действительно установил пилу. Каких-либо других пилорам у Егорова О.В. на территории <адрес> не было и нет. ( т. 13, л.д. 1-6 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что < > Официально Егоров О.В. нигде не работал, у него имелись долги. По просьбе Егорова О.В. и для погашения его долгов она взяла в различных банках несколько кредитов на общую сумму около 400 тыс. руб. Из этих кредитов Егоров О.В. погашал свои долги. Ей известно, что Егоров О.В. периодически посещал залы с игровыми автоматами. Егоров О.В. занимался работами в области строительства, в том числе, изготовлением деревянных срубов. С целью рекламы трудовой деятельности Егорова О.В. она по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ создала страницу в сети «Интернет». Страница называлась «< >». На данной странице Егоров О.В. размещал различные фотографии деревянных срубов, как в готовом, так и в строящемся виде. Откуда Егоров О.В. брал эти фотографии срубов, она не знает. С целью погашения имеющихся у них долгов по кредитам Егоров О.В. предложил ей открыть агентство недвижимости. На предложение Егорова О.В. она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ ими было зарегистрировано ООО «< >». В данном ООО учредителями были она и Егоров О.В., офис фирмы находился по <адрес>. ООО «< >» просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было ликвидировано. Во время работы данного ООО Егоров О.В. продолжал заниматься изготовлением деревянных срубов. Находясь рядом с Егоровым О.В., она неоднократно слышала, как тому на мобильный телефон звонили люди, которые требовали выполнения работ по строительству. Также Егорову О.В. были звонки, в которых люди просили вернуть им деньги. Егоров О.В. ей про свою деятельность, связанную со строительством, ничего не пояснял. Пока она жила с Егоровым О.В., у последнего каких-либо делянок с лесом или своих пилорам не было. Где Егоров О.В. приобретал пиломатериалы для строительства, она сказать не может, не знает. По просьбе Егорова О.В. ею, на своё имя, было открыто несколько банковских карт ПАО < >. Данные карты находились в пользовании Егорова О.В., она лично ими не пользовалась. Егоров О.В. пояснял ей, что из-за судимости он карты на своё имя открыть не может, а банковские карты ему нужны для рабочей деятельности. Кто именно, за что, когда и при каких обстоятельствах переводил на эти карты денежные средства, она не знает. Картами и поступившими на них деньгами распоряжался только Егоров О.В.. ( т. 11, л.д. 147-151 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ООО АН «< >». Данное агентство занималось строительством, его офис располагался по <адрес>. Ему было известно, что Егоров О.В. также занимался строительством. В ДД.ММ.ГГГГ он дал ключ от своего офиса Егорову О.В.. Егоров О.В. с его разрешения имел доступ в офис ООО АН «< >». У него в офисе находились компьютер, печать и чистые бланки договоров. Следователем ему был предъявлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «< >» и Потерпевший №6 По поводу заключения этого договора ему ничего неизвестно, подпись в договоре в графе «исполнитель» стоит не его. Полагает, что распечатанный бланк договора Егоров О.В. самовольно взял в его офисе. В ДД.ММ.ГГГГ у него имелась карта ПАО < >, заканчивающаяся цифрами «№». Данной картой в ДД.ММ.ГГГГ. несколько раз с его согласия пользовался Егоров О.В.. Последний попросил у него разрешения, чтобы на его карту поступали переводы от клиентов Егорова О.В.. При этом Егоров О.В. пояснил, что его счёт в < > заблокирован. Он разрешил Егорову О.В. воспользоваться его счетом. После того, как денежные средства от клиентов поступали на его карту, Егоров О.В. брал у него данную карту и в дальнейшем самостоятельно распоряжался поступившими деньгами. Затем Егоров О.В. возвращал ему карту. ( т. 12, л.д. 80-82, 85-87 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ работал у него на строительстве двух объектов. В ДД.ММ.ГГГГ у него имелась карта ПАО < >, заканчивающаяся цифрами «№». Эту карту он отдал Егорову О.В.. Егорову О.В. его карта была нужна для осуществления каких-то денежных переводов. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. его карта находилась в пользовании Егорова О.В.. О совершении Егоровым О.В. мошеннических действий ему ничего неизвестно. ( т. 12, л.д. 158-160 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 о том, что с Егоровым О.В. он знаком около 10-и лет, поддерживает с ним дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ у него в ПАО < > имеется расчётный счёт. В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. попросил дать ему номер счета в < >. Егоров О.В. пояснил, что у него самого счетов в < > нет, а такой счёт ему нужен, чтобы клиенты переводили ему денежные средства. Как только клиенты будут переводить деньги на счёт, он должен будет снимать эти деньги и отдавать ему. Он согласился на предложение Егорова О.В.. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Егорова О.В. снимал поступавшие к нему на счёт денежные средства и передавал их Егорову О.В. в полном объёме. ( т. 12, л.д. 66-67 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. он неофициально работал у Егорова О.В., выполнял строительные работы на двух объектах: в <адрес> и в <адрес>. После того, как он выполнил свою работу, Егоров О.В. рассчитывался с ним долгое время и частями. По просьбе Егорова О.В. летом ДД.ММ.ГГГГ. он открыл счёт в < >». Егоров О.В. ему пояснил, что счёт ему в банке нужен, а все его счета заблокировали. После открытия счёта он свою банковскую карту передал Егорову О.В.. Егоров О.В. пользовался его картой до конца ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ. его карту заблокировали. Егоров О.В. объяснил ему блокировку тем, что он неправильно рассчитался по его карте в клубе < > ( т. 12, л.д. 136-138 )

Свидетель Свидетель №6 показал, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ работал у Егорова О.В. на двух объектах: на <адрес> и в <адрес>. На участке на <адрес> они с Свидетель №7 делали монолитный фундамент. Заказчику не понравилось, как они сделали армирование. По итогу армирование им пришлось переделывать. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №7 делали монолитный фундамент в <адрес>. Заказчицей строительства была женщина. На участок приехал трактор и вырыл котлован. Они засыпали котлован песком, утрамбовали его, сделали опалубку и армирование. После этого они стали ждать бетон. Но бетон Егоров О.В. на участок так и не привёз. Поэтому фундамент они бетоном не залили. Заказчица спрашивала у них про сруб. На это они ей ничего ответить не смогли, т.к. про сруб ничего не знали. Не дождавшись бетона, они с Свидетель №7 с данного участка уехали и больше там не появлялись.

Свидетель Свидетель №17 показал, что он знаком с Егоровым О.В. несколько лет. < > В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз давал Егорову О.В. в долг небольшие суммы денег – до 3000 руб. Егоров О.В. свои долги отдавал; переводил деньги на его карту ПАО < >.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он поддерживает с Егоровым О.В. приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту ПАО < > с карты Свидетель №3 были перечислены деньги в сумме 400 руб., потом ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. Перечисленные деньги – это возврат ему Егоровым О.В. денежного долга. Иногда он одалживал Егорову О.В. небольшие суммы денег – не более 2000 руб. ( т. 12, л.д. 218-220 )

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №16, ФИО33, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №22 и Свидетель №23

Свидетель Свидетель №9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он занимался заготовлением леса на делянках, рубкой срубов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Егоров О.В., который заказал у него рубку трёх срубов: дома размерами 6х6 м., двух бань - размерами 6х4 м. и 6х3 м. Между ними была оговорена стоимость срубов: сруб дома стоил 110 000 руб., сруб бани размерами 6х4 м. – 65 000 руб., сруб бани размерами 6х3 м. – 60 000 руб. Все три сруба он изготовил летом ДД.ММ.ГГГГ., в оговоренные с Егоровым О.В. сроки. После того, как сруб дома был изготовлен, Егоров О.В. забрал его и произвёл с ним расчет наличными денежными средствами. После изготовления срубов бань Егоров О.В. также их забрал. При этом расчёт наличными денежными средствами Егоров О.В. произвёл с ним только за сруб бани размерами 6х4 м., а за сруб бани размерами 6х3 м. денежные средства в размере 60 000 руб. Егоров О.В. ему не заплатил. По поводу неоплаты данного сруба Егоров О.В. пояснил, что заказчику эта баня якобы не понравилась. Он попросил вернуть в таком случае ему этот сруб бани, но сруб Егоров О.В. ему так и не вернул, деньги не отдал. Каких-либо проблем с вывозом срубов летом ДД.ММ.ГГГГ не было. Погодные условия вывоз позволяли, дороги для осуществления проезда «большегрузов» были открыты. Знает, что все три сруба Егоров О.В. отвёз в <адрес>. Для кого именно заказывал у него Егоров О.В. данные срубы, он сказать не может, не знает. Егоров О.В. ему об этом ничего не говорил, сказав только, что он занимается перепродажей срубов. ( т. 15, л.д. 65-67 )

Свидетель Свидетель №14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в Департаменте лесного хозяйства Вологодской области, осуществлял свои полномочия, связанные с вырубкой лесных насаждений. С Егоровым О.В. он знаком, помогал ему оформлять субсидию на строительство дома. Дом Егоров О.В. строил для себя. Когда Егоров О.В. производил вырубку, он не помнит, но помнит, что она осуществлялась по договору купли-продажи лесных насаждений и в зимний период. Егорову О.В. было предоставлено 100-120 кубометров ёлки и 80 кубометров листвы (дров). Куда и каким образом Егоров О.В. вывез эту древесину, он сказать не может, не знает. ( т. 13, л.д. 181-184 )

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал у знакомого Егорова О.В., выполнял у того разовые строительные работы. Обычно Егоров О.В. сам привозил его на объект и говорил, что и где надо сделать. В последнее время Егоров О.В. стал обманывать и своих заказчиков, и своих работников. В связи с тем, что Егоров О.В. не оплатил выполненные им работы, он принял решение больше с ним не общаться. Для работы на своих объектах Егоров О.В. каждый раз набирал новых рабочих. Рабочих Егоров О.В. находил по объявлениям в газетах, по интернет-объявлениям («< >» и т.п.) Ни с кем из своих работников Егоров О.В. каких-либо договоров не оформлял, все они работали у Егорова О.В. на честном слове. ( т. 12, л.д. 142-144 )

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что один раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он работал у Егорова О.В., выполнял у него разовую работу по внутренней отделке дома в <адрес>. За выполненную работу Егоров О.В. с ним рассчитался, но не сразу. Оплату его труда Егоров О.В. затягивал. Деньги за работу Егоров О.В. перевёл на карту < >ФИО34 ( т. 12, л.д. 268-270 )

Свидетель Свидетель №18 показал, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ В течение двух лет он неофициально работал у Егорова О.В., выполнял для него разовые работы, связанные с установкой заборов. Оплата выполненных им работ со стороны Егорова О.В. постоянно затягивалась, вовремя его работу Егоров О.В. последние 1,5 года никогда не оплачивал. ( т. 12, л.д. 223-225 )

Свидетель Свидетель №10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Егоров О.В. предложил ему работу по копке колодца на участке, расположенном в <адрес>. За работу Егоров О.В. пообещал ему заплатить 17 500 руб. На участке Потерпевший №9 он закопал 7 колец для колодца. За выполненную работу Егоров О.В. с ним полностью до сих пор не рассчитался, остался ему должен 10 тыс. руб. ( т. 12, л.д. 70-72 )

Свидетель Свидетель №13 показал, что с Егоровым О.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ У Егорова О.В. была своя бригада рабочих для выполнения строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ он работал на двух объектах Егорова О.В.: заливал там фундаменты. Оплата выполненных им работ со стороны Егорова О.В. постоянно затягивалась. ( т. 12, л.д. 265-267 )

Свидетель ФИО33 пояснила, что < >Свидетель №6 до ДД.ММ.ГГГГ работал у Егорова О.В., выполнял у того разовые строительные работы. Деньги за работу Свидетель №6Егоров О.В. переводил на её карту ПАО < >. ( т. 12, л.д. 198-200 )

Свидетель Свидетель №22 показал, что он работает на бетонном заводе, расположенном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона позвонил Егоров О.В. и сделал заказ на приобретение бетона марки 200. Какое количество бетона заказал у него тогда Егоров О.В., он не помнит. За поставленный ему бетон Егоров О.В. рассчитался: перевёл деньги двумя частями на карту его < > – Свидетель №23 В ДД.ММ.ГГГГЕгоров О.В. вновь обратился к нему по вопросу покупки бетона той же марки. Бетон по заказу Егорова О.В. был доставлен в <адрес>. За приобретение данного бетона Егоров О.В. до сих пор с ним не рассчитался, остался ему должен 14 000 руб. На его звонки и вопросы Егоров О.В. сначала отвечал, что расплатится с ним по окончании строительства, а потом вообще перестал отвечать на его звонки. Кому предназначался бетон, он не знает. ( т. 12, л.д. 168-170 )

Свидетель Свидетель №23 пояснила, что она проживает совместно с Свидетель №22 У неё имеется банковская карта ПАО < >, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные переводы в размере 14 000 руб. и 10 000 руб. Со слов < > ей известно, что эти деньги перевёл какой-то мужчина за поставку бетона. Также со слов Свидетель №22 она знает, что второй раз этот мужчина заказ бетона не оплатил. ( т. 12, л.д. 172-174 )

Свидетель Свидетель №21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил доски для строительства бани, но они ему в итоге не пригодились. Он предложить Егорову О.В. купить у него данные доски, пообещав скидку. Егоров О.В. согласился, забрал у него доски, после чего перевёл ему на банковскую карту денежные средства. Досок у него было немного. Для постройки строения их было мало, но эти доски можно было использовать в виде «доборки». ( т. 12, л.д. 164-166 )

Также судом были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.

Согласно сведений, полученных ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ ВО «< >», Егоров О.В. к ним за какой-либо медицинской помощью не обращался. ( т. 5, л.д. 156 )

Из договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «< >» и Егоровым О.В., следует, что договор аренды гаража в <адрес>Егоров О.В. заключил только ДД.ММ.ГГГГ ( т. 14, л.д. 181-186 )

По сведениям, полученным из < > лесничества, < >, Егоров О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. делянки в целях последующей вырубки леса у них не приобретал, договоров купли-продажи леса с Егоровым О.В. не заключалось, заявлений от него в отделы и лесхозы не поступало. ( т. 13, л.д. 147, 149, 151, 153, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 202, 206, 208, 210, 212, 214, 216 )

Согласно сведений, представленных < > государственным лесничеством, Егоров О.В. заключил с лесничеством один договор купли-продажи лесных насаждений - для собственных нужд граждан с целью строительства жилого дома и строительства хозяйственных построек. Согласно копии этого договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, Егорову О.В. было выделено 140 кубометров лесных насаждений. ( т. 13, л.д. 157-168 )

Согласно сведений, предоставленных департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, временные ограничения движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий и снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог (т.е. ограничения движения по дорогам для большегрузных машин) в весенние и осенние периоды ДД.ММ.ГГГГ ( т. 13, л.д. 12 )

Оценивая показания Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14 и Потерпевший №6, которые были даны потерпевшими в ходе судебного разбирательства и в процессе предварительного расследования, суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, которые были даны указанными лицами при их допросах на предварительном следствии, ибо те показания являются более полными и точными, согласуются с имеющимися в материалах дела документами.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия Егорова О.В. по эпизодам хищений денежных средств у Потерпевший №11, у Потерпевший №13, у Потерпевший №15, у Потерпевший №14 и у Потерпевший №12 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Егорова О.В. по эпизодам хищений денежных средств у Потерпевший №1, у Потерпевший №16 и у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Егорова О.В. по эпизодам хищений денежных средств у Потерпевший №21, у Потерпевший №6 и у Потерпевший №20 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Действия Егорова О.В. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Действия Егорова О.В. по эпизодам хищений денежных средств у Потерпевший №19 и у Потерпевший №4 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Во всех этих случаях Егоров О.В. использовал с корыстной целью сложившиеся между ним и потерпевшими доверительные отношения, принимал на себя обязательства, которые заведомо исполнять не собирался. Все потерпевшие в ходе судебного разбирательства показали, что они доверяли Егорову О.В., а потому при заключении с ними договоров соглашались на предложение подсудимого внести предоплату. В случаях со Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №21, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №19, Потерпевший №4 и Потерпевший №20 подсудимый использовал одновременно и такой способ хищения как обман: когда сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что ему для надлежащего исполнения заказа якобы требуются дополнительные денежные средства для закупки стройматериалов, для оплаты труда рабочих, для транспортировки грузов, на бензин, < > и т.п. Под этими надуманными предлогами Егоров О.В. получал от потерпевших, помимо предоплаты, дополнительные денежные средства.

О том, что Егоров О.В. заведомо не собирался исполнять принятые на себя обязательства, свидетельствуют объективные данные и поведение подсудимого, как до момента получения им денежных средств от потерпевших, так и после их получения. Так, до момента получения денег Егоров О.В. представлялся гражданам успешным предпринимателем, демонстрировал им фотографии готовых домов и бань, говорил, что имеет штат квалифицированных работников, хотя ни с кем из них трудовых договоров не заключал, заинтересовывал граждан, а когда те соглашались, непременно выдвигал условие предоплаты заключенного договора, заведомо зная, что сообщаемые им сведения действительности не соответствуют.

На момент заключения договоров с потерпевшими Егоров О.В. не имел реальной возможности их исполнить и понимал это. Согласно материалам дела, у Егорова О.В. имелись многочисленные долги перед физическими и юридическими лицами, неоконченные исполнительные производства. Делянок для заготовки на них леса для срубов у Егорова О.В. не было. Единственный договор с лесничеством подсудимый заключил в ДД.ММ.ГГГГ и по этому договору Егорову О.В. было выделено небольшое количество лесных насаждений, явно несоизмеримое с объёмом набранных им заказов. Пилораму в <адрес>Егоров О.В. установил только ДД.ММ.ГГГГ – после возбуждения в отношении него уголовного дела. Получив от потерпевших деньги, Егоров О.В. выполнять свои обязательства не пытался, а только давал обещания в скором времени их выполнить, придумывал различные отговорки и имитировал бурную деятельность по исполнению договоров.

Стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №16 и Потерпевший №3, суд, исходя из имущественного и семейного положения потерпевших, признаёт для перечисленных лиц существенной и значительной. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного Егорову О.В. по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №19 и Потерпевший №4, признак причинения этим потерпевшим значительного ущерба. Потерпевший №19 и Потерпевший №4 ни в одно судебное заседание не явились. Из-за неявки потерпевших в судебное разбирательство суду не представилось возможным должным образом изучить их материальное положение и выяснить вопрос о существенности причинённого преступлением вреда.

Ссылки Егорова О.В. на то, что свои обязательства перед Потерпевший №11 он не выполнил в связи с полученной им травмой ноги, суд находит неубедительными, т.к. согласно имеющимся в материалах дела данным Егоров О.В. в лечебные учреждения с подобной травмой никогда не обращался. В ходе судебного разбирательства Егоров О.В. также не смог представить каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о его травме или болезни.

Доводы Егорова О.В. и его защитника о том, что по эпизоду со Потерпевший №2 не установлен размер ущерба, что задолженность подсудимого перед потерпевшей (с учётом выполненных им на участке работ) составляет не более 500 тыс. руб., являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются последовательными и не имеющими противоречий показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения у неё денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №1, копиями договоров и банковскими документами. При анализе данных документов прослеживаются все суммы денежных средств, переданных Потерпевший №2Егорову О.В. лично или переведённых ему на карты Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО23 По этим документам с достоверностью был определён ущерб, причинённый потерпевшей незаконными действиями Егорова О.В., - 1 016 700 руб. При осмотре участка Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких-либо зданий или сооружений на нём не имеется, только в центре участка снят слой земли. Определённые работы на участке потерпевшей: такие, как копка котлована, армирование и опалубка, были произведены Егоровым О.В. только в ДД.ММ.ГГГГ – после обращения Потерпевший №2 с заявлением в полицию.

В результате исследования документов подтверждаются показания подсудимого о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он с карты Свидетель №7 возвратил Потерпевший №2 часть долга. Действительно, с карты Свидетель №7 на карту Потерпевший №2 были сделаны 2 перевода денежных средств, расцениваемые как возврат: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб. ( т. 10, л.д. 192 ) Также с карты Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 был сделан возврат, переведены на её карту деньги в сумме 2800 руб. Однако, следует учесть, что эти возвраты денежных средств были совершены Егоровым О.В. после возбуждения в отношении него уголовного дела, после ДД.ММ.ГГГГ, а потому на квалификацию преступления они не влияют, а могут лишь расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Утверждения Егорова О.В. о том, что выполнить свои обязательства перед Потерпевший №13 он не смог ввиду того, что у него отсутствовали ключи от дома, неубедительны и опровергаются показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля Свидетель №2, а также показаниями Егорова О.В., данными в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №13

Ссылки подсудимого на то, что исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, Потерпевший №21 и Потерпевший №6 ему помешали плохие погодные условия, судом не принимаются, т.к. данные доводы прямо опровергаются показаниями потерпевших, протоколом осмотра метеорологических сводок за ДД.ММ.ГГГГ и ответом департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> об отсутствии летом и зимой ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений для движения по дорогам для большегрузных машин.

Утверждения Егорова О.В. о том, что ещё до обращения Потерпевший №21 в полицию он выплатил потерпевшему 120 000 руб., противоречат материалам дела. Согласно банковским документам, денежные средства в общей сумме 120 тыс. руб. были переведены (возвращены) на карту Потерпевший №21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения уголовного дела. Данный факт не влияет на квалификацию содеянного Егоровым О.В. и расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Доводы стороны защиты о том, что по эпизоду с ФИО35 не доказан крупный размер ущерба, являются несостоятельными, ибо они опровергаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения у него денежных средств, копиями договоров и банковскими документами. Исходя из исследованных документов, органами предварительного следствия была верно установлена сумма ущерба, причинённого Потерпевший №6 Она составила 350 000 руб.: 476 100 руб. – 126 100 руб. (расходы Егорова О.В. на монтаж фундамента).

Доводы Егорова О.В. о том, что свои обязательства перед Потерпевший №16 он не исполнил из-за того, что потерпевшая отказалась принимать у него сруб, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются протоколом осмотра места происшествия и показаниями Потерпевший №16, согласно которых именно она требовала от подсудимого как можно быстрее доставить сруб на её участок.

Утверждения Егорова О.В. о том, что выполнить свои обязательства перед Потерпевший №14 он не смог ввиду того, что потерпевший сам отказался принимать у него материал для бани, являются надуманными и опровергаются показаниям потерпевшего Потерпевший №14 и показаниями свидетеля ФИО30

Показания Егорова О.В. о том, что денежные средства в сумме 25 000 руб. он у Потерпевший №19 не похищал, т.к. последний сам был ему должен за аренду гаража, суд находит неубедительными, т.к. данные показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего об отсутствии у него долгов перед подсудимым и показаниями свидетеля Свидетель №20

Непризнание подсудимым своей вины по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4 ввиду того, что весь материальный ущерб потерпевшему был им возмещён, суд расценивает как защитную позицию Егорова О.В. Согласно материалам дела, материальный вред потерпевшему был возмещён Егоровым О.В. только в ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого сам факт возмещения вреда не свидетельствует об отсутствии в действиях Егорова О.В. состава мошенничества.

Доводы Егорова О.В. о том, что свои обязательства перед Потерпевший №20 он не исполнил из-за того, что потерпевшая самовольно перенесла сроки доставки ей сруба, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются последовательными показаниями Потерпевший №20, протоколом осмотра её переписки с подсудимым в сети «Интернет», а также собственными признательными показаниями Егорова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо внятных объяснений о наличии причин, по которым он не исполнил свои обязательства перед Потерпевший №15, Потерпевший №3 и Потерпевший №12, Егоров О.В. дать ни органам предварительного следствия, ни суду не смог, что ещё раз подтверждает вывод суда о том, что подсудимый заведомо не собирался исполнять принятые на себя обязательства.

Правовых оснований для квалификации действий Егорова О.В. по ст. 160 УК РФ, как об этом в прениях просил защитник, а также по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание Егорову О.В. обстоятельства – частичное признание своей вины, явки с повинной по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №21 и Потерпевший №20, частичное возмещение причинённого материального вреда, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову О.В., не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, < >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, положений ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает Егорову О.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд учитывает фактические обстоятельства совершённых Егоровым О.В. преступлений: длительный период, в течение которого они систематически совершались, количество потерпевших, общий размер причинённого им ущерба (более 03 млн. руб.), и полагает, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания Егорову О.В. за преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 3 УК РФ, совершённые в отношении Потерпевший №21 и Потерпевший №20, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание количество совершённых Егоровым О.В. преступлений, то, что он является личностью, склонной к противоправному поведению, а потому приходит к выводу о том, что исправление Егорова О.В. без изоляции от общества невозможно, к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание Егорову О.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. Местом отбывания Егоровым О.В наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 1 УК РФ, в отношении Потерпевший №19 и Потерпевший №4 были совершены Егоровым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные преступления отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 02 года. К сегодняшнему дню срок давности привлечения Егорова О.В. к уголовной ответственности за совершение этих двух преступлений истёк. Сведений о том, что Егоров О.В. уклонялся от следствия и суда, в материалах уголовного дела не содержится, следовательно, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось. Поэтому подсудимый должен быть освобожден от наказания за совершенные им эти 2 преступления.

Учитывая сведения о личности Егорова О.В., склонного к совершению преступлений и осуждаемого за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение к Егорову О.В. иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде второй инстанции и привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №15, Потерпевший №21, Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №12 о возмещении причинённого им материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованны и подтверждены документально.

Исковые требования суд потерпевшей Потерпевший №2 суд удовлетворяет частично: с учётом 13 800 руб., возвращённых ей Егоровым О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №16 и Потерпевший №14 суд считает необходимым отказать, исходя из того, что по предмету иска данные потерпевшие уже получили возмещение в результате удовлетворения их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. ( т. 5, л.д. 199, т. 6, л.д. 76-77, т. 1, л.д. 41-42, т. 6, л.д. 169-173 )

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №20 о возмещении ей материального вреда суд удовлетворяет частично: только в размере прямого материального ущерба, причинённого преступлением, – в размере 669 400 руб. В порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. прямые убытки, находящиеся в причинной связи с противоправным деянием, а вопрос о возмещении косвенных убытков, т.е. убытков, понесённых на восстановление нарушенного права: процентов за пользование чужими денежными средствами, по оплате кредита, неустойки, банковской комиссии и т.п., решается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №19 следует оставить без рассмотрения.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №4 о возмещении ему морального вреда в размере 100 тыс. руб., ибо действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества.

На принадлежащие Егорову О.В. автомобиль и земельные участки, на который наложен арест, следует обратить взыскание в счёт погашения гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова О. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ: по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №19 и в отношении Потерпевший №4, и назначить ему по каждому из этих двух эпизодов обвинения наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности этих преступлений назначить Егорову О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 27 ч. 1 п. 2, 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ освободить Егорова О.В. от отбывания назначенного выше наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Егорова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по 159 ч. 4 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года,

по ст. 159 ч. 3 УК РФ – по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №6, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

по ст. 159 ч. 3 УК РФ – по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №21 и Потерпевший №20, назначить ему по каждому из этих двух эпизодов обвинения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ – по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №14, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №16 и Потерпевший №3, назначить ему по каждому из этих восьми эпизодов обвинения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Егорову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову О.В. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Егорова О.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову О.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Егорова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Егорова О.В. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлениями: в пользу Потерпевший №15 – 50 000 руб., в пользу Потерпевший №21 – 240 000 руб., в пользу Потерпевший №6 – 350 000 руб., в пользу Потерпевший №3 – 117 000 руб., в пользу Потерпевший №12 – 100 000 руб., в пользу Потерпевший №2 – 989 900 руб., в пользу Потерпевший №20 – 669 400 руб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №19 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №1, Потерпевший №16 и Потерпевший №14 о возмещении материального вреда и в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №4 о компенсации морального вреда отказать.

Обратить взыскание в счёт погашения гражданских исков потерпевших на следующее имущество, на которое постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест: 1) на принадлежащие Егорову О.В. и расположенные в <адрес> земельные участки с кадастровыми № (площадью 28 200 кв.м.), № (площадью 18 000 кв.м.), № (площадью 14 000 кв.м.), 2) на принадлежащий Егорову О.В. автомобиль ВАЗ-2112 гос. номер № идентификационный номер №.

Вещественные доказательства: документы, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО36 и Потерпевший №19 – возвратить этим лицам; выданные на ответственное хранение Егорову О.В. ноутбук «Lenovo» и мобильный телефон с сим-картой – возвратить осужденному; ежедневник с записями, 18 рекламных объявлений, бланк договора поставки, 15 листов с изображениями домов, устав ООО «< >», лист формата А-4 с печатным текстом – уничтожить; находящиеся в материалах уголовного дела документы: копии договоров, справки-отчёты, выписки о движении денежных средств по банковским картам, чеки, детализации звонков, распечатки объявлений, метеорологические сводки, а также 6 СD-R-дисков с информацией – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым О.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Подлинный документ подшит в производстве

Череповецкого городского суда Вологодской области