Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «АВ-Техно», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно уничтожил и повредил имущество ..., чем причинил последним значительный ущерб, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2021 года, в вечернее время, ФИО1 находился возле гаражного бокса № 137 в ПГК «Пионер-Центр», расположенном по адресу: <...>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №3, вследствие чего, по данному поводу ФИО1 было сделано замечание ...

07 января 2021 года, в период времени с 01 часа 28 минут по 01 час 36 минут, у ФИО1, из хулиганских побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение гаражного бокса № 137, принадлежащего ..., и уничтожение находящегося в нем имущества, принадлежащего ... путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и ... и желая их наступления, используя вышеуказанный малозначительный повод, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, находясь в общественном месте, ФИО1 взял находящуюся у него сигнальную ракету, после чего направил ее в сторону вышеуказанного гаражного бокса и произвел ее запуск, в результате чего заряд сигнальной ракеты попал в вентиляционное отверстие, расположенное в правом углу от входа в гаражный бокс № 137, в результате чего произошло возгорание.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял лежащий напротив гаражного бокса № 137 зонт, который вставил в вентиляционное отверстие гаражного бокса №..., и указанный зонт воспламенился, тем самым ФИО1 поджог гаражный бокс № 137 с находящимся в нем имуществом. В результате пожара, ФИО1 умышленно поврежден гаражный бокс №..., расположенный в ПГК «Пионер-Центр», расположенный по адресу: <...>, чем причинен Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 175 000 рублей, а также умышленно уничтожено находящееся в гаражном боксе № 137, имущество, принадлежащее ...., а именно: 1.) ноутбук «Apple» стоимостью 38 552 рубля 2.)телевизор марки «Samsung» стоимостью 27 385 рублей 61 копейка 3.) телевизор марки «Samsung» стоимостью 8 211 рублей 77 копеек 4.)пылесос марки «Bosch» стоимостью 4 305 рублей 10 копеек 5.)пылесос марки «LG» модель «VC5420NNTS», стоимостью 3 753 рубля 81 копейка 6.) пароочиститель марки «Karcher» модель «SC 5», стоимостью 2 694 рубля 78 копеек 7.) домашний кинотеатр марки «LG» модель «DAT 100 P», стоимостью 20 104 рубля 58 копеек 8.)музыкальный центр марки «Philips» модель «MCD908», стоимостью 23 170 рублей 72 копейки 9.) DVD-плеер марки «Samsung» модель «D360K стоимостью 1 899 рублей 46 копеек 10.)планшет марки «iPad» стоимостью 10 250 рублей 01 копейки 11.) МФУ марки «HP Laser» модель «137fnw(4ZB84A)»» стоимостью 5 933 рубля 15 копеек 12.) фотоаппарат марки «Cannon», модель «EOS 7D Mark 2» стоимостью 54 930 рублей 82 копейки 13.)комплект спутникового телевидения Триколор Full HD стоимостью 5 705 рублей 70 копеек, 14.)утюг марки «Philips» стоимостью 3 851 рубль 34 копейки 15.)посудомоечная машина марки «Indesit» стоимостью 15 031 рубль 42 копейки 16.)электрочайник марки «Bork» стоимостью 3 084 рубля 16 копеек 17.)соковыжималка марки «Bork» стоимостью 7 324 рубля 88 копеек 18.)кухонный комбайн марки «Moulinex» стоимостью 9 633 рубля 18 копеек 19.)электростанция бензиновая марки «FUBAG» стоимостью 43 066 рублей 92 копейки 20.)компрессор поршневой марки «ЗУБР» стоимостью 29 221 рублей 93 копейки 21.)лодка ПВХ марки «Ривьера Компакт» стоимостью 11 902 рубля 93 копейки 22.) коньки марки марки «Bauer» стоимостью 24 324 рубля 19 копеек 23.) сувенирные кинжалы в количестве 3 штук, общей стоимостью 20 587 рублей 49 копеек 24.)сабля сувенирная стоимостью 16 993 рубля 72 копейки 25.)настольные часы марки «Орел» стоимостью 2 841 рубль 28 копеек 26.) коран в кожаном переплете стоимостью 10 000 рублей 27.) детская игрушка «Домик для кукол в полной комплекции» марки «LOL SURPRISE» стоимостью 18 648 рублей 95 копеек 28.)комплект детских игрушек марки «Thomas» железная дорога общей стоимостью 42 180 рублей 23 копейки 29.)электромобиль марки «Kreiss», Джип, модель «OC-JP-088», стоимостью 10 548 рублей 79 копеек 30.) шуба норковая марки «Braschi», длина 110 см, стоимостью 239 022 рубля 40 копеек 31.)женская куртка марки «Fendi», стоимостью 35 964 рублей 20 копеек 32.)куртка женская марки «Baldinini», стоимостью 20 926 рублей 51 копейка 33.) пуховик марки «Baldinini», стоимостью 31 510 рублей 48 копеек 34.)пуховик марки «Max Mara» стоимостью 57 828 рублей 35.) женские сапоги кожаные марки «Gucci» стоимостью 33 767 рубле 70 копеек 36.)женская спортивная куртка марки «Adidas» черного стоимостью 4622 рубля 38 копеек 37.)женские босоножки марки «Giorgio Armani» стоимостью 14 711 рублей 59 копеек 38.)женская сумка марки «Giorgio Armani» стоимостью 26 745 рублей 45 копеек 39.)женская сумка марки «Franco Frego» стоимостью 18 504 рубля 96 копеек 40.)костюм лыжный стоимостью 9 544 рубля 70 копеек, 41.) шарф мужской стоимостью 1 979 рублей 65 копеек 42.) ремень мужской стоимостью 2 456 рублей 53 копейки 43.) пальто мужское стоимостью 12 100 рублей 32 копейки 44.) сорочка мужская стоимостью 2 176 рублей 26 копеек 45.) галстук мужской стоимостью 1310 рублей 38 копеек 46.) пиджак мужской стоимостью 10 850 рублей 46 копеек 47.) сорочка мужская стоимостью 2 660 рублей 47 копеек 48.) брюки мужские стоимостью 5 090 рублей 79 копеек 49.)джемпер мужской стоимостью 2 448 рублей 44 копейки 50.) носки мужские 3 пары общей стоимостью 927 рублей 56 копеек 51.) носки мужские 2 пары общей стоимостью 855 рублей 85 копеек 52.) куртка мужская стоимостью 7 920 рублей 89 копеек 53.) куртка мужская стоимостью 7 920 рублей 89 копеек 54.)сорочка мужская стоимостью 2 185 рублей 90 копеек 55.) сорочка мужская стоимостью 1 660 рублей 43 копейки 56.) брюки мужские стоимостью 4 190 рублей 60 копеек 57.) сорочка мужская стоимостью 1 660 рублей 43 копейки 58.) сланцы мужские стоимостью 889 рублей 01 копейки 59.) майка мужская стоимостью 878 рублей 21 копейки 60.) брюки мужские стоимостью 3 307 рублей 38 копеек 61.) сорочка мужская стоимостью 1 660 рублей 43 копейки 62.) сорочка мужская стоимостью 1 888 рублей 66 копеек 63.) трусы мужские стоимостью 928 рублей 33 копейки 64.) брюки мужские стоимостью 4 113 рублей 50 копеек 65.) джинсы мужские стоимостью 3 649 рублей 72 копейки 66.) поло мужское стоимостью 2 197 рублей 08 копеек 67.) носки мужские стоимостью 304 рубля 18 копеек 68.) сорочка мужская стоимостью 2 185 рублей 90 копеек 69.) сорочка мужская стоимостью 2 185 рублей 90 копеек 70.) джемпер мужской стоимостью 1 695 рублей 52 копейки 71.) сорочка мужская стоимостью 2 185 рублей 90 копеек 72.) сорочка мужская стоимостью 1 660 рублей 43 копейки 73.) джинсы мужские стоимостью 3 228 рублей 73 копейки 74.) сорочка мужская стоимостью 2 185 рублей 90 копеек 75.) сорочка мужская стоимостью 1 660 рублей 43 копейки 76.) поло мужское стоимостью 2 197 рублей 08 копеек 77.) сорочка мужская стоимостью 1 660 рублей 43 копейки 78.) футболка мужская стоимостью 1 816 рублей 57 копеек 79.) брюки мужские стоимостью 2 820 рублей 08 копеек 80.) джемпер мужской стоимостью 3 469 рублей 29 копеек 81.) куртка мужская стоимостью 11 002 рубля 74 копейки 82.)обувь мужская стоимостью 6 013 рублей 73 копейки 83.) брюки мужские 3 337 рублей 45 копеек 84.) сорочка 11 штук общей стоимостью 24 536 рублей 81 копейка 85.) носки мужские в количестве 8 пар 1 748 рублей 72 копеек 86.) зонт трость мужской 1 786 рублей 31 копейка 87.) куртка мужская 9 564 рублей 37 копейки 88.) шапка мужская 9 637 рублей 61 копейка 89.) джемпер мужской 2 312 рублей 73 копейки 90.) джинсы мужские 3 083 рублей 77 копеек 91.) куртка мужская стоимостью 12 336 рублей 25 копеек 92.) трусы мужские в количестве 6 штук стоимостью 3 467 рублей 37 копеек 93.) джинсы мужские общей стоимостью 8 094 рубля 76 копеек 94.) джемпер мужской в количестве 2 штук общей стоимостью 5 394 рубля 51 копеек 95.) шапка ушанка стоимостью 2 119 рублей 97 копеек 96.) куртка мужская 21 577 рублей 84 копейки 97.) сорочка мужская в количестве 4 штук 9 539 рублей 50 копеек 98.) пиджак мужской стоимостью 13 251 рубль 72 копейки 99.) трусы мужские в количестве 5 штук общей стоимостью 2 889 рублей 47 копеек 100.) носки мужские в количестве 3 штук стоимостью 578 рублей 28 копеек 101.) сорочка мужская в количестве 3 штук стоимостью 13 876 рублей 99 копеек 102.) футболка мужская стоимостью 2 066 рублей 72 копейки 103.) брюки мужские стоимостью 5 300 рублей 42 копейки 104.) пиджак мужской стоимостью 12 143 рублей 30 копеек 105.) куртка мужская стоимостью 17 347 рублей 82 копеек 106.) брюки спортивные мужские 2 312 рублей 54 копейки 107.) толстовка мужская стоимостью 3 469 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1 296 048 рублей 84 копейки, чем причинен ... значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 06 января 2021 года, он со своими друзьями - Свидетель №1, Свидетель №3, находились в ПГК «Пионер-Центр», где у Свидетель №3 имелся свой гараж, который находился недалеко от пострадавшего бокса. 06 января 2021 года у Свидетель №3 был день рождения, и около семи часов вечера они решили его отметить. Поскольку на улице было холодно, они спустились в подвальное помещение снесенного гаражного бокса в этом же гаражном кооперативе. Через какое-то время Свидетель №1 вышел на улицу и через несколько минут вернулся и сказал, что там машина, в которой сидит девушка. Они испугались и решили пересидеть в подвале пока машина не уедет, чтобы потом уйти. Увидев свет от фонарика с улицы, они услышали слова сказанные, как им стало потом известно, от потерпевшего ... «Выходите! Кто там?». Они начали собирать вещи, но когда вышли, уже никого не было. Тогда же они пошли к оврагу и увидели, что подъехала машина. Вспомнив, что он забыл переносную зарядку в том помещении, они туда вернулись и он забрал зарядку. Когда они стояли снаружи помещения и обсуждали случившееся, он вспомнил, что у него с собой была сигнальная ракета. А так как у Свидетель №3 был день рождения, ему пришла мысль ее запустить. Запустив ракету, ее часть попала в вентиляционное отверстие, откуда торчали силовые провода от счетчика, который висел на стене. Сначала ничего не произошло, потом они увидели вспышку. Рядом, напротив гаражного кооператива лежал пляжный зонт. Он его взял и хотел им убрать горящую часть, но она упала вниз и произошло замыкание. Он испугался, бросил зонт и они ушли. Дойдя до края оврага, они увидели дым. Поскольку он забыл там рюкзак, то он вернулся. Затем он пошел назад к ребятам. Они еще постояли, но возгорания не обнаружили и решили пойти домой. На следующий день ему позвонили с работы и сказали, что необходимо явиться в отдел полиции по Центральному району. Он прибыл в отдел, где от следователя он узнал, что в гаражном кооперативе произошел пожар.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что с 1998 года он является собственником гаражного бокса, расположенного на территории ПГК «Пионер-Центр», нумерация указанного гаражного бокса с указанного периода времени неоднократно менялась. Ранее в гараже находился его автомобиль, на момент возгорания его вещей там практически не было. В указанном гараже его знакомый Потерпевший №1 Абдул с 2019 хранил личные вещи в связи с переездом. 07 января 2021 года, около восьми утра, председатель гаражного кооператива ПГК «Пионер-Центр» ему сообщил, что произошло возгорание его гаражного бокса, после чего он прибыл на место возгорания. На момент его прибытия гаражный бокс был вскрыт, на месте работали сотрудники пожарной охраны. С оценкой причиненного ему ущерба в 175000 рублей согласен в полном объеме. Указанный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи, включая пенсионные выплаты супруги, не превышает сумму в 100000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Потерпевший №2, который предоставил ему в пользование гаражный бокс № 137, расположенный на территории ПГК «Пионер-Центр» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д. 1, где он хранил свои вещи после продажи квартиры. Вещи он перевез в гараж в начале 2021 года. 06 января 2021 года, примерно в 20 часов, он прибыл к гаражному боксу № 137, расположенному на территории ПГК «Пионер-Центр», чтобы забрать некоторые вещи. Возле демонтированного гаража, рядом с гаражным боксом № 136 он заметил двоих подозрительных молодых людей, он позвал их к себе, на что они не отреагировали и начали уходить в сторону оврага. Утром на следующий день ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в гараже произошел пожар. Когда он приехал, на месте пожара уже были пожарные, МЧС, сотрудники следствия. На момент пожара в гаражном боксе № 137 у него находилось все его имущество на сумму 1 296 048 рублей, 84 копейки. Указанный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет примерно 70000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 января 2021 года, он с его и друзьями - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в ГСК «Пионер Центр», где у Свидетель №3 имелся свой гараж. Недалеко от гаража Свидетель №3 имелся так же демонтированный гаражный бокс, с так называемым полуподвальным помещением, где они периодически отдыхали, проводили досуг, иногда распивали пиво, как это было и 06 января 2021 года, в честь дня рождения Свидетель №3

06 января 2021 года находясь в вечернее время в вышеуказанном месте, он, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распивали пиво, в какой-то момент сверху, они услышали звук подъезжающего автомобиля, Свидетель №3 выглянул наружу, увидел автомобиль (иномарка) с регионом республики Ингушентия («06»), который стоял около гаражного бокса № 137 расположенного на территории ПГК «Пионер-Центр» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная д.1, о чем сообщил ему с Владом. Далее он выглянул наружу, пересекся взглядом с ранее незнакомой ему девушкой, а так же увидел вышеуказанный автомобиль и открытую дверь гаражного бокса, в связи с чем, понял, что данный бокс принадлежит хозяину автомобиля (иномарка) с регионом республики Ингушетия («06»).

Через некоторое время он, Николай и Влад увидели свет фонарика сверху, далее услышали мужские голоса, что-то вроде «ребята, хватит сидеть там, выходите». Выйдя через минуту наружу из полуподвального помещения демонтированного гаражного бокса, они никого не обнаружили и решили направиться в сторону бетонного забора, в котором имелась дыра, через которую он совместно с Владом и Свидетель №3 пролезли и стали ожидать за данным забором, чтобы понять, что будет дальше. Через минут 40, они увидели свет фар и услышали, как закрываются двери. Услышав, что кто-то подъехал, он, совместно с Владом и Свидетель №3 убежали вглубь оврага, чтобы спрятаться и это очень не понравилось Владу, тот был возмущен. Просидев в овраге где-то полтора часа, он с Владом и Николаем решили вернуться обратно, чтобы забрать зарядку из полуподвального помещения демонтированного гаражного бокса, где они распивали пиво. После этого, примерно в 01 часа 00 минут, 07 января 2021 года они подошли к демонтированному гаражному боксу и ФИО1 вспомнил, что у него в рюкзаке имеется фейерверк, в виде сигнальной ракеты, который тот решил запустить. В этот момент Свидетель №3 на сотовый телефон позвонили, и тот отошел от их в сторону оврага. Далее, он спустился в полуподвальное помещение демонтированного гаражного бокса, а Влад остался сверху. Найдя зарядку, он положил ее к себе в карман и услышал звук фейерверка, после чего вылез и увидел, что гаражный бокс № 137 искрится и начал загорать, он растерялся и не понял, что случилось, и в этот момент к ним подошел Николай и спросил, что произошло. На что Влад сказал ему, что запустил фейерверк в гаражный бокс № 137, после чего данный бокс заискрился и загорелся. Далее, Влад, напротив гаражного бокса № 137 в траве обнаружил пляжный зонт, который подобрал и вставил в вентиляционное отверстие гаражного бокса № 137, чтобы попытаться потушить, однако когда тот воткнул пляжный зонт в вентиляционное отверстие гаражного бокса № 137 они с ребятами увидели искру от проводов, после чего испугались и не стали больше ничего трогать, подумав, что все само собой погаснет. Влад сказал ему, что пора уходить. Далее, 07 января 2021 года, примерно в 01 час 33 минуты, они отправились в сторону оврага, но пройдя 5 метров, они остановились и вспоминали, не забыли ли они чего, а так же они спросили у Влада, как так получилось, что гаражный бокс заискрился и для чего тот это сделал, на что тот ответил им, что ему не понравилось, что их прогнали с места и решил отомстить, однако тот не ожидал, что все закончится пожаром. После чего они ушли через овраг в сторону Ворошиловского района, однако пока они шли по оврагу, Влад зачем-то побежал обратно в сторону гаражного бокса, после чего вернулся к ним. Для чего тот бегал к гаражному боксу ему неизвестно. Дойдя до остановки «Детский Центр», они разошлись. Добавил, что он не сообщил о пожаре, так как был растерян и напуган.

(том №1, л.д. 66-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 января 2021 года, он с его и друзьями - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в ГСК «Пионер Центр», где у него имелся свой гараж. Недалеко от гаража имелся так же демонтированный гаражный бокс, с полуподвальным помещением, где они периодически отдыхали, проводили досуг, иногда распивали пиво, как это было и 06 января 2021 года, в честь дня его рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вечернее время в вышеуказанном месте, он, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распивали пиво «Жигули» в корпусе желтого цвета 0,45 л. объемом, в какой-то момент сверху, они услышали звук подъезжающего автомобиля, он выглянул наружу, увидел автомобиль (иномарка) с регионом республики Ингушентия («06»), который стоял около гаражного бокса № 137 расположенного на территории ПГК «Пионер-Центр» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1, о чем сообщил Дмитрию и Владу. Далее Дмитрий выглянул наружу, пересекся взглядом с ранее незнакомой ему девушкой, а так же увидел вышеуказанный автомобиль и открытую дверь гаражного бокса, в связи с чем, понял, что данный бокс принадлежит хозяину автомобиля (иномарка) с регионом республики Ингушетия («06»).

Через некоторое время он, Дима и Влад увидели свет фонарика сверху, далее услышали мужские голоса, что-то вроде «ребята, хватит сидеть там, выходите». Выйдя через минуту наружу из полуподвального помещения демонтированного гаражного бокса, они никого не обнаружили и решили направиться в сторону бетонного забора, в котором имелась дыра, через которую он совместно с Владом и Дмитрием пролезли и стали ожидать за данным забором, чтобы понять, что будет дальше. Через минут 40, они увидели свет фар и услышали, как закрываются двери. Услышав, что кто-то подъехал, он, совместно с Владом и Дмитрием убежали вглубь оврага, чтобы спрятаться и это очень не понравилось Владу, тот был возмущен. Просидев в овраге где-то полтора часа, он с Владом и Дмитрием решили вернуться обратно, чтобы забрать зарядку из полуподвального помещения демонтированного гаражного бокса, где они распивали пиво «Жигули» в корпусе желтого цвета 0,45 л. После этого, примерно в 01 часа 00 минут, 07 января 2021 года они подошли к демонтированному гаражному боксу и ФИО1 вспомнил, что у него в рюкзаке имеется фейерверк, в виде сигнальной ракеты, который тот решил запустить. Однако ему на сотовый телефон позвонили, и он отошел от ребят в сторону оврага и спустя 5-8 минут, договорив по телефону, он стал возвращаться к ребятам, и в месте, где стояли Владислав и Дмитрий он увидел зарево, после чего подошел к ребятам и спросил, что произошло. На что Влад сказал ему, что запустил фейерверк в гаражный бокс № 137, после чего данный бокс заискрился и загорелся, после чего Влад напротив гаражного бокса № 137 в траве обнаружил пляжный зонт, который подобрал и вставил в вентиляционное отверстие гаражного бокса № 137, чтобы попытаться потушить, однако когда тот воткнул пляжный зонт в вентиляционное отверстие гаражного бокса № 137 они с ребятами увидели искру от проводов, после чего испугались и не стали больше ничего трогать, подумав, что все само собой погаснет. Влад сказал ему, что пора уходить. Далее, 07 января 2021 года примерно в 01 час 33 минут они отправились в сторону оврага, но пройдя 5 метров, они остановились и вспоминали, не забыли ли они чего, а так же они спросили у Влада, как так получилось, что гаражный бокс заискрился и для чего тот это сделал, на что тот ответил им, что ему не понравилось, что их прогнали с места и решил отомстить, однако тот не ожидал, что все закончится пожаром. После чего они ушли через овраг в сторону Ворошиловского района, однако пока они шли по оврагу, Влад зачем то побежал обратно в сторону гаражного бокса, после чего вернулся к ним. Для чего тот бегал к гаражному боксу ему неизвестно. Дойдя до остановки «Детский Центр», они разошлись. Добавил, что он не сообщил о пожаре, так как был растерян и напуган.

( том №1 л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2015 года по настоящее время он работает Председателем ПГК «Пионер Центр». В его обязанности входит: осуществление хозяйственной и финансовой деятельности, контроль за работой сотрудников, так же представляет интересы ПГК «Пионер Центра» во всех государственных сферах.

06 января 2021 года, примерно в 19 часов 50 минут, ему на его сотовый телефон позвонил охранник ФИО2 и сообщил, что к нему обратился ... и сказал, что возле гаражного бокса № 136, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1 находятся подозрительные люди, в связи с чем, он сказал ему, чтобы тот позвонил в полицию, и сообщил о данном факте. После чего, как ему стало известно со слов Владимира, примерно через час после разговора, приехали сотрудники полиции на территорию ПКГ «Пионер Центр», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1, после чего те прошли к гаражному боксу № 136, осмотрели его, но никого не обнаружили, после чего сотрудники полиции уехали, а Владимир проследовал в служебное помещение. 07 января 2021 года, примерно в 07 часов 00 минут, ему позвонил Владимир и сообщил о том, что из гаражных ворот гаражного бокса № 137 идет сильный дым, в связи с чем, он сказал ему вызвать МЧС. 07 января 2021 года, примерно в 07 часов 36 минут прибыли сотрудники МЧС, для ликвидации пожара в вышеуказанном гаражном боксе. С конца февраля 2021 года ФИО2 в ПГК «Пионер Центр» не работает, так как они расторгли договор с ЧОП «Феникс», где тот работал, а так же что на данный момент на территории Волгоградской области его нет, так как тот сообщал, что переедет работать в другой регион. Где сейчас находится ФИО2 ему неизвестно, так как тот сменил свой сотовый номер и более он с ним связь не поддерживал.

(том №2, л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду он работает с 2016 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда, проживающего по адресу: г. Волгоград, .... По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО1 совместно с его друзьями ФИО3 и ФИО4 в вечернее время 06 января 2021 года по 07 января 2021 года находился в ПГК «Пионер Центр», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1, где те распивали спиртные напитки. Далее ФИО1 позвонил ФИО3 и ФИО4, которые после звонка приехал по адресу проживания ФИО1 Далее те были доставлены в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <...>, где в ходе беседы Попов, Ионов и ФИО1 пояснили, что находились на момент пожара около гаражного бокса № 137 в ПГК «Пионер Центр», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1, а так же, что 07.01.2021, точное время не помнили, что те вставили пляжный зонт в отверстие гаражного бокса №137, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего увидели искру и ушли домой.

(том №1, л.д. 173-174)

Показаниями специалиста ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, он работает в должности эксперта с 2019 года. В его обязанности входит исполнение пожаро-технических экспертиз и выезд на осмотры мест происшествий. Так по уголовному делу №12101180031000010 им была исполнена пожаро-техническая экспертиза №1616 от 13.04.2021, согласно которой механической причиной пожара, произошедшего в гаражном боксе №137, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня. Также на вопрос следователя могло ли послужить причиной возгорания гаражного бокса №137 попадание в вентиляционное отверстие заряда сигнальной ракеты, он пояснил, что заряд от сигнальной ракеты мог быть причиной возгорания гаражного бокса №137.

(том №2, л.д. 140-142)

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП №4 лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированному в КУСП ОП-4 Управления МВД России по г. Волгограду 07 января 2021 года № 254, 07 января 2021 года в 07 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по ул. Глубокоовражная, д.1 горит гараж, в связи с чем, была направлена СОГ.

(том №1, л.д. 4)

В соответствии с заявлением потерпевшего ...., зарегистрированном в КУСП ОП-4 Управления МВД России по г. Волгограду № 260 от 07 января 2021 года, последний просит провести проверку по факту причинения ему имущественного вреда на сумму около 1 000 000 рублей, в связи с пожаром в гаражном боксе № 137 ПГК «Пионер Центр», по ул. Глубокоовражная, д.1, который произошел в период времени с 21 часа 00 минут 06 января 2021 года до 08 часов 00 минут 07 января 2021 года.

(том №1, л.д. 6)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 января 2021 года, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно – гаражный бокс № 137 в ПГК «Пионер Центр», по ул. Глубокоовражная, д.1 и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический остов (каркас) со спицами.

(том №1, л.д.7-17)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 января 2021 года, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно – гаражный бокс № 137 в ПГК «Пионер Центр», по ул. Глубокоовражная, д.1 и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент проводов и автоматов защиты, оплавленные фрагменты корпуса прибора учета электроэнергии с поверхности грунта, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.

(том №1, л.д.18-23)

Согласно заявлению потерпевшего ФИО7, зарегистрированному в КУСП ОП-4 Управления МВД России по г. Волгограду № 261 от 07 января 2021 года, согласно которому он просит провести проверку по факту пожара в гаражном боксе № 137 ПГК «Пионер Центр», по ул. Глубокоовражная, д.1, принадлежащем ему на праве собственности, которое произошло в период времени с 21 часа 00 минут 06.01.2021 до 08 часов 00 минут 07 января 2021 года.

(том №1, л.д. 26)

Из заключения эксперта №1616 от 13.04.2021 следует, что имелось два независимых, изолированных очага пожара, произошедшего 06 января 2021 года в гаражных боксах №№137, 138, расположенных на территории ПГК «Пионер – Центр» по адресу: <...>: первый очаг располагался внутри помещения гаража № 137, в районе правого, ближнего ко входу угла; второй очаг располагался на внешней стороне фронтальной стены гаража № 138, в районе расположения прибора учета и правого вентиляционного отверстия.

(том №1, л.д. 111-116)

Из заключения эксперта №1615 от 20.04.2021 следует, что на представленных объектах следов нефтепродуктов, горючих жидкостей не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования.

(том №1, л.д. 124-125)

Согласно протоколу выемки с приложением фототаблицы от 05 апреля 2021 года, потерпевший ..., находясь в каб. 422 ОП-4 Управления МВД России по г. Волгограду, добровольно выдал светокопии чеков на 27 листах из магазина «Kanzler», на которых имеется информация об имуществе, которое было повреждено в результате пожара.

(том №1, л.д. 144-146)

Согласно протоколу выемки с приложением фототаблицы от 21 июня 2021 года, потерпевший ФИО7, находясь в каб. 421 ОП-4 Управления МВД России по г. Волгограду, добровольно выдал следователю светокопию свидетельства о государственной регистрации права, заключение специалиста №01-К/01-19 на 53 листах.

(том №1, л.д. 179-181)

Согласно протоколу осмотра документов и предметов с приложением фототаблицы от 21 июня 2021 года, осмотрены: 1) светокопии свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому гаражный бокс №... в ПГК «Пионер Центр», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1 принадлежит ... 2) заключение специалиста №01-К/01-19 на 53 листах, согласно которому причиненный ущерб ... составляет 175 000 рублей; 3) светокопии чеков на 27 листах из магазина «Kanzler», в которых имеется информации о принадлежащем имуществе ... Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела; 4) Оплавленные фрагменты корпуса прибора учета электроэнергии с поверхности грунта; 5) металлический остов (каркас) со спицами; 6) фрагмент проводов и автоматов защиты; 7) оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, где видно как произошло возгорание гаражного бокса. Данные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения ОП -4 УМВД России по г. Волгограду.

(том №1, л.д. 182-189)

Из заключения эксперта №74-21 от 29.06.2021 следует, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего ..., по состоянию на 07 января 2021 составляет 1 296 048 рублей 84 копейки.

(том №2, л.д. 65-72)

Согласно протоколу показаний на месте от 02 июля 2021 года с фототаблицей, ФИО1, в присутствии защитника Щерба М.В. добровольно показал, что 07 января 2021 года, находясь в ПКГ «Пионер Центра», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Глубокоовражная, д.1 в период времени с 01 часа 29 минут по 01 час 33 минуты он совершил поджог гаражного бокса № 137, путем запуска фейерверка в данный гаражный бокс.

(том №2, л.д. 84-89)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 года с фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно – гаражный бокс № 138 в ПГК «Пионер Центр», по ул. Глубокоовражная, д.1 и прилегающей территории. В ходе осмотра места происшествия повреждение какого-либо имущества отсутствует.

(том №2, л.д.130-134)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, соответствует объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил имущество ... и уничтожил имущество ..., причинив ... значительный имущественный ущерб на сумму 175 000 рублей, .... на сумму 1 296 048 рублей 84 копейки.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами. Его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, о чем последний также сообщил в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, которые по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния, поскольку ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно уничтожил и повредил имущество ... и ... путем поджога, причинив последним значительный имущественный ущерб.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также данных, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Потерпевшим ... по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 175 000 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ...

Потерпевшим ... по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1 296 048 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу ...

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ... о взыскании материального ущерба в размере 175 000 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ... материальный ущерб в размере 175 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ... о взыскании материального ущерба в размере 1 296 048 рублей 84 копейки удовлетворить в полном объёме, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ... материальный ущерб в размере 1 296 048 рублей 84 копейки.

При этом, исковые требования ... о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, исковые требования .... о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с совершением подсудимым преступления, не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Вместе с тем, в результате действий подсудимого вред был причинен имущественным правам потерпевших, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного уничтожением или повреждением имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ... 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ... к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ... 1 296 048 (один миллион двести девяносто шесть тысяч сорок восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в счёт возмещения материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований ... к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопии чеков на 27 листах из магазина «Kanzler», светокопия свидетельства о государственной регистрации права, заключение специалиста №01-К/01-19 на 53 листах, оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; оплавленные фрагменты корпуса прибора учета электроэнергии с поверхности грунта, металлический остов (каркас) со спицами, фрагмент проводов и автоматов защиты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 Управления МВД России по г.Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов