Гражданский кодекс часть 1

Денисов В.В. обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Как указано в обвинительном заключении, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГОрганизация1 Денисов В.В. назначен на должность директора Организация2 на условиях срочного трудового договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 6,8,9,18,22,25 трудового договора, б/н, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Организация1 и Денисовым В.В., как с руководителем Организация2, - руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; имеет право поощрения работников учреждения; обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Ярославской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; в качестве поощрения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера – премиальное вознаграждение – устанавливается отдельным приказом работодателя; несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 4.1, 4.4, 6.1, 6.3 должностной инструкции директора Организация2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Организация2 Денисовым В.В., директор является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; директор Организация2 назначается и освобождается от работы приказом директора Организация1, отвечает за работу Организация2, его фонды и имущество, распределяет средства, выделяемые Организация2; директор обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Ярославской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.4, 5.1, 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников Организация2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Организация2 Денисовым В.В., ежемесячные премии выплачиваются по результатам работы Организация2 в прошедшем месяце при условии выполнения основных финансовых и статистических показателей и наличии необходимых средств материального поощрения. Премии директору Организация2 утверждаются приказом директора Организация1; выплаты надбавок, премий и материальной помощи производится из средств субсидии на выполнение госзадания, внебюджетных средств, экономии фонда заработной платы; выплата из внебюджетных средств производится в пределах утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности в части внебюджетных средств, направленных на оплаты труда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.В., будучи на рабочем месте в Организация2, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение – директора Организация2 обладая полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в силу занимаемой должности, осуществляя свои полномочия по управлению и распоряжению внебюджетными средствами Организация2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, заведомо зная о незаконности своих действий, в нарушение п. 18 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 и 4.4. Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ п.4.4. Положения об оплате труда и премировании работников Организация2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ – дал указание, обязательное для исполнения, юрисконсульту Организация2ФИО4 подготовить приказ о премировании сотрудников Организация2 в связи с празднованием «Международного дня музеев» денежной премией в размере <данные изъяты>% должностного оклада, включив его в список лиц на получение премии, с указанием размера премии <данные изъяты> рублей. ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях Денисова В.В., признавая законность его действий, во исполнение устного обязательного для ее исполнения распоряжения директора Денисова В.В., подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников Организация2 в связи с празднованием «Международного дня музеев» денежной премией в размере <данные изъяты>% должностного оклада, включив директора Организация2 Денисова В.В. в список лиц на получение премии, с указанием размера премии <данные изъяты> рублей, из внебюджетных средств Организация2 Денисов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, утвердил вышеуказанный приказ, после чего передал его подчиненным работникам для исполнения. Ведущий бухгалтер Организация2ФИО2, в соответствии с данным приказом, обязательным для ее исполнения, произвела начисление премии работникам Организация2, в том числе директору Организация2 Денисову В.В. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ премия в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на лицевой счет № в Организация3, оформленный на Денисова В.В., и в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята с расчетного счета. Похищенные денежные средства Денисов В.В. обратил в личное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Организация2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисов В.В. вину не признал, показал, что работает в Организация2 с ДД.ММ.ГГГГ года, из них <данные изъяты> лет – директором. В ДД.ММ.ГГГГ к профессиональному празднику «Международному дню музеев» им было принято решение о выплате премии всем сотрудникам Организация2 в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Ему было известно, что премию директору Организация2 должен согласовать Организация1. Определенного порядка согласования выплаты премии директору как в Организация1, так и в Организация2 нет. По сложившейся практике обязанность направления письма на согласование премии директору лежала на заместителе директора, в то время – ФИО3 При этом начисление премии директору производила, так же как и другим сотрудникам, бухгалтерия Организация2, так как премирование осуществлялось из внебюджетных средств, т.е. денежных средств музея, часто путем включения директора в общий список работников. В ДД.ММ.ГГГГ он говорил ФИО3 о необходимости направления письма на согласование премии в Организация1, на что ФИО3 отвечал ему, что письмо и разрешение от Организация1 будет. Полагал, что согласие Организация1 на выплату ему премии будет, так как ранее Организация1 не отказывал директору в выплате премии. Кроме того, ранее были случаи, когда согласование Организация1 премии директору приходило позже выплаты данной премии.

Считал, что имел право и своей работой заслужил премию к профессиональному празднику «Международному дню музеев», так как являлся таким же работником Организация2, как и другие сотрудники. По этой причине им был подписан приказ со списком сотрудников Организация2, куда был включен и он. Данный приказ составляла юрисконсульт ФИО4. Он ФИО4 отдельно не говорил, чтобы она его включила в этот приказ. Для всех сотрудников Организация2 было очевидно, что премию директору тоже выплатят.

Полагает, что процедура получения им премии была нарушена, однако, в Положении об оплате труда и премировании и его трудовом договоре идет речь о согласовании с Организация1 премии по итогам работы. Премия же в ДД.ММ.ГГГГ была начислена в связи с событием – «Международным днем музеев».

Явку с повинной писал оперативному сотруднику ОЭБиПК, в явке с повинной сообщил о факте получения им премии.

Виновным в присвоении вверенного ему имущества себя не признает, так как похитить денежные средства Организация2 не хотел. Полагал, что если будет отказ Организация1 в выплате ему премии, возвратит денежные средства либо наличными в кассу бухгалтерии, либо через удержание из заработной платы. Так и сделал. Получив отказ в выплате премии, при первой возможности внес полученную им сумму в размере <данные изъяты> рублей в кассу Организация2.

В судебном заседании в обоснование предъявленного Денисову В.В. обвинения стороной обвинения были предъявлены и судом исследованы следующие доказательства.

Признанная в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Организация1ФИО5. в судебном заседании пояснила, что Организация1 является учредителем Организация2. Как государственное автономное учреждение Организация2 самостоятельно распоряжается внебюджетными средствами. Директор Организация2 принимается на работу Организация1. По трудовому договору директор Организация2 обязан согласовывать определенные действия с Организация1, в частности, премия директору выплачивается на основании письма с согласованием, либо приказа Организация1. При этом определенного порядка направления писем учреждениями на согласование премий руководителю и ответа на такие письма в Организация1 нет. Обычно ходатайства пишет директор учреждения на себя.

Премии руководителям государственных учреждений культуры Ярославской области устанавливаются на основании Положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства и учреждений образования сферы культуры Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области № 339-П от 09.07.2008г.

После начала проведения проверки узнала, что директору Организация2 была начислена премия к Международному дню музеев. После этого от Организация2 в Организация1 поступило письмо с просьбой согласовать премию директора. На что Организация1 отказал. Причина отказа ей не известна. Полученные денежные средства директором Организация2 были возвращены.

В трудовом договоре директора Организация2 указано на выплату премий за достижения в работе. Премии к праздничному дню не предусмотрены. Полагает, что выплата премии директору к праздничному дню происходит по той же процедуре, что и выплата других стимулирующих выплат.

Организация1 не считает себя потерпевшим по данному делу, так как действиями директора Организация2 ущерб Организация1 причинен не был, поскольку выплата была произведена из внебюджетных средств Организация2.

Полагает, что вины Денисова В.В. в сложившейся ситуации нет, им допущены нарушения процедурных вопросов. Организация1 просит не наказывать Денисова В.В. После увольнения с должности директора Организация2 Денисов В.В., в связи с его ценностью как музейного работника, принят на работу научным сотрудником Организация2

Признанная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения представителем потерпевшего Организация2ФИО6в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена и.о. директора Организация2, до этого работала заведующей отдела Организация2. К Международному дню музеев в ДД.ММ.ГГГГ все работники Организация2 в том числе и директор Денисов В.В., были премированы в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Директору премия была выплачена без приказа Организация1. Письма в Организация1 на премирование директора всегда направлял заместитель директора ФИО3 После выплаты премии такое письмо в Организация1 было направлено, на него Организация1 отказал в выплате премии директору Денисову В.В.. Денисов В.В. после отказа Организация1 сразу вернул деньги в кассу Организация2.

На протяжении многих лет весь коллектив Организация2, в том числе директор, премировался к Международному дню музеев. За последние три года случаев отказа в премии директору не было. По какой причине было директору отказано в премии к Международному дню музеев не знает. Полагает, что поскольку Денисов В.В. сразу вернул полученную денежную сумму, ущерб Организация2 причинен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ в Организация2Организация1 была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, по результатам которой выявлены нарушения, в том числе указано, что в нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ премирование директора не всегда производилось на основании приказов работодателя – Организация1: указаны случаи на ДД.ММ.ГГГГ и к Международному дню музеев в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в действиях директора имеет место нарушение процедуры выплаты премии руководителю.

Характеризует Денисова В.В. только с положительной стороны.

Свидетель ФИО3в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора Организация2 по общим вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание сотрудников Организация2, на котором присутствовали директор, его заместители, гл. бухгалтер, начальники отделов. На совещании обсуждался вопрос о премировании сотрудников Организация2 в связи с празднованием Международного дня музеев. Все сотрудники были за выплату премии, он, ФИО3, был против, поскольку несмотря на наличие внебюджетных средств, у учреждения также имелась задолженность. Премирование сотрудников Организация2 всегда осуществляется из внебюджетных средств учреждения. Приказ о премировании сотрудников Организация2 подписывается директором или заместителем директора. Премирование директора Организация2 осуществляется на основе писем в Организация1. Такие письма составляла бухгалтерия Организация2, подписывал он, ФИО3, направляла письма бухгалтерия. На совещаниях вопрос о премии директора не обсуждался никогда, не осуждался он и в ДД.ММ.ГГГГ После совещание в ДД.ММ.ГГГГ между ним, заместитель директора ФИО7 и директором Денисовым В.В. в коридоре состоялся разговор, в ходе которого он, ФИО3, и ФИО7 обсуждали, что для премирования директора необходимо написать письмо в Организация1. Директор Денисов В.В. присутствовал при этом, молчал. Он, ФИО3, письмо о премировании директора в Организация1 не писал, так как считал, что это обязанность бухгалтерии. В начале ДД.ММ.ГГГГ уже после получении премии, ФИО7 говорила, что письмо в Организация1 надо написать. Бухгалтер ФИО2, которая начисляла премию, тоже всем говорила, что без письма Организация1 премию директору выплачивать нельзя. После ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ОЭбиПК бухгалтер принесла ему подписать письмо в Организация1 о премировании директора ко Дню музеев. Он подписал письмо и отправил его в Организация1 электронной почтой. Через некоторое время из Организация1 пришел отказ на выплату премии директору, так как письмо о согласовании было направлено поздно. Данный отказ был неожиданностью для всех сотрудников, так как ранее таких отказов не было. Премия к Международному дню музеев всегда выплачивалась всем сотрудникам Организация2, в том числе директору. Директор Денисов В.В. сам сообщил ему, что в премии ему Организация1 отказал, советовался как вернуть деньги. Денежные средства Денисов В.В. внес в кассу Организация2. Считает, что вина в данной ситуации лежит на заместителе директора ФИО7, которая своевременно не направила письмо о премировании директора в Организация1. Вина Денисова В.В. в том, что он не проконтролировал направление письма в Организация1, так как доверял сотрудникам бухгалтерии и юристу.

Свидетель ФИО7в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем директора по финансовым вопросам Организация2 В ДД.ММ.ГГГГ на совещании при директоре было решено премировать всех сотрудников музея в связи с празднованием Международного дня музеев в размере <данные изъяты> % должностного оклада. Внебюджетные средства на премирование сотрудников у учреждения имелись. Для премирования директора необходимо было написать письмо в Организация1, об этом было известно всем. Данные письма с ДД.ММ.ГГГГ всегда писал зам. директора ФИО3. Приказ о премировании сотрудников был подготовлен юрисконсультом ФИО4, подписан директором и ФИО7. ФИО7 список лиц на премирование, приложенный к приказу, не читала, подписала только первый лист. Позже бухгалтер ФИО2, производившая начисление премии, обратила внимание, что в список включен и директор Денисов В.В., а на него необходим отдельный приказ Организация1. Она, ФИО7, бухгалтер ФИО2 неоднократно подходили к ФИО3 с просьбой написать письмо в Организация1 на премирование директора. Также она несколько раз обращалась к Денисову В.В., докладывая, что письмо в Организация1 не написано, в свою очередь Денисов В.В. несколько раз напоминал об этом ФИО3. ФИО3 отвечал, что все сделает. С получением зарплаты в начале июня была выплачена премия, письмо в отношении директора написано не было. ФИО7ДД.ММ.ГГГГ сама составила письмо в Организация1 о премировании директора, подписала его у ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГФИО3 электронной почтой направил письмо в Организация1. Через несколько дней пришел ответ Организация1 об отказе в выплате премии директору. После чего Денисов В.В., посоветовавшись с ней, внес деньги в кассу Организация2.

Директор Денисов В.В. знал порядок выплаты ему премии. Когда Денисов В.В. подписывал приказ о премировании сотрудников к празднику, ему было известно, что приказа о его премировании из Организация1 нет. И ФИО3 и директор Денисов В.В. были уверены, что приказ Организация1 будет, и директора премируют как всегда. Впервые с ДД.ММ.ГГГГОрганизация1 отказал в выплате премии директору. На ДД.ММ.ГГГГ имела место аналогичная ситуация, приказ Организация1 о премировании директора пришел позднее выплаты премии. Полагает, что данное «недоразумение» произошло по вине ФИО3, который своевременно не направил письмо в Организация1 на премирование директора.

Она писала в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела, так как в ходе проведения проверки сотрудник полиции, вызвав ее в Отдел полиции пояснил, что это сделать необходимо, такова процедура.

Свидетель ФИО4в судебном заседании пояснила, что будучи юрисконсультом, подготавливала приказы за подписью директора Организация2 К Международному дню музеев она печатал приказ о премировании всех сотрудников Организация2 в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Директора также указала в списке лица на премирование, так как полагала, премия была положена всем сотрудникам Организация2, каким является и директор Организация2 Не помнит, чтобы Денисов В.В. указал ей включить его в приказ на премировании. Данный приказ был подписан директором Денисовым В.В. и замдиректора ФИО7. Премия была выплачена. Ходатайство на директора в Организация1 было направлено несвоевременно. Позже пришел отказ Организация1 в выплате премии директору. Денисов В.В. вернул деньги в бухгалтерию.

Ей известно, что для премирования директора всегда писались письма в Организация1. Иногда заранее, иногда приказ Организация1 приходил позднее выплаты премии, как было на ДД.ММ.ГГГГ Такие письма составлялись с ДД.ММ.ГГГГ составляла письма сначала она, секретарь, затем зам. директора ФИО3. Любой сотрудник мог написать такое письмо. В ДД.ММ.ГГГГ ходатайство на директора должен был направить ФИО3, только он имел доступ к электронной почте Организация2 на нем лежала данная обязанность.

Бухгалтер ФИО2, когда составляла списки сотрудников на премирование, говорила, что директора премировать без согласия Организация1 нельзя. Однако, за последние пять лет отказа в выплате премии директору до этого случая не было. Всем сотрудникам и директору было понятно, что премию директору согласуют, даже задним числом. Отказано директору в премии по причине несвоевременного направления ходатайства о его премировании, что случилось из-за неправильной организации работы в Организация2.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в которых свидетель поясняла, что Денисов В.В. подошел к ней и приказал включить его в приказ на выплату премии, сказав, что приказ из Организация1 придет позднее. Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО4 подтвердила, пояснила, что показания следователю давала в больнице, в настоящее время не помнит, какой конкретно состоялся разговор с директором. Вспоминает, что директор говорил включить его в приказ, и что приказ Организация1 будет позднее.

Свидетель ФИО2в суде показала, чтов ДД.ММ.ГГГГ сделаларасчет премии сотрудников к Международному дню музеев в размере <данные изъяты>% должностного оклада каждому, куда был включен и директор Организация2Денисов В.В. Для подготовки приказа отдала расчет юрисконсульту ФИО4. При этом ФИО7, Денисову В.В. и ФИО3 она напоминала, что согласно Положения о заработной плате и премировании сотрудников Организация2 директор премируется с согласия Организация1. Впоследствии ей поступил подписанный директором Денисовым В.В. внутренний приказ о выплате всем сотрудникам премии, в том числе и директору. Приказа о премировании директора из Организация1 у нее не было. На ее вопросы о приказе на директора, ФИО7 отвечала, что приказ должен придти, ФИО3 несколько раз приносил другие приказы Организация1 о стимулирующих выплатах директора на ДД.ММ.ГГГГ и пояснял, что другие приказы не нужны. Она, согласно подписанного директором Организация2Денисовым В.В. приказа о премировании, произвела начисление премии всем сотрудникам Организация2. ДД.ММ.ГГГГг. премия поступила на счета сотрудников вместе с зарплатой. Впоследствии Денисов В.В. пришел к ней с письмом Организация1 об отказе в выплате ему премии и внес сумму полученной премии в кассу Организация2.

До этого случая письма о премировании директора в Организация1 подписывал ФИО3. Ранее бывали случаи, когда приказ из Организация1 о премировании директора приходил позднее выплаты директору премии – на ДД.ММ.ГГГГДенисов В.В. был уверен, что Организация1 премирует его к Международному дню музеев, поскольку такое согласие ранее всегда было.

Свидетель ФИО8в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК по Угличскому району поступила информация о хищениях в Организация2 в связи с чем была организована проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В ходе проверки было установлено, что директор Организация2Денисов В.В. получил премию к Международному дню музеев без согласования Организация1. В ходе проведения проверки Организация2 направил письмо в Организация1 на согласование премии, на что был получен отказ. Директор Организация2Денисов В.В. добровольно написал явку с повинной. В ходе проверки Денисов В.В. внес в кассу Организация2 денежные средства, полученные им как премия.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании денежной премией в размере <данные изъяты>% должностного оклада, действующих в ДД.ММ.ГГГГ сотрудников Организация2 в связи с празднованием Международного дня музеев. Согласно приложения к приказу указан список сотрудников Организация2, в количестве <данные изъяты> человека, в том числе Денисов В.В., с указанием суммы премии <данные изъяты> рублей. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копия Устава Организация2, согласно которого: функции и полномочия учредителя Организация2 от имени Ярославской области осуществляет Организация1 (п.1.4); Организация2 осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными действующим законодательством Российской Федерации, Ярославской области настоящим уставом (п. 2.1), компетенция учредителя – назначает на должность и освобождает от должности руководителя Организация2, а также заключает и прекращает трудовой договор с ним в порядке, установленном Правительством области (п.3.1); Руководитель Организация2 несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (персональную, материальную) в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором (п. 7.1); источниками формирования финансовых ресурсов Организация2 являются: субсидии из областного бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнения работ), субсидии из областного бюджета на иные цели в случаях и порядке установленном Правительством области, бюджетные инвестиции из областного бюджета в случаях и порядке установленном Правительством области, доходы Организация2, полученные от сдачи в аренду имущества, иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п. 8.4) ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копия приказа Организация1№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Денисов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначается на должность директора Организация2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Организация1 и руководителем Организация2Денисовым В.В., согласно которого: трудовой договор заключается на определенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2); трудовой договор является договором по основной работе (п.3); руководитель приступает к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГг. (п.4); руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.6); руководитель имеет право на поощрение работников учреждения (п.8); руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской федерации, законодательства Ярославской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного в оперативное управление в установленном порядке (п. 9); работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу (п.10);в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: в том числе премиальное вознаграждение, условие осуществления выплаты: достижение целевых показателей, установленных департаментом, устанавливается отдельным приказом работодателя (п.18); руководитель несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательство Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п.22); руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленной Трудовым кодексов РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (п.25);

- копия должностной инструкции директора Организация2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: директор является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим руководство его деятельностью (п.1.3); директор самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской федерации, законодательством Ярославской области, уставом учреждения, соглашениями, локальными нормативными актами. трудовым договором, за исключение вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п.1.4);директор Организация2 назначается и освобождается от работы приказом директора Организация1, отвечает за работу Организация2, его фондов и имущество, распределяет средства, выделяемые Организация2 (п.1.5); директор Организация2 обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской федерации, законодательства Ярославской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора (п.4.1); директор Организация2 обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.4.4); директор Организация2 имеет право поощрять работников за эффективную работу учреждения (п.5.4); директор Организация2 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1); директор несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ ( п.6.3);

-копия положения об оплате труда и премировании работников области Организация2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: в Организация2 устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, за выслугу лет, за звание, персональные надбавки работникам. Премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением. Организация2 вправе устанавливать другие виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в настоящее Положение ( п. 1.4); заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 5 и 20 числа месяца. (п.1.7); единовременные вознаграждения выплачиваются за особые успехи при выполнении конкретной работы, важной для Организация2 с применением новаторских подходов к труду, в связи с профессиональными праздниками и юбилейными датами работников Организация2. Размер единовременного вознаграждения устанавливается на основании приказа директора Организация2 (п. 3.4); основанием для выплаты премии является приказ директора Организация2 (п.4.3); ежемесячные премии выплачиваются по результатам работы Организация2 в прошедшем месяце при условии выполнения основных финансовых и статистических показателей и наличии необходимых средств материального поощрения. Премии директору Организация2 утверждаются приказом директора Организация1 (п.4.4); стимулирующие выплаты директора Организация2 утверждаются приказом директора Организация1 (п.4.7); выплаты надбавок, премий и материальной помощи производится из средств субсидии на выполнение госзадания, внебюджетных средств, экономии фонда заработной платы (п.5.1); выплаты из внебюджетных средств производятся в пределах утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности, в части внебюджетных средств, направленных на оплату труда ( п.5.2);

- копия штатного расписания Организация2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Денисова В.В. квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 копии письма из Организация2 в Организация1 и копии ответа на письмо из Организация1 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копия письма из Организация2 в Организация1№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора ФИО3, с ходатайством разрешить выплату единовременной премии директору Организация2 Денисову В.В. к Международному Дню музеев в размере <данные изъяты>% должностного оклада за счет внебюджетных источников за ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копия письма Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что обращение о выплате единовременной премии директору Организация2 Денисову В.В. к Международному Дню музеев в размере <данные изъяты>% должностного оклада за счет внебюджетных источников за ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. В связи с тем, что в трудовом договоре В.В.Денисова выплата премии к Международному дню музеев не предусмотрена, и учитывая, что заявление направлено несвоевременно, департамент не может согласовать выплату премии. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован осмотр копии устава Организация2 копия приказа Организация1№ от ДД.ММ.ГГГГ копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Организация1 и Денисовым В.В., копии должностной инструкции директора Организация2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ копия штатного расписания Организация2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ копия письма из Организация2 в Организация1№ от ДД.ММ.ГГГГ копия письма Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление от 15.07.2016г. о признании вещественными доказательствами: копии устава Организация2, копии приказа Организация1№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Организация1 и Денисовым В.В., копии должностной инструкции директора Организация2 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма из Организация2№ от ДД.ММ.ГГГГ копии письма Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Вещественные доказательства судом были осмотрены в судебном заседании;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что заработная плата сотрудников Организация2 за ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. премия к Международному дню музеев, была зачислена на лицевые счета сотрудников, директору Организация2 Денисову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет № в Организация3 Денисова В.В. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Денисова В.В. справки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Денисова В.В. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован осмотр: справки о состоянии вклада Денисова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, согласно которого на счет ДД.ММ.ГГГГ платежами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб была зачислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты со счета и остаток составил <данные изъяты> руб.; и расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГДенисова В.В., согласно которого указана общая сумма к выплате – <данные изъяты> рубл., в графе премия разовая – <данные изъяты> рублей ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении по делу вещественных доказательств справки о состоянии вклада и расчетного листа Денисова В.В. ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Вещественные доказательства судом были осмотрены в судебном заседании;

- заявление, поступившее от ФИО7, зарегистрированное в ОМВД России по Угличскому району ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ директор Организация2 Денисов В.В. незаконно выплатил себе премию в размере <данные изъяты> рублей ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- заявление Денисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ присвоил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Организация2 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол явки с повинной Денисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ принятой о/у отделения ЭБиПК ОМВД России по Угличскому району ФИО8 в помещении ЭБиПК, в котором Денисов В.В. указал следующее: «Ежегодно в связи с празднование Международного дня музеев все сотрудники Организация2, кроме меня, премируются денежными средствами в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Приказы о премировании издаю я. Я же данную премию, как и все другие премии, получаю на основании приказов Организация1. ДД.ММ.ГГГГ мною издан приказ № о премировании сотрудников Организация2 в честь Международного дня музеев в размере <данные изъяты>% должностных окладов. Все приказы, в том чиселе и указанный, составляются юрисконсультом ФИО4 К приказу № прилагался список сотрудников учреждения в количестве <данные изъяты> человека, кому полагалось выплатить указанную премию. В связи с тем, что мне были необходимы денежные средства, я дал указание включить в данный список меня, таким образом, я незаконно начисли себе премию в связи с празднованием Международного дня музеев в размере <данные изъяты> рублей, и присвоил указанную сумму денежных средств. Указанная премия была выплачена всем сотрудникам Организация2, в том чисел и мне, согласно прилагаемого списка за счет внебюджетных денежных средств в составе заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ Мне известно, что премии я могу получать только с разрешения и согласования Организация1 на основании приказа руководителя Организация1. В ДД.ММ.ГГГГ разрешения и согласования на выплату указанной премии от Организация1 не было. Письма на получение указанной премии не составлялись и в Организация1 не направлялись, и как следствие согласование о моем премировании не было. Могу пояснить, что с момента начала проверки деятельности Организация2 сотрудниками ОЭБиПК мы направляли данное письмо с просьбой о моем премировании в Организация1, однако, вчера или позавчера из Организация1 пришел ответ с отказом о премировании меня каким-либо денежным вознаграждением. Я признаю, что премия в размере <данные изъяты> рублей была начислена и выплачена мне незаконно. Данные денежные средства я присвоил и распорядился по личному усмотрению. До настоящего времени незаконно полученные денежные средства Организация2 в размере <данные изъяты> рубл. я не возместил. Вину свою признаю. Полностью, в содеянном раскаиваюсь. Кроме этого, обязуюсь возместить присвоенную мною сумму денежных средств ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Денисова В.В. с должности директора Организация2ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Денисова В.В. научным сотрудником отдела фондов Организация2 ( т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- выписка из акта выездной ревизии Организация2Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ премирование директора не всегда производилось на основании приказов работодателя – Организация1

Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 в суде пояснила, что является главным специалистом Организация1, с ДД.ММ.ГГГГ курирует деятельность Организация2 В ДД.ММ.ГГГГ на письмо Организация2Организация1 было принято решение об отказе в выплаты премии директору по причине несвоевременного направления обращения, и в связи с поступившей от правоохранительных органов информацией о проведении проверки по факту выплаты директором себе премию без согласования Организация1

На практике согласовываются премии директора приказом Организация1. Ходатайство от учреждения приходили за подписью либо бухгалтера либо другого лица. В ДД.ММ.ГГГГ никто из руководителей музеев области не был премирован в связи с профессиональным праздником.

Характеризуется Денисова В.В. как исполнительного руководителя.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано письменное ходатайство Денисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает: «виновным себя в совершение преступления я не признаю в связи с тем, что умысла на присвоение чужого имущества у меня не было. Работая в должности директора Организация2, мною допускались нарушения, которые я признаю. Я и ранее включал себя в ведомость на получение премии, получал ее, а приказ о премировании поступал позже. На эти нарушения обращал внимание Организация1 Но я всегда знал, что если мне не подтвердят полученную мною премию, я внесу ее в кассу предприятия. Так было и в этот раз. Для меня было понятно, что в связи с праздником День музеев мы все будем премированы, так как работали с прибылью. Именно поэтому я включил себя в список на получение премии и получил, зная, что если мне ее не подтвердят приказом, я ее возвращу в кассу предприятия. Неподтверждение Организация1 моей премии было для меня неожиданностью. Через несколько дней после получения приказа я внес деньги в кассу предприятия. Я намеревался работать дальше и прекрасно понимал, что если я не внесу деньги наличными, то они все равно будут удержаны бухгалтерией. И намерения причинить ущерб предприятию у меня не было. Разница в несколько дней между приказом о непремировании и возвратом денег произошла потом, что в семье были материальные затраты. Вначале я планировал, чтобы полученная премия была удержана из заработной платы, но жена нашла деньги и я погасил задолженность. Тот факт, что в это время началась проверка никак не повлиял на мое желание возместить полученную премию, так как в любом случае она возмещалась удержанием из заработной платы. Считаю, что проверка и возбуждение уголовного дела в отношении меня вызвана желанием недобросовестных работников сместить меня с должности директора, что им и удалось. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Действия Денисова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения.

Прокурор в судебном заседании поддержал предъявленное Денисову В.В. обвинение.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Денисова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

На основании исследованных доказательств судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор Организация2 Денисов В.В., будучи на рабочем месте в Организация2 расположенном по адресу: <адрес>, обладая полным объемом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в силу занимаемой должности, осуществляя свои полномочия по управлению и распоряжению внебюджетными средствами Организация2 принял решение о премировании сотрудников Организация2 в связи с празднованием «Международного дня музеев» денежной премией в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Юрисконсульт Организация2ФИО4 подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников Организация2» в связи с празднованием «Международного дня музеев» денежной премией в размере <данные изъяты>% должностного оклада, включив директора Организация2 Денисова В.В. в список лиц на получение премии, с указанием размера премии <данные изъяты> рублей, из внебюджетных средств Организация2 Денисов В.В., будучи уверенным в согласии работодателя – Организация1 на выплату ему премии к профессиональному празднику, полагая, что имеет право на получение данной премии как каждый из сотрудников Организация2 в размере <данные изъяты>% должностного оклада, однако, при отсутствии решения (приказа) Организация1 о выплате ему данной премии, предусмотренного п.18 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4. Положения об оплате труда и премировании работников Организация2 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеуказанный приказ, после чего передал его подчиненным работникам для исполнения. Ведущий бухгалтер Организация2ФИО2, в соответствии с данным приказом, произвела начисление премии работникам Организация2 в том числе директору Организация2 Денисову В.В. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ премия в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на лицевой счет № в Организация3, оформленный на Денисова В.В. и в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята с расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГОрганизация1 было отказано в согласовании выплаты премии директору Организация2. ДД.ММ.ГГГГ полученная премия в размере <данные изъяты> рублей была внесена Денисовым В.В. в кассу Организация2

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Суд приходит к выводу, что в действиях Денисова В.В. отсутствовал корыстный умысел.

Пунктом 18 Трудового договора Денисова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4. Положения об оплате труда и премировании работников Организация2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата премии директору Организация2 на основании приказа работодателя – Организация1.

Между тем, в судебном заседании установлено, что определенного порядка иусловий согласования и выплаты премии руководителю учреждения культуры не было, как в Организация1, так и в Организация2: не были установлены сроки направления ходатайств о премировании директора и ответов Организация1, форма таких документов.

Из показания представителя Организация1ФИО5 в судебном заседании следует, что письма о премировании директора из учреждений направляются за подписью директора, премия согласовывается Организация1 в форме приказа или письма, сроки направления ходатайств и ответов не регулируются, при этом в трудовом договоре предусмотрена только выплата премии по результатам работы. Свидетель ФИО1 пояснила, что такие письма составляются за подписью заместителя директора и бухгалтера, решение Организация1 о премировании директора принимается в форме приказа, сроки направления ходатайств и ответов не установлены.

В Организация2, при отсутствии закрепленной обязанности за кем- то из сотрудников в должностных обязанностях, сложился порядок направления писем с ходатайством о премировании директора за подпись зам. директора, с ДД.ММ.ГГГГ –зам. директора по общим вопросам ФИО3 Об этом показали в судебном заседании подсудимый Денисов В.В., свидетели ФИО7, ФИО2, ФИО4 Свидетель ФИО3 также подтвердил, что такие письма направлялись за его подписью.

При этом, по Положению об оплате труда и премировании работников Организация2 премирование директора также как и всех сотрудников Организация2 осуществлялось из внебюджетных средств, по сложившейся в Организация2 многолетней практике начисление премий производилось бухгалтерией Организация2, зачастую директор был включен в общий список лиц, подлежащих премированию, во внутреннем приказе учреждения. Письма в Организация1 о согласовании премии директора и решение Организация1 о выплате директору премии направлялись как заблаговременно, так и поступали позже подписания внутреннего приказа о премировании и иногда позже выплаты премии. Данные факты подтвердили в суде подсудимый Денисов В.В., представитель потерпевшего ФИО6, свидетели ФИО7ФИО3ФИО4ФИО2. Такие факт нашли отражение и в акте выездной ревизии Организация2Организация1 от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такая процедура премирования директора соблюдалась и при выплате премии руководителю к праздным событиям. Об этом пояснил в судебном заседании подсудимый Денисов В.В., представители потерпевших ФИО5 и ФИО6, свидетели ФИО7, ФИО3ФИО2, ФИО4ФИО1. О необходимости соблюдения данного порядка при выплате премии к профессиональному празднику Международному дню музеев было известно Денисову В.В., о чем он сам пояснил в своих показаниях.

Согласно сложившейся в Организация2 практике в таком же порядке было принято решение о премировании всех сотрудников Организация2 в ДД.ММ.ГГГГ к профессиональному празднику – Международному дню музеев в размере <данные изъяты>% должностного оклада.

Суд приходит к выводу, что Денисов В.В. принимая решение о премировании всех сотрудников Организация2, в том числе и себя, к профессиональному празднику, полагал, что имеет право на получение данной премии как любой сотрудник Организация2, т.е. действовал не с корыстной целью, а с предполагаемым правом на получение премии. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Денисова В.В. пояснившего в суде и в письменном ходатайстве в период предварительного следствия, что он считал себя заслужившим премию к профессиональному празднику, как любой другой сотрудник Организация2.

Исходя из того, что отказов в выплате премии директору со стороны Организация1 ранее, в том числе в связи с празднованием Международного дня музеев, не было, основания полагать, что согласие работодателя будет и в ДД.ММ.ГГГГ у Денисова В.В. имелись.

Издание внутреннего приказа за подписью директора Денисова В.В. о премировании сотрудников Организация2 с включением в список лиц к данному приказу директора Денисов В.В. и последующее направление письма с ходатайством о премировании директора соответствовало сложившейся в Организация2 практике.

Кроме того, при получении премии Денисов В.В. действовал открыто, фиксировал документально принимаемые им решения и совершаемые действия: подписал приказ о премировании; принимал меры к согласованию своих действий с работодателем: указывал заместителю директора ФИО3 о необходимости написания письма в Организация1, открыто обсуждал получение им премии с заместителями директора ФИО3 и ФИО7, юрисконсультом ФИО4, выражал уверенность в согласии Организация1 на выплаты ему премии. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО2, ФИО4

При этом размер выписанной директору премии, в том же проценте от должностного оклада как другим сотрудникам, также свидетельствует о том, что он считал себя заслужившим данную премию наравне с остальными работниками.

Последующие поведение Денисова В.В., после отказа Организация1 в выплате ему премии возвратившего полученную сумму премии, также свидетельствует об отсутствии у него намерений присвоить чужое имущество.

Допрошенные по делу представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что с ее точки зрения, в действиях Денисова В.В. имеется нарушение исполнительской дисциплины, корыстного умысла в его действиях она не усматривает, представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что учредитель Организация1 вины Денисова В.В. в данной ситуации не видит.

Свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО4ФИО2 представитель потерпевшего ФИО6 подтверждают показания Денисова В.В. о его предполагаемом праве на выплату данной премии, поскольку указывают в показаниях, что отказ Организация1 в выплате премии директора был неожиданностью для всех работников Организация2, причину отказа объясняют несвоевременностью направления ходатайство о премировании, не расценивают действия Денисова В.В. по издании приказа о своем премировании как желание незаконно получить выгоду, поскольку всем сотрудникам Организация2 было понятно, что директор заслуживает данную премию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии корыстного умысла в действиях подсудимого. Стороной обвинения обратное не доказано.

Позицию подсудимого Денисова В.В. суд находит логичной и последовательной, так как по окончании предварительного следствия аналогичную позицию он выразил в письменном виде в ходатайстве следователю. Показания допрошенных по делу представителей потерпевших, свидетелей позицию подсудимого Денисова В.В. подтверждают. Показания подсудимого Денисова В.В. в суде не опровергнуты.

В обоснование обвинения стороной обвинения приведена явка с повинной подсудимого.

Признание Денисовым В.В. в ходе следствия в явке с повинной незаконности получения премии не свидетельствует о его виновности в совершении присвоения, так как в явке он признал факт неправомерного получения премии.

Показаниям представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО4 на предварительном следствии и в суде, ФИО2, ФИО8, ФИО1 суд полностью доверяет и берет в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу, подтверждены иными доказательствами: письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО3 в той части, что написание писем о премировании директора не входило в круг его обязанностей, и о том, что стороны Денисова В.В. к нему не было просьб о написании письма в Организация1, суд относится критически, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями нескольких свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 подсудимого Денисова В.В., а также тем фактом, что письмо ДД.ММ.ГГГГ в Организация1 было подписано именно зам. директора ФИО3 В остальной части показаниям свидетеля ФИО3 суд доверяет, также берет их в основу приговора.

Противоречий в показаниях свидетеля ФИО4 суд не усматривает. Данный свидетель свои показания на следствии подтвердила, в суде дала более подробные показания, указав, что возможно Денисов В.В. и говорил ей включить его в список лиц, подлежащих премированию, при этом заверил, что приказ из Организация1 о его премировании придет позднее. Показания ФИО4 подтверждают позицию подсудимого Денисова В.В. о том, что он был уверен в согласовании премии.

Заявление, написанное свидетелем ФИО7 в правоохранительные органы (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) подтверждает факт начисления и выплаты Денисову В.В. премии в нарушении установленного порядка.

Представленный стороной обвинения акт ревизии департамента финансов по результатам финансовой деятельности Организация2 о виновности Денисова В.В. в присвоении не свидетельствует, подтверждает допущенный факт нарушения порядка выплаты премии.

Кроме того, не является хищением такое изъятие имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Как установлено в судебном заседании, Организация1 и Организация2 действиями Денисова В.В. вред причинен не был, поскольку полученная подсудимым из внебюджетных средств учреждения премия была возвращена. В связи с чем, в действиях Денисова В.В. отсутствует и такой обязательный признак хищения как причинение ущерба собственнику или иному владельцу.

При таких обстоятельствах, можно говорить о наличии в действиях подсудимого признаков дисциплинарного проступка, нарушении порядка выплаты премии руководителю. Однако, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях Денисова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, доказательства по делу не подтверждают предъявленное Денисову В.В. обвинение в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенному лицом с использованием своего служебного положения.

В связи с отсутствием в действиях Денисова В.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, также как и другого состава преступления, Денисов В.В. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – вернуть в Организация2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305,306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Денисова В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Меру пресечения Денисову В.В. - подписку о невыезде отменить.

В соответствии с главой 18 УПК РФ признать за Денисовым В.В. право на реабилитацию и возмещение материального вреда, компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: – вернуть в Организация2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а оправданный - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова