Гражданский кодекс часть 1

Стешенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стешенко В.М., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Стешенко В.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>», на территории <адрес>, на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№.3-к, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, исполняла обязанности торгового представителя по продаже продукции, принадлежащей <данные изъяты>» контрагентам компании, сбором заявок с последних на предоставление необходимых товаров, а также сбором с контрагентов дебиторской задолженности, денежных средств, для последующего внесения их в кассу <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Являясь материально ответственным лицом, с которым ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому - «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем товарно-материальных ценностей и (или) денежных средств, как принятых им по инвентаризационным описям Работодателя ко дню подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия трудового договора», заведомо зная, что является материально-ответственным лицом, вопреки своим должностным обязанностям, имея доступ к товарно-материальным ценностям и осознавая, что имущество принадлежит <данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ решила похищать часть выручки полученных денежных средств следующим образом: получать от контрагентов для последующего внесения в кассу <данные изъяты>» денежные средства, часть которых обращать в свою пользу, а оставшуюся часть вносить в кассу <данные изъяты>», при этом самостоятельно в электронном виде в планшете <данные изъяты> сформировывать реестр на оставшуюся от выручки сумму, который синхронизировать путем обмена данными с кассой <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Стешенко В.М., действуя умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», получила:

от индивидуального предпринимателя фио4 за период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>;

от индивидуального предпринимателя фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>;

от индивидуального предпринимателя фио5 за период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>

от индивидуального предпринимателя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>

от индивидуального предпринимателя фио6 за период с ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода с банковского счета №, открытого на имя фио6 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на банковский счет №, открытого на имя Стешенко В.М., в дополнительном офисе <данные изъяты>№, расположенного по <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>;

от индивидуального предпринимателя фио7, за период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

от <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бухгалтерии <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, Стешенко В.М., получив денежные средства, подлежащие внесению в кассу <данные изъяты>», при этом скрывая совершаемое ею хищение вверенных денежных средств, часть выручки стала вносить в кассу, а часть похищала, обращая в свою пользу, тем самым присваивала вверенные денежные средства.

Так, Стешенко В.М., получив вышеуказанные вверенные ей денежные средства за товар, поставленный в адрес контрагентов, внесла в кассу <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, часть полученных ею денежных средств от следующих контрагентов:

от индивидуального предпринимателя фио4, за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом указав данную сумму в сформированном ею самостоятельно реестре в электронном виде в планшете <данные изъяты> как полученные ею выручку, и сформированный реестр синхронизировала путем обмена данными с кассой <данные изъяты>

от индивидуального предпринимателя фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом указав данную сумму в сформированном ею самостоятельно реестре в электронном виде в планшете <данные изъяты>, как полученные ею выручку, и сформированный реестр синхронизировала путем обмена данными с кассой <данные изъяты>»;

от индивидуального предпринимателя фио2, за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом указав данную сумму в сформированном ею самостоятельно реестре в электронном виде в планшете <данные изъяты> как полученные ею выручку, и сформированный реестр синхронизировала путем обмена данными с кассой <данные изъяты>

от индивидуального предпринимателя фио5, за период с ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства не вносила, реестр не составляла;

от индивидуального предпринимателя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства не вносила, реестр не составляла;

от индивидуального предпринимателя фио6, за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом указав данную сумму в сформированном ею самостоятельно реестре в электронном виде в планшете <данные изъяты>, как полученные ею выручку, и сформированный реестр синхронизировала путем обмена данными с кассой <данные изъяты>

от индивидуального предпринимателя фио7, за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом указав данную сумму в сформированном ею самостоятельно реестре в электронном виде в планшете <данные изъяты> как полученные ею выручку, и сформированный реестр синхронизировала путем обмена данными с кассой <данные изъяты>

от <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносила, реестр не составляла,

а всего внесла в кассу <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>Стешенко В.М. не внесла в кассу <данные изъяты>», присвоив себе указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Стешенко В.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Стешенко В.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив, что она работала в качестве торгового представителя <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило в том числе и получение от предпринимателей денежных средств за поставленный товар, которые она сдавала в кассу предприятия. За полученные денежные средства она расписывалась в тетрадях или кассовых ордерах. На рабочем планшете в программе составляла реестр, в котором указывались данные клиента, номер накладной, денежная сумма к сдаче, который отправлялся кассиру. В конце рабочего дня кассир распечатывал реестр с итоговой суммой, который она подписывала, затем сдавала деньги в кассу. Копию данного реестра кассир ей не выдавала, также не выдавала приходно-кассовый ордер на сдаваемые в кассу денежные средства. Иногда сдавала деньги в кассу не по реестру, а просто передавала деньги с запиской. Иногда кассир не проводила сданные деньги, говорила – «дай на два дня, я все перекрою сама».

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Стешенко В.М. установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего предстаитель потерпевшего, показал, что Стешенко В.М. работала в <данные изъяты> в должности торгового представителя. В ее обязанности входило, в том числе, получать от контрагентов денежные средства за поставленный товар, сдавать полученные денежные средства в кассу организации, составлять документацию. На планерке, всем торговым представителям, в том числе и Стешенко В.М., выдавались, в распечатанном виде дебиторская задолженность по каждому контрагенту. Торговый представитель в течении рабочего дня должен был объезжать торговые точки, собирать заявки на товар, получать денежные средства за поставленный товар, проверять дебиторскую задолженность. В рабочий планшет вносить сведения в реестр по погашению дебиторской задолженности по каждому клиенту, с указанием накладной, сведений предпринимателя, которые отправлялись на компьютер кассира. В конце рабочего дня торговый представитель вносил деньги в кассу, кассир распечатывала реестр в двух экземплярах, где отражались сведения по контрагентам, накладным, денежным суммам. Внесение денег в кассу помимо реестра было невозможно. В апреле 2019 года было выявлено, что Стешенко В.М. полученные от контрагентов наличные денежные средства, не вносила в кассу, не составляла соответствующие реестры. В ходе проведенных проверок, путем составления актов сверки было установлено, что Стешенко В.М. не вносила наличные денежные средства, полученные от контрагентов за поставленный товар. Таким образом, образовалась недостача, по предпринимателям: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГСтешенко В.М. написала объяснение по данным фактам, пояснила, что не вносила деньги в кассу, просила не сообщать в правоохранительные органы, обязалась возместить ущерб.

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Стешенко В.М., представитель потерпевшего предстаитель потерпевшего, дал аналогичные показания об обстоятельствах работы торгового представителя, в том числе и Стешенко В.М., сдачи денежных средств в кассу <данные изъяты> оформления финансовых документов. Обстоятельств, при которых была выявлена недостача денежных средств у Стешенко В.М., написанию последней объяснений по данным фактам. (т.2, л.д.118-122)

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио1 следует, что она работает предпринимателем, осуществляет розничную продажу в том числе табачной продукции. Сотрудничает с торговой фирмой <данные изъяты>», которая осуществляет поставку товаров по ее заявкам, работу производят через торгового представителя, которым с февраля 2017 года по апрель 2019 года являлась Стешенко В.М.. Через торгового представителя Стешенко В.М. она подавала заявки в <данные изъяты>» на поставку товара, также передавала денежные средства за его поставку по доверенности. Стешенко В.М. получала наличные денежные средства, сумма которых вписывалась в доверенность, также Стешенко В.М. расписывалась в тетради за получение денежных средств, которую она вела у себя. Один раз в квартал Стешенко В.М. передавала акт сверки, в котором указывалось на какую сумму был поставлен товар, и сколько за него перечислено денежных средств. Она по своим документам проверяла поступление товара, передачу Стешенко В.М. денежных средств и если все совпадало, то подписывала акт сверки. В апреле 2019 года она и ее дочь ФИО18, которая помогала ей вести документацию, стали проверять поступление товара и возврат денег по актам сверки за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 года. Было выявлено расхождение в денежных суммах, которые она передала за поставленный товар, в размере <данные изъяты> рубля. О чем она указала в актах сверок, и сообщили предстаитель потерпевшего.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио2 следует, что она работает индивидуальным предпринимателем. <данные изъяты>» осуществляет поставки продуктов питания, сигарет, по ее заявкам, которые она реализует и производит расчет за товар наличными денежными средствами. С 2017 года по конец марта 2019 года торговым представителем <данные изъяты> являлась Стешенко В.М., которая принимала заявки на товар, получала денежные средства. В конце марта 2019 года прибыл другой торговый представитель, который предоставил акт сверки за 1 квартал 2019 года, по которому за ней, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, была задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Она проверила свои журналы, имелась запись о получении Стешенко В.М. указанной денежной суммы, а также видеозапись передачи денег. В акте сверки она указала несогласие, о чем сообщила представителю <данные изъяты>» предстаитель потерпевшего.

Из показаний свидетеля фио8 следует, что она работает бухгалтером у <данные изъяты>, занимается, в том числе расчетами с поставщиками за поставленный товар наличными денежными средствами по доверенности. Стешенко В.М., торговый представитель <данные изъяты>» получала денежные средства за поставленный товар по расходным кассовым ордерам. ДД.ММ.ГГГГСтешенко В.М. получила денежные средства по расходным кассовым ордерам. В марте-апреле 2019 года производилась сверка за поставленный товар. В представленных актах сверки были указаны суммы, которые они не оплатили за поставленный товар. Бухгалтер проводила сверку, в акте написала не согласие, поскольку Стешенко В.М. получила указанную сумму по расходному кассовому ордеру. В акте сверки были разногласия на сумму <данные изъяты> рублей, которые были получены Стешенко В.М., о чем указано в акте.

Из оглашенных показаний свидетеля фио8 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГСтешенко В.М. получила у <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>» и расходному кассовому ордеру. (т.1, л.д. 207-210)

После оглашения показаний свидетель фио8 подтвердила данные ей на предварительном следствии показания.

Из показаний свидетеля фио9 данных в судебном заседании следует, что она работает кассиром в <данные изъяты>», осуществляет в том числе, прием денежных средств от торговых представителей, полученнх ими за реализованный контрагентами товар. Торговый представитель получает у контрагентов денежные средства, заполняет реестр в электронном виде в планшете, указывает данные клиента, номер накладной, сумму полученную по накладной, сбрасывают на ее компьютер. Она распечатывает реестр в двух экземплярах, проводит денежную сумму. Также распечатывает для передачи клиентам приходно-кассовые ордера, с указанием данных клиента, сумму денежных средств. Торговые представители ежедневно сверяли свои «долги» по дебиторским задолженностям клиентов. От Стешенко В.М. она получала денежные средства только по реестрам, оформляла необходимые документы, которые предъявлялись Стешенко В.М.. Денежные средства на бумажном носителе Стешенко В.М. не передавала, поскольку все документы оформляются по электронной программе. Иногда занимала у Стешенко В.М. деньги в долг из личных средств. Денежные средства, полученные Стешенко В.М. от контрагентов всегда вносились в кассу, и не использовались ею для других целей.

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Стешенко В.М., свидетель фио9, дала аналогичные показания об обстоятельствах работы торгового представителя, порядке сдачи денежных средств в кассу <данные изъяты>», оформления финансовых документов. Отрицала взятие в долг у Стешенко денежных средств для перекрытия долгов в кассе предприятия. (т.2, л.д.131-133)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом у предпринимателя Свидетель №2<данные изъяты>» поставляет товар, сигареты, за который после реализации передаются деньги через торгового представителя. Торговый представитель Стешенко В.М. получала денежные средства за поставленный товар, расписывалась в тетради, представляла доверенность.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что в апреле 2019 года к ним приезжал представитель <данные изъяты> они сравнивали сумму, имеются ли у них долги перед <данные изъяты>». При сверке бухгалтерской документации выяснилось, что Стешенко, находясь у них в магазине по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ получила за реализованный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако данные денежные средства не оприходовала в кассу <данные изъяты>», поэтому согласно актам сверок <данные изъяты>» у них перед поставщиками образовалась задолженность по документам на сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактически никакой задолженности не было и Стешенко В.М. эти денежные средства у них забирала. (т.2, л.д.79-81)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает индивидуальным предпринимателем, в <адрес>, у нее имеется два магазина, она реализует товар, который поставляет в том числе <данные изъяты>». Она занимается ведением бухгалтерского учета у себя на дому, реализацией товара занимаются продавцы. Которые по ее поручению ведут тетрадь, где расписывается торговый представитель в получении денежных средств за поставленный товар. В апреле 2019 года по представленному <данные изъяты>» акту сверки были выявлены расхождения по оплате за поставленный товар на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные суммы были переданы торговому представителю Стешенко В.М..

Из показаний свидетеля фио10 данных в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года работал в <данные изъяты>» в качестве торгового представителя. С утра в офисе получал реестр с задолженностью контрагентов за поставленный товар. В течении рабочего дня, по маршруту объезжал торговые точки, получал денежные средства за поставленные товар по накладной или расписывался в тетради. Доверенность на получение денежных средств клиенты требовали не всегда. Сумму полученных денежных средств вносил в реестр по программе на рабочем планшете. Реестр отправлял в электронном виде кассиру, который распечатывала два реестра. Он подписывал реестры в подтверждении передачи денег в кассу. Один экземпляр реестров хранился у него. Кассир распечатывала кассовые ордера, в которых указывались данные клиента, суммы, дата, которые по требованию предоставлял клиентам.

Из показаний свидетеля фио11 данных в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты>», в ее обязанности в том числе входили прием товара, расчеты с клиентами. Стешенко В.М. получала наличные денежные средства по доверенности, в которой прописывалась сумма. Также выписывался расходный ордер, в котором указывалась сумма, фамилия, дата, корешок которого оставался в кассе.

Из показаний свидетеля фио12 следует, что она работает <данные изъяты>», занимается отслеживанием движения товара, оформлением накладных на товар. Торговый представитель оформляет заявку на товар, проводит ее по складу, склад оформляет накладную, и товар поступает контрагенту. На склад поступает счет-фактура для отчетности. В апреле 2019 года ей стало известно о наличии задолженности у <данные изъяты>.

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Стешенко В.М., свидетель фио12, подтвердила данные ею показания, пояснив, что денежные средства сдаются в кассу по реестру, в ее обязанности не входит получение денежных средств у торговых представителей. Денежных средств от Стешенко В.М. она не получала. (т.2, л.д.134-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она ранее работала у предпринимателя фио5, вела бухгалтерию, работала в качестве продавца. Стешенко В.М. являлась представителем <данные изъяты>», по заявкам поставляла товар, сигареты, забирала деньги за товар, расписываясь в тетради. Акты сверки из <данные изъяты>» поступали ежеквартально. По акту за первый квартал 2019 года образовался долг в размере <данные изъяты> за поставленный товар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии следует, что в начале апреля 2019 года в магазин позвонил начальник <данные изъяты>» предстаитель потерпевшего и сообщил, что Стешенко В.М. больше не работает и будет другой торговый представитель, при этом предстаитель потерпевшего предложил сравнить суммы денежных средств, отданных торговому представителю Стешенко В.М. за поставленный <данные изъяты>» товар. При сверке бухгалтерской документации выяснилось, что Стешенко В.М., находясь у них в магазине по адресу: <адрес>А <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила за реализованный товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ получила за реализованный товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако данные денежные средства не оприходовала в кассу <данные изъяты>», поэтому согласно актам сверок <данные изъяты>» у них перед поставщиками образовалась задолженность по документам на сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактически никакой задолженности не было. предстаитель потерпевшего сделал копию тетради учета движения денежных средств, после чего уехал. (т.2, л.д.64-66)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила данные ею на предварительном следствии показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании, следует, что она с 2016 по февраль 2020 года работала торговым представителем в <данные изъяты> Утром у руководителя получала распечатку по дебиторской задолженности клиентов, в течении дня объезжала клиентов, оформляла заявки на поставку товара, получала денежные средства за поставленный товар. В тетради клиента расписывалась в получении денежных средств. Затем в планшете, у каждого торгового представителя был планшет, свой логин и пароль для входа, отмечала по клиентам заявки, внесенные ими денежные средства по накладным. Вечером кассир распечатывала реестр в двух экземплярах, где отражались сведения по внесенным денежным суммам. Реестр подтверждал внесение денежных сумм в кассу. Без реестра деньги в кассу не вносились. В реестре не могли указать меньшую сумму, чем сданную в кассу. Также распечатывались приходно-кассовые ордера для предпринимателей.

Из показаний свидетеля фио13 данных в судебном заседании следует, что она работала торговым представителем <данные изъяты>» с сентября 2017 по июль 2018 года. Оформляла заявки от клиентов на поставку товара, получала денежные средства, за поставленный товар, согласно накладным. За полученные у клиентов денежные средства, расписывалась в тетради. В имеющийся планшете, отмечала по каким накладным была внесена сумма оплаты, и так по каждому клиенту. Данные из планшета сбрасывались на компьютер кассира. В конце рабочего дня кассир распечатывала реестр, где отражались все накладные клиентов, по которым проводилась работа, с указанием внесенных денежных сумм. После чего реестр сверялся, деньги вносились в кассу. Распечатывался приходно-кассовый ордер на каждого клиента, с указанием внесенных им денежных сумм, которые необходимо было забрать и по просьбе клиента передать ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в судебном заседании следует, что в период с 2017 по февраль 2020 года она работала в <данные изъяты>» в качестве торгового представителя. Утром получала сведения по дебиторской задолженности клиентов, которая имелась в напечатанном виде и на рабочем планшете, к программе был у каждого торгового представителя свой логин и пароль. В течении дня посещала клиентов, у которых оформляла заявки на поставку товара, получала денежные средства за поставленный товар, согласно накладным. За полученные у клиентов денежные средства расписывалась в тетради. Затем сумму, которую получила от клиента отмечала в накладной на планшете, по установленной программе, сведения передавались кассиру. В конце рабочего дня кассир, распечатывал реестр в двух экземплярах, в котором указывались клиенты, накладные и полученные денежные суммы, итоговая сумма. Она сверяла реестр со своими данными, сдавала полученные денежные средства в кассу. Также распечатывались приходно-кассовые ордера по каждому клиенту, с указанием сданных им денежных сумм, которые по их просьбе передавались клиенту. Второй экземпляр реестра находился у торгового представителя. За весь период работы проблем со сдачей денежных средств не возникало. Денежные средства сдавались в кассу только по реестру.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио14 следует, что в период с декабря 2018 года по январь 2019 года она работала в качестве торгового представителя <данные изъяты>», в ее обязанности входило в том числе сбор заявок на товар, денежных средств за поставленный товар у предпринимателей. Каждое утро в офисе торговые представители получали сведения по дебиторской задолженности клиентов, на бумажном носителе, затем по маршруту объезжали торговые точки, где оформляли заявки на товар, получали денежные средства за ранее поставленный товар. В получении денежных средств у предпринимателей расписывалась в тетради. Все данные, сколько и от кого получено денежных средств, вносились в реестр, на свой рабочий планшет, сведения из которого автоматически направлялись кассиру, которая формировала и распечатывала реестр в двух экземплярах. Помимо реестра распечатывались приходно-кассовые ордера, корешки которых находились в офисе, которые по требованию клиентов передавались им. Реестр формировался и распечатывался на общую сумму, а приход-кассовые ордера на каждого предпринимателя.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что у ее мамы фио1 имеется торговый павильон, который она арендует на территории <адрес>, в котором осуществляется реализация в розницу сигарет различных марок на протяжении последних 8-10 лет. До ДД.ММ.ГГГГ продавцом торгового павильона работала ее мама. Поставку сигарет в торговую точку осуществляет <данные изъяты>», с которым у мамы заключен договор о поставке продукции. Она занимается тем, что контролирует бухгалтерскую отчетность и проверяет все документы, в том числе отслеживает задолженность перед поставщиками, указывает, какую сумму, в каком объеме необходимо отдать за поставленный товар. В период времени с февраля 2017 года до апреля 2019 года торговым представителем от <данные изъяты>» была Стешенко В.М.. Порядок работы торгового представителя такой, в назначенные дни, понедельник и четверг, в первой половине дня она приезжала в торговую точку, брала заявку на необходимый перечень сигарет, предъявляла доверенность, в которой была указана сумма, которую получает от них за ранее поставленный ею товар, то есть каждый понедельник и четверг мама всегда с ней расплачивалась. В доверенности она всегда ставила свою подпись, параллельно мама вела тетрадь учета возврата денег поставщикам, в которой было указано, когда, кем, сумма и подпись лица, забравшего деньги. В связи с тем, что в торговую точку постоянно поступает товар и бывает так, что они не сразу в назначенные дни отдают всю сумму, допускается рассрочка 14 дней, могут раньше отдавать, могут позже, бывают разные ситуации, поэтому сразу не заметили того, что сумма их задолженности больше, чем по факту, они должны <данные изъяты>». До начала 2018 года акты сверок от Стешенко В.М. поступали регулярно, а потом она стала замечать, что акты не поступают, она сама стала звонить сначала Стешенко В.М., а затем в офис. В конце марта 2019 года она в очередной раз стала проверять акты за 2017-2018 год и обнаружила, что денежные средства передают торговому представителю, а касса «<данные изъяты> их не приходует, то есть не получает, или получает частями, не те суммы, которые ее мама отдает. Она стала звонить торговому представителю Стешенко В.М. и стала говорить, что видит расхождения в суммах, может ли она ей объяснить, в чем дело, на что она попросила встретиться с ней. При личной встрече она стала говорить, что не спит с сентября 2018 года, что не понимает, что происходит, что она якобы деньги привозит, а они почему-то с дебиторской задолженности не списываются и попросила ее не ехать к руководству, дать ей время погасить задолженность. На тот момент она обнаружила расхождение в сумме <данные изъяты> рублей. Она ей стала говорить, что сумма не маленькая, что это такое, но сумму ей не называла, на что она сказала, что там намного больше сумма. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Стешенко В.М. и предупредила ее о том, что она едет к руководству. Приехав в «Агрофарт», в это время ей на сотовый телефон звонил предстаитель потерпевшего (предстаитель потерпевшего), они договорились о встрече в офисе его фирмы. Она привезла бухгалтерские документы, акты сверок, тетради в которых она расписывалась и доверенности, которые она им давала, при этом она сказала ему, что сумма расхождения в задолженности составила <данные изъяты> рублей, он при ней стал звонить юристу в <адрес>, рассказал ситуацию, указал сумму расхождения, юрист сказал, что он должен вызвать Стешенко В.М. для дачи объяснений, что он должен ограничить ее в труде. После чего Стешенко В.М. приехала в офис, молча зашла в кабинет, села на стул, предстаитель потерпевшего спросил у нее, в курсе ли она, какая у нее задолженность, он дал ей бумагу и попросил ее написать объяснительную, под диктовку она написала шапку (на чье имя пишется объяснительная), дальше расплакалась и стала сама молча все писать. При ней она «пробурчала» сквозь слезы, что деньги присвоила себе, при ней предстаитель потерпевшего не повышал на Стешенко В.М. даже голос, был чрезмерно сдержан и корректен с ней, она все написала сама. После чего Стешенко В.М. была выдана ведомость, в которой была указана задолженность ее клиентов на тот период, в то время, как она все писала, она на актах сверках расписывала суммы, которые отдавали они в эту дату, рядом с теми суммами, которые поступали на приход в эту организацию. После того, как она сдала все документы, она уехала. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в «<данные изъяты>» по их документам <данные изъяты> рублей (а именно за накладные <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а по отчету работы с контрагентами по работе с «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше, чем у них в документации. Также она выявила в актах сверки и в своих записях, что переплатила в сентябре 2018 года <данные изъяты> рублей, то есть за одну и ту же накладную заплатила дважды и не доплатила за другую накладную в сентябре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, итого, получается, что торговый представитель компании «Агрофарт» Стешенко В.М., что задолженность ее <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.183-186)

В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой Стешенко В.М., свидетель ФИО18 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. (т.2, л.д.141-144)

Из показаний свидетеля фио6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является <данные изъяты>, имеет в собственности продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется розничная реализация продуктов питания и сигарет. Поставку продуктов питания и сигарет в магазин осуществляет <данные изъяты> с которым заключен договор. Она занимается тем, что контролирует бухгалтерскую отчетность и проверяет все документы, в том числе отслеживает задолженность перед поставщиками, указывает, какую сумму, в каком объеме необходимо отдать за поставленный товар. В период времени с конца 2017 года до марта 2019 года торговым представителем от <данные изъяты>» была Стешенко В.М.. Порядок работы торгового представителя такой, она в назначенный день, четверг, звонила на номер телефона Стешенко В.М., сообщала какие именно продукты необходимо доставить в магазин (то есть по телефону в устном порядке брала у нее заявку). На следующий день в пятницу от ООО «Агрофарт» приезжал автомобиль с заказанным ее товаром, продуктами питания, сигаретами. Где-то через неделю или две, бывало и через месяц, она на счет Стешенко В.М. по ее номеру телефона № к прикрепленной ее банковской карте переводила денежные средства. По возможности <данные изъяты>» ей лично давала отсрочку до 1 месяца. С другими торговыми представителями у нее есть определенные действия по получению заявок и передаче денежных средств, а именно торговый представитель приезжала в магазин, брала заявку на необходимый перечень товара, и от нее получала денежные средства за ранее поставленный и реализованный товар, при этом она передавала денежные средства нарочно и они расписывались на товарных накладных, где один экземпляр оставался ей, а другой экземпляр забирала торговый представитель. А вот со Стешенко В.М. данная процедура не проходила, потому что она к ней не приезжала, и все заявки она делала с ней в телефонном режиме. Она только один раз показалась перед ней и после больше не появлялась. На протяжении всего времени работы с торговым представителем Стешенко В.М. никогда никаких проблем не возникало, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз в телефонном режиме сделала заявку торговому представителю Стешенко В.М. на сумму <данные изъяты> рублей. Товар на данную сумму пришел на следующий день. И ДД.ММ.ГГГГСтешенко В.М. написала сообщение: «Когда переведешь деньги, мне надо сдавать!». На что она ответила смс – сообщением: «Вечером я буду ехать с работы, положу на карту и переведу». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту она данные денежные средства за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей перевела торговому представителю Стешенко В.М. на ее банковскую карту через номер ее мобильного телефона № У нее имеется в телефоне эта операция и она прилагает к допросу скриншот данной операции. В начале апреля 2019 года к ним в магазин приехал от <данные изъяты>» другой торговый представитель, сказал, что теперь он будет работать с ними. На вопрос, что случилось со Стешенко В.М., парень ничего внятно не ответил, сказал, что пока разбираются, после этого данный торговый представитель предложил сравнить суммы денежных средств, отданных торговому представителю Стешенко В.М. за поставленный <данные изъяты>» товар. При сверке выяснилось, что Стешенко В.М.ДД.ММ.ГГГГ получила от нее за реализованный товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перевода на ее банковскую карту через номер телефона, однако данные денежные средства не оприходовала в кассу <данные изъяты>». Поэтому согласно актам сверок <данные изъяты> у нее перед поставщиками <данные изъяты>» образовалась задолженность по документам на сумму <данные изъяты> рублей, хотя фактически никакой задолженности не было, она Стешенко В.М. эти деньги переводила. (т.2, л.д.60-62)

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она находится в браке с фио7, который являлся <данные изъяты> и у них в собственности имеется магазин «<адрес>, в котором они осуществляют розничную реализацию продуктов питания и сигарет. Поставку продуктов питания и сигарет в их магазин осуществляет <данные изъяты>», с которым у них заключен договор. Она занимается тем, что контролирует бухгалтерскую отчетность и проверяет все документы, в том числе отслеживает задолженность перед поставщиками, указывает, какую сумму, в каком объеме необходимо отдать за поставленный товар. В период времени с декабря 2018 года до апреля 2019 года торговым представителем от <данные изъяты>» была Стешенко В.М.. Порядок работы торгового представителя такой, в назначенные дни, в пятницу она звонила Стешенко В.М., и по телефону делала заявку на необходимый перечень товара. В понедельник после заявки товар привозил водитель <данные изъяты>». Иногда товар привозила сама Стешенко В.М., и сама получала денежные средства за ранее поставленный и реализованный товар. При этом они передавали денежные средства нарочно, но Стешенко В.М. у них собственноручно нигде расписывалась по факту того что получала от них денежные средства, так как в то время они не вели тетради учета передвижения денежных средств перед поставщиками о том, что получила от них денежные средства. Они ей доверяли и передавали деньги без какой-либо росписи. Стешенко В.М. им только привозила накладные и приложения к ним. Стешенко В.М. доверенности на определенную сумму не привозила. На протяжении всего времени работы с торговым представителем Стешенко В.М. никогда никаких проблем не возникало, все было в порядке, работали на доверии. В начале апреля 2019 года к ним в магазин приехал начальник <данные изъяты>» предстаитель потерпевшего, сообщил, что Стешенко В.М. больше не работает, что растратила деньги их организации и будет другой торговый представитель. При этом предстаитель потерпевшего предложил сравнить суммы денежных средств, отданных торговому представителю Стешенко В.М. за поставленный товар <данные изъяты>». При сверке бухгалтерской документации выяснилось, что Стешенко В.М.ДД.ММ.ГГГГ получила за реализованный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГСтешенко В.М. получила за реализованный товар по накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако данные денежные средства не оприходовала в кассу <данные изъяты>», поэтому согласно актам сверок <данные изъяты>» у них перед поставщиками образовалась задолженность по документам на сумму <данные изъяты>, хотя фактически никакой задолженности не было. Она по этому поводу звонила Стешенко В.М. и потребовала ответа за данные ее действия. На что Стешенко В.М. сказала, чтобы она не переживала, что она подтвердит, что забирала у них вышеуказанные денежные средства за поставленный ею товар. (т.2, л.д.70-72)

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты>фио23 подтвердила выводы, изложенные в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив, что экспертиза проведена на основании постановления следователя, по представленным документам, ответы даны на поставленные вопросы.

Показания свидетеля фио20, допрошенной в судебном заседании, не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, по обстоятельствам присвоения Стешенко В.М. денежных средств <данные изъяты>» ей ничего не известно. Очевидцем совершенного преступления она не является, какой либо значимой информации по делу не имеют.

Из показаний свидетелей защиты фио3, допрошенного в судебном заседании следует, что супруга Стешенко В.М. работала в <данные изъяты>», о каких-либо проблемах на работе не сообщала, по обстоятельствам совершенного преступления, ему ничего не известно, поскольку очевидцем данного происшествия он не являются.

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Заявлением руководителя <данные изъяты>» предстаитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД по Ахтубинскому району, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Стешенко В.М., которая будучи материально-ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от клиентов <данные изъяты>» денежные средства за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, в кассу <данные изъяты>» не внесла, тем самым присвоила их себе, чем причинила ущерб на указанную сумму, который является крупным. (т.1, л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием предстаитель потерпевшего, осмотрен офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, руководитель офиса предстаитель потерпевшего заявил, что торговый представитель Стешенко В.М. не внесла в кассу организации денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, присвоив их себе. (т.1, л.д.4-8)

Служебной запиской Стешенко В.М. на имя директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит по факту хищения ею денежных средств не обращаться в органы полиции до ДД.ММ.ГГГГ. Присвоенные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.12)

Объяснительной Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>», в которой сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ года забирала у клиента фио1 деньги, которые не вносила в полном размере по причине использования в своих целях. Недостача составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.16)

Объяснительной Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>», в которой сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ забрала у клиента фио4, которые не внесла в кассу по причине перекрывания долга у клиента, недостача составила <данные изъяты> (т.1, л.д.17)

Объяснительной Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>», в которой сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ забирала у клиента фио2 деньги не вносила в полном объеме в кассу по причине перекрывания долга других клиентов. Сумма недостачи <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет <данные изъяты> в котором обнаружен планшетный компьютер <данные изъяты>. (т.1, л.д.133-137)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД по <адрес> у представителя <данные изъяты>» предстаитель потерпевшего изъято: ордера; приходно-кассовые ордера, за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ; накладные клиентов по расхождениям; документы отдела персонала Стешенко В.М. на 39 листах; акты сверок по разногласиям; объяснительные Стешенко В.М. на 11 листах; устав организации; трудовой договор; договор о полной материальной ответственности; заявление о трудоустройстве. (т.1, л.д.173-175)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио1, в кабинете № ОМВД по <адрес> изъято: тетради учета возврата денег поставщикам; доверенности о получении наличных денежных средств с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.181-182)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД по <адрес> у фио2 изъято: книги учета передвижения денежных средств перед поставщиками ИП фио2 за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.193-194)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД по <адрес> у фио8 изъято: доверенности и расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.212-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: <данные изъяты> Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.214-223)

Выпиской по банковским счетам Стешенко В.М. открытых в <данные изъяты>. Согласно которому на банковский счет Стешенко В.М. перечислялись денежные средства контрагентов <данные изъяты>», в том числе фио6 (т.2, л.д.8-16-26)

Актом сверки расчетов между <данные изъяты>» и ИП фио4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расхождение на сумму <данные изъяты> рублей по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.40)

Актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП фио1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, расхождение на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.41)

Актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП фио1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расхождение на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.42-43)

Актом сверки между <данные изъяты>» и ИП фио2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расхождение на сумму <данные изъяты> по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.44)

Актом сверки между <данные изъяты>» и ИП фио5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расхождение на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.45)

Актом сверки между <данные изъяты> и ИП Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.46)

Актом сверки между <данные изъяты>» и ИП Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.47)

Актом сверки между <данные изъяты>» и ИП фио6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.48)

Актом сверки между <данные изъяты> и ИП фио7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.49)

Актом сверки между <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2, л.д.52-53)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио11 изъято: доверенности, расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.58-59)

Копией чека по операции <данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио6 перевела на счет Стешенко В.М. денежные средства в размере 5228,10 рублей (т.2, л.д.63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио21 изъято: тетради учета передвижения денежных средств перед поставщиками. (т.2, л.д.68-69)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и счет-фактурой на 3-х листах, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.74-75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъято: тетради учета возврата денег перед поставщиками. (т.2, л.д.86-87)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому у фио6 изъято: детализаций операций по основной карте №. (т.2, л.д.95-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: <данные изъяты>. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.2, л.д.153-211)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому в <данные изъяты>» изъято: <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, у представителя потерпевшего предстаитель потерпевшего изъято: <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, у представителя потерпевшего предстаитель потерпевшего изъяты: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

сумма денежных средств, полученных представителем торговой компании <данные изъяты>» Стешенко В.М., от контрагентов: индивидуального предпринимателя фио4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио20 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ахтубинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений, содержащихся в дополнительном допросе подозреваемой Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

от индивидуального предпринимателя фио4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

от индивидуального предпринимателя фио2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

от индивидуального предпринимателя фио5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

от индивидуального предпринимателя фио6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола - <данные изъяты> рубля;

от индивидуального предпринимателя фио20 за ДД.ММ.ГГГГ - не отражено;

от ООО «Ахтубинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Поступление денежных средств в кассу <данные изъяты>» от Стешенко В.М. B.М. в качестве денежных средств, полученных от контрагентов: индивидуального предпринимателя фио4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя фио20 за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассовых документах <данные изъяты>», не отражено.

Поступление денежных средств по данным, отраженным в сшивах: «<данные изъяты>». Проект документов: PS Стешенко В.М.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вероятно составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

от индивидуального предпринимателя фио4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

от индивидуального предпринимателя фио20 за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

от ООО «Ахтубинское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.76-123)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Стешенко В.М., согласно которому Стешенко В.М. принята на работу в обособленное структурное подразделение <данные изъяты>» <адрес> на должность торгового представителя (т.3,л.д.163-164)

Договором о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Стешенко В.М., согласно которому на работника Стешенко В.М. возлагается материальная ответственность ценностей работодателя, в том числе вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т.3, л.д.165-166).

Должностной инструкцией торгового представителя <данные изъяты>» Стешенко В.М., согласно которой на Стешенко В.М. в том числе возлагается обязанность по сохранности полученных от клиентов денежных средств и внесении их в кассу компании <данные изъяты>» (т.3, л.д.170-174)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Стешенко В.М. ознакомилась с локальными нормативными актами <данные изъяты>» до подписания трудового договора (т.3, л.д.175)

Соглашением о соблюдении требований антикоррупционной политики (антикоррупционная оговорка к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между <данные изъяты>» и Стешенко В.М. (т.3, л.д.176)

Приказом директора <данные изъяты>» о приеме на работу №.3-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стешенко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в обособленное структурное подразделение <адрес> на должность - торговый представитель (т.3, л.д.177)

Заявлением Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>» о приеме на работу (т.3, л.д.178)

Приказом директора <данные изъяты>» о переводе работника на другую работу №.1-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стешенко В.М. переведена с должности торгового представителя обособленного структурного подразделения <адрес> в обособленное структурное подразделение <адрес> торговым представителем на 0,875 ставки (т.3, л.д.179)

Заявлением Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>» о переводе на ставку 0<данные изъяты> (т.3, л.д.180)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Стешенко В.М., согласно которому изменен оклад работника Стешенко В.М. (т.3, л.д.181)

Приказом директора <данные изъяты>» о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стешенко В.М. переведена на должность торгового представителя обособленного структурного подразделения <адрес> (т.3, л.д.182)

Заявлением Стешенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>» о переводе на 1,0 ставку (т.3, л.д.183)

Копией трудовой книжки ТК-I №Стешенко В.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>», обособленное подразделение <адрес> на должность торгового представителя. Приказ №.3-к от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.185-193)

Уставом <данные изъяты>». (т.3, л.д.195-208)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

<данные изъяты> изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего предстаитель потерпевшего

<данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего предстаитель потерпевшего Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены представителю <данные изъяты>» на ответственное хранение (т.3, л.д.210-223)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «<данные изъяты>. Который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен представителю <данные изъяты> на ответственное хранение (т.3, л.д.224-229)

Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности, согласно которым в судебном заседании достоверно установлена и подтверждена вина в инкриминируемом Стешенко В.М. деянии, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения Стешенко В.М. преступления, также являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в незаконном осуждении подсудимой и её оговоре по делу не имеется, таковых суду не представлено.

Сопоставляя показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные доказательства, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Стешенко В.М.

Достоверность приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, не вызывает сомнений, поскольку в совокупности они согласуются и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, в том числе с обстоятельствами, установленными в ходе проведенных выемок, осмотров бухгалтерских документов <данные изъяты>», а также заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Стешенко В.М. в инкриминируемом ей деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимой Стешенко В.М., адвоката Левиной А.П., о том, что она (Стешенко В.М.) полученные от предпринимателей денежные средства вносила в кассу предприятия полностью, в том числе и без оформления документов, денежные средства передавались и через кассира фио12, при этом не составлялись и не выдавались реестры, приходно-кассовые ордера, суд отвергает. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются, в том числе.

Показаниями представителя потерпевшего предстаитель потерпевшего, из которых следует, что в апреле 2019 года в ходе проведения проверки, составления актов сверки, установлено, что торговый представитель Стешенко В.М. не вносила в полном объеме полученные от предпринимателей денежные средства.

Показаниями свидетелей фио9, из которых следует, что принимала денежные средства от Стешенко В.М. по реестру, оформляему в электронном виде, также оформлялись приходно-кассовые ордера, которые выдавались Стешенко В.М.. Без реестра денежные средства в кассу не принимались. Показаниями свидетеля фио12, из которых следует, что денежных средств, для внесения в кассу предприятия от Стешенко В.М. она не получала.

Показаниями свидетелей фио1, фио2, фио8, Свидетель №1, Свидетель №2, фио11, Свидетель №3, ФИО18, фио6, ФИО20, из которых следует, что торговый представитель Стешенко В.М. получала от них денежные средства за поставленный <данные изъяты> товар, которые впоследствии не были внесены в кассу предприятия.

Показаниями свидетеля фио10, фио14, Свидетель №6, фио13, фио22, из которых следует, что сведения по полученным денежным средствам от предпринимателей за поставленный по накладным товар вносись в реестр на рабочий планшет, сведения отправлялись в кассу. Деньги в кассу вносились только по реестру, который распечатывался в двух экземплярах, в подтверждение передачи денег, также распечатывались приходно-кассовые ордера.

Письменными материалами дела, в том числе актами сверок, документацией, представленной предпринимателями по учету движения денежных средств.

Доводы адвоката Левиной и подсудимой Стешенко В.М., о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принимать во внимание, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, суд отвергает. Поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в рамках возбужденного уголовного дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта, изложенные в заключении, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами. А также соответствуют показаниям подсудимой, в той части, в которой подсудимая излагает получение денежных средств от предпринимателей. Денежные суммы, указанные экспертом, соответствуют денежным суммам, о которых указывает Стешенко В.М. в объяснениях и служебных записках на имя директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-19).

Доводы подсудимой Стешенко В.М., адвоката Левиной А.П., о том, что признательные объяснения, не могут быть приняты во внимание, поскольку даны Стешенко В.М. под давлением предстаитель потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Опровергаются показаниями предстаитель потерпевшего, ФИО18, из которых следует, что Стешенко В.М. самостоятельно, без какого-либо давления, писала объяснительные, по факту образовавшейся недостачи денежных средств. Кроме того, служебные записки, объяснения Стешенко В.М., на имя директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12, 13, 14, 15, 16, 17, 19), из которых явствует, что Стешенко В.М. присваивала денежные средства полученные от предпринимателей и не вносила в кассу <данные изъяты>», согласуются с показаниями представителя потерпевшего предстаитель потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Относятся к категории иных документов, поэтому исследование данных документов в судебном заседании не противоречит п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ. Служебные записки, объяснения, написаны собственноручно Стешенко В.М., изложенные в них сведения удостоверила своей подписью, при этом о каком-либо давлении на себя не сообщила.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в незаконном осуждении Стешенко В.М., оговоре подсудимой в судебном заседании не установлено, доказательств таковых не представлено.

К показаниям подсудимой Стешенко В.М., данными в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они опровергаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными и расцениваются как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимой, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о её виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Стешенко В.М. в совершении указанного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Стешенко В.М. по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Стешенко В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности торгового представителя <данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№.3-к, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции, исполняла обязанности торгового представителя по продаже продукции, принадлежащей <данные изъяты>» контрагентам компании, сбором заявок с последних на предоставление необходимых товаров, а также сбором с контрагентов дебиторской задолженности, денежных средств, для последующего внесения их в кассу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, путем растраты, совершила хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Стешенко В.М.<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Стешенко В.М. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; сообщение Стешенко В.М. информации, содержащейся в объяснениях и служебных записках (т.1, л.д.12-19), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением против собственности и относящегося к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая ее материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимой Стешенко В.М. суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты>», снять ограничения, разрешив использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Стешенко В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденная не должна менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Стешенко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты>», снять ограничения, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов