Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), адвоката второй Нижегородской коллегии адвокатов ФИО17, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Овчарук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хациева М.А., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хациев М.А. причинил побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении малолетних Л.., ВЦ., А. а также совершил покушение на убийство К. при следующих обстоятельствах.

Хациев М.А. на протяжении длительного времени проживал с К., ее малолетними детьми А., (дата обезличена) года рождения, Ц, (дата обезличена) года рождения, В, (дата обезличена) года рождения и совместными детьми Л., (дата обезличена) года рождения, И., (дата обезличена) года рождения и Л., (дата обезличена) года рождения в (адрес обезличен) д. (адрес обезличен).

За время совместного проживания между Хациевым М.А. с одной стороны и К. и ее малолетними детьми с другой стороны на почве неоднократно возникавших конфликтов сложились личные неприязненные отношения.

(дата обезличена) около 02 часов Хациев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), где находились К. и ее малолетние дети. Заведомо зная, что в силу возраста Л., (дата обезличена) года рождения, имеет ограниченный словарный запас, состоящий из слова «да» и не может объективно воспринимать суть задаваемых ей вопросов, Хациев М.А. стал спрашивать у малолетней Л., (дата обезличена) года рождения о возможном совершении в отношении нее действий сексуального характера малолетними Ц, (дата обезличена) года рождения и В, (дата обезличена) года рождения. В результате чего, у раздраженного ответами малолетней Л., Хациева М.А. возникли к ней личные неприязненные отношения и умысел на нанесение ей побоев и причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, действуя умышленно, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А. умышленно нанес малолетней Л. не менее 2 ударов руками по лицу и телу потерпевшей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, которое вреда здоровью не причинило.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен) совместно с К. и ее малолетними детьми стал спрашивать у малолетних Ц, (дата обезличена) года рождения и В, (дата обезличена) года рождения, совершали ли те какие-либо действия сексуального характера в отношении малолетней Л., (дата обезличена) года рождения. Желая избежать причинения телесных повреждений, В, (дата обезличена) года рождения дал положительный ответ, в связи с чем у Хациева М.А. возникли к нему личные неприязненные отношения и умысел на нанесение ему побоев и причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли, действуя умышленно, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А., с силой схватил малолетнего В за шею сзади и повалил на пол лицом вниз, после чего умышленно нанес не менее 5 ударов ногами по голове лежащему на полу малолетнему В, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобно-височной области справа, на передней поверхности шеи и в области левой голени, ссадин на заднебоковой поверхности шеи слева и передней грудной клетки, ушиба мягких тканей (припухлость) в области правой голени, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен) совместно с К. и ее малолетними детьми стал спрашивать у малолетних Ц, (дата обезличена) года рождения и В, (дата обезличена) года рождения, совершали ли те какие-либо действия сексуального характера в отношении малолетней Л., (дата обезличена) года рождения. Желая избежать причинения телесных повреждений, Ц, (дата обезличена) года рождения дал положительный ответ, и, пытаясь отвести внимание Хациева М.А. от себя сказал, что Ц, (дата обезличена) года рождения, также «приставала» к Л., (дата обезличена) года рождения.

В связи с положительным ответом Ц у Хациева М.А. возникли к нему личные неприязненные отношения и умысел на нанесение ему иных насильственных действий и причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, действуя умышленно, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А. нанес малолетнему Ц один удар ладонью в область лица потерпевшего, причинив тем самым физическую боль.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен) совместно с К. и ее малолетними детьми, у Хациева М.А., на почве злоупотребления спиртным, внезапно возникли личные неприязненные отношения к малолетней Ц, (дата обезличена) года рождения и умысел на нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) Хациев М.А. подошел к малолетней Ц, схватил ее за волосы и несколько раз ударил затылком о деревянную тумбу, стоящую на кухне дома. После чего, вооружившись ножом, рукоятью ножа стал наносить удары малолетней потерпевшей по голове. Ц, пытаясь оказывать сопротивление, вырвалась от Хациева М.А. и побежала в сторону выхода из дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, Хациев М.А. догнал малолетнюю Ц и, пользуясь физическим превосходством, с силой затащил ее обратно в комнату, швырнул на пол спиной вниз, сел сверху и, обхватив шею малолетней Ц стал сдавливать ее, отпустив только после активных действий матери А.К.по защите ребенка.

В результате умышленных действий Хациева М.А. потерпевшей Ц была причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, у левого угла рта, в области дуги нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи справа, в области правого плеча, левого предплечья, правого плечевого сустава, у наружного угла левой лопатки, в области правого коленного сустава и правого бедра, ссадин в области правой щеки и передней поверхности шеи слева, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут (дата обезличена) у Хациева М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес обезличен) совместно с К. и ее малолетними детьми, на почве злоупотребления спиртным, в связи с оказанием К. активного противодействия противоправным действиям Хациева М.А., выразившегося в защите детей от побоев и иных насильственных действий, причинивших им физическую боль, возникли личные неприязненные отношения к К. и умысел на причинение ей смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К., Хациев М.А. вооружившись проводом в оплетке черного цвета, подошел к К. сзади, и ударил рукой в спину. От удара К. упала на кровать лицом вниз, после чего Хациев М.А. сел на спину К. сверху, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, удерживая провод за концы накинул ей на шею, далее, удерживая провод за концы, стал сдавливать им шею потерпевшей, однако Хациеву М.А. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К., испугавшись за свою жизнь, вырвалась от него.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К., Хациев М.А., сходил на кухню, вооружившись ножом, подошел к К., находившейся в комнате дома и умышленно нанес около 7-8 ударов рукоятью ножа в область головы, а затем один удар ножом в область левого виска потерпевшей. Однако Хациеву М.А. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку нож попал в кости черепа, от чего кончик острия ножа сломался. Указанными умышленными действиями Хациева М.А. потерпевшей К. были причинены повреждения в виде поверхностной резаной раны в области левой кисти и резаной раны в лобно-височной области слева, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, у потерпевшей К. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке и у наружного угла левого глаза, в области верхнего края правой ягодицы, левого плеча, правого плеча, правого предплечья, передней поверхности шеи, левой переднебоковой поверхности шеи, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, ссадины в области правой ягодицы, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Хациев М.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

По обстоятельствам предъявленного обвинения Хациев М.А. показал, что в течение 5-6 лет проживал с К. по адресу (адрес обезличен). Совместно с ними проживали шестеро детей, трое из которых дети К., а трое детей их совместные. Проживали они как одна семья, всех детей он считал своими. (дата обезличена) около 00 часов он пришел домой, был трезвый. Ц сказала ему, что к К. пришел дядя Саша. Он зашел в дом, увидел за столом мужчину с голым торсом и К. в расстегнутом халате. Он спросил К. кто это, на что она пояснила, что это не его дело, предложила сесть за стол и выпить. После этого они посидели, выпили спиртного, мужчина ушел, а К. стала приставать к нему. На почве того, что К. постоянно водила в дом посторонних мужчин они начали ругаться, и в ходе ссоры он взял с пола детскую ложку и ударил К. данной ложкой в висок. В этот момент к нему подбегала Ц и он оттолкнул ее, допускает, что мог задеть рукой по лицу. После этого они успокоились, он помог К. остановить кровь, и они легли спать. Никого из детей он не бил, их очень любит, считает, что К. его оговаривает.

Вместе с тем, несмотря на отношение Хациева М.А. к предъявленному обвинению суд считает, что его виновность в нанесении побоев, а также совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении малолетних Л., В, Ц, Ц, а также в покушении на убийство К. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей К. в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.99-103104-107), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) она проживала совместно со своим сожителем Хациевым М.А., а также малолетними детьми Ц, (данные обезличены) года рождения, В, (данные обезличены) года рождения, Ц, (данные обезличены) года рождения, Л., (данные обезличены) года рождения, Ц, (данные обезличены) года рождения и ФИО3, (данные обезличены) года рождения, трое последних из которых являлись ее с Хациевым М.А. совместными детьми. (дата обезличена) Хациев М.А. в ночное время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать у ФИО20, трогали ли ее Ц и В, (данные обезличены). Поскольку Л. ничего не умеет говорить, кроме слова «да», она ответила Хациеву М.А. «да». Хациев М.А. подозвал к себе Ц и В и стал спрашивать, трогали ли они Л. Сначала дети говорили, что не трогали Л.., но Хациев М.А. заорал, сказал не врать ему, иначе будет хуже. Дети испугались Хациева М.А. и стали говорить, что они трогали Л.., лишь бы Хациев М.А. их не бил. После этого Хациев М.А. повалил В на пол и начал наносить ему удары ногами по голове, ударил его около 5 раз. В сильно плакал. Увидев это, она стала заступаться за В и говорить Хациеву М.А., чтобы он перестал его бить. Тогда Хациев М.А. ударил ее ладонью в область левой щеки, от чего она почувствовала сильную физическую боль и вместе с маленькой ФИО11, которая была у нее на руках, упала на диван. Опасаясь, что Хациев М.А. может причинить телесные повреждения ФИО11, она положила ее в коляску. Хациев М.А. в это время взял рукой Ц за одежду в области груди, после чего нанес ему один удар ладонью в область лица, от которого Ц упал на пол. Дети плакали, просили Хациева М.А. их не бить, но Хациев М.А. был взбешен, на просьбы не бить детей не реагировал. Хациев М.А. вновь подозвал к себе Ц, но тот испугался и сказал, что Ц тоже трогала Л. Тогда Хациев М.А. переключился на ЦЦ испугалась и пыталась убежать от ФИО4, но он догнал ее, схватил за волосы и несколько раз ударил головой о деревянную тумбочку, стоящую на кухне, схватил нож, рукоятью которого нанес Ц несколько ударов по голове, а затем повалил на пол и начал душить. Тогда она подбежала к Хациеву М.А. и пыталась оттащить его от Ц В какой то момент ей удалось это сделать, после чего Хациев М.А. встал, вышел их дома и секунд через 10 вернулся обратно с черным проводом в руках. Глаза у Хациева М.А. были бешенные, он толкнул ее на диван, после чего накинул ей на шею шнур и начал затягивать. Она в это время успела просунуть руки между шнуром и шеей, при этом пыталась тянуть шнур в противоположную сторону от шеи и всячески двигала телом, пытаясь скинуть Хациева М.А. Хациев М.А. в это время выражался нецензурной бранью, говорил, что убьет ее, что она до утра не доживет. Она стала задыхаться, у нее стала кружиться голова, думала, что потеряет сознание. В итоге ей удалось скинуть с себя Хациева М.А. Также Хациев М.А. несколько раз ударил Л.. по лицу и спине, рукой, в которой у него был провод, отчего Л. заплакала. После чего Хациев М.А. встал, и пошел на кухню, где взял нож. Затем Хациев М.А. подошел к ней и со словами, я тебя сейчас убивать буду, нанес ей около 7-8 ударов рукоятью ножа в область головы, а затем, нанес один удар лезвием ножа в область левого виска. От удара кончик ножа обломился, и у нее хлынула кровь из раны. Она взяла полотенце, пытаясь остановить кровь, стала себя плохо чувствовать, говорила, что ей нужна скорая помощь, но ФИО4 сказал, что она обойдется. Дети были напуганы, плакали. Опасаясь продолжения действий Хациева М.А., она сделала вид, что ей плохо и прилегла на диван. Хациев М.А. немного упокоился и примерно около 04 часов лег спать. Дождавшись когда Хациев М.А. уснет, она попросила Ц присмотреть за остальными детьми, а сама умыла лицо и побежала к соседке вызвать полицию. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи и их доставили в больницу. Когда Хациев М.А. уже находился под стражей, он присылал ей письмо, в котором просил прощения за свои действия, а также просил наизусть заучить текст, в котором было сказано, что она все перепутала, что Хациев М.А. детей не бил, что они ударились сами, и что ее он ударил детской ложкой, а ножом не бил. Данные письма она передала следователю, а сама решила говорить правду.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Ц, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 171-173), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.ч.1,6 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с мамой К., братьями и сестрами. С ними еще жил папа ФИО4 (ФИО4). (дата обезличена) папа пришел домой пьяный, папа пил в беседке пиво и вино. Когда папа пришел, папа стал бить Л. по спине каким-то шнуром, потому что Л. «дакает». Лиза еще не умеет разговаривать, говорит только «да». Потом папа стал душить Л. за шею руками, а потом еще и В душил. Потом А. взял за волосы и бил головой о тумбочку. Еще папа маму ткнул ножом в голову. И его папа тоже бил, пинал ногами по голове, мама кричала, все плакали, потом папа перестал бить его. Славу тоже папа бил, бросил Славу на пол и тоже по голове ногами пинал. Ему было больно, но он только один раз поплакал и все. Мама потом полицейских вызвала, после того как папа маму ножом ткнул, полицейские папу нашли и одели наручники, потом забрали в тюрьму.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего В, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 160-162), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.ч.1,6 ст.281 УПК РФ, следует, что он вместе с мамой К., братьями и сестрами живет в (адрес обезличен). С ними еще жил папа ФИО4. Он папу ФИО4 не любит и жить с ним не хочет. Папа ФИО4 постоянно пьяный. (дата обезличена) папа пришел домой пьяный, и сразу начал их ругать, его бросил на пол и топтал ногами по голове, сначала одной, потом другой, а потом сразу двумя. Потом Ц начал бить, тоже ногами пинал. Л. проводом по попе и по спине. Мама сидела с ребенком, кричала на папу, просила перестать бить всех. За это папа маме ткнул ножом, но не до конца, чуть-чуть, и у мамы кровь пошла. Потом полицейские приехали, все сфотографировали, папу забрали в тюрьму, а их в больницу положили. Он папу очень боится, не хочет, чтобы папа приходил, пусть лучше в тюрьме сидит, так папе и надо.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Ц, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-185), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.ч.1,6 ст.281 УПК РФ, следует, что она вместе с мамой К., братьями и сестрами живет в (адрес обезличен). С ними еще жил папа ФИО4. (дата обезличена) папа пришел домой пьяный, и сразу начал Л. бить. Л. тогда на печке сидела. Папа бил Л. по попе и по спине. Потом папа стал у Л. спрашивать, сосала ли та писю Ц и В. Л. разговаривать не умеет, Л. говорит только слово «да» и больше ничего. Поэтому на папины вопросы Л. отвечала: «да». Потом папа спросил: «Сували два или один?», Л. опять ответила: «Да». Папа стал злой, взял во дворе какой-то провод темного цвета и стал хлестать Л. по спине, примерно три раза. Л. стала плакать, но потом успокоилась и уснула. Потом папа стал бить ногами В топтал В по голове ногами. Потом Ц дал по попе. Ее папа сначала швырнул, потом взял за волосы и стал ударять о тумбочку. Ей было больно, она плакала, просила папу перестать бить ее, но папа начал ее душить за шею руками, она вырвалась и побежала, но папа ее догнал, она бегала от папы вокруг печки. Она плакала и просила у ФИО59 прощения, только чтобы папа отстал от нее. Потом папа ее догнал и опять стал душить, она опять вырвалась, но папа опять ее догнал. Потом папа стал душить проводом маму, а потом ткнул маме в висок ножом, ее папа на кровать бросил и бил ручкой ножа по голове. Уже под утро папа уснул, а мама пошла к Елене Юрьевне, к соседке, а потом приехала полиция, отца забрали. Папа от полицейских убежал сначала в баню, но папу поймали и потом забрали с собой. Она папу не любит, боится его, папа бил ее. Она с папой жить больше не хочет, без него лучше, она хочет только с мамой, братьями и сестрами жить.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших виновность Хациева М.А. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД по (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) в 04 часа 30 минут К. сообщила, что по адресу: (адрес обезличен), муж нанес побои (Т.1 л.д. 80);

- рапортом дежурного ОМВД по Кстовскому району от 18.10.2016 года, согласно которого 18.10.2015 года в 04 часа 30 минут К.. сообщила, что по адресу: (адрес обезличен) ссора с мужем (Т.1 л.д.79);

- рапортом дежурного ОМВД по (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что мед. сестра ЦРБ (адрес обезличен) сообщила, что К. оказана медицинская помощь, диагноз: резаная рана левой височной области (Т.1 л.д.81);

- заявлением К., в котором она просит привлечь к ответственности её сожителя Хациева М.А., который нанес телесные повреждения ей и её детям (Т.1 л.д.82);

- заявлением К. от (дата обезличена),в котором она просит
привлечь к уголовной ответственности Хациева М.А., который (дата обезличена) в
состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения Л.(данные обезличены) года рождения (т. 1 л.д. 186);

-заявлением К. от (дата обезличена),в котором она просит
привлечь к уголовной ответственности Хациева М.А., который (дата обезличена) в
состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения В, (данные обезличены) года рождения (т. 1 л.д. 152);

-заявлением К. от (дата обезличена),в котором она просит
привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который (дата обезличена) в
состоянии алкогольного опьянения нанес телесные повреждения Ц, (данные обезличены) года рождения (т. 1 л.д. 170);

-заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждение в виде кровоподтека в области спинки носа, которое имеется у Л. носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться от удара рукой в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и мамой потерпевшей. Это подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (т. 2 л.д. 86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде кровоподтеков в лобно-височной области справа, на передней поверхности шеи и в области левой голени, ссадин на заднебоковой поверхности шеи слева и передней грудной клетки, ушиба мягких тканей (припухлость) в области правой голени, которые имеются у В носят характер тупой травмы и вполне могло образоваться от ударов руками, ногами и от воздействия ногтей пальцев рук человека в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. Это подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (Т.2 л.д.77);

- заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому каких-либо телесных повреждений у Ц на момент освидетельствования не обнаружено( Т.2 л.д.73);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, у левого угла рта, в области дуги нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи справа, в области правого плеча, левого предплечья, правого плечевого сустава, у наружного угла левой лопатки, в области правого коленного сустава и правого бедра, ссадин в области правой щеки и передней поверхности шеи слева, которые имеются у Ц носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов руками, от воздействия ногтей пальцев рук человека и от удара проводом в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевший. Это подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (Т.2 л.д.81-82);

-протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому был осмотрен (адрес обезличен). В ходе осмотра на шифоньере, стоящем в комнате обнаружен и изъят черный провод. В серванте, стоящем в комнате, на полке справой стороны обнаружен и изъят кухонный нож с серой полимерной ручкой со следами вещества бурого цвета. Между печкой и сервантом, где обнаружен нож, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и пятен. В ближнем правом углу от входа в комнату расположена раковина, в которой обнаружены следы вещества бурого цвета (Т.1 л.д.83-87);

-протоколом проверки показаний потерпевшей К. на месте от (дата обезличена), в ходе которой К. продемонстрировала действия Хациева М.А. и механизм нанесения им ударов потерпевшим (т.1 л.д. 122-127);

- заключением судебной медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) года, согласно которому повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке и у наружного угла левого глаза, в области верхнего края правой ягодицы, левого плеча, правого плеча, правого предплечья, передней поверхности шеи, левой переднебоковой поверхности шеи, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, ссадины в области правой ягодицы, которые имеются у К., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), в том числе кулаками и ногами и от воздействия пальцев рук человека. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения в виде поверхностной резаной раны в области левой кисти и резаной раны в лобно-височной области слева, которые также имеются у К., причинены твердым предметом, имеющим острую режущую кромку, и вполне могли образоваться от действия лезвия клинка ножа. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения вполне могли образоваться в пределах 3-5 суток до момента освидетельствования, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей. Это подтверждается морфологическими особенностями повреждений (т. 2 л.д. 62-63);

-дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы №
107 от 05.02.2016, согласно которому повреждения в виде кровоподтеков на
нижнем веке и у наружного угла левого глаза, в области верхнего края правой ягодицы, левого плеча, правого плеча, правого предплечья, передней
поверхности шеи, левой переднебоковой поверхности шеи, кровоизлияния в
белочную оболочку правого глазного яблока, ссадины в области правой
ягодицы, которые имелись у К., носят характер тупой травмы и
вполне могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), в том числе кулаками, ногами и рукояткой ножа, а так же от воздействия пальцев рук человека, т.е. при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте, протоколе допроса потерпевшей и протоколе дополнительного допроса потерпевшей. Повреждения в виде поверхностной резаной раны в области левой кисти и резаной раны в лобно-височной области слева, которые также имелись у К., причинены твердым предметом, имеющим острую режущую кромку, и вполне могли образоваться от действия клинка ножа, т.е. при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте, протоколе допроса потерпевшей и протоколе дополнительного допроса потерпевшей. Определить конкретное орудие травмы не представляется возможным, так как вышеуказанные повреждения не несут на себе каких-либо морфологических особенностей, по которым можно было бы идентифицировать конкретное орудие травмы. Образование вышеуказанных повреждений от удара ложкой исключается (т.2 л.д. 68-69);

- заключением цитологической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена),согласно которому кровь потерпевшей К. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, кровь обвиняемого Хациева М.А. - к группе 0(Н)??. На клинке и ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров, а также клетки глубоких слоев кожи и кровь человека женского генетического пола. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлены антигены А и Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения клеток и крови от потерпевшей К., относящейся к группе А? с сопутствующим антигеном Н. присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу обвиняемого Хациева М.А., не позволяет исключить примесь его клеток поверхностных слоев кожи. Кровь и клетки глубоких слоев кожи от Хациева М.А. произойти не могли (т. 2 л.д. 101-103);

- заключением биологической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена),согласно которому кровь потерпевшей К. относится к группе А?. В ее крови содержится сопутствующий антиген Н. Кровь обвиняемого Хациева М.А. относится к группе 0(Н)??. В смывах с пола у печки и с раковины, изъятых в (адрес обезличен), обнаружена кровь человека женского генетического пола. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные лицу группы А? с сопутствующим антигеном Н, что свидетельствует о возможности происхождения ее от потерпевшей К., которая имеет такую же группу. Обвиняемому Хациеву М.А. (группа 0(Н)??) она не принадлежит (т. 2 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, с обломанным кончиком лезвия, 2 смыва с пола у печки и с раковины, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови Хациева М.А., образец крови К., три письма Хациева М.А. к К. (т.2 л.д.137-145);

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого Хациева М.А. установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия следующим образом.

По преступлению в отношении Л. – по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

По преступлению в отношении В – по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

По преступлению в отношении Ц – по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

По преступлению в отношении А. – по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

По преступлению в отношении К.. – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая Хациева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 1 статьи 116 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении неопределенного круга лиц.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой уголовная ответственность наступает за побои или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии с примечанием к ст.116 УК РФ, под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что Хациев М.А. причинил побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении не только своей дочери Л., но и детей К. – В, Ц, Ц

Одновременно этим в судебном заседании установлено, что Хациев М.А. длительное время сожительствовал с К. и ее малолетними детьми, относился к указанным детям как к своим собственным, осуществлял за ними определенный уход и участвовал в их содержании, то есть вел с ними общее хозяйство, в связи с чем суд считает, что малолетние потерпевшие В, Ц, Ц являлись Хациеву М.А. близкими лицами в смысле примечания к ст.116 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2016 года №323-ФЗ.

Таким образом, деяния Хациева М.А., совершенные в отношении близких лиц, в связи с внесением изменений в ст.116 УК РФ не перестали быть уголовно-наказуемыми.

Между тем, статья 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, охватывая объективную сторону деяний, подпадающих под признаки как ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении близких лиц) так и ч.2 ст.116 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, предусматривает более строгое наказание, а потому исходя из взаимосвязанных положений ст.9,10 УК РФ, деяния Хациева М.А. квалифицируются судом в редакции закона, действовавшей во время совершения преступления.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами нашло свое объективное подтверждение, что Хациев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при установленных судом фактических обстоятельствах совершил побои в отношении малолетних Л., В, Ц, Ц, причинив им физическую боль, а также покушался на убийство их матери К., однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенных Хациевым М.А. преступлений подтверждаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших К., В, Ц, Ц об обстоятельствах содеянного, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они в целом являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных юридически-значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, при этом согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и в своей совокупности полностью уличают Хациева М.А. в содеянном.

Суд не может согласиться с доводами защиты Хациева М.А. о недопустимости представленных в обоснование виновности Хациева М.А. показаний малолетних В, Ц, Ц по мотивам нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия при сборе указанных доказательств.

Как следует из оглашенных в ходе судебного следствия протоколов допроса потерпевших В, Ц, Ц, допрошены указанные лица были в строгом соответствии с положениями ст.191 УПК РФ, с участием педагога и в присутствии законного представителя - матери К., которыми не было принесено каких либо замечаний по поводу проведенных следственных действий.

При этом, вопреки доводам защиты, несмотря на то, что К. сама является потерпевшей, уголовно-процессуальный закон не запрещает ей участвовать одновременно и в качестве законного представителя несовершеннолетних потерпевших по данному уголовному делу. Одновременно с этим каких-либо оснований полагать, что участие К. в качестве законного представителя несовершеннолетних потерпевших противоречило их интересам, или иным образом могло повлиять на содержание их показаний, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости обязательного участия психолога при допросе несовершеннолетних потерпевших, поскольку положения ч.1 ст.191 УПК РФ, регламентируют альтернативное участие педагога или психолога при производстве следственного действия. Обязательное же участие психолога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, согласно ч.4 ст.191 УПК РФ, предусмотрено только по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Оценивая характеристики личности малолетних потерпевших В, Ц, Ц и показания свидетеля ФИО21 об условиях их жизни и особенностях воспитания, в совокупности с их показаниями и иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований сомневаться в способности потерпевших правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, что требовало бы обязательное проведение по делу экспертизы с целью установления их психического или физического состояния.

Таким образом, суд считает, что показания потерпевших получены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

Суд не может согласится с доводами защиты Хациева М.А. об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

По смыслу закона, покушение на убийство совершается только с прямым умыслом, то есть когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желает их наступления.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, Хациев М.А. накинул на шею К. провод и, натягивая провод за концы, пытался задушить потерпевшую, лишив тем самым ее жизни, однако довести начатое до конца Хациеву М.А. не удалось, вследствие активных действий К., оказавшей ему сопротивление. Вслед за этим Хациев М.А., вооружившись ножом, нанес им удар потерпевшей в область жизненно-важного органа – головы, однако преступление Хациевым М.А. вновь не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку нож попал в кости черепа, от чего кончик острия ножа сломался.

Таким образом, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что действия Хациева М.А. в отношении потерпевшей К. были совершены с прямым умыслом и направлены исключительно на причинение смерти потерпевшей, поскольку пытаясь задушить К. проводом, а затем, нанося ей удар ножом в область головы, Хациев М.А. не мог не осознавать, что в результате его действий может наступить смерть К. и желал ее наступления.

То обстоятельство, что Хациев М.А. после неудавшихся попыток убийства К., не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, прекратил свои действия, направленные на причинение смерти потерпевшей, на квалификацию его действий как уголовно наказуемых не влияет.

Несмотря на то, что умышленными действиями ФИО4, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.115 УК РФ не имеется, поскольку из установленных по делу обстоятельств совершенного преступления следует, что умысел Хациева М.А. был направлен на причинение смерти К., в связи с чем его действия квалифицируются судом исходя из направленности умысла, а не из наступивших последствий.

К показаниям подсудимого Хациева М.А. о том, что инкриминируемых преступлений он не совершал, а К. его оговаривает, суд относится критически, поскольку вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а оснований для оговора Хациева М.А. со стороны потерпевшей судом не установлено, в связи с чем данные показания Хациева М.А. расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Версия Хациева М.А. о том, что он не причинял побои детям, а только лишь мог неосторожно задеть Ц рукой, а К. ударил в висок детской ложкой, полностью опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования имевшихся у потерпевших телесных повреждений, в частности подтвердивших возможность причинения повреждений К. ножом и исключивших возможность их причинения ложкой.

Из показаний допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО22 следует, что в один из дней октября 2015 года около 20 часов, когда он проходил мимо дома, где проживал Хациев М.А. с ФИО23, он увидел как к дому на автомобиле подъехал Хациев М.А. Хациев М.А. был трезвый, они с ним поздоровались и Хациев М.А. пошел домой. Мужики ему также сказали, что К. выпивала дома с каким-то мужчиной. Хациева М.А. может охарактеризовать с положительной стороны, К. злоупотребляла спиртным.

Показания указанного свидетеля не вступают в противоречие с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными судом и не влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку сам свидетель очевидцем произошедших событий не являлся, кроме того, не смог точно указать дату происходивших событий, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Таким образом, суд находит виновность Хациева М.А. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, не находя оснований для его оправдания по предъявленному обвинению и переквалификации его действий, как о том просила сторона защиты.

При назначении подсудимому Хациеву М.А. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хациев М.А. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление против жизни К. и четыре преступления в отношении малолетних детей, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из представленных в материалы дела сведений о личности подсудимого следует, что ранее Хациев М.А. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.12), состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями» (том 2 л.д.11), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 2 том 14), по месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.15), находился на диспансерном учете в (данные обезличены) с диагнозом: (данные обезличены)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 20.11.2015, Хациев М.А. обнаруживает признаки
(данные обезличены) В применении принудительных мер медицинского характера и в
проведении стационарной СПЭ Хациев М.А. не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде (т. 2 л.д. 120-121);

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение Хациева М.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хациева М.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хациева М.А., предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлениям в отношении Л.В, Ц, Ц, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Хациева М.А. предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного Хациевым М.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Хациеву М.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона - по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде штрафа, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Хациеву М.А. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, полагая целесообразным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд считает, что исправление Хациева М.А. не может быть достигнуто в условиях отбывания наказания без изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении Хациеву М.А. наказания применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Хациеву М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хациева М.А. следует оставить в виде содержания под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хациева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание.

по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление в отношении Л. – в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление в отношении В – в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление в отношении Ц) – в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление в отношении А. – в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Хациеву М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хациеву М.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Хациеву М.А. исчислять с (дата обезличена).

Зачесть Хациеву М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства:

Нож, смыв вещества бурого цвета с пола у печки, смыв вещества бурого цвета с раковины, образец крови Хациева М.А., образец крови К., хранящиеся при уголовном дела – уничтожить;

Три листа в клетку с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение все срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Хациевым М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному Хациеву М.А. разъяснено его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С.Киселев