Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

МАТЯШЕНКО АЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

МАТЯШЕНКО АНЖЕЛИКИ ВАСИЛЬЕВНЫ, №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ЛУКОЯНОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукоянова Т.Н. совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукоянова Т.Н. совершили преступление, квалифицируемое как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в крупном размере, организованной группой.

Донченко А.А., Матяшенко Ан.В., Лукоянова Т.Н. совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Донченко А.А. совершила три преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н. совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н. совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. совершили два преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Донченко А.А. совершила два преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Донченко А.А. и Матяшенко Ан.В. совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Матяшенко Ал.В. совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ).

Матяшенко Ан.В. совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, имея умысел на систематическое хищение путем обмана имущества, принадлежащего гражданам, проживающим на территории <адрес>, и приобретение путем обмана права на указанное чужое имущество, разработала преступный план по созданию и организации устойчивой преступной группы, основной задачей которой являлось совершение вышеуказанных преступных деяний.

Обладая навыками использования приемов психологического воздействия на граждан с целью обмана, разработала преступный план, согласно которому она должна была:

- полагаясь на родственные отношения, привлечь в качестве соучастников для совершения хищений и приобретения права на чужое имущество путем обмана Матяшенко Алену Васильевну и Матяшенко Анжелику Васильевну, являющихся её дочерями, имеющих с ней общие корни по национальному признаку и не имеющих постоянного источника дохода;

- осознавая необходимость в получении юридического сопровождения и придания законного вида сделкам, проводимым с целью хищений и приобретения права на чужое имущество путем обмана, полагаясь на доверительные отношения, привлечь в качестве соучастника ранее знакомую Лукоянову Т.Н., обладающую познаниями в области юридического сопровождения сделок с недвижимостью.

- с целью облегчения совершения преступлений, вовлечь в устойчивую преступную группу под своим руководством не установленных предварительным следствием лиц (далее по тексту – неустановленные лица);

- совместно с соучастниками приискивать на территории <адрес> лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, либо подверженных внушаемости ввиду возраста, либо физического или психического состояния, в собственности которых имелись объекты недвижимости, денежные средства и иное имущество, для последующего их обмана путем расположения к себе с использованием приемов психологического воздействия, совершения умышленных действий, направленных на введение указанных лиц в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых сделок с их имуществом, либо сообщения заведомо ложных сведений относительно последующего их содержания с иждивением и надлежащего ухода;

- расположив к себе указанных граждан с использованием приемов психологического воздействия, осуществлять их обман, заключающийся в совершения умышленных действий, направленных на введение их в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых сделок с их имуществом, либо сообщения заведомо ложных сведений относительно последующего их содержания с иждивением и надлежащего ухода, под воздействием которого указанные лица, не осведомленные о преступных намерениях Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукояновой Т.Н., Матяшенко Ан.В., должны были передать право на находящееся у них в собственности движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства и имущество, путем подписания договоров купли-продажи, либо договоров дарения, а также путем составления завещаний;

- в целях сокрытия преступной деятельности, заключать с приисканными для осуществления хищения путем обмана гражданами мужского пола браки, чтобы, в случае их смерти, унаследовать принадлежащие им имущество;

- совершать сделки купли-продажи посредством оформления права собственности на похищенное имущество на свое имя, либо на имя соучастников, а также на аффилированных лиц, обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу либо в пользу соучастников, а также в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом.

Так, в не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., разработав преступный план, предпринимая первоначальные действия по созданию на продолжительное время организованной группы, находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, осознавая, что без соучастников она не сможет реализовать свой преступный план, полагаясь на родственные отношения с Матяшенко Аленой В. и Матяшенко Анжеликой В., являющимися ее дочерями и имеющих с ней общие корни по национальному признаку, зная об отсутствии у последних постоянного источника дохода, посвятила их в разработанный ею преступный план. При этом Донченко А.А. разъяснила Матяшенко Алене В. и Матяшенко Анжелике В. преступный замысел и основную задачу организуемой ею устойчивой преступной группы.

В не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Алена В. и Матяшенко Анжелика В., находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, осознавая цели и задачи организованной группы, направленные на получение незаконного дохода за счет систематических хищений путем обмана имущества, принадлежащего гражданам, проживающим на территории <адрес>, и приобретение путем обмана права на указанное чужое имущество, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и желая их наступления, с целью личного обогащения, приняли предложение Донченко А.А., став участниками организованной группы, объединенной общими преступными интересами, целями незаконного обогащения и единым прямым преступным умыслом.

Кроме того, в не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., находясь на территории <адрес> края, осознавая необходимость в получении юридического сопровождения и придания законного вида сделкам, проводимым с целью хищений и приобретения права на чужое имущество путем обмана, полагаясь на доверительные отношения с Лукояновой Т.Н., обладающей познаниями в области юридического сопровождения сделок с недвижимостью, посвятила последнюю в разработанный преступный план. При этом Донченко А.А. разъяснила Лукояновой Т.Н. преступный замысел и основную задачу организуемой ею устойчивой преступной группы.

В не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам и желая их наступления, с целью личного обогащения, приняла предложение Донченко А.А., став участником организованной группы, объединенной общими преступными интересами, целями незаконного обогащения и единым прямым преступным умыслом.

Создавая в указанный период времени устойчивую организованную группу, Донченко А.А. распределила роли в организованной ею группе и отвела себе лидирующую роль, определив, что в качестве ее организатора и руководителя она будет:

- осуществлять руководство созданной ею организованной группой и привлекать в ее состав соучастников;

- разрабатывать план по приобретению права собственности на объекты недвижимости и хищению имущества и денежных средств граждан путем обмана;

- осуществлять подбор и вовлечение в преступную деятельность соучастников организованной группы;

- распределять между членами организованной группы функции с целью реализации совместного прямого преступного умысла;

- приискивать на территории <адрес> лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, либо подверженных внушаемости ввиду возраста, либо физического или психического состояния, в собственности которых имелось движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства;

- расположив к себе указанных граждан с использованием приемов психологического воздействия, осуществить их обман, заключающийся в совершения умышленных действий, направленных на введение их в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых сделок с их имуществом, либо сообщения заведомо ложных сведений относительно последующего их содержания с иждивением и надлежащего ухода, под воздействием которого указанные лица, не осведомленные о преступных намерениях соучастников, должны передать право на находящееся у них в собственности движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства и имущество, путем подписания договоров купли-продажи, либо договоров дарения, а также путем составления завещаний;

- с целью облегчения совершения преступлений перевозить указанных граждан в <адрес> края из других населенных пунктов <адрес>, где у них фактически находился объект недвижимости;

- с целью сокрытия преступной деятельности совместно с соучастниками выдавать себя за родственников приисканных граждан при обращении в государственные учреждения, либо при общении с их соседями по месту жительства, либо родственниками данных граждан;

- в целях сокрытия преступных деяний, давать указание Лукояновой Т.Н. об организации получения доверенностей у нотариусов, получения правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, совершать сделки купли-продажи, в том числе на аффилированных лиц;

- в целях конспирации представляться вымышленными именами;

- организовывать подписание с приисканными для преступного посягательства гражданами договоров купли-продажи либо дарения, в целях придания законности своим действиям и сокрытия преступной деятельности;

- обращать похищенное имущество в свою пользу, а также в пользу соучастников, оформив право собственности на похищенное имущество на аффилированных лиц, либо на свое имя;

- распределять между соучастниками доход от незаконной преступной детальности;

- совершать в последующем сделки купли-продажи посредством оформления права собственности на похищенное имущество на аффилированных лиц в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом.

Кроме того, Донченко А.А. отвела Матяшенко Алене В. и Матяшенко Анжелике В. следующие преступные функции:

- подписывать с указанными гражданами либо с действующей по доверенности от их имени Лукояновой Т.Н. договоры купли-продажи, либо дарения, в целях придания законного вида своим преступным действиям и сокрытия преступной деятельности;

- в целях конспирации представляться вымышленными именами;

- обращать похищенное имущество в свою пользу, а также в пользу соучастников, оформив право собственности на похищенное имущество на аффилированных лиц, либо на свое имя.

Также, Донченко А.А. отвела Лукояновой Т.Н. следующие преступные функции:

- расположив к себе указанных граждан с использованием приемов психологического воздействия, осуществить их обман, заключающийся в умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых сделок, под воздействием которого указанные лица, не осведомленные о преступных намерениях соучастников, должны передать право на находящееся у них в собственности движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства и имущество, путем подписания договоров купли-продажи, либо договоров дарения, а также путем составления завещаний;

- консультировать и инструктировать членов организованной преступной группы о порядке и способе получения доверенностей у нотариусов, получения правоустанавливающих документов, совершения сделок купли-продажи;

- организовывать выдачу доверенностей от имени вышеуказанных граждан на ее имя с правом восстановления документов на право собственности, в случае их утери гражданином, с правом продажи от их имени объектов недвижимости;

- получать в многофункциональных центрах <адрес> правоустанавливающие документы на объекты недвижимости вышеуказанных граждан;

- запрашивать у нотариусов <адрес>, действуя по ранее выданной доверенности, документы, служащие основанием для вступления соучастников в наследство на имущество приисканного для преступного посягательства гражданина, в случае если право собственности на причитающийся объект недвижимости на его имя не зарегистрировано;

- при необходимости от имени Донченко А.А. обращаться в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на имущество умершего правообладателя, не вступившего в наследство;

- заключать договоры купли-продажи от имени вышеуказанных граждан с соучастниками;

- участвовать совместно с соучастниками в обмане граждан, выдавая себя за добросовестного специалиста, обладающего познаниями в области юридического сопровождения сделок с недвижимостью, оказывающего услуги по доверенности.

Созданная Донченко А.А. устойчивая организованная группа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила тяжкие преступления на территории городов Армавира, Краснодара и <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., согласно отведенной ей Донченко А.А. преступной роли, находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, действуя в составе организованной группы с последней и Матяшенко Ал., приискала П.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведущего асоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего в собственности объект недвижимости: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, сообщив об этом Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. Далее, Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В., с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе П.а, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно правовых последствий совершаемой сделки по продаже принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартиры, а также сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего надлежащего ухода за ним. Поскольку правоустанавливающие на объект недвижимого имущества у П.а отсутствовали и хранились у его сестры К.л, то Донченко А.А. совместно с П.а потребовали у К.л необходимые документы, однако К.л отказала Донченко А.А. в передаче правоустанавливающих документов. После чего Лукоянова Т.Н., действуя согласно отведено ей роли, ввела П.а в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых сделок с его имуществом и предложила свои услуги как якобы добросовестного специалиста в области юридического сопровождения сделок с недвижимостью, действующего в его интересах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, П.а, находясь под воздействием обмана, в офисе Г.н., временно исполняющей обязанности нотариуса Армавирского нотариального округа З.т, расположенном по адресу: <адрес>, выдал доверенность на имя Лукояновой Т.Н. <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения дубликатов правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова Т.Н. на основании имеющейся у нее доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа П.а по адресу: <адрес>, получила дубликаты свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>0 и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и №. После чего, действуя согласно отведенной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ранее знакомой С.е, которую, не посвящая в цели и задачи организованной Донченко А.А. преступной группы и преступный умысел, попросила за денежное вознаграждение выступить в качестве покупателя, а в последующем продавца вышеуказанной квартиры, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., организовала подписание, подготовленного договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> между П.а и С.е, и подачу заявления о переходе права собственности от имени П.а, а также заявления о регистрации права собственности от имени С.е в Армавирский городской многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя С.е, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. При этом Донченко А.А. и Матяшенко А.В., после приобретения путем обмана права на указанное имущество, надлежащий уход за П.а не осуществляли. Таким образом, Донченко А.А., Матяшенко А.В. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, приобрели право на чужое имущество – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем обмана, в результате чего, П.а, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на данное жилое помещение стоимостью № рублей, которым распорядились по своему усмотрению, чем К.л, являющейся родственницей и наследницей имущества последнего, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Донченко А.А., Матяшенко Ал.В. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, путем обмана приобрели право на чужое имущество – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее на аффилированное им лицо – С.е, в результате чего, П.а, умерший ДД.ММ.ГГГГ, преступным путем был лишен права на данное жилое помещение, стоимостью № рублей, которым соучастники распорядились по своему усмотрению, чем К.л, являющейся родственницей и наследницей имущества П.а, причинён материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Таким образом, совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., действуя согласно отведенной роли, обратилась к ранее знакомой К.л, которую, не посвящая в цели и задачи организованной Донченко А.А. преступной группы и преступный умысел, попросила за денежное вознаграждение выступить в качестве номинального покупателя, а в последующем продавца вышеуказанной квартир, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., продолжая реализовывать совместный с Донченко А.А. и Матяшенко А.В. прямой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) указанного имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, находясь в помещении в Армавирского городского многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, организовала подписание подготовленного ею договора купли-продажи указанного объекта недвижимости С.е, выступавшей от имени продавца, и К.л, выступавшей от имени покупателя, и подачу заявления о переходе права собственности от имени С.е, а также заявления о регистрации права собственности от имени К.лДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя К.л, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В., реализуя совместный с Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. прямой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) имущества: жилого помещения – квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, зная о том, что у нее имеются средства материнского капитала, содержащиеся на страховом номере ее индивидуального лицевого счета: 174-553-124 70, согласно государственного сертификата серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в кредитный потребительский кооператив «Возрождение», №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту: КПК «Возрождение»), с целью заключения договора займа в сумме №, для приобретения в собственность указанной квартиры, после чего была принята пайщиком и ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение», именуемый в дальнейшем «Кооператив», в лице директора Г.с и Матяшенко Ал.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена вышеуказанная сумма, для целевого использования: приобретения в собственность объекта жилой недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивалась ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова Т.Н., согласно отведенной ей роли, организовала Матяшенко Ал.В. в помещении Армавирского городского МФЦ, подписание подготовленного договора купли-продажи указанной квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между К.л, выступавшей от имени продавца, и Матяшенко Ал.В., выступавшей от имени покупателя, а также подачу заявления о переходе права собственности от имени К.л и заявления о регистрации права собственности от имени Матяшенко Ал.В. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Матяшенко Ал.В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Матяшенко Ал.В., реализуя совместный с Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. умысел, направленный на легализацию (отмывание) имущества расположенного по адресу: <адрес>, под видом выполнения обязательств по выделению долей несовершеннолетним детям Матяшенко Ал.В. - И.с, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.п, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Матяшенко Ал.В. и главным специалистом по защите прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>П.Н, не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, уполномоченной на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ участвовать в сделке, связанной с оформлением дарения определив И.с и М.п, каждой по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, а также заявления о регистрации долевой собственности от имени Матяшенко А.В. и П.НДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права на вышеуказанную квартиру. В результате совершения указанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., Матяшенко А.В. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе организованной группы, находясь на территории <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью сокрытия фактов заведомо преступного приобретения имущества и обеспечения возможности его свободного оборота, имея единый прямой преступный умысел на совершение тождественных преступных действий, совершили сделки, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, стоимостью 1 517 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Матяшенко Ан.В., согласно отведенной ей роли, с целью реализации совместного с Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. преступного умысла, приискала К.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста, имеющего в собственности объект недвижимости: жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, Донченко А.А., действуя согласно своей преступной роли, совместно с Матяшенко А.В. и Лукояновой Т.Н., путем уговоров и ложных обещаний последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода, убедили К.ю, находящегося под воздействием обмана со стороны соучастников, безвозмездно передать Матяшенко А.В. в собственность по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру. Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., действуя согласно отведенной ей преступной роли, выступая в качестве якобы добросовестного специалиста в области юридического сопровождения сделок с недвижимостью осуществила обман К.ю, сообщив заведомо ложные сведения относительно правовых последствий совершаемой сделки с его имуществом, и убедила последнего выдать на ее имя нотариальную доверенность с правом продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры для последующего заключения договора купли-продажи с Матяшенко Ан.В., в связи с чем с целью облегчения совершения преступления Матяшенко Ан.В. организовала перевозку К.ю в <адрес> из <адрес>. Где, ДД.ММ.ГГГГ, К.ю в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа З.т, расположенном по адресу: <адрес>, выдал доверенность на имя Лукояновой Т.Н. <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес>, которую в этот же день передал Матяшенко А.В. Далее Лукоянова Т.Н., действуя по доверенности от имени К.ю и Матяшенко А.В. в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ заключили договора купли-продажи указанной квартиры и Лукоянова Т.Н. организовала подачу заявления от своего имени о переходе права собственности, а также заявления от имени Матяшенко А.В. о регистрации права собственности на имя последней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников организованной группы, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, К.ю поступил в ГБУЗ «Городская Клиническая больница №<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенное по адресу: <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А. и Матяшенко А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание с иждивением и надлежащий уход за К.ю не осуществляли. Таким образом, Донченко А.А., Матяшенко Ан.В. и Лукоянова Т.Н., действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> края, приобрели право на чужое имущество – жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина, <адрес>, путем обмана, в результате чего, К.ю, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на данное жилое помещение стоимостью № рублей, которым участники организованной группы распорядились по своему усмотрению, чем К.с, являющейся дочерью и наследницей имущества последнего, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., согласно своей преступной роли, приискала С.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста, физического и психического состояния, имеющего в собственности объект недвижимости: жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе С.а, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. с целью реализации совместного с неустановленными лицами прямого преступного умысла, продолжила создавать видимость осуществления заботы и ухода за С.а, добилась полного контроля над его действиями. В результате чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А. убедила С.а зарегистрировать брак, который будучи введенным в заблуждение относительно правовых последствий заключения данного брака, дал свое согласие, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А. и С.а заключили брак в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. действуя совместно с неустановленными лицами, убедила С.а безвозмездно передать Донченко А.А. в собственность по договору дарения квартиру, принадлежащую С.а на праве собственности, в связи с чем С.аДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Донченко А.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> подписал договор дарения квартиры, согласно которому безвозмездно передал Донченко А.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников организованной группы, был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГС.а поступил в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за последним не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя с единым преступным умыслом с неустановленными лицами, являясь наследником первой очереди, в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, получила свидетельство о смерти С.а, которое представила ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Армавирского нотариального округа <адрес>Б.а по адресу: <адрес>, представившись супругой умершего С.а и подала заявление о принятии наследства последнего и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>Б.а, не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги С.а - Донченко А.А., согласно которому наследство, состояло из прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на следующих счетах ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России):

- № открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту ВСП) № (ранее дополнительный офис №), расположенном по адресу: <адрес>, с содержащимися денежными средствами на нем в сумме 10 рублей 57 копеек;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № (ранее дополнительный офис №), расположенном по адресу: <адрес>, с содержащимися денежными средствами на нем в сумме 10 рублей;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № (ранее дополнительный офис №), расположенном по адресу: <адрес>, с содержащимися денежными средствами на нем в сумме 04 копейки;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № (ранее дополнительный офис №), расположенном по адресу: <адрес>, с содержащимися денежными средствами на нем в сумме 11 355 рублей 07 копеек;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № (ранее дополнительный офис №), расположенном по адресу: <адрес>, с содержащимися денежными средствами на нем в сумме 40 рублей 24 копейки, которое Донченко А.А. в этот же день получила, находясь в помещении офиса данного нотариуса.

После этого, Донченко А.А., находясь в помещении ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила снятие денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов, открытых на имя С.а в общей сумме №, которые Донченко А.А., являясь руководителем организованной группы, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, в не установленных предварительным следствием суммах, распределила между собой и неустановленными лицами, которыми они распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Донченко А.А. и неустановленные лица, действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, похитили денежные средства, принадлежащие С.а в сумме № и приобрели право на чужое имущество: жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее С.а путем обмана, в результате чего, С.а, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на данное жилое помещение стоимостью №, которыми распорядились по своему усмотрению, чем Ш.и, являющейся родственницей и наследницей имущества С.а, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., согласно своей преступной роли, находясь на территории <адрес> края при не установленных предварительным следствием обстоятельствах приискала Д.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста, либо физического состояния, имеющего в собственности объекты недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица, с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе Д.и., не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним. Затем Донченко А.А., с целью реализации совместного с неустановленными лицами прямого преступного умысла, направленного на лишение путем обмана Д.и. права на вышеуказанное жилое помещение, продолжая создавать видимость содержания с иждивением и надлежащего ухода за Д.и., находящимся под воздействием вышеуказанного обмана, добились полного контроля над его действиями, после чего путем уговоров и ложных обещаний последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода убедили Д.и., безвозмездно передать Донченко А.А. в собственность по договору дарения домовладение, принадлежащее Д.и. на праве собственности, на что последний дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., действуя с единым прямым преступным умыслом с неустановленными лицами, в составе организованной группы, доставила Д.и., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, где им был подписан договор дарения. Согласно договора дарения Донченко А.А., получила в дар вышеуказанные земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях участников организованной группы, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГД.и. поступил в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица, после приобретения путем обмана права на вышеуказанные объекты недвижимости Д.и., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за последним не осуществляли. Таким образом, Донченко А.А. и неустановленные лица, действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, приобрели путем обмана право на чужое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 23:38:0110046:34, стоимостью № рублей, и жилой дом, с кадастровым номером №, стоимостью № рублей, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее Д.и., которыми распорядились по своему усмотрению, в результате чего Д.и., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на жилое помещение, чем Д.г, являющемуся родственником и наследником имущества Д.и., причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 402 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., согласно своей преступной роли, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах приискала П.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности 17/2000 доли в праве на объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), с кадастровыми номерами: №, №, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя последнего в кредитных организациях. При этомДонченко А.А., действуя совместно и согласованно с Лукояновой Т.Н., с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе П.в, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., узнала от П.в о том, что он не вступил в наследство после смерти его матери П.а, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и не зарегистрировал на свое имя 17/2000 доли в праве на объекты недвижимости, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), дала указание Лукояновой Т.Н. в целях реализации совместно преступного плана получить в государственных учреждениях <адрес> края необходимые документы на вышеуказанные объекты недвижимости и подготовить исковое заявление о признании права собственности на наследственное имущество П.а от имени П.в Кроме того, Донченко А.А., с целью реализации совместного с Лукояновой Т.Н. прямого преступного умысла, путем уговоров и ложных обещаний последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода убедили П.в составить завещание на все его имущество, на что П.в согласился. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., прибыла с П.в к офису нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>С.с по адресу: <адрес>, где П.в, оформил завещание <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>С.с на все свое имущество на имя Донченко А.А., передав его последней. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., согласно отведенной ей преступной роли, в целях реализации совместного прямого преступного умысла, организовала получение в государственных учреждениях <адрес> края необходимых документов, дающих право П.в, вступить в наследство его умершей матери П.а, а также ДД.ММ.ГГГГ организовала подачу в Армавирский городской суд искового заявления от имени П.в При этом, ДД.ММ.ГГГГ, П.в, не осведомленный о преступных намерениях Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н., находясь под воздействием вышеуказанного обмана со стороны последних, в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>А.в по адресу: <адрес>, оформил доверенность на имя Лукояновой Т.Н. на ведение судебных и административных дел с правом получения денег и передоверия, которую передал последней. ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> вынесено решение, согласно которому: установлен юридический факт принятия наследства П.в после смерти П.а, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано за П.в право собственности на 17/2000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; П.а исключена из числа собственников на 17/2000 доли данного домовладения. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе организованной группы, создали условия для вступления П.в в наследство умершей П.а, и регистрации права собственности на 17/2000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя П.в, с целью последующего приобретения путем обмана права на указанное чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГП.в умер в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>, куда поступил при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, в не установленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А., после получения завещания <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за П.в не осуществляла. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя с единым прямым преступным умыслом с Лукояновой Т.Н., в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила повторное свидетельство смерти П.в№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., у нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>А.в по адресу: <адрес>, подала заявление о вступлении в наследство П.в и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив данному нотариусу заведомо ложную информацию об отсутствии других наследников, что послужило основанием для заведения наследственного дела №. ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., у нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>А.в оформила доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лукояновой Т.Н. на ведение наследственного дела после смерти П.в, которую передала последней, в связи с чем период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова Т.Н., действуя согласно отведенной ей роли в преступлении, осуществляла ведение наследственного дела и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>А.в, было удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Донченко А.А.:

1) <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад или находящиеся на любом другом счете наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России): № открытого ДД.ММ.ГГГГ и № открытого ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту ВСП) №, расположенном по адресу: <адрес>;

2) <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, состояло из: 17/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома: №№, площадью 453,7 кв.м.; Литер Д, кадастровый со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила снятие денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя П.в:

1) № денежные средства в сумме 240 051 рубль 27 копеек;

2) № денежные средства в сумме 13 612 рублей 66 копеек, а всего в общей сумме 253 663 рубля 93 копейки, которые распределила между собой и Лукояновой Т.Н., которыми они распорядились по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя с единым прямым преступным умыслом с Лукояновой Т.Н., организовала подачу в Армавирский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>173, искового заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения после смерти П.в. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях соучастников, по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на объектынедвижимости.

Таким образом, Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н., действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, похитили денежные средства, принадлежащие П.в в общей сумме 253 663 рубля 93 копейки и приобрели право на чужое имущество: 34/2000 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома Литер А, Бб, Вв, Д, со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 142 000 рублей, принадлежащее П.в, путем обмана, в результате чего, П.в, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на жилое помещение, которыми распорядились по своему усмотрению, чем Д.а, являющемуся родственником и наследником имущества П.в, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя с Лукояновой Т.Н. согласно разработанного преступного плана, в рамках единого преступного умысла, согласно отведенным им ролям, приискала Д.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженную внушаемости ввиду психического состояния, имеющую в собственности квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При этом Донченко А.А., действуя согласно своей преступной роли, предложила последней работу, которая заключалась в присмотре за ее малолетними внуками в домовладении по адресу: <адрес>. Кроме того, Донченко А.А., с использованием приемов психологического воздействия расположила к себе Д.о, не осведомленную о ее преступных намерениях, и осуществила ее обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего надлежащего ухода за ней, на что Д.о согласилась. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного с Лукояновой Т.Н. преступного умысла, узнав от Д.о о том, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение на имя последней не зарегистрировано, с использованием приемов психологического воздействия, сообщив заведомо ложные сведения относительно правовых последствий совершаемой сделки по продаже квартиры, а также сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего надлежащего ухода за ней, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Ф.л по адресу: <адрес>, оформили доверенность <адрес>9 на имя Лукояновой Т.Н. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., действуя согласно отведенной Донченко А.А. роли в преступлении, в государственных учреждениях получила документы, дающие основание для регистрации права собственности на объект недвижимости на имя Д.о, и ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной роли в преступлении, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, организовала подачу заявления, действуя по доверенности от имени Д.о, о регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ указанная регистрация была произведена сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. с целью реализации совместного с Лукояновой Т.Н. преступного умысла, находясь в помещении Армавирского городского многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом оформления документов на получение пенсии Д.о, сообщила последней заведомо ложные сведения относительно правовых последствий совершаемой сделки и, путем обмана, предоставила Д.о подготовленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.о продает Донченко А.А. жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, Д.о указанный договор подписала. Однако, по независящим от участников организованной группы Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. обстоятельствам, государственная регистрация перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Д.о жилое помещение не была произведена, поскольку сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственная регистрация перехода права на данный объект недвижимости была приостановлена, т.к. ДД.ММ.ГГГГД.о обратилась в указанное Управление с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права к Донченко А.А. на вышеуказанный объект недвижимости. В случае доведения до конца преступного умысла Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н., Д.о был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В., действуя согласно отведенной ей преступной роли Донченко А.А., с целью реализации совместного с последней прямого преступного умысла, на территории <адрес> края, приискала К.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя последнего в кредитных организациях, а также транспортное средство. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя совместно с Матяшенко А.В., находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе К.в, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним, убедила К.в, составить завещание на все его имущество на имя последней, на что К.в согласился. ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного с Матяшенко А.В. умысла, прибыла с К.в, в офис нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т, расположенного по адресу: <адрес>, где последний, оформил завещание <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Донченко А.А., передав его последней. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного с Матяшенко А.В. умысла, добившись полного контроля и влияния над действиями К.в, убедила К.в зарегистрировать брак, в связи с чем организовала перевозку К.в в <адрес> края из <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, брак между Донченко А.А. и К.в был заключен, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. организовала перевозку К.в в <адрес> края из <адрес> края, где в последствии ДД.ММ.ГГГГК.в умер. Донченко А.А. и Матяшенко А.В., после получения завещания и регистрации брака при вышеописанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за К.в не осуществляли. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., продолжая совершать совместные с Матяшенко А.В. преступные действия, в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила повторное свидетельство о смерти К.в№№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовала оформление заявления у нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ч.н по адресу: <адрес>, о принятии наследства К.вДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>Ч.н, не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, было удостоверено три свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя супруги К.в - Донченко А.А.:

1) <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>;

2) <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки №» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: №;

3) <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, на право получения денежных вкладов: хранящихся в подразделениях Юго-западного банка ПАО Сбербанк на счетах:

- № открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту ВСП) № (ранее ВСП №), расположенном по адресу: <адрес>;

- № (ранее счет 1/58100) открытом ДД.ММ.ГГГГ, и № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя в составе организованной группы с Матяшенко А.В., организовала подачу заявления о регистрации права собственности в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. с целью реализации совместного с Матяшенко А.В. умысла, в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила снятие денежных средств с расчетных счетов: № в сумме 102 рубля 68 копеек; № в сумме 11 рублей 69 копеек; № в сумме 32 159 рублей 81 копейка, открытых на имя К.в, а всего в общей сумме 32 274 рубля 18 копеек, которые Донченко А.А., являясь руководителем организованной группы, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, в не установленных предварительным следствием суммах, распределила между собой и Матяшенко А.В., которыми они распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Донченко А.А., после получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, не регистрируя на свое имя право на автомобиль марки «№, стоимостью 171 000 рублей, находясь на территории <адрес> края, действуя совместно с Матяшенко А.В., распорядились данным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Донченко А.А. и Матяшенко А.В., действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> края путем обмана, похитили денежные средства со счетов, открытых на имя К.в в ПАО Сбербанк в общей сумме 32 274 рубля 18 копеек, и автомобиль марки «№, стоимостью 171 000 рублей, принадлежащий последнему, а также приобрели право собственности на объект недвижимости: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 106 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, в результате чего, К.в, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на жилое помещение, чем Е.о, являющейся родственницей и наследником имущества К.в, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

9. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В., действуя согласно отведенной ей Донченко А.А. преступной роли, находясь на территории <адрес> края, приискала К.р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Прохладная долина», <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя последнего в кредитных организациях. При этом Матяшенко А.В. и Донченко А.А. с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе К.р, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним, убедили К.р, составить завещание на все его имущество, в случае его смерти на имя Матяшенко Ал.В. ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., с целью реализации совместного с Донченко А.А. преступного плана, прибыла с К.р, в офис нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т по адресу: <адрес>, где К.р оформил завещание <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Матяшенко А.В., которое передал последней. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., с целью реализации совместного с Донченко А.А. преступного плана, для облегчения совершения преступления, организовала перевозку К.р в <адрес> края из <адрес> края, где добившись полного контроля и влияния над действиями последнего, путем уговоров и ложных обещаний последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода, убедили К.р, заключить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> последней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был заключен и Матяшенко Ал.В. обратилась с заявлением о регистрацией указанного договора в Армавирский городской многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, стоимостью 1 150 000 рублей на имя Матяшенко Ал.В.

ДД.ММ.ГГГГ, К.р поступил в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес> в сопровождении Донченко А.А. и Матяшенко А.В., которые в целях конспирации своей преступной деятельности представились родственниками К.р, который ДД.ММ.ГГГГ умер в указанном учреждении. При этом Донченко А.А. и Матяшенко А.В., после оформления сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей К.р, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за последним не осуществляли.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., действуя с единым умыслом с Донченко А.А., согласно отведенной роли, являясь наследником первой очереди, в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила свидетельство о смерти К.р VАГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., действуя в рамках единого преступного умысла с Донченко А.А., у нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т по адресу: <адрес>, подала заявление о принятии наследства К.р и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т, было удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Матяшенко А.В.:

1) <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, состояло из земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Прохладная долина», <адрес>, уч. №;

2) <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту - ВСП) ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., действуя согласно отведенной ей Донченко А.А. преступной роли, в рамках единого преступного умысла с последней, организовала подачу заявления о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях соучастников, произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Прохладная долина», <адрес>, уч. №, стоимостью № рублей, на имя Матяшенко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., продолжая реализовывать совместный с Донченко А.А. преступный план, в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного преступным путем, осуществила снятие денежных средств со счета № в общей сумме 13 146 рублей 60 копеек.

Таким образом, Донченко А.А. и Матяшенко А.В., действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> края, похитили путем обмана денежные средства со счета, открытого на имя К.р в ПАО Сбербанк в общей сумме 13 146 рублей 60 копеек, а также приобрели путем обмана право собственности на объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 150 000 рублей, а также земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Прохладная долина», <адрес>, уч. №, стоимостью 2 759 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, в результате чего, К.р, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на жилое помещение, чем К.д, являющейся родственницей и наследницей имущества К.р, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 922 146 рублей 60 копеек.

10. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., согласно своей преступной роли, находясь на территории <адрес> края, с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла, приискала К.б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, 15, <адрес>. При этом Донченко А.А., действуя совместно с неустановленными лицами, с целью реализации совместного с неустановленными лицами прямого преступного умысла, направленного на лишение путем обмана К.б права на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, 15, <адрес>, и хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя последнего в кредитных организациях, с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе К.б, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним и путем уговоров и ложных обещаний последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода убедили К.б составить завещание на имя Донченко А.А. С целью облегчения совершения преступления, Донченко А.А. и совместно с неустановленными лицами, железнодорожным транспортом перевезла К.б из <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла, прибыла с К.б в офис нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Ф.л по адресу: <адрес>, где К.б, находясь под воздействием вышеуказанного обмана, оформил завещание <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Донченко А.А., которое передал последней.

ДД.ММ.ГГГГК.б поступил в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, в сопровождении Донченко А.А. и неустановленных лиц, которые в целях конспирации своей преступной деятельности представились родственниками с вымышленными именами, где К.б умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица, после получения завещания <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за К.б не осуществляли.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., продолжая осуществлять преступные действия, совместно с неустановленными лицами, в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила свидетельство о смерти К.б№№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>С.с, по адресу: <адрес>, на основании заявления Ш.т от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства К.б, являющейся родственницей и наследницей имущества последнего, поступившего к указанному нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., реализуя совместный с неустановленными лицами преступный план, находясь в помещении офиса нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т по адресу: <адрес>, имея преимущественное право на получение свидетельства о праве на наследство К.б по ранее полученному преступным путем завещанию, подала заявление о принятии наследства последнего и ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, организовала оформление заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным нотариусом было удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Донченко А.А.:

1) <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, состояло из квартиры, с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес> бульвар, 15, <адрес>;

2) <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, состояло из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-западном банке ПАО Сбербанк на счетах: № открытом ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту ВСП) №, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, организовала подачу заявления о регистрации права собственности в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, ОСП <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, на имя Донченко А.А., о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена запись государственной регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А. с целью реализации совместного с неустановленными лицами прямого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих К.б, в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила снятие денежных средств с расчетных счетов: № в сумме 20 401 рубль 62 копейки и № в сумме 34 рубля 55 копеек, открытых на имя К.б, а всего в общей сумме 20 436 рублей 17 копеек, которые Донченко А.А., являясь руководителем организованной группы, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, в не установленных предварительным следствием суммах, распределила между собой и неустановленными лицами, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Донченко А.А. и неустановленные лица, действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> края путем обмана, похитили денежные средства со счетов, открытых на имя К.б в ПАО Сбербанк в общей сумме 20 436 рублей 17 копеек, а также приобрели право собственности на объект недвижимости: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 2 461 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, в результате чего, К.б, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права на жилое помещение, чем Ш.т, являющейся родственницей и наследницей имущества К.б, был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

11. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., согласно своей преступной роли, находясь на территории <адрес> края, приискала Т.г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя последнего в кредитных организациях. При этом Донченко А.А., действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе Т.г, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним и путем уговоров и ложных обещаний последующего содержания с иждивением и надлежащего ухода, убедили Т.г, находящегося под воздействием вышеуказанного обмана со стороны членов организованной группы, составить завещание на все его имущество, в случае его смерти на имя Донченко А.А., на что последний согласился.

С целью облегчения совершаемого преступления, и получения завещания на имущество Т.г, железнодорожным транспортом организовывала перевозку последнего из <адрес> в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла, прибыла с Т.г, в офис нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Н.е, по адресу: <адрес>, где Т.г, находясь под воздействием обмана, оформил завещание <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Донченко А.А., которое передал последней.

В этот же день, Донченко А.А., с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла и сокрытия следов совершаемого преступления, убедила Т.г зарегистрировать брак, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>рак между Т.г и Донченко А.А. был заключен.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., продолжая реализовывать совместный преступный план с неустановленными лицами, с целью сокрытия следов совершаемого преступления, продолжая осуществлять видимость содержания с иждивением и надлежащего ухода за Т.г, перевезла последнего в <адрес> края, под видом осуществления лечения в санатории «Виктория» <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГТ.г поступил в ГБУЗ <адрес> «Кисловодская ГБ», расположенное по адресу: <адрес>, в сопровождении Донченко А.А., и в последствии ДД.ММ.ГГГГ умер. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица, после получения завещания и регистрации брака при вышеописанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание с иждивением и надлежащий уход за Т.г не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>П.е, по адресу: <адрес>, на основании заявления дочери Т.г – Т.е от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства Т.г, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., реализуя совместный с неустановленными лицами преступный план, обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа <адрес>П.е, по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства последнего и ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>П.е, которое направила в адрес последней. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>П.е, не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, на основании вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено пять свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя супруги Т.г - Донченко А.А.:

1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из ? долей на право на денежные средства, хранящихся в ПАО «Мособлбанк» на счете по депозиту № с остатком денежных средств в сумме №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Мособлбанк», расположенному по адресу: <адрес>;

2) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из ? долей на право на денежные средства, хранящиеся в №» на счетах:

- № с остатком денежных средств в сумме №;

- № с остатком денежных средств в сумме №, открытых ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №», расположенном по адресу: <адрес>А;

3) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из ? долей на право на денежные средства, хранящихся в №» на счете:

- №, с остатком денежных средств в сумме № рублей;

- №, с остатком денежных средств в сумме №, открытых ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №» по адресу: <адрес>А;

4) <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому наследство состоит из ? долей на право на денежные средства, хранящиеся в №» (ранее № на счете № с остатком денежных средств в сумме №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении, расположенном по адресу: <адрес>;

5) <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из ? долей на право на денежные средства, хранящиеся в № на счетах:

- № с остатком денежных средств в сумме №, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту ВСП) №, расположенном в <адрес> края;

- № с остатком денежных средств в сумме №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

- № с остатком денежных средств в сумме №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении №, расположенном по адресу: <адрес>, а всего с остатком денежных средств в общей сумме №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., действуя в рамках единого умысла с неустановленными лицами, в подразделении ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию произвела перевод денежных средств в сумме 1 400 000 рублей на счет №, с которого осуществила снятие денежных средств в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., продолжая совместные с неустановленными лицами преступные действия, в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном в <адрес> края, на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию осуществила снятие денежных средств с расчетного счета № в сумме №.

После этого Донченко А.А., являясь руководителем организованной группы, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах, в не установленных предварительным следствием суммах, распределила между собой и неустановленными лицами, похищенные со счетов, открытых на имя Т.г денежные средства в общей сумме №, которыми распорядились по своему усмотрению, чем Т.е, являющейся близким родственником Т.г, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Однако, по независящим от Донченко А.А. и неустановленных лиц обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с оспариванием в порядке гражданского судопроизводства завещания Т.г, в связи с чем не смогли похитить со счетов, открытых на имя Т.г в кредитных организациях денежные средства в общей сумме № и приобрести право на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью №.

В случае доведения до конца преступного умысла соучастников организованной группы, Т.г был бы лишен права на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью №, и со счетов, открытых на имя Т.г в кредитных организациях были бы похищены денежные средства в общей сумме №, чем Т.е, являющейся близким родственником и наследником имущества Т.г, мог быть причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

12. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., согласно своей преступной роли, находясь на территории <адрес> края, приискала Г.и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженного внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющего в собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Донченко А.А., действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе Г.и, не осведомленного об их преступных намерениях, и осуществили его обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего его содержания с иждивением и надлежащего ухода за ним. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного с неустановленными лицами умысла, прибыла с Гнилицким И.Т. в офис нотариуса Армавирского нотариального округа К.н по адресу: <адрес>, где Гнилицкий И.Т., оформил завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Донченко А.А., которое передал последней.

ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкий И.Т. поступил в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, где умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А. и неустановленные лица, получив путем обмана вышеуказанное завещание от Г.и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание с иждивением и надлежащий уход за последним не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>К.н по адресу: <адрес>, на основании заявления законного наследника В.н от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., реализуя совместный с неустановленными лицами преступный план, действуя в составе организованной группы, у нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>К.н оформила заявление о принятии наследства Г.и и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Однако, по независящим от Донченко А.А. и неустановленных лиц обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, в связи с оспариванием в порядке гражданского судопроизводства завещания Г.и<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Донченко А.А., в связи с чем не смогли похитить путем обмана денежные средства со следующих счетов, открытых на имя Г.и:

1) № с остатком денежных средств в сумме 67 507 рублей 94 копейки; № с остатком денежных средств в сумме 21 копейка; № с остатком денежных средств в сумме №, открытых в офисе ОО «Центральный» в <адрес> филиала Южный ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>;

2) № открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в сумме 19 рублей 41 копейка; № открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в сумме 23 рубля 68 копеек, во внутреннем структурном подразделении №, расположенном по адресу: <адрес>;

3) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в сумме №; № открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в сумме №, в кредитно-кассовом офисе «Армавирский» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, а всего в общей сумме №, а также не смогли приобрести путем обмана право на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью №.

В случае доведения до конца преступного умысла соучастников организованной группы, Г.. был бы лишен права на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью №, и со счетов, открытых на имя Г.и в кредитных организациях были бы похищены денежные средства в общей сумме №, в результате чего В.н, являющейся родственницей и наследницей имущества Г.и, мог быть причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

13. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., с целью реализации совместного со своей дочерью Матяшенко Ан.В. преступного умысла, приискали С.л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подверженную внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющую в собственности жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя последней в кредитных организациях. При этом Матяшенко Ан.В., действуя совместно и согласовано с Донченко А.А., с использованием приемов психологического воздействия расположили к себе С.л, не осведомленную об их преступных намерениях, и осуществили ее обман, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего ее содержания с иждивением и надлежащего ухода за ней, убедили С.л, составить завещание на все ее имущество, в случае ее смерти на имя Матяшенко Ан.В.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ан.В., согласно отведенной ей роли, прибыла с С.л в офис нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>А.в по адресу: <адрес>, где С.л, оформила завещание <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Матяшенко Ан.В., которое передала последней.

ДД.ММ.ГГГГС.л поступила в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донченко А.А. и Матяшенко Ан.В., получив путем обмана вышеуказанное завещание от С.л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание с иждивением и надлежащий уход за последней не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>А.в по адресу: <адрес>, было заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.с, фактически осуществлявшего содержание с иждивением и надлежащий уход за С.л, который предоставил ранее переданное ему последней удостоверенное в помещении вышеуказанного нотариуса завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное С.л

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ан.В. действуя согласовано с Донченко А.А., продолжая совершать совместные преступные действия, находясь в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>А.а по адресу: <адрес>, оформила заявление о принятии наследства С.л, на основании ранее полученного путем обмана завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дающее ей преимущественное право на получение наследства и аннулирующее ранее выданные завещания.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>А.в, неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Матяшенко Ан.В.:

1) <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером: 23:38:0103009:90, расположенной по адресу: <адрес>;

2) <адрес>9, <адрес>0, <адрес>1, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состояло из прав на денежные средства в Армавирском отделении (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» находящиеся на следующих счетах:

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении №, расположенном по адресу: <адрес>;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП, №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открытом ДД.ММ.ГГГГ, и № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открытом ДД.ММ.ГГГГ и № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>;

- № открытом ДД.ММ.ГГГГ, № открытом ДД.ММ.ГГГГ, № открытом ДД.ММ.ГГГГ, № открытом ДД.ММ.ГГГГ, № открытом ДД.ММ.ГГГГ, № открытом ДД.ММ.ГГГГ, № открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., действуя согласно отведенной ей Донченко А.А. роли, организовала подачу заявления о регистрации права собственности в Армавирский городской многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью №, на имя Матяшенко А.В., о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В. в №» №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании имеющегося у Матяшенко А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9, <адрес>0, <адрес>1, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила снятие денежных средств со счетов:

- №

№

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В. в №» №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9, <адрес>0, <адрес>1, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила снятие денежных средств на обезличенных металлических счетах, совершив следующие операции:

- №

№

Таким образом, Донченко А.А. и Матяшенко А.В., действующие в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, путем обмана, похитили денежные средства со счетов, открытых на имя С.л в ПАО Сбербанк в общей сумме №, а также приобрели путем обмана право собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью №, которыми распорядились по своему усмотрению, в результате чего, С.л, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была лишена права на жилое помещение, чем МО <адрес> и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которым, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество должно было перейти в порядке наследования по закону в собственность, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №.

14. Преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, совершено Матяшенко Ал.В. при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета Российской Федерации, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, а именно в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) (ранее Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> края) № от ДД.ММ.ГГГГ Матяшенко Ал.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № в размере № в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Матяшенко Ал.Л. В соответствии с указанным государственным сертификатом Матяшенко Ал.В. представлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Как указано выше, Матяшенко Ал.В., действуя в составе организованной группы с Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, путем обмана приобрели право на чужое имущество – квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее на аффилированное им лицо – С.е, в результате чего, П.а, умерший ДД.ММ.ГГГГ, преступным путем был лишен права на данное жилое помещение, стоимостью №, которым соучастники распорядились по своему усмотрению, чем К.л, являющейся родственницей и наследницей имущества П.а, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Таким образом, совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

После этого, Матяшенко Ал.В., действуя в составе организованной группы с Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом - квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенным в результате совершения ими преступления, оформили ее на аффилированное им лицо – К.л

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В. стало известно о том, что Кредитный потребительский кооператив «Возрождение», расположенный по адресу: <адрес>, ведет деятельность по выдаче займов пайщикам для приобретения жилья, которые в последующем, возможно погасить за счет средств материнского (семейного) капитала, путем предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о распоряжении указанными средствами, в связи с чем обратилась к сотрудникам КПК «Возрождение», которые ей сообщили о необходимости заключения с КПК «Возрождение» договора займа на приобретение жилья на сумму, эквивалентную сумме средств материнского (семейного) капитала с учетом процентов по займу, заключении договор купли-продажи жилья с ипотекой в силу закона и обращении в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором указать сведения о получении от КПК «Возрождение» заемных денежных средств для приобретения жилья. При этом, денежные средства материнского (семейного) капитала Матяшенко Ал.В. пойдут на погашение займа и будут перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации на расчетный счет КПК «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В., с целью реализации своего преступного плана, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче справки об остатке финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№, остаток средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете Матяшенко Ал.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №.

На основании заявления в адрес Правления КПК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В. была принята пайщиком в указанный кооператив, и в тот же день, между КПК «Возрождение» Матяшенко Ал.В., был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Матяшенко Ал.В. был предоставлен займ в размере № для целевого использования: приобретения в собственность объекта жилой недвижимости: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивалась ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Матяшенко Ал.В. и К.л, являющейся аффилированным лицом, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДалееДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ал.В., обратилась с заявлением в №», о перечислении суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет №, открытый во внутреннем структурном подразделении №» №, расположенном по адресу: <адрес> в сумме №, которыми Матяшенко Ал.В. распорядилась по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором собственноручно указала о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на приобретение квартиры по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере №, то есть о погашении образовавшейся задолженности ввиду улучшения жилищных условий за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, соответствии с приложениями к настоящему заявлению.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное), расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление последней о распоряжении средствами (материнского) семейного капитала, и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №» №, со счета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес>, №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства материнского (семейного) капитала Матяшенко А.В. в счет погашения задолженности по займу последней в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №№, которые, таким образом, Матяшенко А.В. похитила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Тем самым Матяшенко А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя согласно разработанного преступного плана, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства из Федерального бюджета Российский Федерации в крупном размере на общую сумму №, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями Российский Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

15. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Р.к, совершено Матяшенко Ан.В. при следующих обстоятельствах:

Не позднее по ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., находясь на территории <адрес> края, более точное место предварительным следствием не установлено, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на систематическое хищение путем обмана имущества, принадлежащего гражданам, проживающим на территории <адрес> края, и приобретение путем обмана права на указанное чужое имущество, при не установленных предварительным следствием обстоятельствах приискала Р.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверженную внушаемости ввиду возраста и физического состояния, имеющую в собственности жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 23:38:0108066:498, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Матяшенко А.В., с использованием приемов психологического воздействия расположила к себе Р.к, не осведомленную о ее преступных намерениях, и осуществила обман последней, сообщив заведомо ложные сведения относительно последующего ее содержания с иждивением и надлежащего ухода за ней и убедила последнюю, находящуюся под воздействием обмана составить завещание на все имущество, в случае ее смерти на имя Матяшенко Ан.В.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ан.В., прибыла с Р.к в офис нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Б.т по адресу: <адрес>, где Р.к, оформила завещание <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на все свое имущество, на имя Матяшенко Ан.В., которое передала последней.

ДД.ММ.ГГГГР.к поступила в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенное по адресу: <адрес>, где в последствии умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом Матяшенко Ан.В., получив путем обмана вышеуказанное завещание от Р.к, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание с иждивением и надлежащий уход за последней не осуществляли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>Б.т по адресу: <адрес>, на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ от имени законных наследников имущества Р.к, заведено наследственное дело №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Ан.В. обратилась к нотариусу Армавирского нотариального округа <адрес>Б.т по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства Р.к, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>Б.т, удостоверено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Матяшенко Ан.В.:

1) <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>;

2) <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состояло из прав на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады или находящиеся на любом другом счете наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на следующих счетах:

- № открытом ДД.ММ.ГГГГ, и № открытом ДД.ММ.ГГГГ, во внутреннем структурном подразделении (далее по тексту – ВСП) №, расположенном по адресу: <адрес>;

- №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в ВСП №, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, по заявлению Матяшенко Ан.В. ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: квартиру, с кадастровым номером: 23:38:0108066:498, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью №, на имя Матяшенко А.В., о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись.

Далее, Матяшенко А.В., действуя единым умыслом, в ВСП ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила снятие денежных средств со счетов:

- №

№

№ которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Матяшенко А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, похитила путем обмана денежные средства со счетов, открытых на имя Р.к в ПАО Сбербанк в общей сумме 1 970 рублей 27 копеек, а также приобрела путем обмана право на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 23:38:0108066:498, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Р.к, в результате чего, Р.к, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была лишена права на данное жилое помещение, стоимостью № рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем У.л, являющейся родственницей и наследницей имущества Р.к, был причинён материальный ущерб в особо крупным размере на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимая Донченко А.А. вину в совершении всех преступлений не признала, в содеянном не раскаялась, суду пояснила, она никого не обманывала, все сделки соответствуют закону, удостоверялись нотариусам. Также судами принимались решения о том, что заключенные сделки и завещания соответствуют закону, также возражала, что преступления совершались организованной группой. Также Донченко А.А. сообщила, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении являются стечение обстоятельств, выходила замуж она только по любви, за всеми потерпевшими осуществляла уход, приобретала продукты питания и т.д. По преступлению в отношении Т.г пояснила, что с последним знакома давно. Ранее Т.г проживал в <адрес>, после приехал в <адрес> на постоянное проживание, где Донченко А.А. с ним общалась, совместно проходили лечение в больнице. Донченко А.А. поясняла, что ухаживала за Т.г, возила в санаторий, где послений умер, оставив ей имущество. Брак регистрировался по просьбе Т.г С П.а подсудимая не знакома, видела только К.л в подъезде у Матяшенко Ал.В. которая ругалась. Квартиру ранее принадлежащую П.а, Матяшенко Ал.В. приобрела с использованием средств материнского капитала, а также денежных средства, предоставленных Донченко А.А. для приобретения квартиры. По обстоятельствам приобретения Квартиры у К.ю пояснила, что Матяшенко Ан.В. проживала в <адрес>, при это собственного жилья у нее не было, в связи с чем Донченко А.А. обратилась за помощью к Лукояновой Т.Н., которая подыскала подходящую квартиру. Квартира находилась в плохом состоянии, поэтому и стоимость была небольшая. Продавца К.ю, Донченко А.А. увидела только у нотариуса З.т в <адрес>, он был на костылях, его привезли родственники на машине. На предложение Донченко А.А. об оформлении доверенности на Лукоянову Т.Н., К.ю ответил отказом, просил сначала рассчитаться за квартиру, в связи с чем Донченко А.А. передала К.ю сумму в размере №, после чего К.ю оформил доверенность на Лукоянову Т.Н., позже был заключен договор. В отношении С.а пояснил, что он был ее супругом, познакомились они 20 лет назад, Донченко А.А. его любила. С.а работал на почте и Донченко А.А. к нему приходила отправлять посылки. Поскольку жизнь с супругом М.в у Донченко А.А. не сложилась, последняя вышла замуж за С.а, брак зарегистрировали в 2014 года. До регистрации брака С.а и Донченко А.А. проживали в гражданском браке у Донченко А.А. дома по <адрес>, которое находилось в собственности у С.а, он по собственному желанию подарил Донченко А.А. С.а умер, поскольку имел заболевание - сахарный диабет, Донченко А.А. организовывала похороны. Д.и. подсудимая зала давно, видели на базе, где Донченко А.А. торговала постельным бельем. Позже подсудимая стала осуществлять за ним уход. С П.в Донченко А.А. лежала в больнице, у него было онкологическое заболевание, родственники уходи за ним не осуществляли, в связи с чем Донченко А.А. из жалости приходила к нему, ухаживала, кормила, в связи с чем квартира П.в досталась ей. У П.в был племянник по имени Виталик, который знал, что Донченко А.А. осуществляет уход, также Виталик участвовал в организации похорон. В отношении Д.о пояснила, что знакома с ней давно, знала еще мать Д.о При встречи с Д.о спросила, может ли она ухаживать за детьми, на что последняя согласилась. Д.о была вся грязная, в связи с чем Донченко А.А. отвела ее в баню, переодела, также Донченко А.А. кормили Д.о и оплачивала работу. По месту жительства Д.о, во дворе, был мусор, в связи с чем Донченко А.А. нанимала рабочих и они вывозили мусор, засыпали двор щебенкой, также Донченко А.А. оплатила задолженности Д.о по свету и теплу. По просьбе Д.о, Донченко А.А. помогала осуществляла помощь в продаже дом Д.о и приобретения ей нового жилья. При этом у Д.о имелась задолженность перед Донченко А.А. в сумме №, поскольку Донченко А.А. оплачивала задолженность по коммунальными услугам Д.о В отношении К.в пояснила, что он был ее супругом. Знакома подсудимая с К.в еще с <адрес>, где Донченко А.А. родилась и проживала. Между молодыми людьми возникли чувства, однако родители Донченко А.А. не разрешили вступать им в брак, в связи с чем К.в уехал из <адрес>, а Донченко А.А. вышла замуж за М.в Встретились Донченко А.А. и К.в в <адрес>, где Донченко А.А. занималась торговлей, стали общаться, возникли отношения. К.в приехал в <адрес> и сообщил, что хочет зарегистрировать брак, исполнить свое желание на старости. К.в в тот период уже сильно болел, умер в больнице в <адрес>, поскольку были проблемы с лёгкими. Имущество было завещано Донченко А.А. по желанию К.в Про К.р пояснила, что с ним незнакома, никогда не видела, со слов дочери ей известно, что она из-за него заключена под стражу. Дочь рассказывала, что К.р хороший человек, только болен, родственники от него отказались. К.б знает давно, называла его дядей, поскольку еще мама Донченко А.А. приезжая в <адрес> снимала у него квартиру. К К.б кроме семьи Донченко А.А. никто не приезжал, общался только сосед Харченко. Когда Донченко А.А. уехала их <адрес>, то К.б снял денежные средства и отдал их Харченко, для того чтобы последний его похоронил, поскольку К.б стал плохо себя чувствовать. Также К.б звонил Донченко А.А. просил забрать его к себе, хотел быть похороненным в <адрес>, в связи с чем Донченко А.А. привезла К.б в <адрес>, где его похоронила. При жизни К.б оформил завещание на Донченко А.А. в <адрес>, поскольку она за ним ухаживала. В отношении Г.и пояснила, что знает его с 12 лет, поскольку последний приходил к отцу Донченко А.А. У Г.и в районе «Черемушки» была квартира, в которой он проживал, родственники за ним не ухаживали, не помогали, уход за ним осуществляла только Донченко А.А., также они вместе ходили на массаж. Как-то Донченко А.А. находилась в квартире у Г.и и последний взяв паспорт Донченко А.А. пошел приобретать Донченко А.А. сим-карту на телефон, по возвращению принес с собой завещание на имя подсудимой. Умер Г.. в августе, Донченко А.А. в то время находилась в <адрес>. С.л Донченко А.А. не знает, за ней присматривала дочь Матяшенко Ан.В., с детьми к ней ходила, ночевала также, поскольку С.л болела. По остальным эпизодам пояснений не давала, вину не признала в полном объеме. В отношении Лукояновой Т.Н. пояснила, что их связывает давняя дружба и Донченко А.А. к ней обращалась за помощью при совершении сделок, поскольку это связано с работой Лукояновой Т.Н. Заявленные исковые требования не признает.

В судебном заседании подсудимая Матяшенко Ал.В. вину в совершении всех преступлений не признала, в содеянном не раскаялась, суду пояснила, что осуществляла уход за К.р, родственникам последний был не нужен, совершенная сделка является законной, К.р совершил ее по доброй воле, что также нашло отражении в решении по гражданскому делу. К.р хоронили в <адрес> по его просьбе. П.а подсудимая не знает, после приобретения квартиры услышала о нем от К.л, после приобретения квартиры у К.л При приобретении квартиры Матяшенко Ал.В. обратилась в КПК «Возрождение» за заемными денежными средствами, а также использовала средства материнского капитала, также часть денежных средств в размере № дала мать Донченко А.А. Квартиру пришлось продать из-за К.л, которая постоянно оскорбляла и скандалила. Про П.а слышала, что умер в больнице, от чего ей не известно, где хоронили тоже не знает. О К.в ничего не знает. Исковые требования не признает.

В судебном заседании подсудимая Матяшенко Ан.В. вину в совершении всех преступлений не признала, в содеянном не раскаялась, суду пояснила, что с К.ю не знакома, квартиру подарила мама Донченко А.А. на день рождение, зная, что Матяшенко Ан.В. проживала в <адрес> на съёмных квартирах. Р.к была крестной Матяшенко Ан.В., она у нее проживала после расторжения брака с супругом. С С.л Матяшенко Ан.В. познакомилась в церкви, поскольку были прихожанками одной церкви. Поскольку у С.л не было родственников, то Матяшенко Ан.В. ухаживала за ней, совместно ездили в церковь, когда С.л болела меняли ей памперсы. Л.с подсудимой также знаком, поскольку тоже посещал церковь, один раз привозил С.л молоко и в отсутствии Матяшенко Ан.В. ремонтировал окно. Заявленные исковые требования не признает.

В судебном заседании подсудимая Лукоянова Т.Н. вину в совершении всех преступлений не признала, в содеянном не раскаялась. По эпизоду с П.а пояснила, что после совершения сделки позвонила К.л и требовала вернуть документы, которые находились в юстиции, спрашивала, почему ей не сообщили о совершенной сделке. Лукоянова Т.Н. на данный звонок не обратила внимание, поскольку в связи с осуществлением ею риэлтерской деятельность аналогичные звонки поступали часто. Лукоянова Т.Н. на действует по поручению клиентов, П.а просил восстановить документы – она это сделал, хотел переоформить – помогла. Не согласна с предъявленным обвинением, а также с тем, что действовали они организованной группой, поскольку все доверенности заверялись нотариусами, никто из клиентов доверенности не отзывал, договоры не расторгал. С Донченко А.А. знакома давно, поскольку она супруга М.в, который с Лукояновой Т.Н. учился в одной школе. Матяшенко Ал.В. и Матяшенко Ан.В. являются их детьми и проживали по <адрес>. Сестры Матяшенко и Донченко А.А. занимались торговлей, ездили по побережью. С 2013 по 2019 М.в у Донченко А.А. в доме не помнит. М.в какое-то время проживал у брата, позже уехал на Украину, где женился. Далее Лукоянова Т.Н. воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Исковые требования не признала в полном объеме.

Вина подсудимых Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукояновой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.а) и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Матяшенко Ал.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.л, допрошенной в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ и в качестве свидетеля по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), из которых следует, что ее двоюродный брат П.а родился ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес>. Отбывал лишение свободы за совершение преступления, также употреблял спиртные напитки. В октябре 2013 П.а пришел совместно с Донченко А.А. к К.л домой и стал просить правоустанавливающие документы на квартиру, принадлежащую на праве собственности П.а, однако потерпевшая отказала, при этом Донченко А.А. оскорбляла потерпевшую и кричала. Все документы на имя П.а хранились у потерпевшей, поскольку П.а злоупотреблял спиртными напитками. Через некоторое время П.а пропал, в связи с чем потерпевшая обратилась органы полиции. Как позже стало известно К.л от участкового, П.а находился в больнице, его оттуда забрали цыгане и он был похоронен <адрес>. От сотрудников полиции стало известно, что П.а умер ДД.ММ.ГГГГ. К.л после смерти П.а получила вторичное свидетельство о смерти, первое свидетельство получили Матяшенко и Донченко. Также при эксгумации трупа П.а выяснилось, что тело бальзамировали. После смерти брата, узнав, что квартира продается, К.л звонила Лукояновой Т.Н., которой сообщила, что у П.а есть родственники, а также звонила К.л, С.е, однако позже они перестали поднимать трубки. С 2014 в квартире стала проживать Матяшенко Ал.В. и проживала в течение двух лет. В результате действий подсудимых потерпевшей причинен ущерб, просит назначить строгое наказание. Настаивает на удовлетворении гражданского иска;

- показаниями свидетеля В.о, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является племянницей П.а С подсудимыми лично не знакома, видела в квартире П.а, находящейся по адресу: <адрес> – Матяшенко Ал.В. ранее в указанной квартире В.о проживала с сестрой, бабушкой Корольковой и тетей. Бабушка и тетя умерли, в связи с чем квартира должна была перейти по наследству дяде П.а, однако последний находился в местах лишения свободы. После освобождения П.а проживал в указанной квартире и через 3 месяца исчез. К.л его начала искать и узнала, что П.а похоронен в <адрес> в феврале 2014. Позже в квартиру заселилась Матяшенко Ал.В. со своей семьей. После чего К.л и В.о обратились в правоохранительные органы, однако им сообщили, что квартира куплена. Денежные средства за приобретенную квартиру передавались П.а и он приобрел себе небольшой дом. Охарактеризовала П.а удовлетворительно, сообщила, что употреблял спиртные напитки, неоднократно был судим. Также свидетель сообщила, что жильцы из <адрес> угрожали, подбрасывали под дверь разные вещи;

- показаниями свидетеля Ш.и, допрошенного в судебном заседании, их которых следует, что он проживает совместно с В.а Подсудимых видел в доме по <адрес>. У В.о был дядя П.а и есть родственница К.л Ранее в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы проживал П.а Как-то П.а позвонил и предложил им (В.о и Ш.и) пожить у него в квартире, поскольку П.а предложили совместный бизнес и он уезжает. Однако Ш.и и В.о в серьез слова П.а не приняли, а через некоторое время П.а пропал. К.л заходила в квартиру, однако в ней никого не было, к квартире был бардак, на полу лежали штаны, на которых была кровь, в ванной тоже были следы крови. К.л отыскала П.а в больнице, но когда обратились в больницу, он (П.а) сбежал и через некоторое время исчез совсем. К.л обратилась с правоохранительные органы для розыска П.а, позже стало известно, что П.а похоронен в <адрес>. Через некоторое время в квартире стала проживать Матяшенко. Также К.л рассказывала, что ей под дверь подбрасывали различные вещи, на улице Матяшенко оскорбляла нецензурной бранью. Также свидетелю известно, что квартира перепродавалась неоднократно. Охарактеризовал П.а как адекватного человека, однако податливого. Также Ш.и известно, что к К.л совместно с П.а приходила какая-то женщина, требовала документы на квартиру П.а

- показаниями свидетеля З.и, допрошенного в судебном заседании, их которых следует, что он являлся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. П.а являлся его поднадзорным лицом и проживал один по адресу: <адрес>. В 2014 году с заявлением о пропаже П.а, обратилась его двоюродная сестра – К.лП.а был объявлен в розыск и было установлено, что похоронен в <адрес>. Про продажу квартиры свидетелю известно от К.л, с которой он ездил в Старую Станицу в <адрес>, где последняя показывала какую-то женщину, которая приобрела квартиру. После смерти П.а в квартире жили цыгане. С родственниками П.а общался, отношения были нормальные, но злоупотреблял спиртными напитками;

- показаниями свидетеля С.е, допрошенного в судебном заседании, их которых следует, что знакома с Лукояновой Т.Н. с детства, поскольку росли в одном доме. В 2012 посоветовали Лукоянову Т.Н. как риэлтора. Как-то Лукоянова Т.Н. обратилась к С.е с просьбой, сообщив, что ей необходимо продать квартиру и С.е нужно сходить с Лукояновой Т.Н. в МФЦ и поставить подпись, на что С.е согласилась. В назначенный день С.е встретилась с Лукояновой Т.Н. и мужчиной по фамилии П.а в МФЦ. П.а выглядел очень плохо, еле передвигался. Лукоянова Т.Н. с П.а ни о чем не разговаривали. В окошке им выдали документы, в которых С.е расписалась и ушла. Через 2 недели Лукоянова Т.Н. позвонила С.е и попросила вновь прийти в МФЦ для заключения договора купли-продажи от имени свидетеля. В МФЦ также присутствовала Лукоянова Т.Н. и какая-то женщина. Заключение данных договоров у С.е подозрений не вызвало, заключенным договорам значение не придавала и не понимала их сути. При заключении договоров денежные средства не получала, расписки не составлялись. После заключения договора Лукоянова Т.Н. пришла к С.е на работу и передала ей денежные средства в размере 2 000 рублей. Когда к С.е обратились сотрудники полиции, то последняя позвонила Лукояновой Т.Н. и спросила, что происходит. Лукоянова Т.Н. сказала, что сотрудникам полиции необходимо сообщить, что С.е занимала денежные средства для приобретения квартиры, а сказала как себя необходимо вести;

- показаниями свидетеля К.л, допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Лукояновой Т.Н. познакомилась при оформлении документов после смерти супруга. Также свидетель знакома с Матяшенко Ал.В., с ней познакомила ее Лукоянова Т.Н. Также Лукоянова Т.Н. обратилась с просьбой к К.л для оказания помощи какому-то мужчине, пояснив, что он недавно освободился из мест лишения свободы и хочет реализовать квартиру, но его сестры намерены указанную квартиру отобрать. Квартира находилась по адресу: <адрес>. У мужчины была фамилия П.а Изначально квартира была продана по документам женщине (фамилию свидетель не помнит), после чего по договору купли-продажи была приобретена К.л При заключении договора купли-продажи денежные средства не передавались. Дале квартиру К.л должна была продать Матяшенко Ал.В. примерно через месяц после приобретения. Договоры купли-продажи К.л не читала, просто подписывала. За оказанную помощь Лукоянова Т.Н. передала К.л сумму в размере 2 000 рублей;

- показаниями свидетеля С.а, допрошенной в судебном заседании, их которых следует, что является индивидуальным предпринимателем. В декабре 2013 к ней обратились две женщины среднего возраста, одна из них была со светлыми волосами, родственники умершего, сообщив, что родственник находится в морге <адрес> и предоставили все необходимые документы для организации похорон, причину смерти не помнит. Данные одной из этих женщин - Лукояновой Т.Н. записаны в ее документах. Родственные связи не удостоверяла, поскольку похоронами может заниматься любой человек. Лукоянова Т.Н. приобрела товар для погребения, а также заказала услуги автомобиля-катафалка, полную услугу по захоронению, оформлению документов в ЗАГС, услуги похоронной бригады и вынос гроба с покойником к месту захоронения, при этом Лукоянова Т.Н. оплатила товары и услуги в сумме №. В день похорон Лукоянова Т.Н. приехала с одной ранее не знакомой ей женщиной. П.а хоронили ДД.ММ.ГГГГ, в захоронении которого участвовала Лукоянова Т.Н., ее абонентский №;

- показания свидетеля К.д, допрошенного в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ ЦРБ <адрес>. П.а находился в отделении три дня с диагнозом «анаэробная флегмона левой голени, тяжелый сепсис», находился в тяжелом состоянии. На голени у П.а была рана, которая была прооперирована. П.а посещала женщина, при предъявлении свидетелю фотографии Лукоянова Т.Н. П.а умер в больнице;

- показаниями свидетеля Ш.в, допрошенного в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности врача-травматолога в ГБУЗ ЦРБ <адрес>. В дневное время суток к ним поступил пациент П.а с запущенной травмой, которая привела к интоксикации организма и поражению всех органов. С П.а была женщина, которая представлялась сестрой;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.а, из которых следует, что с № он являлся участковым уполномоченным Гулькевичского ОМВД и обслуживал Отрадо-Ольгинское сельское поселение, в которое входит <адрес>. П.а он не знает, в период времени с № сельском поселении П.а не проживал. В <адрес> есть адрес: <адрес>, однако с № года, после наводнения дом по указанному адресу был разрушен;

- показаниями свидетеля Т.н, допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФФ, из которых следует, что с № состояла в отношениях с сыном Лукояновой Т.Н. – Л.сДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с Л.с приобрели на день рожденье Лукояновой Т.Н. сотовый телефон, на сколько она помнит марки «Флай» с сим-картой на имя свидетеля Т.н Весной 2012 года Лукоянова Т.Н. приглашала ее и Л.с в гости к близким друзьям – цыганам, которые проживали в районе «Мясокомбината» в <адрес>. Свидетель запомнила, что дом был большой, также имелась конюшня;

- показаниями свидетеля Г.с, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года, т.е. с момента образования КПК «Возрождение» по апрель 2017 он являлся директором указанного кооператива. С конца № был назначен и.о. председателя правления КПК «Возрождения», а примерно с 2017 июня, был избран председателем правления. Согласно предъявленному на обозрение личному делу заемщика - Матяшенко Алены Васильевны, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Матяшенко А.В. в адрес Правления КПК «Возрождение» поступило заявление о принятии пайщиком в указанный кооператив и в этот же день, между № и Матяшенко А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № для целевого использования: приобретения в собственность объекта жилой недвижимости: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивалась ипотекой в силу закона. Согласно имеющегося в личном деле заемщика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек, составляющие сумму займа были перечислены на счет Матяшенко А.В., на основании ее письменного заявления;

- показаниями свидетеля Г.н., допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время является нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>. В период с 2005 по 2018 была помощником у нотариуса З.т, и исполняла ее обязанности на время отсутствия последней. ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности нотариуса Армавирского нотариального округа З.т и удостоверяла доверенность <адрес>0, зарегистрированную в реестре №, от имени П.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., на имя Лукояновой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Армавирского нотариального округа З.т, удостоверялась доверенность <адрес>8 зарегистрированная в реестре № от имени К.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Лукояновой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля Н.и, допрошенной в судебном заседании, их которых следует, что с 2004 по 2018 год работала секретарем у нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.т в офисе по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит подготовка документов для совершения нотариальных действий нотариусом, беседует с клиентами, чтобы понимать для чего они пришли и какой документ необходимо удостоверить нотариусом, удостоверяет личность по паспорту и т.д. Ей знакома Лукоянова Т.Н. как риелтор и периодически обращалась за составлением нотариальных документов. Сделок, удостоверенных с участием Лукояновой Т.Н. не помнит;

- показаниями свидетеля Ш.в допрошенного в судебном заседании по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и в качестве потерпевшего по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), из которых следует, что состоит в должности главного специалиста эксперта юридической группы УПФР в <адрес> края (межрайонное). По данному уголовному делу ему известно, что в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> края, обратилась Матяшенко Ал.В. с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору займа, заключенному с КПК «Возрождение». Все необходимые документы подсудимой были представлены и после проведения правовой оценке представленных документов было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- показаниями свидетеля К.а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), данными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела социальных выплат УПФР в <адрес> края (межрайонное). Матяшенко Ал.В. являлась лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки и владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Матяшенко Ал.В. обратилась с заявлением, в котором указала о приобретении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приложив все необходимые документы, а также сведения о заключении договора займа с КПК «Возрождение». По результатам рассмотрения указанного заявления Матяшенко А.В. было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по <адрес> на расчетный счет КПК «Возрождение» перечислены денежные средства, согласно платежного поручения №;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.л и свидетелем Лукояновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно которого К.л подтвердила ранее данные ею показания и пояснила о том, что после пропажи ее брата П.а, в 2013 года примерно минут 10 она с Лукояновой Т.Н. разговаривала по телефону, звоня ей на номер – №. В ходе данного разговора Лукоянова Т.Н. поясняла, что она не знала о существовании у П.а сестры. При этом, она просила Лукоянову Т.Н. далее ни каких сделок с квартирой не проводить, так как она была намерена вернуть данную квартиру в семью П.а, однако Лукоянова Т.Н. не слушая ее, продолжала проводить сделки с данной квартирой перепродавая ее третьим лицам;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.л, среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Донченко А.А. как женщину, которая в начале осени 2013 приходила к ней с П.а и требовала отдать документы на квартиру П.а, но которой она в этом отказала;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.л и обвиняемой Лукояновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.л подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Лукоянову Т.Н. в совершении преступления и пояснила, что Лукоянова Т.Н. организовала подписание двух договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Первый договор между С.е и К.л, а второй – между К.л и Матяшенко А.В. При заключении и после заключения указанных договоров К.л денег ни от кого не получала и никому не передавала за приобретение и продажу данной квартиры;

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.л и обвиняемой Матяшенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.л подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Матяшенко А.В. в совершении преступления и пояснила, что Лукоянова Т.Н. организовала подписание договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между К.л и Матяшенко А.В., при заключении которого К.л денег от Матяшенко А.В. согласно условиям договора не получала, так как сделка была формальной;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.а, среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Лукоянову Т.Н. как женщину, которая в декабре 2013 года оплатила похороны П.а, назвав его своим дальним родственником. При этом с Лукояновой Т.Н. находилась другая женщина цыганской национальности;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.а, среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Матяшенко Алену Васильевну как женщину, которая в декабре 2013 года совместно с Лукояновой Т.Н. приезжала в похоронное бюро и присутствовала при оплате последней похоронных услуг по захоронению П.а;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке какое-либо домовладение отсутствует. Участок находится в зоне затопления;

- заявлением К.л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ее брата П.а со стороны цыган и риелтора Лукояновой Т.Н. преступлении, в результате которого указанными лицами путем обмана было приобретено право на имущество П.а, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего П.а был лишен права на указанное жилое помещение;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении офиса КПК «Возрождение» по адресу: <адрес> было изъято личное дело заемщика - Матяшенко Алены Васильевны и осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признано вещественным доказательством. Из личного дела заемщика КПК «Возрождение» на имя Матяшенко Ал.В. следует, что между КПК «Возрождение», в лице директора Г.с, действующего на основании Устава с одной стороны, и Матяшенко А.В., именуемой в дальнейшем «Пайщик» с другой стороны, в помещении офиса КПК «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Матяшенко А.В. предоставлена сумма займа в размере 408 960 рублей 50 копеек для целевого использования: приобретения в собственность объекта жилой недвижимости: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивалась ипотекой в силу закона. Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, К.л продала Матяшенко А.В. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Матяшенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко А.В., в адрес руководства КПК «Возрождение» подала заявление о перечислении суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет №. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, открытый на имя Матяшенко А.В. во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк», на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КПК «Возрождение» №, открытого в ПАО «Крайинвестбанк» <адрес>, перечислены денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек. Личное дело заемщика осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, с кадастровым номером: №, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сшиве на 77 листах. Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Армавирского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес> изъята медицинская карта № стационарного больного П.аДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская карта осмотрена протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признана вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>П.о по адресу: <адрес> изъяты следующие документы: копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лукояновой Т.Н., зарегистрированная в реестре №; копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №; копия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №; оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ Лукояновой Т.Н., зарегистрированного в реестре №; копии листов из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>П.о индекс дела 01-01. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

Вина подсудимых Донченко А.А., Матяшенко Ан.В., Лукояновой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшей К.с, данными в судебном заседании, из которых следует, что К.ю ее отец и она является его наследником. Поскольку она была несовершеннолетняя, то всеми документами занималась ее мать К.т Потерпевшей известно, что К.ю продал земельный участок и приобрел <адрес> в <адрес>, квартиру продавать не собирался, а высказывал намерения переоформить квартиру на потерпевшую К.с Со слов мамы К.т ей также известно, что отец умер в реанимационном отделении больницы. С отцом потерпевшая общалась часто, в основном по телефону. В декабре 2013 К.ю перестал выходить на связь, и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он умер. При обращении с заявлением о принятии наследства потерпевшей стало известно, что собственником квартиры является Матяшенко Ан.В., договор был заключен Лукояновой Т.Н., действующей от имени К.ю, и Матяшенко А.В.;

- показаниями свидетеля К.т, данными в судебном заседании, из которых следует, что К.ю являлся ее бывшим супругом и у них имеется совместная дочь К.с Отношения между бывшими супругами было хорошие, также К.ю общался регулярно с дочерью К.с по телефону. Послений раз К.т общалась с К.юДД.ММ.ГГГГ, он рассказал, что попал в ДТП и хочет оформить свою <адрес> в <адрес> на дочь, а также собирался отправится в рейс, ему оставалось пройти обучение по технике безопасности, также сообщил, что придёт к ним на Новый год, но не пришел. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ о К.ю ничего известно не было, то свидетель обратилась к участковому и написала заявление о том, что К.ю не выходит на связь. Также свидетель обзванивала больницы, но его (К.ю) нигде не было. Племянница бывшего супруга сообщила, что Т.н нашел К.ю в ЗИПе в отделении реанимации под искусственной вентиляцией легких. При общее с доктором, последний сообщил, что у К.ю на бедре рана неизвестного происхождения, оперировать было невозможно, в больницу был доставлен неизвестной женщиной, не предоставившей документов, при этом представилась сестрой, при К.юВж был только полис оформленный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГК.ю умер в больнице от двухстороннего воспаления легких и заражения крови. Ранее, летом 2013 К.ю сообщал, что намеривается жениться, поскольку познакомился с женщиной из <адрес>, собирался переезжать, однако квартиру продавать не собирался. После смерти К.ю, его племянница К.а ездила в квартиру и там Находилась Матяшенко Ан.В., которая являлась собственником квартиры;

- показаниями свидетеля К.а, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дядя К.ю, который ранее в период с 1997 года по 2003 года состоял в законном браке с К.т, и у них есть общая дочь К.с Отношения между К.ю и К.т были очень хорошие, он регулярно общался с дочерью как по телефону, так же приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ с К.ю оборвалась связь, на телефонные звонки последний не отвечал, местонахождение его никому не было известно. По месту жительства по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина, 242, <адрес>, К.ю не появлялся. К.т обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ свидетель виделась с К.ю он вёл себя как обычно, говорил, что состояние удовлетворительное, в силу ранее полученных им травм в результате ДТП, которое произошло с ним в 2012 году, за пределы <адрес> выезжать не собирался, а также не высказывал намерений продавать принадлежащую ему квартиру. Так же свидетель видела К.юДД.ММ.ГГГГ, но не разговаривала с ним. ДД.ММ.ГГГГК.а от соседа К.ю - Т.н узнала, что К.ю в тяжёлом состоянии находился в Краснодарской Городской клинической больнице скорой медицинской помощи, куда последнего доставили из МБУЗ «1-я Городской клиническая больница» <адрес>, и что необходимо найти бывшую жену К.ю с целью его посещения в медицинское учреждение. К.а сообщила о случившемся К.т и они поехали в больницу, где им сообщили, что К.ю находится в тяжелом состоянии. В последствии ДД.ММ.ГГГГК.ю умер. Позже от сотрудников МБУЗ «1-я Городской клиническая больница» <адрес> стало известно, что его привезла сестра, что было отмечено в медицинской карте, однако, о ком шла речь они не знали, т.к. родная сестра К.ю, в декабре 2013 находилась в море, где работала на гражданском судне поваром, иных сестер у К.ю нет. При доставлении К.ю в лечебное учреждение, было предоставлено временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по представлению паспорта К.ю Краснодарским филиалом ООО СМО «Сибирь» в <адрес>. В последующем, сразу после смерти К.ю, К.аДД.ММ.ГГГГ подала в адрес Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, два заявления об обременении (наложение ареста на осуществление сделок с имуществом) на два объекта принадлежащих К.ю на праве собственности, а именно на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина, <адрес> земельный участок расположенный по адресу : <адрес>, Прикубанский внутригородской административный округ, <адрес> №. 15. После смерти К.ю, К.а посетила принадлежащую ему квартиру, в которой встретили молодую женщину, которая представилась им по имени Анжелика, которая сообщила, что является законным владельцем данной квартиры, которую она якобы приобрела К.ю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчёт, заплатив последнему 1 000 000 рублей. Позднее, согласно полученной выписке из ЕГРН ей стало известно, что квартира находится в собственности Матяшенко Ан.В.;

- показаниями свидетеля Т.н, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что между ним и К.ю сложились приятельские отношения, так они проживали по соседству по <адрес> и вместе строили домовладения. К.ю проживал по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина, 242, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГК.ю перестал отвечать на его звонки, на связь не выходил, по адресу проживания отсутствовал. От соседей стало известно, что последнее время К.ю общался с молодой женщиной, которую видели у него дома, перед его смертью. В январе 2014 года К.ю скончался. От сотрудников МБУЗ «1-я Городской клиническая больница» <адрес> стало известно, что лечебное учреждение его привезла сестра, что было отмечено в медицинской карте и там же был указан номер телефона. Когда Т.н позвонил по указанному телефона, трубку подняла женщина и сказала, чтобы не лез ни в свое дело. Также в дальнейшем свидетелю стало известно, что квартира К.ю была продана третьим лицам, на основании доверенности выданной в <адрес> края;

- показаниями свидетеля Н.и, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2004 по 2018 год работала секретарем у нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.т в офисе по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит подготовка документов для совершения нотариальных действий нотариусом, беседует с клиентами, чтобы понимать для чего они пришли и какой документ необходимо удостоверить нотариусом, удостоверяет личность по паспорту и т.д. Ей знакома Лукоянова Т.Н. как риелтор и периодически обращалась за составлением нотариальных документов. Сделок, удостоверенных с участием Лукояновой Т.Н. не помнит;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.а, среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Матяшенко Анжелику Васильевну, которую видела по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина, <адрес>, после смерти К.ю;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в ходе проведения проверки по факту обращения К.т и К.а получены сведения о мошеннических действиях неустановленных лиц, совершенных в отношении К.ю, в результате которых указанными лицами путем обмана было приобретено право на имущество К.ю, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавта Гагарина, <адрес>, в результате чего К.ю был лишен права на указанное жилое помещение;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по РП на ОТ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у старшего следователя СО по ЦО <адрес> СУ СК РФ по КК К.в были изъяты: медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного на имя К.ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская карта осмотрена протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления следователя признана вещественным доказательством. В ходе осмотра медицинских карт установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, К.ю поступил в ГБУЗ «Городская Клиническая больница №<адрес>». На обложке медицинской карта № указано, что проживает с сестрой. Согласно сведениям, содержащимся в данной медицинской карте, К.ю был доставлен родственниками. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> где умер ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, изъят том № дела правоустанавливающих документов, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Западный административный округ, ул. им. Космонавта Гагарина, 242, <адрес>, кадастровый №, в сшиве. Дело правоустанавливающих документов осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления следователя признана вещественным доказательством;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотренное в помещении архива Прикубанского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Матяшенко А.В. к И.и и М.в о признании договора недействительным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 443 000 рублей;

Вина подсудимой Донченко А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.и, данными в судебном заседании, из которых следует, что С.а был ее дядей и проживал в <адрес>, женат никогда не был, детей также не имел. В 2014 году позвонили соседи и сообщили, что С.а попал в реанимацию, когда приехали в лечебное учреждение, то увидели, что С.а находится в тяжелом состоянии, речь отсутствовала, пытался что-то сказать, но не смог, кроме того у него была опухшая нога, он был весь «желтый». Через два дня С.а умер, в морге сообщили, что тело забрала супруга. Поскольку все было очень странно, то свидетель обратилась с заявлением в полицию. Через месяц пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также было установлено, что между С.а и Донченко А.А. был заключен брак, квартира С.а была приобретена Донченко А.А. по договору купли-продажи. О том, что С.а зарегистрировал брак, он никому не сообщал, говорил маме свидетеля, что у него есть хорошая женщина, кормит его и у нее большой дом. Пытались звонить Донченко А.А., но она ответила грубо, как его похоронили и как умер, не ответила. С.а по характеру был очень мягким, прожил с родителями всю жизнь, внушаемый. Один-два раза в год, он приезжал к Ш.и в гости, иногда она приезжала к нему. После смерти С.а квартиры была дважды продана;

- показания свидетеля Ш.ю, данными в судебном заседании, из которых следует, что С.а был родным братом ее дедушки. С.а приезжал к ним в <адрес> редко, общались по телефону. Когда приезжал к ним в гости, то они приобретали ему одежду, передавали продукты питания с собой. Свидетель последний раз видела С.а в июне-июле 2013. С.а, на здоровье никогда не жаловался, женится не собирался. От соседей стало известно, что попал в больницу, приехав свидетель увидела, что С.а находится в тяжелом состоянии, весь был «желтый», ничего говорить не мог, сказал только «извините», умер через несколько дней. После смерти стало известно, что за две недели до смерти С.а женился, однако при разговоре по телефону он об этом никому не сообщал. Причиной смерти С.а стала гангрена, кровоизлияние, более подробную информацию не предоставили, так как есть жена;

- показаниями свидетеля Н.г оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в парикмахерской, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> края более 17 лет. В этой парикмахерской она познакомилась с жильцом указанного дома С.а, являющегося постоянным клиентом парикмахерской. Охарактеризовала С.а как умного, начитанного, являющегося нумизматом, а также верующего, но замкнутого. Примерно с 2011 года С.а хранил правоустанавливающие документы на квартиру в сейфе в парикмахерской, поскольку сдавал комнату в квартире курсантам, а в последующем девушке. Примерно в апреле 2014 С.а попросил отдать ему документы, но для чего не пояснил, при этом был растерянным и как будто боялся что-то рассказать. С того момента и до конца мая 2014 свидетель С.а не видела. В мая свидетель позвонила С.а, но по телефону ответила женщина, свидетель подумав, что ошиблась номером телефона положила трубку. Позже находясь на работе, Н.г увидела, проходящего мимо С.а и спросила, что за женщины берут трубку, на что не ответил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Н.г позвонила девушка, снимавшая квартиру у С.а и попросила подняться к нему в квартиру. Зайдя в квартиру, свидетель увидела, что С.а плохо себя чувствует, в связи с чем со своим супругом отвезли его в больницу, где С.а сделали рентген ноги, которая болела. ДД.ММ.ГГГГС.а позвонил и сказал, что ему плохо, поднявшись в квартиру Н.г увидела, что С.а сидел на диване голый, стоял явный запах мочи, так как тот мочился под себя, речь у него была невнятная. В этот момент в квартиру зашли две женщины: одна ростом около 165-170 см, с длинными прямыми светлыми волосами с корнями черного цвета, собранными в хвост, по разговору которой она поняла, что она цыганка и стала оскорблять свидетеля, говорила, что С.а ее супруг, что свидетель пристает к ее мужчине. Вторую женщину свидетель не запомнила. Н.г попросила своего супруга Н.а вызвать участкового, а также скорую помощь, после чего эти женщины ушли. Впоследствии Н.г стало известно, что С.а умер в отделении гнойной хирургии. Со слов различных людей, которые приходили в парикмахерскую, стало известно, что цыгане водили С.а в рестораны, обещали свозить на море или за границу;

- показаниями свидетеля Н.а, данными в судебном заседании и частично оглашенными, из которых следует, что его супруга работала в парикмахерской по <адрес> и знала маму С.а, которая умерла ранее. В парикмахерской С.а все знали и общались. С.а как-то пришел к супруге Н.а и попросил отдать документы, которые хранились в парикмахерской. Как-то позвонила супруга и сообщила, что С.а плохо и попросила свидетеля приехать. В квартире у С.а находились две женщины, одна представилась его супругой. О женитьбе С.а никто не знал. В квартире С.а сидел на кровати абсолютно голый, с опухшей ногой, в связи с чем Н.н вызвала участкового. При приходу участкового, женщины ушли. Также замок в квартиру С.а был сломан, в связи с чем Н.а его поменял и отвез С.а в больницу. На следующий день, привезя еду С.а увидел, что последний находится в невменяемом состоянии, стал чувствовать себя хуже, позже С.а умер. Также свидетель пояснял, что С.а с родственниками не общался, к ним ездил один раз. О том, что С.а находится в тяжелом состоянии родственником сообщила Н.г;

- показаниями свидетеля Л.а, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с детства был знаком с С.а, который проживал в <адрес> в <адрес>, работал на почте и умер в 2014 году. С.а с детства болел каким - то нервным заболеванием, но всегда был адекватным и ориентировался в происходящем и его заболевание никак в быту не отражалось. Однажды свидетель встретил С.а около продуктового магазина возле его дома и С.а пожаловался, что ему надоели цыгане, которые вынуждали его выселиться из его же квартиры;

- показаниями свидетеля Ч.л, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что С.а ей знаком с детства, так как проживали по соседству. С.а имел незначительное умственное отклонение, женат не был, детей не имел. Незадолго до смерти С.а пускал в свою квартиру квартирантов через которых познакомился с неизвестной женщиной цыганской национальности. Позже стал жаловаться, что у него хотят забрать квартиру цыгане, а потом в один из дней был избит какими-то мужчинами, которые приезжали к нему домой и после этого С.а попал в больницу, где впоследствии скончался;

- показаниями свидетеля К.м, допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными, из которых следует, что в период с начала 2013 по июнь 2014 года она проживала на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где снимала одну из комнат в двухкомнатной квартире, принадлежавшей С.а Как-то к С.а пришла женщина и сообщила, что они вместе работали, однако С.а сообщил, что ее не помнил. Разговор продолжился, они подружились, женщина водила С.а в рестораны, подарила туфли, перстень, обещала отвезти в Турцию, приходили домой к С.а На вопрос свидетеля С.а пояснял, что женщина его любит, также в паспорте стояла печать о регистрации брака. На вопрос К.м для чего С.а зарегистрировал брак, последний сообщил, что регистрации брака не было, он этого не помнит. Как-то С.а пришел домой и упал сразу в коридоре, поднять К.м его не смогла, утром С.а лежал уже на кровати до вечера. Также к ним приходила подруга С.а, но поднять его не смогла, С.а жаловался на боль в ноге, в связи с чем подруга С.а вызвала скорую помощь и отвезла его в больницу. Вернулся С.а, из больницы нормально, без жалоб, в хорошем настроении. Через несколько дней снова перестал вставать, не ел, не общался, в связи с чем его снова забрали в больницу. Позже К.м встретила супругу С.а – Сашу, которая сообщила, что он умер. В квартиру к С.а также приходила родственница супруги С.а – высокая светлая женщина, брали его вещи постирать, ухаживали за ним. Охарактеризовать может С.а как доброго, доверчивого и наивного. Пока свидетель жила у С.а в течение двух лет родственники к нему не приезжали, к ним он не ездил, чтоб кто-либо звонил не слышала;

- показаниями свидетеля С.н, данными в судебном заседании, из которых следует, что знакома с Донченко А.А. и ее дочерями Матяшенко Ал.В. и Матяшенко Ан.В. Является риелтором с 2006 года и Донченко А.А. обращалась к ней по вопросу продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, которую свидетель продала подруге Чаплыгиной. Чаплыгина позже квартиру продала, т.к. у нее не хватало денежных средств на ремонт, квартиру приобрел парень по имени Славик с использованием ипотеки и до настоящего времени там проживает. Квартира принадлежала Донченко А.А. на праве собственности, предыдущие собственники свидетелю неизвестны. Сделку оформляли в МФЦ, каких-либо подозрений представленные документы Д.а не вызвали. По поводу приобретения квартиры Донченко А.А. пояснила, что квартиру подарил ее супруг.

- показаниями свидетеля Ч.м, данными в судебном заседании и частично оглашенными, из которых следует, что в 2014 году по предложении ее знакомой С.н, являющейся риелтором, приобрела однокомнатную квартиру, требующую капитального ремонта, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей у Донченко А.А., сделка происходила в МФЦ. Квартира требовала капитальный ремонт. После приобретения квартиры Ч.м поняла, что необходимое количество денежных средств на ремонт квартиры у нее отсутствует, в связи с чем через 4 месяца квартиру продала также обратившись к С.н;

- показаниями свидетеля Б.а, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>. В ее обязанности входит совершение нотариальных действий, предусмотренных ст. 35 «Основ законодательства о нотариате». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Донченко А.А., представившись супругой умершего С.а, с заявлением о принятии наследства последнего и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем Б.а было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону на имя супруги С.а - Донченко А.А., согласно которому наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состояло из прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Н.г среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Донченко А.А. как женщину, которую видела в квартире у С.аДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель К.м среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Донченко А.А. как женщину, которая представлялась именем Саша, которая ходила домой к С.а, а позже стала его женой;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донченко Александра Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя в составе преступной группы лиц с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес> края, путем злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № рублей, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили С.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в особо крупном размере;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Б.а, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты следующие документы: наследственное дело №, копии листов реестра для регистрации нотариальных действий, индекс дела 01-01, дело №, том №, стр. 5; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий, индекс дела 01-01, дело №, том №, стр. 66. Перечисленные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- сведениями, содержащимися в ответе на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из Психоневрологического диспансера № Министерства здравоохранения <адрес>, согласно которого С.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался за лечебно-консультативной помощью с 1961 года по 1982 года по поводу остаточных явлений энцефалита с выраженным снижением интеллекта;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в сшиве на 43 листах. Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством;

Вина подсудимой Донченко А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшего Д.г, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Д.и. приходился ему двоюродным дядей. Д.и. на праве собственности принадлежало домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Д.и. здоровым человеком для своего возраста, ездил на велосипеде и не носил очков, постороннем уходе не нуждался и был не общительным, детей не имел. Потерпевший Д.г в июне 2015 года неоднократно приходил к Д.и. домой, но дом постоянно был закрыт. Потом примерно в начале июля 2015 года от соседей Д.г стало известно, что Д.и. умер. Также соседи рассказали, что в конце апреля – начале мая 2015 года к Д.и. начали приходить в гости две цыганки одна пожилого возраста, другая молодая, на территории домовладения было шумное застолье. В день застолья, либо на следующий день домой к Д.и. приезжала скорая помощь, и увезла его в больницу, где он умер. От сотрудников кладбища, потерпевший узнал, что Д.и. хоронила Донченко А.А. Поскольку Д.г являлся единственным наследником, то для принятия наследства, запросил выписку из ЕГРН на домовладение Д.и., где было указано, что собственником дома и земельного участка, является Донченко А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Г.в, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Д.и. являлся его соседом и был не общительным, никого к себе не подпускал, общались с ним крайне редко. Здоровье у него было хорошее, всегда ездил на велосипеде. У Д.и.был друг К.н Свидетель видел, что к дому Д.и. несколько раз приезжали машины: серая девятка, и пятерка, и пару раз женщины приезжали, одна была невысокого роста, стрижка белая короткая, одна темненька повыше. Свидетелю со слов матери известно, что к Д.и. стали приезжать какие-то люди, пакеты с едой привозить. После смерти Д.и. приходил его друг К.н и рассказывал, что Д.и. ему говорил, что его забрали к себе домой какие-то женщины, на столе было много еды, когда он (Д.и.) вернулся домой, ему стало плохо, делал себе промывание. Свидетель также сообщил, что в течение нескольких дней Д.и. из здорового человека превратился в болезненного, еле передвигался. После того как Д.и. забрала скорая, соседи стали беспокоится и узнали, что Д.и. в больнице и через непродолжительное время умер. Дом Д.и. сразу был продан какому-то застройщику. У Д.и. был племянник, но они не общались, о смерти Д.и. племяннику сообщил свидетель;

- показаниями свидетеля Б.с, данными в судебном заседании, из которых следует, что Донченко А.А. и Лукоянову Т.Н., находящихся в зале судебного заседания видела, поскольку они приходили к соседу Д.и., но последний их не представлял, т.к. ни с кем не общался. Д.и.был крепким и здоровым человеком, с хорошей памятью, ездил на велосипеде. Д.и. видела часто, но потом он резко перестал появляться. Как-то к дому Д.и. подъехал мужчина на «Волге» и соседка спросила у него про Д.и., но мужчина ответил, что это не ее дело. Потом стало известно, что Д.и. умер, а земельный участок продан застройщику;

- показаниями свидетеля В.е, данными в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии с законом, из которых следует, что является квартальной на участке, где проживал Д.и. Со слов соседей Д.и. был необщительный, но когда его долго не видели соседи забеспокоились и стали говорить, что он пропал. Также со слов соседей свидетелю известно, что Д.и. рассказывал, что его пригласили в большой дом, угощали, поили, а ночью ему стало плохо. Кто приглашал, он не рассказывал. Как-то ночью видели, что Д.и. выносили из дома и увезли в больницу. Сейчас на земельном участке Д.и. построили дом;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донченко Александра Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес> края, путем злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью № и земельный участок, кадастровой стоимостью №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили Д.и., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в особо крупном размере на сумму №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты светокопии документов из дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Дело правоустанавливающих документов осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и признано постановлением следователя вещественным доказательством; ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей; стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей;

Вина подсудимых Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.а, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него был двоюродный брат П.в, проживающий в <адрес>. С братом общался каждую неделю, пока проживал в Армавире, позже свидетеля забрала к себе дочь. Связь потерял года за два до смерти П.в На здоровье П.в не жаловался, в поликлинику иногда ходил. Как умер брат и когда свидетель не помнить в силу возраста;

- допрошенная в качестве представителя Д.а - С.н, суду пояснила, что после смерти П.в собственниками квартиры стали цыгане, как это произошло ей неизвестно. Представитль постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> приезжала и виделась с П.в, последний раз 2011-2012 годах. Со слов ее матери, ей известно, что П.в стал общаться с цыганами, потом сообщили, что П.в положили в больницу, потом узнали о его смерти. О том, что квартира завещана Д.а узнали от следователя;ъ

- показаниями свидетеля С.в, данными в судебном заседании, из которых следует, что П.в был его родственником по материнской линии и проживал один в районе табачной фабрики. Свидетель с П.в практически не общался, потом сообщили, что умер в больнице и он его похоронил, т.к. П.в оставлял ему 25 000 рублей на похороны. Со слов соседей известно, что к П.в приходили цыгане;

- показания свидетеля Д.а, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что П.в является троюродным братом его отца Д.а, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни отношений с П.в он не поддерживал, тот поддерживал общение с Д.а приходил к нему в гости, поскольку были примерно одного возраста. П.в был одинок детей и супруги у него не было и проживал по <адрес> в <адрес>. Близких кровных родственников кроме его отца Д.а у П.в не было. У П.в еще был родственник С.в, с которым он поддерживал общение при жизни;

- показания свидетеля Х.т, данными в судебном заседании и частично оглашенными, из которых следует, что ей знакомы Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н., поскольку проживала по адресу: <адрес>, а на первом этаже жил дедушка П.в Примерно в апреле 2014 года, после возвращения его из больницы с ним пришли указанные женщины. Они стали за ним присматривать, ухаживали, привозили продукты, вызывали скорую когда ему было плохо. Одни раз по просьбе Донченко А.А. свидетель кормила П.в и меняла памперс. П.в также рассказывал, что Донченко А.А. приводила его к себе домой, купала его. Чувствовал себя П.в по-разному, то ему плохо было, потом лучше становилось. Соседи говорили, что у него онкологическое заболевание, стал худеть. При каких обстоятельствах П.в умер Х.т неизвестно. Кто организовывал похороны свидетелю также неизвестно, Донченко А.А. на похоронах присутствовала;

- показаниями свидетеля М.и, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что знаком с Донченко А.А., поскольку приобретала у нее квартиру. В интернете нашла объявление и позвонила по указанному номеру телефона, разговаривала с женщиной по имени Шура. Донченко А.А. показала им <адрес> в <адрес>, стоимость квартиры была №. На оформление сделки приехал риэлтор по имени Т. и предложила оформить сделку в виде договора дарения. По поводу квартиры Донченко А.А. поясняла, что квартира дядина, она его досмотрела, в связи с чем дядя передал ей квартиру в порядке наследования, также к квартире шел сарай и участок. При общении с соседями, последние подтвердили слова Донченко А.А., сказав, что хозяином был Витя, он умер, а Шура его племянница, за ним ухаживала. Донченко А.А. был передан задаток в размере 100 000 рублей, о чем была составлена расписка и через три дня была оформлена сделка в МФЦ и был произведен полный расчет. Номер риэлтора помнит №, Лукоянова Татьяна;

- показаниями свидетеля С.с, данными в судебном заседании, из которых следует, что является нотариусом Армавирского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание от имени П.в на Донченко А.А., ранее с ними свидетель знакома не была. Завещатель пришел на прием, сообщил о своей воле, свидетелем в ходе беседы была установлена дееспособность завещателя, соответствие воли его волеизъявлению, а также разъяснены последствия завещания. После этого был составлен проект завещания, прочитан П.в, документ был распечатан и подписан. Если у свидетеля возникли сомнения в дееспособности завещателя, то в оформлении завещания было бы отказано. При составлении завещания, завещатель находится один, иные лица в кабинете не присутствуют.

- показаниями свидетеля А.в допрошенного в судебном заседании и оглашенными в полном объеме в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996 года он приступил к исполнению обязанностей нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>. В его обязанности входит совершение нотариальных действий, а именно: удостоверение сделок, выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверение завещаний, доверенностей, правовое консультирование граждан и совершение иных нотариальных действий, предусмотренных ст. 35 «Основ законодательства о нотариате». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась наследница имущества П.в, умершего ДД.ММ.ГГГГ – Донченко А.А., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. На основании заявления было заведено наследственное дело. Исходя из документов, содержащихся в данном наследственном деле Донченко А.А. имела право на получение наследства П.в на основании завещания <адрес>4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С.с, в связи с чем свидетелем было выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме того, согласно реестра для регистрации нотариальных действий – удостоверение доверенностей «Д» из дела №, тома №, индекс дела №, им ДД.ММ.ГГГГ под номером нотариального действия № удостоверялась доверенность от имени П.в на имя Лукояновой Т.Н. на ведение судебных и административных дел с правом получения денег сроком на 3 года, а также согласно реестра для регистрации нотариальных действий – удостоверение доверенностей «Д» по делу №, тома №, индекс дела № им ДД.ММ.ГГГГ под номером нотариального действия № удостоверялась доверенность от имени Донченко А.А. на имя Лукояновой Т.Н. на ведение наследственного дела после смерти П.в;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля М.и изъяты следующие документы: соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Донченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и расписка Донченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протоколом осмотра и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- сведениями, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донченко Александра Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя в составе преступной группы по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес> края, путем злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на 34/2000 доли в праве на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, (ранее: <адрес>) с кадастровым номером: № площадью 454 кв.м., с кадастровым номером: № площадь 453,7 кв.м., с кадастровым номером: № площадью 448,3 кв.м., с кадастровым номером: № площадью 450,4 кв.м., общей кадастровой стоимостью не менее 3 000 000 рублей, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа А.а, на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, тем же нотариусом от имени П.в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя Донченко А.А., чем причинили П.в, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в особо крупном размере;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, в сшивах на 20 и 2 листах; № в сшиве на 23 листах; № в сшивах на 19 и 2 листах; № в сшивах на 17 и 2 листах, расположенные по адресу: <адрес>. Дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости осмотрены протоколом осмотра и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость 34/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома: Литер А, кадастровый №, площадью 450,4 кв.м.; Литер Бб, кадастровый №, площадью 460 кв.м.; Литер Вв, кадастровый №, площадью 453,1 кв.м.; Литер Д, кадастровый №, площадью 448,3 кв.м. со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 142 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотренное в помещении архива Армавирского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению Донченко А.А. к администрации МО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 17/2000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотренное в помещении архива Армавирского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению П.в к Управлению имущественных отношений администрации МО <адрес> о признании права собственности на 17/2000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>С.с, по адресу: <адрес>А, изъяты следующие документы: завещание <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени П.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Донченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>С.с, индекс дела 01-01, дело №, том №. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

Вина подсудимых Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.о) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д.о, данными в судебном заседании, из которых следует, что она знает Донченко А.А., Лукоянову Т.Н., Матяшенко Ал.В. и Матяшенко Ан.В. С Донченко А.А. потерпевшая познакомилась в <адрес>. Донченко А.А. интересовалась живет ли потерпевшая одна или нет, где работает, поскольку Д.о не работала, то предложила работать у нее (Донченко А.А.) дома. Д.о у Донченко А.А. в доме мыла полы, убирала, стирала, за работу Донченко А.А. не платила. Позже Донченко А.А. предложила Д.о подарить ее недвижимое имущество внуку Донченко А.А., в связи с чем они поехали к нотариусу, где Лукоянова Т.Н передала документ потерпевшей для подписи, но последняя отказалась. Выйдя от нотариуса с Т., Шура и Васи, находившиеся в это время в машине стали приглашать ее в Турцию на отдых, но потерпевшая также отказалась. Потом Щура предложила оформить пенсию, в связи с чем Щура в машине дала подписать какой-то документ, пообещав, что при его подписании пенсия будет больше, Д.о документ подписала. Также Донченко А.А. помогла Д.о оформить паспорт, которого у последней не было, после получения паспорта Донченко А.А. его забрала. Также Д.о сообщила, что договор не подписывала, поскольку боялась Донченко А.А. и опасалась за свою жизнь, т.к. ее удерживали дома, не выпускали на улицу;

- показаниями свидетеля Б.с, данными в судебном заседании и полностью оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> управления Росреестра по <адрес> с мая 2016 года. В его должностные обязанности входит организация работы отдела, подготовка ответов на обращения граждан, представительство в судах. Кроме этого он является государственным регистратором, то есть осуществлял производство правовой экспертизы, а также последующее внесение сведений и изменений в данные ЕГРН. Производство правовой экспертизы подразумевает собой выявление законных оснований для осуществления государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. То есть фактически он проверяет полноту, правильность составления и законность предоставленный на регистрацию документов. ДД.ММ.ГГГГ при распределении дел правоустанавливающих документов между государственными регистраторами, Б.с было установлено некорректное указания адреса отчуждаемой недвижимости, а именно было указано: <адрес>, пр-<адрес>-й Шоссейный, <адрес>, вместо: <адрес>, проезд 3-й Шоссейный, <адрес>, что являлось основанием для приостановлений осуществления государственной регистрации прав. Также вызвало сомнение стоимость отчуждаемого имущества указанная в договоре – 250 000 рублей, в связи с чем, им было принято решение в части организации работы по устранению причин приостановления регистрации осуществить выезд к продавцу, которым являлась Д.о В ходе беседы с Д.о им было установлено, что принадлежащую ей недвижимость она продавать не собиралась. При этом Д.о пояснила, что знакома с Донченко А.А., на протяжении примерно 2-3 лет работает у нее на дому. Донченко А.А. пообещала помочь в оформлении пенсии и для этого возила в МФЦ, где Д.о подписывала документы, необходимые, как та думала для оформления пенсии. Д.о по предложению Б.с было подано заявление о прекращении регистрации перехода права на недвижимое имущество и заявление о невозможности регистрации перехода прав без личного участия. Государственная регистрация была приостановлена и в дальнейшем в государственной регистрации было отказано. О данном факте, было сообщено в отдел в <адрес> УУР ГУ МВД России по <адрес>;

- показания свидетеля А.н, данными в судебном заседании, из которых следует, что ей знаком Донченко А.А. с 2013-2014 годов, поскольку проживает в <адрес> и недалеко от свидетеля живет Д.о и Т.мТ.м и свидетель А.н присматривали за Д.о, поскольку у последней не было ни воды, ни газа, ни света, кормили. Как-то Д.о пропала на 10 дней, а через некоторое время появился грузовик и начал вывозить мусор со двора, управлял автомобилем цыган. На вопрос А.н сообщил, что убирает, а в связи с чем не сообщил. А.н был вызван участковой. Через несколько дней Донченко А.А. и риелтор Лукоянова Т.Н. привезли Д.о, показать что она живая. На вопросы Т.м и А.н Долина не отвечала, сообщила, что присматривает за детьми у Донченко А.А. и проживает там же. А.н сообщила Д.о, что теперь ей известно, где она проживает и будет ее контролировать. Но через некоторое время Д.о прибежала к Т.м и сказала, что больше к цыганам не пойдет и у них находится ее (Д.о) паспорт. Через несколько дней приехала Донченко А.А. с Лукояновой Т.Н. и попросили отдать им Д.о, а также Донченко А.А. требовала от Д.о 200 000 рублей, однако Д.о утверждала, что денежные средства не должна;

- показаниями свидетеля Т.м, допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Д.о является ее соседкой, проживает по адресу: <адрес>, проезд 3-й Шоссейный, 39 и ее мама при жизни просила за ней присматривать. Д.о имеется заболевание, связанное с дефектом речи. Д.о рассказывала Т.м о том, что познакомилась с Шурой. Выйдя как-то на улицу Т.м увидела, что возле двора Д.о стоит грузовик и вывозится какой-то хлам, на вопрос свидетеля водитель ответил, что Д.о дала на это согласие. Свидетель обратилась за помощью к Б.д (соседу), поскольку Д.о длительный период времени отсутствует. Через несколько дней приехали Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н., являющаяся риелтором, которые привезли с собой Д.о, при этом Донченко А.А. сказала Т.м не лезть никуда. Также Донченко А.А. сообщала, что водителям грузовика она заплатила за вывоз мусора, за Д.о присматривают, она проживает у них. Позже Д.о прибежала к Т.м и попросила ее спрятать, позже пришла Донченко А.А., интересовалась где Д.о, но Т.м сообщила, что ее нет;

- показаниями свидетеля К.в, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Д.о является его падчерицей. Охарактеризовал ее как ленивую, склонную к фантазированию, добрую, но по настроению. Также пояснил, что у Д.о имеется заболевание, связанное с речью, в связи с чем ей присвоена группа инвалидности, лазит по мусоркам. Д.о рассказывала, что познакомилась с цыганами, у которых присматривает за детьми, также говорила, что цыгане хотят отобрать у нее жилье, в связи с чем она пряталась у соседней;

- показаниями свидетеля Ф.л, оглашенными в соответствии с ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году работала нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>. Из анализа, информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Д.о ею была удостоверена доверенность, зарегистрирована в реестре за № на имя Лукояновой Т.Н. на восстановление всех правоустанавливающих документов с указанием перечня организаций, куда доверенное лицо может обращаться, предоставляя указанную доверенность;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Д.о из предъявленных ей для опознания лиц опознала Лукоянову Т.Н., как женщину, которая приходила к цыганам: В. и Александре и поддерживает с ними дружеские отношения. В последствии Лукоянова Т.Н. участвовала в оформлении документов на принадлежащий ей дом, а именно в оформлении завещания и договора купли-продажи. Лукоянова Т.Н. ходила везде с ней и Донченко А.А.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д.о и свидетелем Лукояновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.о подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Лукоянову Т.Н. в совершении в отношении нее совместно с Донченко А.А. мошеннических действиях, направленных на лишении ее права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д.о и подозреваемой Донченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.о подтвердила ранее данные ею показания, изобличив Донченко А.А. в совершении в отношении нее совместно с Лукояновой Т.Н. мошеннических действиях, направленных на лишении ее права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Д.о хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, не страдала в момент совершения в отношении неё преступного деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с перинатальной патологией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о врожденной патологии, об отставании в психическом развитии, что явилось причиной перевода в школу-интернат, наблюдении у психиатра в детском возрасте. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Д.о снижения памяти и интеллекта, конкретности, инертности мышления, эмоциональной неустойчивости. Изменения со стороны психики Д.о не столь значительны, и поэтому не лишали её в момент совершения в отношении неё противоправных деяний способности понимать характер и значение совершаемых с ней действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Д.о может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Потерпевшая Д.о по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель А.н из предъявленных ей для опознания лиц опознала Лукоянову Т.Н., как женщину, которая в августе 2014 года приезжала с цыганкой по имени Александра и привезли Д.о, которую давно не было видно. Д.о была ухожена и на ней были ювелирные украшения, что было странным, ввиду отсутствия у Д.о средств к существованию;

- протоколом очной ставки между свидетелем А.н и свидетелем Лукояновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.н подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что Лукоянову Т.Н. она видела один раз, когда та приезжала в <адрес>, совместно с ранее не знакомой женщиной цыганской национальности по имени Александра, которую звали также Шура, которая привозила домой Д.о Это было примерно летом 2014 или 2015 года.

Лукоянова Т.Н. в ходе проведения очной ставки показания А.н в данной части подтвердила.

При этом А.н утверждала, что Д.о свое домовладение продавать не собиралась;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Т.м из предъявленных ей для опознания лиц опознала Донченко А.А., как женщину цыганской национальности, которая вместе с другой женщиной русской национальности приезжали к ней с Д.о домой. После этого, как Д.о от нее сбежала, Донченко А.А. снова приезжала к ней с женщиной русской национальности и требовала, чтобы та отдала ей Д.о;

- сведениями, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, путем обмана, под видом оказания помощи в получении пенсии, убедила Д.о подписать договор купли-продажи принадлежащего последней недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В последствии, по независящим от Донченко А.А. и неустановленных лиц обстоятельствам договор купли-продажи принадлежащего Д.о недвижимого имущества в зарегистрирован не был, в связи с чем, право собственности к Донченко А.А. не перешло;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория данного домовладения огорожена импровизированным забором из старых досок, фрагментов металла, труб и сетки-рабицы. Территория двора захламлена бытовым мусором и отходами. С правой стороны от входа во двор расположено здание из белого кирпича, ? которого принадлежит Д.о окна без остекления;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, предоставленный на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании сопроводительного письма из отдела в <адрес> УУР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель - диск CD-R, с содержащейся на нем видеозаписью опроса Д.о за ДД.ММ.ГГГГ с названием: «IMG_0526», согласно которой Д.о сотрудникам УУР ГУ МВД России по <адрес> сообщила о совершенном в отношении нее преступлении со стороны Донченко А.А.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, предоставленная на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из отдела в <адрес> УУР ГУ МВД России по <адрес>, копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в 2-х сшивах;

Вина подсудимых Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.в) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е.о, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что К.в приходился потерпевшей дедушкой и являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где с ним с 2006 по 2015 год проживала потерпевшая. У К.в было заболевание ног, в связи с чем он ходил с палочкой. Как-то на телефон К.в стали звонить женщины, как позже стало известно Донченко А.А. и ее дочь Матяшенко Ал.В., выясняли с кем он проживает, кто у него в квартире прописан. К.в разговаривал с ними, однако с кем он говорил, он не знал. Через месяц после звонков Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. приехали, в этот момент К.в упал, в связи с чем Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. привели его домой. К.в и женщины вынудили Е.о уйти из дома, а когда вернулась, то услышала, что Донченко А.А. плохо отзывалась о потерпевшей. С этого дня женщины стали приходить к К.в каждый день, дарили ему золото, одежду. Однажды К.в стало плохо, но Донченко А.А. не дала вызвать скорую сообщив, что ему (К.в) нужно «опохмелится». Скорая была вызвана, при этом врач спросил как давно К.в употребляет спиртные напитки, поскольку Донченко А.А. сообщила врачу, что К.в злоупотребляет спиртными напитками. Д.е приходила в больницу к К.в, но последний с ней не общался, был на нее обижен, т.к. Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. настраивали его против потерпевшей. Позже К.в и Донченко А.А. выгнали Д.е из квартиры, в связи с чем она была вынуждена уйти к соседке. Придя позже, потерпевшая увидела, что все ее вещи были собраны в пакеты и выкинуты, участковый сообщил, что ничего не может сделать. Е.о пыталась дозвонится К.в, но телефон был выключен. О смерти К.в, Е.о стало известно поздно, в связи с чем она не смогла прийти к нему на похороны. При обращении к нотариусу потерпевшая выяснила, что заявление было переписано на Донченко А.А.;

- показаниями свидетеля К.т, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> края примерно с 1990-х годов проживал ее сосед К.в, который периодически злоупотреблял спиртными напитками. Может охарактеризовать К.в как общительного, открытого человека, который мог рассказать о своей жизни любому, кто стал бы его слушать. Примерно с 2007 года с ним (К.в) проживала его внучка Е. с дочерью Екатериной. Летом 2015 года к К.в стали приходить две неизвестные ей женщины со смуглой кожей предположительно цыгане, одна из них постарше, на вид 50-55 лет, рост около 160 см., плотного телосложения волос светлый, носила прическу собранный назад волос хвостом, ниже плеч, имела опрятный вид. Другая девушка со смуглой кожей рост примерно 160 см., волос темный, глаза темные, худощавого телосложения, на вид около 30 лет, вели себя как мать и дочь. Женщины приезжали на автомобиле «Волга» белого цвета с одним и тем же мужчиной водителем со смуглой кожей и темными волосами. К.т видела первую встречу женщин с К.в, а именно: они встретили возле его подъезда напротив окна свидетеля, и старшая из женщин стала обнимать К.в, как будто она ему родня, а он ответил ей взаимностью. В этот день К.в был пьян, и поднимаясь с лавки и упал в водосток, в связи с чем женщины его подняли и они повели в квартиру. Затем К.в выгнал из дома свою родную внучку с правнучкой, потом пропал, поскольку его увезли вышеуказанные женщины. После возвращения домой, К.в, К.т женщин видеть перестала, К.в редко появлялся на улице, позже К.в скончался. О смерти К.в свидетель узнала только через 3 недели, так как похоронный процессии не было, домой его после смерти не привозили, где он умер ей не известно. Квартира и автомобиль, принадлежащие К.в были проданы;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его супруги Б.н был отчим К.а, который умер в 2016 году. У К.а так же был родной брат К.в, проживающий по <адрес>. При жизни оба брата общались между собой регулярно, приходили друг к другу в гости и были любителями распивать спиртное, т.е. страдали алкоголизмом. К.в проживал со своей внучкой и правнучкой. Не задолго до смерти у К.в появилась женщина, с которой он начал жить, зарегистрировал брак, а вскоре после брака тот умер. Похоронами К.в занимался его тесть К.а;

- показаниями свидетеля И.и, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 по 2017 годы работала в риэлтерском агентстве, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где занималась оформлением документов связанных со сделками с недвижимостью и действовала по доверенностям. В 2017 году к ней обратилась ранее не знакомая ей Донченко А.А. с завещанием от имени К.в для оказания помощи в подготовке пакета документов для вступления в наследство. Ранее свидетель по просьбе Донченко А.А., занималась оформлением документов на имущество К.б и занималась по просьбе Матяшенко Ал.В. оформлением документов по К.р Так как свидетель была занята в виду загруженности, то она перенаправила Донченко А.А. к своей знакомой З.н, с которой Донченко А.А. так же заключала договор на представление ее интересов по доверенности;

- показаниями свидетеля З.н, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 2000-е годы работала риелтором одного из агентств в <адрес> и занималась сопровождением сделок с недвижимостью и другой риэлтерской деятельностью. В дальнейшем она вышла на пенсию. В связи с тем, что пенсия не большая, свидетель периодически через знакомых брала подработки по оформлению сделок с недвижимостью, в том числе, у знакомая И.и В 2016 году И.и предложила ей подработку по оформлению документов для вступления в наследство Донченко А.А. по имуществу ее умершего супруга. С Донченко А.А. был заключен, оформлена доверенность. Действуя по доверенности, З.н собрала все необходимые для вступления в наследство документы и сдала их нотариусу Ч.н, было заведено наследственное дело. Насколько З.н известно, продажа квартиры осуществлялась через риэлтерское агентство И.и, Донченко А.А. ранее не была знакома И.и;

- показаниями свидетеля Л.л, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2016 году с целью приобретения жилплощадь в <адрес> края искала самостоятельно при помощи сервиса «Авито» квартиру. В ходе просмотра объявлений ей понравилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Просмотр квартиры проводил риелтор, стоимость квартиры составляла 2 000 000 рублей, указанная цена была ниже рыночной и в объявлении был указан пункт «срочная продажа». Продавцом выступала Донченко А.А., которая при получении денежных средств, находилась совместно со своей дочерью. В ходе общения с Донченко А.А. свидетелю стало известно, что ранее в квартире проживал К.в, а после его смерти Донченко А.А. вступила в наследство;

- показаниями свидетеля Д.м, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, в должности ведущего специалиста эксперта. До 2018 года в ее должностные обязанности входила, в том числе, государственная регистрация заключения браков. При предъявлении на обозрение копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между К.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Донченко Александрой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердила, что регистрация брака была осуществлена ею как специалистом. Порядок регистрации браков установлен федеральным законом, согласно которого, перед регистрацией брака молодожёны обращаются в ЗАГС с заявлением совместно. Заявление о заключении брака К.в и Донченко А.А. принималось начальником отдела ЗАГС <адрес>. При регистрации брака Д.м подозрения К.в и Донченко А.А. не вызвали, в случае сомнений в дееспособности лиц, обратившихся за регистрацией брака, им в регистрации брака отказывают;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Е.о среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Матяшенко Алену Васильевну как девушку, которая неоднократно приходила с Донченко А.А. летом 2015 года в квартиру к К.в;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>а) по адресу: <адрес>А, были изъяты следующие документы: доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта № на имя К.е; чек об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серия <адрес>. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра и признаны постановлением следователя вещественными доказательствами;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель К.т среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Донченко А.А. как женщину, которая неоднократно приходила летом 2015 года совместно с неизвестной молодой девушкой, в квартиру к К.в, и уезжала с ним в неизвестном направлении. К.т видела Донченко А.А. на протяжении 1,5 месяцев в квартире у К.в;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Донченко Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес> и <адрес> края, путем обмана незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 202 000 рублей, автомобиль марки №, принадлежавшие К.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также похитили денежные средства на сумму не менее 31 677 рублей, согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию №№ <адрес><адрес>9, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>Ч.н по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ тем же нотариусом от имени К.в на имя Донченко А.А., чем причинили К.в, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ущерб на общую сумму не менее №, что составляет особо крупный размер. Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта № на имя К.е, чек об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серия <адрес>, постановлением следователя признаны иными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ <адрес> «Городская больница №», расположенном по адресу: <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного №С-15-40707 на имя К.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская карта осмотра протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признана вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ч.н по адресу: <адрес>, изъято наследственное дело № индекс дела №, заведенное после смерти К.в умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством;

Вина подсудимых Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.р) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.д, данными в судебном заседании, из которых следует, что К.р являлся ее родным братом и проживал в <адрес> края. Связь с К.р потерпевшая поддерживала по телефону, последний раз с ним она общалась до Пасхи. Когда он умер и при каких обстоятельствах она не знает. Также у К.р было имущество в виде дачи и квартиры, которое перешло какой-то женщине. От соседей, проживающих рядом с К.р стало известно, что брат приглашал соседей на шашлыки и у него также находились две женщины, а на следующий день он умер;

- показаниями представителя потерпевшего Д.н, данными в судебном заседании, из которых следует, что К.р является родным братом его мамы, которая старшего его на 10 лет и занималась его воспитанием. После армии К.р переехал в <адрес>, часто приезжал к ним в гости. В 2015 К.р перенес два инсульта, в связи с чем стал реже выходить из дома. Д.н ухаживал за ним, делал ремонт. Позже стали замечать, что к К.р стала приходить женщина и потреблять с ним спиртные напитки, приносив их с собой. 25 апреля Д.н выехал во Владикавказ в связи с тем, что К.д (его матери) стало плохо, и находясь там 01 мая пытались ему дозвониться и поздравить с праздником Пасхи, но на телефон никто не отвечал. В течение недели продолжили звонить, но без результатно. Приехав в <адрес>, Д.н в квартире К.р не нашел, соседи ничего не знали, в связи с чем он обратился в полицию, однако ему было отказано. Вернувшись обратно в квартиру к К.р, Д.н встретил женщину которая передала записку с номером телефона и именем Т.. Т. переадресовала Д.н на другой номер, где ему ответила И.и, которая оформляла документы. Д.н неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру на протяжении 4 лет, однако ему отказывали в возбуждении уголовного дела. Проведя собственное расследование Д.н установил, что ДД.ММ.ГГГГК.р выдал доверенность на имя И.и и оформил завещание на имя Матяшенко Ал.В. ДД.ММ.ГГГГК.р находился в <адрес>, и заключил договор дарения. ДД.ММ.ГГГГК.р попал в больницу и ДД.ММ.ГГГГ умер. До того, как связь с К.р прервалась, он рассказывал, что у него есть знакомые женщины из <адрес>;

- показаниями свидетеля Д.о, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что К.р, проживавший по адресу: <адрес> являлся родным дядей ее отца Д.н Между ними всеми сложились доброжелательные родственные отношения, К.д и К. P.M. постоянно переписывались, общались по телефону, ежегодно встречались друг с другом. Последний раз К.р приезжал к К.д в ноябре-декабре 2015 года. После июля 2015 года Д.н переехал на постоянное место жительство со своей гражданской супругой - Г.л в <адрес> по просьбе К.р, чтобы осуществлять за ним уход. Свидетель также переехала в <адрес> со своей семьей, а именно с мужем В.с с тремя малолетними детьми. Все несколько раз в неделю навещали К. P.M., привозили ему продукты питания, помогали готовить пищу, убирали в квартире, посторонних людей у него никогда не видели. С марта 2016 года К.р стал злоупотреблять спиртными напитками, на их замечания он реагировал раздраженно и агрессивно. ДД.ММ.ГГГГВ.с, сообщил, что обнаружил К.р лежащим на полу в своей квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидтель сообщила об этом отцу Д.н, который выехал в <адрес> в связи с плохим состоянием здоровья К.д На майские праздники 2016 года Д.о также со своей семьей уехала в <адрес>. Сначала мая 2016 года К.р перестал отвечать на телефонные звонки, по возвращении в <адрес>, Д.н не застав его на квартире, стал его разыскивать. Как позже выяснилось, его в <адрес> края отвезла ранее им не знакомая цыганка Матяшенко Ал.В., где в последствии К.р и скончался в городской больнице. Со слов соседей К.р по участку в с/т «Прохладная Долина», им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГК.р с 2-мя девушками и двумя парнями отдыхали у него на даче. И в этот же день, В.с обнаружил его в своей квартире в сильном алкогольном опьянении. В конце мая 2016 года, В.с кто-то передал записку, в которой были контакты ранее не известной П.т, которая якобы может пояснить о смерти К.р Когда Д.н созвонился с ней, то она его переадресовала на риелтора И.и, а та в свою очередь сообщила контакт Матяшенко Ал.В. Созвонившись с Матяшенко Ал.В., Д.н стало известно, что она К.р пригласила к себе в гости в <адрес> на майские праздники и на Пасху, на что последний согласился, чтобы не оставаться одному дома;

- показаниями свидетеля В.с, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2015 - начале 2016 года он со своей супругой, с которой в последствии он развелся –Д.о и ее отцом Д.н, приехали на постоянное место жительство в <адрес>, где Д.н купил себе и ему с супругой квартиры. У Д.н в <адрес> был родной дядя по матери – К.р, проживающий в <адрес>. Д.н со своей дочерью помогали К.р, ухаживали за ним. В середине апреля 2016 свидетель приехал к К.р, однако дверь ему никто не открыл, соседка сообщила, что его увезли какие-то женщины. В последствии К.р умер в <адрес>. Так же свидетелю известно, что у Д.н с этими женщинами были судебные разбирательства, однако Д.н было отказано;

- показания свидетеля М.о, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что знаком с К.р с 1978 года, поскольку совместно осуществляли трудовую деятельность на базе автотранспорта и механизации водителями, после увольнения дружеские отношения остались. Охарактеризовать может К.р как доброго, легко идущего на контакт доверчивого человека. Из близких родственников у К.р был племянник по имени Д.н, который являлся сыном родной сестры К.р, с которым К.р поддерживал близкие, теплые родственные отношения. Д.н часто бывал у К.р дома и помогал ему по хозяйству. М.о часто созванивался с К.р, ходили друг к другу в гости. О знакомстве с посторонними лицами, в том числе с Матяшенко Ал.В. либо другими лицами цыганской национальности К.вФ. не сообщал, намерений завещать кому- либо свое имущество также у последнего не было;

- показаниями свидетеля И.и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2013 по 2017 годы работала в риэлтерском агентстве расположенном по адресу: <адрес> проспект, 16, где занималась оформлением документов связанных со сделками с недвижимостью и действовала по доверенностям. К ней обращалась Матяшенко Ал.В. по вопросу оформления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> для своего дяди К.р Свидетель встречалась К.р на вышеуказанном земельном участке, при этом последний был здоров и в хорошем настроении, разговорчив и много рассказывал о своей жизни. В тот момент с ним были Донченко А.А. и Матяшенко А.В., к которой К.р обращался «внучка», а она к нему обращалась «дядя», они все вели себя как родственники;

- показаниями свидетеля П.т, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году она работала в должности риелтора на территории <адрес> края в ООО «Галерея Недвижимости». В ее должностные обязанности входило осуществление и контроль сделок с недвижимостью, аренда, сдача и продажа жилых помещений. Ей знакома И.и, которая представляла юридические услуги в разных сферах на территории <адрес> края. В первой половине 2016 года она совместно с И.и выезжала по адресу: <адрес>, уч. №, где И.и встречалась с ранее незнакомыми ей людьми, а именно пожилым мужчиной, который возможно опирался при ходьбе на палку, а также с ним находились женщина среднего возраста и мужчина, который, как ей показалось был водителем, с целью урегулирования юридических вопросов по данному земельному участку.

- показаниями свидетеля М.п, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году она приехала в <адрес> края из <адрес>, с целью приобретения недвижимости. С помощью сайта «Авито» нашла подходящую квартиру, которую продавал собственник, расположенную по адресу: <адрес>, продавцом оказалась Матяшенко Ал.В. Квартира М.п понравилась, цена тоже устроила, она составляла 1 250 000 рублей, в связи с чем между Матяшенко Ал.В. и М.п был заключен договор купли-продажи и переданы денежные средства в МФЦ <адрес>;

- показаниями свидетеля П.а, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2018 году он обратился в агентство недвижимости «Ростнедвижимость» для приобретения земельного участка. Сотрудниками агентства был предложен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей. Поскольку цена и участок его устроили, то был заключен договор купли-продажи с Матяшенко Ал.В., которой были переданы наличные денежные средства, а часть банковским переводом. Матяшенко А.В. пояснила, что участок достался ей в наследство от отца, продает его по причине того, что проживает в другом городе;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матяшенко Алена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес> и <адрес> края, путем злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 924 282 рубля 94 копейки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.р, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Матяшенко А.В., а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 178 700 рулей 12 копеек, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т, на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ тем же нотариусом от имени К.р на имя Матяшенко А.В., чем причинили К.р, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в особо крупном размере;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Центрального отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым изъяты: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Прохладная Долина», <адрес>, уч. №, в 3-х бумажных папках-сшивателях; дело правоустанавливающих документов, на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в 4-х бумажных папках-сшивателях. Дела правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям следователя признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 150 000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Прохладная Долина», <адрес>, уч. 46, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 759 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Центрального районного суда <адрес> края по адресу: <адрес> изъята: медицинская карта стационарного больного № на имя К.р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская карта стационарного больного № осмотрена протоколом осмотра и постановлением следователя признана вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что на обложке данной медицинской карты имеются следующие данные: дата и время поступления в МБУЗ «ГМБ» /стационар/ неврологическое отделение для больных с ОНМК: ДД.ММ.ГГГГ. Смерть: ДД.ММ.ГГГГ в 03:00; адрес регистрации: <адрес>; адрес проживания: <адрес>; номер квартиры не указан. Кроме того, в документе - информировании добровольного согласия на медицинское вмешательство, имеются сведения о внучке – Матяшенко Алене Васильевне, тел.: № с подпись от ДД.ММ.ГГГГ от имени Матяшенко А.В.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>Ф.т по адресу: <адрес> изъяты следующие документы: наследственное дело № индекс дела №, заведенное после смерти К.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий общий № нотариуса Сочинского нотариального округа Ф.т индекс дела: 02-02, том дела №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий общий № нотариуса Сочинского нотариального округа Ф.т индекс дела: 02-03, том дела №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий общий № нотариуса Сочинского нотариального округа Ф.т индекс дела: 02-03, том дела №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий общий № нотариуса Сочинского нотариального округа Ф.т индекс дела: 02-02, том дела №. Указанные документы осмотрены потоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотренное в помещении архива Центрального районного суда <адрес> края по адресу: <адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению К.д к Матяшенко А.В. о признании завещания недействительным;

Вина подсудимой Донченко А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.б) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.т, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является родной племянницей К.бДД.ММ.ГГГГ свидетель с сестрой обеспокоились тем, что К.б не выходит на связь несколько дней, у последнего имелся только стационарный телефон, сотовым не пользовался, поскольку у сестры 09 сентября был день рождения и К.б не позвонил, с днем рождения не поздравил, что было ему не свойственно. Сестра обратилась в МЧС, которые соединили с участковой по фамилии Яблочкина и последняя приняв заявления обещала сходить по месту жительства К.б Послу этого с участковой больше связаться не смогли. 16 сентября сестер позвонил сосед, сказал, что некая Александра позвонила ему и сообщила о смерти дяди. Ш.т перезвонила соседу и последний сообщил, что в двадцатых числах августа 2016 появилась женщина, которую ранее никто не видел. Дядя чувствовал себя хорошо, на здоровье никогда не жаловался. Спустя несколько дней, после появления женщины, К.б упал в обморок в подъезде, но от вызова скорой помощи отказался. ДД.ММ.ГГГГ женщина сообщила, что ее зовут Александра и она его племянница, также она намерена увезти его в <адрес> на лечение. К.б соседи в подъезде видели с Александрой, он еле передвигал ноги, соседей не узнавал, вещей при нем никаких не было. Александра сообщала соседям, что К.б идет на поправку, в санатории принимает ванны, но позже позвонила и сообщила, что К.б умер. В квартире у К.б на столе, под стеклом, находились контактные телефоны родственников, в связи с чем сосед по имени В. позвонил и сообщил о смерти. ДД.ММ.ГГГГШ.т позвонила Александре по телефону, просьбой объяснить, что происходит, на каком основании она называет себя его племянницей, и возила К.б в <адрес>, на что, Александра стала кричать, и сказала, что у К.б родственников не было, он было онкологическое заболевание и она за ним 2 года смотрела и убирала за ним. Однако это был неправдой, поскольку дочь Ш.т находилась в гостях у К.б, сообщала, что у него было хорошее настроение, на здоровье не жаловался, в помощи не нуждался и никакой женщины не было, на данные доводы Александра не ответила и положила трубку. Позже Александра позвонила сама и стала говорит что-то о болезни К.бШ.т пыталась узнать где похоронен К.б, однако Александра ничего не сообщила. ДД.ММ.ГГГГШ.т было написано заявление в полицию. По ее просьбе сосед В. заходил в квартиру К.б для того, что выключить электроприборы, в квартире был сильные беспорядок, разбросана еда, замочено белье в ванной и на балконе висело постиранное белье, что не характерно для К.б Кроме того, в квартире находились бутылки с алкоголем, однако К.б спиртные напитки не употреблял. Ш.т неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако ответы не получала. На одно из обращений ей позвонил мужчина по фамилии Говорун и сообщил, что женщину, которая проживает к <адрес> зовут Донченко А.А. При звонке в Армавирскую больницу, Ш.т сообщили, что. К.б поступил ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии, в синяках, при нем был паспорт и медицинский поли, кем был доставлен сведения отсутствовали, к нему никто не приходил, но звонила женщина и оставила № на который необходимо позвонить в случае смерти К.б Причиной смерти К.б явилась долевая пневмония неуточненная, а также сопутствующее заболевание энцефалопатия, вскрытие не производилось по просьбе родственников. Потрепавшая считает, К.б обманом вывезли в <адрес>, поскольку он был внушаемый и у него были признаки старческого слабоумия. Потерпевшая просила обратить внимание на хронологию событий, а именно, что ДД.ММ.ГГГГК.б был вывезен из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя Донченко А.А., а ДД.ММ.ГГГГК.б был доставлен в больницу с ушибами средней тяжести, спустя два дня умер. Ш.т приезжала в квартиру к К.б, где также увидела беспорядок, в найденных сберегательных книжках имелись записи о снятии денежных средств, документы все находились дома. Также незадолго до смерти К.б обращался к маме потерпевшей Ш.т, указывая, что просит найти новое жилье рядом с родственниками на их вкус, поскольку после его смерти квартира останется им;

- показаниями свидетеля Г.е, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родная сестра Ш.т Также у них есть дядя, родной брат их отца К.б, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Основную часть жизни К.б прожил в <адрес>, имел хорошее состояние здоровья, но с возрастом стал впадать в детство, появились признаки старческого слабоумия. Других близких родственников у К.б не было. К.б говорил, что единственными его наследниками являются Г.е и Ш.тШ.т в 2015 году, находясь в отпуске <адрес> у К.б, увидела признаки старческого слабоумия у последнего, в связи с чем попросила друга семьи К.в, навещать К.бДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед К.б - Х.в и сообщил о смерти дяди. Из телефонного разговора с Х.в стало известно, что в 20-х числах августа 2016 года в квартире у К.б появилась неизвестная женщина по имени Александра, которую раньше не видел никогда, представившаяся племянницей К.б После ее появления соседи видели К.б с Александрой, и он находился в неадекватном состоянии, один раз К.б упал в подъезде и потерял сознание, соседи помогли ему добраться домой, К.б перестал узнавать соседей и еле передвигал ноги. ДД.ММ.ГГГГ Александра, сообщив соседу, что увозит К.б в <адрес> в санаторий, ссылаясь на то, что тот якобы очень болен и нуждается в срочном лечении. В течении двух недель Александра звонила соседям и говорила, что К.б лечится и принимает ванны на курорте, ему становилось лучше. Как позже стало известно, женщиной по имени Александра - была Донченко А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ, вывезла поездом К.б в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было удостоверено завещание от имени К.б на имя Донченко А.А. ДД.ММ.ГГГГК.б был доставлен скорой помощью в больницу в бессознательном состоянии, где ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание, умер. За период его нахождения в больнице со слов лечащего врача, его никто не навещал, был оставлен номер телефона. Только после похорон К.б, Донченко А.А. позвонила соседу Х.в и сообщила о смерти К.б, в связи с чем Х.в по телефону, записанному у К.б и хранящемуся под стеклом на рабочем столе позвонил Г.еШ.т звонила Д.а, которая была удивлено о наличии родственников у К.б, а также сообщила, что К.б имел онкологическое заболевание и умер от рака легких, и что К.б самостоятельно приехал к ней. По просьбе свидетеля и Ш.т, сосед Х.в, у которого находились запасные ключи, зашел в квартиру К.б и увидел там беспорядок, разбросанную еду. В квартире отсутствовали документы на квартиру, сберегательные книжки и медицинские карты. Труп К.б для захоронения забрала якобы племянница по имени Мария. Примерно в 2010 году К.б рассказал о своем тайном месте, в котором будут находиться все важные документы, сберкнижки, а также документы на квартиру, на случай его смерти. Когда Ш.т по приезду осмотрела данное тайное место, указанные документы находились в нем, квартире также находилось пенсионное удостоверение;

- показаниями свидетеля Х.в, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ним по соседству, в <адрес> края проживал К.б, которого свидетель может охарактеризовать с положительной стороны, К.б не имел вредных привычек, следил за здоровьем, правильно питался. Х.в в августе 2016 года заметил, что к К.б начали приходить две женщины цыганской национальности, одна на вид 50-55 лет, плотного телосложения, волосы светлые, вторую не помнит. Указанная женщина увела К.б с собой в неизвестном направлении, с тех пор К.б он больше не видел. Примерно через пять дней Х.в позвонила женщина с абонентского номера №, представившаяся Александрой и пояснила, что К.б находится в санатории <адрес>, где принимает целебные ванны, и с ним все хорошо. Через несколько дней Александра снова позвонила и пояснила, что К.б находится в больнице <адрес> в коме, диагноз не уточнила. Еще через несколько дней Александра позвонила и сказала, что К.б скончался;

- показаниями свидетеля х.с, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству, в <адрес> бульвар <адрес> проживал К.б, с которым она и ее супруг поддерживали соседские отношения. Иногда к К.б приезжала племянница Т. из <адрес>. К.б вел замкнутый образ жизни, друзей у него не было, он был малообщителен и недоверчив. На здоровье К.б не жаловался никогда, питался правильно, спиртные напитки не употреблял, много ходил по городу, был спортивного телосложения. В 2016 году, незадолго до смерти, К.б стал менее общительным с соседями, к нему стала приходить женщина со смуглой кожей, предположительно цыганской национальности, на вид 50-55 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, волосы светлые, ниже плеч, глаза темные, женщина имела опрятный вид. Однажды х.с встретила их вместе в подъезде, они спешили, К.б имел озабоченный вид, больше К.б она не видела. Примерно через 3 дня ей позвонила женщина с абонентского номера №, представившаяся Сашей, племянницей К.б и сообщила, что, что К.б находится в находится в <адрес>, где принимал целебные ванны. Через 3 дня Саша снова позвонила и пояснила, что К.б стало плохо, и тот находился в больнице <адрес>, что именно произошло она не уточнила., а через некоторое время Саша сообщила, что К.б скончался в <адрес> и спросила о том, не приедет ли она с мужем на похороны. После чего х.с сообщила о смерти К.б его настоящей племяннице Т., которая проживает в <адрес>. Позднее, примерно через 6 месяцев после смерти К.б в его квартиру пришли мужчина и женщина, которая представилась нотариусом и показывала завещание, они оба были славянской внешности. Внешность женщины она не запомнила, а мужчине было примерно на вид 55 лет, полного телосложения, волос темный на голове залысина, рост около 170 см. вел себя нагло, грубил соседям более детально описать затруднилась;

- показаниями свидетеля К.в, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что он является другом семьи Ш.а, который проживает со своей супругой Ш.т в <адрес>. Ему известно, что у Ш.т был родной дядя К.б, который умер в сентябре 2016 года в <адрес> края. Так как семья Ш. проживает в <адрес>, то они его просили иногда навещать К.б, что он и делал. Ш. предлагали К.б переехать к ним, где они смогли бы за ним ухаживать, но К.б категорически отказывался, говорил, что хорошо себя чувствует и может себя обслуживать сам, что в <адрес> ему живется хорошо, и в уходе за ним не нуждается. Со слов родственников, К.б имел хорошее состояние здоровья, но с возрастом стал впадать в детство, появлялись признаки старческого слабоумия. Иных родственников кроме семьи Ш. и сестры Т., он не знает. В ноябре 2016 года К.в от Ш. стало известно, что К.б был вывезен в <адрес> края, где в последствии скончался. При этом К.б выдал завещание на совершенно постороннюю женину, которая не являлась родственником;

- показаниями свидетеля И.и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 по 2017 годы она работала в риэлтерском агентстве, расположенном по адресу: <адрес> проспект, 16, где занималась оформлением документов, связанных со сделками с недвижимостью и действовала по доверенностям. В 2017 году к ней обратилась ранее не знакомая Донченко А.А. по просьбе которой И.и занималась оформлением документов на имущество К.б;

- показаниями свидетеля Б.е, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2017 года она обратилась в риэлтерское агентство «Миэль» в <адрес>, для приобретения квартиры в <адрес>. ей был предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в одном из отделений «Сбербанка» <адрес>, между Б.е и Донченко А.А. была совершена сделка купли - продажи вышеуказанной квартиры, денежные средства были переведены с банковского счета Б.е на банковский счет, указанный Донченко А.А.;

- показаниями свидетеля Ф.в, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года он приступил к исполнению обязанностей нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>. В его обязанности входит совершение нотариальных действий, а именно: удостоверение сделок, выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверение завещаний, доверенностей, правовое консультирование граждан и совершение иных нотариальных действий, предусмотренных Федеральным законом «О нотариате». ДД.ММ.ГГГГ им было удостоверено завещание от имени К.б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Донченко Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с К.б было выяснено его волеизъявление, а также подтверждена его дееспособность. К.б понимал правовые последствия совершаемой сделки;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетель х.с среди предъявленных для опознания фотографий, опознала Донченко А.А. как женщину, которая летом 2016 года приходила в квартиру к К.б и выходила совместно с последним, после чего тот домой более не возвращался;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Донченко Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, находясь на территории <адрес> и <адрес> края, путем обмана незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 400 000 рублей, принадлежавшую К.б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также похитили денежные средства на сумму не менее 20 000 рублей, согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию №№ <адрес>2, выданных нотариусом Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>С.с по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГФ.в, врио нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Ф.л по адресу: <адрес>, от имени К.б на имя Донченко А.А., чем причинили К.б, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ущерб на общую сумму не менее 2 420 000 рублей, что составляет особо крупный размер;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 461 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Ф.в, по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Ф.в временно исполняющим обязанности нотариуса Армавирского нотариального округа Ф.л от имени К.б, зарегистрированное в реестре №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Ф.л, индекс дела 02-02, том №, дело №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Ф.л, индекс дела 02-03, том №, дело №. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>С.с, по адресу: <адрес>, изъяты: наследственное дело № индекс дела №, заведенное после смерти К.б, умершего ДД.ММ.ГГГГ; копии листов из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа С.н на 2017 год с реестрового № по реестровый №. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк 8619/0550 по адресу: <адрес>, изъят оптический носитель диск CD-R марки «Mirex Blank», с содержащимися на нем выписками по счетам. Изъятый оптический носитель осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признан вещественным доказательством;

Вина подсудимой Донченко А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшей Т.е, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Т.г является ее отцом. У них были хорошие отношения, постоянно созванивались, ходили друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГТ.г написал на ее имя завещание. Т.г проживал в гражданском браке с 2010-2011 гг. с Т.т У них были очень хорошие отношения и Т.т общалась со всеми членами его семьи. Т.е последний раз созвонилась с отцом Т.гДД.ММ.ГГГГ, с ним было все в порядке. также Т.е была ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Т.г с Т.т в квартире, находящейся в собственности Т.г, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Т.т потерпевшей стало известно, что Т.е уехал в <адрес> и перед отъездом снял большую сумму денег для того, чтобы заплатить за лечение. Позвонив отцу, Т.е показалось, что он находился в неадекватном достоянии и не отдавал отсчет своим словам, не понимал, что говорит. На ее вопросы о том, где он находится он ответил, что находится в <адрес> и с ним находится сопровождающая и жена. ДД.ММ.ГГГГТ.г сам позвонил потерпевшей и спросил, не потеряла ли она его и зачем всех переполошила. Далее в трубке Т.е услышала женский голос, который спросил «Кто там?», после чего и связь пропала и телефон был выключен. Т.г в <адрес> не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ с телефона, принадлежащего ее отцу Т.г, позвонила женщина, представившаяся Донченко А.А., которая сообщила, что является женой Т.г и он скончался в <адрес>, где и был похоронен. После телефонного разговора Т.е не поверив звонившей женщине, обратилась в отдел полиции <адрес> и сообщила о случившемся. Позже Т.г получила документы из <адрес> и из свидетельства о смерти, из которых следовало, что Т.г умер ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса П.еТ.е узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдавалось завещание от имени Т.г;

- показаниями свидетеля Т.т, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2017 года скончался ее гражданский супруг Т.г, с которым она проживала гражданским браком с 2010 года в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Т.г, они вели общее хозяйство, все время находились вместе, посещали занятия хорового коллектива, общались с его друзьями. Она с Т.г собирались узаконить их отношения и обвенчаться в церкви, о чем было известно его дочери Т.е и некоторым участникам хора. Т.г с дочерью Т.е находился в хороших отношениях, часто общались. В последний год проживания с Т.г, у последнего ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем примерно в августе 2017 он (Т.г) собрался поехать в <адрес>, взяв с собой большую сумму денежных средств, на лечение. После отъезда Т.гТ.т пыталась с ним созвониться, но связи не было. В дальнейшем от Т.е стало известно, что Т.г едет в <адрес> с новой женой и с сопровождающей их женщиной. О том, что Т.г умер в <адрес> свидетель также узнала от Т.е, О том, что у Т.г была знакомая женщина по имени Александра никому известно не было;

- показаниями свидетеля М.е, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Сочинском колледже искусств вместе с Т.е с которой состоит в дружеских отношениях, их рабочие места расположены в одном кабинете. Со слов Т.е, свидетелю известно, что Т.е в сентябре 2017 года позвонила женщина, которая представилась женой Т.г сообщила, что ее отец Т.г скончался. Этот разговор состоялся в ее присутствии во время урока и Т.е после услышанного впала в истерику, поскольку была шокирована данной новостью. Свидетелю также известно, что у отца Т.е была гражданская супруга по имени Т., с которой она познакомилась на дне рождении Т.г Со слов Т.е, М.е известно, что Т.г пропал и где он находится она не может выяснить, так как не может до него дозвониться. Отношения между Т.е и ее отец – Т.г были хорошие, каждый день созванивались;

- показаниями свидетеля Т.м, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что познакомилась с Т.г в январе 2015 году в больнице в <адрес>. Охарактеризовала с положительной стороны. В больнице Т.г проведывала его дочь Т.е после выписки из больницы Т.м и Т.г поддерживали дружеские отношения. В ходе общения в августе 2017 года Т.г сообщил, что в ближайшие дни собирается в <адрес>. В августе 2017 года, свидетель неоднократно звонила Т.г, но у номер был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что абонент доступен для звонка и Т.м позвонила, на звонок ответила незнакомая женщина, представившаяся Александрой и его супругой, также женщина сообщила, что Т.г умер ДД.ММ.ГГГГ, и был похоронен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. также женщина сообщила, что знакома с Т.г 10 лет и они скрывали свои отношения. Т.м позвонила Т.т и спросила, где находится Т.г и что с ним произошло. Т.т сообщила, что Т.г уехал в <адрес> на лечение. Также Т.м позвонила Т.е, которая сказала, что ей уже звонила женщина, представившаяся Александрой, женой Т.г, и сообщила, что Т.г умер;

- показаниями свидетеля Т.г, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2005 года она является председателем Сочинской местной организации всероссийского общества слепых. В ее обязанности входит проведение работы по реабилитации людей являющихся инвалидами по зрению, в которую входит организация и проведение культурно-массовых мероприятий и др. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2017 года Т.г состоял на учете в данной организации, так как являлся инвали<адрес>-й группы по зрению. Заявление о его принятии в данную организацию заполняла секретарь, так как он не мог писать по указанной причине, мог поставить только подпись, где ему поставят его палец. На мероприятия Т.г приходил со своей гражданской супругой Т.т, по городу передвигался также с ней;

- показаниями свидетеля К.в, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Т.г являлся ее дедушкой и проживал по адресу: <адрес>, совместно с Т.т С дедушкой она поддерживала контакты, приезжала к нему в гости. Ее мама Т.е является дочерью Т.г В 2010 году Т.г оформил на нее и Т.е, завещание, определив им равные доли. Перед Олимпийскими играми в Сочи в 2014 году, дом Т.г на Раздольной снесли и ему выплатили денежные средства, на которые он приобрел квартиру на <адрес>, оставшиеся денежные средства положил в банк. В начале 2017 года Т.г продал квартиру по <адрес>, денежные средства положил в банк под проценты. В июле 2017 года у К.в родилась дочь, с которой они в конце августа 2017 лежали в больнице, в связи с чем свидетель Т.г не звонила несколько дней. Когда стала звонить, то Т.г трубки не брал. После ДД.ММ.ГГГГТ.е позвонила какая-то женщина, представилась супругой Т.г, сообщила, что умер и она собирается претендовать на все его наследство, о месте захоронения и причине смерти не сообщила. При обращении в ЗАГС, им выдали повторное свидетельство, где указывалось, что Т.г умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края. Свидетелю известно, что Т.г ехать в <адрес> не собирался, также не собирался регистрировать брак с другой женщиной, поскольку он (Т.г) и Т.т высказывали намерения зарегистрировать официальные отношения и венчаться. После полученной информации, Т.е пришли в квартиру к Т.г и увидел там беспорядок, вываленные документы, оставленные лекарства, без которых он никогда не передвигался. От нотариуса Сочинского нотариального округа П.е им стало известно, что Т.г за несколько дней до смерти написал новое завещание в <адрес> края, где также был зарегистрирован его брак;

- показаниями свидетеля Н.е, допрошенного в судебном заедании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Т.г, 1937 года рождения, который сообщил, что желает составить завещание. Свидетель разъяснил положения закона об обязательной доле в наследстве, также что он вправе изменить, отменить завещание. После разъяснения всех прав Т.г задал нескольку вопросов относительно имущества. После полученных ответом, сообщил, что желает передать все свое имущество Донченко А.А. Нотариусом был составлен проект завещания и ввиду слабого зрения Т.г, завещание было оглашено. Т.г сообщил, что завещание соответствует его воле, что ему разъяснены права и последствия, после чего завещание было распечатано на бланке, подписано, оплачена государственная пошлина. При составлении завещания Т.г находился в кабинете Н.е один. Сомнений в дееспособности Т.г не было, последний сообщил, что находится на пути в санаторий, одет был по погоде, отвечал на вопросы четко;

- показаниями свидетеля Д.м, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с 2007 года работает в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, в должности ведущего специалиста эксперта. Вотдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> обратились Т.г и Донченко А.А., которые подали заявление о регистрации брака. Т.г было написано заявление о досрочной регистрации брака, так как ему необходимо было ехать на лечение в <адрес>. С разрешения начальника ЗАГСа брак был зарегистрирован;

- показаниями свидетеля Р.е, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года работает начальником отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> обратились Т.г и Донченко А.А. с заявлением о регистрации брака. Т.г было написано заявление о досрочной регистрации брака, так как ему необходимо было ехать на лечение в <адрес>. С ее разрешения регистрация была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован;

- показаниями свидетеля С.л, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в технической службе по организации похоронного дела. Данная служба выдает разрешения по захоронению и регистрации умерших. ДД.ММ.ГГГГ в данную службу обратилась Донченко А.А., которая приходила зарегистрировать умершего Т.г, при этом она вела себя вызывающе и высокомерно. Визуально Донченко А.А. не испытывала чувства скорби, по умершему супругу, была без разочарования и печали. При этом с ней была еще одна женщина, у которых была большая разница в возрасте. Донченко А.А. называла ее дочерью Т.г;

- показаниями свидетеля Б.м, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в агентстве ритуальных услуг «Ангел» в <адрес>, которое занимается погребением умерших. ДД.ММ.ГГГГ в данную агентство обратилась Донченко А.А., с просьбой в оказании услуг по захоронению ее супруга Т.г, который умер в больнице. Донченко А.А. рассказывала, что они из <адрес>, много лет подряд приезжали на лечение и отдых в <адрес>, так как ему нравился данный город. ДД.ММ.ГГГГТ.г был похоронен. Также Донченко А.А. сказала, что сообщать другим родственникам не будет, т.к. они в плохих отношениях, кроме того его родственники не одобрили их брак;

- показания свидетеля А.в, допрошенного в судебном заседании и полностью оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996 года исполняет обязанности нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он засвидетельствовал подлинность подписи Донченко А.А. на бланке строй отчетности <адрес>5 на заявлении, адресованном нотариусу Сочинского нотариального округа П.е о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Т.г, удостоверенным нотариусом Армавирского нотариального округа Н.е Данное заявление принимал нотариус П.е и приобщал к наследственному делу № на имя Т.г, которое находилось в производстве П.е Данное нотариальное действие распространенное, поскольку очень часто наследники не живут по месту открытия или оформления наследства;

- показаниями свидетеля П.е, оглашенными в судебном заседании соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с1985 года она исполняет обязанности нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, на основании заявления дочери Т.г – Т.е от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства Т.г После этого ею были приняты меры по установлению имущества которое имелось на дату смерти Т.гДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи в ее адрес поступило заявление о принятии наследства Т.г от имени Донченко А.А., по завещанию выданному на имя последней ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим более позднее завещание, которое предоставила Т.е согласно требованиям Гражданского кодекса РФ аннулируется, в силу имеющегося нового завещания, выданного Т.г на имя Донченко А.А. Но так как Т.е является инвалидом, то она имеет право на обязательную долю в наследовании. В настоящее время наследственное дело не окончено, в связи с наложением ареста на производство любых действий с квартирой, принадлежащей Т.г, расположенной по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении нотариуса Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>Н.е по адресу: <адрес> изъяты: дубликат завещания <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий № тома №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из электронного реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа Н.е на 2017 год; оригинал заявления Т.г от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами. Осмотром установлено, что дубликат завещания <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>Н.е по адресу: <адрес>, согласно которого Т.г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось Донченко Александре Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В завещании также имеется текст следующего содержания: «Текст данного завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мне оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано мною лично ввиду того, что я слабого зрения, в чем ниже собственноручно подписываюсь», после которого имеется рукописная запись: «Т.г», а также подпись Т.г Завещание зарегистрировано в реестре за №. Кроме того, осмотрен оригинал заявления Т.г от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется тест, выполненный рукописным способом чернилами синего цвета следующего содержания: «Я Т.г хочу завещать все свое имущество Донченко Александре Александровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения», подпись от имени Т.г и дата: ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, у потерпевшей Т.е изъяты: детализации, входящих/исходящих соединений абонентских номеров: 89180072268 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также завещание от имени Т.г серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии заявлений Т.г управляющему ЦОСБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра детализаций установлено, что Т.е и Т.г регулярно созванивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при чем на по несколько раз на день. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания Т.г завещания в пользу Донченко А.А., Т.е и Т.г созванивались 5 раз. Все это свидетельствует об участии Т.е в жизни Т.г В ходе осмотра детализации входящих/исходящих соединений абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТ.е периодически созванивалась с Т.т В ходе осмотра светокопии заявлений Т.г управляющему ЦОСБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они написаны рукописно Т.г в которых указан номер телефона - №, что подтверждает принадлежность данного номера Т.г;

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что подпись от имени Т.г, расположенная в заявлении от имени Т.г нотариусу Армавирского нотариального округа <адрес>Н.е от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Т.г Подпись от имени Т.г, расположенная в заявлении от имени Т.г нотариусу Армавирского нотариального округа <адрес>Н.е от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Т.г под воздействием на процесс письма постоянного «сбивающего» фактора - возрастных изменений организма;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении в помещении отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты: заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> о заключении брака до истечения месяца от имени Т.г и Донченко А.А.; заявление о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, от имени Т.г и Донченко А.А. Указанные документы осмотрена протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- сведениями, содержащимися в заявлении Т.е от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном из СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она сообщила о совершенном в отношении ее отца Т.г со стороны Донченко А.А. и неустановленных лиц преступлении, в результате которого указанными лицами путем обмана могло быть приобретено право на имущество Т.г, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего Т.г мог быть лишен права на указанное жилое помещение, а также путем обмана могли быть похищены денежные средства с расчетных счетов, открытых в кредитных организациях на имя последнего;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ <адрес> «Кисловодская ГБ» по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Т.г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская карта стационарного больного № осмотрена протоколом осмотра и постановлением следователя признана вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>П.е, по адресу: <адрес> изъяты следующие документы: завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес>П.е от имени Т.г, зарегистрированное в реестре №; выписку из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>П.е тома №ДД.ММ.ГГГГ№; выписку из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа <адрес>П.е из тома №ДД.ММ.ГГГГ№; наследственное дело №, индекс дела №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.г, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрена протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении архива Центрального районного суда <адрес> края по адресу: <адрес>, осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Т.е и К.в к Донченко А.А. о признании недействительным завещания. Указанное гражданское дело признано вещественным доказательством п делу на основании постановления следователя; -

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кредитно-кассового офиса «Армавирский» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты копии следующих документов: договора срочного банковского вклада (максимальный доход» (до года) № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГТ.г; заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГТ.г; анкеты Т.г от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на списание комиссионного вознаграждения Т.г от ДД.ММ.ГГГГ по договору вклада №; акта регистрации учетной записи Интернет-банка «sovcombank.ru» для частных клиентов от имени Т.г от ДД.ММ.ГГГГ; условий договора СКБ «Максимальный доход 180 дней»; паспорта №, выданного отделением № (по <адрес>у) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Т.г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Парковая, д. №, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с интернет-страницы «sovcombank.ru/office»; свидетельства о заключении брака серии №№; светокопии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре № по наследственному делу: №; свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГТ.гДД.ММ.ГГГГ г.р.; светокопия паспорта №, выданного отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на имя Донченко Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ответа ПАО «Совкомбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; а также документы: выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка об остатке денег на счете №. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

Вина подсудимой Донченко А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.и) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей А.ж., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ее мать - М.в на протяжении 19 лет прожила с Гнилицким И.Т. и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.и на праве собственности, без регистрации брака, вели совместное хозяйство. В августе 2019 А.ж. с семьей находилась на отдыхе, когда позвонила М.в и сообщила, что Г.и нашли в квартире с разбитой головой. Если М.в проживала у себя в квартире, то созванивалась с Гнилицким И.Т. каждый вечер. Один из вечером Гнилицкий И.Т. не ответил на звонок, в связи с чем на следующий день М.в поехала к нему в квартиру и увидела, что на столе завтрак, но Гнилицкий И.Т. дома отсутствовал, в связи с чем М.в стала обзванивать больницы, вызвала участкового. Позже пришла соседка и сообщила, что Гнилицкий И.Т. был на детской площадке и соседи ведут его домой, голова у него разбита, в крови, вызвали скорую, но от госпитализации Гнилицкий И.Т. отказался. на вопросы участкового, Гнилицкий И.Т. скала, что ничего не помнит, упал. У Г.и отсутствовал паспорт и денежные средства, М.в осталась с ним дома. Поскольку состояние на следующий день было такое же, то они обратились в скорую помощь, где на вопросы Гнилицкий И.Т. сообщал, что был у друга по <адрес>, потом сказал. что у Зинаиды, возможно там и забыл свои документы. ДД.ММ.ГГГГГ.и стало хуже, поднялась температурами стало хуже, изменился цвет лица, в связи с чем снова вызвали скорую, однако Гнилицкий И.Т. от госпитализации он отказался. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с отдыха, А.ж. приехала к Г.и и увидела, что последний уже не разговаривает, с кровати не вставал, пил много воды. А.ж. нашла друга Г.и по <адрес>, однако последний сказал, что его полгода не видел, а родственники Зинаиды сообщили, что она три года назад умерла. А.ж. вызвала скорую помощь, т.к. Г.и становилось хуже, температура была до 39 градусов, цвет кожи стал желтый. При переодевании Г.и, А.ж. увидела, что левая голень была красно-синего цвета и он реагировал на каждое прикосновение к ноге, сильно болела. В 6 вечера снова вызвали скорую, положили его в неврологию, супруг А.ж. остался с Гнилицким И.Т. до утра. Утром М.в к Г.и не пустили, т.к. его перевели в другое отделение и подключили к аппарату искусственного дыхания, на следующий день сообщили, что Гнилицкий И.Т. в час ночи умер. Поскольку М.в не состояла с Гнилицким И.Т. в зарегистрированном браке, то им пришлось ждать доверенность от внучки Г.и – В.н, проживающей в США. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны. В сентябре 2019, после разговора с внучкой Г.и – В.н, А.ж. обратилась к нотариусу К.н для получения перечня документов необходимых для вступления в наследство. Нотариус К.н сообщила, что Гнилицкий И.Т. составил завещание на другого человека, на кого не сказала, поскольку это тайна. Внучка Г.и – Наталя прислала доверенность для обращения в суд с исковым заявление об оспаривании завещания. В судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завещание было удостоверено, ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкий И.Т. умер. А.ж. также обратилась с заявлением в полицию в отношении Донченко А.А., являющейся наследником Г.и Поскольку какого-либо продвижения по делу не было, то А.ж. самостоятельно стала выяснять некоторые обстоятельства. Поскольку у Г.и было строгое расписание занятий, и мест, куда он ходил, в связи с чем А.ж. по всем местам, где он ходил, везде он бывал только с М.в или самостоятельно. После смерти были найдены карточки Донченко А.А. и дедушки из которых следовало, что они ходили на «массажные кровати». Завещание А.ж. считает незаконным, поскольку при составлении завещания присутствовала Донченко А.А.;

- показаниями свидетеля М.в, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала вместе с Гнилицким И.Т. с 2004 года одной семьёй, в <адрес> в <адрес> и вели совместное хозяйство. В.н приходится родной внучкой Г.и, а именно дочерью его погибшего в 2003 году сына и проживает в США (штат Джорджия), работает врачом, поддерживала связь с Гнилицким И.Т. и общалась каждые выходные по телефону, периодически присылая посылки. Гнилицкий И.Т., не взирая на свой возраст (89 лет), был активным человеком, сохранял крепкое для своего возраста здоровье и ясность ума, беспокоили его только колени. Может охарактеризовать Г.и как добропорядочного, деликатного и выдержанного. Гнилицкий И.Т. вел активный образ жизни, последние два года посещал здание «Бриг» в районе «Черёмушек» <адрес>, где на 2-м этаже располагались массажные кровати и кресла. Посещение этого места обычно занимало у Г.и от 1,5 до 2 часов в день. Там он познакомился с женщиной по имени Надежда, о чём Гнилицкий И.Т. ей рассказывал, которая интересовалась, с кем и где он живёт. Позже к Г.и стал подходить сын Надежды с предложениями ухаживать, досматривать Г.и в обмен на получение его наследства, но Гнилицкий И.Т. отказался. После смерти Г.и осталось наследство, в виде квартиры, автомобиля №, а также денежных накопления на сумму более 5 млн рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра Гнилицкий И.Т. находился дома и собирался сходить на массаж в «Бриг», а М.в находилась дома у А.ж., пока последняя находилась в отъезде. Вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГМ.в обнаружила, что Гнилицкий И.Т. дома отсутствует, также он не, появился ночью, в связи с чем она обратилась в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Г.и обнаружили соседи лежащим на земле возле дома и привели домой, была вызвана скорая помощь. Фельдшер обработал имеющиеся раны и предложила госпитализацию, т.к. диагностировала подозрение на закрытую черепно-мозговую травму, однако, Гнилицкий И.Т. отказался. На все вопросы о том, что с ним произошло отвечал, что ничего не помнит. Кроме того, у Г.и отсутствовал паспорт. Позже на домашний телефон позвонила новая знакомая Г.и – Надежда, интересовавшаяся здоровьем последнего, про паспотрт сообщила, что ничего не брала. Надежда еще несколько раз звонила, но М.в ей отказывала, сообщая, что Гнилицкий И.Т. плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкий И.Т. был госпитализирован в «Городскую больницу <адрес>», где в последствии ДД.ММ.ГГГГ в он умер. Организацией похорон занималась она, а также ее дочь А.ж. Все расходы по погребению они взяли на себя. После похорон, они обратились за консультацией к нотариусу Армавирского нотариального округа - Ковалёвой Н.В. для получения списка необходимых ей документов для оформления наследства. Им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкий И.Т. составил завещание на других людей, фамилий которых нотариус им не сообщил;

- показаниями свидетеля К.н, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что является нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес> и его кабинет располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Г.т за удостоверением завещания на имя Донченко А.А., принес с собой ее паспорт, пояснив, что у него с ней сложились отношения и он желает ей завещать все. Также сообщил, что у него есть внучка, проживающая в США, однако она претензий к его имуществу не имеет. К.нбыл составлен проект завещания, с которым Г.и был ознакомлен, а после его согласия завещание было распечатано на бланке и подписано Гнилицким И.Т. Сомнений в дееспособности Г.и у свидетеля не возникло, на момент составления завещания ему было более 80 лет. Все права и последствия составления завещания Г.и были разъяснены. Видеофиксацию процесса составления завещания К.н не вела, однако произвела запись волеизъявления Г.и;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кабинета нотариуса <адрес>К.н по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты оптический носитель – диск DVD-R марки «Verbatim» с видеозаписью Г.и; светокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Донченко А.А. о принятии наследства Г.и, умершего ДД.ММ.ГГГГ; светокопия завещания от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>6, удостоверенного нотариусом <адрес>К.н, зарегистрированное в реестре №23/<адрес>. Указанные документы и носитель информации были осмотрена протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя. При осмотре оптического носителя – диска DVD-R марки «Verbatim» с видеозаписью Г.и установлено, что на видео видно, как в помещении производится запись Г.и, при этом диктор по звучанию с женским голосом (нотариус К.н) снимающее данную видеозапись задает Г.и вопросы. Из ответов Г.и следует, что последний не возражал против проведения видеозаписи и выражает согласие на оформление завещания на имя Донченко А.А., предоставляя паспорт на имя последней;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной выемки в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля А.ж. изъяты две карточки посетителя салона «СЧАСТИВАЯ МЕЧТА» на имя Донченко А.А. и Г.и Указанные документы и носитель информации были осмотрена протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в речи Г.и за фиксированной на видеозаписи в файле «VID№», имеются признаки подготовленной речи, в части чтения текса – зачитывание полного имени Донченко А.А. с паспорта;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной выемки в помещении кабинета нотариуса <адрес>К.н по адресу: <адрес> «А» изъяты: наследственное дело № заведенное ДД.ММ.ГГГГ после смерти Г.и, умершего ДД.ММ.ГГГГ, индекс дела №; светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>8; экземпляр завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа К.н, от имени Гнилицкий И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Донченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>К.н, индекс дела 02-01, том №, стр. 33; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>К.н, индекс дела 02-01, том №, стр. 120; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>К.н, индекс дела 02-01, том №, стр. 27; 3 распечатки с электронного реестра №-н/23-2019-4 для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа К.н на 2019 год. Вышеперечисленные документы осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Г.и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская карта осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признана вещественным доказательством;

- сведениями, содержащиеся в заявлении М.в и представителя В.н - М.а от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором они сообщили о совершенных мошеннических действиях в отношении Г.и со стороны неустановленных лиц, в результате которых Гнилицкий И.Т., находящийся под воздействием обмана с их стороны, выдал завещание, после чего умер ДД.ММ.ГГГГ;

Вина подсудимых Донченко А.А. и Матяшенко Ан.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показания представителя потерпевшего С.р, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в адрес администрации МО <адрес> поступило письмо о привлечении в качестве потерпевших. В ходе допроса было установлено, что имущество, расположенное по адресу: <адрес> было похищено Матяшенко Ан.В. Администрация МО <адрес> обратилась с заявлением в Росреестр и к нотариусу для установления оснований регистрации права собственности за Матяшенко Ан.В. и было установлено, что регистрация права собственности была произведена за Матяшенко Ан.В. на основании удостоверенного завещания, однако родство между С.л и Матяшенко Ан.В. отсутствовало. В случае если бы Матяшенко Ан.В. не обратилась бы с завещанием для принятия наследства, то квартира, принадлежащая С.л являлась бы вымороченным имуществом и право собственности перешло бы к МО <адрес>;

- показаниями свидетеля С.г, допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными, из которых следует, что была соседкой С.л, которая проживала одна. У С.л был брат в <адрес> и сын с которым она связь не поддерживала. С.л посещала церковь, иногда обращалась за помощью, просила постирать или убрать. Также просила за ней ухаживать, но С.г отказала, поскольку сама находилась в возрасте. Также с С.л приезжал Лобанов С., который приносил ей продукты питания, а когда С.л дома отсутствовала, то он оставлял продукты С.г, чтоб она их передавала. С.г перестала видеть С.л в начале марта 2018 и подумала, что она находится у знакомых. Позже стало известно, что С.л попала в больницу, С.г ее навещала, но С.л не разговаривала, говорила только «хочу домой». Также за С.л в больнице ухаживал Л.с и какие-то женщины. Умерла С.л в больнице. Собственником квартиры, ранее принадлежавшей С.л, стала женщина по фамилии Матяшенко Ан.В. Это стало известно свидетелю, поскольку последняя слышала как дверь квартры С.л пилят болгаркой, выйдя на площадку С.г предложила не ломать дверь и позвонить Л.с, у которого находились ключи от квартиры, однако женщина отказалась и показала свидетельство о праве собственности на имя Матяшенко Ан.В. Зайдя в квартиру Матяшенко Ан.В. громко возмущалась, что все веще вынесены;

- показания ми свидетеля Л.с, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он был знаком с С.л, поскольку вместе посещали Свято-никольский собор в <адрес>. С.л была одинокой пожилой женщиной, в связи с чем Л.с привозил ей продукты питания, молоко, помогал по дому. С.л часто падала. Через некоторое врем С.л познакомила его с Матяшенко Ан.В., но с ней Л.с связь наладить не смог, с С.л общаться перестал. В марте 2018 Матяшенко Ан.В. позвонила и попросила паспорт С.л, поскольку собиралась ее отправить на лечение, но паспорта у Л.с не было. Матяшенко Ан.В. Позже вновь позвонила Матяшенко Ан.В. и сообщила, что С.л находится в больнице. Прейдя в больницу, Л.с с трудом узнал С.л, у последней изменилось лицо и что-то произошло с челюстью, после С.л перевели в реанимацию, где ей стало лучше, а потом в гнойную хирургию. Там Л.с и женщины их церкви ухаживали за ней, С.л разговаривала шепотом, постоянно просила у Л.с прощение. Также у Л.с брали разрешение на ампутацию ног С.л, поскольку на обоих ногах были травмы, как будто ее ударили. Одна нога зажила, а вторую ампутировали. После С.л перевели в паллиативное отделение, где она пробыла 21 день и умерла. Похоронами занимался Л.с, Матяшенко Ан.В. на похоронах не присутствовала. С.л ранее составлялось завещание на троих человек, на мужчину ФИО которого свидетель не помнит, на него и подругу С.л в равных долях. Кому сейчас квартира принадлежит ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Л.н, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что познакомилась с С.л в 2005 году в церкви. Л.н поддерживала общение с С.л, помогала ей. После замужества времени помогать стало меньше, ездить к С.л стал ее супруг Л.с Ей известно, что из имущества у С.л имелась квартира в районе «Черемушки». С.л завещала квартиру трем людям, в том числе, Л.сС.л много знакомых помогало, но потом она пропала. Л.с стал к ней ездить, звонить, но никто не отвечал. Позже позвонила Анжелика и сказала, что с бабушкой все хорошо. Через некоторое время Анжелика позвонила вновь и попросила паспорт С.л, т.к. хочет ее куда-то отвезти. Супруги Лобановы несколько раз пытались дозвониться, но безрезультатно, в связи с чем Л.с написал заявление в полицию. Сотрудники полиции нашли цыган, у которых находилась С.л и на следующий день они позвонили. Л.с потребовал вернуть С.л домой, но они отшутились. Позже опять позвонили и спросили почему мы не навещает бабушку, она находится в травматологическом отделении, Л.с поехал к ней и по приезду рассказал, что у С.л многочисленные травмы головы и ног, что упасть так нельзя, возможно били по ногам. Когда С.л стало легче, рассказала, что мальчик бил ее по ногам, у С.л ампутировали одну ногу. Л.н навещала С.л один раз. Л.с нанимал сиделку, которая за ней ухаживала. 5 мая С.л умерла от заражения крови. Квартира С.л была завещана Матяшенко Ал.В., об этом стало известно когда Л.с обратился к нотариусу.

- показаниями свидетеля П.и, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родная сестра С.н и мама С.г, посещающие Свято-никольский собор в <адрес>. В 2012 году в одном из храмов они познакомилась с С.л, которой прихожане оказывали помощь, но в основном уход осуществлял Л.с По инициативе С.л нотариусом было оформлено завещание на Л.с В начале марта 2019 года ее все потеряли из виду, она перестала посещать в церковь, не выходила на связь. В последующем ей стало известно, что С.л попала в больницу, где за ней присматривали С.н и С.г, а также Л.с В общей сложности С.л пролежала в больнице около 1,5 месяцев и умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе одних из бесед Л.с сообщил, что девушка по имени Анжелика, у которой С.л последнее время жила, вызывала скорую, в больницу С.л привезли в тяжелом состоянии без сознания. Похороны С.л организовывал Л.с и много из прихожан, которые знали С.л, присутствовали на похоронах;

- показаниями свидетеля С.н, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что С.л посещала храм, где они и познакомились. У С.л был сын, но они не общались. Уход за ней осуществлял Л.с и прихожане. В один период С.л пропала, потом выяснилось, что С.л находится в больнице. Приходили в больнгицу к ней, но она находилась в реанимации, была проведена операция, что-то было с ногами, позже перевели в гнойную хирурги. Прихожане приходили в больницу, ухаживали за С.л По поводу травмы С.л говорила, что какой-то мальчик ее ударил. С.л умерла в больнице. Имущество было завещано Л.с, по впоследствии оказалось, что завещание было оформлено на другого человека. Похоронами занимался Л.с и его друг;

- показания свидетеля С.г, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть дети П.и и С.н Они посещают Свято-никольский собор в <адрес>. В 2012 году они познакомилась с С.л, которой многие из прихожан оказывали различного рода помощь, но в основной уход за ней осуществлял Л.с, По инициативе С.л нотариусом было оформлено завещание на Л.с В начале марта 2019 года ее все потеряли из виду, так как она перестала ходить в церковь и не выходила на связь. Со слов Л.с известно, что ее дома тоже не было. В последующем свидетелю стало известно, что С.л попала в больницу. В больнице свидетель узнала, что С.л находится в тяжелом состоянии, за ней стали осуществлять уход, в том числе, С.г и ее дочери. С.л пролежала в больнице около 1,5 месяцев и умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе одних из бесед Л.с сообщил, что девушка по имени Анжелика, у которой С.л последнее время жила, вызывала скорую, в больницу С.л привезли в тяжелом состоянии без сознания. Похороны С.л организовывал Л.с и много из прихожан, которые знали С.л, присутствовали на похоронах;

- показаниями свидетеля А.в, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996 года он исполняет обязанности нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было совершено нотариальное действие, а именно было удостоверено завещание от имени С.л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Матяшенко Анжелики Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С.л обращалась к нему 3 раза для удостоверения завещания. После смерти С.лА.в было заведено наследственное дело № на основании заявления Л.с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимал наследство С.л на основании ранее выданного им же завещания на имя Л.с Исходя из имеющегося в данном наследственном деле запросе на розыск завещаний от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что имелось более позднее завещание, которой также удостоверялось им же, а именно на имя Матяшенко А.В., о чем было сообщено Л.с, который в силу имеющегося нового завещания не имел права претендовать на имущество С.лДД.ММ.ГГГГ обратилась наследница имущества С.л – Матяшенко А.В. с заявлением о принятии наследства, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетельства выдавались С.н, действующей от Матяшенко Ан.В. по доверенности, которая расписывалась в реестре нотариальных действий за получение указанных свидетельств;

- сведениями, содержащиеся в постановлении о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым выявлен факт совершения Матяшенко Аленой Васильевной и участниками организованной группы мошенничества, совершенного на территории <адрес> края в отношении С.л, в результате которого последняя была лишена права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» на основании сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом носителе - диске СD-R марки «Mirex». Осмотром установлено, что на указанном оптическом носителе содержится приложение в виде детализации телефонных переговоров по телефонному номеру №, находящемуся в пользовании С.л за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В ходе осмотра установлены телефонные соединения с абонентским номером: № находящимся в пользовании Л.с в количестве 284 соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адрес БС выхода в эфир абонентского номера №: <адрес>, Армавир город, Ковтюха улица, <адрес>\пересечение с <адрес>, а также: <адрес>, Армавир город, Советской Армии улица, <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в эфир перестал выходить;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в сшиве на 19 листах. Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк 8619/0550 по адресу: <адрес>, изъят оптический носитель диск CD-R марки «Mirex Blank», с содержащимися на нем выписками по счетам. Указанный диск, содержащий информацию осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признан вещественным доказательством;

Вина подсудимой Матяшенко Ал.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к) подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей У.л, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Р.к является ее тетей. Закончив школу, Р.к уехала в <адрес> и осталась там жить и работать, получила квартиру. Замужем Р.к не была, детей не имела, жила одна, с ней потерпевшая поддерживала хорошие отношения, нечасто приезжали к ней, но она часто гостила у них. Последний раз потерпевшая разговаривала с ней по телефону в июле 2018, брат в августе. В декабре 2018 позвонила родственница и сообщила, что Р.к умерла и похоронена в Армавире. В связи со «странной» смертью У.л обратилась с заявление в полицию, а также в ЗАГС, где сообщили, что составлено завещание на Матяшенко Ан.В., которая ее также и похоронила. «Странность» смерти заключалась в том, что Р.к ничем не болела, пропала из вида соседей, перестала выходить на связь. При допросе у следователя, потерпевшей стало известно, что Матяшенко Ан.В. представилась крестницей Р.к, однако у крестницы Р.. Ф. не было кисти руки. О других крестницах Р.к никогда не рассказывала и родственники не знали. По приезду в <адрес>, свидетель обошла друзей и знакомых Р.к, пытаясь что-то выяснить, но узнала только, что Р.к познакомилась с какими-то богатыми людьми, они возили ее к себе домой, кормили, поили, она у них даже ночевала. Ранее Р.к составляла завещание на потерпевшую и ее сестру О.н;

- показаниями свидетеля О.н, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Р.к доводилась ей родной тетей (родная сестра отца Р.в). Все они родом из <адрес>. Р.к, в молодости уехала в <адрес> края, где проходила обучение и осталась постоянно проживать в <адрес>. Р.к в официальном браке никогда не состояла, детей не имела. Связь со своими родственниками Р.к поддерживала постоянно, периодически приезжала в гости в <адрес> и останавливалась у кого-то из родственников, последний раз была в гостях в <адрес> летом 2017 года. Р.к стала жаловалась на боли в суставах, в остальном была здоровая, с трезвым умом, ясно излагала свои мысли и была физически активным человеком, была общительным человеком, легко шла на контакт и с незнакомыми ей людьми, могла рассказать все о своей жизни посторонним людям. У Р.к была подруга П.р и Г.н, с которыми та постоянно общалась при жизни. В начале декабря 2018 года свидетелю, что ДД.ММ.ГГГГ, Р.к умерла, при этом, на короткий промежуток времени перед смертью пропала без вести, затем завещала свое имущество посторонним людям, после чего скоропостижно скончалась при неизвестных обстоятельствах. Как выяснилось позже непосредственно перед смертью все свое имущество Р.к завещала Матяшенко Ан.В., которая якобы являлась ее крестницей. У Р.к действительно была крестница по имени Анжелика, но у нее был физический недостаток в виде отсутствия одной кисти руки. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, Р.к, находясь в <адрес> у нотариуса К.е завещала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях свидетелю О.н и сестре У.л;

- показаниями свидетеля Г.н, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была знакомая Р.к, которая проживала по соседству, в <адрес> в <адрес>, детей не имела Р.к была крестница, являющаяся инвалидом, поскольку у нее не было одной кисти. Затем в 2018 году к Р.к никто не приходил, уход не осуществлял. Однако, свидетель видела, что Р.к из подъезда вывела девушка с крашенными черными волосами, смуглая, на вид цыганской национальности, при этом Р.к еле шла и на вопросы не реагировала. При этом девушка никаких признаков увечья не имела. Уехали они на автомобиле серебристого цвета марки «Приора», больше Р.к она не видела;

- показаниями свидетеля М.в, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ей знаком Лукоянова Т.Н., которая являлась ее соседкой и проживала по <адрес> в <адрес>. Также по соседству со свидетелем жила Р.кР.к охарактеризовать не может, поскольку общались редко, у нее также проживала крестница по имени Анжела. Передвигалась Р.к сама, на здоровье не жаловалась. За Р.к приезжала женщина, вывела ее из подъезда с сумкой и увезла ее, на вопрос куда она едет, Р.к не ответила. Как-то подруга Р.к позвонила ей и поинтересовалась, где она находится, на что Р.к ответила, что в Ростове на море. Через некоторое время соседки рассказала, что приходила женщина и показывала свидетельство о смерти Р.к, в связи с чем М.в позвонила родственникам, которые об этом ничего не знали;

- показания свидетеля К.м, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с 1953 года по адресу: <адрес>, по соседству с Р.к. В августе 2018 года ей стало известно, что Р.к увозили в неизвестном направлении какие-то люди, как предположили женщины – ее увозила куда-то крестница по имени Анжела. Через некоторое время после отъезда позвонила сама Р.к на домашний телефон и сообщила, что она в Ростове на море. После этого Р.к положила телефон, разговор закончился;

- показаниями свидетеля П.р, допрошенной в судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Р.к были подругами на протяжении 30 лет. Р.к проживала одна, но у нее были родственники в <адрес>, но они приезжали не часто. Р.к неоднократно изменял завещания, завещая имущество разным родственникам. В последнее время Р.к жаловалась на суставы. Как-то выйдя на улицу соседки рассказали, что Р.к уехала с какой-то женщиной, позже стало известно, что она умерла в больнице. Когда и как хоронили Р.к, а также где она похоронена свидетелю неизвестно;

- показаниями свидетеля С.н, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с Д.а, а также ее дочерями Матяшенко Ан.В. и Матяшенко Ал.В. С 2014 года С.н открыла агентство по оказанию риэлтерских услуг. По роду своей деятельности представляла интересы Донченко А.А. и Матяшенко Ан.В. по продаже принадлежащих им квартир;

- показаниями свидетеля Н.т, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году приобретала квартиру, расположенную по <адрес> у Матяшенко Ан.В., но с ней лично не общалась, приобретали через риэлтора. Матяшенко Ан.В. видела только один раз при передаче денежных средств. Со слов Матяшенко Ан.В. известно, что квартира получена ею в наследство;

- показания свидетеля Б.т, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что является нотариусом Армавирского нотариального округа, ее офис расположен по адресу: <адрес> и она удостоверяла завещание от имени Р.кДД.ММ.ГГГГ. Р.к, сообщила что желает составить завещание. В беседе Б.т поняла, что волю Р.к изъявляет ясно, осознает все, к составлению завещания ее никто не принуждал. Свидетель разъяснила, что после смерти Р.к имуществом станет владеть Матяшенко Ан.В., в случае если Р.к передумает, то завещание может отменить. Если бы у свидетеля возникли сомнения, то Р.к было бы отказано в удостоверении завещания. Р.к самостоятельно подписала завещание, хотя у нее тряслись руки. Видеофиксацию Б.т не вела;

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого в ходе проведения доследственной проверки по заявлению Р.н в оказании помощи в розыске родственницы Р.к, был выявлен факт совершения мошеннических действий в отношении последней со стороны Матяшенко Анжелики Васильевны;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Б.т, по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: распечатка с электронного реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа Б.т на 2018 год; распечатка с электронного реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа Б.т на 2019 год; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Б.т, индекс дела 02-01, том №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Б.т, индекс дела 02-01, том №; наследственное дело №, индекс дела № заведенное после смерти Р.к, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении МО по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № в сшиве. Дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.и), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.р), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.б), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.о), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.а), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ., ч. 3 ст. 159.2 УК РФ:

- показаниями свидетеля Т.к от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности которой сохранены в тайне, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она по предложению сотрудников полиции дала свое согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Матяшенко Ан.В., являющаяся по национальности цыганкой, в связи с чем в декабре 2020 была помещена в ИВС ОМВД России по <адрес> и ее задача будет состоять во внутрикамерной разработке Матяшенко Ан.В., с целью получения оперативной информации о ее преступной деятельности. В камере свидетель совместно с Матяшенко Ан.В. находилась двое суток. Во время совместно нахождения Матяшенко Ан.В. сообщила, что проживала в <адрес> и находила людей преклонного возраста у которых имелось имущество, после получения от них имущества отправляла их в больницу, также она (Матяшенко Ан.В.) присматривать за пожилыми людьми в <адрес>, также этим помогла ей заниматься ее родственники;

- показаниями свидетеля А.к от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности которой сохранены в тайне, по предложению сотрудников полиции дала свое согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Донченко А.А., являющаяся по национальности цыганкой, в связи с чем в начале февраля 2020 была помещена в ИВС ОМВД России по <адрес> и ее задача будет состоять во внутрикамерной разработке Донченко А.А., с целью получения оперативной информации о ее преступной деятельности. Находясь два дня совместно в одной камере с Донченко А.А., последняя сообщала, что задержали ее за мошенничество. Она досматривала пожилых людей, входила к ним в доверие, возила на отдых, потом они умирали, в общей сложности из был около 10 человек. В переоформлении имущества ей помогала кума. Одну квартиру оформили на старшую дочь с использованием средств материнского капитала, собственник квартиры попал в ДТП;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.и), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.р), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.б), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.о), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.юВч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.а), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ:

- показаниями свидетеля И.в, данные о личности которой сохранены в тайне, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в начале 2020 по предложению сотрудников полиции дала свое согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Матяшенко Ал.В., являющейся по национальности цыганкой, в связи с чем свидетель была помещена камеру в ИВС ОМВД России по <адрес> совместно с Матяшенко Ал.В. и для внутрикамерной разработке Матяшенко А.В., с целью получения оперативной информации о ее преступной деятельности. Камере свидетель с Матяшенко Ал.В. находилась 2 дня. Матяшенко Ал.В. говорила о том, что ни в чем не виновата. Сначала Матяшенко А.В. ничего не рассказывала, позже сообщила, что ее задержали за обналичивание материнского капитала. Кума мамы была риелтором и помогала в оформлении квартиры какого-то пьяницы, когда последний умер, то риелтор его похоронила. В ходе совместного нахождения в ИВС в ходе разговоров от Матяшенко А.В. также говорила, что, что ее мать тоже задержали, но она не могла понять, как это случилось, ведь они были осторожными и никто не мог доказать их вину. Также Матяшенко А.В. сообщила, что у нее дома провели обыск, после чего ее задержали;

- показаниями свидетеля П.т данные о личности которой сохранены в тайне, данными в судебном заседании и частично оглашенными, из которых следует, что в январе 2020 она по предложению сотрудников полиции согласилась на участие в оперативных мероприятиях в отношении Донченко А.А., являющейся по национальности цыганкой, в связи с чем была помещена в ИВС ОМВД России по <адрес> для внутрикамерной разработке Донченко А.А., с целью получения оперативной информации о ее преступной деятельности. В камере свидетель совместно с Донченко А.А. будет находится два дня. В период нахождения в камере ИВС Донченко А.А. сообщила, что ни в чем не виновата, она просто досматривала людей, которые отписывали ей имущество. На протяжении многих лет она со своими дочерями занималась поиском различных людей и пьяниц, преимущественно одиноких, которых приводила в порядок и у нотариусов они подписывали документы о передаче имущества Донченко А.А. Донченко А.А. постоянно плакала и впадала в истерики, ей вызывали скорую;

- показаниями свидетеля П.т, данные о личности которой сохранены в тайне, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она по предложению сотрудников полиции дала свое согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Донченко А.А., в связи с чем в феврале 2020 была помещена в ИВС ОМВД России по <адрес> и ее задача будет состоять во внутрикамерной разработке Донченко А.А., с целью получения оперативной информации о ее преступной деятельности. В камере с Донченко А.А. свидетель находилась 10 дней, за указанный период времени Донченко А.А. 2 или 3 раза выводили для встречи со следователем и адвокатом. За время совместно нахождения в камере Донченко А.А. сообщила, что у нее есть две дочери Алена и Анжела, также что она ни в чем не виновата, она просто досматривала людей, которые отписывали ей имущество. Так рассказала, что в Крыму со своей дочкой, убеждали людей в том, что на их деньги была наложена порча, входили в доверие к этим людям, которые добровольно передавали им деньги. Позе Донченко А.А. также сообщала, что отравила какого-то деда и получила его имущество, также были и другие пожилые люди которые погибали, а Донченко А.А. получала их имущество, в этом ей также помогали дочери;

- показаниями свидетеля Н.м, данные о личности которой сохранены в тайне, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что по предложению сотрудников полиции дала свое согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении Лукояновой Т.Н., в связи с чем была помещена в ИВС ОМВД России по <адрес> и ее задача будет состоять во внутрикамерной разработке Лукояновой Т.Н., с целью получения оперативной информации о ее преступной деятельности. В камеру ИВС ОМВД России по <адрес> свидетель и Лукоянова Т.Н. находились 3 дня. При общении с Лукояновой Т.Н., последняя сообщила, что является риелтором, дружит с цыганами, называла имя цыганки – Александра.. Также Лукоянова Т.Н. сообщала, что совместно с цыганами занималась переоформлением квартир, при этом пожилые люди подписывали документы и через некоторое время умирали. Пожилых людей подыскивали в <адрес>;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г):

- показаниями свидетеля Г.о, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2015 года по 2017 работала домработницей в цыганской семьей В. и Шуры Матяшенко и не реже одного раза в неделю наводила порядок в доме. Кроме этого у Матяшенко был дом по <адрес>, который был для приема гостей. Дома были смежными и граничили между собой через задний двор. М.в занимался разведением лошадей, у него была конюшня на территории домовладения по <адрес> период работы в доме у Матяшенко ничего подозрительного не замечала, супруги жили дружно, занимались торговлей постельным бельём, посудой и мобильными телефонами. Так же свидетелю известно, что Шура Матяшенко сдавала в наем комнаты по <адрес>. Свидетелю не известно о других браках Шуры, поскольку последняя постоянно проживала с М.в. Так же свидетелю не известно о том, чтобы Шура осуществляла уход за какими-то пожилыми людьми и считает, что Шура не смогла бы это делать, так как была брезгливой;

1) предоставленные на основании ответа на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) предоставленные на основании ответа на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- светокопия медицинского свидетельства о смерти серия 03705 №;

- копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) предоставленную на основании ответа на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) предоставленную на основании ответа на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

5) предоставленные на основании ответа на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

6) ответ на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

7) ответ на запрос из отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.и), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.р), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г):

- оптический носитель диск №, предоставленный на основании сопроводительного письма из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№;

- ответ на запрос из Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №;

- оптический носитель диск CD-R, предоставленный согласно ответа на запрос, предоставленный из государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос, предоставленный ПАО «Совкомбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Банк Дом.РФ»;

- оптический носитель диск CD-R, предоставленный на основании сопроводительного письма из ПАО МОСОБЛБАНК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

- ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Совкомбанк»;

- ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Банк «ФК Открытие»;

ответ на запрос исх. №К-01-17/173 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, официальные сайты «www.sberbank.ru» и «www.banki.ru».

В ходе осмотра официального сайта www.sberbank.ru» в строке «Адрес или номер отделения» установлены адреса следующих внутренних структурных подразделений ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ВСП ПАО «Сбербанк»):

ВСП ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>.

ВСП ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>

ВСП ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>.

ВСП ПАО «Сбербанк»№ расположен по адресу: <адрес>.

ВСП ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: <адрес>.

Кроме того, при вводе в строке «Адрес или номер банкомата», установлены адреса следующих устройств - банкоматов:

№, расположен по адресу: <адрес>

№, расположен по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе осмотра официального сайта «www.banki.ru», установлено, что Банк «Российский Капитал» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в «Банк ДОМ.РФ»;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.и), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.р), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк 8619/0550 по адресу: <адрес>, изъят оптический носитель диск CD-R марки «Mirex Blank», с содержащимися на нем выписками по счетам. Оптический носитель с содержащейся на нем информацией осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признан вещественным доказательством;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.б), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес> изъяты: медицинские карты стационарных больных: № на имя Д.и., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; № на имя К.б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; № на имя С.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; № на имя Р.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № и № на имя С.л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей: ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопию медицинской карты № на имя К.р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные медицинские документы осмотрены документы протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств;

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.и), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.), ч. 4 ст. 159 УКРФ (в отношении К.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.р), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.б), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.к), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.о), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.а), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ., ч. 3 ст. 159.2 УК РФ:

- заключением судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на видеозаписях следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ - допроса обвиняемой Донченко А.А. по материалам уголовного дела № имеются мимические невербальные и словесные, интонационные вербальные признаки фантазирования и лжи, а также сокрытия объективных фактов. Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта: имеются признаки обмана со стороны обвиняемой Донченко А.А. (ориентировочная точка замирания, волнение, связанное со страхом разоблачения, контроль эмоций и поведения, признаки нейтрализации, забалтывания, легендирования), которые указывали на наличие лжи в показаниях обвиняемой Донченко А.А.

в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.о), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.а), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ., ч. 3 ст. 159.2 УК РФ:

- заключением судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на видеозаписях следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - дополнительных допросов обвиняемой Лукояновой Т.Н. по материалам уголовного дела № имеются мимические невербальные и словесные, интонационные вербальные признаки фантазирования и лжи. Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта: имеются признаки обмана со стороны обвиняемой Лукояновой Т.Н. (ориентировочная точка замирания, волнение, связанное со страхом разоблачения, контроль эмоций и поведения, признаки нейтрализации, забалтывания, легендирования), которые указывали на наличие лжи в показаниях обвиняемой Лукояновой Т.Н.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные на основании сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ из УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проведенного осмотра была осмотрена обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение № к обзорной справке, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> организован и проведен опрос с использованием полиграфа (ОИП) в отношении Лукояновой Т.Н. с целью выявления скрываемой информации по материалам уголовного дела №. По результатам опроса Лукояновой Т.Н., в которой изложены ответы Лукояновой Т.Н. на задаваемые ей вопрос, а также ее реакции, возможно сделать вывод из анализа физиологических показателей, что Лукоянова Т.Н. причастна к совершению преступлений;

в том числе по преступлениям, предусмотренными ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.а), п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ., ч. 3 ст. 159.2 УК РФ:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>Г.н., по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: экземпляр доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Г.н. врио нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.т, зарегистрированное в реестре №; выписка из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.н исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, индекс дела 01-01, дело №, том №, стр.99; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.н, индекс дела 01-01, дело №, том №, стр.99; экземпляр доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа <адрес>З.т, зарегистрированный в реестре №; выписка из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.н исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, индекс дела 01-01, дело №, том №, стр.50; копии листов реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>З.н, индекс дела 01-01, дело №, том №, стр. 50. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

в том числе по преступлениям, предусмотренными ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении П.в), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.л), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.г):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении офиса нотариуса Армавирского нотариального округа <адрес>А.в, по адресу: <адрес> изъяты следующие документы: наследственное дело №, индекс дела № заведенное после смерти С.л, умершей ДД.ММ.ГГГГ; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №; наследственное дело № индекс дела № заведенное после смерти П.в, умершего ДД.ММ.ГГГГ; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 01-01, том №, дело №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 01-01, том №, дело №; электронный экземпляр доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Донченко А.А. на имя К.е; копии листов из реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 02-02; копия доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Донченко А.А. на имя К.с; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №; экземпляр завещания <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.л на имя К.л, Л.д, Л.с зарегистрированное в реестре №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №, дело №; экземпляр завещания <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.л на имя Л.с зарегистрированное в реестре №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №, дело №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий – удостоверения доверенностей «Д» нотариуса А.в, индекс дела 01-36, том №; электронный экземпляр доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Донченко А.А. на имя Лукояновой Т.Н.; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий – удостоверения доверенностей «Д» нотариуса А.в, индекс дела 01-36; электронный экземпляр заявления <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа П.е; копии листов из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса А.в, индекс дела 02-01, том №. вышеперечисленные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами;

в том числе по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 с. 174.1 УК РФ:

- сведения, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А., Матяшенко А.В. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе преступной группы, находясь на территории <адрес> края, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным ими имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 517 000 рублей, совершили сделки купли-продажи посредством оформления указанной квартиры на аффилированных лиц;

в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ:

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матяшенко Алена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории <адрес> края, в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», под видом приобретения в собственность объекта жилой недвижимости: квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, посредством заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Возрождение», путем обмана похитила денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 408 690 рублей 50 копеек, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб на указанную сумму;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего – Ш.в изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя Матяшенко Алены Васильевны. Указанное дело осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством. Согласно протокола осмотра также осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании сопроводительного письма из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и интернет-сайт «bankirsha.com», в котором отражены сведения о банке: Южное ГУ Банка России, №, адрес офиса и юридический адрес: №, <адрес>.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемых подсудимым деяний, полностью подтверждают их вину, суд признает вину подсудимых доказанной.

Действиям Донченко А.А., Матяшеко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимых, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

По исследовании всех представленных сторонами доказательств, действия Донченко А.А., Матяшеко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. государственным обвинителем квалифицированы подсудимых квалифицированы:

Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукояновой Т.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.а), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукояновой Т.Н. по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (преступление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>), как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в крупном размере, организованной группой;

Донченко А.А., Матяшенко Ан.В., Лукояновой Т.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.ю), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении С.а), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.и.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.б), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.в) совершили преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.о), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.в), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.р), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Донченко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.г), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Донченко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.и), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Донченко А.А. и Матяшенко Ан.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.л) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Матяшенко Ан.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (преступление в отношении ГУ УПФР в <адрес> края), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Матяшенко Ал.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Р.к), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), суд соглашается с указанными квалификациями по следующим основаниям:

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях подсудимых Донченко А.А., Матяшеко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. заключался в том, что сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения относительно последующего ухода за ними и содержания.

Подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимых, направленные на распоряжение похищенным имуществом.

Объектом преступного посягательства явилось право на имущество - жилые помещения, а также денежные средства, размещенные на счетах потерпевших. Умысел на совершение преступлений сформировался и план совместных преступных действий разработан до совершения первого эпизода преступной деятельности, в связи с чем, последующие преступные действия подсудимых носили исключительно корыстный и умышленный характер.

Признак приобретения права на чужое имущество суд усматривает, поскольку подсудимые приобрели возможность распоряжаться квартирами, ранее принадлежащими другим лицам. Предметом преступлений являлись квартиры, т.е. жилые помещения. В результате действий подсудимых квартиры выбывали из владения потерпевших, поскольку поменялись собственники.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, считается оконченным с момента возникновения у виновного лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Поскольку подсудимые получили возможность распорядиться похищенным правом на имущество, в том числе на денежными средствами по своему усмотрению, все рассматриваемые преступления являются оконченными.

Размер причиненного ущерба в виде стоимости незаконно отчужденных объектов недвижимости определен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания каждого из преступлений.

Также проведенные по делу судебно - психологические экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донченко А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукояновой Т.Н., заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод в отношении Т.г), заключение экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду в отношении Г.и) подготовлено экспертами, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы в соответствующей сфере, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены на основании принятой методологии и, по мнению суда, соответствуют требованиям действующего законодательства и стандартам оценки, обязательным к применению субъектами экспертной деятельности на территории Российской Федерации.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста и их выводы, соответствующие другим доказательствам по делу. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку размер причиненного каждому из потерпевших ущерба в результате преступных действий Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. установлен судом, подтвержден материалам дела и в каждом случае превышает один миллион рублей, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, что соответствует особо крупному размеру, квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере нашел своего подтверждение.

Также по преступлениям, в отношении Д.о, по п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 подтвержден квалифицирующий признак причинение ущерба в крупном размере, поскольку причиненный ущерб превышает двести пятьдесят тысяч, однако меньше одного миллиона рублей (п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления переход права собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, проезд 3-й Шоссейный, 41, от Д.о к Донченко А.А. не состоялся ввиду обращения Д.о с заявлением о прекращении государственной регистрации права к Донченко А.А.

Таким образом, несмотря на то, что Донченко А.А. и Лукоянова Т.Н. выполнили отведенные им роли, передав документы в Армавирский городской многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу <адрес>, регистрация права собственности на недвижимость не состоялась по независящим от подсудимых обстоятельств.

В связи с изложенным действия Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. по преступлению в отношении имущества Д.о верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления переход права собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от Т.г к Донченко А.А., а также хищения денежных средств со счетов Т.г на общую сумму 7 497 840 рублей 73 копейки не состоялось ввиду оспаривания завещания Т.г в прядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, несмотря на то, что Донченко А.А. выполнила отведенную ей роль, регистрация права собственности на недвижимость и получение денежных средств не состоялась по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В связи с изложенным действия Донченко А.А. по преступлению в отношении имущества Т.г верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления переход права собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от Г.и к Донченко А.А., а также хищения денежных средств со счетов Г.и на общую сумму 2 870 318 рублей 90 копеек не состоялось ввиду оспаривания завещания Г.и в прядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным действия Донченко А.А. по преступлению в отношении имущества Г.и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предметом преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления (например, хищения, получения взятки), но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление (например, за убийство по найму) либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте.

Судом установлено, что Донченко А.А., Матяшенко Ал.В. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе организованной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана приобрели право на чужое имущество – квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее на аффилированное им лицо – С.е, в результате чего, П.а, умерший ДД.ММ.ГГГГ, преступным путем был лишен права на данное жилое помещение, стоимостью 1 517 000 рублей, таким образом, совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Т.Н., с целью сокрытия факта приобретения путем обмана совместно с Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и легализации (отмывания) указанного имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, заключила договор купли-продажи между С.е и знакомой К.л, при этом денежные средства покупатель продавцу не передавала. После этого, Матяшенко А.В., реализуя совместный с Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. прямой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) имущества: жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в результате совершения ими преступления, с использованием средств материнского капитала, а также договора займа, заключенного с КПК «Возрождение» приобрела указанную квартиру, оформив дарение на имя малолетних детей Матяшенко А.В. – И.с и М.п, каждой по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, при этом денежные средства продавцу К.л не передавала. Таким образом, в результате совершения указанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Донченко А.А., Матяшенко А.В. и Лукоянова Т.Н., действуя в составе организованной группы, находясь на территории <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью сокрытия фактов заведомо преступного приобретения имущества и обеспечения возможности его свободного оборота, имея единый прямой преступный умысел на совершение тождественных преступных действий, совершили сделки, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, стоимостью 1 517 000 рублей, что соответствует крупному размеру.

Поскольку размер ущерба в результате преступных действий Донченко А.А., Матяшенко Ал.В. и Лукояновой Т.Н. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ установлен судом, подтвержден материалам дела и превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, предусмотренный примечанием к статье 174 УК РФ, что соответствует крупному размеру, квалифицирующий признак причинение ущерба в крупном размере нашел своего подтверждение (по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

При квалификации действий подсудимых суд находит установленным совершение преступлений Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. (кроме преступления, совершенного Матяшенко Ал.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и преступления, совершенного Матяшенко Ан.В. по ч. 4 ст. 159 (в отношении Р.к)) организованной группой.

Так, с момента образования группа представляла собой устойчивое преступное формирование лиц, объединившихся с целью постоянного совершения мошенничеств в отношении прав на чужое имущество, и на протяжении длительного периода своего существования постоянно занималась незаконным отчуждением путем обмана прав на недвижимое имущество, а также денежных средств, находящихся на счетах потерпевших.

Группа характеризовались высокой степенью организованности, наличием руководителя, четким распределением ролей, согласованностью действий, прочностью преступных связей и постоянством входящих в нее членов, объединенных общей целью и единством намерений – хищением путем обмана прав на чужое имущество. Перспективы привлечения новых потерпевших и завладения правом на принадлежащие им объекты недвижимости обсуждались, планировались.

Указанные факторы, а именно высокая степень организации, позволили заниматься преступной деятельностью длительный период времени.

Судом установлено, что организованная группа имела руководителя Донченко А.А., которая выполняла в ней свою роль, а именно: осуществляла руководство, давала указанная членам группы, разрабатывала план по приобретению права собственности на объекты недвижимости и хищение имущества и денежных средств граждан путем обмана, распределяла между членами организованной группы функции, приискивали лиц, ведущих асоциальный образ жизни либо подверженных внушаемости в виду возраста, либо физического или психического состояния, в собственности которых имелось движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, бращать похищенное имущество в свою пользу, а также в пользу соучастников, оформив право собственности на похищенное имущество на аффилированных лиц, либо на свое имя; распределять между соучастниками доход от незаконной преступной детальности; совершать в последующем сделки купли-продажи посредством оформления права собственности на похищенное имущество на аффилированных лиц в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом и т.д.

Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукоянова Т.Н. действовали согласно отведенных им ролям и занимаемым местам в составе иерархии указанной группы, а именно Донченко А.А. отвела Матяшенко Ал.В.и Матяшенко Ан.В. следующие роли: приискивать на территории <адрес> лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, либо подверженных внушаемости ввиду возраста, либо физического или психического состояния, в собственности которых имелось движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства; расположив к себе указанных граждан с использованием приемов психологического воздействия, осуществить их обман, заключающийся в совершения умышленных действий, направленных на введение их в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых сделок с их имуществом, либо сообщения заведомо ложных сведений относительно последующего их содержания с иждивением и надлежащего ухода, под воздействием которого указанные лица, не осведомленные о преступных намерениях соучастников, должны передать право на находящееся у них в собственности движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства и имущество, путем подписания договоров купли-продажи, либо договоров дарения, а также путем составления завещаний; с целью облегчения совершения преступлений перевозить указанных граждан в <адрес> края из других населенных пунктов <адрес>, где у них фактически находился объект недвижимости; с целью сокрытия преступной деятельности совместно с соучастниками выдавать себя за родственников приисканных граждан при обращении в государственные учреждения, либо при общении с их соседями по месту жительства, либо родственниками данных граждан; подписывать с указанными гражданами либо с действующей по доверенности от их имени Лукояновой Т.Н. договоры купли-продажи, либо дарения, в целях придания законного вида своим преступным действиям и сокрытия преступной деятельности; в целях конспирации представляться вымышленными именами; обращать похищенное имущество в свою пользу, а также в пользу соучастников, оформив право собственности на похищенное имущество на аффилированных лиц, либо на свое имя.

Также, Донченко А.А. отвела Лукояновой Т.Н. следующие преступные функции:

- заключать договоры купли-продажи от имени вышеуказанных граждан с соучастниками;

Деньги, полученные в результате продажи квартир потерпевших, распределялись Донченко А.А. между соучастниками.

При совершении преступлений в составе организованной группы Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. действовали совместно, каждый из которых выполнял отведенную ему роль согласно предварительной договоренности и непосредственно участвовал в совершении преступлений. Действия участников группы охватывались единым умыслом и были последовательно направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инкриминируемый квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным, независимо от роли в содеянном, действия Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. по рассматриваемым преступлениям подлежат квалификации как соучастие.

По ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Судом установлено, что Матяшенко А.В. заведомо зная, что между ней и аффилированным ей лицом К.л будет заключен фиктивный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, ранее похищенной путем обмана у П.а, без передачи денежных средств, заведомо зная, что денежные средства, полученные с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал будут использованы на цели, не указанные в Федеральном законе № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставила ложные и недостоверные сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами Матяшенко Ал.В. распорядилась по своему усмотрению.

Версии подсудимых и стороны защиты, которые были подробно исследованы в судебном разбирательстве, суд расценивает как тщательно выработанную позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности, основанную на отрицании членства в составе организованной группы, умысла на лишении граждан прав на жилое помещение.

Фактически подсудимые, будучи осведомленным об объеме доказательств обвинения, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выработали сложную, но логически противоречивую версию защиты, которая могла бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств хищения права на имущество потерпевших и последующего распоряжения жилыми помещениями по своему усмотрению, а также хищения денежных средств.

Суд критически относится к утверждению стороны защиты и подсудимых о том, что у Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. отсутствовал умысел на хищение права на имущество потерпевших и последующего распоряжения жилыми помещениями и денежными средствами по своему усмотрению, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, в соответствии с которыми в действиях Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. установлены и доказаны все элементы объективной стороны совершенных преступлений и умысел на их совершение, в связи с чем вина подсудимых установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

При этом суд критически оценивает показания, данные в судебном заседании подсудимыми Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. и аналогичные показания, данные в ходе расследования об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемых им деяний и недоказанность стороной обвинения их вины, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, и дача таких показаний подсудимыми Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. расценивается судом как избранный ими способ избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.

Суд не принимает во внимание показания подсудимой Донченко А.А. о том, что с супругом М.в она не проживает длительное время, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Г.о, которая работала в доме у Донченко А.А. в качестве домработницы.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства по всем преступления, суд отмечает, что данные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей обвинения, а также оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми, возникшие противоречия не являются существенными. Эти противоречия устраняются путем сопоставления показаний свидетелей друг с другом и их согласования с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с протоколами следственных действий. Соответственно, в этой части суд считает возникшие противоречия устраненными.

Доводы представителя потерпевшего А.ж. – адвоката З.с, о том, что свидетель К.н сообщила суду ложные сведения о том, что видеофиксация составления завещания от имени Г.и не велась, однако в судебном заседании обозревался DVD-диск с видеозаписью Г.и у нотариуса К.н, судом не принимаются, поскольку при допросе в качестве свидетеля К.н суду пояснила, что действительно видеофиксацию процесса составления завещания К.н не вела, однако произвела запись волеизъявления Г.и, что и нашло отражение на записях DVD-диска.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств. Каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Представленные стороной обвинения доказательства логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Все доказательства, подлежащие доказыванию, судом проверены на основе представленных сторонами доказательств.

Материалы ОРД по настоящему уголовному делу были представлены органу предварительного расследования и вовлечены в уголовный процесс в качестве доказательств в установленном законом порядке.

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. в инкриминируемом им деянии.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического астенического расстройства в связи с смешанными заболеваниями (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Донченко А.А. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. В момент инкриминируемых ей деяний у Донченко А.А. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Донченко А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Донченко А.А. не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянова Т.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ко времени производства по уголовному делу у Лукояновой Т.Н. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, Лукоянова Т.Н. по своему психическому состоянию, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Лукоянова Т.Н. не нуждается.

В судебном заседании поведение подсудимых Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. было адекватным происходящему, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, обдуманно отвечали на вопросы, что дает суду основания считать их вменяемыми.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н., суд учитывает характер совершенных ими умышленных преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений, преступление, совершенное Матяшенко Ал.В. по ч. 3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) относится к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, личности виновных, которые, как следует из требований о судимости, ранее не судимы, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Донченко А.А. по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие III группы инвалидности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Донченко А.А. по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Матяшенко Ал.В. по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матяшенко Ал.В. по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Матяшенко Ан.В. по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матяшенко Ан.В. по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукояновой Т.Н. по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукояновой Т.Н. по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. невозможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания подсудимым, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применить ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Донченко А.А. и Лукояновой Т.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Д.о), Донченко А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Т.г) и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Г.и).

Также с учетом данных о личности подсудимых Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. суд считает возможным назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 174.1 УК РФ не применяется в виду нецелесообразности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется в виду того, что совершенные подсудимым преступления являются тяжкими.

Оснований для смягчения наказания подсудимым Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенного Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н., на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. по совокупности преступлений необходимо определить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора и возмещения причиненного имущественного вреда наложен арест:

по постановлению Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на:

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 15,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Д.в;

– квартиру с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности К.л;

– здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, площадью 454 кв.м., общая долевая собственность 34/2000; <адрес> площадь 453,7 кв.м. общая долевая собственность 34/2000; № площадь 448,3 кв.м. общая долевая собственность 34/2000; № площадь 450,4 кв.м. общая долевая собственность 34/2000, принадлежащие на праве собственности М.и;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Прохладная Долина», <адрес>, участок 46, принадлежащий на праве собственности П.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- безналичные денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в:

№

№ открытых на имя Т.г;

- квартиру с кадастровым номером 23:49:0204009:1473, площадью 38.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Т.г;

- безналичные денежные средства, находящиеся на счетах

ПАО Сбербанк: №№; №

№, открытых на имя Г.и;

- квартиру, с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Г.и;

- транспортное средство № года выпуска, г/н №, зарегистрированное на имя Г.и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Г.с;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Л.л;

- квартиру, с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б.е;

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

– квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности М.в и М.м;

– квартиру с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности И.а;

- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Матяшенко Алене Васильевне;

- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137, 3 кв.м. назначение объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Матяшенко Алене Васильевне;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение объекта: жилой дом, площадь застройки 282, 5 кв.м., степень готовности объекта 59%, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Матяшенко Анжелике Васильевне;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 30, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Матяшенко Анжелике Васильевне.

Поскольку по делу заявлены гражданские иски, судом принято решение о применении дополнительного наказания в виде штрафа, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований отмены для ареста имущества и считает возможным продлить срок ареста на 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей Т.е о снятии ареста, наложенного на имущество Т.г, и разъясняет, что данный вопрос может быть рассмотрен по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск К.л к Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукояновой Т.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, а также гражданский иск заявленный К.д к Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку судом установлено, что Донченко А.А., Матяшенко Ал.В., Лукоянова Т.Н. виновны в совершении преступления в отношении П.а, наследником которого является К.л, то суд считает возможным взыскать с подсудимых солидарно в пользу К.л материальный ущерб в размере 1 517 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1009 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно вышеприведенным обстоятельствам, судом не установлен факт причинения К.л физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным Донченко А.А., Матяшенко Ал.В. И Лукояновой Т.Н. Сам факт мошенничества, совершенного подсудимыми не свидетельствует о причинении К.л морального вреда, так как нарушены имущественные права потерпевшей. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение гражданскому истцу действиями гражданских ответчиков морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, суду не представлено.

Также судом установлена вина Донченко А.А. и Матяшенко Ал.В. в совершении преступления в отношении К.р, наследником которого является К.д, то суд считает возможным взыскать с подсудимых солидарно в пользу К.д материальный ущерб в размере №№, т.е. с учетом заявленных исковых требований.

Потерпевшими Т.е, Ш.т и К.с заявлены ходатайства о взыскании процессуальных издержек, а именно: К.с просит взыскать с Донченко А.А., Матяшенко Ан.В. и Лукояновой Т.Н. процессуальные издержки в размере №; Т.е с Донченко А.А. в размере №; Ш.т с Донченко А.А. в размере №.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство. В частности, к ним относятся и расходы потерпевшего на участие представителя. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что затраченные потерпевшими Т.е, Ш.т и К.с расходы на представителя, а также иные расходы связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками и подтверждены платежными документами, таким образом расходы потерпевших по оплате услуг представителя и иные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОНЧЕНКО АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.а) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.ю) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.а) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.и.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.в) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.о) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.в) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.р) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.б) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.г) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.и) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.л) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Донченко Александре Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Донченко Александры Александровны под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Донченко Александре Александровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать МАТЯШЕНКО АЛЕНУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матяшенко Алене Васильевне наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяце, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Матяшенко Алены Васильевны под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матяшенко Алене Васильевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать МАТЯШЕНКО АНЖЕЛИКУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Р.к) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Матяшенко Анжелике Васильевне наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Матяшенко Анжелики Васильевны под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матяшенко Анжелике Васильевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ЛУКОЯНОВУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.о) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лукояновой Татьяне Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяце, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Лукояновой Татьяны Николаевны под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукояновой Татьяне Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск К.л к Донченко Александре Александровне, Матяшенко Алене Васильевне, Лукояновой Татьяне Николаевне о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Донченко Александры Александровны, Матяшенко Алены Васильевны, Лукояновой Татьяны Николаевны в пользу К.л материальный ущерб в размере 1 517 000 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск К.д к Донченко Александре Александровне, Матяшенко Алене Васильевне о взыскании ущерба и, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Донченко Александры Александровны, Матяшенко Алены Васильевны, в пользу К.д материальный ущерб в размере 3 909 000 (три миллиона девятьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Потерпевшими Т.е возместить процессуальные издержки в размере 42 050 (сорок две тысячи пятьдесят) рублей из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной Донченко Александры Александровны в доход государства.

Потерпевшей Ш.т возместить процессуальные издержки в размере 75 603 (семьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной Донченко Александры Александровны в доход государства.

Потерпевшей К.с возместить процессуальные издержки в размере 66 850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек в солидарном порядке осужденных Донченко Александры Александровны, Матяшенко Анжелики Васильевны и Лукояновой Татьяны Николаевны в доход государства.

Срок ареста в виде запрета на распоряжение, в том числе совершение любых сделок, направленных на отчуждение имущества:

№

продлить на шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- №

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 14.03.2022