Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанной, работающей ИП «Козинцев»; являющейся студенткой 3 курса Волжского филиала ВолГУ, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложениям к лицензии №....3, №....4, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет», расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г., федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с приказом директора ВФ ВолГУ от "."..г.№..., иное лицо (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство) с "."..г. назначена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г.№..., утвержденной директором ВФ ВолГУ, в полномочия иного лица входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО.

Таким образом, иное лицо является должностным лицом, отнесенным к категории руководителей, обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

На основании приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ абитуриент ФИО3 с "."..г. зачислена на первый курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция», форма обучения очно-заочная.

В начале сентября 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у учащейся в группе ЮоЗо-181 юридического факультета ВФ ВолГУ ФИО3, имевшей академические задолженности по учебным дисциплинам четвертого семестра, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам следующих учебных дисциплин: уголовное право, административное право, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовые доктрины, юридическая психология, юридическая техника, без проверки фактических знаний по указанным дисциплинам.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО3, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, будучи осведомленной от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у иного лица - заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ, личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ей удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам 4 семестра: уголовное право, административное право, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовые доктрины, юридическая психология, юридическая техника, без фактической проверки ее знаний и присутствия на экзамене за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

В действительности иное лицо не планировала передавать кому-либо из преподавателей ВФ ВолГУ денежное вознаграждение, а желала присвоить себе и распорядиться имуществом ФИО3 по своему усмотрению, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих действий и намерений.

После чего, в указанный период времени иное лицо сообщила ФИО3 о том, что ей необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей, за выставление ей удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам. При этом, денежные средства ФИО3 должна перевести на принадлежащую иному лицу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., которая полученные от ФИО3 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению удовлетворительных оценок ФИО3 по учебным дисциплинам планировала выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО3 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, а денежные средства в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО3"."..г., в 13 часов 12 минут, находясь на территории <адрес>, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила со счета №..., находящейся у нее в пользовании банковской карты, открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, ум. Мира, <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании иного лица, денежные средства в сумме 12 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям уголовного права, административного права, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовых доктрин, юридической психологии, юридической техника, за выставление ей удовлетворительных оценок в 4 семестре, без фактической проверки знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

Однако, преступный умысел ФИО3 на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолгУ через посредника не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как иное лицо в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Приняв денежные средства ФИО3, иное лицо, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО3 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, обеспечила выставление ФИО3 удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последней в образовательное учреждение и проверки уровня её знаний по следующим дисциплинам: уголовное право, административное право, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовые доктрины, юридическая психология, юридическая техника.

Кроме того, в феврале 2021 года, но не позднее "."..г., у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам следующих учебных дисциплин: гражданское право, гражданский процесс, уголовный процесс, уголовное право, права человека, муниципальное право, прокурорский надзор, страховое право, без фактической проверки ее знаний.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО3, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, осведомленная о наличии у иного лица - заведующего отделением СПО ВФ ВолГУ, личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ей удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам 5 семестра: гражданское право, гражданский процесс, уголовный процесс, уголовное право, права человека, муниципальное право, прокурорский надзор, страховое право, без фактической проверки ее знаний и присутствия на экзамене за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

Однако, получив указанную информацию, иное лицо решила похитить денежные средства ФИО3 путем обмана, с использованием своего служебного положения.

После чего, в указанный период времени иное лицо сообщила ФИО3 о том, что ей необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, за выставление ей удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам. При этом, денежные средства ФИО3 должна перевести на принадлежащую иному лицу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом № №..., которая полученные от ФИО3 денежные средства кому-либо из преподавательского состава ВФ ВолГУ передавать не планировала, а взятые на себя обязательства по выставлению удовлетворительных оценок ФИО3 по учебным дисциплинам планировала выполнить путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО3 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, а денежные средства в полном объеме присвоить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

Далее ФИО3"."..г. в 12 часов 31 минуту, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн» перечислила с находящейся у нее в пользовании банковской карты с расчетным счетом №... открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, ум. Мира, <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый 29.06.2017в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании иного лица, денежные средства в сумме 16 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям по учебным дисциплинам: гражданское право, гражданский процесс, уголовный процесс, уголовное право, права человека, муниципальное право, прокурорский надзор, страховое право, без фактической проверки ее знаний.

Однако, преступный умысел ФИО3 на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолГУ через посредника не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как иное лицо в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Приняв денежные средства ФИО3, иное лицо находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, путем изготовления самостоятельно необходимых работ на задания от имени ФИО3 для ликвидации академических задолженностей по экзаменам и зачетам, обеспечила выставление ФИО3 удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последней в образовательное учреждение и проверки уровня её знаний по следующим дисциплинам: гражданское право, гражданский процесс, уголовный процесс, уголовное право, права человека, муниципальное право, прокурорский надзор, страховое право.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что свои показания данные в ходе следствия полностью подтверждает в судебном следствии, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой когда она показывала, что в 2015 году она поступила и обучалась на отделении среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского государственного университета, на направлении подготовки «Юриспруденция», специальность «Право и организация социального обеспечения». В 2018 году она окончила указанный колледж СПО. Заведующей кафедрой СПО филиала ВолГУ являлась ФИО2, рабочий кабинет которой, расположен в здании ВФ Волгу по адресу: <адрес>. В 2018 году после окончания колледжа СПО она поступила в Волжский гуманитарный институт филиал ВолГУ (далее по тексту ВФ ВолГУ) на юридический факультет, специальность «Юриспруденция» группа ЮоЗо -181. Поступив в институт, она добросовестно проходила обучение сдавала все дисциплины самостоятельно. После того как началась пандемия коронавирусной инфекции, и всех студентов перевели на удаленное обучение. На удаленном обучении она должны была делать задания дома, а также присутствовать на парах посредством проведения занятий в приложении «Zoom». Ввиду того, что у нее отсутствовал компьютер, она не могла выполнять задания, а также присутствовать на занятиях, в связи с чем у нее образовались академические задолженности по учебным дисциплинам. С целью сдачи всех экзаменов она стала узнавать у различных студентов, у кого именно она не помнит, как можно разрешить вопрос о получении положительных оценок по учебным дисциплинам не сдавая экзамены и зачеты. Одна из студенток, кто именно она не помнит сообщила ей, что есть возможность выставить положительные оценки по предметам, по которым образовались задолженности, передав ФИО2 взятку в виде денежных средств, для последующей передаче преподавателям. После этого она узнала у одного из студентов, кого именно она не помнит номер мобильного телефона ФИО2, который записала в своем сотовом телефоне в контакты по именем «ФИО2» абонентский №.... У неё имелась задолженность по всем дисциплинам летней сессии 2020 года, так как у неё не было возможности выполнять задания в дистанционном формате. Летняя сессия 2020 года проходила в июне 2020 года. Так, ею не были сданы экзамены и зачеты по дисциплинам: «Административное право», «Уголовное право», «Юридическая техника», «Юридическая конфликтология», «Концепции современного естествознания», «ФИО4 политико-правовая доктрина». Примерно в конце августа-начале сентября 2020 года ей стало известно, что со "."..г. начнутся пересдачи по вышеуказанным дисциплинам. В указанный период времени она поняла, что не сдаст указанные задолженности и на пересдаче и решила обратиться к ФИО2 с целью решения вопроса о получении ею положительных оценок по вышеуказанным задолженностям без выполнения каких-либо контрольных работ, заданий и т.д. В начале сентября 2020 года она пришла к ФИО2 в рабочий кабинет №..., расположенный в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного университета по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося разговора с ФИО2 она сообщила последней, что у неё имеются задолженности по учебным дисциплинам летней сессии 2020 года, аттестацию по которым она хотела бы получить удовлетворительные оценки не сдавая экзамены, зачеты и необходимые письменные работы, а заплатить денежные средства. ФИО2 пояснила, что сможет помочь ей в этом, при этом попросила скинуть, используя приложение «WhatsApp», список задолженностей, что она и сделала. ФИО2 уточнила её фамилию и группу, при этом пояснила, что все перепроверит и сообщит позднее ей о всех задолженностях в приложении «WhatsApp», при этом ФИО2 пояснила, что стоимость выставления положительной оценки по каждому предмету стоит 2 000 рублей. Она согласилась с предложением ФИО2, так как сама экзамены она сдать не могла. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что передаст денежные средства, которые она ей передаст преподавателям в качестве взятки за выставление ей удовлетворительных оценок по задолженностям и попросит последних это сделать без фактической проверки её знаний. Кому из преподавателей, в какой сумме и когда ФИО2 передаст денежные средства последняя не сообщала. В сентябре 2020 года у неё были проблемы с финансами, поэтому она решила отправить ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей по всем своим задолженностям немного позднее. Как именно они договорились по этому поводу, она не помнит, но скорее всего ФИО2 была не против. "."..г. в ходе переписки с ФИО2 они ещё раз сверили список её задолженностей и договорились о том, что она должна будет перевести ФИО2 на банковскую карту, согласно ранее достигнутой договоренности по 2 000 рублей за каждый предмет, а в общей сумме 12 000 рублей, в качестве взятки. Также ФИО2 сообщила, что банковская карта привязана к номеру мобильного телефона. "."..г. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», находясь в <адрес>, она осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты банка «Сбербанк» №... на банковскую карту ФИО2 указанную сумму денежных средств по номеру мобильного телефона №.... Осуществив перевод денежных средств, она сообщила об этом ФИО2, посредством мессенджера «Whats App», последняя подтвердила, что получила денежные средства и пояснила, что задолженности по предметам летней сессии 2020 года будут закрыты. При этом, ей неизвестно, когда именно преподавателями заполнялись ведомости, в которых указаны удовлетворительные результаты зачетов и экзаменов. Однако, примерно в конце декабря 2020 года она позвонила в деканат института, где ей кто-то из сотрудников пояснил, что задолженности по предметам летней у неё отсутствуют. Таким образом ей стало известно, что ФИО2 выполнила свои обязательства и передала преподавателям денежные средства, в качестве взятки за выставление ей положительных оценок по предметам, по которым имелась задолженность, а именно по дисциплинам: «Административное право», «Уголовное право», «Юридическая техника», «Юридическая конфликтология», «Концепции современного естествознания», «ФИО4 политико-правовая доктрина», без фактической проверки уровня её знаний (том 1 л.д. 210-214, 245-250, том 2 л.д.167-171, 240-244).

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, указав, что показания она давала добровольно. В присутствии защитника, никаких недозволенных методов сотрудники полиции в отношении нее не применяли, все так и происходило.

Согласно протоколу явки с повинной от "."..г.ФИО3, добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что она "."..г., "."..г., используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила со счета, находящейся у неё в пользовании банковской карты, открытого в отделении ПАО Сбербанк, на счета банковских карт ПАО «Сбербанк», находящихся в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 12 000 рублей и 16 000 рублей для передачи в качестве взятки преподавателям учебных дисциплин, по которым у неё имелись задолженности, за выставление положительных оценок без фактической проверки знаний и присутствия на экзамене (том 1 л.д. 181-182);

В судебном заседании ФИО3 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступлений подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею добровольно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО3, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Изложенные ФИО3 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных ею преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО2, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника показывала, что ФИО3 обратилась к ней с просьбой о помощи в выставлении ей положительных оценок по задолженностям летней сессии 2020 года примерно в августе-сентябре 2020 года. Однако, именно в сентябре проходили все пересдачи по данным задолженностям. Тогда же она и пояснила ФИО5, что за её услуги, а именно за выставление последней положительных оценок, необходимо перевести ей 12 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства ФИО5 перевела ей на карту лишь "."..г., в связи с чем был такой временной промежуток, она уже не помнит. С аналогичной просьбой о помощи в выставлении положительных оценок по задолженностям зимней сессии 2020 года ФИО5 обращалась к ней примерно в конце февраля 2021 года. Однако, насколько ей известно, в феврале-марте 2021 года проходили пересдачи по дисциплинам зимней сессии 2021 года. Тогда же она и пояснила ФИО5, что за её услуги, а именно за выставление последней положительных оценок, необходимо перевести ей 16 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства ФИО5 перевела ей на карту лишь "."..г., в связи с чем был такой временной промежуток, она уже не помнит. В каждом случае она поясняла ФИО5, что решит вопрос с преподавателями, по которым имеется задолженность и передаст им денежные средства в качестве взятки. То есть, она говорила о том, что просто решит вопрос путем переговоров с преподавателями, так как у неё со всеми имеются хорошие рабочие отношения. При этом, она обманула ФИО5 в части своих намерений о передаче денежных средств преподавателям ВФ ВолГУ и присвоила денежные средства в общем размере 28 000 рублей себе, которыми распорядилась по своему усмотрению. Изначально передавать денежные средства преподавателям она не планировала. Как она поясняла ранее, скорее всего она выполнила письменные работы от имени ФИО5, которые самостоятельно сдала на кафедру либо иным образом передала преподавателям, по дисциплинам которых у ФИО5 имелась задолженность, однако, последней о подобных действиях она не сообщала (том 1 д.<адрес>, том 2 л.д.235-237);

Свидетель №2, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) он состоит с 2003 года. В его должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работы. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Административное право», «Административный процесс», «Информационное право», «Антикоррупционная экспертиза НПА», «Справочные и информационные системы» и иные предметы. Он знаком с ФИО2, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. За время знакомства у него с ФИО2 сложились рабочие отношения в связи с осуществлением трудовой деятельности в институте. ФИО3, студент группы ЮоЗО-181 ему не знакома, возможно не помнит ее фамилию, и ему не известно каким образом ФИО18 сдала зачет по дисциплине Административное право. Также пояснил, что в случае если студент с первого раза не сдавал экзамен или же не посещал вовсе учебные занятия, ему на выбор предоставлялось сдать тестирование, написать реферат на выбранную тему, который соответственно им оценивался. В случае с ФИО3 он не может точно указать каким образом последняя сдавала ему дисциплину «Административное право», это мог быть также реферат, который он также мог получить как нарочно, так и посредством электронной почты. Кроме того, с начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели по своему усмотрению. ФИО2 не обращалась к нему с просьбой поставить положительную оценку ФИО5 (ФИО19) без фактической проверки академических знаний. Ему не известно о том, что ФИО5 (ФИО19) перевела ФИО2 денежные средства за выставление положительной оценки по дисциплине «административное право». Также пояснил что, если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа поступила к нему на проверку, а также некоторые письменные работы поступали к нему от специалистов «деканата», либо же он забирал работы с кафедры юриспруденции. Каких-либо денежных средств от ФИО2 он не получал (том 2 л.д. 79-83);

ФИО8, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности начальника отдела вне учебной работы Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с "."..г.. В ее должностные обязанности входит обеспечение культурно-массовых мероприятий, формирование команд на различные учебные и вне учебные мероприятия и иные мероприятия согласно ее должностной инструкции. Также по совместительству на 0,5 ставки она является доцентом кафедры юриспруденции, согласно которой она осуществляет преподавательскую деятельность, а именно преподает конституционное право, ФИО4 политико-правовые доктрины, историю политических и правовых учений. Ее непосредственным руководителем является заместитель руководителя по учебно-воспитательной работе ФИО9, а также директор ВФ ВолГУ ФИО10 На отделении среднего профессионального образования она какие-либо дисциплины не преподает. ФИО2 ей знакома, так как последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет расположен на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, с которой она поддерживает отношения в рамках трудовой деятельности. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость для пересдачи №М000014208 от "."..г., согласно которой ФИО3 получила 61 бал, она пояснила, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ей на проверку. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней, однако ФИО2 могла узнавать у нее по тому или иному студенту какие имеются задолженности и что необходимо сделать студенту чтобы получить зачет или удовлетворительную оценку на экзамене, это происходило периодически, однако узнавала ли ФИО2 о студенте ФИО3 она не помнит. Денежных средств от ФИО2 она не получала (том 2 л.д. 120-124);

Свидетель №5, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 2015 года. В ее должностные обязанности входит ведение учебных занятий, научная работа со студентами. ФИО2 ей знакома, так как последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет расположен на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, с которой она поддерживает отношения в рамках трудовой деятельности. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомости №... от "."..г., ведомость №..., по предметам «юридическая конфликтология» и «Юридическая техника», а также пересдаточные ведомости согласно которым ФИО5 (ФИО19) получила по указанным дисциплинам, она пояснила, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ей на проверку. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней, однако ФИО2 могла узнавать у нее по тому или иному студенту какие имеются задолженности и что необходимо сделать студенту чтобы получить зачет или удовлетворительную оценку на экзамене, это происходило периодически, однако узнавала ли ФИО2 о студенте ФИО3 она не помнит. Денежных средств от ФИО2 она не получала (том 2 л.д. 115-119);

Свидетель №3, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета он состоит примерно с 2012 года. В его должностные обязанности входит ведение лекционных и семинарских занятий, учебно-методическая работа ведение образовательных программ, преподавание следующих дисциплин: уголовное право, уголовно-исполнительное право, правовые проблем противодействия коррупции. С января 2021 по июнь 2021 на основании поручения заведующей кафедрой юриспруденции и управления ФИО11 он осуществлял осуществляю преподавательскую деятельность непосредственно в ВФ ВолГУ по часовой оплате по дисциплине «уголовный процесс». ФИО2 ему знакома, так как последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет расположен на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, с которой она поддерживает отношения в рамках трудовой деятельности. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость для пересдачи №М000016074 от "."..г., согласно которой ФИО5 (ФИО19) получила удовлетворительную оценку, он пояснил, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если он выставлял оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ему на проверку. ФИО2 к нему не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней, однако ФИО2 могла узнавать у нее по тому или иному студенту какие имеются задолженности и что необходимо сделать студенту чтобы получить зачет или удовлетворительную оценку на экзамене. Денежных средств от ФИО2 он не получал (том 2 л.д. 86-92);

ФИО12, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 2015 года. В ее должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работы. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены следующие учебные дисциплины: «Страховое право», «Гражданский процесс», и иные предметы. Она знакома с ФИО2, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находится на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, однако каких-либо отношений с ФИО2 она не поддерживает. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость о пересдаче дисциплины «Страховое право» от "."..г. №М000016361, согласно которой ФИО3 получила 61 бал по предмету «Страховое право», а также пересдаточные ведомости, согласно которым ФИО3 получила по указанной дисциплине удовлетворительную оценку, она пояснила, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ей на проверку. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней. Денежных средств от ФИО2 она не получала (том 2 л.д. 97-103);

Свидетель №6, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 2018 года. Ежегодно она заключает трудовой договор с ВФ ВолГУ на оказание образовательных услуг, согласно которого осуществляется почасовая оплата. В ее должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работ, чтение лекций, проведение семинарских занятий. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены следующие учебные дисциплины: «Гражданский процесс», «научно-исследовательская работа». ФИО2 ей не знакома, каких-либо отношений с ФИО2 она не поддерживает. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость о сдаче дисциплины «Гражданский процесс» от "."..г.№..., согласно которой ФИО3 на зачете по указанной дисциплине получила оценку «неудовлетворительно», а также ведомость о пересдаче дисциплины «Гражданский процесс» от "."..г. №М000016169, согласно которой ФИО5 (ФИО19) на экзамене "."..г. получила оценку «62 балла», по предмету «Гражданский процесс» она пояснила, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ей на проверку. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО18 не проверяя фактические знания последней. Денежных средств от ФИО2 она не получала (том 2 л.д. 135-140);

Свидетель №7, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) он состоит с 2017 года. В его должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работы. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс», «Уголовное право», «Доказательство и доказывание в уголовном процессе (теория и практика)», «Проверки и пересмотр судебных решений в уголовном судопроизводстве». Его непосредственным руководителем является заведующая кафедрой юриспруденции ФИО11, а также ФИО13 занимающий должность директора ВФ ВолГУ. ФИО2 ему не знакома. ФИО3 -студент группы ЮоЗО-181 ему также не знакома. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость о сдаче дисциплины «Прокурорский надзор» от "."..г.№..., согласно которой ФИО3 на зачете по указанной дисциплине получила оценку «неудовлетворительно», а также ведомость о пересдаче дисциплины «Прокурорский надзор» от "."..г. №М000016104, согласно которой ФИО3 на зачете "."..г. получила оценку «61 балл», он пояснил, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ему на проверку. ФИО2 к нему не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней. Денежных средств от ФИО2 он не получал (том 2 л.д. 131-134);

Свидетель №8, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета он состоит с 2020 года. В его должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работ. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Гражданское право», «Земельное право». Его непосредственным руководителем как преподавателя является заведующая кафедрой юриспруденции ФИО11, а также ФИО10 занимающий должность директора ВФ ВолГУ. На отделении среднего профессионального образования он какие-либо учебные дисциплины не преподает. ФИО2 ему не знакома. ФИО5 (ФИО19)-студент группы ЮоЗО-181 также ему лично не знакома. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость о сдаче дисциплины «ведомость о сдаче дисциплины «Гражданское право» от "."..г.№..., согласно которой ФИО5 (ФИО19) на зачете по указанной дисциплине получила оценку «неудовлетворительно», а также ведомость о пересдаче дисциплины «Гражданское право» от "."..г. №М000016169, согласно которой ФИО5 (ФИО19) на экзамене "."..г. получила оценку «62 балла», он пояснил, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО5(ФИО19), значит письменная работа от последней поступала ему на проверку. ФИО2 к нему не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО5(ФИО19) не проверяя фактические знания последней. Денежных средств от ФИО2 он не получал (том 2 л.д. 141-146);

Свидетель №9, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 1997 года. В ее должностные обязанности входит разработка, подготовка рабочих программ по преподаваемым дисциплинам, разработка фонда оценочных средств, ведение всех видов преподавательской деятельности. Также по совместительству на 0,5 ставки она является доцентом кафедры юриспруденции, где осуществляет преподавательскую деятельность, а именно преподает муниципальное право, право социального обеспечения, правовые основ пенсионной реформы, юридическое консультирование. Ее непосредственным руководителем является заведующая кафедрой юриспруденции ФИО11, а также директор ВФ ВолГУ ФИО10ФИО2 ей знакома, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет расположен на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, дю.11, с которой она поддерживает отношения в рамках трудовой деятельности. ФИО3 - студент группы ЮоЗО-181 также ей лично не знакома. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость №... от "."..г., согласно которой у ФИО3 неудовлетворительная оценка по предмету «Муниципальное право», а также ведомость для пересдачи №М000016315 от "."..г., согласно которой ФИО3 получила 61 бал, она пояснила, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ей на проверку. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней. Денежных средств от ФИО2 она не получала (том 2 л.д. 151-157);

Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 2006 года. В ее должностные обязанности входит преподавание следующих дисциплин: права человека, финансовое право, трудовое право, проверка знаний студентов, подготовка учебно-методических материалов. Кроме того, по совместительству на 0,1 ставки она является старшим преподавателем Университетского колледжа ВФ ВолГУ, где осуществляет преподавательскую деятельность, а именно преподает право социального обеспечения. Ее непосредственным руководителем является заведующая отделения УК ВФ ВолГУ ФИО2, ее рабочий кабинет находится на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. ФИО5 (ФИО19)-студент группы ЮоЗО-181 также ей лично не знакома. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года переведен на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. Осмотрев ведомость №... от "."..г., согласно которой у ФИО3 неудовлетворительная оценка по дисциплине «права человека», и ведомость по пересдаче №М000016096, согласно которой ФИО3 получила 61 бал, она пояснила, что пересдача зачетов и экзаменов происходит путем сдачи письменного задания, соответственно, если она выставляла оценку ФИО3, значит письменная работа от последней поступала ей на проверку. ФИО2 к ней не обращалась с просьбой поставить положительную оценку ФИО3 не проверяя фактические знания последней. Денежных средств от ФИО2 она не получала (том 1 л.д. 230-236)

Также виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- результатами оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленные сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», выписка по счетам ФИО2 за период с "."..г. по "."..г. на 17 листах (том 1 л.д. 68-69);

Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки с фототаблицей к нему "."..г., в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: справка об успеваемости ФИО3 группа «ЮоЗо-181», ведомость №... от "."..г., ведомость №М000016169 пятый семестр по предмету «гражданское право» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «ФИО4 политико-правовые доктрины» от "."..г., ведомость №М000014208 четвертый семестр по предмету «ФИО4 политико-правовые доктрины» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Прокурорский надзор» от "."..г., ведомость №М000016104 пятый семестр по предмету «Прокурорский надзор» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Административное право» от "."..г., ведомость №М000014360 четвертый семестр по предмету «Административное право» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Страховое право» от "."..г., ведомость №М000016361 пятый семестр по предмету «Страховое право» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Права человека» от "."..г., ведомость №М000016069 пятый семестр по предмету «Права человека» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Концепции современного естествознания» от "."..г., ведомость №М000014196 четвертый семестр по предмету «Концепции современного естествознания» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Юридическая конфликтология» от "."..г., ведомость №М000014263 четвертый семестр по предмету «Юридическая конфликтология» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Юридическая техника» от "."..г., ведомость №М000014262 четвертый семестр по предмету «Юридическая техника» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Уголовное право» от "."..г., ведомость №М000013386 четвертый семестр по предмету «уголовное право» "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Уголовное право» от "."..г., ведомость №М000016278 пятый семестр по предмету «уголовное право» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Гражданский процесс» от "."..г., ведомость №М000016314 пятый семестр по предмету «Гражданский процесс» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Уголовный процесс» от "."..г., ведомость №М000016074 пятый семестр по предмету «Уголовный процесс» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Муниципальное право» от "."..г., ведомость №М000016315 пятый семестр по предмету «Муниципальное право» от "."..г. (том 1 л.д. 183-184, 185-187);

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола осмотра предметов, с приложениями к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: справка об успеваемости ФИО3 группа «ЮоЗо-181», ведомость №... от "."..г., ведомость №М000016169 пятый семестр по предмету «гражданское право» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «ФИО4 политико-правовые доктрины» от "."..г., ведомость №М000014208 четвертый семестр по предмету «ФИО4 политико-правовые доктрины» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Прокурорский надзор» от "."..г., ведомость №М000016104 пятый семестр по предмету «Прокурорский надзор» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Административное право» от "."..г., ведомость №М000014360 четвертый семестр по предмету «Административное право» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Страховое право» от "."..г., ведомость №М000016361 пятый семестр по предмету «Страховое право» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Права человека» от "."..г., ведомость №М000016069 пятый семестр по предмету «Права человека» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Концепции современного естествознания» от "."..г., ведомость №М000014196 четвертый семестр по предмету «Концепции современного естествознания» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Юридическая конфликтология» от "."..г., ведомость №М000014263 четвертый семестр по предмету «Юридическая конфликтология» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Юридическая техника» от "."..г., ведомость №М000014262 четвертый семестр по предмету «Юридическая техника» от "."..г., ведомость №... четвертый семестр по предмету «Уголовное право» от "."..г., ведомость №М000013386 четвертый семестр по предмету «уголовное право» "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Уголовное право» от "."..г., ведомость №М000016278 пятый семестр по предмету «уголовное право» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Гражданский процесс» от "."..г., ведомость №М000016314 пятый семестр по предмету «Гражданский процесс» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Уголовный процесс» от "."..г., ведомость №М000016074 пятый семестр по предмету «Уголовный процесс» от "."..г., ведомость №... пятый семестр по предмету «Муниципальное право» от "."..г., ведомость №М000016315 пятый семестр по предмету «Муниципальное право» от "."..г. (том 2 л.д. 23-58, 59-62);

Как видно из протокола обыска "."..г.г., в квартире, по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> ходе обыска обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя «Vladimir Korobov», а также мобильный телефон ФИО2 марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета (т.1, л.д. 176-180);

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым с участием ФИО2 и ее защитника был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела: мобильный телефон ФИО2 марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета. В ходе осмотра мобильного телефона установлен номер телефона №.... Осмотром установлено, что ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» вела переписку с абонентом «Даша ФИО19», согласно которой отражает договоренность о получении ФИО2 денежных средств за выставление удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам, по которым у ФИО3 образовались задолженности и именно: уголовное право, административное право, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовые доктрины, юридическая психология, юридическая техника (том 1 л.д.188-203, 204);

Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки с фототаблицей к нему от "."..г., у ФИО3 изъят ее мобильный телефон марки «IPhone 11», используя который, она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» переводила ФИО2 незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 12 000 рублей за выставление положительных оценок последней по уголовному право, административному праву, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовых доктрин, юридической психологии, юридической техника (том 1 л.д. 215-216, 217-219);

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым с участием подозреваемой ФИО3 был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела ее мобильный телефон марки «IPhone 11». В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 в приложении «WhatsApp» обнаружена текстовая переписка с ФИО2, согласно которой отражает договоренность о получении ФИО2 денежных средств за выставление удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам, по которым у ФИО3 образовались задолженности и именно: уголовное право, административное право, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовые доктрины, юридическая психология, юридическая техника.

Кроме того, при осмотре мобильного телефона участвующая в осмотре ФИО3 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» при осмотре сведений по расчетному счету №... установлено место его открытия: <адрес>, и дата открытия "."..г..

Также в разделе выписки по карте при запросе выписки по банковской карте с расчётным счетом №... за период с "."..г. по "."..г. отображаются следующие финансовые операции:

"."..г. в 13:12 с расчетного счета ФИО3№... на банковскую карту ФИО2 осуществлен перевод в размере 12 000 рублей (том 2 л.д. 11-22, 59-63);

Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки с фототаблицей к нему от "."..г., у ФИО3 изъята выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., в которой содержаться сведения о перечислениях ФИО2 денежных средств в общей сумме 12 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки за выставление положительных оценок по уголовному праву, административному праву, концепции современного естествознания, ФИО4 политико-правовых доктрин, юридической психология, юридической техники (том 2 л.д. 5-7, 8-10);

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника ФИО14 осмотрена и приобщены к материалам уголовного дела выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №... открытого "."..г. на имя ФИО3 Осмотром установлено, что "."..г. с расчетного счета ФИО3№... осуществляется перевод в сумме 12 000 рублей на карту с данными «Г. ФИО2» (том 2 л.д. 11-22, 59-63); и протокола осмотра предметов (документов) от "."..г. с приложениями к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела «CD-R» диск, представленный в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащий сведения по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №... открытого на имя ФИО2

В ходе осмотра выписки установлен расчетный счет №... открыт "."..г. по адресу: <адрес>.

Осмотром расчетного счета также установлены следующие транзакции:

- "."..г. в 13:12:15 часов на расчетный счет ФИО2№... поступили денежные средства от отправителя ФИО3 в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 220-224, 225)

Как видно из приказа о переводе работника на другую работу от "."..г.№..., ФИО2 на основании личного заявления переведена на должность заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (том 1 л.д. 161);

Полномочия и должностные обязанности подтверждаются должностной инструкции заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г.№..., в соответствии с которой в полномочия ФИО2 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (том 1 л.д. 162-164);

Как видно из лицензии на осуществление образовательной деятельности от "."..г.№..., а также приложения к лицензии №....3, №....4, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (том 1 л.д. 77-82);

Согласно распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» от "."..г.№... с приложением, в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (том 1 л.д. 83-88);

Как видно из устава ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» от "."..г.№..., университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучении (том 1 л.д. 100-154);

Согласно приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ, абитуриент ФИО3 с "."..г. зачислена на первый курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция» (том 1 л.д. 156-160).

Таким образом результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. ФИО15 ФИО20. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО3.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается показаниями ФИО2, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №1 Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. ФИО2 и свидетели на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО17, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО3, в связи с чем суд находит ее вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 (преступление по задолженностям за 4-ый семестр 2019-2020 учебного года) как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 (преступление по задолженностям за 5-ый семестр 2020-2021 учебного года) как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО3 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимой, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, её поведение после совершения преступления, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место работы и официальный доход, постоянное место жительства), позволяющие сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО3, тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. Суд также считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая её материальное положение.

При определении размера наказания ФИО3 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание:

по 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие с частью 2 статьей 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с выписками по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi» модель: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета; папку с ведомостями (ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №..., ведомость №М000012773, ведомость №М000012713, ведомость №М000012441, ведомость № М 000012511, ведомость № М 000012469, ведомость № М 000012463, ведомость № М 000012460, ведомость № М 000012467, ведомость №..., ведомость № М 000014366, ведомость №..., ведомость № М 000014303, ведомость №..., ведомость № М 000014254, ведомость №..., ведомость № М 000014264, ведомость №..., ведомость № М 000013253, ведомость №..., ведомость № М 000014188, ведомость №..., ведомость №..., ведомость № М 000014367, ведомость №..., ведомость № М 000014333, ведомость №..., ведомость № М 000016368, ведомость №..., ведомость № М 000016320, ведомость №..., ведомость № М 000016366, ведомость №..., ведомость № М 000016367, ведомость №..., ведомость № М 000016076, ведомость №..., ведомость № М 000016024, ведомость №..., ведомость № М 000016113, ведомость №..., ведомость № М 000015998, ведомость №..., ведомость № М 000016288, ведомость №..., ведомость №..., ведомость № М 000016152, ведомости № М 000017271, №..., ведомости № М 000017279, №..., ведомости № М 000017279, №..., ведомости № М 000017275, №..., ведомости № М 000017292, №..., ведомости № М 000017301, №..., ведомости № М 000017289, №..., ведомости № М 000017286, №..., ведомость №..., ведомость №...); журнал учета посещаемости студентов ВФ ФГАОУ ВО «ВолГУ» по направлению: 3"."..г. «Психология»; справку об успеваемости, выданную Волжским филиалом ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» на имя ФИО3, выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащему свидетелю ФИО3, - хранить в месте, определенном органами предварительного расследования, до окончательного рассмотрения выделенного уголовного дела №...;

- мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» в корпусе темно-зеленого цвета в чехле из прозрачного полимерного материала, принадлежащий ФИО3 – переданный на ответственное хранение ФИО3 под сохранную расписку по уголовному делу №... оставить ей по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Семенова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате судья: Н.П. Семенова.