Гражданский кодекс часть 1

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копия обвинительного акта вручена 12.02.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Имея в личном пользовании раму в сборе с элементами ходовой части на колесах без ДВС, б/у, <данные изъяты>, номер №, внешне схожую с автомобилем, но не являющуюся транспортным средством, не имея свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего право управлять автомобилем в установленном законом порядке, заведомо зная, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в нарушение Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, согласно которым для совершения регистрационных действий необходимо предоставить:документы, идентифицирующие транспортное средство (ПТС), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, документ об уплате государственной пошлины,действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего право управлять транспортным средством в установленном законом порядке, в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил приобретенное у неустановленного лицасвидетельство о регистрации транспортного средства, серии № номер № на автомобиль <данные изъяты>, значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1130021 МРЭО ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю на имя К.М., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием Гознак, достоверно зная, что данное свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным, по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГГ.А., продолжая хранить при себе указанное свидетельство о регистрации транспортного средства, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Ф.А. около <адрес> по <адрес>, и при проверке документов, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно предъявил сотруднику полиции указанное свидетельство о регистрации транспортного средства, таким образом использовал заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 04 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес> от <адрес> по <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства серии № номер № на автомашину <данные изъяты> значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1130021 МРЭО ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю на имя К.М. было изъято.

Подсудимый Г.А. виновнымсебяне признал, указал на обстоятельства своей неосведомленности о том, что оформленные на его автомобиль документы были поддельными.

При допросе в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного пользования автомашину, присмотрел и купил с аукциона автомобиль <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ забрал его из г. Владивосток. Данная автомашина пришла с Японии как конструктор, документов на неё не имелось. Имеет опыт оформления таких документов, раньше занимался куплей-продажей автомобилей. Раньше такие автомобили ставили на учет, подыскивая другие ПТС, и оформляли. Начал искать документы на данную автомашину, не смог найти ПТС. В сети «Интернет» на сайте «Дром» в разделе «Продажа документов» нашел фирму, созвонился с нимипосредством мессенджера «вотсап», дали контакты представителя этой фирмы в г. Уссурийск. Он объяснил ситуацию, ему пояснили, что есть вариант установки кузова и двигателя его автомобиля на раму имеющегося у них разбитого автомобиля такой же марки, практически они продавали ему новую раму. Его уверили, что на разбитый автомобиль имелись все документы, договаривались,что они сами поставят автомобиль на учет. Согласно договоренности пригнал машину в г. Уссурийск, примерно через неделю ему позвонили, примерно в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (может быть в конце ДД.ММ.ГГГГ) отдали свидетельство о регистрации транспортного средства (в нем был указан номер приобретенной им рамы), при этом сказали, что поставить автомобиль на учет в ГИБДД у них не получилось, он сделает это сам, для чего ему позже передадут ПТС и договор купли-продажи автомобиля. Его эта ситуация не насторожила, исходя из личного опыта, ранее никогда при оформлении автомобилей проблем не возникало, допускалась такая ситуация, когда оформленные документы возвращали не сразу, если оформлением автомобиля в ГИБДД занимался представитель по доверенности. Для оформления доверенности он передавал людям, от которых получил свидетельство о регистрации транспортного средства, копию своего паспорта. Услуги по оформлению автомобиля оплатил в сумме 50000 рублей после передачи ему свидетельства о регистрации транспортного средства. Когда примерно через неделю стал звонить по имевшимся у него контактам, чтобы ему передали документына автомобиль, все телефоны были недоступны.На машине выезжал пару раз, в основном она стояла, пользовался рабочим автомобилем. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ при движении на указанном транспортном средстве был остановлен сотрудниками полиции, по требованию которых предъявил документы. Инспектор стал проверять техническое состояние машины, проверил учетные базы, сказал, что номер рамы по ним не совпадает с номером, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Понял, что его обманули.

В связи с существенными противоречиями с показаниями в суде, подлежали оглашению показания Г.А., данные им в качестве подозреваемого, в части (Т. 1 л.д. 58-61, л.д. 87-88), согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного пользования автомашину, заказал автомашину <данные изъяты> с аукциона Японии. На автомашину у него были только государственная таможенная декларация (ГТД), согласно которой была ввезена запасная часть, то есть рама на автомобиль. Не смог найти ПТС, чтобы оформить автомобиль. В сети «Интернет» нашел фирму, в которой ему предложили сделать подлинные документы на его автомашину. В начале ДД.ММ.ГГГГ связался по телефону по найденному контакту, ему подтвердили, что действительно проведут оформление автомашины через ГИБДД, для этого нужен его паспорт, чтобы оформить доверенность на представление его интересов. Ему сказали пригнать автомашину на стоянку около РЭО в гор. Уссурийск Приморского края, что он сделал примерно через неделю.Встретился с мужчиной, который назвался А., ему передал ГТД (на кузов и раму автомобиля) и ключи от автомобиля. Данный мужчина его заверил, что все будет законно и через ГИБДД. Через неделю по телефонному звонку он приехал на ту же стоянку, обнаружил принадлежащую ему автомашину с прикрученными государственными регистрационными знаками. А. отдал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, оказалось, что автомашина зарегистрирована в ГИБДД по Камчатскому краю, собственником его автомашины оказался незнакомый ему человек. А. сказал, что он может с данными документами прийти в РЭО и переоформить на себя данное транспортное средство, что свидетельство о регистрации ТС подлинное. Номера шасси и кузова, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, и имеющиеся на его автомашине, совпадали, решил, что автомашина действительно оформлена законно. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Примерно в 16.40 того же дня его остановили сотрудники ДПС, он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. При проверке выяснилось, номер кузова указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, был другим, нежели указанный в базе. Сотрудник ГИБДД вызвал опергруппу. В присутствии его и двух понятых свидетельство о регистрации транспортного средства и его автомашина были изъяты. Он знаком с порядком постановки автомобиля на регистрационный учет, для чего необходимо иметь паспорт транспортного средства и документ, удостоверяющий личность. Ему не известно, где находится паспорт транспортного средства на его автомашину. Полис обязательного страхования гражданской ответственности он на автомобиль не оформлял, не предоставлял свой автомобиль для технического осмотра. Представитель фирмы ему пояснил, что у тех имеется такой же автомобильс документами, после ДТП, но рама там целая, поэтому как он понял, те должны были произвести замену рамы, и после этого поставить автомобиль на регистрационный учет. Лично он не обращался в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, свидетельство о внесении таковых ему не выдавалось.До настоящего времени паспорт транспортного средства ему на руки не выдали, с данным представителем фирмы, проводившей регистрацию транспортного средства связи у него нет. Номер рамы, указанный в ГТД, и на автомашине после постановки автомобиля на регистрационный учет он не сверял. Ему известно, что данные процедуры – постановка на регистрационный учет, проводятся по простой письменной доверенности.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, Г.А. пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он договорился с представителем фирмы о регистрации его транспортного средства в Госавтоинспекции. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, мужчина по имени А. передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которое было зарегистрировано на незнакомого мужчину, место регистрации транспортного средства было указано Камчатский край. Остальные документы, то есть паспорт транспортного средства на автомобиль, и договор купли-продажи данный мужчина обещал отдать примерно неделю спустя. За это он заплатил 50 000 рублей, возможно чуть больше, точно не помнит. Деньги отдал наличными. После чего, он сел в машину и поехал домой в <адрес>. Свидетельство о регистрации транспортного средства он поместил в карман одежды, и хранил при себе, и по месту жительства, на тот момент проживал в <адрес>.

Подсудимый Г.А.подтвердил оглашенные показания, за исключением даты получения им автомобиля с уже оформленными документами от лиц, к которым обратился за оказанием этой услуги.Указывал на то, что эти события имели место ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение продемонстрировал в судебном заседании наличие в своем телефоне фотоснимки своего автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены им после телефонного звонка с сообщением о том, что он может приезжать за автомобилем после его оформления.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Е.Е.в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Ф.А. нес службу, согласно постовой ведомости. На <адрес> остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Г.А. В ходе проверки документов напарникобратил внимание на то, что цветовая гамма свидетельства о регистрации транспортного средства не соответствует обычной, тем более, чтоавтомобиль, согласно номерному знаку, был зарегистрирован в другом регионе (41). Такие автомобили подлежат проверке для исключения «двойников». Номер рамы остановленного автомобиля совпадал с представленными документами, но проверкой по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что номер рамы указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства не соответствовал находящемуся на автомобиле. Данное обстоятельство позволяло предположить, что свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным. По данному факту на место была вызвана оперативная группа, свидетельство о регистрации транспортного средства – изъято. Г.А. объяснял, что данное транспортное средство приобрел сам из Японии, а по поводу оформления пояснил, что увидел в интернете услуги какой-то фирмы, которая сможет сделать документы на данное транспортное средство. Для постановки на учет транспортное средство необходимо представить на осмотр и представить документы на него, а именно - паспорт транспортного средства, в случае его отсутствия написать заявление о его утере, и договора купли-продажи. Документами, дающими право на использование автомобиля, являются свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, эти документы водитель обязан предъявить сотруднику полиции для подтверждения законного владения автомобилем и возможности его использования для передвижения. После переоформления документов на транспортное средство при его постановке на учет после проведенного осмотра транспортного средства орган ГИБДД одномоментно выдает паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно содержанию исследованного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между Г.А. и Е.Е., последний дал показания об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Г.А., у которого были проверены водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В отношении последнего возникли сомнения в его подлинности. Указал, что по прибытии следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых данное свидетельство было изъято. Г.А. пояснял, что приобрел в Японии данное транспортное средство как конструктор, то есть запасную часть, узнал, что такие запчасти могут оформить через «Интернет», и таким образом он приобрел свидетельство о регистрации транспортного средства посредством сети «Интернет» у неустановленного лица.

Г.А. в ходе очной ставки показания Е.Е. подтвердил в полном объеме (Т. 1 л.д. 82-85).

В судебном заседании подсудимый Г.А. указал, что подтвержденные им показания Е.Е. на очной ставке не содержали сведений о его (Г.А.) словах о том, что он купил документы на машину в Интернете. Имелось в виду, что он нашел в Интернете фирму, которая должна была оформить документы в соответствии с законом. Документы на машину найти в Интернете можно, на их основании - законно поставить на учет автомобиль.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание свидетелей Ф.А., К.М., Б.Е. по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты подлежали оглашению показания, данные указанными свидетелями в ходе дознания.

Согласно показания свидетеля Ф.А.ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Е.Е. заступил на несение службы по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на <адрес> в <адрес> ими для проверки документов была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, серого цвета, государственный регистрационный знак №. Водитель предъявил водительское удостоверение, им оказался Г.А., ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельство о регистрации №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которое было проверено им по базе ФИС ГИБДД-М, когда было установлено, что номер шасси автомобиля, зарегистрированного в базе был указан – №, тогда как в свидетельстве о регистрации ТС на а/м <данные изъяты> серого цвета, государственный регистрационный знак № и на самом транспортном средстве указан номер шасси №. В связи с указанным возникли сомнения в подлинности предъявленного свидетельства о регистрации, о чем он сообщил по телефону в дежурную часть. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух приглашенных понятых, его и Г.А. дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал данное свидетельство о регистрации транспортного средства, которое в присутствии Г.А. и понятых было изъято и упаковано. Г.А. при понятых пояснил, что данное свидетельство о регистрации транспортного средства он купил в сети «Интернет» (Т.1 л.д. 24-26).

Подсудимый Г.А. пояснил, что при осмотре места происшествия его заявление о приобретении свидетельства о регистрации транспортного средства через Интернет, было неправильно понято инспектором он сообщал, по сути, о своем обращении за оформлением документов на машину в фирму, которую нашел через сеть Интернет.

Из показаний свидетеля К.М. усматривается, чтоон проживает по адресу: <адрес>. Никогда надолго пределы Камчатского края не покидал. ДД.ММ.ГГГГ он у Д.В. приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего ДД.ММ.ГГГГ он указанный автомобиль переоформил на свое имя и поменял государственные регистрационные знаки на №. На приобретенный у него автомобиль у него имеется свидетельство о регистрации №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД (код №), а также паспорт транспортного средства <адрес>. Указанные документы ему были выданы в государственном органе (РЭО ГИБДД), никому документы он не передавал, в каких-либо объявлениях их фотографии не размещал. Г.А. ему не знаком. На его адрес регистрации и проживания квитанции об административных штрафах за совершение административных правонарушений, совершенных в Приморском крае не приходили (Т.1 л.д. 35-36).

Вышеизложенные обстоятельства нахождения во владении К.М. автомобиля подтверждены представленными в материалы дела карточкой учета транспортного средства, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства № в которых номером шасси (рамы) и кузова автомобиля указан номер №(Т. 1 л.д. 41,42,112).

В оглашенных показаниях свидетеля Б.Е.,работающей в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения № (дислокация г. Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю описан порядок действия граждан, желающих совершить регистрационные действия с транспортными средствами. Прием граждан осуществляется посредством предварительной записи и подачи заявления через портал государственных услуг. При обращении в ГИБДД для первичной постановки на учет транспортного средства ввезенного на территорию РФ гражданину потребуется иметь при себе: паспорт транспортного средства, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, договор купли – продажи либо таможенный приходной ордер и паспорт гражданина РФ. Представитель от имени собственника действует на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, либо простой письменной доверенности с предоставлением оригинала паспорта доверителя. Ввезенные на территорию РФ запасные части транспортных средств, не подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД. В случае замены основных компонентов (кузов, рама, двигатель) в соответствии с Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента транспортных средств «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413, необходимо обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, с заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, при этом транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД. В случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства (кузов, рама, двигатель) на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, либо имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (в редакции от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортного средства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», в совершении регистрационных действий гражданину будет отказано (Т.1 л.д. 46-49).

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Г.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании проверки сообщения ИДПС Ф.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 около <адрес> в <адрес> была остановлена машина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Г.А., при сверке идентификационного шасси по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что номер, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства и фактически нанесенный на шасси (№) не совпадает с данными базы (№). (Т. 1 л.д. 1,7).

На основании рапорта заместителя начальника ОД ОМВД России по Октябрьскому округу материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, изготовившего и сбывшего Г.А. поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства выделено в отдельное производство (Т. 1 л.д. 151,152-153).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> в западном направлении от <адрес> в <адрес>, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 04 минуты, ИДПС Ф.А. выдал свидетельство о регистрации транспортного средства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М., <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, легковой универсал, категория <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, шасси №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС № заявил, что данное свидетельство о регистрации транспортного средства ему предъявил гражданин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов на данном участке местности. По заявлению Г.А. данное свидетельство о регистрации транспортного средства он приобрел, т.е. купил. Свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М. было изъято. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под правым колесом на раме имеется маркировочное обозначение №, автомобиль изъят.В последующем передан Г.А. по расписке (Т.1л.д. 10-17,20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии №№, изготовлен не предприятием Гознак. Изменения первоначального содержания реквизитов бланка и содержания записей в строках отсутствуют (Т. 1 л.д. 99-102).

Изъятое удостоверение осмотрено (Т. 1 л.д. 104-105), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1л.д. 106).

Согласно сведениям специализированных баз ГИБДД данных о регистрационных действиях Г.А. в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, шасси №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, не имеется (Т. 1 л.д. 108-109).

Согласно сообщению Владивостокской таможни ФТС Дальневосточного таможенного управленияот ДД.ММ.ГГГГ№ в свободное обращение по декларации на товары № выпущены запасные части и принадлежности для моторных транспортных средств, бывшие в эксплуатации: рамы в сборе с элементами ходовой части (мостами) на колесах, без ДВС: <данные изъяты>, №, <данные изъяты> выпуска. Декларантом/получателем товара является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ указанный товар прибыл на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выдан с СВХ по декларации №(Т. 1 л.д. 114,116). Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» оно, являясь собственником приобретенного в Японии товара – рамы в сборе с элементами ходовой части без ДВС, б/у от автомобиля <данные изъяты>, реализовало его в рамках розничной продажи без заключения письменного договора купли-продажи (Т. 1 л.д. 118-120).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Г.А. в преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимого Г.А. о том, что он приобрел и хранил заведомо поддельный документ ему известным не становилось, суд отмечает его непоследовательность и противоречивость в изложении обстоятельств времени и способа обращения за оформлением документов на автомобиль ицелях их последующего использования в период дознания по делу и в судебном заседании. Так, указывая на свой личный опыт в оформлении сделок купли-продажи автомобилей, Г.А., после получения свидетельства о регистрации транспортного средства, обнаруживая государственный регистрационные знаки на своем автомобиле, лично не проверяет обстоятельств замены рамы на приобретенном им автомобиле, что, собственно, явилось поводом обращения в найденную им фирму по оформлению документов, не удостоверяется в законности оказанных ему услуг, соглашаясь с тем, что замена рамы фактически не была произведена. По изложенному, суд отвергает показания подсудимого в указанной части, оценивая их как избранный способ защиты. Аналогичным образом суд оценивает показания подсудимого в судебном заседании о том, что сделанные им заявления при изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства о его приобретении посредством сети Интернет были неверно истолкованы присутствующими лицами, равно как показания свидетеля Е.Е. и подсудимого при проведении очной ставки между ними, поскольку указанные процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166,176,177 УПК РФ, подписаны присутствующими лицами, в том числе Г.А., не имевшими замечаний к их содержанию. Вместе с тем, иные показания подсудимого по обстоятельствам того, что полученное им свидетельство о регистрации транспортного средства он использовал в качестве документа, удостоверяющего его право пользования транспортным средством, при этом лично он предусмотренных законом мер к постановке на учет в органах ГИБДД якобы реконструированного транспортного средства не принимал, как согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд принимает в обоснование приговора. Суд также учитывает, что продемонстрированные Г.А. в судебном заседании снимки автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ, имеют изображение автомобиля типа джип без государственных регистрационных номеров, что не позволяет соотнести их с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Г.А., действуя умышленно, реализуя преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего право управлять транспортным средством в установленном законом порядке,в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил приобретенное у неустановленного лицасвидетельство о регистрации транспортного средства, серии №№ на автомобиль <данные изъяты> значащееся выданным ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 1130021 МРЭО ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю на имя К.М., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием Гознак, достоверно зная, что данное свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным, по месту жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умышленно предъявил сотруднику полиции указанное свидетельство о регистрации транспортного средства, таким образом использовал заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства. Учитывая, что обстоятельства приобретения Г.А. (времени и места) заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средствав ходе судебного следствия достоверно установлены не были, суд считает необходимым исключить из обвинения Г.А. указание на приобретение поддельного официального документа, предоставляющего права, что не влияет на квалификацию действий подсудимого. О наличии умысла подсудимого на совершение вышеуказанных действий, связанных с хранением и использованием заведомо поддельного документа, указывает целенаправленный характер способа получения Г.А. свидетельства о регистрации транспортного средства вопрекиустановленным требованиям закона, когда им не предпринимались действия по регистрации транспортного средства и постановке на учет в органах ГИБДД.При таких обстоятельствах выделение в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленных лиц по факту незаконного изготовления свидетельства о регистрации транспортного средства и его сбыта Г.А. не исключают преступности деяния, вменяемого последнему.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Г.А. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 3 cт. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При определении наказания подсудимому Г.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей совместного проживающего лица, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей Г.С., Н.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г.А. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Признавая подсудимого Г.А.виновным в совершении преступления, при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно то, что ранее он был осужден,в том числе за совершение особо тяжкого преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Г.А.и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить Г.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле документам Г.А.<данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о возможности либо невозможности применения положений ст.73 УК РФ, суд учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительную характеристикуГ.А., обстоятельства его социальной адаптированности.

По изложенному, суд приходит к выводу, что исправление Г.А., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде поддельного документа подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Г.А. в ходе дознания в размере 17200 рублей (Т.1 л.д. 180), а при рассмотрении дела в суде – адвокату Белоновскому А.А. в общем размере 14400 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ (с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей) подлежат взысканию с осужденного Г.А. в доход федерального бюджета частично - в размере 10000 рублей. Суд не находит оснований, которые позволяют полностью освободить Г.А. в том числе по ходатайству подсудимого, от уплаты процессуальных издержек, поскольку обстоятельства имущественной несостоятельности Г.А.судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Г.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Г.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящееся при уголовном деле– уничтожить.

Взыскать с Г.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор