Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н. с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес>Моцак С.Н., помощника прокурора <адрес>Багровой Е.А., старшего помощника прокурора <адрес>Лытаева А.В.

подсудимой – К

защитника – адвоката Макаркина А.И., представившего ордер № ... от ... и удостоверение № ...

при секретарях – Шакировой М.В., Дубовицкого М.Н., Самарцевой А.Я., Лопатиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2014 в отношении

К, ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей участ-
ковым врачом-терапевтом <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...», за-
регистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно:

К, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...», то есть лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, будучи при исполнении служебных обязанностей по оказанию квалифицированной лечебно-диагностической и консультативной помощи, возложенных на нее должностной инструкцией, утвержденной ... главным врачом <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» И, ... в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в рабочем кабинете № ..., расположенном в <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, используя своё должностное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от Ш.Ю. за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия— продление Ш.Ю. листка нетрудоспособности, проведя осмотр Ш.Ю., получила лично от него взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за продление листка нетрудоспособности на период времени с ... по ....

Подсудимая К свою вину в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, не признала и показала, что является участковым врачом-терапевтом в поликлинике № ..., и ... находилась на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> час. дня к ней на прием обратился пациент – Ш.Ю., которого она ранее по роду своей служебной деятельности лично не знала. Ш.Ю. явился к ней на прием в соответствии с ранее выданным ему доктором Портновой направлением на повторный прием, с медицинской картой. Изучив карту амбулаторного больного, она, как это и требуется, стала устанавливать полный анамнез пациента – задала ему вопросы о месте проживании, специфике его работы. Первоначально состояние Ш.Ю. не вызвало у нее каких-то подозрений, выглядел он вполне здоровым, при этом заявил, что хотел бы еще поболеть, что ее насторожило. Но после изучения его амбулаторной карты и измерения Ш.Ю. давления, поняла, что тот перенес <данные изъяты> (на первом приеме давление <данные изъяты>), который не был до конца купирован и на ..., поскольку первое измерение его артериального давления показало <данные изъяты>, но при повторном измерении - уже <данные изъяты>, кроме того, у Ш.Ю. были высокие показатели частоты пульса: <данные изъяты>, что не является для человека его возраста нормой. Тогда она предложила Ш.Ю. пройти осмотр, в ходе которого констатировала у больного наличие <данные изъяты>. В ходе осмотра Ш.Ю. пояснил ей, что после первого приема он принимал рекомендованные ему <данные изъяты> препараты. При таких показателях и данных его медкарты Ш.Ю., безусловно, имел все законные основания для продления ему листка нетрудоспособности, поскольку нуждался в продолжении лечения, поэтому она продлила Ш.Ю. больничный лист до ... в соответствии со своими должностными обязанностями, сделала необходимые врачебные назначения, выдала ему направление на анализы. При этом денег у Ш.Ю. она не просила, хотя он по неизвестной ей причине предложил ее отблагодарить, на что она ответила отказом, а когда она замешкалась, Ш.Ю. успел положить на ее стол купюру достоинством <данные изъяты> руб., после чего быстро вышел из кабинете. Она не выбежала вслед за ним, поскольку из-за имеющегося у нее <данные изъяты> не может быстро встать – машинально переложила деньги на другой край стола, а потом позвонила заведующей отделением, которой сообщила об инциденте. После этого она, К, успела принять еще двоих пациентов, затем в кабинет вошли сотрудники полиции, которые оказали на нее воздействие – сообщили, что если она не напишет признательные показания, они вправе задержать ее на <данные изъяты> часа. Опасаясь этих угроз, она написала признательные показания. Деньги, оставленные в ее кабинете Ш.Ю., она в присутствии оперативных сотрудников выбросить не пыталась. Почему не поступила в соответствии с инструкцией по противодействию коррупции, объяснить не может, видимо, из-за занятости.

Виновность подсудимой К в получении взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.А. – оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес>, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении врача Поликлиники № ... К Пояснил, что первоначально им был написан рапорт на имя руководителя начальника полиции, последний вынес соответствующее постановление о проведении ОРМ и сопутствующие документы. Данное мероприятие было связано с заявлением Ш.Ю. в отношении врача поликлиники № ... К. В целях ОРМ Ш.Ю. были выданы технические средства в присутствии понятых. До этого Ш.Ю. был досмотрен. Когда после ОРМ он вошел в кабинет к К, купюра достоинством <данные изъяты> руб. лежала на ее столе, подсудимая вела себя нервно и несколько раз намеревалась выбросить деньги в открытую форточку, но ее действия были пресечены. Подтвердил достоверность оформленных с его участием протоколов процессуальных действий. Пояснил, что после изъятия у Ш.Ю.... записывающей техники, что было сделано в присутствии представителей общественности, в их же присутствии была составлена стенограмма разговора, состоявшегося в этот день между Ш.Ю. и К, сама аудиозапись была перенесена (скопирована) на диск, и при этом также присутствовали представителя общественности, которые подписали соответствующие акты. Что касается даты создания файла с аудиозаписью, указанной на электронном носителе (...), то на данное обстоятельство он внимания не обращал, поскольку не является специалистом в этой сфере, но предполагает, что это было связано с несовершенством техники и с перебоями электрообеспечения. Никаких манипуляций с записью он не совершал. К ранее лично или в связи со своими служебными обязанностями не знал, заинтересованности в неблагоприятном для нее исходе дела не имеет. Ни он сам, ни его коллега А в его присутствии К не угрожали, незаконного воздействия на нее не оказывали.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля С.А. на предварительном следствиио том, что ... в ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> обратился Ш.Ю. с заявлением о том, что врач поликлиники № ... К за денежное вознаграждение оформляет больничный лист. Он (С.А.) доложил об этом руководству, и было принято решение о проверке данной информации путем проведения оперативного эксперимента, для чего был приглашен Ш.Ю., который ... написал расписку о согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», потом с участием двух представителей общественности – Т и К, был произведен личный досмотр Ш.Ю.. Перед началом проведения досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у Ш.Ю. предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участниками. Далее ... им (С.А.) в присутствии тех же представителей общественности Ш.Ю. было передано техническое средство - цифровой диктофон «<данные изъяты>, номер-№ ...», на котором перед передачей отсутствовали какие-либо записи. После окончания передачи технических средств всеми участвующими лицами был подписан акт. Затем Ш.Ю. в присутствии представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> денежными купюрами, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, каждая денежная купюра перед передачей была отксерокопирована, что было отражено в соответствующем акте, подписанном присутствующими. В тот же день, ... Ш.Ю. отправился в городскую поликлинику № ..., расположенную по адресу: <адрес>. Вечером того же дня, с ..., им (С.А.) в помещении ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, с участием Ш.Ю. и представителей общественности – Т и К, был составлен акт принятия технических средств, ранее выданных ему в целях ОРМ. Он прослушал файл № ..., содержащий аудиозапись продолжительностью ... минут ... секунд. В ходе прослушивания стенограмма не составлялась, так как на записи ничего не было слышно, только посторонний шум. Указанная аудиозапись была записана на оптический носитель, который был помещен в конверт белого цвета и опечатан бумажной лентой с оттиском печати № ... УМВД России по <адрес>. Конверт был снабжен подписями представителей общественности Т, К, а также Ш.Ю.. В ходе прослушивания аудиозаписи Ш.Ю. пояснил, что врач, с которым он разговаривал, когда вышел с приема врача П, сказала Ш.Ю., что К может продлить ему больничный лист за деньги. Далее был произведен личный досмотр Ш.Ю., в ходе которого были обнаружены лист нетрудоспособности от ... года, выданный <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» на имя Ш.Ю.№ ..., две тысячи рублей номиналом <данные изъяты> рублей в количестве двух штук, направление на прием к врачу К, были изъяты ранее переданные Ш.Ю. денежные средства. Все эти действия были зафиксированы в соответствующем протоколе, которые был подписан участниками процессуального действия.

... после того как Ш.Ю. была написана расписка о добровольном согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут им (С.А.), в помещении кабинета № ... ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес>, с участием Ш.Ю. и двух представителей общественности – А и С был произведен личный досмотр Ш.Ю.. Предварительно последним были разъяснены их права и обязанности. В ходе указанного досмотра у Ш.Ю. при себе были обнаружены лист нетрудоспособности от ... года, выданный <адрес> ГБУЗ городская поликлиника № ... на имя Ш.Ю.№ ..., медицинская карта амбулаторного больного № ..., направление на прием к врачу на ... года, паспорт на имя Ш.Ю., предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, что и было отражено в соответствующем протоколе, подписанном всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут им в присутствии двух указанных представителей общественности Ш.Ю. были переданы технические средства - цифровой диктофон «<данные изъяты>, номер-№ ...» и аудиовидеорегистратор «<данные изъяты>», на которых непосредственно перед передачей было установлено отсутствие каких-либо записей, что было оформлено соответствующим протоколом. Затем Ш.Ю. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2 денежными купюрами, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, при этом каждая денежная купюра непосредственно перед передачей Ш.Ю. была отксерокопирована. После окончания указанного действия всеми участвующими лицами был подписан акт передачи денежных средств, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ... около ... часов ... минут, он (С.А.) совместно с Ш.Ю. и старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес>А прибыли в городскую поликлинику № ... по адресу: <адрес>, где он (С.А.) и А остались в служебном автомобиле, а Ш.Ю. пошел на прием к врачу К. Когда Ш.Ю. вышел из кабинета К, то позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что К продлила ему больничный лист за <данные изъяты> рублей. Он (С.А.) и А зашли в кабинет № ..., где находились К и Г, через некоторое время в кабинет зашел Ш.Ю.. Когда он (С.А. ), А и Ш.Ю. находились в кабинете № ..., К пыталась дважды выкинуть взятые от Ш.Ю.<данные изъяты> рублей в окно - она подходила к столу, на котором лежала <данные изъяты> рублей, пыталась взять купюру, при этом форточка была открыта, и он (С.А.) делал ей замечания, после чего К успокоилась и решила написать объяснение, объяснение она писала сама, ей никто не диктовал, не угрожал. Через некоторое время около ... часов ... минут приехал старший следователь следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>П.И., которая попросила всех не участвующих лиц в осмотре места происшествия покинуть помещение. Далее, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут им с участием представителей общественности – А и С был произведен личный досмотр Ш.Ю., А и С были разъяснены их права и обязанности. В ходе указанного досмотра у Ш.Ю. при себе были обнаружены лист нетрудоспособности от ... № ..., одна тысяча рублей номиналом <данные изъяты> рублей ОН № ..., направление на прием к врачу К, цифровой диктофон «<данные изъяты>, номер-№ ...» и аудиовидеорегистратор «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра у Ш.Ю. была изъята ранее переданная тысяча рублей. После окончания личного досмотра был подписан протокол, какие-либо замечания и заявления от участвующих лиц не поступили. В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут им (С.А.) был составлен акт принятия технических средств – переданного ранее Ш.Ю. цифрового диктофона и аудиовидеорегистратор, был прослушан файл № ..., содержащий аудиозапись продолжительностью ... минуты ... секунд, а также просмотрены видеофайлы № ... и № ... общей продолжительностью ... минут ... секунд. В ходе прослушивания составлялась стенограмма, которая соответствовала действительности. Указанная аудиозапись и видеозапись были записаны на два оптических носителя, которые были помещены в два конверта и опечатаны бумажной лентой с оттиском печати № ... УМВД России по <адрес>, подписями участвующих лиц. Затем им (С.А.) с участием Ш.Ю. и представителей общественности был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При записи аудиофайлов с цифрового диктофона «<данные изъяты>», номер-№ ... на оптические носители их названия изменились: название аудиофайла «<данные изъяты>» при записи на оптический носитель с серийным номером № ... на «<данные изъяты>», а название аудиофайла «<данные изъяты>» при записи на оптический диск с серийным номером № ... изменилось на «<данные изъяты>». Видеозаписи с аудиовидеорегистратора «<данные изъяты>» с обозначением № ... при записи на оптический носитель с серийным номером № ... стали называться соответственно «1» и «2» (т. 1, л.д.161-166, 167-169, т. 2, л.д. 84-87).

В ходе судебного заседания свидетель С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, запамятование деталей объяснил длительным периодом времени, прошедшим со дня событий.

- показаниями свидетеля А – оперуполномоченного ОЭПиПК УМВД РФ по <адрес> о том, что ... мая прошлого года к нему, когда он дежурил, обратился ранее ему незнакомый Ш.Ю., который написал добровольное заявление и изъявил желание принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении врача поликлиники № .... Он, А, опросил Ш.Ю. и доложил о планируемом ОРМ руководству УМВД. Проведение оперативного эксперимента было поручено ему и его коллеге С.А., который провел все необходимые процессуальные действия и оформил материал, согласован проведение ОРМ с начальником полиции. Первая часть оперативных мероприятий состоялась .... Ш.Ю. в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, были выданы в целях ОРМ технические устройства, денежные средства, после чего он направился в поликлинику, где работает КШ.Ю. обратился в регистратуру, оформил медицинскую карту, взял талон на прием к врачу, а после посещения доктора сообщил, что ему выдан больничный лист. Также Ш.Ю. пояснил, что кто-то из медперсонала поликлиники сказал ему, что все вопросы, связанные с продлением больничного листа, решает врач К, которая обслуживает территорию по месту жительства Ш.Ю.. В отделе полиции Ш.Ю. вновь был досмотрен в присутствии понятых, изъятые у него технические устройства были прослушаны. ..., когда у Ш.Ю. был назначен прием у врача К, тот вновь самостоятельно и добровольно написал заявление об участии в ОРМ, затем в присутствии понятых ему были выданы устройства и денежные средства. В поликлинике Ш.Ю. прошел в кабинет К, а он (А) и С.А. находились неподалеку. Когда Ш.Ю. вышел из кабинета, он подал им условный сигнал, означающий, что оперативный эксперимент состоялся. Минут через ... после этого он (А) и С.А. прошли в кабинет. К за этот период времени из кабинета не выходила, догнать Ш.Ю. не пыталась. В кабинете К он (А) представился ей и продемонстрировал свое служебное удостоверение, попросил ее дать пояснения по поводу того, что только что произошло в ее кабинете, но К ничего ему не ответила. На его вопрос, передавал ли ей пациент Ш.Ю. денежные средства за продление больничного листа, К ответила отрицательно. Тогда он позвал в кабинет Ш.Ю. и своего коллегу С.А.. В этот момент К встала из-за стола, подошла к окну и попыталась взять со стола купюру достоинством <данные изъяты> руб., чтобы, как он понял по ее поведению, выбросить ее в открытую форточку. Он сделал ей замечание, но К повторно пыталась выбросить купюру, потом успокоилась.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаниями свидетеля А на предварительном следствии,согласно которым ... в ОЭПиПК УМВД РФ по <адрес> обратился Ш.Ю. с заявлением о том, что врач поликлиники <адрес>К за денежное вознаграждение оформляет больничные листы. О поступлении данной информации им было доложено начальнику ОЭБиПК, после чего было принято решение о проверке данной информации путем проведения оперативного эксперимента. Для проведения оперативного эксперимента был приглашен Ш.Ю., от которого было получено согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. ... Ш.Ю. пошел на прием к врачу поликлиники № ... по адресу: <адрес>, где попал на прием к врачу П.Т., которая оформила Ш.Ю. больничный лист и направила его по территориальности на прием ... к врачу К... с согласия Ш.Ю. продолжилось оперативное розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». ... в период времени с ... до ... в поликлинике № ... состоялась встреча Ш.Ю. с врачом К, в ходе которой Ш.Ю. предал К<данные изъяты> рублей в качестве взятки за продление листа нетрудоспособности. Перед тем как начался осмотр места происшествия, врач К дважды пыталась взять переданные ей денежные средства и выкинуть их в открытую форточку, но он (А) сделал ей замечание. В ... старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>П.И. был проведен осмотр места происшествия. Он также участвовал в осмотре места происшествия, предварительно пригласив для участия в качестве понятых В и К Осмотру подлежал кабинет К№ ..., на ее рабочем столе были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с номером № .... Со слов К, данные денежные средства она получила от больного Ш.Ю. в знак благодарности. Также К пояснила, что Ш.Ю. пришел продлить больничный лист, который она продлила. Данная купюра была изъята и упакована в конверт, который был снабжен пояснительной надписью, на конверте расписались участвующие лица. Осмотр был окончен в ....... После этого все ознакомились с представленным протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи (т. 1, л.д.170-173)

В судебном заседании свидетель А полностью подтвердил оглашенные показания, запамятование деталей произошедшего объяснил длительным промежутком времени и спецификой служебной деятельности.

- показаниями свидетеля Ш.Ю. о том, что ранее К он не знал, конфликтов и взаимных долговых обязательств между ними не было, неприязни к ней не испытывает, не заинтересован в негативном для подсудимой исходе дела. О том, что врач К может выдать больничный лист за денежное вознаграждение, ему стало известно от приятеля. По собственному желанию и добровольно обратился в № ... отдела полиции, где написал заявление о добровольном участии в оперативном мероприятии в отношении К. К тому же на тот момент чувствовал себя неважно и не хотел платить деньги за то, чтобы ему выдали больничный лист. В отделе полиции он сначала был досмотрен, ничего запрещенного при нем не нашли, выдали ему диктофон и денежные средства – <данные изъяты> руб. Затем он поехал в поликлинику № ..., где его направили к врачу П.Т. поскольку он действительно в тот день чувствовал себя плохо, П.Т. провела его обследование и констатировала наличие у него заболевания, оформила лист нетрудоспособности и назначила следующий день явки в поликлинику. В регистратуре он получил талон на следующую явку к врачу К. Через два дня, перед тем как явиться к К, его вновь досмотрели, выдали ему диктофон, видеокамеру, <данные изъяты> руб. Все эти действия были запротоколированы. После этого он явился в поликлинику, дождался своей очереди, прошел в кабинет к врачу К, которая поинтересовалась его самочувствием, измерила давление, сказала, что оснований для продления больничного листа не видит. Он попросил ее продлить больничный лист, ссылаясь на то, что хочет еще немного отдохнуть. Тогда К стала его расспрашивать про его работу, по ее тону он сделал вывод, что она намекает ему на взятку за продление больничного листа. Кроме того, подсудимая сделала движение пальцами, из которого он понял, что у него просят <данные изъяты> руб. Тогда он вынул из портмоне денежную купюру и положил ее на стол врачу. К тут же переложила деньги на другой край стола, продлила ему больничный лист, после чего он вышел из кабинета, подал сигнал оперативным сотрудникам, которые зашли в кабинет К через ... минут. Видел, как подсудимая в присутствии оперативных сотрудников дважды пыталась выбросить переданную ей купюру в окно, но сотрудники полиции пресекли ее действия. После этого в отделе полиции его вновь досмотрели с участием понятых, имевшиеся при нем и ранее выданные ему технические средства, оставшуюся купюру достоинством <данные изъяты> руб. изъяли, аудио- и видеозаписи просмотрели и прослушали также в присутствии понятых, что было оформлено соответствующими протоколами, в которых все расписались.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаниями свидетеля Ш.Ю. на предварительном следствии (в том числе в ходе очной ставки)о том, чтов конце ... года ему стало известно о том, что в городской поликлинике № ..., расположенной по адресу: <адрес>, участковый врач-терапевт К за денежное вознаграждение оформляет больничные листы. В связи с этим он решил сообщить о данном факте в правоохранительные органы. ... он обратился в УМВД <адрес>, где написал заявление по данному факту. Сотрудники ОЭБиПК УМВД РФ по <адрес> предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», на что он дал свое письменное согласие. Далее с участием двух представителей общественности был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения досмотра представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у него при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. После окончания досмотра им (Ш.Ю.), представителями общественности был подписан протокол, составленный оперуполномоченным С.А., при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Далее ... С.А. в присутствии представителей общественности ему (Ш.Ю.) было передано техническое средство - цифровой диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. После окончания передачи технических средств всеми присутствующими был подписан акт, при этом каких-либо замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Тогда же ему в присутствии представителей общественности были переданы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 2 денежными купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, каждая денежная купюра перед передачей была отксерокопирована. В тот же день он явился поликлинику № ..., где ему дали талон на прием к врачу П.Т., которая измерила ему температуру, послушала легкие и выписала листок нетрудоспособности, так как у него действительно было легкое недомогание, после этого врач Портнова назначила ему прием на ... и расписала курс лечения, а он в регистратуре взял талон на прием к врачу на ..., после чего в ОБЭП был составлен акт принятия от него технических средств.

... им (Ш.Ю.) собственноручно была написана расписка, о том, что он дает свое согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», после чего в тот же день с участием представителей общественности – А и С был произведен его личный досмотр. Перед началом проведения его личного досмотра А и С были разъяснены их права и обязанности. В ходе указанного досмотра у него (Ш.Ю.) были обнаружены лист нетрудоспособности от ... года, выданный поликлиникой № ..., медицинская карта амбулаторного больного, направление на прием к врачу на ... года, паспорт на его имя. После окончания личного досмотра им, А и С был подписан протокол, составленный оперуполномоченным С.А., каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Далее С.А. в присутствии представителей общественности передал ему цифровой диктофон и аудиовидеорегистратор, на которых не было каких-либо записей. После окончания передачи технических средств всеми присутствующими был подписан акт, каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Затем ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые были отксерокопированы. ... он (Ш.Ю.) чувствовал себя хорошо, около ... час. прибыл в поликлинику № ... на <адрес>, где зашел к врачу К в кабинет № ..., где также находилась сотрудник поликлиники Г Он сообщил К, что хотел бы продлить больничный лист в связи с предстоящими праздниками. Во время приема он говорил К, что работает прорабом на стройке без выходных и поэтому не хочет выходить на работу. К измерила ему давление и сказала, что все нормально, и она не знает, в связи с чем ему продлить больничный лист. На что он спросил К, может ли он как-нибудь отблагодарить ее, на это К указательным пальцем правой руки стала водить по столу, указывая на него взглядом, из чего он понял, что К намекает ему на одну тысячу рублей. Он дал подсудимой понять, что понял ее намек, после чего они пообщались на различные темы, при этом К спрашивала, чем он занимается, где учился. Затем она выписала рецепт на лекарства, сказала, что принимает ... вместе с врачом Г с ... до .... Когда он стал открывать свой кошелек, К спросила: «У тебя денег много, что ли?», - на что он ответил, что есть чуть-чуть. После этого он положил <данные изъяты> рублей на стол К, та подвинула купюру к себе и переложила за книжку, сказав при этом: «Это называется взяткой, под статьей будем», при этом К улыбалась и явно была довольна, сказала, что <данные изъяты> руб. хватит. После его ухода из кабинета К сотрудники полиции зашли туда через <данные изъяты>. В кабинете находилась К, медсестра Г, он (Ш.Ю.) и два сотрудника ОЭБиПК - С.А. и А Пока все находились в кабинете, К пыталась дважды выкинуть <данные изъяты> рублей в окно, но потом успокоилась и решила написать объяснения, которые К писала самостоятельно, ей никто не диктовал. Через некоторое время приехала следователь П.И., попросила всех лиц, не участвующих в осмотре места происшествия, покинуть помещение. Он (Ш.Ю.) приехал в ОЭБиПК на <адрес>., где с участием представителей общественности А и С, был досмотрен, у него были обнаружены паспорт, лист нетрудоспособности от ... года, <данные изъяты> рублей, направление на прием к врачу К, цифровой диктофон и аудиовидеорегистратор, что было оформлено соответствующим актом, в котором все присутствующие расписались. Затем в присутствии и с участием тех же лиц был составлен акт принятия технических средств; цифровой диктофон и аудиовидеорегистратор соединили с помощью кабеля с ноутбуком и прослушали файл с аудиозаписью продолжительностью ..., а также просмотрели видеофайлы № ... и № ... общей продолжительностью .... В ходе прослушивания составлялась стенограмма, стенограмма соответствует действительности. Указанная аудиозапись и видеозапись были записаны на два оптических носителя, которые были помещены в два конверта белого цвета и опечатаны (т. 1, л.д.120-126, 31-37)

В судебном заседании свидетель Ш.Ю. полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия пояснил запамятованием деталей событий в связи с давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля А о том, что ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении оперативного эксперимента. В отделе полиции ему и второму понятому сообщили, что имеется заявление в отношении врача поликлиники. Автору заявления были выданы диктофон, видеокамера, деньги для участия в оперативном мероприятии. Перед этим мужчина (Ш.Ю.) был досмотрен в их присутствии, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Все процессуальные действия протоколировались, они (понятые) знакомились с содержанием актов и протоколов, подписывали их. Затем участник эксперимента и сотрудники полиции выехали в поликлинику, а их попросили подождать. По возвращении Ш.Ю. вновь был досмотрен в их присутствии, у него забрали ранее выданные диктофон и видеокамеру, аудио- и видеозаписи были просмотрены и прослушаны. Затем эти записи были скопированы на диск, который упаковали. Пояснил, что никого из участников оперативного эксперимента ранее не знал, не заинтересован в исходе дела, ранее принимал участие в процессуальных действиях в качестве понятого, делал это из любопытства, внештатным сотрудником полиции или дружинником не является и никогда не являлся. Подтвердил достоверность содержания протоколов и актов процессуальных действий, оформленных с его участием.

- показаниями свидетеля С о том, что ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении оперативного эксперимента. В отделе полиции ему и второму понятому сообщили, что имеется заявление в отношении врача, который выдает медицинские справки за денежное вознаграждение. Автору заявления были выданы диктофон, видеокамера, деньги для участия в оперативном мероприятии. Перед этим мужчина был досмотрен в их присутствии, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Все процессуальные действия протоколировались, они (понятые) знакомились с содержанием актов и протоколов, подписывали их. Затем участник эксперимента и сотрудники полиции выехали в поликлинику, а их попросили подождать. По возвращении Ш.Ю. вновь был досмотрен в их присутствии, у него забрали ранее выданные диктофон и видеокамеру, аудио- и видеозаписи были просмотрены и прослушаны. Затем эти записи были скопированы на диск, который упаковали. Пояснил, что никого из участников оперативного эксперимента ранее не знал, не заинтересован в исходе дела, ранее принимал участие в процессуальных действиях в качестве понятого, делал это из любопытства, внештатным сотрудником полиции или дружинником не является и никогда не являлся. Подтвердил достоверность содержания протоколов и актов процессуальных действий, оформленных с его участием.

- показаниями свидетеля Г – участковой медсестры Поликлиники № ... о том, что она работает в этой должности с ... года, в ее должностные обязанности входит присутствие на приеме, выписывание назначений врача, выход на участок. На момент инкриминируемых событий работала вместе с врачом К В один из дней ..., в середине дня, к ним на прием обратился молодой человек (Ш.Ю.), предъявил лист нетрудоспособности, оформленный ранее доктором П.Т. – на этот день ему была назначена повторная явка. Ш.Ю. пояснил, что его состояние не улучшилось, давление по-прежнему высокое, на работу он выйти не может, спросил, нельзя ли ему продлить больничный лист. Действительно, выглядел пациент нездоровым – был бледным, заторможенным. Потом К осмотрела пациента, измерила ему артериальное давление (было около <данные изъяты>). Затем она (Г) выходила из кабинета, а когда вернулась, по просьбе доктора выписала назначения для Ш.Ю., направление на анализы. Ш.Ю. был продлен больничный лист, он спрашивал, как их отблагодарить, но и она (Г), и К промолчали. Тогда Ш.Ю. достал купюру достоинством <данные изъяты> руб., положил ее на стол врача и вышел из кабинета. Она и К при этом ни о чем не говорили, не пытались как-то остановить Ш.Ю., так как предполагалось, что он придет на следующую явку и заберет свои деньги. Утверждает, что в ее присутствии К разговоров о деньгах с Ш.Ю. не вела, подобного рода намеков не делала. После ухода Ш.Ю. они еще какое-то время продолжали прием, а деньги так и остались лежать на столе.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаниями свидетеля Г,о том, что с ... года она была прикреплена к врачу К... она (Г) работала по графику совместно с К с ... по ..., К осуществляла прием граждан в своем кабинете № ..., она (Г) помогала вести прием пациентов. Около ... к ним на прием пришел пациент Ш.Ю., пояснив, что у него есть больничный лист, что чувствует себя нормально, но у него были жалобы на давление, и Ш.Ю. попросил К продлить ему больничный лист, К измерила ему давление, провела визуальный осмотр, после чего сообщила, что не видит оснований для продления больничного листа Ш.Ю., на что тот сказал: «Ну, может как отблагодарил бы», - на что К сказала: «Как отблагодарил, это уже сам понимаешь». После этого К интересовалась у Ш.Ю., где он работает. Спустя какое-то время она (Г) вышла из кабинета, а когда вернулась назад, больничный лист Ш.Ю. был уже продлен, и Ш.Ю. была назначена явка на .... К попросила ее (Г) выписать пациенту назначенные ему направления на анализы. После этого К сказала Ш.Ю., чтобы он приходил на прием ... с .... В это время Ш.Ю. встал со стула, повернулся к К лицом, спросил у нее, как отблагодарить, и достал из своего бумажника <данные изъяты> рублей, положив их на стол К, а К спросила у Ш.Ю.: «У тебя что, денег много, что ли?», - на что Ш.Ю. ответил: «Есть чуть-чуть». К сказала Ш.Ю., что он дал ей взятку, после чего Ш.Ю. поблагодарил ее и ушел. Ей (Гришечкиной) не известно о случаях получения денежных средств или иных ценных вещей К за период их совместной работы, кроме случая, произошедшего ... (т. 1, л.д.203-205)

В судебном заседании свидетель Г подтвердила подлинность своих подписей в протоколе ее допроса, при этом заявила, что подписала протокол, хотя у нее имелись замечания к его содержанию, в частности – по поводу разговора, состоявшегося между К и Ш.Ю., относительно его материального положения. Не смогла объяснить, по какой причине не сообщила следователю о звонке К заведующей после ухода Ш.Ю..

В целях проверки показаний свидетеля Г, данных ею в ходе предварительного следствия, судом был допрошен следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>М, который пояснил, что уголовное дело в отношении К находилось в его производстве, и он допрашивал свидетеля Г, который предварительно были разъяснены ее процессуальные права и ответственность. Какое-либо давление на свидетеля не оказывалось – Г давала показания добровольно и самостоятельно, отвечала на уточняющие вопросы, затем лично прочла составленный им протокол допроса и подписала его, замечаний на содержание протокола не предъявляла. Также пояснил, что в ходе допроса Г находилась в нормальном состоянии, жалоб на свое самочувствие или усталость не предъявляла.

- показаниями свидетеля Т,который ... был приглашен для участия в оперативных и процессуальных действиях в качестве представителя общественности, пояснил, что в отделе полиции ему пояснили, что планируется провести оперативное мероприятие в отношении врача поликлиники, которая за взятку может выдать больничный лист. При нем и втором понятом молодому человеку, который должен был явиться на прием к врачу, выдали денежные средства – <данные изъяты> руб., диктофон, продемонстрировали, что каких-либо записей на нем не имеется. Предварительно проводился личный досмотр этого молодого человека, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Перед проведением всех этих мероприятий им, представителям общественности, были разъяснены их права и обязанности, составлялись соответствующие протоколы, где были зафиксированы все действия, связанные с досмотром и выдачей денег и технических средств. Молодой человек ушел в поликлинику, а по возвращении вновь был досмотрен, у него изъяли диктофон, но прослушать запись не удалось, поскольку имелись какие-то технические неисправности. Вновь были составлены протоколы, замечаний на их содержание ни от не поступало. Ранее никого из участников событий не знал, не заинтересован в исходе дела. Подтвердил достоверность оформленных с его участием оперативных и процессуальных актов.

- показаниями свидетеля Ко том, что ... он был приглашен в отдел полиции для участия в процессуальных действиях в качестве понятого. В отделе полиции ему и второму понятому разъяснили права, сущность происходящего. В их присутствии был досмотрен молодой человек, который должен был принять участие в оперативном мероприятии, ему были выданы диктофон, видеокамера и денежные средства (помнит, что около 2000 руб.). Диктофон сначала прослушали и убедились, что там отсутствуют какие-либо записи. Все эти действия оформлялись соответствующими протоколами, которые они подписывали. Затем участник мероприятия ушел в какое-то лечебное учреждение, по возвращении из которого его вновь досмотрели, обнаружили при нем то, что ему выдавалось ранее, а также медицинская справка. Затем они пытались прослушать запись на диктофоне, но в связи с техническими проблемами сделать это не представилось возможным. Вновь составлялись протоколы, замечаний на содержание которых ни у кого из присутствовавших не было.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаниями свидетеля К на предварительном следствиио том, что... около ..., он был приглашен сотрудником полиции С принять участие в качестве представителя общественности при производстве оперативного мероприятия – «оперативный эксперимент». Он согласился и проследовал в УМВД России по <адрес>, где ему и второму представителю общественности - Т пояснили, что Ш.Ю. обратился с заявлением в полицию о том, что врач поликлиники № ... К за денежное вознаграждение оформляет листы нетрудоспособности. Для фиксации противоправной деятельности врача К было предложено провести ОРМ «Оперативный эксперимент». Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После чего с ... до ... был досмотрен Ш.Ю., продемонстрирован диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи, диктофон был передан Ш.Ю., также ему вручили <данные изъяты> рублей – 2 купюры по <данные изъяты> рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Ему (К) и Т перед каждым составленным документом сотрудник полиции С.А. разъяснял права и обязанности. После инструктажа ... Ш.Ю. направился на прием к врачу в поликлинику № ..., после чего возвратился, и в присутствии него (К) и ТШ.Ю. передал диктофон сотруднику полиции, и они вместе прослушали запись, но запись была неразборчивой, ничего не было слышно. В ходе досмотра Ш.Ю. у него также были обнаружены лист нетрудоспособности от ..., выданный поликлиникой № ..., две тысячи рублей, направление на прием к врачу К Затем был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Им (К) и присутствующими были подписаны составленные сотрудником полиции документы, прослушанная аудиозапись была скопирована на компакт-диск и запечатана в конверт, на котором он (К) и все участвующие лица расписался (т. 1, л.д.183-185)

В судебном заседании свидетель Кашпоров подтвердил оглашенные показания в полном объеме, неточности и противоречия объяснил запамятованием, связанным с давностью событий.

- показаниями свидетеля И – главврача <адрес> ГБУЗ «Поликлиника № ...» о том, что К она знает с ... года, охарактеризовала ее, как хорошего профессионального врача-терапевта, жалоб на работу которой от пациентов, иных лиц не поступало, имеет благодарности, справляется со своими должностными обязанностями. Пояснила, что участковый терапевт при обращении пациента обязан выслушать жалобы на здоровье, изучить анамнез жизни пациента, затем осмотреть его и выставить предварительный диагноз, при необходимости – назначить обследования, курс лечения. В том случае, если пациент нуждается в повторном посещении поликлиники, ему назначается это посещение. Листок нетрудоспособности оформляется только если установлено какое-то заболевание. Если у пациента имеются жалобы, то проводится лечебно-контрольная комиссия, которая осматривает пациента, знакомится с его документацией. Об инциденте с К узнала поздно вечером после произошедшего с чьих-то слов – ей сообщили, что она задержана за взятку. Проводила служебную проверку, по результатам которой выяснилось, что пациент, который дал врачу взятку, первоначально обратился к другому врачу-терапевту - П.Т., у него было диагностировано высокое артериальное давление, в связи с чем была оказана экстренная помощь, сделана электрокардиограмма, выдан больничный лист на ... дня. На следующий прием пациент обратился уже к К, которая вышла на работу, и территория по месту проживания пациента обслуживалась ею. Служебная проверка не была завершена, поскольку история болезни этого пациента была изъята сотрудниками следственных органов, а К, находясь в стрессовой ситуации, не смогла объяснить произошедшее. Характеризуя врача П.Т., которая выдала лист нетрудоспособности этому пациенту, пояснила, что она является врачом общей практики, поэтому может вести прием за многих специалистов, обладает большим опытом и профессиональной практикой, поэтому не сомневается в достоверности и объективности тех причин, на основании которых ею был выдан больничный лист.

- показаниями свидетеля В – заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ «Поликлиника № ...» о том, что в их поликлинике систематически проводятся занятия по вопросам противодействия коррупции, где разъясняется, каким образом должен действовать сотрудник лечебного учреждения при попытке дачи взятки. ..., насколько она помнит, был обычный напряженный прием пациентов. Около ... часов ей позвонила врач К и сообщила о том, что у нее в кабинете на столе оставлена купюра достоинством 1000 руб., попросила ее (В) прийти и составить протокол, подробности относительно того, кто оставил деньги и при каких обстоятельствах, К ей не объяснила. Она, Васильева, ответила, что подойдет, когда освободится, не спешила, поскольку не придала сообщению К должного значения. По дороге в кабинет К встретила заведующую поликлиникой, которой рассказала, что у К произошел какой-то инцидент. Минут через ... после звонка К зашла в ее кабинет, но там уже находились сотрудники полиции, один из которых, представившись, на ее вопросы пояснил, что проводятся следственные действия, и выдворил ее из кабинета. Сама она сотрудникам полиции не сообщила, с какой целью и по какой причине зашла в кабинет подсудимой. К знает давно, охарактеризовала ее как опытного, профессионального доктора. В ходе проведения внутреннего расследования К рассказала ей, что ... к ней на прием явился пациент Ш.Ю.. Предыдущий осмотр проводился врачом П.Т., которая выписала ему лист нетрудоспособности. Насколько она помнит из объяснительной записки Портновой, молодой человек обратился к ней впервые, она у него обнаружила признаки гипертонического криза, вегето-сосудистые проявления, которые потребовали проведение срочных медикаментозных мероприятий, больному был выдан больничный лист на ... дня. В следующий раз, когда Ш.Ю. пришел на прием к К, у него отмечалось повышенное артериальное давление, состояние нельзя было назвать стабильным. С учетом места работы больного – прораб на стройке, естественно вставал вопрос о продлении ему листка временной нетрудоспособности, поскольку пациент нуждался в дополнительном обследовании, что К и сделала, продлив Ш.Ю. больничный лист до ..., чтобы можно было проследить динамику заболевания. Сама она не осматривала больного, и его состояние ей известно со слов К.

- показаниями свидетеля П.Т. – врача общей практики ГБУЗ «Поликлиника № ...» о том, что ... к ней на прием обратился пациент Ш.Ю., который сообщил, что не вышел на работу по причине заболевания. В ходе обследования пациента она установила, что у него повышенный пульс – <данные изъяты>, а это верхняя граница, за которой могут начаться грубые нарушения состояния здоровья. Давление у Ш.Ю. было <данные изъяты>, слегка повышенная температура тела, но признаков ОРВИ она у него не обнаружила. Поскольку такого рода состояние характерно при миокардитах, по ее указанию была снята ЭКГ, которая подтвердила, что у молодого человека имеются нарушения реполяризации, что обычно бывает у лиц старше <данные изъяты> лет. Она назначила Ш.Ю. медикаментозное лечение, оформила листок временной нетрудоспособности, проинформировала, что на следующий прием ему необходимо явиться к врачу К (по месту его проживания, а она осуществляет прием временно, за К). Подтвердила достоверность своих записей в карте амбулаторного больного. Пояснила, что согласно записям К, на момент второго осмотра Ш.Ю. у него сохранялись признаки тахикардии. Охарактеризовала К, как опытного специалиста, бескорыстного доктора.

- показаниями свидетеля С.Н. – заместителя главного врача ГБУЗ «Поликлиника № ...» по медицинской части, который пояснил, что в его должностные обязанности входит решение вопросов, связанных с противодействием коррупции в лечебном учреждении, все нормативные акты, координирующие эти вопросы, доводятся до сведения сотрудников поликлиники на совещаниях и плановых занятиях, которые К всегда посещала, поэтому ознакомлена с теми действиями, которые необходимо предпринять при попытке дачи взятки пациентом – ни в коем случае не брать денежные средства и иные ценности, безотлагательно вызвать свидетелей и доложить руководству о произошедшем. Насколько ему известно, подсудимая доложила о случившемся своему непосредственному начальнику – В. Показал, что ему информация об инциденте ... с участием К не поступала, знает о случившемся со слов сотрудников поликлиники, сама К в ходе служебной проверки пояснила ему, что не видела, как пациент положил деньги на ее стол. Видел, как К осматривала этого пациента, – заходил в ее кабинет по своим делам. Охарактеризовал К, как исключительно профессионального и ответственного сотрудника.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ... следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>М, согласно которому К, являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...», то есть лицом, осуществляющим функции по оказанию квалифицированной лечебно-диагностической и консультативной помощи, будучи при исполнении служебных обязанностей, возложенных на нее в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ..., главным врачом <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» И... в период времени с ..., находясь в рабочем кабинете № ..., расположенном в <адрес> ГБУЗ «Городска поликлиника № ...», по адресу: <адрес>, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от ... «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее по тексту Приказ № 624н), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от Ш.Ю. за продление листка нетрудоспособности, получила лично от Ш.Ю. взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за незаконное продление листка нетрудоспособности, таким образом, в действиях К, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. 1, л.д. 3-4);

- заявлением Ш.Ю.,в котором он сообщил, что в поликлинике № ...<адрес> врачом К за денежное вознаграждение оформляются больничные листы (т. 1, л.д. 24);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд ..., согласно которому по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении К получено достаточно данных, указывающих на совершение К преступления, подследственного следственному отделу по <адрес> Гласного следственного управления следственного комитета РФ по <адрес>, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К передаются в следственный отдел по <адрес> Гласного следственного управления следственного комитета РФ по <адрес>(т.1, л.д. 22-23);

- результатами оперативно-розыскной деятельности – распиской Ш.Ю. от ..., согласно которой он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ... (т.1 л.д. 27);

– рапортом К.П. от ...,согласно которому в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> поступило заявление Ш.Ю., в котором он сообщает, что врач <адрес> ГБУЗ городская поликлиника № ...<адрес>К за денежное вознаграждение оформляет листы нетрудоспособности. Исходя из вышеизложенного необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведение которого поручить старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по <адрес> майору полиции С.А. (т.1 л.д. 26);

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ...,согласно которому ... начальник полиции УМВД России по <адрес>Л.А. утвердил проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Ш.Ю. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было поручено старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> майору полиции С.А. (т.1 л.д.28);

-актом проверки работоспособности и выдачи технических средств, согласно которому ... в период времени с ... осмотрено и передано Ш.Ю. техническое средство – цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» с серийным номером «№ ...», которое исправно и работоспособно, какие-либо записи на указанном техническом средстве отсутствуют (т. 1, л.д. 31-32);

- актом передачи денежных средств, согласно которому ... в период времени с ... переданы Ш.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серийные номера: № ... (т. 1, л.д. 33-34);

– актом принятия технических средств, согласно которому ... в период времени с ... приняты от Ш.Ю. и осмотрено техническое средство – цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» с серийным номером «№ ...», который исправен и работоспособен. На указанном техническом средстве – цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» с серийным номером «№ ...», – установлено наличие аудиозаписи постороннего шума. В ходе прослушивания аудиозаписи стенограмма не составлялась (т. 1, л.д. 35-36);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ... в период времени с ... проведен личный досмотр Ш.Ю., досмотр вещей, находящихся при физическом лице, при этом предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотические средства, оружие не обнаружены. При нем находилось кожаное портмоне черного цвета, две тысячи рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей в количестве двух штук № ..., лист нетрудоспособности от ... года, выданный <адрес> ГБУЗ городская поликлиника № ... на имя Ш.Ю.№ ..., паспорт на имя Ш.Ю., направление на прием к врачу на ... (т. 1, л.д. 37);

- распиской Ш.Ю. от ..., согласно которой он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ... (т.1, л.д. 41);

- актом проверки работоспособности и выдачи технических средств,согласно которому ... в период времени с ... осмотрены и переданы Ш.Ю. техническое средство – цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» с серийным номером «№ ...» и аудиовидеорегистратор «<данные изъяты>». Технические средства исправны и работоспособны, на указанных технических средствах какие-либо записи отсутствуют (т. 1, л.д. 43-44);

-актом передачи денежных средств, согласно которому ... в период времени с ... переданы Ш.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серийные номера: № ... (т. 1, л.д. 45-47);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ... в период времени с ... проведен личный досмотр Ш.Ю., досмотр вещей, находящихся при физическом лице, при этом предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотические средства, оружие, технические и денежные средства не обнаружены. При нем находилось кожаное портмоне черного цвета, лист нетрудоспособности от ... года, выданный <адрес> ГБУЗ городская поликлиника № ... на имя Ш.Ю.№ ..., цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» с серийным номером «№ ...», аудиовидеорегистратор «<данные изъяты>» без номера, паспорт на имя Ш.Ю., медицинская карта амбулаторного больного № ..., направление на прием к врачу на ... (т. 1, л.д. 48);

- актом принятия технических средств, согласно которому ... в период времени с ... приняты от Ш.Ю. и осмотрено техническое средство – цифровой диктофон марки «<данные изъяты>» с серийным номером «№ ...», аудиовидеорегистратор «<данные изъяты>». Технические средства исправны и работоспособны. С использованием, которых осуществлялась аудио, видеозапись встречи и состоявшегося разговора Ш.Ю. и встреча врача <адрес> ГБУЗ городской поликлиники № ...<адрес>К, который были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки за продление листа нетрудоспособности. Указанная встреча происходит в помещении кабинета № ..., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе прослушивания аудиозаписи была составлена стенограмма, подробно исследованная судом в ходе судебного разбирательства и сверенная с аудиозаписью. В ходе разговора с Ш.Ю. последний предлагает К отблагодарить ее за продление больничного листка; К в шутливой форме выражает недоверие относительно его материальной состоятельности, сообшает, что такая благодарность называется взяткой, разговор заканчивается фразой К: «Хватит… иди… тысяча… раскидывается деньгами, лечись» Ш.Ю.: «Спасибо» (выходит) (т. 1, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому местом происшествия является служебный кабинет № ... поликлиники № <адрес>, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в указанном кабинете на столе в левой части обнаружены денежные средства <данные изъяты> рублей одной купюры номиналом <данные изъяты> рублей с номером № .... Указанные денежные средства в ходе осмотра места происшествия были изъяты (т.1, л.д. 14-18);

Обстоятельства, связанные с осмотром места происшествия, были подтверждены в судебном заседании свидетелем – старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>П.И., которая пояснила, что когда она в соответствии с графиком дежурств приехала для осмотра в поликлинику № ..., К писала объяснения, в ее кабинете находились оперативные сотрудники, которые проводили ОРМ, медсестра, Ш.Ю.. Никто из присутствовавших на К давления не оказывал. Затем пришли двое понятых, она (П.И.) попросила лиц, не участвующих в осмотре, выйти и произвела следственное действие. Ей лично К пояснила, что деньги – <данные изъяты> руб. ей оставил пациент в знак благодарности, что и было отражено в протоколе осмотра. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет, с К ранее никогда по роду служебной деятельности не сталкивалась.

- показаниями свидетеля Ко том, что ... в дневное время она находилась в поликлинике № ... с целью посещения доктора. Когда ожидала приема в очереди, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, пригласил ее принять участие в следственных действиях в качестве понятой по делу о взятке. В кабинете, куда ее пригласили, находились доктор (К, как она узнала), медсестра, молодой человек, который дал деньги врачу, еще кто-то. Ее попросили обратить внимание на деньги, которые лежали в рецептурной коробочке на столе врача. Действительно, увидела там одну купюру достоинством <данные изъяты> руб. При ней К задавали вопросы по поводу этих денег, та говорили, что их не брала, а переложила в коробку машинально. Помнит, что доктор утверждала, что больничный лист она в любом случае должна была выписать по медицинским показаниям.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля К на предварительно следствиио том, что... около ..., она находилась по своим личным делам в поликлинике № ..., к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась и прошла вместе с сотрудником полиции в кабинет № .... Туда же была приглашена вторая понятая В, в осмотре также участвовала врач К Следователь П.И. разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра кабинета № ... на рабочем столе К были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с номером № .... Со слов К, данные денежные средства она получила от больного Ш.Ю. в знак благодарности, который пришел продлить больничный лист. Кроме этого К говорила, что Ш.Ю. молча положил деньги и ушел, сразу К денежные средства не заметила, а когда заметила, то переложила <данные изъяты> рублей на другой край стола, хотела вернуть их пациенту. Данная купюра была изъята и упакована в конверт, который снабжен пояснительной надписью, на конверте она (К) и В расписались. Осмотр был окончен в .... После этого она ознакомилась с представленным ей протоколом, где расписалась (т. 1, л.д.188-190)

В судебном заседании свидетель К в целом подтвердила содержание оглашенного протокола ее допроса, отрицая, что слышала от К слова о благодарности ее пациента.

Следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ М, вызванный в суд для проверки обстоятельств допроса свидетеля К, подтвердил достоверность оформленного им протокола следственного действия, показал, что Киселева давала показания добровольно, в спокойной обстановке, какого-либо воздействия на нее не оказывалось.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаниями свидетеля В от ...,согласно которым ... около ... она находилась по своим личным делам в <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» по адресу: <адрес> к ней подошел сотрудник полиции А и попросил ее принять участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась и прошла вместе с оперативным сотрудником в кабинет № ..., который располагался на третьем этаже. В кабинете уже находилась К - второй понятой. В осмотре места происшествия также участвовал сотрудник ОЭБиПК А и врач К, которая подозревалась в получении взятки. Далее в ... следователь П.И. разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра кабинета № ... на рабочем столе К была обнаружена <данные изъяты> рублей с номером № .... Со слов К, данные денежные средства она получила от больного Ш.Ю. в знак благодарности. Также К пояснила, что Ш.Ю. пришел продлить больничный лист, и она его продлила. Данная купюра была изъята и упакована в конверт, который снабжен пояснительной надписью, на конверте она (В) и К расписались. Осмотр был окончен в .... После этого она и К ознакомились с представленным им протоколом и расписались в нем (т. 1, л.д.193-195);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> рублей 1 (одной) купюры с серийным номером № ... (т.1, л.д. 155-157);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является медицинская карта № ... <адрес> ГБУЗ Поликлиника № ..., которая представлена в 1 томе: титульный лист медицинской карты № ... стационарного больного, согласно которой Ш.Ю. в возрасте 26 лет обратился в <адрес> ГУЗ Поликлиника № ... ... в .... Дата рождения: ..., адрес проживания: <адрес>; лист осмотра врача от ..., где указанно, что больной поступил с <данные изъяты>;

- вещественным доказательством – медицинской картой амбулаторного больного Ш.Ю., листком нетрудоспособности Ш.Ю., исследованными в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д. 146-147);

-протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, согласно которому были осмотрен компакт диск марки «<данные изъяты>» серийный номер «№ ...», содержащий аудиозапись от ... года, продолжительностью .... На данной аудиозаписи слышно только посторонние шумы. Разговоров не слышно; компакт диск марки «<данные изъяты>» серийный номер «№ ...», содержащий аудиозапись от ... года, продолжительностью <данные изъяты>. После осмотра аудиозаписи составлена стенограмма разговора Ш.Ю. и врача К<адрес> ГБУЗ городской поликлиники № ...<адрес>. В ходе разговора Ш.Ю. намекает К на продление больничного листа, после чего К выписывает больничный лист о временной нетрудоспособности Ш.Ю.. Затем Ш.Ю. отблагодарил К и вышел из кабинета. Компакт диск марки «SmartTrack» серийный номер «№ ...», содержащий две видеозаписи кабинета врача К<адрес> ГБУЗ городской поликлиники № ...<адрес>, продолжительностью каждого .... На видеозаписи видно часть кабинета, К на видеозаписи не видно. По результатам осмотра указанных дисков и воспроизведения имеющейся на них информации, составлены стенограммы (т.1, л.д. 148-152);

- вещественным доказательством – компакт диск марки «<данные изъяты>» серийный номер «№ ...»; компакт диск марки «<данные изъяты>» серийный номер «№ ...; компакт диск марки «<данные изъяты>» серийный номер «№ ... – осмотрены в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д. 153-155);

Все приведенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, объективными и достоверными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Кв получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и квалифицирует действия К по ч.1 ст.290 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что государственный обвинитель отказался от обвинения К по ч.1 ст.292 УК РФ, ссылаясь на то, что представленными доказательствами не установлена вина подсудимой в служебном подлоге, выразившемся в фальсификации листка временной нетрудоспособности Ш.Ю., в связи с чем суд исключает вывод о том, что К была получена взятка за совершение ею заведомо незаконных действий.

Суд основывает свою убежденность в виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, исходя из показаний свидетелей:

- Ш.Ю. об обстоятельствах, при которых К приняла от него в качестве взятки денежные средства в размере 1.000 руб. за продление листка временной нетрудоспособности;

- свидетелей С и А, которые провели в отношении К оперативно-розыскное мероприятие – оперативный эксперимент, в ходе которого она была изобличена в получении взятки, являясь должностным лицом;

- свидетелей А, С, Т, К, которые являлись представителями общественности при производстве оперативных мероприятий в отношении К (в том числе и ..., когда К не было на рабочем месте по объективным причинам, и ее участок обслуживала доктор П), и подтвердили достоверность процессуальных документов, оформленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- свидетелей К (в части, не противоречащей исследованным доказательствам) и В (показания оглашены в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ) – понятых при осмотре места происшествия об обстоятельствах производства следственного действия, подтвержденных также следователем П.И., которая пояснила, что К в ходе осмотра не отрицала, что денежное вознаграждение от Ш.Ю. было получено ею в качестве благодарности за продление листка временной нетрудоспособности;

- свидетеля Г в суде (в части, не противоречащей исследованным доказательствам) и на предварительном следствии (оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ), которая явилась непосредственным очевидцем преступления, и в ходе предварительного следствия дала подробные и детальные показания об обстоятельствах получения К взятки в размере <данные изъяты> руб. в знак благодарности от Ш.Ю..

Оценивая показания свидетеля Г в суде, когда она пыталась умалить противоправный характер действий подсудимой, суд исходит из того, что эти показания противоречат аудиозаписи разговора, состоявшегося между К и Ш.Ю., опровергаются совокупностью других доказательств; напротив, достоверность показаний Г на предварительном следствии подтверждены следователем М в совокупности приведенные судом факты свидетельствуют о том, что Г, являясь коллегой К и работавшая под ее началом, испытывает по отношению к ней сочувствие, поэтому пыталась ввести суд в заблуждение, руководствуясь ложно понятыми корпоративными интересами. Поэтому суд в приговоре приводит показания Г на предварительном следствии, а также в суде - в той части, которая не противоречит исследованным доказательствам.

Что касается противоречий между показаниями свидетеля К на предварительном следствии и в суде, то данное обстоятельство было предметом судебной проверки, в ходе которой был допрошен следователь М, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, пояснивший, что К давала показания, находясь в адекватном состоянии, добровольно и самостоятельно; какого-либо незаконного воздействия в отношении нее не оказывалось. Сама К в суде пояснила, что события помнит плохо вследствие длительного периода времени, прошедшего с момента осмотра места происшествия, ее позиция относительно отношения к показаниям, данным ею на следствии, является непоследовательной, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний. Учитывая приведенные обстоятельства, пожилой возраст свидетеля К, принимая во внимание иные доказательства, в том числе и показания следователя П.И., свидетельствующие об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона РФ при производстве данного следственного действия, суд расценивает, как достоверные, показания К на предварительном следствии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свидетель К добросовестно заблуждается относительно деталей следственного действия, при котором она присутствовала, и причины этого приведены судом выше.

С учетом проверки показаний названных свидетелей они признаются судом непротиворечивыми и последовательными, логично дополняют и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с аудиозаписью разговора, состоявшегося между подсудимой и свидетелей Ш..., с оперативно-розыскными документами об основаниях и ходе проведения оперативного эксперимента в отношении К, который был проведен в строгом соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими должностными лицами и сомнений в своей процессуальной состоятельности у суда не вызывает. Документы о проведенном оперативно-розыскном мероприятии в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и переданы следователю, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении К.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе и показаниями самой подсудимой, что никто из участников событий не ставил ее в такие условия, которые вынуждали бы ее получить от Ш.Ю. денежные средства. Напротив, судом установлено, что на предложение Ш.Ю. о «благодарности» К реагировала вполне определенно и одобрительно, возражений не заявляла, что подтверждается не только показаниями Ш.Ю., но и стенограммой переговоров между подсудимой и свидетелем, которая была получена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сама аудиозапись была прослушана судом в ходе судебного разбирательства и соответствует тексту стенограмм. Обстоятельства, связанные с прослушиванием аудиозаписи от ... и составлением стенограммы, подтверждены в судебном заседании свидетелями А, С и С.А., которые подтвердили достоверность данных доказательств. Кроме того, подсудимая, в целом не оспаривая аудиозапись ее разговора и текст стенограммы, ссылается на то, что не может утверждать о том, что разговор был записан и воспроизведен дословно. Между тем, заявляя ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы, К не оспаривала эти доказательства с точки зрения достоверности их содержания, и изменила свою позицию только в последнем судебном заседании, что свидетельствует о непоследовательности ее показаний.

В ходе судебного разбирательства суд проверил достоверность и допустимость оспариваемого стороной защиты протокола осмотра места происшествия от ..., и по этому поводу судом вынесено постановление от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника об исключении данного доказательства, как недопустимого, поскольку осмотр места происшествия ... был проведен надлежащим должностным лицом следственного органа, в рамках предоставленных ему законом полномочий, в строгом соответствии с требованиями ст.176,177,165 УПК РФ, что и подтвердила в судебном заседании следователь П.И., допрошенная в качестве свидетеля. И показания свидетеля К, равно как и оглашенные показания свидетеля В, участвовавших в данном следственном действии в качестве понятых, не опровергают данных, изложенных в протоколе, который содержит необходимые сведения о юридически значимых фактах, подтвержденных впоследствии в ходе судебного разбирательства, что констатировал суд выше.

Судом не установлено фактов заинтересованности свидетелей, показания которых полжены в основу обвинительного приговора, в негативном для К исходе дела – никто из них (кроме коллег по работе) ранее с подсудимой знаком не был, долговых и иных обязательств по отношению друг к другу не имеют, индифферентно и даже позитивно относятся к подсудимой. Таким образом, судом не установлено оснований и мотивов для оговора К со стороны свидетелей.

Обстоятельства, связанные с датой аудиозаписи разговора между подсудимой и Ш.Ю., зафиксированной на электронном носителе (01.01.1995), были предметом судебной проверки и получили объяснения в показаниях свидетеля С.А., который объяснил данную ситуацию сбоем в работе компьютера из-за отключения энергоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, на которые сослался суд в обоснование виновности подсудимой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и сомнений в своей процессуальной корректности и состоятельности не вызывают. Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства устранил все противоречия, которые не являются существенными и не влияют на установление юридически значимых фактов.

Доводы стороны защиты о провокации преступления не мотивированы, и защитой не приведено ни одного факта в подтверждение этого заявления, которое носит исключительно голословный, декларативный характер, опровергается аудиозаписью, свидетельствующей о благосклонном отношении К к предложению Ш.Ю. передать ей денежные средства за продление больничного листа, поэтому отвергаются судом, как несостоятельные.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому суд расценивает позицию К, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. А ссылки подсудимой на то, что она машинально переложила переданные ей Ш.Ю. деньги, не обратив на данное обстоятельство должного внимания, суд отвергает, как намерение умалить противоправность своих действий, поскольку К является должностным лицом, в течение длительного времени работает в должности участкового врача-терапевта и ей достоверно известно, что она не вправе ни при каких-обстоятельствах принимать денежные средства от пациентов, а также о том, каким образом она должна действовать в подобных случаях. В этой связи суд расценивает, как недостоверные, и показания К о том, что она сразу поставила в известность о переданных ей деньгах заведующую отделением В. Данное обстоятельство опровергается показаниями оперативных сотрудников С.А. и А; не сообщала об этом в ходе предварительного следствия и медсестра Г (оценка ее показаниям дана судом выше), никто из руководства поликлиникой оперативным сотрудникам и следователю П.И. о данных обстоятельствах не докладывал, что подтверждается показаниями главного врача И (узнала об инциденте поздно вечером, что, в свою очередь, опровергает показания В о том, что она, якобы, сообщила заведующей поликлинике о произошедшем вскоре после звонка К), ее заместителя С.Н. лиц, протоколами следственных и оперативных действий, аудиозаписью разговора, состоявшегося между К и Ш.Ю...., а также стенограммой этого разговора. При изложенных обстоятельствах суд расценивает, как недостоверные, показания заведующей отделением поликлиники В в этой части и полагает, что они вызваны ложно понятыми корпоративными интересами.

В ходе судебного разбирательства были допрошены заявленные стороной защиты свидетели Н и В.А.

Так, свидетель Н показала, что ..., находясь в поликлинике № ... по своим делам, видела, как в кабинете врача К находились посторонние лица восточной внешности, которые беседовали с ней на повышенных тонах, о чем она, Н, сразу сообщила заведующей. В остальном показания данного свидетеля не относимы к предмету доказывания.

Свидетель В.А. дал показания о том, что со слов неких сотрудников поликлиники № ... ему стало известно о том, что оперативными сотрудниками проводились оперативные мероприятия в отношении доктора П.Т., но по оплошности полицейских фактически ОРМ было проведено в отношении К, в связи с чем, исполняя свой гражданский долг, он вмешался в ситуацию, предъявил соответствующие претензии оперативным сотрудникам. Кроме того, со слов К ему известно, что в отношении нее было оказано незаконное воздействие – ей угрожали задержанием, в связи с чем она дала признательные показания.

Суд не приводит показания свидетелей Н и В.А. в судебном приговоре, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего, показания обоих об обстоятельствах инкриминированного К преступления противоречат как исследованным судом доказательствам, так и собственным показаниям подсудимой. Кроме того, показания Н носят невнятный характер, а В в основном акцентировал внимание суда на собственном и произвольном толковании законодательства, и его осведомленность о событиях, являющихся предметом судебного разбирательства, носят опосредованный характер, без ссылок на конкретные данные о лицах, которые стали источником его информированности.

Показания свидетеля С – врача поликлиники № ... суд приводит только в качестве характеризующих личность подсудимой данных, поскольку иных юридически значимых сведений они не содержат.

Квалифицируя действия подсудимой К по ч.1 ст.290 УК РФ, суд исходит из того, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Суду не были представлены убедительные и объективные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что продление Ш.Ю. листа временной нетрудоспособности не было продиктовано медицинскими показаниями. Напротив, показания свидетеля П.Т. и сведения, содержащиеся в медкарте Ш.Ю., указывают на то, что в момент первого посещения им лечебного учреждения, ..., у Ш.Ю. было диагностировано повышенное артериальное давление, иные нарушения состояния его здоровья. Сам Ш.Ю. подтвердил, что ... чувствовал себя плохо, и свидетель П показала, что совокупность негативных данных о состоянии Ш.Ю., установленных ею при его первоначальном осмотре, с учетом данных о месте его работы (прораб на стройке) и связанных со спецификой этой работы негативных воздействий на организм, могли привести без надлежащего лечения к серьезным последствиям для его здоровья. Иное судом не установлено, доказательств, которые бы безусловно указывали на отсутствие медицинских показателей к продлению листа нетрудоспособности, суду не представлено, поэтому суд толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, поэтому квалифицирует ее действия в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание, то есть по ч.1 ст.290 УК РФ.

При этом судом установлено, что в данном случае получение К взятки было связано в совершением ею действий, связанных с исполнением ею своих профессиональных обязанностей и относящихся к ее полномочиям, как должностного лица, осуществляющего организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, при этом К находилась при исполнении служебных обязанностей по оказанию квалифицированной лечебно-диагностической и консультативной помощи, возложенных на нее должностной инструкцией, утвержденной ... главным врачом <адрес> ГБУЗ «Городская поликлиника № ...».

Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Получение взятки является оконченным преступлением с момента передачи ценностей лично должностному лицу. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению, поэтому преступление, совершенное К, является оконченным. Кроме того, получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, квалифицируются как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств и наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и иные данные, подлежащие оценке при назначении наказания.

К совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.148), на учете в ПНД и НК не состоит (т.1 л.д.145, 147), по месту работы в качестве участкового врача-терапевта характеризуется исключительно положительно, как высококвалифицированный специалист, пользуется уважением со стороны коллег и пациентов (т.1 л.д.143).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается ее безукоризненное поведение до и после случившегося, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места работы, тот факт, что К социально адаптирована, то есть имеет постоянные место жительства и работы в <адрес>, воспитывает сына, который является студентом высшего учебного заведения очной формы обучения, соответственно, находится на иждивении родителей, наличие у К заболеваний (артроза), которые, вместе с тем, не являются препятствием для ее исполнения ею служебных обязанностей.

Судом также принимаются во внимание показания коллег подсудимой – В, И, С, С.Н., П.Т., которые пояснили, что К в течение длительного времени работает врачом-терапевтом, и жалоб на нее от пациентов никогда не поступало, напротив, имеет благодарности в связи со своей работой, не считается с личным временем, постоянно повышает свой профессиональный уровень. Показания свидетеля Н приводятся в части положительной характеристики К – показала, что подсудимая исключительно добросовестно относится к своим обязанностям и помогает пациентам.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, но не в максимальном, предусмотренном санкцией ч.1 ст.290 УК РФ, размере, учитывая материальное положение К, которая содержит сына-студента. По отношению к дополнительному наказанию, предусмотренному в качестве обязательного, суд применяет ст.64 УК РФ и расценивает совокупность смягчающих наказание К обстоятельств исключительными по отношению к дополнительному наказанию в виде лишения подсудимой права заниматься медицинской деятельностью или занимать должности в системе здравоохранения, поскольку К на протяжении длительного времени безукоризненно исполняет свои должностные обязанности, что следует из показаний ее коллег и пациентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст.64 УК РФ - бездополнительного наказания в виде лишения К права заниматься медицинской деятельностью или занимать должности в системе здравоохранения.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб., - оставить по принадлежности за оперуполномоченным С.А.;

- карту амбулаторного больного и листок временной нетрудоспособности на имя Ш.Ю., три компакт-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом суд вправе взыскать с осужденного суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, относящиеся к процессуальным издержкам.

Судья: А.Н.Морозова