Гражданский кодекс часть 1

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Куклина О.И. совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 10 минут до 13 часов 33 минут 14.03.2020, Куклина О.И., работающая в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (далее - ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск»), назначенная на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее медицинское образование, достаточный уровень медицинской подготовки и опыт работы по специальности, поскольку: в 2012 году ей присуждена квалификация врача по специальности «лечебное дело» и выдан диплом государственного образца серии К №; в ДД.ММ.ГГГГ году ей присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности)«Анестезиология-реаниматология» и выдан диплом государственного образца «О послевузовском профессиональном образовании (ординатура)» №;решением экзаменационной комиссии при государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России (протокол ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Анестезиология-реаниматология» и получила сертификат специалиста №; в 2019 году прошла повышение квалификации;решением экзаменационной комиссии при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) «Анестезиология-реаниматология» и получила сертификат специалиста 0166310248062;

обязанная руководствоваться при исполнении своих профессиональных обязанностей:

-Конституцией Российской Федерации, согласно ст.ст. 2, 7, 41 которой: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; в Российской Федерации охраняется здоровье людей; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ (редакция от 29.05.2019), согласно ст.ст. 4, 6, 37, 73 которого основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

-Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 23.07.2010 № 541н (редакция от 09.04.2018), согласно которого врач-анестезиолог-реаниматолог определяет показания и производит катетеризацию периферических и центральных вен; осуществляет контроль проводимой инфузионной терапии; проводит неотложные мероприятия при различных заболеваниях, острых и критических состояниях различного генеза у взрослых и детей; проводит коррекцию водно-электролитных нарушений и кислотно-щелочного состояния, нарушения свертывающей системы крови; проводит неотложные мероприятия при различных формах шока, ожоговой травмы, тяжелой черепно-мозговой травмы, политравме, травме груди, комах неясной этиологии, нарушениях функций жизненно важных систем организма, владеет методами экстракорпоральной детоксикации, владеет принципами лечения неотложных состояний;

- Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Анестезиология и реаниматология», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н (в редакции Приказа Минздрава РФ от 14.09.2018 №625н), в пунктах 19, 20 которого указано, что специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается в медицинских организациях или их структурных подразделениях, имеющих врачей-анестезиологов-реаниматологов и медицинских сестер-анестезистов; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается врачами-анестезиологами-реаниматологами и медицинскими сестрами - анестезистами в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя мероприятия по профилактике боли при болезненных лечебных и диагностических вмешательствах, лечении боли, восстановлении, замещении и поддержании жизненно важных функций организма в состояниях угрожающих жизни пациента и требующих использования специальных методов исложныхмедицинских технологий, а в Приложении №4 «Правила организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения» к нему в пункте 8 указано, что отделение анестезиологии-реанимации для взрослого населения выполняет функции: профилактика и лечение боли и болезненных ощущений у пациентов, выбор вида обезболивания в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом вмешательства и его неотложностью; поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем; проведение лечебных и диагностических мероприятий пациентам во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии; проведение комплекса мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушенных жизненно-важных функций организма, возникших вследствие анестезии, оперативного вмешательства или других причин; осуществление комплекса мероприятий (в преднаркозной палате) по подготовке к анестезии, ее проведению при операциях, перевязках, родах и иных диагностических и (или) лечебных процедурах;

- Профессиональным стандартом «Врач – анестезиолог-реаниматолог», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018 №554н, в параграфе III «Характеристика обобщенных трудовых функций», в п.3.2.1 «Проведение обследования пациента с целью определения операционно-анестезиологического риска, установление диагноза органной недостаточности» которого в качестве трудовых действий врача-анестезиолога-реаниматолога предусмотрены: проведение дифференциальной диагностики заболеваний и (или) состояний и травм, обоснование диагноза с привлечением врачей-специалистов, при наличии «необходимых умений», в том числе: применять методы обследования пациента с целью определения операционно-анестезиологического риска в соответствии с соматическим статусом пациента, характером и объемом медицинского вмешательства и его неотложностью, установления диагноза, органной (полиорганной) недостаточности с учетом возрастных анатомо-функциональных особенностей в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; интерпретировать и анализировать результаты инструментального и лабораторного обследования пациентов; применять при обследовании пациентов медицинские изделия в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи; в п.3.2.3 «Профилактика развития осложнений анестезиологического пособия, искусственного замещения, поддержания и восстановления временно и обратимо нарушенных функций организма при состояниях, угрожающих жизни пациента» которого в качестве трудовых действий врача-анестезиолога-реаниматолога предусмотрены: определение объема и последовательности медицинских вмешательств по профилактике развития осложнений анестезиологического пособия, искусственного замещения, поддержания и восстановления временно и обратимо нарушенных функций организма при состояниях, угрожающих жизни пациента; осуществление комплекса медицинских вмешательств по обеспечению безопасности пациентов при проведении анестезиологического пособия, искусственного замещения, поддержания и восстановления временно и обратимо нарушенных функций организма при состояниях, угрожающих жизни пациента; определение медицинских показаний для своевременного оказания медицинской помощи в стационарных условиях в отделении анестезиологии-реанимации; при наличии «необходимых умений», в том числе: определять объем и последовательность медицинских вмешательств с целью профилактики развития осложнений анестезиологического пособия, искусственного замещения, поддержания и восстановления временно и обратимо нарушенных функций организма при состояниях, угрожающих жизни пациента, при оказании медицинской помощи; осуществлять комплекс медицинских вмешательств с целью безопасности пациентов при проведении анестезиологического пособия, искусственного замещения, поддержания и восстановления временно и обратимо нарушенных функций организма при состояниях, угрожающих жизни пациента;

- Национальным руководством «Интенсивная терапия» (под ред. Б.Р. Гельфанда, А.И. Салтанова, 2013; Национальным руководством «Интенсивная терапия»)(под ред. Б.Р. Гельфанда, А.Б. Заболотских, 2019); Национальным руководством «Травматология»(под ред. Котельникова Г.П., Миронова С.П., 2008), содержащими основные принципы организации неотложной медицинской помощи в многопрофильных лечебных учреждениях, рекомендации по общим и частным вопросам интенсивной терапии, в том числе Алгоритм проведения плевральной пункции, содержащий требования и условия к проведению данной медицинской манипуляции, а именно: «место для пункции определяется по совокупности перкуторных данных, результатов рентгенограммы легких в двух проекциях и ультразвукового исследования плевральной полости; при пневматороксе пункция производится во 2 межреберье по средне-ключичной линии без анестезии»;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подпункту 7.1 «Работник обязан», которого она обязана качественно и полностью выполнять свои функциональные обязанности согласно должностной инструкции;

- должностной инструкцией врача-анестезиолога – реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ СО «ГБ город Первоуральск» ФИО15, согласно п. 5 раздела I «Общие положения», которой она: организует свою работу в соответствии с должностной инструкцией, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц; согласно п.п. 1,4, 10 раздела II «Должностные обязанности», которой она: оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; ведет больных в палатах реанимации и интенсивной терапии совместно с врачами соответствующих специальностей; выполняет объем работы, соответствующий профессиональной подготовке; согласно п.п. 1, 2 раздела IV «Ответственность», которой она: несет ответственность за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка больницы, отвечает за ошибки в проведении лечения, повлекшие за собой тяжкие последствия для пациента;

то есть, являясь лицом, на постоянной основе выполняющим профессиональные обязанности по оказанию медицинской помощи больному, находясь в помещении отделения анестезиологии и реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» по адресу: г.Первоуральск, ул. Металлургов, 3А, корп.5, оказала не квалифицированную медицинскую помощь ФИО16, что по неосторожности повлекло наступление смерти последней при следующих обстоятельствах.

14.03.2020,около09 часов 00 минут, в отделение приемного покоя хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» по адресу: г.Первоуральск, ул. Металлургов, 3А, корп.5, бригадой скорой медицинской помощи доставлена ФИО16 с диагнозом: «<данные изъяты>.»

Непосредственно после поступления ФИО16 осмотрена врачом-травматологом ФИО17, которым поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

14.03.2020около 09 часов 05 минут, в связи с начавшимся судорожным приступом, ФИО16 переведена в отделение анестезиологии-реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», где осмотрена врачом-анестезиологом-реаниматологом Куклиной О.И., которой ФИО16 проведены медицинские манипуляции, а именно: под местной анестезией выполнена пункция и катетеризация правой бедренной вены; осуществлены попытки катетеризации подключичных вен. При проведении указанных медицинских манипуляций у ФИО2 возникли подозрения о появлении у ФИО16 пневмоторакса.

14.03.2020, в период времени с 09 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, врач-анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» Куклина О.И., находясь в помещении палаты № отделения анестезиологии-реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», по адресу: г.Первоуральск, ул.Металлургов, 3А, корп.5, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления смерти пациентки ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу достаточного опыта работы по специальности, наличия специальных познаний в области медицины, должна была и могла ее предвидеть, с целью исключения факта наличия у пациентки ФИО16 пневмоторакса, в нарушение п. 3.2.1 параграфа III Профессионального стандарта «Врач – анестезиолог-реаниматолог», утвержденного Приказом Министерства труда исоциальнойзащиты РФ от 27.08.2018 №554н, положений Национальных руководств по специальности «Анестезиология и реаниматология», «Травматология», в том числе Национального руководства «Интенсивная терапия»/ под ред. Б.Р. Гельфанда, А.И. Салтанова, 2013, в частности Алгоритма проведения плевральной пункции, содержащий требования и условия к проведению данной медицинской манипуляции, а именно: при подготовке к проведению плевральной пункции: не проведя перкуссию; проведя рентгенологическое исследование органов грудной клетки только в одной проекции, а не в двух; не получив достаточных данных о наличии признаков пневмоторакса по результатам рентгенологического исследования органов грудной клетки; не проведя ультразвуковое исследование плевральной полости; неверно выбрав область для пунктирования при пневматороксе - в районе не 2 межреберья по средне-ключичной линии, а в районе - 7 межреберья по средней подмышечной линии, вооружившись имевшимся у нее иным, неустановленным медицинским изделием – колющим предметом удлиненной стержневидной формы с ограниченным размером поперечного сечения, наиболее вероятно, в сечении округлой формы диаметром около 1-1,5 мм, неустановленной длины, провела им ФИО16 медицинскуюманипуляцию – плевральную пункцию в область левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, причинив своими действиями проникающее <данные изъяты>, причинившее ФИО16 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки.

В дальнейшем, в нарушение положений п. 3.2.3 параграфа III Профессионального стандарта «Врач – анестезиолог-реаниматолог», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018 №554н, Куклина О.И. в период с 09 часов 11 минут 14.03.2020 до 08 часов 20 минут 15.03.2020, после проведения 14.03.2020 плевральной пункции должного наблюдения за пациенткой ФИО16 не осуществляла, профилактические медицинские мероприятия, направленные на выявление и лечение возможных осложнений после указанной медицинской манипуляции, не проводила.

В результате причиненного Куклиной И.О. <данные изъяты>, ФИО16 скончалась в отделении анестезиологии-реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» в 08 часов 20 минут 15.03.2020.

При этом Куклина О.И. не желала и не предвидела возможности наступления смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть наступление смерти последней и могла ее предотвратить на протяжении длительного периода.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая Куклина О.И. по предъявленному обвинению вину не признала, суду показала, что она работает врачом-реаниматологом, имеет высшее образование, стаж работы 7 лет. 14.03.2020 находилась на дежурстве, утром в сопровождении врача-травматолога ФИО53. в реанимационное отделение поступила пациентка ФИО16, находилась без сознания, в области лица имелись кровоподтеки. Свидетель №4 попросил назначить ФИО16 рентген легких, КТ-головы, анализы. Ей было принято решение подключить ФИО16 к аппарату искусственной вентиляции легких для стабилизации. Примерно через час ей было принято решение о катетеризации, она попыталась сделать пункцию подключичной вены, но в шприце оказался воздух, тогда она поставила катетер в бедренную вену. Так как при катетеризации в шприце оказался воздух, то она решала сделать ФИО16 плевральную пункцию в 7 межреберье по среднеподмышечной линии, для исключения пневмоторакса, в результате пункции она не воздуха ни жидкости не получила.Плевральную пункцию делала пяти кубовым шприцом с диагностической иглой, диаметр которой больше, чем у инъекционной иглы.В связи с занятостью с другими пациентами она забыла внести в историю болезни ФИО16 данные о том, что она делала плевральную пункцию. Затем ФИО16 было сделано КТ и рентген, на рентгеновских снимках легкие у ФИО16 были расправлены. Через некоторое время пришел врач-травматолог Свидетель №4, посмотрел рентгеновские снимки, попытался сделать плевральную пункцию, но не воздуха ни жидкости не получил, после чего сказал ей, что необходимо сделать повторный рентген легких. Затем хирургом Свидетель №7 была сделана лапораскопия брюшной полости ФИО16, нарушений не было. После16-17 часов состояние пациентки ФИО16 стало ухудшатся, началось снижение давления, ей вводились необходимые препараты, но состояние пациентки не улучшалось. На следующий день ФИО16 скончалась. Считает, что прямой связи между сделанной ей плевральной пункцией и смертью ФИО16 нет. Считает, что экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела проведены не полно, не приняты меры к установлению состояния ФИО16 и причине ее смерти, которая могла наступить от диффузной аксональной травмы головного мозга, экспертом в нужном объеме не были взяты части головного мозга для гистологического исследования, а также было взято мало материала для гистологического исследования легких. Считает, что причина смерти ФИО16 в ее исходном состоянии. Ей стандарт оказания медицинской помощи не нарушен, единственная ее ошибка, то, что она не внесла запись о проведенной плевральной пункции.

Виновность подсудимой Куклиной О.И., не смотря на непризнание своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 ее сестра. 15.03.2020 к ней пришел ее племянник сын ФИО16 и сообщил, о том, что ФИО16 умерла в больнице. Со слов супруга сестры ей известно, что ФИО16 несколько раз вызывали «Скорую помощь», так как у ФИО16 были судорожные приступы, падала в обморок. В настоящее время исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО16 его супруга. 03.03.2020 ФИО16 стало плохо, он вызвал для нее «Скорую помощь», но супруга от госпитализации отказалась. 14.03.2020 ФИО16 находилась в комнате, а он был на кухне. Когда зашел в комнату то супруга лежала на полу, был высунут язык, он вызвал «Скорую помощь». Прибывшие медики осмотрели ФИО16 и госпитализировали. В этот день он ходил в больницу, где ему пояснили, что супруга в тяжёлом состоянии. На следующий день около 10 часов он позвонил в больницу, где ему сообщили, что ФИО16 скончалась в 8 часов 20 минут. Считает, что супруга скончалась от неправильных действий врачей. В настоящее время исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что ФИО16 его мать. Он проживал с матерью, отчимом и сестрой. Конфликтов между матерью и отчимом не было, телесных повреждений матери никто не наносил. В марте 2020 года отчим Потерпевший №2 сообщил ему, что матери стало плохо и он вызвал «Скорую помощь», но мать от госпитализации отказалась. Через несколько дней от отчима ему стало известно, что матери вновь стало плохо и ее госпитализировали в больницу г. Первоуральска, где в дальнейшем скончалась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в городской больнице г. Первоуральска врачом травматологом. 14.03.2020 был на дежурстве, утром в приемный покой, бригадой «Скорой помощи» была доставлена ФИО19 с серией судорожных приступов. Когда он разговаривал с бригадой «Скорой помощи» у ФИО16 случился судорожный приступ, после чего ФИО19 была сразу же доставлена в реанимацию. ФИО19 был сделан рентген, компьютерная томография, после чего он сделал диагностическую плевральную пункцию, иных медицинских манипуляций не совершал. Когда делал плевральную пункцию, то увидел след запекшейся крови, тогда он спросил у врача-реаниматолога Куклинй О.И., откуда данный след, Куклина О.И. пояснила, что делала плевральную пункцию. Так как в истории болезни не было записи том, что ФИО19 была сделана такая медицинская манипуляция, то он сказал ФИО2 сделать запись в истории болезни о том какие действия были ей сделаны с пациенткой ФИО19 Так как у ФИО19 были судорожные приступы, наличие черепно-мозговой травмы было исключено, то он в дальнейшем лечением и наблюдение за ФИО19 не занимался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии, где Свидетель №4 пояснял, что 14.03.2020, в 09 часов, в ГБУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», бригадой «Скорой помощи» доставлена пациентка ФИО16, которой сотрудниками «Скорой помощи» выставлен диагноз: «<данные изъяты>». При осмотре ФИО16 никаких жалоб на здоровье не высказывала. По внешнему виду и поведению, наличие у ФИО16 на момент осмотра каких-либо серьезных внешних или внутренних повреждений, он не заметил. Затем у пациентки начался судорожный приступ, и она потеряла сознание, в связи с чем он транспортировал ее в отделение анестезиологии и реанимации. В этот момент в палате находился дежурный врач анестезиолог-реаниматолог Куклина О.И. Он устно сказал медицинским сестрам, что пациентке необходимо взять анализы, провести рентгенограмму грудной клетки, КТ головного мозга и брюшной полости. В 13 часов 30 минут было выполнено КТ головного мозга и брюшной полости. На серии срезов плевральной полости, которые попали при КТ брюшной полости, выявлена нижнедолевая пневмония, уровень жидкости до 3,5 см в синусе слева. Он принял решение провести пациентке диагностическую плевральную пункцию слева. Перед выполнением плевральной пункции ФИО16, увидев левый бок туловища ФИО16, он заметил точечную ранку от пункции или укола с сухой корочкой с идущим от нее сверху вниз по коже засохшим следом крови, по передне-боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне примерно 7 или 8 ребра, между передней подмышечной и срединно-ключной линиями. С ним в тот момент в палате находился дежурный хирург Свидетель №7, который пришел, чтобы выполнить диагностическую лапароскопию. Свидетель №7 вместе с ним обнаружил описанную ранку.С целью прояснения ситуации он позвал в палату Куклину О.И. и поинтересовался у нее, что это была заобнаруженная ими ранка, проводила ли она какие – либо манипуляции с данной пациенткой. Куклина О.И. ответила, что обнаруженная ранка является следом от проведенной ею плевральной пункции слева для исключения у пациента пневмоторакса. Он попросил оставить ФИО1 запись о выполнении медицинской манипуляции в истории болезни. После этого, выполняя плевральную пункцию, примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проник иглой в плевральную полость ФИО16, но отобрать образцы жидкости не получилось. Затем он повторил попытку один или два раза, но образцы жидкости из плевральной полости ФИО16 отобрать не смог, в связи с чем, прекратил попытки. (том 2 л.д. 80-83, 84-91, 93-97, 98-100, 101-104). Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7, суду пояснил, что работает врачом хирургом в городской больнице г. Первоуральска. В марте-апреле 2020 года бригадой «Скорой помощи» в приемное отделение была доставлена ФИО19, которая находилась в тяжёлом состоянии, которая была доставлена в реанимацию. Он пришли в палату к ФИО16 где он должен был исключить тупую травму живота, там уже находился врач-травматолог Свидетель №4, который делал плевральную пункцию. Свидетель №4 указал, что у ФИО19, имеется прокол от иглы, он пояснил Свидетель №4, что он никаких действий с ФИО19 не производил. Тогда Свидетель №4 сказал, что возможно данный прокол от действий врача реаниматолога Куклиной О.И. После этого он исключил тупую травму живота, сделал запись в истории болезни, и более с ФИО19 не контактировал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные на предварительном следствии, где Свидетель №7 пояснял, что 14.03.2020, в 09 часов, в ГБУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», бригадой Скорой медицинской помощи доставлена пациентка ФИО16 Примерно в 13 часов 30 минут 14 часов 30 минут, по просьбе травматолога Свидетель №4, для обследования пациентки на наличие у нее возможной травмы органов брюшной полости, он пришел в палату отделения анестезиологии и реанимации. Когда он зашел в палату, Свидетель №4 осматривал ФИО16 и подготавливался к проведению ей плевральной пункции с целью попытаться получить образец жидкости, обнаруженной у данной пациентки в плевральной полости в ходе КТ исследования. Свидетель №4 обратил его внимание и сказал: «Смотри, здесь уже есть на коже прокол». След от прокола представлял собой точку с небольшим участком запекшейся крови. Данный след располагался с левой стороны грудной клетки ФИО16, примерно по задней подмышечной линии. Других подобных телесных повреждений на теле ФИО16 и в близлежащей области в тот момент не было В ходе общения Свидетель №4 высказывал предположение, что след мог образоваться ранее при проведении плевральной пункции Куклиной О.И. Затем Свидетель №4 взял 5-кубый шприц с иглой и провел ФИО16 плевральную пункцию слева. (том 2 л.д. 184-187, 188-190). Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает заведующим отделением анестезиологии и реанимации городской больницы г. Первоуральска. Ему, как заведующему отделением известно, что 14.03.2020 в отделение поступила пациентка ФИО19 с судорожными припадками, она была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких. С ФИО19 работала врач анестезиолог Куклина О.И., которая пояснила ему, что делала плевральную пункцию, с целью исключить пневмоторакс. Так же ему известно, что ФИО19 делалась плевральная пункция для того, чтобы установить наличие жидкости в легких. Считает, что все действия Куклиной О.И. были осознаны и оправданы, она все делала правильно. На 14.03.2020 в отделении специального оборудования для плевральной пункции не имелось, данная манипуляция проводилась 5-10 кубовыми шприцами. Охарактеризовать Куклину О.И. может только с положительной стороны, как грамотного специалиста.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что работает медицинской сестрой в отделении реанимации и анестезиологии городской больницы г. Первоуральска, помнит, что в отделение поступала пациентка ФИО19, но подробностей не помнит, так как прошло много времени. Куклину О.И. может охарактеризовать, как молодого, ответственного врача.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные на предварительном следствии, где Свидетель №6 поясняла, что 14.03.2020 в отделение поступила пациентка ФИО16 Никто из посторонних, кроме врачей Свидетель №4, и возможно, дежурного хирурга и пришедшей с ним медицинской сестры, в палату к ФИО16 в период ее нахождения в отделении, не заходил. Медицинскую манипуляцию – плевральную пункцию может делать только врач. 14.03.2020 ФИО16 плевральную пункцию из сотрудников РАО могла сделать только дежурный врач Куклина И.О., а после нее пришедший врач Свидетель №4 В отсутствии Свидетель №4 14.03.2020 к ФИО16 могла прикасаться, выполняя сложные медицинские манипуляции, только Куклина О.И. Плевральные пункции врачи ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» делают собранными медицинскими сестрами наборами, а не отдельно упакованными заводским способом и специально предназначенными для проведения плевральной пункции наборами. (том 2 л.д. 133-135, 136-139, 140-144). Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что работает врачом-хирургом городской больницы г. Первоуральска. В 2020 году исполняла обязанности заместителя главного врача по хирургии. В марте 2020 года в приемное отделение в тяжёлом состоянии поступила ФИО19, которая была помещена в отделение реанимации. Помнит, что в ту смену врачом травматологом был Свидетель №4, врачом хирургом Свидетель №7, врачом реаниматологом Куклина О.И., они осматривали ФИО19 Помнит, что ФИО19 делалась плевральная пункция после проведённого КТ, а также лапароскопия брюшной полости. Свидетель №4 делал плевральную пункцию, так как на КТ исследовании была обнаружена жидкость в плевральной полости. Возможно, плевральную пункцию так же делала врач реаниматолог Куклина О.И. По факту смерти ФИО19 врачебной комиссией проводилась проверка, которая проводится по имеющимся медицинским документам.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО22 данные на предварительном следствии, где ФИО22 поясняла, что 14.03.2020 в приемное отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» сотрудниками «Скорой помощи» была доставлена ФИО16 При осмотре врачом травматологом ФИО17 у ФИО16 обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища, конечностей. Наличие или отсутствие у ФИО16 на момент поступления в <адрес><адрес>» колотых ран или иных телесных повреждений, не установлено. После этого, в связи с тяжестью состояния здоровья ФИО16 госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации, где интубирована и подключена к аппарату ИВЛ. После поступления ФИО16 осматривалась дежурным анестезиологом – реаниматологом Куклиной О.И., травматологом ФИО17 и хирургом Свидетель №7 После проведенного пациентке КТ исследования, в ходе которого была обнаружена жидкость в плевральной полости слева в размере 35 мм, травматолог Свидетель №4 провел плевральную пункцию с целью отбора образцов жидкости. Согласно истории болезни плевральная пункция проведена ФИО17 в районе 7 межреберья, свободной жидкости не получено. Свидетель №7 с целью исключения наличия у ФИО16 травмы органов брюшной полости провел пациентке лапароскопию. Факт травмы не подтвердился. Информация о проведении ФИО16 иных сложных медицинских манипуляций в ее истории болезни отсутствует. Позже от кого-то из сотрудников больницы ей стало известно, что ФИО16 также была проведена плевральная пункция анестезиологом-реаниматологом ФИО2, о чем запись в истории болезни отсутствует. Специально предназначенных для проведения плевральной пункции наборов (в отдельной заводской упаковке) в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» в 2019-2020 г.г. не было. (том 2 л.д. 216-220). Данные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что работает в городской больнице г. Первоуральска врачом реаниматологом. В отделении реанимации находилась ФИО19, его пригласили и сообщили, что у ФИО19, произошла остановка сердца, он в течении 30 минут производил реанимационные мероприятия, но ФИО19, скончалась. До него в отделении дежурила врач реаниматолог Куклина О.И., какие действия Куклина О.И. в свое дежурство производила с ФИО19 ему не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает фельдшером «Скорой помощи». События 03.03.2020 не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии, где Свидетель №1 поясняла, что 03.03.2020, в 15 часов 48 минут, она приехала по адресу: <адрес> к пациентке ФИО16 При осмотре ФИО16, пациентка высказывала жалобы на головную боль, головокружение, сердцебиение и дрожь во всем теле. Был выставлен диагноз: «Гипертонический криз, алкогольное опьянение». ФИО16 от госпитализации и от актива участкового врача отказалась, мотивировав отказ тем, что обратится в поликлинику самостоятельно. При осмотре ФИО16 у нее на теле никаких телесных повреждений, в том числе в области грудной клетки она не обнаружила. Клинических проявлений наличия серьезного повреждения внутренних органов грудной клетки и брюшной полости она на момент осмотра не обнаружила. (том 2 л.д. 58-61). Данные показания свидетель ФИО23 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает фельдшером «Скорой помощи», события марта 2020 года не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии, где Свидетель №3 поясняла, что 14.03.2020, в 08 часов 25 минут, в составе бригады «Скорой помощи» прибыла на вызов по адресу: <адрес>, к ФИО16, при осмотре которой на теле пациентки были обнаружены телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом разных размеров и разного цвета на лице, теле и конечностях. Иных телесных повреждений на теле ФИО16 они не обнаружили. В том числе, на ее теле они не обнаружили каких-либо колотых или колото-резаных ранений. В случае наличия каких-либо колотых или колото-резаных ранений в области обнаруженных у ФИО16 гематом, они обязательно бы увидели их и отобразили бы в карте вызова «Скорой помощи». ФИО16 была госпитализирована в отделение приемного покоя ГБУЗ СО «ГБ г. Первоуральск». (том 2 л.д. 64-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает фельдшером «Скорой помощи», события марта 2020 года не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, где Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 72-76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что работает медицинской сестрой операционного отделения городской больницы г. Первоуральска. В ее обязанности входит выполнение распоряжений хирурга. В марте 2020 года в отделение реанимации поступила ФИО19, ей хирург Свидетель №7 делал лапароскопию, кто еще находился в палате у ФИО19 она не помнит., так как прошло много времени. Все медицинские манипуляции делает только врач, медицинские сестры медицинские манипуляции не делают.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные на предварительном следствии, где Свидетель №9 поясняла, что 14.03.2020 она пришла с Свидетель №7 в реанимационное отделение с травматологом ФИО17, чтобы Свидетель №7 провел пациентке ФИО16 лапароскопию, с целью исключения наличия травмы органов брюшной полости. Свидетель №4 к их приходу или готовился, или уже сделал ФИО16 плевральную пункцию. Она, как операционная медицинская сестра, оказывает помощь хирургам хирургического отделения при проведении ими различных медицинских манипуляций. Сама она не имеет права и не проводит никаких медицинских манипуляций, к пациенту она не имеет права и не прикасается во время медицинских манипуляций. (том 2 л.д. 206-209, 210-213).

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что является внештатным экспертом страховой компании «Астромед», им проводилась экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО19 Дефектов оказания медицинской помощи ФИО19 установлено не было. Вдальнейшем от следователя он узнал, что в истории болезни не было отмечено, того, что пациенткепроводилась плевральная пункция. В акте экспертизы качества медицинской помощи указал, на недостоверность клинического диагноза, так как в медицинских документах не все было указано.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные на предварительном следствии, где Свидетель №13 пояснял, что он состоит в должности внештатного эксперта в СМК «АСТРАМЕД-МС», апреле 2020 года проводил экспертизу качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО16 В ходе проведения экспертизы установлено, что пациентка ФИО16 была доставлена в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» в тяжелом состоянии сотрудниками бригады Скорой медицинской помощи с диагнозом: <данные изъяты> Информация о наличии у ФИО16 в момент поступления в медицинское учреждение иных, кроме множественных кровоподтеков, телесных повреждений, не имеется. Причинение ФИО16 колотого ранения грудной клетки слева с повреждением плевры, левого легкого, и отсутствие об обстоятельствах его причинения в медицинской документации сведений, является дефектом оказания медицинской помощи. (том 3 л.д. 47-51). Данные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №12

На предварительном следствии при допросе свидетель Свидетель №12 показал, что она является врачом рентгенологом городской больницы г. Первоуралська.14.03.2020 для проведения КТ исследования брюшной полости и головного мозга доставили из отделения анестезиологии и ФИО16 Исследование проводилось в 13 часов 32 минуты 14.03.2020. Согласно результатам КТ исследования брюшной полости и головного мозга ФИО16, на снимках было обнаружено: в видимых отделах легких, в плевральной полости слева отмечалось растекание свободной жидкости до 34 мм. Также в нижней доле слева (S9) обнаружен участок уплотнения легочной паренхимы по типу «консолидации» с симптомом воздушной бронхографии, размером до 32 мм в диаметре. Указанные показатели свидетельствовали о наличии в ФИО16 в левом легком пневмонии и малого количества жидкости. Не исключается, что обнаруженная на снимках в видимых отделах легких, в плевральной полости слева свободная жидкость до 34 мм, могла быть истекшаяся кровь, в том числе кровь, истекшаяся в плевральную полость в результате травмирования левого легкого иглой в ходе проведения плевральной пункции. (том 2 л.д. 229-232, 234-236).

Кроме того, вина Куклиной О.И. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приказом о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Куклина О.И. принята на работу в ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» на должность врача-анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» и Куклиной О.И. (том 4 л.д. 218, л.д.225, 230-233);

- копией должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», утвержденной 01.06.2017 главным врачом ГБУЗ СО «ГБ город Первоуральск» ФИО15, согласно п. 5 раздела I «Общие положения», которой врач: организует свою работу в соответствии с должностной инструкцией, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц; согласно п.п. 1,4, 10 раздела II «Должностные обязанности», которой она: оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; ведет больных в палатах реанимации и интенсивной терапии совместно с врачами соответствующих специальностей; выполняет объем работы, соответствующий профессиональной подготовке; согласно п.п. 1, 2 раздела IV «Ответственность», которой врач: несет ответственность за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка больницы, отвечает за ошибки в проведении лечения, повлекшие за собой тяжкие последствия для пациента. (том 4 л.д. 219-221);

- копией диплома К №,согласно которому Куклиной О.И. 18.06.2012 Решением Государственной аттестационной комиссии присуждена квалификация врача по специальности «лечебное дело».(том 4 л.д. 236);

- копией диплома «О послевузовском профессиональном образовании (ординатура)» №, согласно которой Куклиной О.И. решением государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) «Анестезиология-реаниматология». (том 4 л.д. 237);

- копиями сертификата специалиста №, сертификата специалиста № согласно которому Куклина О.И. допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Анестезиология-реаниматология».(том 4 л.д. 238, 240);

- копией удостоверения о повышении квалификации №, согласно которому Куклина О.И. в 2019 году прошла повышение квалификации. (том 4 л.д. 239);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Г. Первоуральску ФИО24, согласно которого 15.03.2020 в 10 часов 50 минут поступило сообщение о том, что ФИО16 скончалась в реанимации в 08 часов 20 минут. (том 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> в которой проживала ФИО16 с семьей, следов борьбы не обнаружено. (том 1 л.д. 41-42).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> предметом, схожих по характеристикам с шилом не обнаружено. (том 1 л.д. 93-99).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020, согласно которому осмотрена палата № отделения анестезиологии и реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2020, согласно которого осмотрена история болезни № на имя ФИО16, в ходе осмотра установлено, что ФИО16, поступила в ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» 14.03.2020 в 09 часов с диагнозом: «<данные изъяты>». Имеется рукописная запись от 14.03.2020 о проведении пункции в 7 межреберье по задней подмышечной линии. (том 1 л.д. 128-148).

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которого осмотренырентгенографические снимки грудной клетки ФИО16 и описание к ним.(том 1 л.д.180186).

- копией карты вызова «Скорой медицинской помощи» от 14.03.2020, согласно которой сотрудниками «Скорой медицинской помощи» у ФИО16 выявлены: «<данные изъяты> в данной карте отсутствует указание о том, что на теле ФИО16 имеются колотые ранения.(том 1 л.д. 116-118);

- списком сотрудников ОАР ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», осуществлявших дежурство в период с 14 по 15 марта 2020 года, согласно которому врач-анестезиолог Куклина О.И. находилась на дежурстве 14.03.2020. (том 1л.д. 178);

- копией акта экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО16 установлено недостоверность клинического диагноза. (том 3 л.д. 43-45);

- ответом на запрос из ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плевральная пункция ФИО16 выполнялась в соответствии с «Национальным руководством. Интенсивная терапия», под ред. Б.Р. Гельфанд, А.И. Салтанова, 2013; Серией «Национальные руководства», под ред. Б.Р. Гельфанд, И.Б. Заболотских, 2019. (том 3 л.д. 9-11);

- выпиской из «Национального руководства. Интенсивная терапия», под ред. Б.Р. Гельфанд, А.И. Салтанова, 2013, согласно которого при подготовке к процедуре - плевральной пункции, больного помещают в удобное положение; место для пункции определяется по совокупности перкуторных данных, результатов рентгенограммы легких в двух проекциях и ультразвукового исследования плевральной полости. (том 3 л.д. 97);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО16 является повреждение – <данные изъяты>, причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. (том 3 л.д. 111-137);

Допрошенный в судебном заседании эксперта ФИО27 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта №, так же указал, что им диффузная аксональная травма головного мозга была исключена по результатам гистологического исследования. Рана № находится на одной линии с травмой легкого, имеют один раневой канал, от есть о раны № наступила травма легкого.

- заключение эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное на трупе ФИО16 повреждение, условно обозначенное №, является №, причиненной от воздействия колющего предмета удлиненной стержневидной формы с ограниченным размером поперечного сечения, наиболее вероятно, в сечении округлой формы. (том 3 л.д. 175-179);

- заключение эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными экспериментальными и сравнительными исследованиями установлено, что обнаруженное на трупе ФИО16 повреждение – <данные изъяты>, условно обозначенная №, могла быть причинена воздействием иглы медицинской инъекционной, представленной на экспертизу, образец которой изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Куклиной О.И. Исключается вероятность причинения <данные изъяты>№ воздействием иглы медицинской спинальной, подобной представленной на экспертизу (истребованной в ходе следствия из ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск»), равно как и иным предметом, обладающим аналогичными с ней конструктивными особенностями и размерными характеристиками. (том 3 л.д. 191-204);

- заключение эксперта №СМЭ-2020-05 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО16 явилось <данные изъяты>). 14.03.2020 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ССМП г. Первоуральск» и при поступлении в ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» у ФИО16 повреждения в виде <данные изъяты> отсутствовали. <данные изъяты> причинено ФИО16 воздействием колющего предмета удлиненной стержневидной формы с ограниченным размером поперечного сечения (в том числе могло быть причинено воздействием иглы медицинской инъекционной, подобной представленной на медико-криминалистическую экспертизу) при проведении медицинской манипуляции – пункции левой плевральной полости, что подтверждаетсялокализацией повреждения (<данные изъяты> характером повреждения <данные изъяты> результатами медико-криминалистической экспертизы препарата кожис ранами от трупа ФИО16 и медицинских игл (заключение № м\к), результатами повторного исследования записей компьютерной томографии брюшной полости от 14.03.2020, результатами повторного гистологического исследования препаратов от трупа ФИО16<данные изъяты> с повреждением <данные изъяты> относится к опасным для жизни, т.е. непосредственносоздает угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО16 Проведение ФИО16 медицинской манипуляции – <данные изъяты>, сопровождавшейся <данные изъяты>, состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. (том 4 л.д. 46-102).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО28, подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта №№, так же указала, что у ФИО19 по клинической картине диффузной аксональной травмы головного мозга не было, так же этого не было установлено в результате экспертиз. Повреждение ткани легкого находилось напротив раны № и имели один раневой канал. На момент поступления ФИО19 основания для проведения плевральной пункции не было.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что не от ее действий наступила сметь потерпевшей, суд находит несостоятельными и расценивает их как защитную позицию, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное неосторожное преступление небольшой тяжести, умалить свою роль в содеянном, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания потерпевшихФИО18, Потерпевший №2, свидетелейСвидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО22, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №12 данные в судебномзаседании и на предварительном следствии, а так же письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, показаниями экспертов ФИО27, ФИО28 Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей, экспертов при даче ими изобличающих подсудимую показаний, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в период с 09 часов 10 минут до 13 часов 33 минут 14.03.2020, Куклина О.И., работающая в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» находясь в помещении палаты № отделения анестезиологии-реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», по адресу: г. Первоуральск, ул. Металлургов, 3а, корп.5 ненадлежащим образом исполняя свои профессиональныеобязанности, не предвидя возможности наступления смерти пациентки ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу достаточного опыта работы по специальности, наличия специальных познаний в области медицины, должна была и могла ее предвидеть, с целью исключения факта наличия у пациентки ФИО16 пневмоторакса, в нарушение п. 3.2.1 параграфа III Профессионального стандарта «Врач – анестезиолог-реаниматолог», утвержденного Приказом Министерства трудаи социальнойзащиты РФ от 27.08.2018 №554н, положений Национальных руководств по специальности «Анестезиология и реаниматология», «Травматология», в том числе Национального руководства «Интенсивная терапия»/ под ред. ФИО25, ФИО11, 2013, в частности Алгоритма проведения плевральной пункции, содержащий требования и условия к проведению данной медицинской манипуляции, а именно: при подготовке к проведению плевральной пункции: не проведя перкуссию; проведя рентгенологическое исследование органов грудной клетки только в одной проекции, а не в двух; не получив достаточных данных о наличии признаков пневмоторакса по результатам рентгенологического исследования органов грудной клетки; не проведя ультразвуковое исследование плевральной полости; неверно выбрав область для пунктирования при пневматороксе - в районе не 2 межреберья по средне-ключичной линии, а в районе - 7 межреберья по средней подмышечной линии, вооружившись имевшимся у нее иным, неустановленным медицинским изделием – колющим предметом удлиненной стержневидной формы с ограниченным размером поперечного сечения, наиболее вероятно, в сечении округлой формы диаметром около 1-1,5 мм, неустановленной длины, провела им ФИО16 медицинскуюманипуляцию – плевральную пункцию в область левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, причинив своими действиями <данные изъяты>, причинившее ФИО16 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациентки. В дальнейшем, в нарушение положений п. 3.2.3 параграфа III Профессионального стандарта «Врач – анестезиолог-реаниматолог», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018 №554н, Куклина О.И. в период с 09 часов 11 минут 14.03.2020 до 08 часов 20 минут 15.03.2020, после проведения 14.03.2020 плевральной пункции должного наблюдения за пациенткой ФИО16 не осуществляла, профилактические медицинские мероприятия, направленные на выявление и лечение возможных осложнений после указанной медицинской манипуляции, не проводила. В результате причиненного Куклиной И.О. <данные изъяты>, ФИО16 скончалась в отделении анестезиологии-реанимации хирургического корпуса ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» в 08 часов 20 минут 15.03.2020. При этом Куклина О.И. не желала и не предвидела возможности наступления смерти ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть наступление смерти последней и могла ее предотвратить на протяжении длительного периода.

Суд приходит к выводу, что из объема предъявленного обвинения ФИО51 следует исключить указание на то, что 14.03.2020, в период времени с 09 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, врач-анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск» Куклина О.И. неустановленным медицинским изделием – колющим предметом удлиненной стержневидной формы с ограниченным размером поперечного сечениядиаметромоколо 0,5-0,7 мм, неустановленной длины, провела им ФИО16 медицинскую манипуляцию – плевральную пункцию в область левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, причинив своими действиями <данные изъяты> не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и разменивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Так как в судебном заседании установлено, что Куклина О.И. провела медицинскую манипуляцию плевральную пункцию только один раз колющим предметом удлиненной стержневидной формы с ограниченным размером поперечного сечения, наиболее вероятно, в сечении округлой формы диаметром около 1-1,5 мм.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимой Куклиной О.И., которая не отрицает того, что производила плевральную пункцию ФИО19 диагностической иглой. Из показаний потерпевших ФИО18, ФИО29, свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО19 была госпитализирована в городскую больницу г. Первоуральска, где скончалась. Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 следует, что у ФИО19 был обнаружен след от иглы, при этом ФИО1 пояснила, что делала ФИО19 плевральную пункцию. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №10 указали, что ФИО1 могла делать ФИО30 плевральную пункцию. Из показаний свидетелей Свидетель №1. Свидетель №3, Свидетель №2 работающих фельдшерами «Скорой помощи», следует, что они осматривали ФИО19 в том числе перед госпитализацией в городскую больницу г. Первоуральска, колотого ранения в районе груди у нее не было. Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9 следует, что медицинские действия могут производить только врачи. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что им производились реанимационные действия в отношении ФИО19, однако она скончалась. Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что исходя из результатов КТ исследования у ФИО16 в левом легком пневмония и малое количества жидкости, которая, могла быть истекшаяся кровь, в том числе кровь, истекшаяся в плевральную полость в результате травмирования левого легкого иглой в ходе проведения плевральной пункции. Из показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что причинение ФИО16 колотого ранения грудной клетки слева с повреждением плевры, левого легкого, и отсутствие об обстоятельствах его причинения в медицинской документации сведений, является дефектом оказания медицинской помощи. Указанные обстоятельства так же подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.04.2020, заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которыхосновной причиной смерти ФИО16 является повреждение – <данные изъяты> которая является непосредственной причиной смерти, сопровождавшейся остановкой сердечной и дыхательной деятельности. Выводы данных судебных экспертиз так же подтверждаются показаниями экспертов ФИО27 и ФИО28 данными в судебном заседании.

Преступление Куклиной О.И. совершено по неосторожности, так как Куклина О.И. не желала и не предвидела возможности наступления смерти ФИО16, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была предвидеть наступление смерти ФИО19, и могла ее предотвратить на протяжении длительного периода

Действия подсудимой Куклиной О.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Доводы стороны защиты о непричастности Куклиной О.И к смерти потерпевшей ФИО19, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств установлено, что именно Куклина О.И. диагностической иглой при проведении плевральной пункции причинила ФИО19 проникающее колотое ранение грудной клетки слева на уровне 7 межреберья по средней подмышечной линии, которое явилось причиной смерти ФИО19

Представленное стороной защиты заключение специалиста №/С от ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на юридическую оценку действий подсудимой, так как в соответствии с данным заключением специалиста оспаривается объективность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии экспертов № №05 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может принять во внимание данное заключение специалиста, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ). Специалист, в отличие от эксперта, в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение, по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта не обладает. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта и комиссии экспертов указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, данные экспертизы проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что за состоянием здоровье пациентки ФИО19 должен был осуществлять врач-травматолог Свидетель №4, суд читает так же несостоятельными, так как ФИО19 находилась в реанимационном отделении городской больница г. Первоуральска, дежурным врачом в котором 14.03.2020 была Куклина О.И.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия следователем были нарушены нормы Уголовно-процессуального законодательства, суд считает несостоятельными, после предъявления Куклиной О.И. обвинения, Куклиной О.И. была предоставлена возможность, реализовать свои права в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Куклина О.И. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Куклина О.И. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Куклиной О.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы, так как исправление и перевоспитание Куклиной О.И. возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении Куклиной О.И. дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишение права заниматься медицинской деятельностью, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, имущественное и семейное положение подсудимой, положительные характеристики с мета работы, и считает возможным не назначатьКулиной О.И. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься медицинской деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Куклину Ольгу Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Куклину Ольгу Игоревну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, и установить Куклиной Ольге Игоревне следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания), место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Первоуральск Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заверенная копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-гистологического исследования объектов от трупа ФИО16, и гистологические препараты от трупа ФИО16; история болезни № на имя ФИО16; диск, содержащий записи КТ головы и брюшной полости ФИО16; игла пункционная медицинская в упаковке белого цвета; 2 рентгенографических снимка органов грудной клетки ФИО16,, и описание к ним; образец иглы для диагностики; копии карт вызова скорой медицинской помощи от 03.03.2020 и 14.03.2020; этапный эпикриз на имя ФИО16, полученный из «ГБУЗ СО «ОЦ СПИД» - хранятся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.