Гражданский кодекс часть 1

его защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО25, предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО28, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №24,

при секретарях ФИО26, ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Решением совета Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО14 Д.С. назначен на должность главы администрации поселения. С ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой контракт по указанной должности.

В соответствии с Уставом Нерльского городского поселения, ФИО14 Д.С. обязан: представлять администрацию поселения в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами; обеспечивать осуществление администрацией поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно контракту с лицом, назначаемым на должность главы администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГФИО14 Д.С. наделен следующими полномочиями: возглавлять администрацию поселения, руководить ее деятельностью на принципах единоначалия; представлять администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени администрации; заключать контракты и договоры, необходимые для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, хозяйственного обеспечения администрации; использовать материальные ресурсы и расходовать финансовые средства в соответствии с решением о бюджете и целевым назначением, в том числе предоставленные администрации для осуществления отдельных государственных полномочий; распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ и <адрес>, Уставом и правовыми актами Совета Нерльского городского поселения; обеспечивать надлежащее и своевременное исполнение администрацией положений законов и иных нормативных правовых актов <адрес> по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий; обеспечивать сохранность и эффективное управление материальными средствами (государственным имуществом), переданными в пользование и/или управление администрации в целях осуществления отдельных государственных полномочий; осуществлять контроль за надлежащим и своевременным исполнением муниципальных правовых актов по осуществлению отдельных государственных полномочий.

Согласно должностным обязанностям, утвержденным постановлением администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО14 Д.С. наделен следующими полномочиями: обеспечивать осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; заключать и утверждать договоры с гражданами и юридическими лицами по всем направлениям деятельности администрации в пределах своих полномочий; распоряжаться средствами администрации поселения, подписывать финансовые документы без доверенности; осуществлять контроль за деятельностью подведомственных муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства; осуществлять контроль за деятельностью администрации поселения.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО14 Д.С. несет ответственность в соответствии с законодательством. Также ФИО14 Д.С. несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, в том числе в части, касающейся осуществления переданных органам местного самоуправления муниципального образования отдельных государственных полномочий, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами <адрес>, Уставом муниципального образования.

Таким образом, глава администрации Нерльского городского поселения ФИО14 Д.С. являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Нерльского городского поселения, в том числе обеспечивал осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

Постановлением администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района на 2013-2014 годы".

Постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы".

Глава администрации Нерльского городского поселения ФИО14 Д.С. в целях организационного и финансового обеспечения выполнения обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений и граждан, выселяемых из занимаемых по договору социального найма жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу путем переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Нерльского городского поселения, проявил готовность к участию в реализации указанных программ и выполнению условий представления финансовой поддержки из средств федерального и областного бюджета, а также взял на себя обязательства по предоставлению 56 гражданам в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, отвечающих предъявляемым требованиям, представив расчет необходимых для этого денежных средств в сумме 30283675 рублей с указанием источников финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нерльского городского поселения в лице главы администрации ФИО1 с ОАО "Актив" в лице генерального директора Свидетель №21 заключен муниципальный контракт № о строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации вышеуказанной региональной адресной программы сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.2.2, 3.3.3 вышеуказанного муниципального контракта ОАО "Актив" приняло на себя следующие обязанности: разработать необходимые сметные и проектные документации, провести их экспертизу, возвести (в соответствии с утвержденными и согласованными документациями) многоквартирный дом "под ключ" и передать его в соответствии с условиями контракта в собственность заказчика, а администрация Нерльского городского поселения в лице главы ФИО1 обязалась: выделить под объект земельный участок, принять и оплатить надлежаще выполненные работы по объекту в соответствии с условиями контракта; осуществить контроль за выполнением работ (объемами, качеством и сроками выполнения работ) в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, условиями муниципального контракта, соответствием применяемых материалов ГОСТам и техническим условиям, с участием подрядчика осуществить приемку выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в сроки и в порядке, установленные контрактом.

При этом, в соответствии с п.п. 3.4.2., 3.4.3, 3.4.4 заключенного муниципального контракта заказчик - администрация Нерльского городского поселения в лице главы ФИО1 вправе: проверять в любое время ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; требовать возмещения вреда, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту; привлекать независимых экспертов к приемке работ для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным контрактом.

Общие характеристики объекта, подлежащего строительству по контракту, определены в техническом задании и предполагали проектирование и строительство трехэтажного жилого дома в <адрес>.

Несмотря на то, что у ФИО1 имелась реальная возможность надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и не было обстоятельств, препятствующих их выполнению, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что выразилось в том, что он, являясь представителем муниципального заказчика - администрации Нерльского городского поселения, обязанного в силу заключенного с ОАО "Актив" муниципального контракта осуществлять контроль за качественным выполнением последним работ (объемами, качеством и сроками выполнения работ) в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, условиями контракта в нарушение п. 3.2.2 контракта надлежащий контроль за выполнением ОАО "Актив" взятых на себя по контракту обязательств по проведению экспертизы проектной и сметной документации по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не обеспечил, мер к понуждению исполнения ОАО "Актив" требований муниципального контракта о проведении экспертизы проектной и сметной документации не принял, в результате чего должная проверка соответствия сметной стоимости установленным требованиям не осуществлялась, а при строительстве произошло отклонение параметров объекта строительства от проектной документации, что в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неисполнения ФИО1 обязанности по осуществлению контроля за качественным выполнением работ в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и условиями контракта, выполненные при строительстве <адрес> работы произведены со значительными и существенными отступлениями от технического задания и проекта дома:

• не выполнено благоустройство территории вокруг дома, отсутствуют асфальтовые покрытия, озеленение, зеленые насаждения, площадка для игр, хозяйственных нужд;

• не выполнены мероприятия по обеспечению доступности маломобильных групп населения: перед входами нет крылец и пандусов, не выполнены металлические ограждения, пороги входных дверей находятся на высоте 150 мм. от уровня земли;

• цоколь дома не имеет отделки из керамогранитных плит, по периметру дома отсутствует отмостка, что может повлечь преждевременное разрушение фундамента;

• отсутствует ограждение на крыше, план чердака изменен, при выполнении работ на чердаке допущены нарушения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно, чердак не разделен, как предусмотрено проектом дома, на пожарные отсеки, разделенные стенами с повышенной огнестойкостью, что в случае пожара приведет к быстрому распространению огня на чердаке и обрушению крыши дома;

• произведена замена предусмотренной проектом двухтрубной системы отопления с верхней разводкой теплоносителя с установкой биметаллических радиаторов на однотрубную с нижней разводкой с применением алюминиевых радиаторов с низкой теплоотдачей;

• установлены окна, эксплуатация которых в климатических условиях <адрес> невозможна, сопротивление теплопередачи установленных окон ниже требуемого;

• система вентиляции не соответствует проектной, является неработоспособной ввиду отсутствия приточных клапанов на окнах, что в свою очередь влечет возникновение угрозы жизни и здоровью находящихся в помещениях лиц;

• выпуски стоков канализации в колодцы проложены в зоне промерзания грунта, выше нормативной глубины, что приведет к замерзанию стоков и прекращению функционирования системы водоотведения в доме при низких температурах в холодное время года;

• в нарушение проекта дома и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы" гильзы с плотной заделкой, через которые должен осуществляться проход трубопроводов через перекрытия, не установлены;

• на момент ввода дома в эксплуатацию не была обеспечена газификация дома, внутренняя система газоснабжения не функционировала и не была подключена к внешнему газопроводу;

• дом не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности: ст.ст. 57, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.1.2, табл. 7.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 6.5.1, табл. 6.8 СП 2.131302012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", п. 7.1.2, табл. 7.1 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", п.п. 7.5, 7.7, 7.16 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п.п. 7.3.3, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.3, 7.4.5 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", а раздел проектной документации "противопожарные мероприятия", в соответствии с которой осуществлялось строительство, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, выполнен с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которые в совокупности, являются грубыми, создающими угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара в доме;

• состояние стен первого этажа дома находится в недопустимом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Таким образом, ОАО "Актив" проведены работы с нарушениями и в противоречии с условиями заключенного контракта, с проектом дома, подготовленным на основании контракта, и с техническим заданием, ухудшено качество дома по сравнению с качеством, на которое можно было рассчитывать при выполнении работ в строгом соответствии с проектом дома, контрактом и техническим заданием.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерльское городское поселение, являющееся распорядителем бюджетных средств, поступили денежные средства на реализацию региональной адресной программы в сумме 8452778,8 рублей, в том числе 4310917 рублей - средства государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ, 4141861,8 рублей - средства областного бюджета, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 24848752,35 рублей, в том числе 10059407,8 рублей - средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, 14789344,55 рублей - средства областного бюджета (с учетом суммы возврата).

Общий объем финансирования программы составил 30283675 рублей, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ 14369725,43 рублей, за счет средств областного бюджета - 13806206 рублей, за счет средств бюджета Нерльского городского поселения - 2107743,57 рублей.

Несмотря на допущенные нарушения и отступления от проекта, невыполнение ОАО "Актив" значительной части работ по возведению "под ключ" многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в рамках вышеуказанных региональной и муниципальной адресных программ, ФИО14 Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, находясь по месту работы - в администрации Нерльского городского поселения по адресу: <адрес> "а" <адрес>, подписал акты приемки у ОАО "Актив" выполненных работ по форме КС-2, на основании которых администрацией Нерльского городского поселения платежными поручениями ОАО "Актив" оплачены некачественно и не в полном объеме выполненные строительные работы на общую сумму 30283675 рублей, из которых средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 14369725,43 рублей, средства областного бюджета - 13806206 рублей, средства бюджета Нерльского городского поселения - 2107743,57 рублей:

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 336553, 336554 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 3 оплачены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 639991 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 42477, 42478 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 116920, 116921 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 279033, 279952 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 331587, 331588 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 360809, 360810 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 471159, 471162 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 530043, 530045 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 612384, 612385 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 811334 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 870910, 873168 от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ оплачен платежными поручениями №№, 49618, 49619 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО14 Д.С. представил в администрацию Тейковского муниципального района акт сдачи объекта от подрядчика ОАО "Актив" застройщику, заявление администрации Нерльского городского поселения в его лице о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт на здание, справку о соответствии параметров построенного объекта требованиям технических регламентов, справку о соответствии параметров построенного объекта проектной документации, справку о соответствии параметров построенного объекта требованиям технических условий, вследствие чего указанного числа администрацией Тейковского муниципального района на основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU 37523000-120 на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО14 Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие небрежного отношения к службе ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, нарушив требования ст. 101 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3.2.2 заключенного с ОАО "Актив" муниципального контракта, требования Устава Нерльского городского поселения и должностных обязанностей, утв. постановлением администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

• не обеспечил осуществление администрацией Нерльского городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, исполнение положений законов и иных нормативных правовых актов <адрес> по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий в сфере реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы" и муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района на 2013-2014 годы";

• не обеспечил эффективное управление материальными средствами (государственным имуществом), переданным в управление администрации в целях осуществления отдельных государственных полномочий в вышеуказанной сфере,

в результате чего:

часть выполненных ОАО "Актив" работ не соответствует проектной документации, а нарушение требований к качеству строительства может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе, причинение вреда жизни и здоровью лиц как проживающих в доме, так и тех, кто будет проживать в последующем, и повлекло существенное нарушение прав Нерльского городского поселения, являвшегося заказчиком по муниципальному контракту;

нерационально и неэффективно израсходованы денежные средства в сумме 30283675 рублей, в том числе средства Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 14369725,43 рублей, средства бюджета <адрес> - 13806206 рублей, средства бюджета Нерльского городского поселения - 2107743,57 рублей;

допущено нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и существенное нарушение прав граждан, подлежавших переселению до ДД.ММ.ГГГГ из аварийного жилищного фонда, которые ввиду неготовности дома к эксплуатации вынуждены были продолжать проживать в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу;

не принято мер к своевременному взысканию штрафных санкций с подрядчика, неустойки, исчислению и удержанию данных сумм при произведении расчетов за выполненные работы,

что повлекло следующие общественно опасные последствия:

• существенное нарушение прав граждан, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежали переселению в новое жилье из аварийного жилищного фонда, однако ввиду неготовности дома к эксплуатации вынуждены были продолжать проживать в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере соблюдения жилищных прав граждан, а также прав на безопасные условия жизни, поскольку несоответствие выполненных ОАО "Актив" работ проектной документации и допущенные им нарушения требований к качеству строительства может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе, причинение вреда жизни и здоровью лиц как проживающих в доме, так и тех, кто будет проживать в последующем;

• необходимость дополнительного финансирования уже оплаченных работ на сумму 10629742 рублей, включая работ по благоустройству территории вокруг построенного дома, устройству асфальтовых покрытий, озеленения, площадки для игр и хозяйственных нужд на общую сумму 2425494 рублей.

ФИО14 Д.С. не предвидел возможности наступления вышеуказанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО14 Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы Нерльского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО "Актив" в рамках региональной программы переселения граждан из аварийного жилья 2013-2017 гг. по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в который планировалось переселить 50-60 граждан. Цена контракта составляла около 30 млн. рублей и складывалась из стоимости 1 кв. м. в 26750 рублей. В цену контракта входили и работы по разработке проекта дома. Срок его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный муниципальный контракт и техническое задание к нему разрабатывался им и начальником отдела территориального планирования и градостроительной деятельности администрации района Свидетель №17 ОАО "Актив" ему был представлен проект дома. Кем данный проект разрабатывался, не помнит. Он ознакомился с ним, однако не вникал в суть, поскольку не обладает специальными познаниями в области строительства. На стоимость работ по проекту, а также на его соответствие техническому заданию внимания не обращал. В целом планировалось построить дом из 29 квартир. Однако, как ему пояснил подрядчик, технически это было сделать невозможно, и предложено построить дом из 30 квартир. При этом 30-ая квартира должна была быть построена за счет средств подрядчика и передана в муниципальную собственность безвозмездно. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджета <адрес> и местного бюджета. Координацию его действий и действий подрядчика по исполнению муниципального контракта осуществлял Департамент градостроительства и архитектуры <адрес>. В целях осуществления контроля за соблюдением подрядчиком строительных норм и правил он заключил договор строительного контроля с ГУП <адрес> "ЦСК", директором которого являлся Свидетель №22 Цена контракта составляла 80000 рублей. Начало строительства дома затягивалось по объективным причинам, связанных, с одной стороны, с проблемами подвода электроснабжения на объект и необходимостью технологического присоединения к сетям, а с другой, - с тем, что разрешение на строительство было выдано только в мае-начале июня 2014 года. С начала строительства он 2-3 раза в неделю выходил на объект, проверял ход строительных работ. Возведение дома осуществлялось поэтапно, в связи с чем по окончании определенного этапа работ составлялись акты по форме КС-2, которые подписывались директором ОАО "Актив" Свидетель №21, Свидетель №22, как лицом, осуществлявшим строительных контроль, и им. Также ими составлялись справки о стоимости работ по форме КС-3. Он (ФИО14 Д.С.) подписывал акты последним и через 3-4 дня производил оплату выполненных работ. О том, что ОАО "Актив" привлекало к строительству субподрядные организации, не знал, Свидетель №21 ему об этом не сообщал. Примерно в августе 2014 года, понимая, что строительство дома затягивается, и дом может быть не сдан до ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно, в том числе письменно, обращался в Департамент строительства и архитектуры <адрес> с целью побудить подрядчика к своевременному и качественному исполнению контракта. В Департаменте его и Свидетель №21 постоянно торопили со сдачей дома, ссылаясь на то, что срывается выполнение президентской программы, за что для него и для <адрес> могут наступить негативные последствия в виде штрафных санкций. К марту 2015 года были начаты, но не завершены работы по благоустройству и озеленению прилегающей к дому территории. Однако их невозможно было выполнить в осенне-зимний период. На очередном совещании в Департаменте архитектуры и градостроительства <адрес> ему разъяснили, что невыполнение работ по благоустройству территории не является препятствием к приемке дома и заселению в него граждан, и было рекомендовано получить у подрядчика гарантийное письмо с заверением о выполнении этих работ, а затем подписать акт приемки дома. Поскольку ему хотелось поскорее переселить граждан из аварийного жилья ввиду существовавшей угрозы их обрушения и иных негативных последствий, он, заручившись гарантийным письмом Свидетель №21, в котором тот обязался выполнить все работы и устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписал акт приемки дома. К моменту подписания акта в доме были завершены все работы, в том числе по окнам, установке сантехники, разводке электричества, а также отделочные работы. Дом был подключен к инженерным сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения. Однако газ в квартирах отсутствовал ввиду того, что, с одной стороны, каждый из жильцов и ответственных квартиросъемщиков должен был заключить договор на ВДГО с газоснабжающей организацией, а с другой, - должна была быть выбрана управляющая компания, которая могла бы заключить договор с газоснабжающей организацией. После подписания акта им был подготовлен и представлен в администрацию района пакет документов для выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и после его получения с ДД.ММ.ГГГГ началось заселение дома. После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом им были заключены договоры с юридической фирмой, которая рассчитала размер неустойки за просрочку сдачи дома. Ей также было подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд, который был удовлетворен частично. Также прокуратура района обратилась в суд с иском к ОАО "Актив" об обязании выполнить работы по благоустройству дома, и к администрации - об осуществлении контроля за ходом и качеством данных работ. О том, что при строительстве дома были допущены отступления от проекта в части обустройства чердака, вентиляции, системы отопления, других недостатках, указанных в заключении эксперта, кроме невыполнения работ по благоустройству территории, не знал, узнал о них лишь на предварительном следствии. О них ему Свидетель №22 в ходе строительства дома не сообщал. Полагал, что им, как представителем заказчика, приняты все меры к надлежащему контролю за ходом и качеством строительства дома.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что его дом по адресу: <адрес> признан аварийным, и его планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>. Строительство данного дома началось в мае 2014 года, и должно было завершиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако затягивалось. В итоге дом был построен в октябре-ноябре 2015 года. О том, что ему будет предоставлена <адрес> указанном доме, он узнал в администрации поселения. В настоящее время не выполнены работы по обустройству придомовой территории, вокруг дома грязь, подъехать к дому невозможно. Переселяться в новую квартиру не желал, полагал, что она является небезопасной для проживания из-за некачественного строительства дома. Кроме того, она меньшей площади по сравнению с той, что у него была ранее. Внутренняя отделка в квартире выполнена плохо: в ней нет коридора, установлена бракованная ванна с отсутствовавшей пробкой, линолеум состоял из лоскутков. В октябре 2015 года в данную квартиру переехала жить его супруга. На момент ее заселения в доме не было воды и газа.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>. В указанном доме ей должна была быть предоставлена <адрес>. В данную квартиру она вселилась в октябре 2015 года. Квартира была в нормальном состоянии. Однако ей пришлось поменять сантехнику и двери, поскольку они были некачественные. Также она переклеила обои, поскольку они были тонкие. Окна были негерметичные, пропускали воздух, в связи с чем она была вынуждена приглашать мастера для их ремонта. Установленные в квартире унитаз и краны сломались. Вытяжка не работала. Когда они решили убрать кладовку, упал потолок. Территория у дома не благоустроена, отсутствовало крыльцо, подъехать к дому невозможно.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №6, данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 54-56), из которых следует, что начале 2014 года она узнала о том, что строительство дома началось, к осени 2014 года. Работы по строительству велись медленно, и к середине осени было построено только 2 этажа. Как ей было известно, в указанный дом они должны были переехать не позднее декабря 2014 года. Она несколько раз смотрела на строительство. К указанному сроку не все работы по сантехнике, вентиляции, газоснабжению, электроснабжению, водопроводу и канализации, благоустройству территории были выполнены, а в начале марта 2015 года в квартире отсутствовали двери, сантехника, не выполнены в полном объеме работы по канализации, газоснабжению, вентиляции и др. Одна из стен была покрыта плесенью. Дом был подключен к системе центрального отопления, однако им обещали индивидуальное газовое отопление. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права и права ее семьи, так как она не могла въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя, как ей было известно, дом был принят еще в марте 2015 года. Ей приходилось проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №6 в целом подтвердила их, уточнив, что двери в квартире в начале марта 2015 года были установлены. Также уточнила, что когда она приходила в квартиру, в доме было электричество и газ. Кроме того, она не знала точно, когда дом должен был быть сдан в эксплуатацию. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени со дня допроса.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Строительство данного дома началось в мае 2014 года, но к декабрю завершено не было. В указанный дом она вселилась в октябре 2015 года. Ей была предоставлена <адрес>. На момент ее заселения не была благоустроена территория вокруг дома, не был подключен газ в квартиры, не работала вытяжка. Входная дверь имела щели, а внутренняя отделка была выполнена некачественно. В ванной имелся лишь один смеситель, когда должно было быть два. Сама ванна не была закреплена. Стены в квартире неровные, весной в ней промерзал стык между стеной и окном. Недостатки в квартире она устраняла за свой счет. По поводу благоустройства территории в администрации ей сообщали, что она будет завершена до ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не сделано.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 68-70), следует, что его дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и его планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> не позднее декабря 2014 года. Строительство данного дома началось в начале весны 2014 года и велось медленно. К середине осени было построено только 2 этажа. Работники администрации сдвигали сроки переселения, что, как он полагал, было связано с недоделками в доме. В конце февраля 2015 года специалист администрации им сообщила, что им будет предоставлена <адрес>, куда они будут заселены в конце марта 2015 года. Осмотреть квартиру они не смогли, так как дом был закрыт, а ключи от квартир находились в администрации и не выдавались. Полагал, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены его права и права его семьи, причинен существенный вред, так как он с семьей не мог въехать в полагающуюся ему квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года. Имевшиеся недостатки никем не устраняются и когда будут устранены неизвестно. Кроме того, он был вынужден проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Потерпевшая Потерпевший №9 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселись в новый дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку данный дом не был сдан в эксплуатацию по той причине, что, как ей поясняли в администрации, были какие-то проблемы с застройщиком. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В нем ей предоставлена <адрес>. В данную квартиру она заселилась ДД.ММ.ГГГГ. На момент заселения все коммуникации в доме были. Однако внутренняя отделка квартиры выполнена плохо: была некачественно установлена входная дверь, которую пришлось заменить. Кроме того, не работала вытяжка, не была благоустроена прилегающая к дому территория, в связи с чем вокруг дома была грязь и глина, что создает препятствия к подходу к дому.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №9, данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 75-77), из которых следует, что в начале апреля 2015 года, когда она приходила смотреть квартиру, в ней не было сантехнического, газового оборудования. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, причинен существенный вред, поскольку она с семьей не могла въехать в полагающуюся ей квартиру, после того, как дом был уже принят, а имевшиеся недостатки никем не устранялись и когда будут устранены неизвестно.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №9 подтвердила их, уточнив, что, когда она приходила в квартиру, в доме было электричество и газ. Также пояснила, что ей в результате несвоевременного заселения в дом причинен моральный вред. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 82-84), следует, что его дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и его планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> не позднее декабря 2014 года. Строительство данного дома началось весной 2014 года. За строительством дома он не следил. Работники администрации по поводу переселения ему ничего не говорили, лишь отодвигали его сроки, что, как он полагал, связано с недоделками в доме. Считал, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены его права, причинен существенный вред, так как он не мог въехать в полагающуюся ему квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года. Ему приходилось проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Потерпевший Потерпевший №12 в судебном заседании показал, что его дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и его планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>. Когда началось строительство нового дома, и когда ему необходимо было переселяться, не знает. За строительством дома он не следил. Впервые пришел в полагающуюся ему <адрес> указанном доме в марте 2015 года. Недостатков по внутренней отделке и сантехнике он не обнаружил. Вода, электричество, отопление в квартире имелись. Не было только газа. В последующем краны и дверь в квартире сломались, и он был вынужден их заменить. Вытяжка в квартире работает в обратную сторону. Территория у дома неблагоустроенна. Других недостатков в квартире не было.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №12, данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 89-91), из которых следует, что строительство дома началось в начале весны 2014 года и велось медленно. К середине осени было построено только 2 этажа. В новый дом они должны были въехать не позднее декабря 2014 года. Он несколько раз ходил и наблюдал за строительством. Работники администрации по поводу переселения ничего не говорили, лишь отодвигали его сроки, что, как он полагал, связано с недоделками в доме. В марте 2015 года к ним приходила специалист администрации и сообщила, что дом будет заселен в мае 2015 года, а в апреле 2015 года она же сообщила, что нужно прописаться в квартире, однако ключи от квартиры не давала. Он осматривал квартиру в апреле 2015 года. В ней не было сантехнического и газового оборудования, не были проведены работы по благоустройству придомовой территории. Полагал, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены его права и права его семьи, причинен существенный вред, поскольку он с семьей не мог своевременно въехать в полагающуюся ему квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года. Им приходилось проживать в аварийном доме.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №12 подтвердил их. Противоречия в своих показаниях объяснил значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Потерпевшая Потерпевший №13 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. О строительстве данного дома узнала в 2014 году. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. Первый раз в указанную квартиру она пришла в феврале 2015 года. В ней не было линолеума, обоев и окон. Второй раз она приходила в квартиру в апреле 2015 года. Обои в квартире уже были, не было канализации, сантехники и линолеума. Потом в квартиру она приходила в июне 2015 года и обнаружила, что лопнула стена на кухне и в комнате, о чем она сообщала главе администрации ФИО1 После ее обращения трещину замазали. В квартиру она зарегистрировалась в июне 2015 года, а заселилась в ноябре 2015 года. На момент заселения все коммуникации в квартире были подключены. Однако дверь в квартиру была кривая, с трещинами, на потолке в кухне, где проходят газовые трубы, не были заделаны дыры, линолеум задирался. Когда идет дождь, под дом течет вода, из окон сильно дует. Недостатки в квартире она не устраняла, ввиду отсутствия на это средств. Данные недостатки считала существенными. По какой причине дом не был сдан в декабре 2014 года, ей неизвестно. Полагала, что ей причинен вред тем, что она не смогла заселиться в указанный дом.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме ей должна была быть предоставлена <адрес>. Однако данный дом не был построен к указанной дате. В марте 2015 года она приезжала в администрацию, чтобы спросить, когда дом будет сдан, однако ей ничего не ответили, хотя квартиры уже распределяли. Через некоторое время ей позвонил глава администрации ФИО14 Д.С., попросил приехать и подписать договор о газоснабжении, что она и сделала. В первый раз она пришла в квартиру в мае 2015 года и обнаружила на потолке большие щели, настеленный кусками на пол линолеум, одну дверь в ванную и в туалет. Дверей в комнаты не было. Уже после вселения в квартире потекла сантехника, через вытяжку текла вода. Ее просьбы к администрации устранить данные недостатки оставались без внимания. Полагала, что ее права были нарушены тем, что она не могла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, и была вынуждена проживать с малолетним ребенком в аварийном доме.

Потерпевший Потерпевший №14 в судебном заседании показал, что в доме по адресу: <адрес> проживала его мать, которая в настоящее время умерла. Квартира в указанном доме досталась ему по наследству. Данный дом был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Строительство данного дома началось в апреле-мае 2014 года. За ходом строительства он не следил, когда он должен был быть сдан в эксплуатацию, не знал. В мае-июне 2015 года он узнал, что в администрации поселения раздают ключи от квартир в новом доме. В администрации ему были выданы ключи от <адрес>. В квартире все было сделано. Претензий по качеству отделки у него не было. Единственный недостаток касался того, что вытяжки с нижних этажей не были заделаны. Сама вытяжка в квартире работала. В указанной квартире он проживать не собирается, намерен ее продавать, что не связано с качеством строительства.

Потерпевшая Потерпевший №15 в судебном заседании показала, что ее <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Когда данный дом должен был быть сдан в эксплуатацию, ей неизвестно, говорили, что через год после начала строительства. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. В ходе строительства дома она около 4 раз приходила в квартиру. Первый раз приходила в начале 2015 года. Электричества и газа в доме не было, была сантехника и водоснабжение. Когда в последующем приходила в квартиру, в ней во время дождя текло с потолка. Обоев и сантехники не было. На кухне имелись трещины в стенах. Придомовая территория не была благоустроена, вокруг дома наблюдалась грязь. В указанную квартиру она вселилась ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее вселения в доме были подключены все коммуникации. Претензий по качеству внутренней отделки и работе сантехники у нее нет. Однако в настоящее время текут вытяжки. Однако сама вытяжка работает.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №15, данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 116-118), из которых следует, что строительство дома началось в начале весны 2014 года. В конце декабря 2014 года выполнялись работы по строительству крыши. В данный дом они должны были въехать не позднее декабря 2014 года. В квартиру, когда она приходила ее смотреть, была установлена сантехника, проведены электричество и вода, но не был подведен газ. Работники администрации постоянно сдвигали сроки вселения в дом, полагала, что это было связано с тем, что не все работы были выполнены. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, причинен вред ее законным интересам, так как она не могла въехать в полагающуюся ей квартиру, и ей приходилось проживать в многоквартирном доме, признанном аварийным.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №15 подтвердила их. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса, уточнила, что когда она приходила в квартиру, в доме было электричество и газ.

Потерпевшая Потерпевший №16 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> зиме 2014 года. Ей полагалась <адрес>. В данную квартиру она заселилась только в октябре 2015 года. Причиной к тому, как ей поясняли строители, глава администрации ФИО14 Д.С. им не платил за работу. Впервые она пришла осматривать квартиру в мае 2015 года. В ней отсутствовало электричество, газ, окна пропускали воздух, входная дверь была плохая, на подоконниках отсутствовали заглушки, не было москитных сеток, не был утеплен пол, ванна не была прикреплена к полу, не работала вытяжка. Территория дома была неблагоустроенна, кругом была грязь. В последующем, когда дали отопление, у соседей лопнули батареи, и ее затопило.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №16, данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 123-125), из которых следует, что строительство дома началось в мае 2014 года и велось медленно. К осени не была готова крыша. В указанный дом она должна была въехать не позднее декабря 2014 года. Как ей было известно, в доме полностью не были выполнены работы по крыше, газоснабжению, благоустройству территории, не установлены сливы. Внутренние работы, как она полагала, также были выполнены не в полном объеме: не утеплены полы, отсутствовало газоснабжение. Сотрудники администрации постоянно сдвигали сроки вселения в дом, что, как она полагала, было связано с тем, что работы по дому не были закончены. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, причинен вред ее законным интересам, так как она не могла въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года, и ей приходилось проживать в аварийном доме.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №16 подтвердила их в полном объеме, как в части периода начала строительства дома и даты переселения в него. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Потерпевшая Потерпевший №17 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> декабрю 2014 года. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось в конце апреля - начале мая 2014 года. Когда оно завершилось, не помнит. В марте 2015 года началось распределение квартир, однако в дом жильцы так и не заселились, так как он был не готов. В январе 2015 года в доме было отопление, но не было газа и сантехники. В последующем, когда она вселилась в квартиру, обнаружила, что вытяжка в ней не работала, оконные проемы, как ей поясняли специалисты, были сделаны неправильно, отсутствовали москитные сетки. Территория у дома не благоустроена, отсутствует крыльцо. Как полагала, указанными недостатками ее права нарушены не были.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 137-139), следует, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> концу 2014 года. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось весной 2014 года, но так как работы не были полностью выполнены, сотрудники администрации сдвигали сроки вселения в дом. В середине апреля 2015 года она приходила в квартиру, однако в ней отсутствовала сантехника, электроснабжение, не были установлены межкомнатные двери. Придомовая территория была неблагоустроенна. Сотрудники администрации постоянно сдвигали сроки вселения в дом, что, как она полагала, было связано с тем, что строительство дома не было завершено. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, поскольку она не могла въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года. Ей в связи с этим приходилось проживать в квартире у сына.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 144-146), следует, что ее дом по адресу: <адрес> признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> концу 2014 года. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось весной 2014 года, но так как работы не были выполнены в полном объеме, сроки вселения в дом сдвигались. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, так как она не смогла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя должны были это сделать еще в декабре 2014 года. В связи с этим ей приходилось проживать в аварийном доме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №18, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 151-153) следует, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес> концу 2014 года. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось весной 2014 года, но так как работы не были выполнены в полном объеме, сроки вселения в дом сдвигались. Для осмотра новой квартиры ее в дом не пускали. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, так как она не смогла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя въехать в новый дом они должны были еще в декабре 2014 года. В связи с этим ей приходилось проживать в аварийном доме.

Потерпевшая Потерпевший №19 в судебном заседании показала, что ее <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Ей должна быть предоставлена <адрес>. Однако на ДД.ММ.ГГГГ дом не был достроен, поскольку не были отделаны стены, отсутствовали коммуникации. Весной 2015 года ей разрешили въехать в новую квартиру. Все коммуникации в ней были, внутренняя отделка завершена, однако не была благоустроена территория у дома. Кроме того, в квартире не открывались окна, не везде были установлены розетки, где-то торчали провода, трубы не были заделаны. В указанную квартиру она вселяться отказывается, так как считает, что дом построен некачественно. Кроме того, в старой квартире они сделали ремонт, затратив личные деньги.

Потерпевшая Потерпевший №20 в судебном заседании показала, что ее <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Ей должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство указанного дома началось примерно за год до ее вселения в него. Ей сообщили, что дом будет готов весной 2015 года. За строительством дома она не следила, на стройку не ходила. Впервые она пришла в полагающуюся ей квартиру в апреле 2015 года. Газа в квартире не было, но газовая плита и колонка имелись. Каких-либо недостатков по внутренней отделке, сантехнике и др. она в тот момент не обнаружила. В мае 2015 года она зарегистрировалась в данной квартире, а осенью, когда стала проживать в квартире, обнаружила ряд недостатков: отвалился кран в ванной, была щель во входной двери, начались проблемы с электричеством, мигали лампочки. Территория у дома неблагоустроенна, озеленение отсутствует.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №20 данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 165-167), из которых следует, что строительство дома началось весной 2014 года. Дом был сдан в марте 2015 года. В ее квартире не было проведено ни электричество, ни вода, ни газ, отсутствовала сантехника. Никто из работников администрации ей по поводу переселения ничего не говорил. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, причинен существенный вред, так как она не могла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года. В связи с этим ей приходилось проживать у дочери.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №20 подтвердила их, уточнив, что в марте 2015 года, когда она приходила в квартиру, в ней отсутствовало электричество и газ. Сантехника в квартире в марте 2015 года также отсутствовала. Не помнит, работал ли водопровод. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 172-174), следует, что его <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес> не позднее декабря 2014 года. Ему должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось в начале весны 2014 года. Строительство дома велось медленно, к декабрю 2014 года возвели только каркас. Внутренние работы не были выполнены. Он неоднократно ходил и смотрел на строительство дома. На тот момент работы по газоснабжению и благоустройству территории в полном объеме также не были выполнены. Работники администрации ему по поводу переселения ничего не говорили. Полагал, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены его права и причинен существенный вред его правам и законным интересам, поскольку он не смог своевременно въехать в полагающуюся ему квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №21, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 179-181), следует, что его <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес> не позднее декабря 2014 года. Ему должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось весной 2014 года и велось медленно. К декабрю 2014 года возвели только каркас. В декабре 2014 года он ходил и смотрел, как ведется строительство. Внутренние работы не были выполнены. К моменту допроса работы по газоснабжению, благоустройству территории в полном объеме не были выполнены. Работники администрации ему по поводу переселения ничего не говорили. Полагал, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены его права и причинен существенный вред его правам и законным интересам, поскольку он своевременно не мог въехать в полагающуюся ему квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года.

Потерпевшая Потерпевший №22 в судебном заседании показала, что ее <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Когда началось и закончено строительство дома, ей неизвестно. В указанном доме ей предоставлена <адрес>. В ней она зарегистрировалась в апреле 2015 года. После окончания строительства и приема дома в эксплуатацию, она 2 раза приезжала в квартиру. Каких-либо недостатков, кроме разбитого стекла, не обнаружила. Стекло впоследствии заменили. О состоянии данной квартиры она пояснить не может, так как на протяжении последних 5 лет в <адрес> не проживает.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №22 данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 186-188), из которых следует, что строительство дома началось весной 2014 года и, как ей объясняли в администрации, она должна была быть переселена в него к концу 2014 года. Об этом также висело объявление в доме. Однако, ввиду того, что работы по строительству полностью не были выполнены, работники администрации сдвигали сроки вселения. На территории дома и в полагающейся ей квартире она была в апреле 2015 года. На тот момент сантехника в ней установлена не была, одно из окон было разбито. Как ей было известно, на территорию дома никого из жильцов не пускали. Работники администрации постоянно сдвигали сроки вселения в дом, что, как она полагала, связано с тем, что не все работы были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в квартире, но в ней не проживала, в связи с тем, что дом не был сдан в эксплуатацию. Ключи от квартиры ей никто не выдавал. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, так как она не могла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя въехать она должна была еще в декабре 2014 года.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №22 подтвердила их в полном объеме. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 194-196), следует, что дом по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована, признан аварийным и подлежал расселению. С 2001 года в <адрес> она не проживала, проживала у сожителя в <адрес>. От сестры ей стало известно, что они включены в программу переселения граждан из аварийного жилья, и в <адрес> построен новый дом, в котором им полагается квартира. Когда она приехала в администрацию <адрес>, им пояснили, что новый дом располагается по адресу: <адрес>, и в нем им полагается <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с администрацией заключила договор социального найма. Однако датирован договор был ДД.ММ.ГГГГ. Почему договор был датирован апрелем 2015 года, не знает, однако в администрации ей сказали, что данный дом должен был быть сдан в эксплуатацию еще в декабре 2014 года. Почему не заселили дом в декабре 2014 года, не уточняла. Со стороны администрации договор был подписан главой администрации ФИО1 В администрации ей вместе с договором социального найма передали ключи от квартиры. Когда она пришла в квартиру, оказалось, что она была не 2-х комнатная, как указано в договоре, а 3-х комнатная. Благоустройство территории у дома выполнено не было, она была завалена строительным мусором, крыльцо в подъезде отсутствовало. В квартире не было электричества и газа. В администрации ей поясняли, что проживать в квартире они полноценно смогут с начала августа 2015 года, когда найдут всех жильцов и до этого времени газ и электричество включены не будут, вместе с тем сказали, что они могут заселяться в квартиру, но жить без указанных услуг. В целом состояние квартиры ее устроило, однако полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, причинен существенный вред, поскольку она с семьей не смогла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя дом был принят еще в марте 2015 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №23, данных на предварительном следствии (т. 4, л.д. 205-207), следует, что ее дом по адресу: <адрес> 2013 году признан аварийным и подлежал расселению. Тогда же она узнала, что включена в программу переселения граждан из аварийного жилья, и для этих целей в <адрес> должны были построить новый дом по адресу: <адрес>. Строительство данного дома началось весной 2014 года. Как ей объясняли в администрации, в данный дом она должна быть переселена к концу 2014 года. В новом доме ей полагалась <адрес>. Однако, поскольку работы не были выполнены в полном объеме, сотрудники администрации сдвигали сроки вселения в дом. В начале июня 2015 в администрации с ней был заключен договор социального найма, она получила ключи от квартиры, однако по новому адресу ее не зарегистрировали, сославшись на то, что документы на регистрацию еще не готовы. Также в администрации сказали, что когда подключат к дому газ, ей позвонят. В июне 2015 года территория дома не была облагорожена, крыльцо в подъезд отсутствовало. Ремонт в квартире был произведен полностью, установлена сантехника, имелась холодная вода, электричество. Однако, как ей было известно, на территорию дома жильцов и собственников квартир не пускали. Полагала, что действиями должностных лиц администрации существенно нарушены ее права, поскольку она не могла своевременно въехать в полагающуюся ей квартиру, хотя должны были сделать это еще в декабре 2014 года. В <адрес> проживать было невозможно, поскольку старый дом почти разрушен и разобран. Ей приходилось снимать квартиру в гор. ФИО109.

Потерпевшая Потерпевший №24 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, и ее планировали переселить во вновь построенный дом по адресу: <адрес>. В указанном доме ей должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство данного дома должно было быть завершено через год после его начала. За строительством дома она не следила, когда она должна была вселиться в квартиру, не знала. В новую квартиру она вселилась в октябре 2015 года. На момент вселения в доме было электричество и отопление, не было газа. Его подключили только после заключения ими договора с газоснабжающей организацией. В квартире она была вынуждена поменять краны. На окнах отсутствовали москитные сетки. В остальной части претензий по внутренней отделке и сантехнике у нее не было. Территория вокруг дома была не благоустроена.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №24 данные на предварительном следствии (т. 4, л.д. 219-221), из которых следует, что дом на <адрес> признан аварийным осенью 2014 года На двери подъезда указанного дома висело объявление, согласно которому переселение в новый дом должно быть в декабре 2014 года. В середине мая 2015 года, ее вызвали в администрацию, где была оформлена ее регистрация в новом доме. Однако ключи от квартиры ей не дали. ДД.ММ.ГГГГ, она с дочерью пришла к новому дому. В подъезде при входе они взяли ключи от своей квартиры и прошли в квартиру. Ремонт в квартире сделан и в целом ее устроил. Как помнит, электричество в доме было, вода также была. Газа не было. Благоустройство территории сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в администрацию, спрашивала, когда дадут газ и электричество, на что ей сказали, что газ и электричество дадут в августе. Полагала, что действиями должностных лиц Нерльской городской администрации существенно нарушены ее права, причинен существенный вред, поскольку она не может въехать в новую квартиру, хотя дом принят еще в марте 2015 года.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №24 подтвердила их, как в части периода начала строительства дома и имевшихся в ее квартире недостатков. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что его дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Когда конкретно началось строительство нового дома, и когда он должен был быть сдан, не помнит. В марте 2015 года он увидел объявление, что можно вселяться в данный дом. В том же месяце он с супругой Потерпевший №7 получил ключи от квартиры. В квартиру они заселились в сентябре 2015 года. После заселения они обнаружили, что в квартире не работала вытяжка, в ванной стоял один кран на раковину и ванну. Также они поменяли входную дверь. Территория вокруг дома неблагоустроенна: лежит строительный мусор щиты, во время дождя у дома образуется грязь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 4-6), следует, что она с супругом с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживала по адресу: <адрес>, поскольку в новом доме не был подан газ. Электричество было подведено лишь в августе 2015 года. Со слов работников администрации дом по адресу: <адрес> был принят. Как ей известно, дом должен был быть сдан еще в 2014 году. По обстоятельствам строительства данного дома ничего конкретно пояснить не смогла.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что его дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Когда конкретно началось строительство дома, и когда он должен был быть сдан, не помнит. В указанный дом он с супругой заселился в октябре 2015 года. На момент вселения в квартире отсутствовал газ. Остальные коммуникации работали. После вселения в квартиру, они вынуждены были поменять межкомнатные двери. Территория вокруг дома была неблагоустроенна, отмостки у дома не выполнены, у подъезда нет крыльца, вокруг дома грязь, асфальта нет.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что его дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежал расселению в новый дом по адресу: <адрес>. Когда конкретно началось строительство дома, не помнит. На подъезде дома висело объявление, что в указанный дом можно было вселяться ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанной дате в дом не вселился, поскольку он не был готов. Им должна была быть предоставлена <адрес>. В первый раз они приходили в квартиру в марте 2015 года. Окна и двери в квартире были. Обоев, линолеума не было, газ отсутствовал. Территория у дома была неблагоустроенна. В июле 2015 года, когда они начали делать в квартире ремонт, газа также еще не было. В квартиру они вселились ДД.ММ.ГГГГ. После вселения в квартиру выяснилось, что в ней не работала вытяжка, однако в настоящее время ее отремонтировали.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ее дом по адресу: <адрес> признан аварийным, и ее планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>. В указанный дом она с супругом Потерпевший №5 должны были въехать в декабре 2014 года. Однако к указанной дате дом достроен не был. В новую квартиру она переехала в октябре 2015 года. <адрес> предоставленной квартиры меньше, чем была ранее. Причины, по которым им предоставили квартиру меньшей площади, в администрации не объяснили. После вселения в квартиру она обнаружила ряд недостатков: трещины на стенах в комнатах, была установлена бракованная ванна, в ней отсутствовала пробка, линолеум был сделан из лоскутков, смывной бачок был худой, подтекал кран и унитаз, двери установлены некачественные, через них в квартиру дует с улицы. В настоящее время в квартире она проживает одна, супруг переезжать в квартиру отказывается. Территория вокруг дома не благоустроена, кругом грязь и мусор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 14-15), следует, что ему, матери Потерпевший №4 и младшему брату Свидетель №8 должна была быть предоставлена квартира в новом доме по адресу: <адрес>. По поводу строительства данного дома ему ничего не известно. Он слышал, что дом должен был быть сдан еще в декабре 2014 года. Однако данный дом к декабрю 2014 года сдан не был.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 16-17), следует, что ему, матери Потерпевший №4 и брату Свидетель №7 должна была быть предоставлена квартира в новом доме по адресу: <адрес>. Однако в указанный дом они не переехали, поскольку в нем не полностью проведены строительные и отделочные работы. Ему известно, что дом должен был быть сдан в декабре 2014 года, но работы проводились и после декабря 2014 года. По поводу строительства дома ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что его дом по адресу: <адрес> признан аварийным, и его планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>. В указанном доме ему и матери должна была быть предоставлена <адрес>. Строительство дома началось в апреле 2014 года. Дом должен был быть сдан в декабре 2014 года, однако сдан не был, поскольку не был достроен. В нем не было окон, дверей. Строители еще только крыли крышу. В итоге дом был сдан ближе к маю 2015 года. Впервые они пришли в квартиру в феврале 2015 года. В ней велась внутренняя отделка. Окон, сантехники, дверей не было, отопление и электричество отсутствовало. Второй раз в квартире они были в мае 2015 года. В ней не было водопровода, сантехники, газовой плиты, газовой колонки. Окна и двери стояли. Однако из них в настоящее время дует. Ключи от квартиры они взяли в июле 2015 года, а в квартиру вселились в конце сентября 2015 года. Территория вокруг дома не благоустроена, кругом грязь, к дому подойти сложно.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что их с матерью Потерпевший №13 дом по адресу: <адрес> признан аварийным, и их планировали переселить в новый дом по адресу: <адрес>. Впервые осматривать квартиру она с матерью пришла в мае 2015 года. При осмотре квартиры они обнаружили, что в потолке были дыры, газа не было, были трещины в стене на кухне и в комнате. В указанную квартиру мать вселилась в октябре-ноябре 2015 года. В квартире на момент ее вселения были те же недостатки. Мать обращалась в администрацию с просьбой заделать трещины, но они появлялись вновь и разрастались от потолка до пола. Территория вокруг дома не благоустроена. Сама она в настоящее время в указанной квартире не проживает, проживает в другом месте.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около 3 лет назад он вместе с бригадой из 5-8 человек строил дом по адресу: <адрес>. Когда они начали строительство, уже был фундамент и были возведены стены 2 этажа. Также были межэтажные перекрытия между первым и вторым этажами. Стены дома были заливные, состоящие из пластиковых коробов, в которые вставлялась арматура, и заливалась бетоном. В стены заливался качественный бетон марки М300. Работу у них принимали мужчины по имени ФИО5 и ФИО11. Также они выполняли работы по внутренней отделке дома.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что работает старшим менеджером в ООО "Куб". С сентября по ноябрь 2014 года ОАО "Актив" и ООО "Среднерусская энергетическая компания" приобретали у ООО "Куб" бетон марки В20 для строительства дома по адресу: <адрес>. Оплата бетона производилась ООО "Актив". Ими в адрес заказчика предоставлялся паспорт качества. Претензий по качеству бетона у заказчика не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 34) следует, что ранее он состоял в должности инспектора отделения надзорной деятельности (ОНД) <адрес> и <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение проверок объектов надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и др. Приемка объектов защиты (здания, сооружения) при вводе в эксплуатацию не входит в обязанности органов ОНД МЧС России. Чтобы принять и ввести здание, сооружение, в том числе многоквартирный дом, не требуется заключения сотрудников ОНД МЧС России. Выездных проверок пожарной безопасности в <адрес> сотрудниками ОНД по <адрес> и <адрес> не проводилось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии (т. 5, л.д. 247-248), следует, что около 4 лет назад он обратился в налоговый орган с заявлением о создании ОАО "Актив" с видами деятельности: проектные работы и строительство. Вторым акционером общества являлась Свидетель №15 Поскольку ОАО "Актив" не мог найти хорошие заказы, он обратился к Свидетель №21, который в то время вел активную предпринимательскую деятельность, обладал большим потенциалом и связями, участвовал во многих больших строительных компаниях в сфере газоснабжения, теплоснабжения. Они назначили его директором общества. Всеми вопросами деятельности общества руководил Свидетель №21 Как ему было известно, ОАО "Актив" участвовало в строительстве жилых домов в <адрес>. Однако ему деятельность общества доход не приносила, и свои акции он равно, как и Свидетель №15, передал Свидетель №21 Около 1,5 лет единственным собственником и акционером ОАО "Актив" являлся Свидетель №21

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 5, л.д. 249-250) следует, что около 6 лет назад она вместе с Свидетель №14 создала ОАО "Актив", которое должно было заниматься деятельностью в сфере проектирования и строительства. Сама она не планировала полностью заниматься этой деятельностью, поскольку ими должен был заниматься Свидетель №14 Через некоторое время она поняла, что у Свидетель №14 не получается должным образом осуществлять предпринимательскую деятельность, поэтому решила выйти из числа аукционеров, о чем ему сообщила и передала свои акции. Дальнейшая судьба общества ей неизвестна.

Свидетель Свидетель №16, состоящая в должности начальника отдела регистрации ведения реестров и обработки данных ИФНС России по гор. ФИО109 в судебном заседании показала, что не помнит обстоятельств создания и постановки на учет в налоговой органе ОАО "Актив". По указанным обстоятельствам ее допрашивал следователь в рамках расследования уголовного дела.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №16, данные на предварительном следствии (т. 5, л.д. 269-272), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по гор. ФИО109 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ОАО "Актив" по адресу: гор. ФИО109, <адрес> "а". Генеральным директором общества являлся Свидетель №14 При регистрации им был представлен необходимый пакет документов, а ДД.ММ.ГГГГ - заявление о возложении полномочий генерального директора общества на Свидетель №21, в связи с чем в реестр были внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по гор. ФИО109 представлены 2 пакета документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Согласно первому пакету с ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об изменения наименования юридического лица с ОАО "Актив" на ПАО "Актив" и адреса местонахождения: гор. ФИО109, <адрес>. Во втором пакете были сведения о новом руководителе - ФИО56 Об этом в ЕГРЮЛ также были внесены изменения. Указанные регистрационные действия ПАО "Актив" проведены для приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством и не должны были привести к прекращению деятельности общества, а также повлечь за собой прекращение его обязательств перед третьими лицами.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №16 подтвердила их, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что на момент допроса следователем у нее на руках были документы о деятельности ОАО "Актив", а также тем, что не помнит отдельных обстоятельств внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно юридического лица ОАО "Актив" ввиду большого объема информации по работе.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника отдела территориального планирования градостроительной деятельности администрации Тейковского муниципального района. В мае-июне 2014 года ей администрации Нерльского городского поселения выдавалось разрешение на строительство дома по адресу: <адрес> целью переселения граждан из аварийного жилья со сроком действия 1 год. Подрядчиком при строительстве дома выступало ОАО "Актив". О том, когда должно было быть завершено строительство дома, и когда он должен был быть сдан в эксплуатацию, ей неизвестно. По окончании строительства для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется определенных пакет документов, а в случае неокончания строительства в указанный в разрешении срок, на основании заявления застройщика (заказчика) он может быть продлен. Поскольку заявления о продлении срока строительства указанного дома не поступало, полагала, что сроки строительства были соблюдены. Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, предусмотрен ст. 51 ГрК РФ. За строительством дома она не следила, поскольку это не входило в ее обязанности. Однако на стадии оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она выезжала на объект и проверяла наличие основных конструктивных элементов здания, проходила в подъезды и осматривала квартиры. Недостатков не обнаружила. Ввиду того, что между заказчиком и подрядчиком был подписан акт сдачи объекта, и заказчиком представлены необходимые документы о соответствии объекта проектной документации, ей в 20-х числах марта выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Ей было известно, что территория вокруг дома благоустроена не была. Ответить на вопрос о том, препятствует ли вводу объекта в эксплуатацию невыполнение работ по благоустройству территории вокруг дома, не смогла. Однако ей также было известно, что ОАО "Актив" передало заказчику гарантийное письмо, согласно которому обязалось выполнить указанные работы позднее.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №17, данные на предварительном следствии (т. 6, л.д. 1-2), из которых следует, что заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство дома поступило в возглавляемый ею отдел ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением им была представлена проектная документация в объеме и в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство дома выдано ею ДД.ММ.ГГГГ. Срок его действия составлял 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию и предоставлены документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ: акт приемки объекта капитального строительства, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, копия исполнительной схемы наружных инженерных сетей, копия технического паспорта на дом. По результатам их рассмотрения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ею было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №17 подтвердила их. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Свидетель Свидетель №18, состоящий в должности директора МУП ЖКХ "Нерльское коммунальное объединение", в судебном заседании показал, что дом по адресу: <адрес> строился по программе "Переселение граждан из аварийного жилья на 2013-2017 годы". В марте 2014 года им были выданы первые технические условия присоединения дома к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Подключение дома к указанным сетям состоялось осенью 2014 года, а отопление - к новому году. Как ему было известно, указанный дом был сдан в эксплуатацию в марте 2015 года, а летом того же года началось переселение граждан. До настоящего времени жалоб от граждан относительно водоснабжения, водоотведения, работе канализации, теплоснабжения не было.

Свидетель Свидетель №19 состоящая в должности главного специалиста администрации Нерльского городского поселения, в судебном заседании показала, что ранее занимала должность бухгалтера администрации. Между администрацией и ОАО "Актив" в 2013-2014 гг. был заключен муниципальный контракт на строительство дома по адресу: <адрес> для переселения граждан из аварийного жилья. Строительство дома началось, как помнит, в конце 2013 года. Оплата работ по строительству дома осуществлялась ею по поручению главы администрации ФИО1 Им ей передавались акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, после чего ею готовились необходимые документы на перечисление денег. На всех актах приемки выполненных работ имелись подписи ФИО1, подрядчика и лица, осуществлявшего строительный контроль. Задержек в перечислении подрядчику денег за строительства дома не было. Жильцы в дом начали вселяться весной 2015 года. После заселения от жителей поступали жалобы на имевшиеся в квартирах недостатках. Существо жалоб не помнит. Ей известно, что прилегающая к дому территория благоустроена не была.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №19, данные на предварительном следствии (т. 6, л.д. 13-14), из которых следует, что муниципальный контракт на строительство дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляла 30283675 рублей. В ее обязанности входило по указанию главы поселения обеспечение перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ОАО "Актив", а также предоставление отчетности в Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о движении денежных средств по программе "Переселение граждан из аварийного жилья". Перечисление подрядчику денег осуществлялось безналичным способом по 3 кодам бюджетной классификации (федеральный, региональный и местный, в процентном соотношении). В течение 2014-2015 гг. по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечислений составила 30283675 рублей. По поступившим из казначейства документам следует, что администрацией ОАО "Актив" была перечислена сумма в размере 31928966 рублей, что 1645291 рубль превышает сумму контракта. В связи с этим по их просьбе со стороны ОАО "Актив" был произведен возврат указанных средств на счет Департамента ЖКХ <адрес>, которые в 2015 году вновь были возвращены в администрацию поселения.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №19 подтвердила их. Противоречия в своих показаниях объяснила значительным промежутком времени, прошедшим со дня допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №20, данных на предварительном следствии (т. 6, л.д. 24-26), следует, что он состоит в должности генерального директора ООО "Среднерусская Энергетическая Компания". В конце января - начале февраля 2014 года, проводя мониторинг результатов конкурсных процедур по регионам РФ, при звонке одному из победителей конкурса в <адрес> - директору ОАО "Актив" Свидетель №21 достиг с ним договоренности по работе в качестве субподрядчика при строительстве дома по адресу: <адрес> на сумму 22415580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №21 заключили соответствующий договор. С муниципальным контрактом между администрацией Нерльского городского поселения и ОАО "Актив", он знаком не был, о цене контракта не знал. Согласно договору его организация должна была разработать проектно-сметную документацию, провести ее экспертизу и построить дом "под ключ", выполнить внутреннюю и наружную отделку, установку инженерных коммуникаций, благоустройство придомовой территории. В марте 2014 года от ОАО "Актив" ему поступил аванс на сумму 1800000 рублей, затем, примерно в июне, июле и сентябре 2014 года произведены платежи после выполнения его организацией определенных видов работ. В общей сумме от ОАО "Актив" его организации перечислено около 8000000 рублей. По предварительным расчетам на основании технического задания к контракту его организация укладывалась в цену договора. Однако после составления проектно-сметной документации в ООО "ПЭК "Стройформа", стоимость работ выросла и составила около 38000000 рублей, ввиду того, что выросли затраты на устройство фундамента (вместо ленточного необходим был свайный) и произошло удорожание стройматериалов, а также увеличение общей площади строительства, примерно на 70 кв.м. В связи с этим в августе 2014 года им перед Свидетель №21 поставлен вопрос об увеличении стоимости договора либо компенсации расходов в связи с ее увеличением, на что тот ответил, что цена контракта изменению не подлежит. Кроме того, со стороны Свидетель №21 имели место задержки по финансированию стройки. В связи с этим в октябре 2014 года им перед Свидетель №21 поднят вопрос о возобновлении финансирования либо о прекращении договора. В связи с неполучением положительного ответа от Свидетель №21 в октябре 2014 года договор с ним был расторгнут, а по итогам выполненных работ составлен акт приема-передачи объекта строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ОАО "Актив" была передана проектная документация, разработанная ООО "ПЭК "Стройформа".

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что ранее являлся директором ОАО "Актив". Его организация выиграла электронный аукцион на строительство дома по адресу: <адрес>. В январе 2014 года между ОАО "Актив" и администрацией Нерльского городского поселения в лице главы ФИО1 был заключен муниципальный контракт на строительство данного дома для переселения граждан из аварийного жилья. Работы по строительству дома должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ и выполнялись работниками ОАО "Актив" и субподрядными организациями, в числе которых было ООО "Среднерусская энергетическая компания". Данным субподрядчиком был разработан проект дома. На какую сумму, ему неизвестно. Начало строительства дома затягивалось по причине долгой разработки проектной документации и неподведения электричества на стройку, в результате чего строители вынуждены были пользоваться генераторами. Затем ООО "Среднерусская энергетическая компания" стало затягивать строительство, в результате чего в сентябре-октябре 2014 года договор с ним был расторгнут, и строительством дома занялось непосредственно ОАО "Актив" с привлечением субподрядчиков. На момент расторжения с ООО "Среднерусская энергетическая компания" договора был выполнен фундамент, стены первого этажа и перекрытия между первым и вторыми этажами, наружная канализация. С представителями администрации он выходил на стройку еженедельно, иногда и чаще. Строительство дома шло поэтапно. По результатам выполнения отдельных работ составлялись акты их приемки, которые подписывались им, представителем строительного контроля Свидетель №22 и ФИО1 В ходе строительства он отступил от проекта в части устройства вентиляции, системы отопления, электро- и газоснабжения, поскольку они в некоторой части не соответствовали установленным нормам. Об указанных изменениях он ФИО1 в известность не ставил, ставил лишь Свидетель №22 К декабрю 2014 года была возведена "коробка" дома, после чего он приступил к отделочным работам. Была сделана отопительная система, канализация, система водоснабжения. Все работы по строительству были окончены в марте-апреле 2015 года. Он и ФИО14 Д.С. прошли по квартирам, обнаружили некоторые недостатки по внутренней отделке и после их устранения подписали акт приемки дома. Инициатива подписания акта исходила от ФИО1 Чем он мотивировал эту необходимость, не помнит, однако их постоянно торопили в <адрес> со сдачей дома. На момент подписания акта приемки дома им не были выполнены работы по благоустройству придомовой территории, поскольку денег на их выполнение уже не было из-за удорожания строительства. Кроме того, их невозможно было выполнить в осенне-зимний период времени. С отраженными в заключении эксперта недостатками дома, не согласен. Об отделке цоколя дома из керамогранитных плит в техническом задании не сказано, противопожарная обработка деревянных конструкций чердака проводилась, а разделение помещений перегородкой проектом предусмотрено не было, нижняя разводка отопления делалась из эстетических соображений, а алюминиевые радиаторы по теплоотдаче лучше биметаллических. Установленные в квартирах окна соответствовали предъявляемым требованиям по сопротивлению теплоотдаче и имели коэфициент 0,54 кв.м С/Вт, а установка клапанов "аir-box" не была обязательной. Центральная часть системы канализации проложена на глубине 1,20 м, а с учетом уклонов - 0,8-0,9 м, что не скажется на ее работоспособности, гильзы черед перекрытия дома в инженерных сетях были проложены.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №21, данные на предварительном следствии (т. 6, л.д. 30-35, 36-37, 44-45), из которых следует, что муниципальный контракт на строительство дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляла 30283675 рублей. У ОАО "Актив" не было допуска к разработке проектной документации, в связи с чем он планировал привлечь для этих целей субподрядную организацию, имеющую допуск к данным видам работ. Договор подряда с ООО "Среднерусская Энергетическая компания" был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация должна была разработать проект, провести его экспертизу и возвести дом, то есть выполнить туже работу, что и ОАО "Актив", но на сумму 22415580 рублей. О привлечении субподрядчиков к строительству дома он должностных лиц администрации не ставил. За счет чего ООО "Среднерусская Энергетическая компания" планировала удешевить работы, не знал, полагал, что за счет материалов и технологии строительства это было сделать невозможно ввиду жестких условий, прописанных в техническом задании. После заключения договора с ООО "Среднерусская Энергетическая компания" ОАО "Актив" осуществляло только контролирующие функции. В апреле 2014 года ООО "Среднерусская Энергетическая компания" стало поэтапно передавать ему разделы проектной документации, разработанной в ООО ПЭК "СтройФорма". Она была на сумму 40800000 рублей. Экспертиза данной документации им не проводилась, поскольку строительство было малоэтажным. Строительство началось в мае 2014 года и продолжалось по ноябрь 2014 года. Оплата услуг ООО "Среднерусская Энергетическая компания" проводилась за счёт средств ОАО "Актив", а затем - по мере выполнения работ и поступления денег от администрации. Общая сумма перечисленных в ООО "Среднерусская Энергетическая компания" с февраля по октябрь 2014 года средств составила около 8500000 рублей. Акты выполненных работ между ОАО "Актив" и ООО "Среднерусская Энергетическая компания" не подписывались. Поскольку он был частично не согласен с имевшимся проектом, в ходе строительства его не придерживался. По факту выполненных работ ОАО "Актив" составляла свои сметы, после чего проводилась их проверка представителем ГУП <адрес> "ЦСК" Свидетель №22 и подписывались акты по форме КС-2. Свидетель №22 практически постоянно присутствовал на сройке, проверял качество и объемы работ. ФИО14 Д.С. также регулярно приходил на стройку и наблюдал за строительством. В ноябре 2014 года договор с ООО "Среднерусская Энергетическая компания" был расторгнут. На тот момент были возведены фундамент дома, первый этаж, стены второго этажа. После расторжения договора ОАО "Актив" приступило к строительству дома самостоятельно. Им использовались материалы, предусмотренные техническим заданием, однако в установленные муниципальным контрактом сроки окончить строительство не представилось возможным, что было связано, как с технологическими моментами, так и с погодными условиями. Фактически на сумму контракта в 30283675 рублей произведены работы по возведению фундамента дома, стен, кровли, внутренних перегородок, монтажу системы отопления, частично по отделочным работам. О том, что средств, заложенных в контракте, не хватило на строительство дома, он в известность ФИО1 не ставил, продолжал строительство за счет средств ОАО "Актив". В силу неблагоприятных погодных условий им не были выполнены работы по благоустройству территории. Примерно перед 20-ми числами марта 2015 года ФИО14 Д.С. пригласил его для осмотра дома. Кроме него и ФИО1 при осмотре присутствовали представители ЖКХ, администрации. Осмотрев дом комиссионно, было установлено, что часть работ была не выполнена. От ФИО1 поступило предложение подписать акт приемки дома с недоделками, но от него (Свидетель №21) необходимо было 2 гарантийных письма об устранении недостатков по дому и придомовой территории. Эти два гарантийных письма он передал ФИО1

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №21 подтвердил их. Противоречия в своих показаниях объяснил значительным промежутком времени, прошедшим со дня допросов.

Свидетель Свидетель №22, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работал директором ГУП <адрес> "ЦСК". В начале января 2014 года между его организацией и администрацией Нерльского городского поселения был заключен договор на осуществление строительного контроля при строительстве дома по адресу: <адрес>, чтобы дом соответствовал контракту, требованиям установленных норм и правил. Данный дом начал строиться весной 2014 года и должен был быть сдан до 2015 года. Строительством дома занималось ОАО "Актив", директором которого был Свидетель №21 В начале строительства ему стало известно, что в доме будет не 29 квартир, как было указано в техническом задании, а 30 ввиду того, что по проекту построить дом с 29 квартирами было невозможно. В ходе строительства он осуществлял контроль за проводимыми работами, делал замечания, которые своевременно устранялись. У него имелись замечания относительно перегородок, лестничного марша в части необходимости их усиления. Также он проверял качество арматуры, созванивался с ее производителем, поскольку технология строительства дома была новая. Стены дома монтировались по несъемной опалубке с заливкой бетона класса не ниже В15, В20. В стены дома заливался бетон В30 вместо В20, что было лучше, поскольку данная марка бетона лучше и надежнее. Ему предоставлялись по ним акты скрытых работ, которые он подписывал. Также ему предоставлялись для проверки и подписания акты выполненных работ по форме КС-2. Он проверял их и подписывал. На объекте он появлялся примерно раз в неделю. К концу 2014 года была возведена лишь "коробка" дома, но строительство завершено не было, поскольку к концу года из-за разницы в курсе валют произошло удорожание стройматериалов, и оптовые базы в <адрес> не отпускали товар. В связи с этим не были выполнены работы по установке сантехники. Окончательно дом был сдан в марте 2015 года. Все работы по дому были выполнены за исключением противопожарной обработки конструкций чердака, благоустройства прилегающей территории. Также в доме не был подключен газ. В основном были замечания по внутренней отделке, которые застройщиком устранялись. Пандусов в доме не было, поскольку их установка была возможна только при дополнительном финансировании. Снегоудерживающие элементы на крыше были выполнены, система отопления функционировала, вентиляция была работоспособной. Противопожарную обработку необходимо было выполнить после окончания просыхания чердачного помещения, о чем он сообщил Свидетель №21 Кроме того, он заставил его усилить конструкцию в крышах, поскольку на выходах элементов не хватало прочности. Также ее необходимо было уплотнить по всем крепежным конструкциям. Данные работы были выполнены. Нареканий по сопротивлению теплоотдаче окон в квартирах у него не было. Он проверял лишь их герметичность и плотность прилегания.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №22, данные на предварительном следствии (т. 6, л.д. 54-55, 56-57, 78-82, 83-84, 90-91).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 54-55), Свидетель №22 показал, что договор об осуществлении строительного контроля с администрацией Нерльского городского поселения был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве дома ОАО "Актив" придерживалось проектной документации. Со слов Свидетель №21 ему было известно, что для строительства дома он заключил договор с субподрядной организацией. Он постоянно говорил Свидетель №21, что его работники не укладываются к сроку сдачи дома по контракту, но тот заверял его, что успеет. Об этом он говорил и ФИО1 К ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены частично отделочные работы, не установлена сантехника, не была благоустроена придомовая территория, поскольку невозможно было осуществить закупки сантехники и комплектующих из-за приостановления работы оптовых баз в <адрес> по причине резко повышающегося курса доллара. От ФИО1 и Свидетель №21 слышал, что в Департаменте строительства и архитектуры <адрес> им был дан дополнительный срок для выполнения указанных работ. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не подвести Департамент градостроительства и архитектуры <адрес> по реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилья" на основании гарантийных писем, в которых ОАО "Актив" обязался выполнить благоустройство придомовой территории и текущие незавершенные работы (на указанную дату не были оформлена документация по газификации, не выполнена часть работ по сантехнике), он и Свидетель №21, полагаясь на его порядочность, подписали акты выполненных работ. Он также дал оценку соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной и нормативной документации.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 56-57), Свидетель №22 показал, что ОАО "Актив" при строительстве дома придерживался проекта частично. Имелись незначительные отступления от него по вентиляционным каналам, перекрытиям, которые согласовывались подрядчиком с проектной организацией. При этом подрядчиком были выполнены работы лучше, чем по проекту разработанному ООО "ПЭК "СтройФорма". О недостатках и отступлениях от условий муниципального контракта и нарушениях нормативно-технической документации, отраженных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ он устно ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приемки-сдачи объекта и других документов говорил ФИО1 В момент подписания данного акта он присутствовал, но его не подписывал. При этом, он ему сказал, что данные недостатки, отступления и нарушения должны быть устранены в течение 2015 года и не позднее гарантийного срока по контракту. Об устранении этих недостатков его заверил Свидетель №21, о чем он сообщил ФИО1

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 78-82), Свидетель №22 подтвердил, что при строительстве дома ОАО "Актив" частично придерживался проекту, разработанному в ООО "ПЭК "СтройФорма", а в остальном руководствовался техническим заданием. Кроме того, он показал, что ОАО "Актив" осуществлял строительство и расчеты по сметам, разработанным в указанной организации, а разница в стоимости работ по контракту и по проекту покрывалась за счет подрядчика. К моменту подписания акта приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ не все работы были выполнены: не был закончен газопровод, не выполнена отмостка у здания, не была благоустроена придомовая территория, не была осуществлена пропитка деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом и другие работы. Кроме того, необходимо было увеличить зазоры водостоков от газопроводов и другие. Заключительную оценку соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, законодательства, проектной и нормативной документации он не давал, в связи с тем, что работы по контракту в полном объеме не были выполнены, а выполненные работы имели ряд недостатков, о чем он сообщал ФИО1 По какой причине ФИО14 Д.С. принял решение о приемке дома, не знает. О том, что дом готов для принятия и ввода в эксплуатацию, он ему не пояснял. Сам ФИО14 Д.С. у него об этом не спрашивал. Об имевшихся недостатках дома и невыполненных работах, отраженных в заключении эксперта №.1 он уведомлял ФИО1 С указанными отступлениями и недостатками согласен. О них он сообщал ФИО1 в марте 2015 года до подписания акта. Свидетель №21 при этом говорил, что все недостатки он согласует с проектной организацией и устранит их в соответствии с техническим заданием и проектом. Полагал, что вводить дом в эксплуатацию и заселять его при изложенных в заключении недостатках было невозможно.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 83-84, 90-91), Свидетель №22 изменил свои показания, пояснив, что с указанными экспертом в заключении №.1 недостатками и отступлениями он согласен, однако о них он ФИО1 не уведомлял за исключением необходимости благоустройства территории, выполнения отмостки, подключения газа. Также пояснил, что пластиковые окна в марте 2015 года не конденсировали, ограждение на крыше было выполнено, противопожарная перегородка на чердаке заложена не была, но пол чердака был покрыт досками толщиной более 20 мм, отопление выполнено по двухтрубной системе, а не по однотрубной, как указал эксперт в заключении. Несмотря на изменение системы вентиляции по сравнению с проектом, она является более эффективной. Поскольку теплозащита дома высокая, установленные в нем пластиковые окна с меньшим коэффициентом теплопроводности, не повлияют на теплозащиту помещений в доме, но приточные клапана "аir-box" необходимо установить; по поводу канализации, полагал, что диаметр труб до 500 мм., которые были установлены, допускает их проложение на глубине от 0,3 м, что следует из СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Гильзы для инженерных коммуникаций в стены и перекрытия были заложены. О том, какой марки бетон были залит в стены 1 этажа, не знал и об этом ФИО1 не уведомлял, полагал, что при определении марки заложенного в стены бетона была занижена нагрузка на кв.см.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения противоречий между всеми ранее данными им показаниями, свидетель Свидетель №22 пояснил, что уведомлял ФИО1 о недостатках в части невыполнения работ по благоустройству территории, по мероприятиям для доступности маломобильных групп населения, обустройству крылец, отмостки, отделки цоколя и неподключению газа. Не помнит, сообщал ли он ФИО1 о несоответствиях проекту системы вентиляции и чердака дома, об отсутствии пропитки деревянных конструкций чердака огнезащитным составом, отсутствии ограждений по периметру крыши, хотя знал, что эти работы не были выполнены, а также были допущены соответствующие отступления от проекта. Соответствующие отступления Свидетель №21 обещал согласовать с проектной организацией. О недостатках в части установки окон с низким коэффициентом теплоотдачи, глубины прокладки канализации, заливке в стены первого этажа бетона классом ниже предусмотренного, и других отмеченных в заключении эксперта недостатках он не знал, в связи с чем ФИО1 о них не сообщал.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что ранее работал в ООО "ДорСтрой". По договору с ОАО "Актив" его организация осуществляла проектирование электроснабжения дома по адресу: <адрес>. Все работы по договору были выполнены, расчет по выполненным работам со стороны ОАО "Актив" произведен в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ со стороны ОАО "Актив" не было.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что работает директором в ООО "Сигнал". В декабре 2014 года по договору с ОАО "Актив" его организация осуществляла подключение дома по адресу: <адрес> инженерным сетям газоснабжения и разводку системы по дому. Трубы и другие материалы приобретались их организацией в соответствии с проектной документацией дома и требованиями ГОСТ. По окончании работы был подписан соответствующий акт, выдан строительный паспорт. Расчет за выполненные работы со стороны ОАО "Актив" был произведен полностью. Претензий по качеству выполненных работ не было.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показал, что ранее работал мастером в ООО "Домашний уют". В 2014 году по договору с организацией, которую возглавлял Свидетель №21, названия не помнит, он устанавливал окна в квартирах многоквартирном доме в <адрес>. Они устанавливали трехкамерные стеклопакеты профиля "Novotex". Сопротивление теплоотдаче окон соответствовало нормативным требованиям и превышало 0,50 м2 с/Вт. Работу по установке окон контролировал заказчик. Приточных клапанов "Air-box" установленные ими окна не предусматривали, поскольку их установка не была предусмотрена договором. Кроме того, полагал, что установка данных клапанов неэффективна, поскольку через них дует в помещение, а в холодное время года они замерзают. Установленные ими окна прошли экспертизу, которая подтвердила их соответствие нормативным требованиям.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №26, данных на предварительном следствии (т. 6, л.д. 111-113), следует, что он работает директором ООО "Центр энергетических исследований". ОАО "Актив" с заявкой на разработку проектно-сметной документации дома по адресу: <адрес> не обращалось. Работы по проектированию указанного объекта его организация в 2014 году и позднее не выполняла.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя директора ООО "ПЭК "СтройФорма". ДД.ММ.ГГГГ его организация заключила договор с ООО "Среднерусская энергетическая компания" на разработку проектной документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>. на сумму 450000 рублей. От указанной организации они получили предоплату в размере 200000 рублей. Проектная документация была выполнена и передана ООО "Среднерусская энергетическая компания" в срок, однако тот не подписал акты приема выполненных работ, на направленные претензии ответа не давал, стал скрываться. В декабре 2014 года их известили, что ООО "Среднерусская энергетическая компания" разорвала отношения с ОАО "Актив" и вопросы по оплате выполненных ими работ необходимо решать с ООО "Актив". Ввиду того, что договора с данной организацией они не заключали, последнее не оплатило им выполненные работы. Как им пояснили сотрудники ООО "Среднерусская энергетическая компания", разработанная ими документация передана в ООО "Актив" для прохождения экспертизы. Не оплаченными остались работы в 250000 рублей и 30000 рублей за дополнительный договор на проектирование перекрытий между первым и вторым, вторым и третьим этажами.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №27, данные на предварительном следствии (т. 6, л.д. 118-119), из которых следует, что в разработанном проекте предусматривалась установка окон с сопротивлением теплопередачи на уровне Rо=0,55-0.58 кв.м С/Вт, однако, как ему стало впоследствии известно из заключения эксперта, в доме поставлены окна с сопротивлением теплопередачи 0,51 и 0,35 кв.м. С/Вт, что может привести к тому, что в Свидетель №24 окна будут промерзать, и на них будет появляться конденсат и иней. Также в проекте предусматривалась установка на больших окнах приточных вентиляционных клапанов "Air-box", которые обеспечивают приток воздуха в системе естественной вентиляции. Кроме того, на чердаке предусматривалась установка противопожарной рассечки и обработка деревянных конструкций огне- и биозащитными составами. По перекрытию 3 этажа должен быть уложен слой утеплителя, толщиной 150-200мм. При визуальном осмотре дома видел, что по периметру отсутствовала отмостка, отсутствуют ступени входных групп в подъезды, благоустройство придомовой территории не выполнено.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №27 подтвердил их, пояснив, что разработанный его организацией проект в целом соответствовал техническому заданию заказчика. Отступление от технического задания при проектировании дома возможно по согласованию с заказчиком. Каких-либо работ по внесению изменений в проект, кроме указанного выше, они по обращениям ОАО "Актив" не выполняли.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показала, что ранее состояла в должности начальника отдела жилищной политики и реализации федеральных программ Департамента ЖКХ <адрес>. Контроль за строительством дома по адресу: <адрес> для переселения граждан из аварийного жилья Департамент не осуществлял, а осуществлял лишь документальное сопровождение и формирование отчетов о расходовании средств, выделенных на реализацию региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы". Контроль за ходом и качеством работ должен был выполнять заказчик. После формирования денежных средств на реализацию программы в процентном соотношении, они перечислялись муниципалитетам, которые расходовали их в соответствии с назначением и предоставлял отчеты об их движении. Соисполнителем программы также являлся Департамент архитектуры и градостроительства области, который курировал непосредственно вопросы строительства и готовности тех или иных объектов. Каждый этап программы предполагал их реализацию не позднее 31 декабря года, следующего за годом перечисления денежных средств. Реализации этапов программы обсуждалась на еженедельных совещаниях с участием представителей Департаментов и глав поселений, среди которых был и ФИО14 Д.С. Муниципальные контракты и технические задания на строительство домов разрабатывались самими муниципалитетами.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №28, данные на предварительном следствии (т. 6, л.д. 120-122), из которых следует, что Нерльское городское поселение стало участником реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы" в 2013 году. Ему на эти цели выделены средства из Фонда содействию реформированию ЖКХ в размере 14369725,43 рубля, из областного бюджета - 13806206 рублей, из местного бюджета - 2107743, 57 рублей. Ее отделом ежемесячно собирались отчеты о ходе переселения граждан из аварийного жилья в дом по адресу: <адрес>. Соответствующий отчет также был предоставлен по итогам переселения граждан из аварийного жилья ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные отчеты не содержали информацию о переселении граждан, в связи с тем, что, как она полагала, дом не был готов к заселению. На основании представленных отчетов формировался соответствующий отчет региона, который направлялся в Фонд содействия реформированию ЖКХ. По дому в <адрес> он был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, выделенные на реализацию программы, использованы по назначению, о чем был представлен отчет о об их расходовании. Фактов нецелевого расходования денежных средств или переплаты, недоплаты по реализации программы не имелось. О том, что строительство дома осуществлено не по проекту, по которому его стоимость составляла порядка 39000000 рублей, однако работы были выполнены на сумму 30283675 рублей, а также о том, что дом был принят главой поселения при наличии невыполненных работ, и работ, выполненных с нарушением СНиПов, ГОСТов и с отступлениями от проекта и технического задания, ей известно не было, поскольку в компетенцию ее отдела входил лишь контроль реализации программы переселения граждан из аварийного жилья и осуществлялась лишь документальная проверка хода реализации программы.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №28 подтвердила их, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что на момент допроса на предварительном следствии пользовалась финансовыми документами о строительстве дома.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

• постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому по результатам проведенной проверки в действиях главы Нерльского городского поселения ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ (т. 1, л.д. 51-58);

• заключением заместителя начальника отдела территориального управления Росфиннадзора в <адрес>ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и п. 2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза сметной и проектной документации на строительство <адрес> не осуществлена; проверке предоставлены локальные сметные расчеты на строительство дома на общую сумму 38316336 рублей, в то время как цена контракта составила 30283675 рублей, а весь объем денежных средств, предусмотренных на реализацию адресной программы и на исполнение контракта, потрачен в 2014 году. На момент проверки предусмотренные локальными сметными расчетами работы по вентиляции на сумму 180571 рублей, по газоснабжению - на сумму 2262196 рублей, по электроснабжению - на сумму 1464153 рублей, по водопроводу и канализации - на сумму 1840407 рублей, по благоустройству территории - в сумме 2425494 рублей, на электроснабжение наружной сети в сумме 67996 рублей в полном объеме не выполнены и не приняты администрацией поселения по актам приемки выполненных работ по форме КС-2. Не установлены газовые счетчики, водонагреватели, раковины, унитазы, поддоны, краны, газовые плиты и другое оборудование, предусмотренное к установке согласно локальным сметным расчетам. Работы по благоустройству не выполнены полностью. Общая сумма невыполненных работ на момент проверки составила 11895918 рублей. В нарушение ст.ст. 34, 162 БК РФ администрацией поселения допущено неэффективное использование средств фонда содействия реформированию ЖКХ и средства областного и муниципального бюджетов (т. 8 л.д. 218-259);

• актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ при строительстве дома допущено нецелевое использование средств, что выразилось в оплате построенного жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по предусмотренной программой стоимости 1 кв.м. жилья в сумме 26750 рублей, в то время как фактически сложившаяся стоимость 1 кв.м. жилья в доме составила в сумме 24275 рублей; в 2014 году администрацией ч. 11 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ использованы средства в общей сумме 24177311 рублей, в том числе средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в сумме 11460046 рублей без реализации этапа 2013 года региональной программы переселения 2013-2017 гг.; в нарушение ст. 330 ГК РФ, п. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 6.5 муниципального контракта № не была начислена неустойка ОАО "Актив", которая на дату проведения обследования за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ составляет в сумме 19111743 рублей, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в сумме 4310917 рублей; в нарушение ст. 72 БК РФ в результате заключения контракта № администрацие6й приняты бюджетные обязательства без утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств (т. 8 л.д. 260-274);

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО29, данных на предварительном следствии (т. 6, л.д. 18-23) следует, что проведение экспертизы проектно-сметной документации дало бы оценку стоимости работ по строительству дома, а ее непроведение, возможно, привело к удорожанию строительства дома; уточнила, что в 2014 году на строительство дома израсходованы средства на сумму 24177311 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы по благоустройству территории, не полностью были выполнены работы по вентиляции, газоснабжению, электроснабжению, водопроводу, канализации; неэффективное использование средств выразилось в неисполнении контракта и неосвоении в 2014 году выделенных средств ввиду того, что строительство дома не было окончено в установленный муниципальным контрактом срок; неокончание работ в установленный срок повлекло нарушения прав граждан на переселение в установленный срок из аварийного жилья.

• решением Совета Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому принято решение назначить ФИО1 на должность главы администрации Нерльского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 132);

• Уставом Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО14 Д.С. уполномочен представлять администрацию Нерльского городского поселения в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами; обеспечивать осуществление администрацией Нерльского городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (т. 8 л.д. 113-131);

• контрактом с лицом, назначаемым на должность главы администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 Д.С. принят на должность главы администрации Нерльского городского поселения и наделен следующими полномочиями: возглавлять администрацию Нерльского городского поселения, руководить ее деятельностью на принципах единоначалия; осуществлять прием на работу и увольнение работников администрации, заключать, изменять и прекращать с ними трудовые договоры; представлять администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени администрации; заключать контракты и договоры, необходимые для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий, хозяйственного обеспечения администрации; использовать материальные ресурсы и расходовать финансовые средства в соответствии с решением о бюджете и целевым назначением, в том числе предоставленные администрации для осуществления отдельных государственных полномочий; распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ и <адрес>, Уставом и правовыми актами Совета Нерльского городского поселения; обеспечивать надлежащее и своевременное исполнение администрацией положений законов и иных нормативных правовых актов <адрес> по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий; обеспечивать сохранность и эффективное управление материальными средствами (государственным имуществом), переданными в пользование и/или управление администрации в целях осуществления отдельных государственных полномочий; осуществлять контроль за надлежащим и своевременным исполнением муниципальных правовых актов по осуществлению отдельных государственных полномочий; обеспечивать целевое использование предоставленных на осуществление отдельных государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств (т. 8 л.д. 133-138);

• должностными обязанностями главы администрации Нерльского городского поселения, утв. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым ФИО14 Д.С. наделен следующим полномочиями: обеспечивать осуществление полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; заключать и утверждать договоры с гражданами и юридическими лицами по всем направлениям деятельности администрации в пределах своих полномочий; открывать и закрывать счета в кредитных организациях, распоряжаться средствами администрации поселения, подписывать финансовые документы без доверенности; осуществлять контроль за деятельностью подведомственных муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства; осуществлять контроль за деятельностью администрации поселения (т. 8 л.д. 139-141);

• постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, согласно которому утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 гг.", а в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в многоквартирные дома малоэтажной застройки отнесены дома по адресам: <адрес> (т. 1, л.д. 59-149);

• постановлением главы администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района на 2013-2014 годы", в которой предусмотрено переселение 56 граждан из аварийного жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ; объем финансирования мероприятий составил 30283675 рублей, из которых средства Фонда содействия реформирования ЖКХ - 14369725, 43 рубля, средства областного бюджета - 13806206 рублей, средства бюджета Нерльского городского поселения - 2107743,57 рублей (т. 1 л.д. 150-161);

• муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между администрацией Нерльского городского поселения и ОАО "Актив" заключен муниципальный контракт на строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы". ОАО "Актив" приняло на себя обязательства по разработке необходимой сметной и проектной документации, проведению их экспертизы, возведению (в соответствии с утвержденными и согласованными документациями) многоквартирного дома "под ключ" и передаче объекта в соответствии с условиями контракта в собственность заказчика, а администрация Нерльского городского поселения - обязанности по выделению под объект земельного участка, принятию и оплате надлежаще выполненных работ по объекту в соответствии с условиями контракта, обязанность по осуществлению контроля за выполнением работ (объемами, качеством и сроками выполнения работ) в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, условиями муниципального контракта, соответствием применяемых материалов ГОСТам и техническим условиям, а также по проверке с участием подрядчика и осуществлению приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Общие характеристики объекта, подлежащего строительству по контракту, определены в техническом задании и предполагали проектирование и строительство трехэтажного жилого дома в <адрес>. Заказчик - администрация Нерльского городского поселения в лице ФИО1 вправе: в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; требовать возмещения вреда, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту; привлекать независимых экспертов к приемке работ для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным контрактом. В соответствии с п. 2.3 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке и заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации выполнение технических условий (т. 1, л.д. 228-264, т. 2, л.д. 42-72, т. 7, л.д. 9-38);

• договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, согласно которому между администрацией Нерльского городского поселения и ГУП <адрес> "ЦСК" заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству "под ключ" многоквартирного дома по адресу: <адрес> со сроком окончания до ввода объекта строительства в эксплуатацию. ГУП <адрес> "ЦСК" обязалось осуществлять строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта в части осуществления технического надзора: за соблюдением проектных решений и требований нормативных документов; за соответствием применяемых материалов, конструкций и изделий, в т.ч. оборудования проектным решениям; за соответствием объемов и качества выполняемых и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации; за наличием и правильностью исполнительной документации сооружений и инженерных коммуникаций, проводить на объекте освидетельствование скрытых работ и обеспечивать требования по запрещению дальнейших работ до оформления актов на скрытые работы; осуществлять контроль за соблюдением сроков работ; осуществлять приемку фактических объемов выполненных на объекте работ, контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, проверку цен и документов, предъявленных по муниципальному контракту, осуществлять проверку и подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и визировать справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, дать заключительную оценку соответствие законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, законодательства, проектной и нормативной документации (т. 7, л.д. 85-86);

• договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Актив" и ООО "Среднерусская энергетическая компания", согласно которому последнее обязалось разработать необходимые сметные и проектные документации, провести их экспертизу и построить (в соответствии с утвержденными и согласованными документациями) "под ключ" многоквартирный дом для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2015 гг.", а ОАО "Актив" - принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Цена договора составляла 22415580 рублей (т. 1, л.д. 259-264, т. 7, л.д. 120-122);

• письмом генерального директора ООО "Среднерусская энергетическая компания" № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО "Актив" Свидетель №21 о приостановлении работ по строительству дома по адресу: <адрес>, в связи с приостановкой в первой декаде октября 2014 года финансирования строительно-монтажных работ (т. 7, л.д. 123);

• дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор постановлено считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон (т. 1, л.д. 267, 268, т. 7, л.д. 124);

• письмом генерального директора ООО "Среднерусская энергетическая компания" № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО "Актив" Свидетель №21 о направлении вышеуказанного дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 265, 266, т. 7, л.д. 125);

• актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта строительства, согласно которому ООО "Среднерусская энергетическая компания" передало ОАО "Актив" объект строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> указанием перечня произведенных работ, а также строительного материала (т. 7, л.д. 126);

• актом о приемке и справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО "Актив" сдало, а администрация Нерльского городского поселения приняла работы на сумму 2585002,68 рублей (т. 3, л.д. 13-18, 19);

• актом о приемке и справкой выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО "Актив" сдало, а администрация Нерльского городского поселения приняла работы на сумму 3989568,68 рублей (т. 3, л.д. 54-60, 61);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 №, работа выполнена полностью, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 87, 88);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по актам КС-2 №№,2,4,5, работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 90, 91);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 92, 93);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 94, 95);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 96, 97);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 98, 99);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 100, 101);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 102, 103);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 104, 105);

• актом сдачи-приемки работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом лимита затрат на содержание технического надзора, согласно которым администрация Нерльского городского поселения приняла от ГУП <адрес> "ЦСК" работы по строительному контролю по акту КС-2 № работа выполнена частично, удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена (т. 7, л.д. 106, 107);

• актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство свайного фундамента и монолитного ж/б ростверка. Работы выполнены по проектной документации строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 гг.". При выполнении работ применены бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20мм, класс В20. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 (т. 6, л.д. 48);

• актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство перекрытий отм. 0,00. Работы выполнены по проектной документации "строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 гг.". При выполнении работ применены бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20мм, класс В20. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 (т. 6, л.д. 49);

• актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство стен 1 этажа. Работы выполнены по проектной документации "строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 гг.". При выполнении работ применены бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20мм, класс В25. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 (т. 6, л.д. 50);

• актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство перекрытий отм. 3,00 и стен 2 этажа. Работы выполнены по проектной документации "строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 гг.". При выполнении работ применены бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20мм, класс В25. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 (т. 6, л.д. 51);

• актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы: устройство перекрытий отм. 6,00 и стен 3 этажа. Работы выполнены по проектной документации "строительство "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Нерльского городского поселения в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 гг.". При выполнении работ применены бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20мм, класс В25. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83(т. 6, л.д. 52);

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела по надзору за строительством Службы государственного строительного надзора <адрес>ФИО105 показал, что вышеуказанные акты освидетельствования скрытых работ не соответствовали РД 11-02-2006, утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и представлены не в полном объеме, поскольку к ним не приложены исполнительные схемы и съемки, в которых отображались планово-высотное положение строительных конструкций; отсутствовали документы о качестве применяемых материалов и изделий, имелись недостатки в оформлении бланков. Ненадлежаще составленные акты скрытых работ не являются основанием для вывода о соответствии выполненных работ проектной документации. Отступления от проектной документации должны оформляться посредством внесения в нее изменений в соответствии с требованиями ФИО108 21.1101-2013.

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и его придомовая территория. Врезка газопровода дома к общим сетям не осуществлена. С дворового фасада дома выполнены канализационные колодцы, которые были покрыты деревянными поддонами и крышками, вертикальная планировка и благоустройство придомовой территории не выполнено, строительный мусор не убран. В доме имелось 30 квартир, по 15 квартир в подъезде и по 5 - на лестничной площадке каждого этажа. Отделка в подъездах выполнена полностью, установлены приборы учета электроэнергии. Входные двери установлены. Внутренние инженерные сети в квартирах выполнены, установлено сантехническое оборудование и фурнитура (ванные, унитазы, раковины, полотенцесушители, смесители). В кухнях установлены мойки, газовые плиты, газовые колонки. В квартирах также установлены приборы учета газа и воды. Сети отопления разведены, вентиляция в квартирах выполнена. Вентиляционные короба на чердаке утеплены и выведены за покрытие кровли. Стены в комнатах оклеены обоями, произведена отделка потолков, пола. Электричество, канализация, водоснабжение в квартирах имеется и функционирует. На момент осмотра квартиры не заселены (т. 4 л.д. 7-35);

• справкой из Службы государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой на момент проведения осмотра дома строительные работы на объекте не осуществлялись, на день осмотра не были выполнены работы по планировке и благоустройству территории согласно проектной документации и ограждение кровли (т. 4 л.д. 42);

• выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за Нерльским городским поселением зарегистрировано право собственности на следующие квартиры в жилом доме, по адресу: <адрес>: №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30; за Свидетель №3, Потерпевший №12 и ФИО30 - право собственности на <адрес>, за Потерпевший №20 - право собственности на <адрес>, за ФИО31 - право собственности на <адрес>, за Потерпевший №14 - право собственности на <адрес>, за Потерпевший №8 - право собственности на <адрес> (т. 5 л.д. 129-159);

• справками из администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> проживают следующие граждане: <адрес> - ФИО7 А.В. (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дата), <адрес> - Потерпевший №2, ФИО14 Д.А., ФИО34 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>Потерпевший №5, Свидетель №6 (собственность), <адрес> - Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), <адрес> - Потерпевший №19, <адрес> - Потерпевший №22, ФИО36, ФИО37 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - Свидетель №3, Потерпевший №12 (собственность), <адрес> - Потерпевший №21, ФИО38 (собственность), <адрес> - Потерпевший №20 (собственность), <адрес> - Потерпевший №18 (собственность), <адрес> - ФИО39 (собственность), <адрес> - Потерпевший №14 (собственность), <адрес> - ФИО40 (договор социального найма), <адрес> - Потерпевший №4, Свидетель №8, Свидетель №7 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - ФИО42 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №13, Свидетель №11, ФИО43 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №10 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №16, Свидетель №10 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - Потерпевший №23 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №7, Свидетель №2 (собственность), <адрес> - Потерпевший №24 (собственность), <адрес> - Потерпевший №17, Свидетель №9 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №9, Свидетель №5 (собственность), <адрес> - Свидетель №4, Потерпевший №6 (ФИО44, ФИО45, ФИО46) (собственность), <адрес> - распределена для ФИО47, <адрес> - ФИО48, ФИО49 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №15, ФИО50 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> - Потерпевший №8, ФИО51 (собственность), <адрес> - ФИО28, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 168-169, т. 7, л.д. 39-41);

• реестром контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому датой ввода дома по адресу: <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 123);

• отчетом о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому датой завершения расселения домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 124);

• заявлением главы администрации Нерльского городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче градостроительного плана земельного участка, согласно которому последний ходатайствовал о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства малоэтажного дома по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 251, 252-255);

• постановлением администрации Тейковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главой администрации Тейковского муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 256);

• заявлением главы администрации Нерльского городского поселения ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ходатайствовал о выдаче разрешения на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев (т. 7, л.д. 257);

• техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по адресу: по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который подписан и скреплен оттиском печати "Ивановский филиал ОГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т. 7, л.д. 258-265);

• свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок по адресу: <адрес> передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Нерльского городского поселения (т. 7, л.д. 266);

• разрешением на строительство № RU 37523000-181 от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией Тейковского муниципального района, администрации Нерльского городского поселения со сроком действия 12 месяцев (т. 7, л.д. 267);

• письмом генерального директора ОАО "Актив" Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО "Актив" гарантировало до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 38);

• заявлением главы администрации Нерльского городского поселения ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний ходатайствовал о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 268-269);

• справкой о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой администрации Нерльского городского поселения ФИО1 и директором ОАО "Актив" ФИО52, согласно которой построенный дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (т. 7, л.д. 270);

• справкой о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой администрации Нерльского городского поселения ФИО1 и директором ОАО "Актив" ФИО52, согласно которой построенный дом по адресу: <адрес> соответствует проектной документации (т. 7, л.д. 271);

• справкой о соответствии параметров постороннего объекта капитального строительства требованиям технических условий, подписанной директором МУП ЖКХ "Нерльского коммунального объединения" Свидетель №18, согласно которой инженерные сети дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических условий и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства (т. 7, л.д. 272);

• актом приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Нерльского городского поселения в лице главы ФИО1 приняла от подрядчика ОАО "Актив" в лице директора Свидетель №21 объект - многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы осуществлены в следующие сроки: начало работ - июнь 2014 года, окончание работ - март 2015 года. <адрес> жилых помещений 1247,5 кв.м., количество квартир - 30. Общая стоимость строительства объекта - 30283675 рублей. Коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Недоделки и дефекты устранены (т. 7, л.д. 273-275);

• разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37523000-120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (т. 7, л.д. 276);

• справкой из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по заявлению ФИО1 многоквартирный дом по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет (т. 5 л.д. 124-125);

• выпиской из ЕГРЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ПАО "Актив" по адресу нахождения: <адрес>, гор. ФИО109, <адрес>, генеральным директором которого является ФИО56, а учредителями - Свидетель №15 и Свидетель №14 (т. 5 л.д. 251-258);

• трудовой книжкой Свидетель №21, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с решением единственного акционера ОАО "Актив" (п. 2 ст. 278 ТК РФ) (т. 5 л.д. 259);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят муниципальный контракт от № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 7 л.д. 2-4);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №20 изъяты договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 111-115);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ (т. 7 л.д. 229-231);

• протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №17 изъяты документы на многоквартирный дом и земельный участок по адресу: <адрес>: заявление на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка; градостроительный план земельного участка с чертежом; постановление главы администрации Тейковского муниципального района "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома; технический паспорт многоквартирного дома; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; разрешение на строительство № RU 37523000-181; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требований технических условий; акт приемки объекта капитального строительства; исполнительская схема наружных инженерных сетей; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37523000-120 (т. 7 л.д. 240-243);

• протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствования скрытых работ №№ (т. 7 л.д. 5-6);

• протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, 9 актов сдачи-приемки работ к договору №; 9 расчетов лимита затрат на содержание технического надзора; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №, проект дома по адресу: <адрес>; заявление на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка; градостроительный план земельного участка с чертежом; постановление главы администрации Тейковского муниципального района "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома; технический паспорт многоквартирного дома; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; разрешение на строительство № RU 37523000-181; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требований технических условий; акт приемки объекта капитального строительства; исполнительская схема наружных инженерных сетей; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37523000-120 (т. 7 л.д. 79-83, 116-118, 232-237, 244-248);

• протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявки на кассовый расход №№, 00000221; 00000222 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000338 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000434, 00000435 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000468, 00000469 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000514, 00000515 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000528, 00000529 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000531, 00000532 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, №, 00000571 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000582, 00000584 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000612, 00000614 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000011 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000052 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000085, 00000086 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000109, 00000110 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, 336554, 336552 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 42477, 42476 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 116920, 116917 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 279032, 79952 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 331588, 331587 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 360808, 360810 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 471158, 471162 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 530043, 530045 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 612384, 612385 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 678432 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 811333 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 870910 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 49618, 49619 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 134-137);

• вещественными доказательствами: муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; актами освидетельствования скрытых работ №№, актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №№, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №№; договором № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству "под ключ" многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; 9 актами сдачи-приемки работ к договору №; 9 расчетами лимита затрат на содержание технического надзора; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмом директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмом директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на кассовый расход №№, 00000221; 00000222 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000338 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000434, 00000435 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000468, 00000469 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000514, 00000515 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000528, 00000529 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000531, 00000532 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, №, 00000571 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000582, 00000584 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000612, 00000614 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000011 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000052 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000085, 00000086 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000109, 00000110 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, 336554, 336552 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 42477, 42476 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 116920, 116917 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 279032, 79952 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 331588, 331587 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 360808, 360810 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 471158, 471162 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 530043, 530045 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 612384, 612385 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 678432 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 811333 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 870910 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 49618, 49619 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документацией на дом по адресу: <адрес>; заявлением на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка; градостроительным планом земельного участка с чертежом; постановлением главы администрации Тейковского муниципального района "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома; техническим паспортом многоквартирного дома; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок; разрешением на строительство № RU 37523000-181; заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справкой о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справкой о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; справкой о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий; актом приемки объекта капитального строительства; исполнительская схема наружных инженерных сетей; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37523000-120 (т. 7, л.д. 7, 9-38, 84, 85-86, 87-107, 119, 120-126, 138-221, 222-227, 238, 249-250, 251-276);

• заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ по строительству "под ключ" многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых отражено в актах о приемке выполненных работ составила 30283675 рублей, сумма денежных средств, перечисленных по представленным документам в рамках оплаты работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ3675 рублей (т. 9 л.д. 4-8);

• заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.1, согласно которому при обследовании построенного жилого <адрес> в <адрес> установлено, что при его строительстве произошли отступления от технического задания и проекта дома: раздел 1 "Планировка и организация земельного участка" полностью не выполнен, территория вокруг дома неблагоустроенна, отсутствуют асфальтовые покрытия, озеленение, зеленые насаждения и площадки для игр и хозяйственных нужд: не выполнены работы по мероприятиям для доступности маломобильных групп населения; перед входами в подъезды нет крылец и пандусов, не выполнены металлические ограждения, пороги входных дверей находятся на высоте 150 мм от уровня земли; цоколь дома не имеет отделки из керамогранитных плит, что не соответствует проекту фасада дома; по периметру дома отсутствует отмостка шириной 1 м. с бордюрным камнем по ее внешнему краю, что не соответствует проекту дома. При отсутствии отмостки у фундамента дома грунт сырой, что негативно влияет на состояние фундамента и наружных стен дома, окна из профилей ПВХ имеют стеклопакеты с формулами 4-10-4-10-4 и 4-16-4, толщина профилей равна 58 мм. Теплозащитные свойства окон не соответствуют требуемому сопротивлению теплопередачи в R = 0,55 кв.м С/Вт. Все окна имеют размеры два типоразмера (1,45х1,35 м. и 1,45х1,15 м.), по площади каждое окно менее 2 кв.м. (1,957 кв.м. и 1,667 кв.м); нет ограждения на крыше по ее периметру, что не соответствует проекту крыши дома; план чердака полностью изменен. На чердаке дома отсутствуют противопожарная перегородка, весь пол чердака покрыт досками толщиной 20 мм. доски и деревянные конструкции стропильной системы кровли не имеют обработки специальными защитными составами типа "рinotex"; двухтрубная система отопления с верхней разводкой теплоносителя (по проекту) заменена на однотрубную систему с нижней разводкой теплоносителя; биметаллические радиаторы отопления "bimetal 80/500" с теплоотдачей 190 Вт/секцию заменены на алюминиевые с теплоотдачей 160-170 Вт/секцию; система вентиляции не соответствует проектной; окончания вентиляционных каналов квартир из помещения чердака выведены на поверхность крыши и сообщаются непосредственно с атмосферой; на больших окнах в помещениях отсутствуют приточные клапаны "аir-box", что делает выполненную систему вентиляции дома неработоспособной; в доме на момент проведения экспертизы в нерабочем состоянии находились системы электроснабжения и газоснабжения. Качество строительно-монтажных работ по свето-прозрачным наружным ограждениям (окнам), вентиляции, канализации, монтажу трубопроводов инженерных систем и по пожарной безопасности не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Установленные в доме окна из профилей ПВХ имеют согласно ГОСТ 30674-99, п. 5.3.1 сопротивление теплопередачи соответственно 0,51 и 0,35 кв.м. С/Вт, что не соответствует сопротивлению 0,55 кв.м С/Вт для <адрес>; естественная система вентиляции в доме ввиду отсутствия. в верхней части пластиковых окон приточных клапанов типа "аir-box" неработоспособна; выпуски от стояков канализации в колодцы проложены в зоне промерзания грунта на глубине 0,8 м, что выше требуемой по климатическим условиям <адрес>; в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы" инженерные коммуникации в доме проходят через стены и перекрытия при отсутствии гильз; в нарушение ст.ст. 58, 59 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные отсеки на чердаке не сооружены, пол чердака застелен сухими досками (т. 9 л.д. 18-30);

• заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не выполнены работы по благоустройству и озеленению придомовой территории, в том числе работы по устройству отмостки по периметру дома и защита цоколя влагоустойчивыми плитами, обустройство входов в подъезды. Общая стоимость таких работ по смете ООО ПЭК "СтройФорма" равна 2425494 рублей. Также не выполнены работы по ограждению на крыше по ее периметру, которые входят в состав работ по обустройству кровли; теплозащитные свойства окон не соответствуют требуемому сопротивлению теплопередачи в R=0,55 кв.м. С/Вт, в связи с чем они подлежат замене. При замене окон затраты на демонтаж должны составлять 40% от стоимости на установку и обустройство окон: стоимость установки и обустройства окон фактически составила 2327307, 92 рубля, стоимость демонтажа установленных окон равна 930923 рублей; согласно проектно-сметной документации установка и обустройство окон в доме стоит 7219325 рублей, из которых 3320083 рублей стоят окна и 3899242 рублей - их монтаж и обустройство; таким образом стоимость полной замены окон на исследуемом доме составит 8150248 рублей; выделить отдельно затраты на сооружение противопожарных перегородок на чердаке по проектным сметам невозможно, поскольку план чердака полностью изменен; двухтрубная система отопления с верхней разводкой теплоносителя по проекту заменена на однотрубную систему с нижней разводкой теплоносителя. Фактические затраты на систему отопления составили 1252844,16 рублей, а по проекту эти затраты равны 2179515 рублей, в связи с чем изменение системы отопления дома сократило расходы на ее сооружение на 926670,84 рубля; биметаллические радиаторы отопления "bimetal 80/500" с теплоотдачей 190 Вт/секцию заменены на алюминиевые с теплоотдачей 160-170 Вт/секцию; разница в стоимости составила 52000 рублей; стоимость работ по установке приточных клапанов равна 54000 рублей. Таким образом, стоимость невыполненных работ по строительству дома, согласно условиям муниципального контракта равна 2425494 рубля, а стоимость устранения недостатков, выявленных при производстве экспертизы равна 8204248 рублей: общая разница между фактическими затратами на сооружение измененной системы отопления дома составила 978670,84 рубля; разница между оплаченными администрацией Нерльского городского поселения работами по строительству дома по муниципальному контракту и аналогичными работами в соответствии с проектом и сметами, выполненными ООО ПЭК "СтройФорма" равна 1291893,95 рублей; при выявленных недостатках дом не подлежит вводу в эксплуатацию (т. 9 л.д. 40-47);

• заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акты освидетельствования скрытых работ на устройство стен и перекрытий дома написаны формально, без учета разницы в их возведении от сооружения фундамента (т. 9 л.д. 53-56).

Допрошенный в судебном заседании в части разъяснения вышеуказанных заключений эксперт ООО "Эксперт-Строй" ФИО106 фактически подтвердил изложенные в заключениях выводы относительно обнаруженных при обследовании дома недостатках, отступлениях от проекта и невыполненных работах, разъяснив, что недостатки в обустройстве окон в доме является неустранимым дефектом, влекущим неработоспособность системы естественной вентиляции и требующим устранения путем демонтажа старых окон и установке новых. При этом в больших окнах необходимо смонтировать приточные клапана "air-box" для обеспечения работоспособности естественной вентиляции помещений дома. Остальные недостатки являются устранимыми, однако требуют дополнительных затрат.

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а проектная документация на него не соответствует требованиям ГрК РФ, а раздел: "Противопожарные мероприятия" выполнен с нарушениями требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст. 17 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выявленные несоответствия требований нормативных документов в области пожарной безопасности в совокупности, являются грубыми нарушениями требований правил пожарной безопасности, создающими угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара в жилом доме (т. 9 л.д. 75-102);

• заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому класс заливаемого бетона в несъемную опалубку 1 этажа дома ниже проектируемого и требуемого по конструктивным требованиям нормативных материалов - В7,5 - В10 вместо В20, в связи с чем несущая способность стен этажа из блоков несъемной опалубки недостаточна; состояние стен первого этажа находится в недопустимом состоянии, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (т. 9 л.д. 116-174);

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО107, данных в целях разъяснения вышеуказанного заключения (т. 9 л.д. 176-177), следует, что бетон монолитных стен 1 этажа дома соответствует марке В7,5 – В10 вместо принятой по проекту марки В20, что требует проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций стен этажа.

• справкой из ООО "ПЭК "СтройФорма" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проектом на строительство дома по адресу: <адрес> заложено применение в несущих и самонесущих конструкциях системы несъемной опалубки тяжелого бетона по ГОСТ 26633-91 класса по прочности на сжатие В20. Несущая способность стен 1 этажа при марке бетона В7,5 - В10 для существующих нагрузок недостаточна (т. 5 л.д. 203);

• справкой из администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой администрация Нерльского городского поселения денежными средствами в сумме 10629742 рублей для устранения недостатков и нарушений, допущенных при строительстве <адрес> не располагает (т. 5 л.д. 261, 263-264);

• решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Тейковского межрайонного прокурора к администрации Нерльского городского поселения и ОАО "Актив" удовлетворен; на администрацию Нерльского городского поселения возложена обязанность надлежащим образом исполнить условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обеспечить контроль за выполнением подрядчиком всего объема работ по контракту, принять меры к устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, а на ОАО "Актив" - обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по благоустройству территории дома; выполнить установку окон надлежащего качества, обеспечить доступность жилого дома маломобильным группам населения, произвести отделку цоколя дома керамогранитными плитами, сделать отмостку вокруг дома, оборудовать чердак дома противопожарными перегородками, привести в соответствие систему вентиляции, выполнить канализационные колодцы применительно к климатическим условиям <адрес>, обеспечив функционирование системы канализации при низких температурах (т. 9 л.д. 186-196);

• решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования администрации Нерльского городского поселения удовлетворены. С ПАО "Актив" в пользу администрации поселения взыскано 22716553 рублей 28 копеек неустойки за нарушение обязательств по контракту (т. 8 л.д. 9-15).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Неубедительными суд находит доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления со ссылкой на то, что им были приняты все зависящие от него меры к ненадлежащему исполнению п. 3.2.2 муниципального контракта в части организации и осуществления им контроля за объемами, качеством и сроками выполнения работ по строительству дома, а равно о том, что для организации такого контроля им был заключен контракт с ГУП "Ивановский ЦСК" в лице Свидетель №22, который должен был осуществлять данный контроль.

Вопреки вышеуказанным доводам, заключение с ГУП <адрес> "ЦСК" договора на осуществление строительного контроля за строительством дома, не освобождало ФИО1 от исполнения обязанностей представителя муниципального заказчика по надлежащему контролю за строительством дома в соответствии с положениями ст. 101 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также за выполнением ОАО "Актив" своих обязательств по муниципальному контракту в части обеспечения соответствия возводимого дома техническому заданию, проектно-сметной документации, требованиям технических норм и правил.

ФИО14 Д.С., обладая в силу занимаемой должности особым правовым статусом, обусловленным наличием у него, с одной стороны, публично-правовых обязанностей по решению на территории Нерльского городского поселения вопросов местного значения и реализации отдельных государственных полномочий, в том числе программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы", а с другой, - обязанностей муниципального заказчика и необходимости в связи с этим при исполнении муниципального контракта действовать исключительно в интересах поселения и проживающих на его территории граждан, был обязан надлежащим образом исполнять вышеуказанные обязанности, как связанные с его публично-правовым статусом главы поселения, так и с полномочиями муниципального заказчика по контролю за качественным и своевременным исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

Однако, вопреки своим должностным обязанностям, прописанным в Уставе Нерльского городского поселения, трудовом контракте и должностным обязанностям, утвержденным постановлением администрации Нерльского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО14 Д.С., как глава поселения и одновременно представитель муниципального заказчика, будучи обязанным обеспечить надлежащий контроль за сроками и качеством строительства жилого дома и за расходованием выделенных на эти цели денежных средств, проектно-сметную документацию на дом, представленную ему ОАО "Актив", в которой стоимость работ по строительству значительно превышала цену муниципального контракта, надлежащим образом не изучил, мер к понуждению ОАО "Актив" к проведению предусмотренной муниципальным контрактом негосударственной экспертизы данной документации и к проверке сметной стоимости строительных работ не принял, ход строительства дома надлежащим образом не контролировал, в результате чего подрядчиком допущены значительные отступления от проектной документации, нарушение сроков сдачи дома, а, соответственно, и срыв реализации на территории поселения региональной и муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилья на 2013-2017 гг., ухудшено качество дома, по сравнению с тем, на которое он мог бы рассчитывать при выполнении работ в соответствии с проектом, контрактом и техническим заданием, что, в целом, повлекло существенные нарушения прав граждан, подлежавших переселению из аварийного жилищного фонда в новое жилье, а также прав и законных интересов общества и государства в части обеспечения таких граждан новым благоустроенным жильем, отвечающим предъявляемым требованиям качества и безопасности. Кроме того, допущенное им бездействие повлекло необходимость привлечения значительных финансовых средств для устранения допущенных подрядчиком недостатков и для выполнения невыполненных им работ по муниципальному контракту. Утверждение же защитника о том, что в силу ст. 49 ГрК РФ проведение государственной экспертизы проектной документации дома не требовалось, не освобождало подрядчика в лице ОАО "Актив" от обязанности провести негосударственную экспертизу в соответствии с условиями контракта, а заказчика - от надлежащего контроля за ее проведением и ее соответствием требованиям технических норм и правил.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что обнаруженные при производстве экспертизы недостатки дома в части обустройства в нем стен первого этажа, чердака, канализации, системы отопления, вентиляции, окон, инженерных сетей при их прокладке через монолитные перекрытия, являются скрытыми и не могли быть обнаружены им самостоятельно ввиду отсутствия у него специальных познаний в области строительства, а равно их ссылка на показания свидетеля бывшего начальника ГУП <адрес> "ЦСК" Свидетель №22, подтвердившего в судебном заседании то обстоятельство, что об указанных недостатках он ФИО1 не сообщал, а часть из них не обнаружил и сам при приемке соответствующих видов работ, не могут быть признаны состоятельными и свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления.

Как следует из имеющихся в деле актов приемки выполненных работ по осуществлению строительного контроля и расчетов лимита затрат на его содержание (т. 7, л.д. 90-107), подписанных ФИО1 и Свидетель №22 во исполнение заключенного ими муниципального контракта об осуществлении строительного контроля, работы подрядчика по актам КС-2 №№, 4-13 за исключением работ по акту КС-2 № выполнены ОАО "Актив" частично, что достаточно свидетельствует о том, что ФИО14 Д.С. на момент подписания данных документов и актов по форме КС-2 должен был и мог предвидеть, что работы по ним (а это - земляные работы, работы по возведению фундамента, стен, перекрытий, вентиляционной системы, прокладке канализации, обустройству кровли, чердачного перекрытия, установке окон и др.) выполняются ОАО "Актив" некачественно, не в полном объеме либо с отступлениями от проекта или технического задания, а, соответственно, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их возникновение до приемки соответствующих работ по видам и подписания актов об их выполнении.

Вместе с тем, показания Свидетель №22 относительно того, сообщал ли он ФИО1 об указанных недостатках в ходе строительства дома, на протяжении производства по уголовному делу являлись непоследовательными и противоречивыми. В частности, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии (т. 6, л.д. 54-55, 56-57, 78-82), Свидетель №22 утверждал, что обо всех указанных недостатках он сообщал ФИО1 до подписания им акта приемки дома ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем изменил свои показания и стал утверждать, что сообщал ФИО1 лишь о недостатках, касающихся невыполнения работ по обустройству территории, выполнению отмотки, подключению газа (т. 7, л.д. 83-84). Аналогичные по существу показания он дал и в судебном заседании, дополнив, что кроме указанных работ ОАО "Актив" не выполнило работы по мероприятиям для доступности маломобильных групп населения, обустройству крылец, пандусов, металлических ограждений, отделки цоколя, ограждению крыжи по периметру.

Принимая во внимание, что данные Свидетель №22 на предварительном следствии и в суде показания противоречат друг другу, и сам Свидетель №22 не опроверг в суде достоверность содержащихся в подписанных им и ФИО1 актах приемки работ по осуществлению строительного контроля сведений о частичном выполнении подрядчиком работ по актам КС-2 №№, 4-13, суд полагает необходимым доверять его показаниям в той части, в какой они не противоречат вышеуказанным актам, из чего следует вывод о том, что на момент их подписания ФИО14 Д.С. был в достаточной степени осведомлен о том, что ОАО "Актив" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по муниципальному контракту в части соблюдения при строительстве дома требований о его качестве, соответствии проектной документации, а также сроках строительства, а поэтому, как указано выше, должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возникновение указанных недостатков и предпринять все зависящие от него меры к их недопущению, а также к эффективному и рациональному расходованию выделенных на строительство и находившихся в его распоряжении средств, чего им сделано не было.

Нельзя признать состоятельными и доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления со ссылкой на наличие объективных причин, препятствовавших своевременному началу строительства дома, обусловленных несвоевременным получением разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ), разработкой проектной документации на дом и неподведением электричества на объект.

Вопреки вышеуказанным доводам, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Актив" муниципальный контракт со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ряда необходимых документов, а также иных причин, препятствовавших началу строительства, ФИО14 Д.С. должен был и мог предвидеть, что подрядчик не завершит строительство к указанной в контракте дате, а если и завершит, то с существенными недостатками, как по качеству, так и по объему работ, что неизбежно повлечет негативные последствия в виде существенного нарушения прав граждан, интересов общества и государства, и в целом негативно скажется на реализации региональной и муниципальных адресных программ переселения граждан из аварийного жилья на 2013-2017 годы.

Утверждения защитника о наличии в действиях ФИО1 обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) со ссылкой на то, что к моменту подписания им ДД.ММ.ГГГГ акта выполненных работ и вводу дома в эксплуатацию дом фактически был готов к заселению, а невыполнение работ по благоустройству прилегающей к дому территории не препятствовало вводу его в эксплуатацию и заселению граждан, несостоятельны.

Вышеуказанные доводы защитника полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №4, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, показавших об отсутствии в квартирах уже после подписания ДД.ММ.ГГГГ акта приемки дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию электроснабжения и газоснабжения, сантехники, что свидетельствует о невозможности заселения в него граждан и, как итог, полноценной эксплуатации занимаемых ими жилых помещений. О неподключении дома к наружной сети газопровода свидетельствует и протокол осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 7-35). Вместе с тем, факт невыполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работ по вентиляции, по газоснабжению, электроснабжению, водопроводу и канализации, а также электроснабжения наружной сети, предусмотренных соответствующими локально-сметными расчетами, объективно подтверждается и заключением заместителя начальника отдела территориального управления Росфиннадзора в <адрес> (т. 8 л.д. 218-259), а также заключениями эксперта №.1, 484/1-16.1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно последнему, на момент производства экспертизы в доме отсутствовало электро- и газоснабжение.

В этой связи переселение граждан из аварийного жилья в жилье, хотя и являющееся новым, но в силу существенных конструктивных недостатков и невыполнения подрядчиком отдельных видов работ, необходимых для полноценной его эксплуатации, то есть в фактически неготовое жилье, представляющее к тому же опасность для проживания и пребывания граждан, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, хотя и преследовавшего подписанием акта приемки дома социально-позитивную цель, обоснованного риска, поскольку указанными его действиями существовавшая для граждан опасность не была устранена, а продолжала существовать.

Доводы защитника, изложенные в письменном ходатайстве, о недопустимости заключений эксперта ФИО57№.1, 484/1-16.1 от ДД.ММ.ГГГГ и его же заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в них подписи эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а равно по причине того, что из них неясно кем эксперту поручено производство экспертиз, несостоятельны.

Вопреки вышеуказанным утверждениям, соответствующие заключения судебных экспертиз содержат ссылки на разъяснение эксперту ФИО106 его прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения, из чего ясно следует вывод, что производство экспертиз эксперту было поручено непосредственно его руководителем. Отсутствие же подписи эксперта непосредственно после имеющихся в исследовательской части заключений сделанных им ссылок на разъяснение ему данных прав и ответственности не свидетельствует о том, что они ему руководителем учреждения не разъяснялись при том, что на всех страницах каждого из перечисленных заключений содержится подпись эксперта, подлинность которой не оспаривалась ни стороной защиты, ни самим экспертом в ходе судебного заседания после его ознакомления с их содержанием. Отсутствие же в материалах дела документов о квалификации эксперта ФИО57 не свидетельствует о его некомпетентности и отсутствии у него прав на проведении соответствующих видов экспертиз, поскольку данные документы не входят в перечень обязательно прилагаемых к заключению эксперта в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а сомнений в компетентности данного эксперта у суда не имеется.

Неубедительным суд также находит и ссылку защитника в обоснование недопустимости заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на то обстоятельство, что эксперт в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ самостоятельно истребовал дополнительные необходимые для дачи заключения материалы (в данном случае - ранее выполненное им же заключение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ), а не ходатайствовал об их предоставлении следователем в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 57 УПК РФ.

По смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать лишь те материалы, в отношении которых неизвестен источник их происхождения, и которые не были объектом исследования ранее.

Между тем, вышеуказанное заключение эксперта (№.1 от ДД.ММ.ГГГГ) не относится к числу предметов, подлежащих исследованию, поскольку является процессуальным документом, составленным тем же экспертом в рамках проведенной ранее им же экспертизы, и которое должно было и могло иметься в распоряжении экспертного учреждения. Поэтому его использование экспертом при производстве новой экспертизы не может быть расценено, как нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, а, соответственно, и влечь за собой недопустимость его заключения.

Вопреки доводам защитника, исследовательская часть и выводы, изложенные экспертом ФИО57 в каждом из вышеперечисленных заключений в целом, достаточно ясны, полны, содержат ответы на все поставленные вопросы со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты в области строительства. Их достоверность и правильность стороной защиты в ходе судебного следствия не оспаривалась, доказательств, опровергающих выводы эксперта не приводилось.

Доводы защитника о недопустимости показаний специалиста - заместителя начальника отдела по надзору за строительством службы государственного строительного надзора <адрес>ФИО105 по причине того, что его компетенция не была подтверждена документально также несостоятельны, поскольку ФИО105, как лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности промышленное и гражданское строительство, и обладающее в силу этого специальными познаниями, было привлечено следователем для разъяснения в соответствии со ст. 58 УПК РФ вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Наличие у ФИО105 соответствующего образования, стажа работы по указанной выше специальности непосредственно следует из протокола его допроса, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности ФИО105 у суда не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что акт приемки объекта капитального строительства и прочие документы, поданные им в администрацию района для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, он подписал, поскольку такие рекомендации ему были даны сотрудниками Департамента строительства и архитектуры <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, поскольку указанные рекомендации не снимали с него обязанностей, с одной стороны, по осуществлению надлежащего контроля за строительством дома, движением средств, выделенных на эти цели, а с другой, не исключали и его ответственности в целом за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, а также обязанностей главы поселения по реализации на его территории отдельных государственных полномочий. То обстоятельство, что при строительстве дома подрядчиком произведен ряд его конструктивных улучшений, не могут быть приняты во внимание и служить доказательствами надлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, поскольку они были допущены подрядчиком в процессе строительства при фактическом попустительстве ФИО1 и повлекли существенное удорожание соответствующих видов работ, которые были им оплачены подрядчику при неизменной цене контракта, что, напротив, свидетельствует о ненадлежащем контроле ФИО1 за расходованием выделенных на строительство дома средств.

Доводы защитника о нарушении процессуальных прав ФИО1 на стадии предварительного следствия в той части, что уголовное дело изначально было возбуждено по факту, в силу чего он, имея статус свидетеля, не был ознакомлен с назначенными экспертизами и не участвовал в экспертных осмотрах, не могут быть признаны состоятельными, поскольку возбуждение уголовного дела о должностном преступлении по факту закону не противоречит, а сам ФИО14 Д.С., уже обладая статусом обвиняемого, знакомился, как с постановлениями о назначении судебных экспертиз, так с заключениями экспертов, а также с протоколами их допроса, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы (т. 9, л.д. 3, 12, 16, 31, 33, 48, 51, 62, 70, 73, 105, 112, 175, 178).

Доводы защитника о невозможности причинения морального вреда подлежавшим переселению гражданам со ссылкой на предоставление им благоустроенных квартир с большей общей площадью, чем у них была ранее, а равно на их претензии лишь относительно дешевизны использованных материалов и оборудования несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии последствий преступной халатности ФИО1 в целом, поскольку наличие у дома, как эксплуатируемого гражданами в целях реализации их жилищных прав объекта, существенных конструктивных недостатков (в т.ч. и скрытых, о которых они могут не знать), а также существующая в связи с этим реальная возможность причинения вреда их жизни и здоровью, свидетельствуют о существенном нарушении их прав на безопасные условия жизни, а также о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обеспечения таких прав.

Доводы защитника о невыделении из уголовного дела материалов по ст. 238 УК РФ в связи с выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей несостоятельны, поскольку соответствующие материалы из дела выделялись, о чем в деле имеется соответствующее постановление (т. 10, л.д. 60-61).

Вместе с тем, суд не может признать относимыми признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-уг; распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп; приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; трудовой договор с руководителем ГУП <адрес> "ЦСК" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; трудовой договор № с руководителем ГУП <адрес> "ЦСК" от ДД.ММ.ГГГГ; устав ГУП <адрес> "ЦСК", а также часть документов из папки по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением самого договора, актов сдачи-приемки работ по нему №№ и соответствующих расчетов лимитов на содержание работ на содержание технического надзора, а также постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Министерства финансов России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 212-218), поскольку они не имеют какого-либо доказательственного значения, не подтверждают и не опровергают предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, применительно к предъявленному подсудимому обвинению.

По тем же причинам, суд считает возможным не принимать в качестве доказательства по делу протокол осмотра данных предметов (т. 7, л.д. 48-76), а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №9, поскольку они не имеют никакого доказательственного значения по делу и не относятся к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ФИО14 Д.С. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует его действия по ст. 293 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).

Суд в соответствии со ст. 10 УК РФ находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 293 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), поскольку она улучшает его положение по сравнению с действующей редакцией ст. 293 ч. 1 УК РФ.

Суд уточняет формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, исключая из нее указание на наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов граждан, поскольку соответствующее обстоятельство не описано в содержании обвинения. Кроме того, суд уточняет, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей кроме существенного нарушения прав граждан повлекло также существенное нарушение и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обоснованным суд находит вменение ФИО1 факта ненадлежащего исполнения им трех групп обязанностей, вытекающих из Устава Нерльского городского поселения, трудового контракта, должностных обязанностей, утвержденных постановлением администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, а также заключенного с ОАО "Актив" муниципального контракта именно:

• обязанностей муниципального заказчика, предусмотренных п. 3.2.2 заключенного с ОАО "Актив" муниципального контракта, при которых ФИО14 Д.С., являясь его представителем, должен был надлежащим образом контролировать ход, качество и сроки его исполнения, действуя исключительно в его интересах и интересах проживающих на его территории граждан, однако в силу небрежного отношения к службе не делал этого, что привело к тому, что ОАО "Актив":

а) не провело обязательную, предусмотренную контрактом экспертизу проектной документации, допустив в процессе строительства дома существенные от нее отступления в части обустройства чердака, системы вентиляции и отопления, которые могли быть произведены лишь после внесения в проектную документацию соответствующих изменений в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 52 ГрК РФ;

б) ухудшило качество дома по сравнению с тем, на которое можно было бы рассчитывать в случае надлежащего соблюдения условий контракта, за счет удешевления, невыполнения и ненадлежащего выполнения работ по благоустройству территории, обустройству вентиляции, отопления, окон, чердака, отмостки, цоколя, крыши, стен первого этажа, канализации, прокладки коммуникаций, что создает угрозу жизни и здоровья пребывающих в доме людей;

• обязанностей по реализации на территории поселения отдельных государственных полномочий, а именно региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы", в силу которых он был обязан реализовать ее на территории поселения в установленные сроки, однако опять же в силу небрежного отношения к исполнению приведенных выше обязанностей муниципального заказчика, надлежащим образом не исполнил их, что повлекло:

допущение со стороны ОАО "Актив" нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию, что повлекло нарушение прав граждан, подлежавших переселению до ДД.ММ.ГГГГ из аварийного жилья, которые ввиду неготовности дома вынуждены были проживать в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу;

• обязанностей по рациональному и эффективному управлению материальными ресурсами, выделенными на реализацию вышеуказанных государственных полномочий, в силу которых он обязан был надлежащим образом контролировать движение соответствующих денежных средств и расходовать их таким образом, чтобы реализовать на территории поселения вышеуказанные государственные полномочия, обеспечив строительство дома надлежащего качества для переселения граждан из аварийного жилья, и, своевременно применяя к подрядчику, предусмотренные контрактом меры понуждения к надлежащему исполнению своих обязательств (взыскание пеней, штрафов, и неустойки в счет причитающихся по контракту платежей), однако не делал этого, что привело к тому, что им вследствие небрежного отношения к службе:

не проведена обязательная предусмотренная законом проверка сметной стоимости работ по строительству дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№;

не принято предусмотренных п. 6.11 муниципального контракта мер к своевременному удержанию из причитающихся ОАО "Актив" к оплате за выполненные работы средств штрафных санкций, неустойки, в результате чего:

а) предусмотренных контрактом и денежных средств в сумме 30283675 рублей, выделенных на его реализацию, не хватило на возведение дома и выполнение остальных предусмотренных контрактом работ;

б) возникла необходимость в дополнительном финансировании работ по устранению недостатков строительства на сумму 10629742 рублей, которая складывается из суммы в 8204248 рублей, необходимой для непосредственного устранения недостатков уже оплаченных работ, а также суммы в 2424594 рублей, необходимой для выполнения работ по благоустройству территории дома, устройству асфальтовых покрытий, озеленения, площадки для игр и хозяйственных нужд.

Суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение в той части, что им вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допущен ненадлежащий контроль за возведением подрядчиком лишь стен первого этажа дома, вследствие чего последним в нарушение конструктивных требований проектирования монолитных железобетонных стен был применен класс бетона менее В20, поскольку достаточных доказательств того, что при возведении стен других этажей дома подрядчиком использован бетон класса ниже В20, не имеется, а подтверждается лишь факт занижения марки бетона при строительстве стен 1 этажа, в несъемную опалубку которых залит бетон класса В7,5 - В10, вследствие чего они находятся в недопустимом состоянии, характеризующимся снижения их несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Также суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение в той части, что он не осуществлял контроль за исполнением ОАО "Актив" обязанности по проведению экспертизы проектной и сметной документации, а также не принял мер к принудительному проведению данной экспертизы, поскольку в силу п. 1.2 муниципального контракта ОАО "Актив", как подрядчик, обязался провести лишь экспертизу проектной и сметной документации, при том, что обязательного производства государственной ее экспертизы в силу п. 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ) не требовалось.

Вместе с тем, обязанность по проверке сметной документации предусмотрена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с п.п. 2, 3 которого проведение такой проверки обязательно независимо от обязательности подготовки проектной документации и проведения государственной (негосударственной) ее экспертизы. Такая проверка в силу п.п. "в" п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ должна была проводиться специальным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Однако, она при строительстве дома не проводилась, а была фактически заменена проведением негосударственной экспертизы в ООО "Центр проектных и строительных экспертиз", что подтверждается имеющимся в деле заключением.

Между тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылки на то, что он:

а) не предусмотрел в заключенном с ОАО "Актив" муниципальном контракте положении о своевременном предупреждении последствий в виде выполнения работ ненадлежащего качества и их частичного либо полного невыполнения, а также об устранении выявленных недостатков при эксплуатации объекта, в случае невозможности их устранения подрядчиком, поскольку:

- в соответствии со ст. 421 ГК РФ действует свобода договора, предполагающая право сторон самостоятельно и свободно определять его содержание, вследствие чего стороны в соответствии с п. 10.2 муниципального контракта имели право внести в него изменения и дополнения в письменной форме по обоюдному согласию;

- разделами 6 и 7 муниципального контракта предусмотрена ответственность подрядчика за выполнение работ ненадлежащего качества и нарушение сроков их сдачи заказчику, а также гарантийный срок в течение которого обнаруженные недостатки подлежат устранению подрядчиком.

б) совершил действия по подписанию актов выполненных работ КС-2 №№ и оплате ОАО "Актив" выполненных работ умышленно, из личной заинтересованности, поскольку доказательствами по делу установлено, что данные действия были совершены им вследствие небрежного отношения к службе, при котором он, подписывая акты, и, производя по ним оплату, не предвидел наступления описанных в обвинении последствий в виде существенного нарушения прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть;

в) не обеспечил целевое использование предоставленных на осуществление отдельных государственных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств при реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы", поскольку соответствующее обстоятельство в обвинении не конкретизировано и не подтверждено исследованными по делу доказательствами, а факт привлечения администрации Нерльского городского поселения к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ в части нецелевого использования ею бюджетных средств при оплате работ за возведенное жилье в рамках муниципального контракта № в сумме 1327002 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 212-218) не свидетельствует о наличии вины в этом ФИО58;

г) нарушил требования ч. 6 и 7 ст. 52 ГрК РФ, поскольку отклонение параметров возводимого дома от проектной документации было допущено не им, а подрядчиком, который должен был сообщить ему об указанных отклонениях, в связи с чем непосредственно с его стороны нарушений соответствующих требований не имелось;

д) нарушил требования ст.ст. 309, 721, 766 ГК РФ, ст.ст. 70, 162 БК РФ, поскольку названные положения ГК РФ регулируют взаимоотношения сторон обязательств на основе принципа диспозитивности и не содержат обязательных к исполнению требований к обеим его сторонам или одной из них, а приведенные в обвинении нормы БК РФ не имеют отношения к существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Также суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылки на нарушение требований ФИО108 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" в части порядка внесения изменений в проектную документацию, поскольку он утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием ФИО108 21.1101-2013 ", а нарушение последнего ему в вину не вменялось.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на наступление в результате его бездействия общественно опасных последствий в виде: существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и принятых во исполнение указанных требований ГОСТов, СНиПов и СП, а также ссылку на вмененные ФИО1 последствия, касающиеся того, что невыполнение и ненадлежащее выполнение ОАО "Актив" отдельных работ по муниципальному контракту создало в Нерльском городском поселении общественное мнение о пренебрежительном отношении должностных лиц к правам и законным интересам граждан, чем он существенно подорвал авторитет органов местного самоуправления Нерльского городского поселения, поскольку данные последствия в содержании обвинения не раскрыты, вменены ему безосновательно, а материалы дела соответствующих доказательств причинения его действиями такого вреда не содержат.

По тем же причинам суд исключает из обвинения ФИО1, как безосновательную, ссылку на нарушения прав граждан, предусмотренных ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ, согласно которым граждане, занимающие помещения, признанные непригодными для проживания и ремонта, подлежат обеспечению жильем по договорам социального найма.

Оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Между тем, в соответствии с п.п. 2, 3. п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований к прекращению уголовного преследования является издание акта об амнистии.

Санкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало бы прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, если бы он против этого не возражал.

Однако ФИО14 Д.С. до удаления суда в совещательную комнату против применения к нему вышеуказанного акта об амнистии возражал.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного преследования, указанные в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд по итогам рассмотрения уголовного дела выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, суд, придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, постановляет в отношении него обвинительный приговор с освобождением его от наказания без его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметная документация на дом по адресу: <адрес> подлежат возвращению в администрацию Нерльского городского поселения; указ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-уг; распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп; приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; трудовой договор с руководителем ГУП <адрес> "ЦСК" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; трудовой договор № с руководителем ГУП <адрес> "ЦСК" от ДД.ММ.ГГГГ; устав ГУП <адрес> "ЦСК"; папка с документами по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ; подлежат оставлению по принадлежности в ОГУП "Ивановская аграрная лизинговая компания"; акты освидетельствования скрытых работ №№; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству "под ключ" многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; 9 актов сдачи-приемки работ к договору №; 9 расчетов лимита затрат на содержание технического надзора; заявки на кассовый расход №№, 00000221; 00000222 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000338 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000434, 00000435 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000468, 00000469 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000514, 00000515 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000528, 00000529 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000531, 00000532 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, №, 00000571 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000582, 00000584 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000612, 00000614 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000011 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000052 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000085, 00000086 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000109, 00000110 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, 336554, 336552 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 42477, 42476 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 116920, 116917 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 279032, 79952 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 331588, 331587 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 360808, 360810 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 471158, 471162 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 530043, 530045 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 612384, 612385 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 678432 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 811333 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 870910 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 49618, 49619 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка; градостроительный план земельного участка с чертежом; постановление главы администрации Тейковского муниципального района "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; заявление о выдаче разрешения на строительство; технический паспорт многоквартирного дома; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; разрешение на строительство № RU 37523000-181; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; справку о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий; акт приемки объекта капитального строительства; исполнительская схема наружных инженерных сетей; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37523000-120 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ от наказания ФИО1 по ст. 293 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) освободить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, отменить.

Вещественные доказательства: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметную документацию на дом по адресу: <адрес> возвратить в администрацию Нерльского городского поселения; указ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-уг; распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп; приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; трудовой договор с руководителем ГУП <адрес> "ЦСК" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; трудовой договор № с руководителем ГУП <адрес> "ЦСК" от ДД.ММ.ГГГГ; устав ГУП <адрес> "ЦСК"; папку с документами по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности в ОГУП "Ивановская аграрная лизинговая компания"; договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству "под ключ" многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; 9 актов сдачи-приемки работ к договору №; 9 расчетов лимита затрат на содержание технического надзора; акты освидетельствования скрытых работ №№; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ОАО "Актив" от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ; заявки на кассовый расход №№, 00000221; 00000222 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000338 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000434, 00000435 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000468, 00000469 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000514, 00000515 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000528, 00000529 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000531, 00000532 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, №, 00000571 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000582, 00000584 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000612, 00000614 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000011 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000052 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 00000085, 00000086 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 00000109, 00000110 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, 336554, 336552 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 42477, 42476 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 116920, 116917 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 279032, 79952 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 331588, 331587 от ДД.ММ.ГГГГ; №, 360808, 360810 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 471158, 471162 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 530043, 530045 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 612384, 612385 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 678432 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 811333 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 870910 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 49618, 49619 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на подготовку и выдачу градостроительного плана земельного участка; градостроительный план земельного участка с чертежом; постановление главы администрации Тейковского муниципального района "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; заявление о выдаче разрешения на строительство; технический паспорт многоквартирного дома; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; разрешение на строительство № RU 37523000-181; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; справку о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; справку о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий; акт приемки объекта капитального строительства; исполнительскую схему наружных инженерных сетей; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 37523000-120 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков