Гражданский кодекс часть 1

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого Гробового В.В., его защитника - адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2022 в отношении:

Гробового В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, , являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

по данному делу задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержащегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Гробовой В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее минут, у Гробового В.В., прибывшего на принадлежащем ему тракторе без государственных регистрационных знаков, в квартал 203 выдел 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству и увидевшего произрастающие деревья породы сосна и лиственница, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут Гробовой В.В., находясь на вышеуказанном лесном участке - в квартале 203 выделе 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству, расположенном на расстоянии 12 км от и не имея в нарушение лесного законодательства Российской Федерации (ст.9, ч.1 ст.24, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ), п.5 и п.34 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил заготовки древесины», разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, с целью дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, принадлежащей ему и привезенной с собой бензопилой марки «STIHL MS 180» выборочно незаконно спилил в границах названного выдела путем полного отделения стволов деревьев от корней: 22 сырорастущих дерева породы сосна, произрастающих в эксплуатационных лесах, а именно: одного дерева диаметром у пня 28 см, объемом 0,81 м3, одного дерева диаметром у пня 32 см, объемом 1,09 м3, трех деревьев диаметром у пня 36 см, объемом одного дерева 1,42 м3, общим объем 4,26 м3; девяти деревьев диаметром у пня 40 см, объемом одного дерева 1,78 м3, общим объем 16,02 м3; четырех деревьев диаметром у пня 44 см, объемом одного дерева 2,18 м3, общим объем 8,72 м3; двух деревьев диаметром у пня 48 см, объемом одного дерева 2,61 м3, общим объемом 5,22 м3; двух деревьев диаметром у пня 52 см, объемом одного дерева 3,09 м3, общим объем 6,18 м3, а всего общим объемом 42,3 м3 по цене 55 рублей 44 копейки за один м3, а также 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, а именно: одного дерева диаметром у пня 28 см, объем 0,77 м3; одного дерева диаметром у пня 36 см, объем 1,35 м3; двух деревьев диаметром у пня 40 см, объемом одного дерева 1,69 м3, общим объем 3,38 м3; одного дерева диаметром у пня 48 см, объемом 2,47 м3; одного дерева диаметром у пня 52 см, объемом 2,89 м3, а всего общим объемом 10,86 м3 по цене 44 рубля 28 копеек за один м3. После чего той же бензопилой «STIHL MS 180» произвел первичную обработку и очистку спиленных стволов деревьев от сучков и веток. Далее, при помощи металлических тросов подцеплял хлысты к задней части трактора без государственных регистрационных знаков, и управляя им, трелевал незаконно заготовленную древесину на специальную площадку, расположенную вблизи лесной дороги, ведущей к выделу 2 квартала 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству, после чего покинул место происшествия, в последующем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями Гробовой В.В. осуществил незаконную рубку 22 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 42,3 м3 и 6 деревьев породы лиственница объемом 10,86 м3, чем причинили лесному фонду Российской Федерации особо крупный ущерб в сумме 384335 рублей (из расчета 42,3 м3*55 рублей 44 копейки*2,72*50 = 318935 рублей; 10,86 м3*44 рубля 28 копеек*2,72*50 = 65400 рублей). Расчет произведен согласно методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности в 2021 году составляет 2,72»; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ставка платы за единицу древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, породы лиственница составляет 44 рубля 28 копеек, с применением 50 кратной таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Подсудимый Гробовой В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Гробового В.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний Гробового В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около минут на принадлежащем ему тракторе на котором установлен отвал для очистки дороги и два чокера для трелевки древесины, он приехал в 203 квартал Большебельской дачи, где увидел частично выработанную деляну и решил заготовить древесину которую в последующем хотел распилить на пиломатериал для ремонта надворных построек. Привезенной с собой и принадлежащей ему бензопилой марки «Штиль 180 MS» на указанном участке местности он незаконно спилил около 30 деревьев, из которых семь деревьев породы лиственница, остальные породы сосна, затем обрезал от хлыстов сучья, освободил дорогу от порубочных остатков, для того чтобы трактор смог проехать и стрелевал с помощью трактора, подцепляя хлысты к тросам к погрузочной площадке, которая осталась от прошлых лесозаготовителей, где разделил хлысты на сортименты длинной по четыре метра. Также на месте был костер, около которого он курил и бросал там же окурки. После этого, понимая, что у него не хватит горюче-смазочного материала, чтобы доехать до дома, он отогнал трактор в сторону и пошел домой пешком, где был уже к 21 часу 00 минутам. Заготовленный лес он планировал вывезти на принадлежащую ему пилораму, там распилить на пиломатериал. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоцикле он вернулся на место рубки, залил в трактор привезенную с собой солярку, после чего погнал мотоцикл назад домой. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.66-71, 79-82, т.2 л.д.117-122, т.3 л.д.50-53).

Свои признательные показания Гробовой В.В. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал на место осуществления незаконной рубки - в выделе № квартала № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества, на пни деревьев породы сосна и лиственница, которые он ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил, указал на волок, по которому трелевал незаконно заготовленную древесину и место погрузочной площадки, а также указал на место, где после незаконной заготовки древесины он оставил принадлежащий ему трактор без регистрационных знаков (т.1 л.д.105-118).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Гробовой В.В. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что они занесены следователем в протокол с его слов, в присутствии защитника. В совершении данного преступления он свою вину признает полностью.

Признавая приведенные выше показания Гробового В.В. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Гробового В.В. проводился при участии его защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Гробового В.В. По окончании следственного действия, Гробовой В.В. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Ч, состоящая в должности ведущего аналитика территориального управления министерства лесного комплекса , в судебном заседании пояснила, что от сотрудников полиции поступило сообщение о совершении незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем совместно со следственной группой на место незаконной рубки выехал их специалист - инспектор Х, который устанавливал и осматривал место незаконной рубки. В результате было установлено, что незаконная рубка совершена в квартале 203 выделе 2 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества. В ходе осмотра места происшествия Х составлял ведомость перечета деревьев, на основании которой в последующем был установлен объем незаконно заготовленной древесины породы сосна - 42,3 м3 и лиственница 10,86 м3, рассчитан ущерб, причиненный преступлением, который составил 384335 рублей. Подтвердила, что ходе предварительного следствия Гробовой В.В. в счет возмещения ущерба внес указную сумму в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ими не заявлялись. Ими составлялся акт о лесонарушении, произведены расчеты ущерба на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого коэффициент ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, составляет - 2,72»; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ставка платы за единицу древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, породы лиственница - 44 рубля 28 копеек, с применением 50 кратной таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». На данный лесной участок разрешительные документы не выдавались, договор купли-продажи лесных насаждений не имеется.

Свидетель Я состоящий в должности старшего оперуполномоченного БЭП и ПК МО МВД России в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий совместно с Ф не доезжая до , они увидели заезд в лесной массив, проехав по следам, обнаружили незаконную рубку лесных насаждений, отводов границы деляны не было, деляночный столб отсутствовал, на месте были свежеспиленные пни породы сосна и лиственница, порубочные остатки, погрузочная площадка на которой находился сортимент древесины породы сосна и лиственница, около дороги и недалеко от погрузочной площадки было кострище с пластиковыми бутылками и окурками от сигарет. С левой стороны от погрузочной площадки в лесном массиве был обнаружен трактор марки без регистрационных знаков, у которого имелся отвал для расчистки дороги и железные канаты для трелёвки древесины. Он позвонил в отдел полиции и сообщили о преступлении. Далее приехала следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженное на месте было изъято, сотрудником лесничества осуществлен замер пней. Со слов Ф обнаруженный на месте трактор принадлежал Гробовому В.В., который в последующем был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Ф, состоящий в должности старшего оперуполномоченного БЭП и ПК МО МВД России в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Я осуществляли рейд, не доезжая до , увидели отворот влево в лесной массив, и следы транспорта, проехав по которым они обнаружили место незаконной рубки лесных насаждений. О том, что рубка была незаконной, они поняли, по отсутствию отводов границы деляны, деляночных столбов. На месте находились свежеспиленные пни, погрузочная площадка, на которой находился сортимент древесины. Проследовав по следам транспорта от погрузочной площадки, примерно в 100 метрах был обнаружен трактор марки без регистрационных знаков, у которого имелся отвал для расчистки дороги и железные канаты для трелёвки древесины. Он узнал, что данный трактор принадлежит жителю Гробовому В.В., поскольку ранее указанный трактор уже изымался сотрудниками полиции по фактам незаконной рубки лесных насаждений. Далее приехала следственно-оперативная группа, следователь осматривал место происшествия, сотрудник лесничества замерял пни, составлял ведомость. Все обнаруженное ими входе осмотр места происшествия было изъято.

Свидетель Щ, состоящий в должности старшего специалиста Территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно оперативной группой выезжал на осмотр места происшествия. На месте происшествия границ отвода деляны, визиров и затесок обнаружено не было. По навигатору и планшетным картам им было определено место незаконной рубки - квартал № выдел № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества. Согласно таксационному описанию, леса, произрастающие в указанном выделе, относятся к категории защитности - эксплутационные леса. Данный квартал не находится в аренде. Согласно документам, леса, находящиеся в указанном месте под рубку никому не выдавались. На месте незаконной рубки была погрузочная площадка с сортиментом древесины породы сосна длиной по 4 метра. Так же в ходе осмотра места происшествия были обнаружены пни различного диаметра, поверхность пней была сырая, следов усушки и термического воздействия обнаружено не было, около пней породы лиственница в хаотичном порядке лежали хлысты. Им был замерен диаметр пней, составлена ведомость перечета деревьев. По всей площади рубки были обнаружены вершины деревьев, сучья и хвоя. Также там был обнаружен трактор.

Свидетель Е, состоящий в должности старшего специалиста Территориального Управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству, в судебном заседании пояснил, что на основании документов, составленных Щ им был составлен акт о лесонарушении и произведен расчет ущерба, который составил 384335 рублей. Незаконной рубке согласно перечетной ведомости в квартале № выделе № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества подверглись деревья породы сосна в общем объеме 42,3 м3, породы лиственница 10,86 м3. При расчете ущерба им были применены следующие показатели: 55 рублей 44 копейки и 44 рубля 28 копеек – ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна и лиственница соответственно, средней крупности, взятой по второму разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксового района, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно действующего лесохозяйственного регламента Большебельская дача Черемховского участкового лесничества относится к Алтае-Саянскому горнотаежному району, который относится ко второму Восточно-сибирскому району, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности и вывозки на расстоянии до 10 километров. Также был взят - применяемый коэффициент в 2021 году, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах к ставкам плату за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который составил - 2,72 и 50- кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч.1 п.1 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Свидетель Ц в судебном заседании пояснил, что в июне 2021 года Гробовой В.В. попросил его съездить на мотоцикле в лес и посмотреть его трактор, но он не поехал, поскольку употреблял спиртное. На следующий день он доехал до указанного Гробовым В.В. места, где по следам понял, что трактор выехал. Вернувшись, он хотел сообщить ему об этом, но узнал от его супруги, что его забрали. Место нахождения трактора он должен был найти по тракторным следам. Почему Гробовой В.В. попросил его об этом ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Ц в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания последнего, полученные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему подошел Гробовой В.В. и попросил его съездить на деляну, где он заготовил лес и посмотреть на месте ли его трактор, объяснил ему, что данное место находится по левой стороне от дороги, ведущей на участок Хужир, и что ориентиром будут следы трактора. Он согласился, но поехал туда только на следующее утро (т.1 л.д.158-159).

После оглашения показаний свидетель Ж их подтвердил, сославшись на давность произошедших событий.

Свидетель Й в судебном заседании пояснила, что Гробовой В.В. приходится ей супругом, наряду с ней он осуществляет воспитание их совместного ребенка 2021 года рождения. Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны, дополнила, что последний также осуществляет уход за своим совершеннолетним сыном, у которого имеется установленная категория инвалидности. Обстоятельства совершения Гробовым В.В. преступления ей неизвестны, в утреннее время Гробовой В.В. уехал на своем тракторе «МТЗ 82» в лес, вернулся вечером того же дня, но уже без трактора, пояснил, что трактор сломался. В последующем он был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля У, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля У следует, что ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО МО МВД России «Черемховский» поступило поручение на вывозку незаконно заготовленной древесины с выдела № квартала № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества. По приезду на место происшествия было обнаружено, что на месте незаконной рубки имеется погрузочная площадка с сортиментом древесины породы сосна длинной по четыре метра, хлысты были очищены и разделены при помощи бензопилы, однако друг от друга отделены не были. Так же на месте происшествия находились шесть хлыстов породы лиственница, каждый из которых длинной примерно по 12 метров, данные хлысты, также были разделены на месте при помощи бензопилы на сортимент по четыре метра, для удобства перевозки. В результате шесть хлыстов породы лиственница были разделены на сортимент по четыре метра в количестве 14 штук и вывезены к месту хранения. Так же с места незаконной рубки был изъят трактор марки без регистрационных знаков (т.3 л.д.27-29).

Подсудимый Гробовой В.В. оглашенные показания свидетеля У не оспорил, на вызове названного свидетеля в судебное заседание не настаивал.

Изложенные выше показания свидетелей, об известных им обстоятельствах совершения подсудимым незаконной рубки лесных насаждений суд находит соответствующими действительности, поскольку их показания являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не названо таких оснований и самим подсудимым.

При этом, достоверность сведений, сообщенных подсудимым представителем потерпевшего и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотров, заключения экспертиз.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему и зарегистрированному в КУСП МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ№ в 203 квартале Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.3).

Из заявления начальника ТУ МЛК по Черемховскому лесничеству, зарегистрированному в КУСП МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц совершивших незаконную рубку деревьев породы сосна в объеме 42,4 м3 и породы лиственница в объеме 10,86 м3, в выделе 2 квартала 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества и причинивших ущерб на общую сумму 384335 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно справке заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству разрешительные документы на заготовку древесины в квартале № выделе № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества не выдавались, данный участок местности в аренде не находится, находящиеся там леса относятся к категории эксплуатационные (т.1 л.д.235).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен выдел 2 квартал 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества (координаты С 52?546678? В 101?47474200?). На месте деляночных столбов, визиров, свидетельствующих о выделе участка, не обнаружено. Рубка деревьев – выборочная. В ходе осмотра обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 22 штук, диаметром: 40 см - 9 пней, 44 см - 4 пня, 26 см - 3 пня, 52 см и 48 см по два пня и 32 см и 28 см по одному пню; а также породы лиственница в количестве 6 штук, диаметром: 40 см - 2 пня, 28 см, 36 см, 48 см и 52 см по одному пню. Около пней породы лиственница обнаружены шесть хлыстов древесины породы лиственница. Повреждение деревьев произведено путем их спиливания, о чем свидетельствуют следы запила на верхней кромке пня, запилы ступенчатые, высота пней от 20 см до 50 см, поверхность пней светлая, сырая, на поверхности пней имеется выделившаяся смола, следов усушки, и термического воздействия не обнаружено. Также обнаружены ветки, вершины, откомлевки веток с хвоей зеленого цвета, следы тракторной техники, трелевки древесины по лесной дороге к погрузочной площадке, на которой обнаружены сортименты древесины породы сосна длинной по четыре метра в количестве 52 штук, поверхность срезов светлая, сырая, видны следы выделившейся смолы. В 50 метрах от места незаконной рубки обнаружен трактор марки «МТЗ 82», без регистрационных знаков, табличка на кабине с заводским номером сбита, номер заднего моста 880718, номер коробки передач 052458, с рычага переключения коробки передачи данного трактора изъяты смывы, так же колеса изъяты 3 смыва. На месте незаконной рубки обнаружены следы бытовых отходов в виде 3 окурков и 5 пластиковых бутылок и канистра. Так же с места незаконной рубки изъят след транспортного средства и 1 след тракторной техники. Кроме того с места незаконной рубки изъяты 4 спила, 6 хлыстов деревьев породы лиственница и с погрузочной площадки изъяты сортимент древесины породы сосна длинной по четыре метра в количестве 52 штук (т.1 л.д.5-27), все изъятые предметы были осмотрены в установленном законом порядке (т.1 л.д.83-86, 98-101,163-177, т.2 л.д.140-142), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.87, 102, т.2 л.д.143).

Проведенный осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст.ст.176 и 177 УПК РФ. Обстоятельства проведения следственного действия подтверждены в судебном заседании свидетелями Ф, Я и Щ, принимавшими участие в осмотре места происшествия. Кроме того осмотр места происшествия производился с применением технических средств фото-фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с чем суд принимает названный протокол наряду с иной совокупностью доказательств в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лесная дорога в выделе 2 квартала 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества, с земляного покрова лесной дороги методом фотофиксации изъяты экспериментальные следы протектора шины левого и правого заднего колеса трактора МТЗ 82, изъятого с места незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 52 сортимента древесины породы сосна длинной по 4 метра общим объемом 13,559 м3, 14 сортиментов древесины породы лиственница длинной по четыре метра общим объемом 3,413 м3 (т.1 л.д.207-211), что подтверждается составленной при принятии древесины «точковкой» (т.1 л.д.212), которые с согласия начальника территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству были переданы в для реализации (т.3 л.д.15) и в последующем реализованы, по стоимости, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующий акт (т.3 л.д.19-22,33).

Согласно ведомости перечета деревьев объем незаконно заготовленных 22 деревьев породы сосна составил 42,3 м3 и 6 деревьев породы лиственница - 10.86 м3 (т.1 л.д.234).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что незаконная рубка деревьев породы сосна была осуществлена в квартале № выделе № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества, объем незаконно вырубленных 22 деревьев породы сосна составил - 42,3 м3, чем причинен ущерб на сумму 318935 рублей, вырубленных 6 деревьев породы лиственница - 10,86 м3, на сумму 65400 рублей (т.1 л.д.229-233).

Согласно расчету ущерб от незаконной рубки 22 сырорастущих деревьев породы сосна объем 42,3 м3 и 6 деревьев породы лиственница объемом 10.86 м3, составил 384335 рублей из расчета:

- 42,3 м3 (объем незаконно заготовленной древесины)*55 рублей 44 копейки (ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности, взятой по первому разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксационного района, утвержденная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»)*2,72 (коэффициент, применяемый в 2021 году, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности»)*50 (кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») = 318935 рублей;

- 10,86 м3 (объем незаконно заготовленной древесины)*44 рубля 28 копеек (ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности, взятой по первому разряду такс Восточно-Сибирского лесотаксационного района, утвержденная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»)*2,72*50 = 65400 рублей.

318935 рублей +65400 рублей = 384335 рублей (т.1 л.д.236).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у Гробового В.В. были получены образцы буккального эпителия и отпечатки пальцев (т.1 л.д.45).

Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , была обнаружена и изъята бензопила марки «SHTIL MS 180» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины на трактор марки , свидетельство о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства (т.1 л.д.126-129), которые также осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки на отрезке клейкой ленты «скотч» размером 25*26 мм, изъятый с прозрачной полимерной бутылки объемом 1 л., оставлен безымянным пальцем правой руки Гробового В.В. (т.1 л.д.95-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в объектах № и № (вырезка из окурков сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен генетический материал, который произошел от Гробового В.В. (т.2 л.д.127-137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след протектора шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен шиной трактора МТЗ-82, принадлежащего согласно договору купли-продажи, Гробовому В.В. (т.2 л.д.151-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы на поверхностях спилов могли быть образованы цепью установленной на шину бензопилы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Гробового В.В. (т.3 л.д.6-11).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что Гробовой В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 2 квартал 203 Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества ТУ МЛК в особо крупном размере.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужило желание получить материальную выгоду.

О направленности умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, использование им специальной техники, а равно отсутствие права на вырубку лесных насаждений в соответствии с Лесным законодательством РФ.

Проверяя исчисление размера, причинного незаконной рубкой деревьев ущерба суд исходит из следующего.

Для определения количества незаконно заготовленной древесины органом предварительного следствия обосновано за основу взята ведомость перечета деревьев (т.1 л.д.234), составленная на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенных непосредственно специалистом Территориального управления Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству Щ, поскольку они в соответствии с действующими на момент совершения подсудимыми преступлений Правилами заготовки древесины, утвержденными, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, являются одним из основных документов при подтверждении работ по учету количества деревьев при заготовке древесины.

В свою очередь размер ущерба был исчислен в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующим на момент совершения подсудимыми преступлений (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), таксами и методикой расчета.

Заготовленные подсудимым деревья породы сосна и лиственница не входят в перечень деревьев, заготовка которых не допускается, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем расчет размера вреда в денежном выражении произведен согласно пп.«а» п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению №.

Поскольку подсудимым совершена незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола более 12 см (сосна диаметр от 28 до 52 см) при расчете ущерба в каждом случае исходя п.1 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается) обосновано была применена 50-кратная стоимость заготовленной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно п.4 утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующим на момент совершения подсудимыми преступлений (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) методике при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, что соответствует первому разряду такс.

В связи с чем при расчете ущерба были обоснованно взяты ставка платы 55 рублей 44 копейки, то есть ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров и 44 рубля 28 копеек древесины породы лиственница соответственно.

При этом показатель ставки платы за единицу объема древесины породы сосна и лиственница обоснованно исчислен по второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, поскольку (горная часть), на территории которого была совершена незаконная рубка деревьев, согласно таблице № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» входит в названный лесотаксовый район. Исходя из Лесохозяйственного регламента Черемховского лесничества , утвержденного приказом министерства лесного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ№-мпр, квартале № Большебельской дачи Голуметского участкового лесничества находится в горной зоне.

Поскольку при расчете ущерба применялась ставка платы, исходя из таблицы № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывая, что преступление совершено в 2021 году, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» расчет ущерба правомерно произведен с учетом коэффициента индексации, действующего в период выявления нарушения лесного законодательства -2,72.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности произведенных расчетов у суда не имеется.

При установленной сумме ущерба, который составил 384335 рублей, суд, руководствуясь примечанием к ст.260 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях Гробового В.В. такого квалифицирующего признака незаконной рубки лесных насаждений, как «совершенная в особо крупном размере».

При изложенных обстоятельствах действия Гробового В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что Гробовой В.В. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (т.2 л.д.82), а также учитывая поведения Гробового В.В. во время совершения преступления, на предварительном следствии, а равно наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Гробового В.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против экологии, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности Гробового В.В. суд учитывает, что последний не судим (т.2 л.д.37-39), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, что следует из представленных к судебному исследованию вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № , имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, начальником ОУУП и ПДН М МВД России характеризуется, как лицо, состоящее на учете в ОВД, не трудоустроенное, употребляющее спиртные напитки, поддерживающее общение с лицами, ведущими противоправный образ жизни, на поведение которого в быту поступали жалобы (т.2 л.д.83), свидетелем Й, соседями и главой администрации Новостроевского муниципального образования характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет заботу за близким родственником - сыном, которому установлена категория инвалидности, оказывает последнему, в числе прочего материальную помощь, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.82), установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому Гробовому В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, орудия и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), осуществление заботы за близким родственником и участие в его материальном содержании, состояние здоровья, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждается представленными к судебному исследованию квитанциями (т.2 л.д.113-116).

Обстоятельств отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.260 УК РФ является альтернативной. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией названной статьи. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который проживает в семье, характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем совершил тяжкое преступление, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере, имел факты привлечения к административной за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Гробовому В.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд не усматривает.

При этом, по мнению суда, учитывая степень реализации подсудимым своих преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере экологии и фактически заключается в неконтролируемом уничтожении деревьев, что ведет, в том числе к причинению вреда окружающей среде и подрыву экологической безопасности, чем нарушаются интересы Российской Федерации, а равно размер наступивших последствий, исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет являться явно несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. В связи с чем в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Гробовой В.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч.3 ст.260 УК РФ также предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а равно сведения о личности подсудимого, сведения о котором исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые в соответствии с санкциями названных статей не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие в действиях Гробового В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

В целях исполнения приговора меру пресечения Гробовому В.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время задержания Гробового В.В. в порядке ст.91 УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-след отпечатка пальца и дактилоскопическую карту на имя Гробового В.В., акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, расчет вреда, справку, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле;

-пять полимерных бутылок, канистру, смывы с рулевого колеса, смыв с коробки передач трактора, три окурка сигарет, четыре спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России уничтожить

-автомобиль мотоцикл договоры купли-продажи, свидетельство постановке на учет в налоговом органе, хранящиеся у Й - оставить последней по принадлежности;

-бензопилу марки «Shtil MS 180» серийный № , принадлежащую Гробовому В.В. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России - конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гробового В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гробовому В.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы зачесть время задержания Гробового В.В. в порядке ст.91 УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания Гробового В.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след отпечатка пальца и дактилоскопическую карту на имя Гробового В.В., акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, расчет вреда, справку, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле;

- пять полимерных бутылок, канистру, смывы с рулевого колеса, смыв с коробки передач трактора, три окурка сигарет, четыре спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России - уничтожить

- автомобиль мотоцикл , договоры купли-продажи, свидетельство постановке на учет в налоговом органе, хранящиеся у Й - оставить в распоряжении Й;

- бензопилу марки «Shtil MS 180» серийный № , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гробовым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова