Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., Салькина Р.Х., Шайдулловой Г.Р., Шебаршова М.В.,

представителя потерпевшей организации представитель потеревшего,

подсудимой – Лукаш А.В.,

защитника подсудимой – адвоката Акининой В.Ю., представившей удостоверение №26 и ордер №082135,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-138/2022 (1-648/2021;) в отношении

Лукаш А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукаш А.В. А.В. совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (назначении на должность) № 01-03/0077 от 12.07.2013г. Лукаш А.В. назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара.

Согласно Положению об отделе камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> от 03.05.2017г., утвержденного начальником ИФНС России по <адрес>ФИО27, основными задачами отдела камеральных проверок № является контроль за соблюдением налогоплательщиками – физическими лицами, состоящими на учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с нормативными правовыми актами, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей; анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению; исчисление имущественных налогов с физических лиц, налога на имущество, переходящее на праве наследования или дарения, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также подготовка налоговых уведомлений и формирование платежных документов на уплату указанных налогов; участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных нарушениях).

В силу п. 3 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес>ФИО27, с которым Лукаш А.В. А.В. была своевременно ознакомлена, видом профессиональной служебной деятельности заместителя начальника отдела камеральных проверок № является администрирование вопросов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, и страховых взносов.

Так, согласно п. 7 указанного должностного регламента основные права и обязанности главного государственного налогового инспектора отдела, связанные с гражданской службой, предусмотрены ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 8 указанного должностного регламента Лукаш А.В. А.В., являясь главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, обязана осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, за основными и прочими налогоплательщиками по вопросам исчисления и уплаты налогов, относящимися к компетенции отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>; проводить анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, вырабатывать предложения по их предотвращению; организовывать и осуществлять мероприятия по профессиональной подготовке и переподготовке кадров для налоговых органов, проводить систематический инструктаж с работниками отдела по вопросам налогообложения, а также по работе в «Системе ЭОД» и в «АИС Налог-3»; проводить налоговый учет и прием граждан, имеющих в собственности объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки, а также распечатывать налоговые уведомления по имущественным и ресурсным налогам.

В 2019 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью получения сведений о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога Свидетель №3 без подтверждающих документов на внесение изменений.

В 2019 году, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у Лукаш А.В. А.В., состоявшей в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, заведомо знавшей о том, что внести изменения в суммы начисленных транспортных налогов в налоговой базе АИС «Налог-3» возможно лишь при наличии у физического лица подтверждающих документов, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именноза внесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом без подтверждающих документов на внесение изменений.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, Лукаш А.В., в 2019 году, более точное время не установлено, являясь должностным лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,действуя с целью незаконноголичного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о наличии возможности внесения в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 года физическим лицом, то есть Свидетель №3, без подтверждающих документов на внесение изменений, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей. В последующем Свидетель №3 согласился на условия Лукаш А.В. А.В., озвученные ему лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через Свидетель №1

Далее, в период времени с 2019 по 2020 года, более точное время не установлено, Лукаш А.В. А.В., находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствийввиде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,с целью незаконного личного обогащения, получила от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то есть через посредника, взятку в виде денег в общей сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и представляемого ей Свидетель №3, а именно завнесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 года физическим лицом, то есть Свидетель №3, без подтверждающих документов на внесение изменений.

Она же, Лукаш А.В. А.В., совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (назначении на должность) № от ДД.ММ.ГГГГЛукаш А.В. А.В. назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>.

В силу п. 3 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, утвержденного 18.03.2020г. начальником ИФНС России по <адрес>ФИО27, с которым Лукаш А.В. А.В. была своевременно ознакомлена, видом профессиональной служебной деятельности заместителя начальника отдела камеральных проверок № является администрирование вопросов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, и страховых взносов.

В 2020 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью получения сведений о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога Свидетель №8 без подтверждающих документов на внесение изменений.

В 2020 году, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у Лукаш А.В. А.В., состоявшей в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, заведомо знавшей о том, что внести изменения в суммы начисленных транспортных налогов в налоговой базе АИС «Налог-3» возможно лишь при наличии у физического лица подтверждающих документов, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а именноза внесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом без подтверждающих документов на внесение изменений.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, Лукаш А.В. А.В., в 2020 году, более точное время не установлено, являясь должностным лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,действуя с целью незаконноголичного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о наличии возможности внесения в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 года физическим лицом, то есть Свидетель №8, без подтверждающих документов на внесение изменений, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей. В последующем Свидетель №8 согласился на условия Лукаш А.В. А.В., озвученные ему лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через Свидетель №7

Далее, 16.10.2020г., более точное время не установлено, Лукаш А.В., находясь в неустановленном месте, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,сцелью незаконноголичного обогащения, получила от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то есть через посредника, взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за совершение незаконных действий в пользу лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и представляемого ей Свидетель №8, а именно завнесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 года физическим лицом, то есть Свидетель №8,без подтверждающих документов на внесение изменений.

Она же, Лукаш А.В. А.В., совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (назначении на должность) № от 12.07.2013г.Лукаш А.В. назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>.

Согласно Положению об отделе камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ИФНС России по <адрес>ФИО27, основными задачами отдела камеральных проверок № является контроль за соблюдением налогоплательщиками – физическими лицами, состоящими на учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с нормативными правовыми актами, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей; анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению; исчисление имущественных налогов с физических лиц, налога на имущество, переходящее на праве наследования или дарения, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также подготовка налоговых уведомлений и формирование платежных документов на уплату указанных налогов; участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных нарушениях).

Исходя из установленных полномочий, указанных в том числе в пунктах 8 и 9 должностного регламента, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>Лукаш А.В. А.В., имела право проверять все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении камеральных налоговых проверок, а так же принимать решения и участвовать в их подготовке в соответствии с должностным регламентом.

Таким образом, Лукаш А.В. А.В. с учетом вышеуказанного перечня ее прав и должностных обязанностей является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В 2020 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения информации о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога Свидетель №8 без подтверждающих документов на внесение изменений, за денежное вознаграждение, сумму которого должна была назвать сама Лукаш А.В. А.В.

В 2020 году, более точное время не установлено, у Лукаш А.В. А.В., которая обладала полномочиями на исчисление транспортного налога с физических лиц, возник преступный умысел, направленный на внесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом без подтверждающих документов на внесение изменений, то есть на злоупотребление своими полномочиями, а именно правом, предусмотренным п.8,9 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, проверять все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, сумму которого Лукаш А.В. А.В. озвучила лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на указанные условия Свидетель №8 согласился.

Далее, 16.10.2020г., более точное время не установлено, Лукаш А.В. А.В., находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несвоевременного получения налоговым органом денежныхсредств от налогоплательщиков, и желая этого, действуя вопреки интересам службы, внесла в налоговую базу АИС Налог-3 недостоверные сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом, то есть Свидетель №8 за 2018, 2019 года, без подтверждающих документов на внесение этих изменений, чем злоупотребила своим правом, предусмотренным п. 8,9 должностного регламента проверять все документы, связанные с исчислением иуплатой налогов, получив за указанные действия денежные средства в сумме 13 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно уклонение от уплаты транспортного налога физическим лицомСвидетель №8, что повлекло причинение имущественного ущерба налоговому органу и государству в размере 42 253 рублей.

Она же, Лукаш А.В. А.В. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В 2019 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения информации о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога Свидетель №3 без подтверждающих документов на внесение изменений,за денежное вознаграждение, сумму которого должна была назвать сама Лукаш А.В. А.В.

В 2019 году, более точное время не установлено, у Лукаш А.В. А.В., которая обладала полномочиями на исчисление транспортного налога с физических лиц, возник преступный умысел, направленный на внесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом без подтверждающих документов на внесение изменений, то есть на злоупотребление своими полномочиями, а именно правом, предусмотренным п.8,9 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, проверять все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, за денежное вознаграждение в общем размере 80 000 рублей, сумму которого Лукаш А.В. А.В. озвучила лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на указанные условия Свидетель №3 согласился.

Далее, в период времени с 2019 по 2020 года, более точное время следствием не установлено, Лукаш А.В. А.В., находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствийв виде несвоевременного получения налоговым органом денежных средств от налогоплательщиков, и желая этого, действуя вопреки интересам службы, внесла в налоговую базу АИС Налог-3 недостоверные сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом, то есть Свидетель №3, за 2016, 2017, 2018 года, без подтверждающих документов на внесение этих изменений, чем злоупотребила своим правом, предусмотренным п. 8,9 должностногорегламента проверять все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, получив за указанные действия денежные средства в общей сумме 80 000 рублей наличными, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно уклонение от уплаты транспортного налога физическим лицом Свидетель №3, что повлекло причинение имущественного ущерба налоговому органу и государству в размере 375 022 рублей.

ПодсудимаяЛукаш А.В.в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признала частично только по эпизоду получения взятки в интересах Свидетель №8, вину в превышении должностных полномочий по всем эпизодам не признает. По существу предъявленного обвинения Лукаш А.В. А.В. показала, что действительно в период с августа 2009 года по июнь 2013года она состояла в должности специалиста 1 разряда, а в период с июля 2013г. по 29.03.2021г. состояла в должности главного государственного инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>. За все эти годы к ней не было никаких претензий, поскольку она добросовестно и в пределах своей компетенции исполняла обязанности.В ее должностные обязанности входило в соответствии с ее должностным регламентом: администрирование вопросов правильности начисления имущественных налогов, проведение налогового учета и приема граждан, имеющих в собственности объекты недвижимости, транспортные средства, исправление ошибок при приеме граждан (отсутствие даты снятия, ошибки в характеристиках объектов недвижимости, прописка налогоплательщика, внесение льгот). Подготовка ответов на письма налогоплательщиков, рассмотрение жалоб физических лиц. Производить выборки по базе, составление отчетов в органы местного самоуправления, а так же в Управление.Отдел камеральных проверок № осуществлял исчисление имущественных налогов, подготовку и формирование налоговых уведомлений, возврат подоходного налога, работу с индивидуальными предпринимателями (ЕНВД, начисление налога по базе упрощенного налогообложения), страховые взносы в пенсионный фонд, налоги на доходы. Начальником отдела являлся ФИО2.Из системы ЭОД местного уровня в программу АИС Налог-3, имущественные налоги перешли с ДД.ММ.ГГГГг., и начисление стало производиться на Федеральном уровне, в едином уведомлении на уплату налогов - налоги по всем объектам России, принадлежащим собственнику.Система АИС Налог-3 является многоступенчатой, в ней постоянно находят какие- то ошибки. По поводу использования системы АИС налог-3 существует примерно 25 руководств пользователя, которые обновляются с обновлением системы примерно раз в 4 месяца.Начисления по имущественным налогам производятся в массовом режиме Управлением УФНС по <адрес> примерно в период с апреля по сентябрь текущего года для формирования налоговых уведомлений за три предыдущих года по сроку уплаты 01 декабря.Рассылка налоговых уведомлений производится с конца сентября, а так же выгрузка в личный кабинет налогоплательщика. Начисления в период с октября по апрель производится инспекторами Инспекции по мониторингам в ветках - не исчислен транспортный, имущественный, земельный налог. Так же, Управлением в любой момент может быть начислены имущественные налоги за любой период времени. В базе данных ИФНС по <адрес> стоит на учете около 200тыс. человек, из них около 120тыс. собственники транспортных средств, 170 тыс. собственники объектов недвижимости, и около 70 тыс. собственники земельных участков, вследствие вышеизложенного, невозможно запомнить всех налогоплательщиков, по которым производились перерасчеты по имущественным налогам.Также, вследствие большой массы информации, которая обрабатывается системой АИС Налог -3 при массовом начислении платежей в ней допускается очень много ошибок, которые исправляют сотрудникиотдела камеральных проверок, учетный отдел, отдел по урегулированию задолженностей, так и в некоторых других отделах.Так, в их отделе, они могут корректировать размер начислений, в учетном - данные о налогоплательщике, о его транспортном средстве.Доступ к данной системе осуществляется также из любой налоговой инспекции РФ.Исправление допущенных ошибок также регулируется, как правило, руководством пользователя (каким-либо из них).Как пример таких ошибок - это регистрация лица не в районе обслуживания инспекции, а вдругом, о чем свидетельствует код инспекции, смерть лица в период времени, когда начислялся налог, изменение характеристик транспортного средства, наличие двойных ИНН у физических лиц, регистрация транспортных средств одновременно в нескольких районах.При наличии таких или иных ошибок в массовом начислении, в системе появляются сведения об ошибке. Как правило, в этом случае, начисление удаляется (аннулируется), корректируется вручную.Ни транспортный, ни имущественный налог удалить из системы нельзя. В следующем периоде аннулированное (удаленное) начисление вновь появляется (восстанавливается) в АИС и суммируется с новыми периодами. Т.е. избавиться от налога путем внесения изменений вручную нельзя. Также транспортный налог восстанавливается при обновлении сведений из ГИБДД, что происходит ежегодно в обязательном порядке.

Касательно вменяемых ей органами следствия эпизодов взяток показала, что ни одного из взяткодателей она лично не знает. С Свидетель №2 она познакомилась в период работы, т.к. ее отдел формирует требования по неуплате имущественных налогов и направляет налогоплательщикам, а так же осуществляет прием по данным требованиям в кабинете, в дальнейшем прием граждан стал осуществляться их отделом в зале приема, на первом этаже Инспекции без предварительной записи, по талончикам, на прием могло попасть любое лицо. ФИО53 по работе обращалась к ней по задолженности налогоплательщиков, для расшифровки за какой период, для исправления ошибок по данным требованиям. ФИО53 пыталась со всеми быть дружелюбной и общалась со многими отделами. Периодически она пыталась узнать у нее какую-то информацию по своим знакомым или родственникам. Поскольку в ее должностные обязанности входит консультация налогоплательщиковонаей не отказывала. Это не противоречило ни ее ни ФИО53 должностному положению.

По эпизоду получения взятки в интересах свидетель показала, что вопреки обвинению в 2020г. никаких изменений по транспортному налогуБашмаковой не вносилось. Более того налоги ФИО55 были ранее аннулированы не ей, а в связи со снятием с учета. Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов (организации, должностные лица) осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения втечении 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля предоставлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года и за иные периоды, определенные взаимодействующими органами.14.01.2021г. при поступлении годовых сведений из ГИБДД по мониторингу не исчислен транспортный за 2018-2019г. были запущены расчеты за данный период в количестве около 2тыс. налогоплательщиков и в эти расчеты попала налогоплательщик свидетельУменьшение могло быть произведено при изменении характеристик ТС (коэффициент дорогостоящих машин, ОКАТО, ОКТМО).

По эпизоду получения взятки в интересах Свидетель №5 показала, что Свидетель №2 к ней в интересах Свидетель №5 не обращалась. Ей было произведено начисление налога Свидетель №5 в 2016г., по состоянию на 2019г. его размер составил 13436 р.

По эпизоду получения взятки в интересах Свидетель №3 показала, чтосогласно п. 1 статьи 363 НК РФ, транспортный налог уплачивается налогоплательщиком в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Местом нахождения для транспортных средств признается место жительства физического лица. Согласно п. 3 статьи 85НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства в течении десяти дней после дня регистрации. (ЗАГС, миграционные службы). Так же по указанным вопросам отвечают <адрес>ов и Администрация г.о. Самаре в программе ФИАС (федеральная адресная система). Адрес регистрации можно определить в АИС Налог-3 в ветке учетные данные и по начислениям в ветке постановка на учет по месту жительства, в данной ветке адрес не стоит, стоит код Инспекции. Фамилия Свидетель №3 ей известна, т.к. ФИО53 обращалась к ней чтобы она уточнила налоговую задолженность по данному человеку. ФИО53 говорила ей, что Свидетель №3 является ее соседом, и в определенный период времени был зарегистрирован в другом районе, поэтому жаловался ФИО53, что ему приходит налог от Промышленной инспекции на транспортные средства, которые сняты с учета либо постановлены на учет в другом районе, со слов ФИО53, Свидетель №3 приносил в инспекцию подтверждающие документы, но налоги продолжали начисляться. Она ей пояснила, что система начисляет все автоматически.Оснований ей не верить у нее не было, в 2017году она предоставляла копию паспорта Свидетель №3 с листом прописки в другом районе, на основании этого в 2017г. был аннулирован расчет за 2016г., после этого она отправила ФИО53 в учетный отдел для корректировки информации в учетных данных, но производилась ли корректировка ей неизвестно. В 2019г. ФИО53 обратилась к ней по поводу начислений за 2016-2017гг., т.к. Свидетель №3 не стоял на учете в <адрес> в данный период, при входе в ветку постановки на учет по месту жительства стоял код Инспекции другого района, вследствие чего были аннулированы расчеты за период 2016-2017гг. При изучении материалов дела ей стало известно, что по сведениям ГИБДД у Свидетель №3 другой адрес регистрации, не <адрес>. Еще в материалах дела имеется распечатка АИС Налог-3, из которой следует, что адрес регистрации Свидетель №3 в <адрес>, эти сведения вносились не ей и до момента когда якобы ФИО53 к ней обращалась.ФИО53 никаких денег за Григорянаей не предлагала и не передавала, она полагает, что ФИО53 сама брала с Свидетель №3 деньгипоскольку знала, что при наличии регистрации в другом районе они обязаны удалить начисленный налог, то есть пользовалась служебной информацией для обмана, а обращалась к ней, чтобы скрыть информацию о входе в систему, т.к. каждый вход учитывается системой. Расчет по транспортному налогу за 2018г. был произведен в 2020г. по мониторингу, однако в системе начисление желтое, т.к. по нему невозможно было сформировать налоговое уведомление в связи с тем, что стоял неверный адрес регистрации Свидетель №3. Вследствие чего, данное начисление желтого цвета за 2018год было аннулировано, для массового начисления Управлением транспортного налога за 2018-2019гг. и формирования налогового уведомления на уплату имущественных налогов по всем районам.

По эпизоду получения денежных средств в интересах Свидетель №8 она вину признала частично, в содеянном раскаялась,и показала, что 15.10.2020г. к ней обратилась Свидетель №2 с просьбой удалить налог, начисленный ее хорошему знакомому Свидетель №8 за 2018-2019гг. В связи с тем, что у ее матери онкология и ей требовалась операция, то она нуждалась в деньгах. Однако, когда она зашла в систему АИС,то увидела, что у Свидетель №8 уже ранее были внесены изменения по данным начислениям за 2018г. - 09.07.2020г., а за 2019г. - 02.06.2020г. и аннулированы расчеты. Она подумала, что раз ей ничего не нужно было делать и нужны были деньги на операцию для матери, то она может обмануть ФИО53 и сообщила той, что согласна,попросила за услугу 13 000 рублей. ФИО53 ей перевела данную сумму 16.10.2020г. Аннулирование налогов Свидетель №8 могло быть произведено на основании служебной записки из другого отдела. В настоящее время у Свидетель №8 произведен расчет за данные периоды.

Она считает, что ФИО53 ее оговаривает, т.к. пытается сохранить лицо перед е друзьями и родственниками и переложить ответственность, т.к. всем сотрудникам инспекции известно, что удалить налоги из системы нельзя.

У нее на иждивении находится мать инвалид 2 группы, которая нуждается в уходе. У нее имеются хронические заболевания, в том числе проблемы со щитовидной железой, панкреатит, диабет, после возбуждения уголовного дела у нее умер жених, вследствие чего она подавлена до настоящего времени. Просит назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимой Лукаш А.В. А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора,подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей организации представитель потеревшего, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> (ранее ИФНС по <адрес>). В ее должностные обязанности входит согласование и визирование актов по выездным и камеральным проверкам, представление инспекции в правоохранительных органах и судах на основании доверенности. О том, что совершила Лукаш А.В. А.И. ей неизвестно, вместе они не работали, она работала в правовом отделе, а Лукаш А.В. в отделе камеральных проверок, который занимался формированием и начислением налогов физическим лицам. Только у сотрудников вышеуказанного отдела имеется доступ к изменению начислений в пределах 3-х летнего срока предшествующего налогового года, по иным годам изменения могут быть внесены только УФНС России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым они вместе с подсудимой Лукаш А.В. А.В. работали в ИФНС России по <адрес>, она работала в юридическом отделе, а подсудимая в отделе камеральных проверок, в настоящее время подсудимая так же проходит свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении нее. Где-то в 2018г. к ней обратился Свидетель №1, который был знакомым ее бывшего супруга, с вопросом, возможно ли убрать, уменьшить, удалить начисления по имущественному налогу. Она обратилась с указанным вопросом в камеральный отдел № по месту работы к СинявинуПавлу ФИО17, тот пояснил, что удалить сведения из налоговой базывозможно, потребуются данные физического лица, он посмотрит и скажет результат. Каким образом будет производить это он не пояснял. Собирался ли он обратиться к кому либо еще он ей не говорил. Сведения о налогах содержатся в базе АИС Налог-3, ранее была база ЭОД. Она передавала данные от Свидетель №1ФИО19 через мессенджеры телеграмм и ватсап. Свидетель №1 просил удалить сведения о транспортных налогах Свидетель №3 за 2016-2018гг., точно она не помнит.ФИО19 просил за оказание такого рода услуг денежные средства, но суммы она не помнит. Деньги передавались и наличными средствами и переводами. Сведения о начисленных налогах ФИО19 убирал, если налоги появлялись вновь, то ФИО19 так же их удалял. К ФИО19 она обращалась по просьбе Свидетель №1 несколько раз. Затем ФИО19 либо уволился, либо его не былои когда к ней вновьобратился Свидетель №1 с вопросом об удалении налогов Свидетель №3, то она обратилась к Лукаш А.В.. Лукаш А.В. сказала, что посмотрит что можно сделать и запросила 60 000 рублей. За Свидетель №3 в общей сумме Свидетель №1 передал ей примерно 180 000 рублей. Деньги передавались наличными в здании ИФНС по адресу: <адрес>, а так же переводами на карту. Если в дальнейшем удаленные налоги появлялись то их Лукаш А.В. поправляла уже бесплатно. ФИО4 является ее двоюродным братом, на него оформлены автомобили, в том числе ее бывшего мужа, по его вопросу она так же обращалась к Лукаш А.В..Вообщем она передала Лукаш А.В. более 30 000 рублей. С аналогичными вопросами она обращалась к Лукаш А.В. по вопросу удаления налогов Левкова, ФИО56 и Свидетель №5. За услугу для Левкова она не помнит сумму передаваемых денежных средств, за услугу ФИО56 она отдавала Лукаш А.В. наличными 18-20 000 рублей, так же за Свидетель №5. Ей неизвестно, что было потом с налогами, которые появлялись вновь т.к в налоговой инспекции она уже не работала. К Лукаш А.В. и ФИО19 она обращалась в общей сложности 10 раз по вопросам удаления налогов. Проводить корректировку по данным физических лиц в базе налогов может только отдел камеральной проверки. Она сама денежные средства за свои услуги не брала, т.к. помогала в основном своим знакомым и родственникам, ей передавали конфеты, алкоголь. База АИС Налог-3 каждый год обновляется и сведения о налогах вновь появляются автоматически, поэтому возникала необходимость вновь обращаться по вопросу их удаления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего налогового государственного инспектора отдела урегулирования задолженностей № ИФНС России по <адрес>. В ее должностные обязанности в соответствии с моей должностной инструкцией входило: подготовка документов для взыскания задолженностей через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ с физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отдел урегулирования задолженностей № ИФНС России по <адрес> осуществляет деятельность по взысканию налоговых задолженностей с физических и юридических лиц. Руководителем данного отдела является ФИО29Свидетель №1 ей известен. Он является знакомым ее бывшего супруга ФИО3, с которым она в период с 14.08.2015г. по 25.09.2018г. состояла в официальном браке. Никаких взаимоотношений с ним она не поддерживает, видела его несколько раз в период замужества. В период ее замужества при встречах на каких-либо семейных мероприятиях задавал вопросы относительно уменьшения либо удаления транспортного налога из налоговой базы. На указанные вопросы она всегда отвечала, что это не входит в ее должностные обязанности, но при необходимости она может уточнить у других сотрудников (в разговоре с сотрудником ИФНС России по <адрес>ФИО30 ей случайно стало известно, что у сотрудников отдела камеральных проверок имеется возможность внесения изменений в сумму имущественных налогов в налоговой базе либо их удаления, но не придала этому значения). Также после того, как с ФИО3 брак был расторгнут, Свидетель №1 обращался к ней. Примерно в 2018 году, более точное время пояснить не могу, к ней вновь обратился Свидетель №1, который сообщил, что ему нужно узнать относительно возможности уменьшения либо удаления транспортного налога из налоговых баз, в связи с чем, она по просьбе Свидетель №1 узнала у заместителя начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>ФИО19, что начисления по имущественным, в том числе транспортным, налогам возможно удалить из налоговой базы. С 01.01.2019г. отдел камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> занимается начислением налогов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые указываются только в налоговой базе АИС Налог-3. Данный процесс автоматизирован, программа автоматически считает сумму налога исходя из ранее внесенных сведений, поступивших из различных организаций (например, ГИБДД). В указанной налоговой базе сотрудники отдела могут вносить корректировки в сумму имущественных налогов (уменьшение/увеличение), а также удалять имущественные налоги из базы. Ей, как сотруднику урегулирования задолженностей, данный функционал налоговой базы не доступен. До 2019г. сотрудники ИФНС России по <адрес> использовали налоговую базу ЭОД, где начисления транспортного налога производились «вручную» сотрудниками отдела камеральных проверок. Также был период времени, какой конкретно пояснить не может, когда сотрудники налогового органа использовали и ЭОД, и АИС Налог-3. Указанную информацию она передала Свидетель №1 В ответ он спросил у нее, что для этого нужно и сколько будет стоить удаление из налоговой базы имущественных налогов. Она сообщила Свидетель №1, что уточнит данный вопрос и сообщит ему. Также в 2018 году, более точное время пояснить не может, она вновь обратилась к заместителю начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>ФИО19 с целью уточнения вышеуказанного вопроса, на что ФИО19 сообщил, что ему нужны будут анкетные и контактные данные физического лица, а также сообщил, что стоимость решения данного вопроса, зависит от суммы начисленного налога. После того, как она сообщила Свидетель №1 сказанное ФИО19, он скинул мне в социальной сети «Телеграмм» анкетные данные Свидетель №3, а также сообщил, что его интересует транспортный налог. Анкетные данные Свидетель №3 она переслала ФИО19ФИО19, исходя из сведений налоговой базы сообщил, что у Свидетель №3 имеется невыплаченный транспортный налог за 2016 и 2017 год и для того, чтобы убрать транспортный налог за 2016 и 2017 года необходимо передать ему деньги в сумме 30 000 рублей. Данные сведения она передала Свидетель №1, который в тот же день сообщил, что денежные средства будут переведены ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Спустя некоторое время, Свидетель №1 путем безналичного расчета перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 30 000 рублей (возможно разными платежами по частям), которые она сразу же перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО19ФИО19 после получения денег сообщил, что он удалит транспортный налог, начисленный Свидетель №3 за 2016 и 2017 год, после чего сообщит мне. Через некоторое время ФИО19 прислал ей сообщение в социальной сети «Телеграмм» о том, что он удалил транспортный налог, о чем она сразу сообщила Свидетель №1 Спустя некоторое время, примерно зимой-весной 2019 года, когда конкретно пояснить не может, к ней вновь обратился Свидетель №1, который сообщил, что требуется удалить имущественный налог, начисленный свидетель Паспортные данные свидетель, которые прислал Свидетель №1, она сразу же перенаправила ФИО19ФИО19 П.А. изначально сообщил ей, что как только он посмотрит налоговую базу, то сразу сообщит. Через некоторое время ФИО19 сообщил, что у свидетель имеется начисленный имущественный налог за 2017 год и для того, чтобы убрать его из налоговой базы, нужно перечислить ему в общей сумме 80 000 рублей. Указанные сведения она сообщила Свидетель №1, который согласился на условия ФИО19 При этом Свидетель №1 сообщил, что часть денег он перечислит на мою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а часть – привезет лично. Спустя некоторое время, точную дату пояснить не может, на ее банковскую карту поступило около 21 000 рублей от Свидетель №1 (возможно разными платежами по частям). Указанную сумму она полностью отдала ФИО19, возможно частичными переводами небольшими суммами, чтобы не вызвать никакого подозрения. Оставшуюся часть Свидетель №1 передал ей наличными денежными средствами недалеко от здания ИФНС России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (обычно он подъезжал к ее работе). Данную часть денег, когда конкретно пояснить не может, она передала ФИО19 в здании ИФНС России по <адрес>. После этого ФИО19 удалил имущественный налог, начисленный свидетель Примерно в ноябре 2019 года, более точное время пояснить не может, к нему вновь обратился Свидетель №1, пояснив, что нужно убрать имущественный налог, начисленный Свидетель №3 и свидетель, а также сообщив, что им снова начислен налог, который ранее был убран ФИО19 из налоговой базы (получается, что Свидетель №3 заново начислен налог за 2016 и 2017 года, а свидетель за 2017 год). Относительно налогов, которые ранее уже были удалены из налоговой базы, ФИО19 сообщил, что он все заново уберет без каких-либо дополнительных выплат. По начисленным Свидетель №3 транспортным налогам за 2018 года ФИО19 сообщил, что может убрать из налоговой базы начисления за 60 000 рублей. По начисленным свидетель имущественным налогам за 2018 год ФИО19 попросил перечислить ему примерно 80 000 рублей. На условия ФИО19Свидетель №1 согласился. Денежные средства были переданы ей Свидетель №1 частями, суммы которых она в настоящее время не помнит – часть на банковскую карту, часть наличными денежными средствами. Первый перевод денег был на банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на ее имя. Сумму перевода пояснить не может, так как не помнит. Оставшуюся часть денег Свидетель №1 передал ей в непосредственной близости от <адрес>. Денежные средства ею сразу же передавались (перечислялись) ФИО19 после того, как она получала их от Свидетель №1 При этом, ФИО19 писал ей вТелеграмм номер банковской карты, куда нужно было перевести денежные средства. Номер карты в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. Посмотреть переписку в телефоне не может, поскольку телефон был изъят у нее сотрудниками полиции и пароль от телефона она в настоящее время не помнит. Принадлежала ли ФИО19 банковская карта, куда он просил переводить денежные средства, ей не известно. Спустя некоторое время, когда конкретно пояснить не может, к ней обратился Свидетель №1, который сообщил, что Свидетель №3 вновь начислен транспортный налог за 2017, 2018 года. С данным вопросомона обратилась к Лукаш А.В., которая состояла в должности главного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>. Почему она обратилась именно к ней, пояснить не может, возможноФИО19 на тот момент не было на рабочем месте. Лукаш А.В. А.В. пояснила, что за «других» (за ФИО19) бесплатно ничего удалять не будет. На ее просьбу Лукаш А.В. А.В. ответила согласием, попросив за выполнение данной услуги 80 000 рублей. Свидетель №1 согласился на условия Лукаш А.В. А.В. и в течении примерно двух дней привез деньги, которые передал ей наличными денежными средствами в непосредственной близости от <адрес> и часть перечислил на банковскую карту, которые в тот же день она перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк и передала Лукаш А.В. А.В., в каких суммах пояснить не может. В свою очередь Лукаш А.В. А.В. сразу же после получения денег удалила сведения о начисленном транспортном налоге Свидетель №3 Весной 2020 года Свидетель №1 вновь обратился к ней и сообщил, что Свидетель №3 вновь начислен налоги с 2016 по 2018 года. С данным вопросом она обратилась к Лукаш А.В. А.В. и ФИО19, которые вновь удалили транспортные налоги Свидетель №3, поскольку ранее уже получили деньги за указанные периоды. С целью убрать из налоговой базы транспортный налог она неоднократно обращалась к Лукаш А.В. А.В.: примерно в конце 2017-начале 2018 года с целью убрать транспортный налог за периоды с 2016 по 2017 года за два автомобиля, зарегистрированные на ее двоюродного брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (более точно дату рождения пояснить не может). Лукаш А.В. А.В. согласилась и убрала транспортный налог, начисленный за 2016 год, за вознаграждение в сумме 15 000 рублей, которые она передала ей «на руки». За 2017 год она передала Лукаш А.В. А.В. 30 000 рублей. Сам ФИО4 передавал ей денежные средства как «на руки», так и на банковскую карту. Примерно в 2020 году она вновь обратилась к Лукаш А.В. А.В. с целью убрать начисленный транспортный налог за два автомобиля, зарегистрированный на имя ФИО4, за периоды с 2018 по 2019 года. На ее просьбу Лукаш А.В. А.В. согласилась, за что попросила деньги в сумме 30 000 рублей за каждый налоговый период. В общей сумме я передала ей 60 000 рублей за 2018 и 2019 года, после чего она убрала из налоговой базы транспортный налог. Кроме того, к ней в 2020 году обратился ее знакомый ФИО5 с просьбой убрать начисленный ему транспортный налог за 2017, 2018, 2019 года. Изначально она обратилась к ФИО19ФИО19 сообщил, что ему нужно заплатить 30 000 рублей за каждый налоговый период, то есть 90 000 рублей. ФИО5 согласился и перевел на ее банковскую карту 34 000 рублей, а оставшуюся часть денег передал ей «на руки», когда она подъехала к месту его жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. После того, как ФИО19 уволился из ИФНС России по <адрес>, она обратилась к Лукаш А.В. А.В., так как ФИО5 вновь был начислен транспортный налог за один из налоговых периодов, какой конкретно пояснить не может. Какую сумму попросила Лукаш А.В. А.В. для того, чтобы убрать начисленный транспортный налог, она не помнит. Она передала наличными денежными средствами запрошенную ею сумму. В 2020 году к ней обратился ее знакомый ФИО5 с просьбой убрать начисленный имущественный налог его знакомому ФИО6 за 2017, 2018 года. Поскольку на тот момент ФИО19 уже не работал в ИФНС России по <адрес>, она обратилась к Лукаш А.В. А.В., которая сообщила размер денежной суммы, за которую может убрать транспортный налог из налоговой базы. В настоящее время размер денежной суммы она не помнит, но ФИО5 согласился и перевел ей на банковскую карту деньги, которые она в последующем перечислила Лукаш А.В. А.В. В 2020 году к ней обратился ее знакомый Свидетель №7 с просьбой убрать начисленный транспортный налог его знакомому Свидетель №8 за один налоговый период, какой конкретно пояснить не может.Она обратилась к Лукаш А.В. А.В., которая сообщила размер денежной суммы, за которую может убрать транспортный налог из налоговой базы – 13 000 рублей, однако ФИО52 Она сообщила сумму в 15 000 рублей, из которых 13 000 рублей она в последующем перечислила Лукаш А.В. А.В. на ее банковскую карту ПАО Сбербанк. Поясняет, что те денежные средства, которые она передавала Лукаш А.В. А.В. безналичным платежом, перечислял только на банковскую карту ПАО Сбербанк, какую конкретно пояснить не может (перечисляла по номеру телефона). Если деньги передавались наличными, то только в здании ИФНС России по <адрес>. В 2019 году к ней обратился ее брат Свидетель №5 с просьбой убрать начисленный ему транспортный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 годах. Она обращалась с данным вопросом к ФИО19, который сообщил ей, что может помочь за 12 000 рублей, на что Свидетель №5 согласился и привез ей на руки 12 000 рублей к ее дому по месту жительства, которые в последующем она также наличными денежными средствами передала ФИО19 в здании ИФНС России по <адрес>). В 2020 году с данным вопросом она обращалась к Лукаш А.В. А.В. с целью убрать начисленный налог за 2019 год (неполный), а также исправить ранее убранные ФИО19 налоги за 2017 и 2018 года. С целью передачи денег Лукаш А.В. А.В., Свидетель №5 привез к ее дому деньги в сумме 17 000 рублей, которые она в последующем передала Лукаш А.В. А.В. наличными денежными средствами. В 2019 году к ней также обращалась Свидетель №6 с целью удаления транспортного налога за 2017 и 2018 года из налоговой базы. С данным вопросом она обратилась к ФИО19, который согласился убрать налог за 16 000 рублей. ФИО31 согласилась и перевела ей деньги в сумме 16 000 рублей на ее банковскую карту, а ФИО19 она передала их «на руки» в здании ИФНС России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В 2020 году транспортный налог за 2017 и 2018 года вновь появился в налоговой базе, так как ФИО19 на тот период уже не работал, она обратилась к Лукаш А.В. А.В., которая согласилась помочь за 16 000 рублей. Она договорилась с Лукаш А.В. А.В., чтобы она сразу убрала транспортный налог, а денежные средства она передаст ей позднее. Так как ФИО31 не согласилась вновь переводить ей деньги, она решила исправить ситуацию за свои личные денежные средства, но не успела. (том 2 л.д. 145-150)

Указанные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он сообщил, что Свидетель №2 ему известна, познакомились они в 2016 году, обстоятельства знакомства в настоящее время он не помнит. С период с 2016 по 2017 года общался с Свидетель №2 только относительно уплаты налогов в налоговый орган, поскольку свидетелю было известно, что последняя работает в ИФНС России по <адрес>. В 2016-2017 годах Свидетель №1 поинтересовался у Свидетель №2 можно ли каким-либо образом убрать из налоговой базы начисленные физическому лицу налоги, на что Свидетель №2 ответила, что такое возможно. Как конкретно это происходит, он не уточнял. Весной 2017 года к Свидетель №1 обратился его знакомый Свидетель №3 с вопросом о том, можно ли убрать из налоговой базы начисленные налоговые платежи, поскольку за 2016 год ему начислены налоги за несколько транспортных средств, на что свидетель сообщил, что такое возможно, поскольку до разговора с Свидетель №3 общался на данную тему с Свидетель №2, однако ему нужно было уточнить данный вопрос. Свидетель №1 вновь уточнил данный вопрос у Свидетель №2, отправив при этом ей анкетные данные гражданина, которому были начислены налоги (Свидетель №3). В ответ на его сообщение Свидетель №2 в приложении «Вотсап» прислала свидетелю сообщение, где были указаны налоговые платежи, начисленные за транспортные средства Свидетель №3, указав при этом в скобках размер денежной суммы, которую нужно будет заплатить, чтобы убрать сведения из налоговой базы. Далее Свидетель №1 озвучил Свидетель №3 то, что написала Свидетель №2 и он согласился. При этом он сообщил, что ему лично также необходимо будет передать денежные средства «за ноги», за оказание ему содействия при решении интересующего вопроса, на что Свидетель №3 также согласился. За свои услуги Свидетель №1 попросил у Свидетель №3 около 10 000 – 15 000 рублей, а за услуги Свидетель №2 – в общей сумме около 100 000 рублей за каждый налоговый год. Свидетель №3 выдавал свидетелю денежные средства, предназначенные для Свидетель №2, наличными денежными средствами. В свою очередь Свидетель №2 последний перечислял денежные суммы сначала безналичными платежом (чтобы убедить ее в серьезности своих намерений и чтобы она уже начинала убирать транспортный налог из налоговой базы), а в последующем привозил ей наличные денежные средства и отдавал их ей на парковке за Кировским районным судом <адрес>). Наличные денежные средства Свидетель №1 отдавал лично Свидетель №2 Передавала ли Свидетель №2 кому-либо данные денежные средства ему не известно, однако транспортный налог удалялся из налоговой базы. По тому же вопросу Свидетель №3 обращался к Свидетель №1 примерно весной 2018 года. При этом он просил удалить из налоговой базы начисленные налоги не только за 2017 год, но и за ранее удаленный 2016 год. Свидетель №1 вновь обратился с данным вопросом к Свидетель №2, сказав при этом о том, что в базе появился ранее удаленный налог за 2016 год. Свидетель №2 пояснила ему, что начисленные налоговые платежи корректирует «ИФНС области», после чего вновь направляет сведения «в район», поэтому ранее удаленные налоги вновь «всплывают». Однако при этом Свидетель №2 пояснила, что вновь начисленный налог за 2016 год она уберет без дополнительных денежных выплат, а за 2017 год попросила денежную сумму, которая была примерно равна общей сумме начисленных налогов за 2017 год, точную сумму пояснить он не может, так как не помнит.Часть денежных средств за то, чтобы убрать из налоговой базы начисленный налог за 2017 год, Свидетель №1 перечислил Свидетель №2 на банковскую карту по ее номеру телефона, а оставшуюся часть отдал наличными денежными средствами, где конкретно в настоящее время пояснить не смог. Возможно возле здания суда на <адрес>, однако точно пояснить не может, так как не помнит.В тот же год обратился к Свидетель №1 его знакомый свидетель с просьбой оказать содействие и убрать начисленный ему имущественный налог из налоговой базы за 2017 год. Свидетель №2 также согласилась оказать содействие свидетель за денежную сумму, равную 50 % от начисленного налога. Денежные средства за свидетель свидетель отдавал Свидетель №2 наличкой за зданием Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Перечислял ли он за свидетель безналичным способом денежные средства Свидетель №2 пояснить не может, так как не помнит.В 2019 году по тому же вопросу к Свидетель №1 обратились и Свидетель №3, и свидетельСвидетель №3 в свою очередь сообщил, что ему начислены транспортные налоги за 2017 (повторно) и 2018 года. свидетель пояснял, что ему вновь был начислен налог за 2017 год, а также высказал просьбу убрать начисленный налог за 2018 год. Свидетель №2 пояснила Свидетель №1, что мужчина, который ранее удалял из налоговой базы начисленные налоги в настоящее время отсутствует на рабочем месте, поэтому она обратится к другому сотруднику (женщине). После этого Свидетель №2 пояснила, что женщина, к которой она обратилась, сказала, что за того мужчину, который ранее удалял начисленные налоги, переделывать ничего не будет, уберет только то, за что ей передадут деньги. В 2019 году за свидетель и Свидетель №3Свидетель №1 передавал Свидетель №2 деньги только наличными по вышеуказанному адресу. В 2020 году Свидетель №3 и свидетель сообщил Свидетель №1, что им повторно начислены налоговые платежи за предыдущие года. Последний связался с Свидетель №2, которая пообещала ему, что исправит данную ситуацию, однако начисленные налоги удалены из базы не были. В течении 2020 года Свидетель №2 обещала Свидетель №1 удалить все начисленные налоги, за которые ранее были переданы Свидетель №2 деньги. В связи с тем, что Свидетель №1 посчитал действия Свидетель №2 неправомерными, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где рассказал о сложившейся ситуации. На вопрос следователя о том, за какие периоды начисления транспортного налога Свидетель №3, Свидетель №1 передавал Свидетель №2 денежные средства, Свидетель №1 пояснил, что за 2016 в 2017 году, за 2017 в 2018 году, за 2018 в 2019 году. Денежные средства Свидетель №2 он перечислял как на ее банковскую карту, так и передавал наличными. В общей сумме за Свидетель №3Свидетель №1 передал не менее 170 000 рублей. На вопрос следователя о том, за какие периоды начисления транспортного налога свидетель он передавал Свидетель №2 денежные средства, Свидетель №1 пояснил, что за 2017 в 2018 году, за 2018 в 2019 году. Денежные средства Свидетель №2 он перечислял как на ее банковскую карту, так и передавал наличными. В общей сумме за свидетель он передал не менее 160 000 рублей. На вопрос следователя о том, как Свидетель №1 может объяснить, что денежные средства на банковскую карту Свидетель №2 он переводил за 2016 год в марте 2017 год, если налог начисляется осенью, Свидетель №1 ответил, что ввиду того, что у Свидетель №3 много различных транспортных средств, он знал, что за 2016 год ему придет большой налог, Свидетель №3 передавал Свидетель №1 денежные средства заранее, чтобы в конце года отдать меньшие суммы. ФИО33 ему не известна, известно только то, что она является гражданской супругой ФИО34, который является его товарищем. ФИО34 передвигался на транспортных средствах, принадлежащих ФИО33 В 2017-2018 годах в ходе общения с ФИО34 он поделился информацией о том, что успешно оптимизирует систему налогообложения и используя правовые пробелы уменьшает сумму транспортного налога. ФИО34 стала интересна данная тема и он попросил проработать вопрос по уменьшению транспортного налога на используемое транспортное средство, которое юридически принадлежало ФИО33 Далее ему позвонил ФИО34 и попросил о встрече. Встреча состоялась на сколько он помнит поздней осенью 2017-2018 года непосредственно у парковки ИФНС России по <адрес>. В ходе встречи он сообщил ФИО34, что его услуги будут стоить 50-60 000 рублей, точную сумму пояснить не может. После получения указанной суммы он осуществил телефонный звонок Свидетель №2, и она вышла ему на встречу, в ходе которой Свидетель №1 полностью передал денежные средства и сведения о собственнике Свидетель №2 После этого последняя сообщила, что окажет содействие в аннулировании налога на собственника, чьи интересы он представлял. В дальнейшем в ходе встречи с ФИО34, последний сообщил, что задолженность по транспортному налогу ФИО33 был ликвидирована и в личном кабинете налогоплательщика не значится.(том 2 л.д. 132-134)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, чтоон с 2008 года состоит на службе в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в должности старшего уполномоченного, имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит выявление и предупреждение преступлений экономической и коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление Свидетель №1, который сообщил, что через гр. Свидетель №2 передавал неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ИФНС России по <адрес> денежные средства за уменьшение размера транспортного налога, а такжеза оказаниесодействия в неуплате транспортных налогов гр. Свидетель №3 и свидетель После опроса Свидетель №1 по обстоятельствам заявления, в служебном кабинете УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Айфон», в котором в приложении «Сбербанк» обнаружены транзакции перечислений денежных средств получателю АндреевойР.Г. В ходе осмотра сделаны скриншоты перечислений, которые приложены к протоколу. Также от Свидетель №1 получено согласие на участие в проведении ОРМ с целью документирования факта противоправной деятельности Свидетель №2 Затем, Свидетель №1 выдано техническое средство для документирования его разговоров с Свидетель №2 в ходе личных встреч. Встречи Свидетель №1 и Свидетель №2 происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личных встреч из разговоров вышеуказанных лиц получены сведения об обстоятельствах, совершенных Свидетель №2 преступлений. После этого Свидетель №2 предоставила в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> явки с повинной, в которым пояснила, что полученные денежные средства от Свидетель №1 передавала ФИО19 и Лукаш А.В. А.В., которые являются сотрудниками ИФНС России по <адрес>. В ходе осмотра АИС «Налог-3» установлено, что расчеты начисленных налогов Свидетель №3 и свидетель удалены должностными лицами ИФНС России по <адрес>ФИО19 и Лукаш А.В. А.В. В последующем также в ходе производства следственных действий по поручению следователя СО по <адрес> установлено, что сотрудник налогового органа ФИО19 аннулировал задолженности по уплате транспортного налога не только у свидетель и Свидетель №3, но и у иных лиц, например, Свидетель №5, ФИО33, свидетель, ФИО36(том 2 л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что Лукаш А.В. А.В. ему незнакома, Свидетель №1 является его знакомым на протяжении 5 лет, оказывал ему юридические и консультационные услуги по налоговому законодательству. В его пользовании с 2015-2016г.г. до 2020 года находилось около 15 транспортных спец.средств (Камаз, Урал, ЗИЛ, автокраны, автогидроподъемники и т.д.), которые он сдавал в аренду, автомобили периодически продавал и снова приобретал. Где то в 2016г. он пожаловался Свидетель №1, что у него приходит большой транспортный налог и налог на имущество, на что Свидетель №1 сообщил, что можно снизить размер налогов на 50%. С кем договаривался Свидетель №1 ему неизвестно, знает, что с кем то в налоговой. Налоги были за 2017-2019гг. на общую сумму порядка 300 000 рублей. Он оплачивал где то 180-200 тысяч рублей за его услуги за все время. Он состоял на учете в ИФНС по <адрес>, а потом сменил место регистрации и встал на учет в <адрес>, однако ему приходили двойные суммы налогов, в связи с чем ему приходилось ездить жаловаться в ИФНС. В 2020 году, когда ему был начислен транспортный налог он увидел, что вернулись и ранее удаленные налоги, в связи с чем он вновь обратился к Свидетель №1, а тотпоказал, что его обманули и он будет что то с этим решать, на что Свидетель №3 ему сказал, чтобы Свидетель №1 вернул ему все переданные ранее деньги. В настоящее время он частями оплачивает задолженность по налогам. Деньги за оказанные услуги Свидетель №1 ему не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ни подсудимая Лукаш А.В. ни ФИО53 ему не знакомы. У него есть приятель Свидетель №7 В 2020г. он сообщил ФИО56 в разговоре, что ему пришел большой транспортный налог примерно 42 000 рублей, на что ФИО56 ему пояснил, что у него есть знакомая, через которую можно уменьшить сумму налога, на что он согласился. Через некоторое время ФИО56 ему сообщил, что за 15 000 рублей возможно удаление начисленного транспортного налога из налоговой базы. Указанную сумму он передал ФИО56 наличными.Позже он зашел в личный кабинет в мобильном приложении «Налоги. РФ» и увидел, что вышеуказанный транспортный налог исчез из налоговой базы. Примерно в декабре 2020 года он вновь зашел в указанное мобильное приложение и увидел, что ему вновь был начислен транспортный налог за 2019 год. Также в декабре 2020 года он вновь был удален из базы. Он посчитал, что это технический сбой. До настоящего времени данный транспортный налог ему больше не начислялся. Двойных начислений налога у него не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимая Лукаш А.В. А.В. ей не знакома. Примерно 3-4 года назад она познакомилась с Свидетель №2, которая работала в ИФНС <адрес>. В переписке она попросила ФИО53 проконсультировать ее по поводу транспортного налога и амнистии на транспортный налог, о которой она что-то услышала. ФИО53 ей пояснила, что амнистия действует на определенные налоговые года и предложила ей оплатить налоги. Ее матери свидетель были начислены налоги примерно 46-48 000 рублей. ФИО15 ей пояснила, что она могла бы по амнистии помочь ей оплатить налог, его сумма будет 16 000 рублей, за ее услуги оплачивать будет не нужно. Она спросила ФИО15, можно ли оплатить эту сумму самой, на что ФИО15 сказала, что сама она оплатить не сможет и чтобы она перевела деньги ей на карту, что она и сделала. Налог действительно пропал, правда не сразу, ФИО15 поясняла, что не все зависит от нее, кого она имела ввиду ей неизвестно. Она спрашивала законно ли это, на что ФИО53 сказала, что да, что она в этом специалист. Когда ей пришло налоговое уведомление с задолженностью она отправила его фотографию ФИО53, после ей пришло налоговое уведомление уже без задолженности.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что подсудимая Лукаш А.В. ему не знакома. ФИО53 является его двоюродной сестрой, ему известно, что она работает в налоговом органе. Он обращался к Свидетель №2 с вопросом о возможности уменьшения суммы начисленного транспортного налога или о внесении сведений в налоговую базу о его отсутствии. В июне 2018 года он приобрел автомобиль РенджРоверЭвог и в 2019 году ему был начислен транспортный налог около 23 840 рублей, о чем он сообщил Свидетель №2 На что Свидетель №2 сообщила, что в налоговой есть сотрудники, которые могут внести корректировки в налоговую базу за определенную сумму, которую она может у них узнать, на что он согласился. Спустя некоторое время Свидетель №2 сообщила ему сумму 12 000 рублей, которая его устроила и он передалРегине деньги наличными. У него в собственности были еще автомобили, было и так что в одно время были в собственности два автомобиля. В 2020 году, ему был начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 40 899 рублей. Он так же обратился к ФИО53, которая пояснила, что убрать из налоговой базы начисленный транспортный налог будет стоить 17 000 рублей, указанную сумму он передал Андреевойналичными. Вскоре она сообщила, что начисленный ему транспортный налог был удален из налоговой базы. В настоящее время из налогового органа ему пришло уведомление о наличии задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 года в общей сумме 64 739 рублей, он оплачивает указанную задолженность в добровольном порядке. Кому конкретно из сотрудников налогового органа Свидетель №2 передавала денежные средства, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым подсудимая Лукаш А.В. ему неизвестна. Он знаком с ФИО53, т.к. он учился вместе с ее бывшим супругом. Примерно в ноябре 2020 года к нему обратился его знакомый Свидетель №8 Михаилс просьбой узнать у кого-либо из знакомых относительно возможности уменьшения суммы или аннулирования начисленных налогов. Он вспомнил, что Свидетель №2 работает в налоговой инспекции, и обратился к ней с данным вопросом. Свидетель №2 сообщила, что может помочь решить данный вопрос за сумму примерно в 16 000-18 000 рублей, более точную сумму пояснить не может. Он озвучил данную информацию Свидетель №8, который согласился перевести Свидетель №2 деньги. При этом деньги Свидетель №2 переводил он за Свидетель №8 со своей банковской карты «Тинькофф», а Свидетель №8 отдал ему наличными. Переводила ли указанную денежную сумму в последующем Свидетель №2 кому-либо или оставила себе ему не известно. Поясняет, что примерно через месяц из налоговой базы исчез начисленный Свидетель №8 налог, а еще через месяц вновь появился. Он пытался связаться с ФИО53 в связи с этой проблемой, но та на связь не выходила. Насколько ему известно, Свидетель №8 оплачивал впоследствии налог сам.

Помимо показаний представителя потерпевшейорганизации и свидетелей, вина Лукаш А.В. А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.06.2021г, согласно которому в следственный отдел по <адрес> из УФСБ России по <адрес> поступил материал проверки по факту получения взятки главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>Лукаш А.В. А.В.(том 1 л.д. 3)

Материалами ОРД в отношении Лукаш А.В. А.В. и Свидетель №2, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.03.2021г. согласно которому 11.01.2021г. Лукаш А.В. А.В. совместно с Свидетель №2 незаконно получили от Свидетель №6 денежные средства в размере 32 000 рублей за совершение в пользу ФИО55 действий, входящих в их служебные полномочия. (т.1 л.д. 6)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 12.03.2021г. (т.1 л.д. 7-8)Сообщением УФНС России по <адрес> от 09.03.2021г. согласно которому Лукаш А.В. А.В. произведен уточненный расчет по транспортному налогу свидетель за 2018, 2019гг. что способствовало неуплате налогов в Бюджет РФ. (т.1 л.д. 9, 10-11)

Протоколом исследования предметов и документов от 09.03.2021г., фототаблицей к нему, согласно которому была исследована информационная система АИС Налог-3 из которой видно что Лукаш А.В. созданы заявки на уточненные расчеты по транспортному налогу БашмаковойО.А.,установлена переплата налога за 2018г. в размере 45300 и 2019г. в размере 7550 рублей, недоимка по налогу погашена (т. 1 л.д. 12-14,15-17)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.06.2021г, согласно которому в следственный отдел по <адрес> поступил материал проверки по факту превышения должностных полномочий инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>Лукаш А.В. А.В. (том 1 л.д. 39)

Сообщением ИФНС России по <адрес> от 25.03.2021г. согласно которому Лукаш А.В. А.В. являлась сотрудником инспекции, ответственным за организацию работы по проверке правильности отражения сведений в ИР АСИ Налог-3 в отношении объектов недвижимости, транспортных средств и земельных участков, облагаемых налогами в соответствии с п. 8 раздела 3 должностного регламента (т.1 л.д. 48-49,)

Актом проверки прокуратуры <адрес> от 13.04.2021г. согласно которому в ходе проверки установлены факты внесения в АИС Налог сведений об уменьшении суммы начисленного налога либо аннулировании записи о налоге в отношении Свидетель №3, свидетель, ФИО4, ФИО35, Свидетель №8 и Свидетель №5, которые были осуществлены сотрудниками отдела камеральных проверок Лукаш А.В. А.В. и ФИО19 (т.1 л.д. 60-63)

Решением о проведении проверки зам. прокурора <адрес> от 23.03.2021г., рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (т.1 л.д. 64,65-66)

Копией заявления Свидетель №1 о привлечении Свидетель №2 и неизвестных должностных лиц ИФНС <адрес> к уголовной ответственности за вымогательство взятки (т.1 л.д. 77)

Копией протокола Осмотра места происшествия от 02.02.2021г. с приложениями к нему, согласно которым Свидетель №1 осуществлял переводы Свидетель №2 за период с 2017-2018г. на общую суму 131000 рублей (т.1 л.д.84-87,88-89,90-91,92-93)

заявлением Свидетель №5 от 17.06.2021г. (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ИФНС России по <адрес>, которые осенью 2020 года получили от него незаконно денежные средства в сумме 17 000 рублей за удаление из базы данных задолженности по транспортному налогу.(том 1 л.д. 120)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2021г., фотографиями к нему, согласно которым Свидетель №2 указала место передачи Лукаш А.В. А.В. денежных средств – возле кабинета № в коридоре ИФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 153-159)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с рабочего стола Лукаш А.В. А.В. изъят ее сотовый телефон марки IPhone, листы для заметок, общая тетрадь красного цвета, листы А4 с машинописными записями.(том 1 л.д. 174-178)

Копией явки с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 Р.Г. неоднократно и систематически в период времени с 2017 по 2020 года передавала Лукаш А.В. А.В. денежные средства за удаление из налоговой базы сведений о транспортном налоге, начисленном гражданам РФ.(том 1 л.д. 222)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 29.06.2021г. согласно которому осмотрены результаты ОРД в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 в том числе аудиозаписи разговором между ними (т.1 л.д. 228-257)

Постановлением о производстве выемки от 08.10.2021г. и протоколом выемки от 13.10.2021г., фотографиями к нему, согласно которым вМИФНС России № по <адрес> из АИС «Налог-3» изъяты сведения об аннулированных налогах по следующим физическим лицам: свидетель, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8 (т.2 л.д. 3, 4-28)

Постановлением о производстве выемки от 08.10.2021г. и протоколом выемки от 13.10.2021г., фотографиями к нему, из которых следует, что в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> из служебного электронного ресурса РИС ГИБДД-М изъяты сведения о наличии транспортных средств по следующим физическим лицам: ФИО36, свидетель, свидетель, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО33 (т.2 л.д. 29,30-79)

-копией трудовых документов на Лукаш А.В. А.В., а именно приказа о приеме на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, служебным контрактом № от 11.08.2009г. на Лукаш А.В. А.В., заявления и уведомления, протокола, заявление и приказа от 12.07.2013г. о переводе Лукаш А.В. на должность главного государственного инспектора, доп. соглашение к контракту от 12.07.2013г., должностными регламентами специалиста и главного гос.налогового инспектора отдела камеральных проверок, приказом о расторжении контракта (т.1 л.д. 130-139, 140-157, т.2 л.д. 85-122)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которымобъектом осмотра являются сведения из АИС Налог-3 по следующим физическим лицам: свидетель, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3 В ходе осмотра сведений относительно свидетель установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АИС Нлог-3 Лукаш А.В. А.В. внесены изменения о начисленной сумме транспортного налога за 2018 год.В ходе осмотра сведений относительно Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АИС Налог-3 Лукаш А.В. А.В. внесены изменения об аннулировании начисленной суммы транспортного налога за 2018 и 2019 года соответственно с примечанием: «ДД.ММ.ГГГГ 13:36».В ходе осмотра сведений относительно Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АИС Налог-3 Лукаш А.В. А.В. внесены изменения об аннулировании начисленной суммы транспортного налога за 2017, 2016, 2018, 2016 года соответственно. В ходе осмотра сведений относительно Свидетель №5 установлено, что 18.09.2021г. в АИС Налог-3 Лукаш А.В. А.В. внесены изменения вначисленной суммы транспортного налога за 2016 год. От дачи пояснений в ходе осмотра обвиняемая Лукаш А.В. А.В. отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.(том 2 л.д. 160-165)

Протоколом обыска (выемки) от 22.10.2021г., фотоматериалами, согласно которым были изъяты сведения о начислении транспортных налогов из АИС Налог-3 в том числе в отношении Свидетель №3, Свидетель №5, свидетель, Свидетель №8 В отношении Свидетель №8 налоги за 2018г. 2019г.г. имелась задолженность 42253 рублей, которая по состоянию на момент осмотра погашена. В отношении БашмаковойО.А.задолженность в размере 45300рублей и 7550 рублей была списана 14.01.2021г., в настоящее время задолженность отсутствует т.к. изменились характеристика а/м.В отношении Свидетель №3 установлено, что налоги за 2016г. и 2017г. удалены в связи с регистрацией физического лица в другом районе. Налог за 2018г. восстановлен 09.07.2020г. У Свидетель №3 за 2016г. начислено транспортного налога на сумму 121498 рублей, за 2017г. – 122309 рублей. А за 2018г. – 131215 рублей. В отношении Свидетель №5 – налоги за 2017г, 2018гг. восстановлены 09.07.2020г., за 2019г. -02.06.2020г., задолженность частично погашена.(т.2 л.д. 205-217)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2021г., фотоматериалами, согласно которомуобъектом осмотра является сотовый телефон марки IPhone 6S, принадлежащий Лукаш А.В. А.В., прямоугольной формы с закругленными краями. Мобильный телефон выполнен из полимерного материала белого и серого цвета, задняя часть корпуса несъемная. На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. Корпус мобильного телефона имеет мелкие потертости, сколы экранного стекла по периметру. Сотовый телефон находился в чехле «книжка» красного цвета с принтом в виде девушки и цветов. На корпусе расположены:1) на лицевой стороне – дисплей жк, в верхней центральной части дисплея расположено отверстие для динамика, слева от отверстия располагается фронтальная камера округлой формы, внизу дисплея расположена кнопка округлой формы;2) на левой боковой стороне корпуса имеется клавиша включения звука, а также клавиши регулировки громкости звука;3) на правой боковой стороне корпуса имеется кнопка включения и выключения мобильного телефона овальной формы;4) на нижней боковой стороне корпуса обнаруживается отверстие для подключения зарядного устройства, а также отверстия микрофона и динамиков;5) на задней части сотового телефона имеется камера, фонарик, а также надписи «IPhone 6S». При нажатии на округлую кнопку справа, телефон включается.В ходе осмотра телефона в ярлыке приложения «Сбербанк Онлайн», при открытии которого требуется введение пароля. При выборе в приложении «история» установлено наличие переводов от Свидетель №2 А. от 16 октября (год не указан) в сумме 13 000 рублей; от 27 июля в сумме 14 300 рублей. Далее, в ходе осмотра телефона в ярлыке приложения «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «Регишка» абонентский номер + 79272655342. В ходе осмотра переписки установлено, что Свидетель №2 в приложении «Телеграм» присылала Лукаш А.В. А.В. личные данные физических лиц, в ответ на которые Лукаш А.В. А.В. сообщала, что о наличии/отсутствии задолженности относительно следующих лиц: ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО37, свидетель, ФИО38, ФИО39, ФИО36, а также неизвестных лиц ИНН 631903722300, кроме того, установлено, что Свидетель №2 осуществила перевод на карту, оформленную на имя Лукаш А.В. А.В. 16.10.2020г. в сумме 13 000 рублей, а так же 27.07.2020г. в сумме 14300 рублей.(том 3 л.д. 120-142)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.10.2021г.,согласно которому объектом осмотра являются: сведения из АИС Налог-3 о начислении транспортного налога следующимфизическим лицам: Свидетель №3, Свидетель №5, свидетель, Свидетель №8 В ходе осмотра указанных сведений установлены следующие начисления:- Свидетель №3: 2016 г. – 121 498 рублей; 2017 г. – 122 309 рублей; 2018 г. – 131215 рублей; 2019 г. – 97 785 рублей.- Свидетель №5: 2017 г. – 6 880 рублей; 2018 г. – 23 840 рублей; 2019 г. – 40 899 рублей.- Свидетель №8: 2018 г. – 29 453 рублей; 2019 г. – 12 800 рублей.- свидетель: 2017 г. – 11 763 рублей; 2018 г. – 45 300 рублей; 2019г. – 7 550 рублей.Сведения из АИС Налог-3 об изменении транспортного налога следующим физическим лицам: Свидетель №3, Свидетель №5, свидетель, Свидетель №8 В ходе осмотра указанных сведений установлены следующие записи:- Свидетель №3: 2018 г. – 116 961 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 2016 г. – 121 498 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 2017 г. – 122 309 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Лукаш А.В. А.В.);- Свидетель №5: 2018 г. – 23 840 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 2019 – 40 899 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО инспектора отсутствует);- свидетель: 2018 г. – 45 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО инспектора отсутствует);- Свидетель №8 – 2018 г. – 29 453 рубля от ДД.ММ.ГГГГ; 2019 г. – 12 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (Лукаш А.В. А.В.).Сведения из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> согласно которым установлено, что в 2018 году Свидетель №5, с 2004 по 2021 года Свидетель №3, в 2017 году свидетель, Свидетель №8 являлись собственниками транспортных средств. Конверт белого цвета с пояснительной надписью: «DVD-R диск по Свидетель №6». При вскрытии конверта обнаружен DVD-R диск без пояснительных рукописных записей. Данный диск был помещен в дисковод ноутбука «ASUS». На мониторе ноутбука появилось диалоговое окно с меню, был выбран пункт меню «открыть папку для просмотра файлов», после чего на мониторе появилось диалоговое окно с одним файлом с наименованием «0-02-05-1c416443091bfd1d3cd6978601a76fc7aa3a11f152f8a45400b507485a2df3c6_ec5b28e19894448d». При открытии указанного файла на экране монитора появляется видеозапись телефонного разговора, произведенного на режиме громкой связи с абонентом + 7 927 265 53 4…(последняя цифра не отображается), в ходе которого разговор происходит между двумя неизвестными лицами с женскими голосами. В ходе разговора идет обсуждение о том, что неизвестная женщина, личные данные которой в разговоре не называются, убрала из базы начисления, какие конкретно не называется, которые вновь были внесены сотрудниками «управления» и чтобы их убрать, указанной неизвестной женщине нужно время. Конверт белого цвета без пояснительных надписей, при вскрытии которого обнаружен оптический носитель без пояснительных надписей. Данный диск был помещен в дисковод ноутбука «ASUS». На мониторе ноутбука появилось диалоговое окно с меню, был выбран пункт меню «открыть папку для просмотра файлов», после чего на мониторе появилось диалоговое окно с папкой с наименованием «ВыпискаПоВсемСчетам», при открытии которой обнаружен файл с наименованием «Лукаш А.В.». При просмотре указанного файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 произведен безналичный перевод на банковскую карту с номером 220220***1434 счет № в сумме 13 000 рублей, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. Иных безналичных переводов, имеющих значение для уголовного дела, не установлено. Результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения направляются результаты ОРД в отношении Лукаш А.В. А.В.: рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;информационное письмо УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а всего на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а всего на 6 листах; протокол опроса ФИО40 на 3 листах; протокол опроса Лукаш А.В. А.В. на 3 листах; протокол опроса Свидетель №2 на 4 листах.Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Лукаш А.В. А.В. и Свидетель №2 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку в январе 2021 года, Лукаш А.В. А.В. и Свидетель №2, являясь должностными лицами ИФНС России по <адрес> получили незаконно от Свидетель №6 деньги в общей сумме 32 000 рублей за совершение незаконных действий.Постановление о предоставлении результатов ОРД от 12.03.2021г., согласно которому для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела предоставляются информационное письмо УФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а всего на 3 листах; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а всего на 6 листах; протокол опроса ФИО40 на 3 листах; протокол опроса Лукаш А.В. А.В. на 3 листах; протокол опроса Свидетель №2 на 4 листах.Информационное письмо УФНС России по <адрес>№ от 09.03.2021г. с приложениями, согласно которому Лукаш А.В. А.В. произвела уточненный расчет по транспортному налогу свидетель, что способствовало неуплате имущественных налогов в бюджет РФ.Протокол исследования предметов и документов от 09.03.2021г. с приложениями, согласно которому Лукаш А.В. А.В. созданы заявки на уточненные расчеты по транспортному налогу свидетель, на основании которых налогоплательщику установлена переплата по транспортному налогу.Протокол опроса ФИО40 от 09.03.2021г., согласно которому последний пояснил обстоятельства обнаружения фактов внесения в АИС Налог-3 фиктивных сведений.Опрос Лукаш А.В. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила факты неоднократных внесений по просьбе Свидетель №2 изменений в АИС Налог-3 за незаконное денежное вознаграждение. Опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила обстоятельства получения денежных средств и их передачи должностным лицам ИФНС России по <адрес>. Сотовый телефон марки IPhone 6S, принадлежащий Лукаш А.В. А.В., прямоугольной формы с закругленными краями. Мобильный телефон выполнен из полимерного материала белого и серого цвета, задняя часть корпуса несъемная. На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. Корпус мобильного телефона имеет мелкие потертости, сколы экранного стекла по периметру. Сотовый телефон находился в чехле «книжка» красного цвета с принтом в виде девушки и цветов. На корпусе расположены:1) на лицевой стороне – дисплей жк, в верхней центральной части дисплея расположено отверстие для динамика, слева от отверстия располагается фронтальная камера округлой формы, внизу дисплея расположена кнопка округлой формы;2) на левой боковой стороне корпуса имеется клавиша включения звука, а также клавиши регулировки громкости звука;3) на правой боковой стороне корпуса имеется кнопка включения и выключения мобильного телефона овальной формы;4) на нижней боковой стороне корпуса обнаруживается отверстие для подключения зарядного устройства, а также отверстия микрофона и динамиков;5) на задней части сотового телефона имеется камера, фонарик, а также надписи «IPhone 6S». При нажатии на округлую кнопку справа, телефон включается.В ходе осмотра телефона в ярлыке приложения «Сбербанк Онлайн», при открытии которого требуется введение пароля. При выборе в приложении «история» установлено наличие переводов от Свидетель №2 А. от 16 октября (год не указан) в сумме 13 000 рублей; от 27 июля в сумме 14 300 рублей. Картонная коробка зеленого цвета с пояснительной надписью: «Документы, изъятые с рабочего стола Лукаш А.В. А.В.» с нечитаемыми рукописными подписями и оттисками печатей «Для пакетов №». При вскрытии коробки обнаружено: общая тетрадь красного цвета с нечитаемыми рукописными записями, выполненными чернилами синего цвета; листы для заметок с рукописным текстом в количестве 39 листов; листы формата А4 с печатным тестом в количестве 16 листов., (том 3 л.д. 165-169, 170-171)

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговорапоказания представителя потерпевшей организации, а так же показания свидетеля Свидетель №2 в части передачи денежных средств Лукаш А.В. А.В. за удаление транспортного налога Свидетель №8 и Свидетель №3, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании,а так же оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшей организации и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий.

Показания свидетеля Свидетель №2 в части наличия договоренностей между ней и Лукаш А.В. А.В. о передаче последней денежных средств за аннулирование задолженности по транспортному налогу Свидетель №8.С. за период 2018-2019гг. и Свидетель №3 за период 2016-2018гг. согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и подтверждаются исследованными судом вышеперечисленными письменными материалами дела, а так же оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

Исследовав вышеизложенные доказательства и материалы уголовного дела, допросив подсудимуюЛукаш А.В., допросив свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Лукаш А.В. А.В. в получении ей взятки в сумме 80 000 рублей, то есть получении ей как должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий, в пользу представляемого взяткодателем лица (Свидетель №3), а так же в получении ей взятки в сумме 13 000 рублей, то есть получении ей как должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, в пользу представляемого взяткодателем лица (Свидетель №8).

Вместе с тем, анализ изложенных доказательств убеждает суд в том, что органами предварительного расследования дана неправильная юридическая оценка действиям подсудимой Лукаш А.В. А.В., как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть всовершении ей двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ (по эпизодам в отношении Свидетель №8 и Свидетель №3)

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

ПодсудимаяЛукаш А.В.будучи назначенной на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, являлась государственным гражданским служащим, на которого в соответствии с должностными регламентами и Федеральным законом № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возложены обязанности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а так же контроль за соблюдением налогового законодательства и проведение налогового учета, т.о. Лукаш А.В. А.В, на время действия служебного контракта с 2013г. по 2021г., при разрешении вопросов связанных с правильностью исчисления налогов и сборов с физических лиц, действовала как должностное лицо налогового органавыполняющее административно-хозяйственные функции.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию сдругим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Доводы защиты о том, что за удаление транспортного налога в отношении Свидетель №3 за 2016-2018гг. никаких денежных средств она не получала и со свидетелем Свидетель №2 не договаривалась, а лишь устранила ошибку в начислении тому транспортного налога ввиду наличия у Свидетель №3 регистрации в другом районе <адрес>, неподучетном ИФНС России по <адрес>, суд находит несостоятельным, не основанным на материалах дела и расценивает как способ защиты.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что транспортные налоги Свидетель №3 периодически удалялись сотрудниками инспекции, затем вновь восстанавливались и снова удалялись в каждом новом отчетном году.

Исследованными судом материалами подтверждается, что действительно Лукаш А.В. А.В. аннулировала транспортный налог Свидетель №3 за 2016г. налоговый период 29.05.2019г. После чего начисленный транспортный налог за 2017г. так же был удален Лукаш А.В. А.В. 01.07.2019г. Транспортный налог Свидетель №3 за 2018г. был удален Лукаш А.В. А.В. 04.02.2020г. (т. 2 л.д. 17)

Кроме того, согласно сведениям АИС Налог-3 следует, что транспортный налог на имя Свидетель №3 за 2018г. аннулировался в том числе под учетной записью сотрудника инспекции ФИО41 20.01.2020г., а транспортный налог за 2016-2017гг. был удален под учетной записью сотрудника инспекции ФИО2 24.05.2018г. и 26.05.2018г.

Впоследствии транспортный налог Свидетель №3 за 2018г. был восстановлен другим сотрудником инспекции ФИО2 09.07.2020г. Транспортный налог Свидетель №3 за 2016-2017гг. восстановлен не был.

Документы, подтверждающие факт наличия иного места регистрации (не в <адрес>) у Свидетель №3 (копия паспорта, служебная записка) в материалах дела и в налоговой инспекции отсутствуют. Вопреки показаниям подсудимой Лукаш А.В. А.В. о том, что у Свидетель №3 менялся адрес регистрации и в связи с этим он стоял на учете в другой налоговой инспекции, в материалах дела имеются сведения РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о транспортных средствах в собственности Свидетель №3, где указан единственный адрес его регистрации: <адрес> (т.2 л.д. 59-69).

Довод подсудимой Лукаш А.В. А.В. о том, что начисление налогов Свидетель №3 в настоящее время в системе АИС Налог -3 отмечено «желтым» то есть с ошибкой, и не дает направить налоговое уведомление, не подтверждается материалами дела, т.к. в настоящее время Свидетель №3 продолжают начисляться налоги и пени в связи с их неуплатой и тот добровольно погашает задолженность.

Доводы подсудимойЛукаш А.В., изложенные в ходе судебного разбирательства о том, что ее действия по факту получения денежных средств от Свидетель №8.С. необходимо квалифицировать как мошенничество, так как сведения о задолженности последнего по транспортному налогу за 2018-2019гг. уже были удалены в АИС Налог 3 другим сотрудником инспекции, и ей ничего не требовалось делать, являются необоснованными и расцениваются судом как способ снизить размер ее ответственности.

Объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества или приобретения права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что 25.09.2019г. транспортный налог Свидетель №8 за отчетный 2018 год был удален сотрудником инспекции ФИО2, в примечании указано «Смерть 17.12.2019г.»Налог Свидетель №8 за 2019г. удален не был. Кроме того, тот же сотрудник ИФНС ФИО2 14.01.2021г. восстановил начисленные Свидетель №8 транспортные налоги за 2018-2019гг. в полном объеме. Денежные средства в размере 13 000 рублей в виде взятки передавались Лукаш А.В. А.В., как должностному лицу налогового органа, на ее банковскую карту, что ей самой не оспаривается и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Лукаш А.В. А.В., являясь государственным служащим отдела камеральных проверок № ИНФС России по <адрес>, могла вносить изменения в уже начисленные налоги и сборы физических лиц, а именно аннулировать сведения о начисленных транспортных налогах физических лиц, что никем не оспаривалось и подтверждается исследованными судом доказательствами. Указанные договоренности Лукаш А.В. А.В. с Свидетель №2, как посредником Свидетель №8, были исполнены, сведения о начисленных транспортных налогахЖалкина за 2018-2019гг. аннулированы. Никаких документов, подтверждающих неверное начисление транспортных налогов, наличие льгот либо иных оснований для их аннулирования в налоговую инспекцию представлено не было. Таким образом, Лукаш А.В. А.В. никого не обманула относительно своих намерений и никого не ввела в заблуждение, получив от Свидетель №2 (посредника при передаче денег) за свои незаконные служебные действия взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей безналичным денежным переводом на банковскую карту, открытую на ее имя. Подсудимая Лукаш А.В. А.В. в данном случае использовала свое служебное положение как должностного лица вопреки интересам службы в своих личных корыстных целях, получив взятку за совершение ейнезаконных действий, как главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, а именно внесла в налоговую базу АИС «Налог-3» сведения об отсутствии у Свидетель №8 задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 года, при этом, никаких подтверждающих документов ей не предоставлялось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Исходя из диспозиций ч. 1. 285УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФответственности должностного лица за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий, предусмотренная ст. 286 УК РФ, наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела и показаний подсудимой Лукаш А.В. А.В. следует, что действительно, Лукаш А.В. А.В. аннулировала транспортный налог Свидетель №3 за 2016г. налоговый период 10.06.2017г., а затем29.05.2019г. После чего начисленный транспортный налог за 2017г. так же был удален Лукаш А.В. А.В. 01.07.2019г. Транспортный налог Свидетель №3 за 2018г. был удален Лукаш А.В. А.В. 04.02.2020г. (т. 2 л.д. 17) Кроме того, согласно сведениям АИС Налог-3 следует, что транспортный налог на имя Свидетель №3 за 2018г. аннулировался в том числе под учетной записью сотрудника инспекции ФИО41 20.01.2020г., а транспортный налог за 2016-2017гг. был удален под учетной записью сотрудника инспекции ФИО2 24.05.2018г. и 26.05.2018г.

Из материалов дела и показаний подсудимой Лукаш А.В. А.В. следует, что действительно, Лукаш А.В. А.В. аннулировала транспортный налог Свидетель №8 за 2018г. налоговый период 09.07.2020г. и за 2019г. – 02.06.2020г.

Как следует из исследованных судом письменных доказательств, а так же показаний представителя потерпевшей организации представитель потеревшего, в полномочия Лукаш А.В. А.В., как главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> входило формирование и начисление налогов физическим лицам и только у сотрудников вышеуказанного отдела имеется доступ к изменению начислений налогов в пределах 3-х летнего срока предшествующего налогового года.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, Лукаш А.В. А.В., являясь должностным лицом -главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес>, внесла в налоговую базу АИС Налог-3 сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическими лицами - Свидетель №3 за период 2016, 2017, 2018гг. и Свидетель №8 за 2018, 2019гг.

Однако, согласно положениям, изложенным в п.8, 9 Должностного регламента Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИНФС России по <адрес>, Лукаш А.В. А.В. была вправе и обязана в том числе осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства по вопросам исчисления и уплаты налогов, проверяя все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, принимать решения в соответствии с указанным должностным регламентов.

С учетом обстоятельств, установленных судом, действия Лукаш А.В. А.В. по внесению изменений в базу АИС Налог-3 в виде актуальных сведений о транспортных налогах физических лиц входили в ее служебные полномочия, однако злоупотребив своими полномочиями, Лукаш А.В. А.В. не проверила документы физических лиц, связанные с исчислением и уплатой налогов и самостоятельно приняла решение об исключении сведений о задолженности по транспортному налогу за вышеуказанные периоды в отношении физических лиц Свидетель №3 и Свидетель №8, получив при этом от последних денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей и 13 000 рублей соответственно.

При этом сумма задолженности Свидетель №3 по уплате транспортного налога за 2016г. составила 121498 рублей, за 2017- 122309 рублей, за 2018г. 131215 рублей, а всего имущественный ущерб налоговому органу и государству составил 375 022 рублей.

Сумма задолженности Свидетель №8 по уплате транспортного налога за 2018г. составила 29453 рублей, за 2019г. – 12800 рублей, а всего имущественный ущерб налоговому органу и государству составил42 253 рублей.

Таким образом, квалификация деяний Лукаш А.В. А.В. по эпизодам в отношении Свидетель №8 и Свидетель №3 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностным лицом своих должностных полномочий не может быть признана законной и соответствующей диспозиции указанного уголовного закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия подсудимойЛукаш А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №3), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действийв пользу предоставляемого взяткодателем лица, а так же по ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №8), как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу предоставляемого взяткодателем лица.

А так же суд переквалифицирует действия подсудимой Лукаш А.В. А.В. с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ, по эпизоду в отношении Свидетель №8, квалифицировав их как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемыхзаконом интересов государства, а так же по эпизоду в отношении Свидетель №3 с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ, какзлоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, органами предварительного следствия Лукаш А.В. А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290 УК РФ, то есть покушения на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась Свидетель №2, с целью получения сведений о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога свидетель без подтверждающих документов на внесение изменений.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, Лукаш А.В. А.В., 01.02.2020г., более точное время не установлено, являясь должностным лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,действуя с целью незаконного личногообогащения, находясь в неустановленном месте, путем переписки в Интернет-сети «Телеграм», сообщила Свидетель №2, действующей в интересах свидетель, о наличии возможности внесения в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 года физическим лицом, то есть свидетель, без подтверждающих документов на внесение изменений, и о готовности оказать содействие всовершении вышеуказанных действий за незаконное денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей.

После этого Свидетель №2 сообщила Лукаш А.В. А.В., что денежные средства будут переведены ей на банковский счет, обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после внесения в АИС Налог-3 недостоверных сведений, на что последняя согласилась и в феврале 2020 года, более точное время не установлено, находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,с целью последующего незаконного личного обогащения за совершение незаконных действий, внесла в АИС Налог-3 сведения об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2018, 2019 года физическим лицом, то есть свидетель, без подтверждающих документов на внесение изменений. Однако, в нарушение ранее достигнутой между Лукаш А.В. А.В. и Свидетель №2 договоренности, по независящим от Лукаш А.В. А.В. обстоятельствам, деньги в виде взятки в сумме 16 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №2 и представляемых ей лиц, Лукаш А.В. А.В. получены не были.

Она же, Лукаш А.В. А.В., обвиняетсятак же в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, а именнопревышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в отношении свидетель, при следующихобстоятельствах.

Согласно Положению об отделе камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ИФНС России по <адрес>ФИО27, основными задачами отдела камеральных проверок № является контроль за соблюдением налогоплательщиками – физическими лицами, состоящими на учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с нормативными правовыми актами, правильностьюисчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей; анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению; исчисление имущественных налогов с физических лиц, налога на имущество, переходящее на праве наследования или дарения, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также подготовка налоговых уведомлений и формирование платежных документов на уплату указанных налогов; участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных нарушениях).

Таким образом, Лукаш А.В. А.В. с учетом вышеуказанного перечня его прав и должностных обязанностей является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В 2020 году, более точное время не установлено, у Лукаш А.В. А.В., возник преступный умысел, направленный на внесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом без подтверждающих документов на внесение изменений, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

В 2020 году, более точное время не установлено, Лукаш А.В. А.В., находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несвоевременного получения налоговым органомденежных средств отналогоплательщиков, и желая этого, внесла в налоговую базу АИС Налог-3 недостоверные сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом, то есть свидетель за 2018, 2019 года, без подтверждающих документов на внесение изменений, чем совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, выраженное в нарушении порядка начисления и исчисления транспортного налога с физических лиц, уклонения от уплаты транспортного налога физическим лицом, что повлекло причинение имущественного ущерба налоговому органу и государству в размере 57 063 рублей.

Во-первых, из исследованных судом письменных материалов дела и показаний подсудимой Лукаш А.В. А.В., в совокупности с показаниями свидетелей, в том числе свидетеля свидетель, следует, что никаких договоренностей между Лукаш А.В. и ФИО53 по факту передачи денежных средств в размере 16 000 рублей за незаконное удаление сведений о налогах свидетель не было.

Из показаний свидетель следует, что договоренности по списанию транспортных налогов возникли между ней и ФИО53, о том, кто такая Лукаш А.В., ей неизвестно, сумму вознаграждения озвучила сама ФИО53. Из исследованных судом скриншотов переписки ФИО53 и Лукаш А.В. (т. 3 л.д. 138-141) видно, что ФИО53 задавались вопросы о начислении налогов в отношении ФИО55, однако Лукаш А.В. указывала, что действительно сведения о начисленных транспортных налогах уже были удалены из базы АИС Налог-3 другим сотрудником инспекции, сведения о необходимости передачи денежных средств в размере 16 000 рублей в материалах дела отсутствуют и подтверждаются лишь показаниями свидетеля Свидетель №2, которая сама является обвиняемой по иному уголовному делу по факту получения взятки в том числе от свидетель

Из представленных в деле копий материалов уголовного дела № (т.1 л.д. 220-257) следует, что изначально уголовное дело было возбуждено в отношении Свидетель №2, в отношении которой проводились ОРДпо заявлению Свидетель №1 по факту вымогательства с него денежных средств в интересах Свидетель №3 за уменьшение размера транспортного налога, а так же оказание содействия в неначислении и последующей неуплате налогов.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части наличия договоренности с Лукаш А.В. А.В. о передаче последней денежных средств в размере 16000 рублей за удаление информации о налоговой задолженности свидетель суд относится критически, у суда имеются основания полагать, что Свидетель №2 могла оговорить Лукаш А.В. А.В., т.к. посредничество во взяточничестве, совершение которого вменяется Свидетель №2, является менее тяжким, в отличие от вменяемого Лукаш А.В. А.В. преступления.

Во-вторых: из исследованных судом материалов дела и последовательных показаний подсудимой Лукаш А.В. А.В., в совокупности с показаниями свидетелясвидетель, следует, что Лукаш А.В. А.В. действительно внесла сведения об отсутствии у той задолженности по транспортному налогу за 2018-2019гг. однако, указанные сведения, согласно базы АИС Налог-3 были внесены Лукаш А.В. А.В. 14.01.2021г., а не в 2020г., как вменяется ей следователем в обвинительном заключении.

Кроме того, из скриншотов базы АИС Налог-3 (т.2 л.д. 21-22) следует, что действительно 29.05.2019г. налоговая задолженность у БашмаковойО.А. была аннулирована в связи со снятием с учета другим сотрудником инспекции ФИО42, а впоследствии 26.05.2021г. налоговая задолженность у свидетель вновь была аннулирована другим сотрудником инспекции ФИО43 Как пояснила Лукаш А.В. А.В., уменьшение суммы налога произведено при поступлении годовых сведений из ГИБДД в связи с изменением характеристик транспортных средств.

Таким образом, аннулирование налогов свидетель нельзя считать существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в настоящем случае, т.к. фактически ущерб государству причинен не был.

В-третьих: в соответствии с ч.1 ст.286 УК РФ, уголовной ответственности подлежит должностное лицо, которое совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов в том числе государства.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как следует из фабулы обвинения и исследованных судом письменных доказательств, а так же показаний представителя потерпевшей организации представитель потеревшего, в полномочия Лукаш А.В. А.В., как главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № ИФНС России по <адрес> входило формирование и начисление налогов физическим лицам и только у сотрудников вышеуказанного отделаимеется доступ к изменению начислений налоговв пределах 3-х летнего срока предшествующего налогового года.

Размер якобы причиненного ущерба государству по вменяемому Лукаш А.В. А.В. эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду свидетель в сумме 57 063 рублей не подтвержден материалами дела и основан на предположениях.

Кроме показаний свидетеля Свидетель №2 иных доказательств, которые могли бы с достоверной прямотой указать на совершение Лукаш А.В. А.В. вменяемых органами предварительного следствия преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, (по эпизодам в отношении свидетель) суду не представлено.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтомуЛукаш А.В. следует Лукаш А.В. в совершении ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, (по эпизодам в отношении свидетель)в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, в связи отсутствием в ее деяниях составов преступлений.

Кроме того, органами предварительного следствия Лукаш А.В. А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась Свидетель №2, с целью получения сведений о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога Свидетель №5 без подтверждающих документов на внесение изменений.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, Лукаш А.В. А.В., в 2020 году, более точное время не установлено, являясь должностным лицом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,действуя с целью незаконноголичного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, сообщила Свидетель №2 о наличии возможности внесения в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 года физическим лицом, то есть Свидетель №5, без подтверждающих документов на внесение изменений, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 000 рублей. В последующем Свидетель №5 согласился на условия Лукаш А.В. А.В., озвученные ему Свидетель №2

Далее, в 2020 году, более точное время не установлено, Лукаш А.В. А.В., находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, созданияу них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого,с целью незаконного личного обогащения, получила от Свидетель №2, то есть через посредника, взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №2 и представляемых ею лиц, а именно за внесение в налоговую базу АИС «Налог-3» сведений об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 года физическим лицом, то есть Свидетель №5, без подтверждающих документов на внесение изменений.

Она же, Лукаш А.В. А.В., обвиняется органами предварительного следствия в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (по эпизоду в отношении Свидетель №5).

В 2020 году, более точное время не установлено, к Лукаш А.В. А.В. обратилась Свидетель №2, с целью получения сведений о возможности внесения в налоговую базу сведений об отсутствии задолженностей по уплате транспортного налога Свидетель №5 без подтверждающих документов на внесение изменений.

Далее, в 2020 году, более точное время не установлено, Лукаш А.В. А.В., находясь в здании ИФНС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несвоевременного получения налоговыморганомденежных средств от налогоплательщиков, и желая этого,внесла в налоговую базу АИС Налог-3 недостоверные сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическим лицом, то есть Свидетель №5 за 2017, 2018, 2019 года, без подтверждающих документов на внесение изменений, чем совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, выраженное в нарушении порядка начисления и исчисления транспортного налога с физических лиц, уклонения от уплаты транспортного налога физическим лицом, что повлекло причинение имущественного ущерба налоговому органу и государству в размере 71 619 рублей.

Во-первых, из исследованных судом письменных материалов дела и показаний подсудимой Лукаш А.В. А.В., в совокупности с показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №5, следует, что никаких договоренностей между Лукаш А.В. и ФИО53 по факту передачи денежных средств в размере 17 000 рублей за незаконное удаление сведений о налогах Свидетель №5 не было.

Судом в ходе исследования письменных доказательств установлено, что Лукаш А.В. А.В. были аннулированы сведения о начислении транспортного налога Свидетель №5 за 2015г. отчетный год - 05.09.2016г. и 06.09.2016г., за 2016г. – 30.09.2018г., за 2017г. – 03.09.2018г. и 30.09.2018г., и за 2018г. – 03.09.2019г. в общей сумме 45264 рублей.

Однако, 18.09.2021г. в АИС Налог-3 Лукаш А.В. А.В. внесены изменения в начисленную сумму транспортного налога Свидетель №5 за 2016 год (т.2 л.д. 14), кроме того Лукаш А.В. А.В. внесены изменения в начисленную сумму транспортного налога Свидетель №5 за 2017-2018гг. - 09.07.2020г., а 02.06.2020г. – за транспортный налог за 2019г. отчетный год.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него была договоренность с его знакомой Свидетель №2 об удалении сведений о его транспортном налоге за 2018г. и 2019г., за что он передал ФИО53 денежные средства в сумме 12 000 рублей и 17 000 рублей. Впоследствии сведения о налоговой задолженности были восстановлены и в настоящее время он уплачивает задолженность перед государством в добровольном порядке.

Таким образом из материалов дела усматривается, что никаких сведений об отсутствии транспортного налога у Свидетель №5 за отчетный период 2017-2018-2019гг. Лукаш А.В. А.В. в базу АИС Налог-3 в 2020г. внесено не было.

Достоверных сведений о получении Лукаш А.В. А.В. суммы в размере 17 000 рублей каким-либо способом материалы дела не содержат.

Размер якобы причиненного ущерба государству по вменяемому Лукаш А.В. А.В. эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду Свидетель №5 в сумме71 619 рублей не подтвержден материалами дела и основан на предположениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому Лукаш А.В. А.В. следует Лукаш А.В. в совершении ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, (по эпизодам в отношении Свидетель №5)в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, в связи отсутствием в ее деяниях составов преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, а также данные о личности подсудимой.

Лукаш А.В. А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных Лукаш А.В. А.В. двух тяжких преступлений и двух преступлений средней тяжести обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, на ее иждивении находится нетрудоспособный член семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукаш А.В. А.В. и условия жизни ее родных, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, но без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Лукаш А.В. А.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

При определении размера назначенного Лукаш А.В. А.В. наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на ее иждивении матери инвалида 2 группы, с хроническими заболеваниями, а так же тяжелые заболевания самой Лукаш А.В. А.В.

Отягчающих наказание Лукаш А.В. А.В. обстоятельств суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лукаш А.В. А.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15УК РФ, при определении размера, назначенногоЛукаш А.В. наказания.

<адрес> в защиту интересов РФзаявлен гражданский иско возмещении ущерба причиненного преступлением Лукаш А.В. А.В. в размере 545957 рублей.

Согласно ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а так же характер и размер вреда, причиненного преступлением.

То есть, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд устанавливается виновность физического лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая требования закона, а так же тот факт, что суд Лукаш А.В. А.В. по части инкриминируемых ей преступлений, вопрос о размере причиненного ущерба не может быть разрешен в настоящем процессе, но может быть разрешен судом после рассмотрения настоящего уголовного дела и в порядке гражданского судопроизводства, данный гражданский иск необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукаш А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание

-по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №3) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №8) в виде 3 лет лишения свободы;

-по ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №3) в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №8) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лукаш А.В. А.В. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Лукаш А.В. А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Лукаш А.В. А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные им дни и часы.

Меру пресечения Лукаш А.В. А.В. изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания Лукаш А.В. А.В. время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Лукаш А.В.Лукаш А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизоды в отношении свидетель), ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизоды в отношении Свидетель №5) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, в связи отсутствием в ее деяниях составов преступлений.

Признать за Лукаш А.В. А.В. право на реабилитацию в связи с её оправданием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 290 (эпизод в отношении свидетель), ч.3 ст. 290 (эпизод в отношении Свидетель №5), ч.1 ст. 286 (2 эпизода в отношении свидетель и ФИО44) УК РФ, о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-138/2022 (УИД 63RS0038-01-2021-009859-90) Промышленного районного суда г. Самары.