Гражданский кодекс часть 1

Ситников А.В., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента 3 курса Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет», холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент Ситников А.В. поступил на первый курс Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» для освоения программ подготовки бакалавриат по направлению «Экономика» и зачислен в группу «ЭЗ-181».

"."..г. в дневное время Ситников А.В., узнав, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М. за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки его знаний, решил передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, "."..г. в дневное время, находясь на территории <адрес>, Ситников А.В. договорился с Г.Е.М. об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам «Этика делового общения» первой зимней сессии 2018-2019 учебного года, «Социология» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Основы информационной и библиографической культуры» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Бухгалтерский учет и анализ» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «История экономики» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Компьютерная обработка статистической информации» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Экономическое и социальное развитие <адрес>» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Маркетинг» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Экономическая политика» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Элективные курсы по физической культуре» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам «Деньги, кредит, банки» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Мировая экономика и международные экономические отношения» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Корпоративные финансы» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Теория вероятностей и математическая статистика» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Финансы» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Ценообразование» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Бухгалтерский учет и анализ» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Государственные и муниципальные финансы» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Экономический анализ» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, за денежное вознаграждение в размере <...> (<...> за каждый предмет).

Г.Е.М., используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами Ситников А.В., в связи с чем сообщила ему, что передаст деньги должностным лицам – преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать данным преподавателям, в действительности намереваясь распорядится денежными средствами в свою пользу. При этом Г.Е.М. предложила Ситников А.В. перечислить <...> за выставление зачетов по указанным учебным дисциплинам, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Действуя с целью передачи взятки через посредника, за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки его знаний, присутствия на экзаменах и зачетах, Ситников А.В., находясь на территории <адрес>, тремя денежными переводами, а именно "."..г. в 16 часов 41 минуту, "."..г. в 09 часов 48 минут и "."..г. в 14 часов 55 минут, через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» перечислил со своего банковского счета №..., открытого "."..г. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Английский пр-т, <адрес>, лит.А, пом.1Н, 2Н, на счет Г.Е.М.№..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <...> для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ – преподавателям учебных дисциплин «Этика делового общения» первой зимней сессии 2018-2019 учебного года, «Социология» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Основы информационной и библиографической культуры» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Бухгалтерский учет и анализ» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «История экономики» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Компьютерная обработка статистической информации» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Экономическое и социальное развитие <адрес>» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Маркетинг» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Экономическая политика» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Элективные курсы по физической культуре» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Деньги, кредит, банки» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Мировая экономика и международные экономические отношения» первой летней сессии 2018-2019 учебного года, «Корпоративные финансы» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Теория вероятностей и математическая статистика» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Финансы» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Ценообразование» второй зимней сессии 2019-2020 учебного года, «Бухгалтерский учет и анализ» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Государственные и муниципальные финансы» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, «Экономический анализ» второй летней сессии 2019-2020 учебного года, за выставление положительных оценок по указанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Однако преступный умысел на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолГУ через посредника Ситников А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г.Е.М. не передала полученные от него деньги преподавателям указанных дисциплин, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, "."..г. в дневное время учащийся группы ЭЗ-181 ВФ ВолГУ Ситников А.В., зная, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М. за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, решил передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, "."..г. в дневное время, находясь на территории <адрес>, Ситников А.В. договорился с Г.Е.М. об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам «Бюджетная система РФ», «Оценка бизнеса», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам «Банковское дело», «Инвестиции», «Менеджмент», «Основы аудита», без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, за денежное вознаграждение в размере <...> (<...> за каждый предмет).

Г.Е.М., используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами Ситников А.В., в связи с чем сообщила ему, что передаст деньги должностным лицам – преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать данным преподавателям, в действительности намереваясь распорядится денежными средствами в свою пользу. При этом Г.Е.М. предложила Ситников А.В. перечислить <...> за выставление зачетов по учебным дисциплинам «Бюджетная система РФ», «Оценка бизнеса», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам «Банковское дело», «Инвестиции», «Менеджмент», «Основы аудита», без фактической проверки его знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в связи с дистанционным обучением он уехал в <адрес> для трудоустройства. Это затруднило возможность связаться с преподавателями и стало причиной образования у него академической задолженности по предметам зимней сессии 2019 года и летней сессии 2020 года. Ему было известно, что Г.Е.М. помогает студентам решать вопросы ликвидации задолженности по предметам за денежное вознаграждение, в связи с чем обратился к ней. Г.Е.М. пояснила, что стоимость одного предмета составляет <...>. В связи с чем он перевел ей за зимнюю сессию 2019 года денежные средства в сумме <...>, потом <...> и за аккредитацию – <...>. За летнюю сессию 2020 года он перевел Г.Е.М.<...>, но оказалось, что часть предметов уже была выставлена ранее в зимнюю сессию, в связи с чем Г.Е.М. вернула ему <...>. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность Ситников А.В. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

копией приказа ВФ ВолГУ о переводе работника на другую работу №... от "."..г., согласно которому Г.Е.М. на основании личного заявления переведена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (т.1 л.д.90);

копией должностной инструкции отделения среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г., в соответствии с которой в полномочия Г.Е.М. входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (т.1 л.д. 71-73);

копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложения к лицензии №....3, №....4, в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет», расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т.1 л.д.78-83);

копией распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г., в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (т.1 л.д.84-89);

копией устава ФГАОУВО «Волгоградский государственный университет» от "."..г.№..., согласно которого университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения (т.1 л.д.102-149);

копией приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ, согласно которого абитуриент Ситников А.В. с "."..г. зачислен на первый курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Экономика» заочной формы обучения (т.1 л.д.234-237).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Ситников А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление по задолженностям первой зимней сессии 2018-2019 учебных годов, первой летней сессии 2018-2019 годов, второй зимней сессии 2019-2020 годов, второй летней сессии 2019-2020 годов) являются:

оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г.Е.М., данные ею на предварительном следствии, согласно которым с 2013 года по июль 2021 года она состояла в должности заведующей отделения среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского государственного университета. Ситников А.В. является студентом Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет, обучается он по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» на договорной основе на заочной форме обучения, в группе ЭЗ-181. В ноябре 2020 года ей на сотовый телефон с абонентским номером «+№...» позвонил Ситников А.В. и сказал ей, что у того имеются задолженности по предметам, после чего попросил решить вопрос о погашении задолженностей по предметам за денежные средства, на что она сказала последнему скинуть список предметов, по которым у того образовалась задолженность в мессенджере «Whats app» по ее абонентскому номеру «+№...», что тот и сделал. При этом, в ходе первоначального разговора Ситников А.В. также попросил ее скинуть список остальных академических задолженностей, так как хотел закрыть все свои долги по учебе. Она сообщила в переписке в мессенджере «Whats app» Ситников А.В., что один предмет будет стоить <...> и так как у того задолженности по 5 предметам, то последнему необходимо перевести денежные средства в размере <...> по ее номеру телефона «+№...», который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>. После чего, Ситников А.В."."..г. в 16 часов 41 минуту перевел со своей банковской карты на ее банковскую карту денежные средства в размере <...>. "."..г. она узнала и скинула Ситников А.В. список оставшихся долгов, а именно у последнего остались задолженности по предметам «Теория вероятностей и математическая статистика», «Корпоративные финансы», «Финансы», «Ценообразование», «Бухгалтерский учет и анализ», «Экономическое и социальное развитие <адрес>», «История экономики», «Компьютерная обработка статистической информации» (вторая зимняя сессия 2019-2020 учебного года) «Экономический анализ», «Маркетинг», «Элективные курсы по физической культуре» (вторая летняя сессия 2019-2020 учебного года). Так, "."..г. в 9 часов 48 минут Ситников А.В. перевел со своей карты на ее банковскую карту денежные средства в размере <...>. "."..г. она узнала о том, что у Ситников А.В. образовались академические задолженности по 4 предметам летней сессии 2019-2020 учебного года, однако потом Ситников А.В. ей перезвонил и сообщил о том, что звонил в деканат и узнал, что у того задолженности лишь по 3 предметам, а именно у последнего остались задолженности по предметам «Бухгалтерский учет и анализ», «Государственные и муниципальные финансы», «Экономическая политика». Ситников А.В. желал закрыть все свои задолженности, образовавшиеся до ноября 2020 года, а так как у того оставались задолженности по 3 предметам, то последний "."..г. в 14 часов 55 минут, перевел со своей банковской карты на ее банковскую карту денежные средства в размере <...>. В общей сложности Ситников А.В., желая закрыть академические задолженности по всем предметам за сессии 2018-2019 учебных годов, перевел ей денежные средства в размере <...>. В их университете действует бально-рейтинговая система оценки знаний, в соответствии с которой студент может предоставить на кафедру письменные работы, которые будут оцениваться преподавателями соответствующих дисциплин, при этом при изучении указанных работ выставлялись баллы, которые впоследствии учитывались при выставлении в ведомость оценки по дисциплине. При этом о данном факте ей было известно, в связи с чем, когда Ситников А.В. к ней обратился за помощью, она решила последнего обмануть и сказать, что договорится с преподавателями и тому поставят положительные оценки, а в действительности она планировала написать за последнего письменные работы и сдать от имени последнего, при этом к преподавателям она не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось, из-за эпидемии «COVID-19», в связи с которой было введено дистанционное обучение. Непосредственно Ситников А.В. она сказала, что переданные ей денежные средства она передаст преподавателям ВФ ВолГУ за выставление ему положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам, чего она так и не сделала, при этом работы она написала, передала на кафедры, в связи с чем Ситников А.В. были выставлены положительные оценки по дисциплинам, по которым имелись задолженности (т.2 л.д.116-120);

оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.В.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым в сентябре 2018 года он поступил на заочное обучение в Волжский филиал ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» на договорной основе. Заведующей среднего профессионального образования ВФ ФГАОУ ВО Волгу является Г.Е.М.. Со слов обучающихся института ему было известно, что Г.Е.М. имеет необходимые связи среди преподавателей ВФ ВолГУ и что она за денежные средства, переданные через нее качестве взятки преподавателям, может решить вопрос о выставлении любому обучающемуся ВФ ФГАОУ ВО Волгу положительных оценок или зачетов по предметам любой сессии. Примерно в ноябре 2020 года ему стало известно о том, что у него за весь процесс обучения в ВФ ФГАОУ ВО Волгу накопились академические задолженности по различным предметам, в связи с чем его могли отчислить за неуспеваемость из числа студентов образовательного учреждения. Он решил узнать у Г.Е.М. про свои задолженности в связи с чем позвонил ей в ноябре 2020 года на сотовый телефон и попросил узнать про его задолженности ввиду того, что собирался сдавать данные предметы самостоятельно. Аналогичная ситуация была и у Ситников А.В., то есть тот созванивался с Г.Е.М. и последняя тому продиктовала либо скинула список задолженностей по предметам. Когда он узнал о данных задолженностях, понимая, что он не сможет сдать экзамены по указанным предметам, то он обратился к Г.Е.М., которой предложил за взятку, переданную через нее преподавателям вышеуказанных дисциплин, проставить по ним положительные оценки и погасить академическую задолженность, на что Г.Е.М. ответила согласием и сообщила им о том, что сможет передать преподавателям денежные средства в качестве взятки за проставление им положительных оценок по 11 учебным дисциплинам без учета практик. При этом, про свои задолженности он и Ситников А.В. у Г.Е.М. выясняли самостоятельно, в преступный сговор не вступали. Г.Е.М. писала, что сумма взятки за один предмет составит <...>, то есть за 11 предметов ему нужно было отдать Г.Е.М.<...>. Он сразу же согласился на предложение Г.Е.М. о передаче через нее взятки преподавателям в размере <...>, при этом он договорился с Г.Е.М., что переведет ей денежные средства "."..г. и "."..г., после чего он либо передал либо перевел Ситников А.В."."..г. денежные средства в размере <...>, после чего взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» Ситников А.В. и "."..г. в 16 часов 18 минут, находясь в <адрес>, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего перевел с банковской карты №..., расчетный счет №..., принадлежащей Ситников А.В., денежные средства в размере <...> на банковскую карту Г.Е.М. по ее абонентскому номеру «+№...». Он Ситников А.В. сообщил, что переводил денежные средства Г.Е.М. лишь "."..г.. Ситников А.В."."..г. в 16 часов 41 минуту аналогичным образом перевел Г.Е.М. денежные средства в качестве взятки для передачи преподавателям предметов по академическим задолженностям. "."..г.Ситников А.В. в 9 часов 48 минут перевел на банковскую карту Г.Е.М. со своей банковской карты денежные средства в размере <...>, то есть Ситников А.В. перевел Г.Е.М. денежные средства в общем размере <...>. Денежные средства в качестве взятки они переводили Г.Е.М. для последующей передачи преподавателям ВФ Волгу с целью проставления положительных отметок за экзамены, по которым у них образовалась академическая задолженность. Ни он, ни Ситников А.В. какие-либо рефераты, работы, задания и иные проверочные мероприятия не проходили, в дни пересдач экзаменов образовательное учреждение не посещали, их знания по данным предметам никто не проверял. Переводил ли Ситников А.В. еще денежные средства Г.Е.М. за экзамены, ему не известно, тот ему об этом не говорил (т.2 л.д.30-32);

оглашённые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.Н.Н., данные ей на предварительном следствии, согласно которым в должности доцента кафедры экономики и управления Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 2010 года. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. Студента Ситников А.В. она помнит, тот у нее обучался и она помнит, как тот выглядит. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через приложения «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по моим предметам преподавались через указанные выше программы. Экзамены происходили посредством решения билетов в виде тестовых заданий, которые размещаются ею на образовательном портале «Edumod». Кроме того, студенты сдавали контрольные работы и тесты для допуска к экзаменам, которые приносили на кафедру. В связи с введением дистанционного обучения она не видела, кто конкретно приносил ей письменные работы на кафедру. Каким именно образом Ситников А.В. сдавал ее дисциплины она не помнит, но скорее всего последний принес ей решенные письменные тесты, контрольные работы на кафедру. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку Ситников А.В. по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний не обращалась. Ей неизвестно, что Ситников А.В. передал Г.Е.М. денежные средства за выставление положительных оценок по ее дисциплинам и дисциплинам других преподавателей. Ей также не известно о том, каким образом Ситников А.В. проставлялись оценки по другим предметам согласно плана обучения, о том, что последний передавал кому-либо денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно, о подобных случаях ей никто ничего не рассказывал. Она никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получала и вообще взятки никогда не брала и ей денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали (т.2 л.д.156-161);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.М.М., данные им на предварительном следствии, согласно которым в должности заместителя директора по научной работе Волжского филиала Волгоградского Государственного университета он состоит с 2015 года. Г.Е.М. ему знакома, последняя приходится его дочерью и последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. Ситников А.В. ему не знаком, в связи с большим количеством обучающихся лиц, как выглядит Ситников А.В. он не знает. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через приложения «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по его предметам преподавались через указанные выше программы. В 2019 году сдача экзаменов и зачетов студентами происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по его дисциплинам студент приходил в день сдачи экзамена или зачета, после чего сдавал дисциплину. Пересдать экзамены и зачет по его дисциплинам студенты могли как устно, так и путем предоставления письменных работ по электронной почте. Ситников А.В. мог как сдать зачеты устно, так и письменно путем направления работ на электронную почту. В ведомостях дисциплин «Экономическая политика», «Экономическое и социальное развитие <адрес>», «Государственные и муниципальные финансы», по которым сдавал экзамены и зачеты Ситников А.В., стоят его подписи. Г.Е.М. к нему с просьбой поставить положительную оценку Ситников А.В. по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний не обращалась. Ему не известно, что Ситников А.В. передал Г.Е.М. денежные средства за выставление положительных оценок по дисциплинам, в том числе по его дисциплинам. Ему также не известно о том, каким образом Ситников А.В. проставлялись оценки по другим предметам согласно плана обучения, о том, что последний передавал кому-либо денежные средства в качестве взятки ему ничего не известно, о подобных случаях ему никто ничего не рассказывал. Он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали. От Ситников А.В. либо от Г.Е.М. он также денежные средства в качестве взятки не брал (т.2 л.д.162-167);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.А.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым в должности заведующего кафедры математики и информатики и естественных наук Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» он состоит примерно с 2010 года. Г.Е.М. ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. В 2019 году сдача экзаменов и зачетов студентами по его дисциплинам происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов студент передавал контрольные работы и возможно защищал. Ситников А.В. ему не знаком, в связи с большим количеством обучающихся лиц, как выглядит Ситников А.В. он не знает, но он не исключает того, что последний мог сдавать зачеты и экзамены по преподаваемым им дисциплинам. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через приложения «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по его предметам преподавались через указанные выше программы. В 2019 году сдача студентами экзаменов и зачетов происходила в общем порядке, то есть при сдаче экзаменов и зачетов по его дисциплинам студент передавал на кафедру контрольные работы либо пересылал их на образовательный портал. Он не видел, кто именно приносил контрольные работы на кафедру, контрольные работы сдавались студентами специалисту кафедры. Ситников А.В., скорее всего, принес контрольную работу на кафедру, которую он проверил и выставил соответствующую отметку. Подписи в ведомостях дисциплин «Теория вероятностей и математическая статистика», «Компьютерная обработка статистической информации», по которым Ситников А.В. сдавал зачеты и экзамены, принадлежат ему. Г.Е.М. к нему с просьбой поставить положительную оценку Ситников А.В. по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний никогда не обращалась. О том, что Ситников А.В. передал Г.Е.М. денежные средства за выставление положительных оценок по дисциплинам, в том числе и по его дисциплинам, ему не известно. Ему также не известно о том, каким образом Ситников А.В. проставлялись оценки по другим предметам согласно плана обучения, о том, что последний передавал кому-либо денежные средства в качестве взятки, ему ничего не известно, о подобных случаях ему никто ничего не рассказывал. Он никогда от студентов и сотрудников их института денежные средства в качестве взятки за проставление отметок студентам не получал и вообще взятки никогда не брал и ему денежные средства в качестве взятки никогда не предлагали. От Ситников А.В. либо от Г.Е.М. он также денежные средства в качестве взятки не получал (т.2 л.д.172-176);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.А.В., данные ей на предварительном следствии, согласно которым в должности заведующей кафедрой экономики и управления Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит примерно с 2004 года. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. Студенты ВФ ВолГУ должны сдавать свои контрольные работы ей на проверку, по результатам которой она принимала решение о выставлении тем оценки по подготовленному материалу. Ситников А.В. ей знаком, данный студент в последнее время интенсивно ликвидирует академические задолженности. Подписи в ведомостях учебных дисциплин «Бухгалтерский учет и анализ», «Корпоративные финансы», «Финансы», по которым сдавал экзамены и зачеты Ситников А.В., принадлежат ей, то есть она принимала у Ситников А.В. зачеты и экзамены по данным дисциплинами. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через приложения «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по ее предметам преподавались через указанные выше программы. Экзамены происходили посредством решения письменных заданий, которые студенты ей либо присылали на электронную почту либо передавали на кафедру специалисту либо в ячейку, после чего она забирала работы, проверяла и выставляла отметки. В связи с введением дистанционного обучения она не видела, кто конкретно пересылал ей письменные работы на электронную почту, кто приносил работы на кафедру. Каким именно образом Ситников А.В. сдавал ее дисциплины согласно вышеуказанных ведомостей в настоящее время она не помнит, но скорее всего последний ей переслал письменное задание на электронную почту либо передал на кафедру. К ней Г.Е.М. с просьбой поставить положительную оценку Ситников А.В. по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний никогда не обращалась. Ей неизвестно, что Ситников А.В. передал Г.Е.М. денежные средства за выставление положительных оценок по дисциплинам, в том числе и по ее дисциплинам. Ей также не известно о том, каким образом Ситников А.В. проставлялись оценки по другим предметам согласно плана обучения, о том, что последний передавал кому-либо денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно, о подобных случаях ей никто ничего не рассказывал (т.2 л.д.177-182);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.Е.В., данные ей на предварительном следствии, согласно которым с августа 1994 года и по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ВФ ВолГУ. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. Студенты ВФ ВолГУ должны сдавать свои рефераты, контрольные работы ей на проверку, по результатам которой она принимала решение о выставлении тем оценки по подготовленному материалу. Рефераты и контрольные работы ей оставляют на вахте или на кафедре, так и направляют посредством электронной почты и образовательного портала. Каким именно образом каждый конкретный студент их института сдавал учебные дисциплины, она не знает. Материалы она получала как нарочно на кафедре, так и посредством электронной почты и образовательного портала, а также и путем оставления на вахте, при этом полученные от студентов работы она не хранит, поскольку указанные работы не являются предметом строгой отчетности и после их изучения утилизируются, а также удаляются с ее электронной почты. Данный способ принятия контрольных заданий от студентов связан с введением дистанционного обучения в связи с эпидемией «COVID 19». С начала пандемии, весной 2020 года филиал перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели по своему усмотрению. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительные оценки по ее учебным дисциплинам без фактической проверки теоретических знаний студентов, либо без предоставления студентом письменной работы, никогда не обращалась. Отметки по дисциплинам студентам она выставляла только после фактической проверки знаний студента, либо после проверки представленных студентами выполненных письменных работ по дисциплинам (т.2 л.д.195-198).

Виновность подсудимого Ситников А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>Ш.А.О. от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М., "."..г., "."..г. и "."..г. получила от Ситников А.В. взятку в виде денег в общей сумме <...>, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок последней по учебным дисциплинам, без фактической проверки уровня теоретических знаний (т.1 л.д.197-201);

протоколом явки с повинной от "."..г.Ситников А.В., согласно которого Ситников А.В. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что он "."..г., "."..г. и "."..г. перечислил со своей банковской карты №..., с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Английский пр-т, <адрес>, лит.А, пом.1Н, 2Н, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г.Е.М., денежные средства в сумме <...>, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ за погашение академической задолженности по предметам без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзамене (т.1 л.д.206-207);

результатами оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлена аудиозапись прослушивания телефонных переговоров Г.Е.М. и Ситников А.В., полученная в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т.1 л.д.32-36, л.д.45-47; т.2 л.д.151);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров между Ситников А.В. и Г.Е.М., которая была получена в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. В ходе телефонного разговора "."..г. в 14 часов 59 минут Г.Е.М. и Ситников А.В. обсуждают сроки погашения академических задолженностей после перевода Г.Е.М. денежных средств Г.Е.М. в качестве взятки преподавателям (т.1 л.д.147-150);

копией протокола выемки от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: приказ №... от "."..г. о зачислении Ситников А.В. на первый курс Волжского филиала ВолГУ, справка об успеваемости Ситников А.В., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №М000012553, №..., №М000012554, №..., №М000012363, №..., №М000012337, №..., №М000012400, №..., №М000012398, №..., №М000012705, №..., №..., №М000014271, №..., №..., №... (т.1 л.д.228-233);

копией протокола осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены: приказ №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала Волгоградского государственного университета, согласно которому Ситников А.В. зачислен с "."..г. на первый курс в состав студентов ВолГУ; справка об успеваемости Ситников А.В., согласно которой студенту Ситников А.В. проставлены отметки за сданные зачеты и экзамены по учебным дисциплинам «Этика делового общения», «Социология», «Основы информационной и библиографической культуры», «Бухгалтерский учет и анализ», «История экономики», «Компьютерная обработка статистической информации», «Экономическое и социальное развитие <адрес>», «Маркетинг», «Экономическая политика», «Элективные курсы по физической культуре», «Деньги, кредит, банки», «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Корпоративные финансы», «Теория вероятностей и математическая статистика», «Финансы», «Ценообразование», «Бухгалтерский учет и анализ», «Государственные и муниципальные финансы, «Экономический анализ». Кроме того, осмотрены экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №М000012553, №..., №М000012554, №..., №М000012363, №..., №М000012337, №..., №М000012400, №..., №М000012398, №..., №М000012705, №..., №..., №М000014271, №..., №..., №..., по вышеуказанным предметам (т.1 л.д.217-219);

протоколом выемки от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выемки у подозреваемого Ситников А.В. изъято: выписка с банковского счета №..., скриншоты реквизитов счета №..., сведения о наличии счетов; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02 (т.1 л.д.156-160);

протоколом осмотра предметов от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписка с банковского счета №..., скриншоты реквизитов счета №..., сведения о наличии счетов; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02. В ходе осмотра операций была обнаружена информация о переводе денежных средств. Участвующий в осмотре Ситников А.В. пояснил, что он перевел Г.Е.М. для закрытия академических задолженностей за периоды 2018-2019 учебного года, 2019-2020 учебного года в размере <...>. В ходе осмотра операций обнаружена информация о переводе денежных средств: "."..г. в 16:18, перевод с карты на банковскую карту 2202****0202 Г.Е.М., сумма в валюте счета <...>; "."..г. в 16:41, перевод с карты на банковскую карту 2202****0202 Г.Е.М., сумма в валюте счета <...>; "."..г. в 09:48, перевод с карты на банковскую карту 2202****0202 Г.Е.М., сумма в валюте счета <...>; "."..г. в 09:52, перевод с карты на банковскую карту 2202****0202 Г.Е.М., сумма в валюте счета <...>; "."..г. в 14:55, перевод с карты на банковскую карту 2202****0202 Г.Е.М., сумма в валюте счета <...>. Участвующий в осмотре Ситников А.В. пояснил, что он перевел Г.Е.М. для закрытия академических задолженностей за периоды 2018-2019 учебного года, 2019-2020 учебного года в размере <...>, а именно он совершил перевод денежных средств "."..г. в 16 часов 41 минуту в размере <...>, "."..г. в 09 часов 48 минут в размере <...>; "."..г. в 14 часов 55 минут в размере <...>, для передачи денежных средств частями в качестве взятки преподавателям дисциплин, по которым у него образовалась академическая задолженность. "."..г. в 16 часов 18 минут и "."..г. в 09 часов 52 минут денежные средства в качестве взятки преподавателям переводил К.В.В. Расчетный счет Ситников А.В.№..., открыт "."..г. в офисе по адресу: <адрес>, Английский пр-т, <адрес>, лит.А, пом.1Н, 2Н, 190121. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02, обнаружена переписка в мессенджере «Whats app» с Г.Е.М., абонентский номер «+7902-313-75-65», в ходе которой Г.Е.М. поясняет, что стоимость закрытия академической задолженности по одному общеобразовательному предмету составляет <...>. В ходе переписки Ситников А.В."."..г. скинул Г.Е.М. список предметов, по которым у него образовалась академическая задолженность: этика делового общения (Г.Д.В.), Деньги, кредит, банки (Л.Е.В.), Мировая экономика и международные экономические отношения (Л.М.В.), Социология (Г.Д.В.), Семинар научного руководителя (Л.А.В.), Основы информационной и библиографической культуры (Л.А.В.), а также скинул скриншот чека Г.Е.М. о переводе денежных средств в размере <...>. После чего, "."..г.Г.Е.М. скинула Ситников А.В. вновь список его задолженностей: 1) Этика делового общения; 2) Деньги, кредит, банки; 3) Мир. эк-ка и междун-е эк-ие отнош.; 4) Социология; 6) СНР; 7) Основы инф. и библиогр. культур.; 8) Теор. вероят. и мат. стат.; 9) Корпор. финансы; 10) Финансы; 11) Ценообразов.; 12) Бух-й учет и анализ; 13) Эконом. и соц. раз. Волгогр. обл.; 14) Истор. эк-ки; 15) Комп. обраб. и стат. инф.; 16) Экономический анализ; 17) Маркетинг; 18) Элективн. курсы по физ. культ.; 19) Производ. практика. После чего, Ситников А.В. скинул скриншот чека Г.Е.М. о переводе денежных средств в размере <...> за погашение академических задолженностей по предметам. "."..г.Г.Е.М. написала Ситников А.В. о том, что у того образовалась академическая задолженность по 4 образовательным предметам, после чего Ситников А.В. скинул ей скриншот чека о переводе денежных средств в размере <...> за погашение академических задолженностей по оставшимся предметам (т.2 л.д.93-111);

протоколом о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: выписка с банковского счета №..., скриншоты реквизитов счета №..., сведения о наличии счетов, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Г.Е.М. и Ситников А.В. - хранятся в материалах уголовного дела №...; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02 – возвращен законному владельцу Ситников А.В.; копия приказа №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ, справка об успеваемости Ситников А.В., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №М000012553, №..., №М000012554, №..., №М000012363, №..., №М000012337, №..., №М000012400, №..., №М000012398, №..., №М000012705, №..., №..., №М000014271, №..., №..., №... – хранятся в материалах уголовного дела №... (т.2 л.д. 112-115, л.д. 152, л.д. 151, л.д.53-92).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ситников А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (преступление по задолженностям зимней сессии 2020-2021 учебного года) являются:

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.Е.М. на предварительном следствии, согласно которым с 2013 года по июль 2021 года она состояла в должности заведующей отделения среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского государственного университета. Ситников А.В. является студентом Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет, обучается он по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» на договорной основе на заочной форме обучения, в группе ЭЗ-181. В июне 2021 года она написала Ситников А.В. и сообщила последнему о том, что того отчислят, если тот не закроет зимнюю сессию. Так как Ситников А.В. сдал за зимнюю сессию 2020-2021 годов лишь учебную дисциплину «Эконометрика», а остальные 8 предметов не сдал, то Ситников А.В., желая погасить задолженности за зимнюю сессию 2020-2021 годов, уточнил у нее, сколько будет стоить закрыть задолженности. На что она тому сообщила, что стоимость одного предмета также составляет <...>, в связи с чем Ситников А.В."."..г. в 14 часов 56 минут перевел на ее счет №..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, со своей банковской карты денежные средства в размере <...>. Однако через пару дней она обнаружила, что два предмета Ситников А.В. все-таки сдал, а именно сдал предметы «Страхование» и «Финансовые риски», в связи с чем она последнему перевела на банковскую карту обратно денежные средства в размере <...>. В их университете действует бально-рейтинговая система оценки знаний, в соответствии с которой студент может предоставить на кафедру письменные работы, которые будут оцениваться преподавателями соответствующих дисциплин, при этом при изучении указанных работ выставлялись баллы, которые впоследствии учитывались при выставлении в ведомость оценки по дисциплине. При этом о данном факте ей было известно, в связи с чем, когда Ситников А.В. к ней обратился за помощью, она решила последнего обмануть и сказать, что договорится с преподавателями и тому поставят положительные оценки, а в действительности она планировала написать за последнего письменные работы и сдать от имени последнего, при этом к преподавателям она не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось, из-за эпидемии «COVID-19», в связи с которой было введено дистанционное обучение. Непосредственно Ситников А.В. она сказала, что переданные ей денежные средства она передаст преподавателям ВФ ВолГУ за выставление ему положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам, чего она так и не сделала, при этом работы она написала, передала на кафедры, в связи с чем Ситников А.В. были выставлены положительные оценки по дисциплинам, по которым имелись задолженности (т.2 л.д.116-120);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.В.В. на предварительном следствии, согласно которым в сентябре 2018 года он поступил на заочное обучение в Волжский филиал ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» на договорной основе. Обучался он в административном корпусе ВФ ФГАОУ ВО ВолГУ, которое расположено по адресу: <адрес>, в группе ЭЗ-181. Заведующей среднего профессионального образования ВФ ФГАОУ ВО Волгу является Г.Е.М.. Со слов обучающихся института ему было известно, что Г.Е.М. имеет необходимые связи среди преподавателей ВФ ВолГУ и что она за денежные средства, переданные через нее в качестве взятки преподавателям, может решить вопрос о выставлении любому обучающемуся ВФ ФГАОУ ВО Волгу положительных оценок или зачетов по предметам любой сессии. Кроме того, он лично был знаком с Г.Е.М. и обращался к ней по иным, возникающим в процессе обучения вопросам (т.2 л.д.30-32);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.Н.Н. на предварительном следствии, согласно которым в должности доцента кафедры экономики и управления Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 2010 года. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С апреля 2020 года их институт перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам у них не было. При дистанционном обучении, студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на электронном портале «Edumod», с которыми каждый из студентов может также ознакомится. Сами письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть, исключая контакт с преподавателями. Студента Ситников А.В. она помнит, она принимала у Ситников А.В. экзамены по учебных дисциплинам «Инвестиции» «Ценообразование» и в ведомостях по данным предметам стоят ее подписи. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через приложения «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по моим предметам преподавались через указанные выше программы. Экзамены происходили посредством решения билетов в виде тестовых заданий, которые размещаются мной на образовательном портале «Edumod». Личного присутствия студента в связи с введением дистанционного обучения не требовалось, зачеты и экзамены ставились студентам по результатам проверки предоставленных работ, то есть она могла поставить в ведомости зачет или не зачет, в случае экзаменов оценки: удовлетворительно, хорошо, отлично, не удовлетворительно. В связи с введением дистанционного обучения она не видела, кто конкретно приносил ей письменные работы на кафедру. Каким именно образом Ситников А.В. сдавал ее дисциплины она не помнит, но скорее всего последний принес ей решенные письменные тесты, контрольные работы на кафедру. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку Ситников А.В. по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний не обращалась. Ей неизвестно, что Ситников А.В. передал Г.Е.М. денежные средства за выставление положительных оценок по ее дисциплинам и дисциплинам других преподавателей. Ей также не известно о том, каким образом Ситников А.В. проставлялись оценки по другим предметам согласно плана обучения, о том, что последний передавал кому-либо денежные средства в качестве взятки ей ничего не известно, о подобных случаях ей никто ничего не рассказывал (т.2 л.д.156-161);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.М.В. на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности и.о. заведующей университетским колледжем ВФ ВолГУ. С 2013 года она работала преподавателем среднего профессионального образования ВФ ВолГУ. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. С апреля 2020 года их институт перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем, при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием своего журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам у них не было. Студента группы ЭЗ-181 Ситников А.В. она помнит, так как она преподавала у того закрепленные за ней дисциплины в университетском колледже ВФ ВолГУ. Сдача экзаменов и зачетов по ее дисциплинам в 2020 году проходила путем заполнения рабочей тетради по предметам «Банковское дело» и «Бюджетная система РФ», размещенные на электронном портале «Edumod». Студент должен был распечатать данную тетрадь, заполнить в ручную, после чего принести ей на кафедру. Подписи в ведомостях учебных дисциплин «Банковское дело», «Бюджетная система РФ», по которым Ситников А.В. сдавал экзамены и зачеты, принадлежат ей. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения, при сдаче экзамена студент мог по окончании семестра ей предоставить рабочие тетради, по результатам проверки которых ею выставлялись отметки студентам. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через приложения «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по ее предметам преподавались через указанные выше программы. Каким именно образом Ситников А.В. сдавал ее дисциплины она не помнит, но согласно ведомостям тот сдал экзамен и зачет с первого раза, то есть предоставил ей распечатанную рукописную тетрадь на кафедру, при этом указанные тетради у нее не хранятся и утилизируются после их проверки. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительные оценки Ситников А.В. по ее учебным дисциплинам без фактической проверки знаний студента никогда не обращалась. Денежные средства в качестве взятки она от Ситников А.В., от Г.Е.М. и иных лиц никогда не получала. Если оценка стоит в ведомости, значит его заполненная рабочая тетрадь поступила к ней на проверку, однако, поскольку некоторые письменные работы поступали к ней лично от студентов, либо оставляли для нее студенты на кафедре, и она забирала работы с кафедры, она не видела кто конкретно приносил ей работы, возможно кто-то приносил работы за студентов. В связи с введением дистанционного обучения личного присутствия студентов и проверки знаний последних в ходе личной беседы не требовалось. Каких-либо денежных средств от Г.Е.М., Ситников А.В., а также от иных лиц, она не получала (т.2 л.д.183-188);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля У.Н.Н. на предварительном следствии, согласно которым она является преподавателем учебных дисциплин «Экономика», «Экономика организации», «Статистика», «Основа анализа бухгалтерской отчетности», «Аудит» университетского колледжа Волжского филиала ВолГУ с 2015 года. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. В период пандемии коронавирусной инфекции сдача зачетов происходила дистанционно, необходимо было выполнить контрольные работы в письменном виде и сдать свои работы ей лично либо в электронном виде. В случае, если студент с первого раза не сдавал зачет или же не посещал вовсе учебные занятия, тому при пересдаче предоставлялась возможность выполнить контрольное задание в письменном виде. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительные оценки по ее учебным дисциплинам без фактической проверки теоретических знаний студентов, либо без предоставления студентом письменной работы, никогда не обращалась. Отметки по дисциплинам студентам она выставляла только после фактической проверки знаний студента, либо после проверки представленных студентами выполненных письменных работ по дисциплинам (т.2 л.д.191-194);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.Н.С. на предварительном следствии, согласно которым с 2000 года она осуществляет трудовую деятельность в ВФ ВолГУ. Она состоит в должности доцента кафедры «Экономика и управление» ВФ ВолГУ. Г.Е.М. ей знакома длительное время. Студенты ВФ ВолГУ должны сдавать свои контрольные работы, документы о прохождении практики ей на проверку, по результатам которой она принимала решение о выставлении тем оценки по подготовленному материалу. Контрольные работы ей оставляют на вахте, на кафедре, а также направляют посредством электронной почты либо при необходимости передают нарочно. Если студент с первого раза не сдал зачет или же не посещал вовсе учебные занятия, тому при пересдаче предоставлялась возможность выполнить контрольное задание в письменном виде, которое оценивалось по стобалльной шкале, при этом ранее полученные оценки аннулируются. Такой подход к учебному процессу предусматривает утвержденная в университете бально-рейтинговая система оценки знаний студентов. Каким именно образом каждый конкретный студент их института сдавал учебные дисциплины, она не знает. Данный способ принятия контрольных заданий от студентов связан с введением дистанционного обучения в связи с эпидемией «COVID 19». С начала пандемии, весной 2020 года филиал перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели по своему усмотрению. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительные оценки по ее учебным дисциплинам без фактической проверки теоретических знаний студентов, либо без предоставления студентом письменной работы, никогда не обращалась. Отметки по дисциплинам студентам она выставляла только после фактической проверки знаний студента, либо после проверки представленных студентами выполненных письменных работ по дисциплинам (т.2 л.д.199-202);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М.Н.А. на предварительном следствии, согласно которым с 2013 года она осуществляет трудовую деятельность в ВФ ВолГУ. Она состоит в должности преподавателя института, у нее имеется нагрузка по учебным дисциплинам «Менеджмент», «Управление муниципальным и государственным имуществом», а также иные учебные дисциплины. Г.Е.М. ей знакома, последняя занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. Студенты ВФ ВолГУ должны сдавать свои контрольные работы ей на проверку, по результатам которой она принимала решение о выставлении тем оценки по подготовленному материалу. Контрольные работы ей приносят как нарочно, так и оставляют на вахте или на кафедре, а также направляют посредством электронной почты. Если студент с первого раза не сдал зачет или же не посещал вовсе учебные занятия, тому при пересдаче предоставлялась возможность выполнить контрольное задание в письменном виде, которое оценивалось по стобальной шкале, при этом ранее полученные оценки аннулируются. Такой подход к учебному процессу предусматривает утвержденная в университете бально-рейтинговая система оценки знаний студентов. Каким именно образом каждый конкретный студент их института сдавал учебные дисциплины, она не знает. Данный способ принятия контрольных заданий от студентов связан с введением дистанционного обучения в связи с эпидемией «COVID 19». С начала пандемии, весной 2020 года филиал перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели по своему усмотрению. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительные оценки по ее учебным дисциплинам без фактической проверки теоретических знаний студентов, либо без предоставления студентом письменной работы, никогда не обращалась. Отметки по дисциплинам студентам она выставляла только после фактической проверки знаний студента, либо после проверки представленных студентами выполненных письменных работ по дисциплинам (т.2 л.д.203-206).

рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>Ш.А.О. от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М., "."..г. получила от Ситников А.В. взятку в виде денег в общей сумме <...>, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок последней по учебным дисциплинам, без фактической проверки уровня теоретических знаний (т. 1 л.д. 197-201);

протоколом явки с повинной от "."..г.Ситников А.В., согласно которого Ситников А.В. добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что он "."..г., он перечислил со своей банковской карты №..., с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Английский пр-т, <адрес>, лит.А, пом.1Н, 2Н, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г.Е.М., денежные средства в сумме <...>, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ за погашение академической задолженности по предметам без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на экзамене (т.1 л.д.206-207);

результатами оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлена аудиозапись прослушивания телефонных переговоров Г.Е.М. и Ситников А.В., полученная в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т.1 л.д.32-36, л.д.45-47, т.2 л.д.151);

протоколом о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка с банковского счета №..., скриншоты реквизитов счета №..., сведения о наличии счетов, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Г.Е.М. и Ситников А.В.; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02; копия приказа №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ, справка об успеваемости Ситников А.В., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №... (т.2 л.д.112-115, л.д.152, л.д.151, л.д.53-92).

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. Волжскому Ю.А. Хонина. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ситников А.В.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается показаниями Г.Е.М., а также свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Г.Е.М. и свидетели на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Ситников А.В. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимого Ситников А.В. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженностям первой зимней сессии 2018-2019 учебных годов, первой летней сессии 2018-2019 годов, второй зимней сессии 2019-2020 годов, второй летней сессии 2019-2020 годов) как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженностям зимней сессии 2020-2021 учебного года) как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Ситников А.В. совершены тяжкие преступления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Ситников А.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Ситников А.В., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства и по месту обучения Ситников А.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141, 143), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля и наркологического профиля не состоит (т.2 л.д.144, 146), не судим, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ситников А.В., в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситников А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Ситников А.В., степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Ситников А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в однократном размере суммы взятки по преступлению по задолженностям первой зимней сессии 2018-2019 учебных годов, первой летней сессии 2018-2019 годов, второй зимней сессии 2019-2020 годов, второй летней сессии 2019-2020 годов, и в трехкратном размере суммы взятки по преступлению по задолженностям зимней сессии 2020-2021 учебного года без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает, что Ситников А.В. является взрослым трудоспособным лицом, на его иждивении детей не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Ситников А.В., суд учитывает также требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание Ситников А.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Ситников А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка с банковского счета №..., скриншоты реквизитов счета №..., сведения о наличии счетов, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Г.Е.М. и Ситников А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела №..., подлежат хранению в них; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02, подлежит оставлению Ситников А.В. по принадлежности; копия приказа №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ, справка об успеваемости Ситников А.В., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №М000012553, №..., №М000012554, №..., №М000012363, №..., №М000012337, №..., №М000012400, №..., №М000012398, №..., №М000012705, №..., №..., №М000014271, №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., хранящиеся при материалах уголовного дела №..., подлежат хранению в них.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситников А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначить Ситников А.В. наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженностям первой зимней сессии 2018-2019 учебных годов, первой летней сессии 2018-2019 годов, второй зимней сессии 2019-2020 годов, второй летней сессии 2019-2020 годов) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере <...>;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженностям зимней сессии 2020-2021 учебного года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере трехкратном суммы взятки, то есть в размере <...>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ситников А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере <...>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Ситников А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Ситников А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800)

ИНН 3444182862

КПП 344401001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД

Р/с 40№...

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140

УИН: 18№...

Плательщик штрафа: Ситников А.В., "."..г. года рождения, уроженецг. <адрес>, паспорт серия 1819 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку с банковского счета №..., скриншоты реквизитов счета №..., сведения о наличии счетов, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Г.Е.М. и Ситников А.В. - хранить в материалах уголовного дела №...;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» IMEI1: №.../02, IMEI2: №.../02 - оставить Ситников А.В. по принадлежности;

- копию приказа №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ, справку об успеваемости Ситников А.В., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №М000012553, №..., №М000012554, №..., №М000012363, №..., №М000012337, №..., №М000012400, №..., №М000012398, №..., №М000012705, №..., №..., №М000014271, №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - хранить при материалах уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко