Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Импульс» ИНН-<...> (далее по тексту – <...>), в период <...> гг. совершил уклонение от уплаты налогов с указанной организации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

"."..г.<...> расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером <...> и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН-<...>, видом деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий.

Должность директора <...> в соответствии с приказом №<...><...> от "."..г. занимал ФИО6, бухгалтерский и налоговый учет организации вела главный бухгалтер ФИО10 №3

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст.143 НК РФ <...> в <...> гг. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС).

В соответствии с пп.<...> п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. В силу п.5 названной статьи в счет-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения; наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения по договору без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога. В соответствии с п.6 настоящей статьи, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в редакции ФЗ № 382 от 29.11.2014) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Кроме этого, в соответствии со ст. 246 НК РФ <...> в период <...> гг. являлось плательщиком налога на прибыль организации.

На основании п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 284 НК РФ ставка по налогу на прибыль составляет 20 %.

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

На основании п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст. 289 НК РФ

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.7,19 Федерального Закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете» директор <...> ФИО6, как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В период <...> гг. <...> выступало подрядчиком у <...> (далее по тексту <...>) и <...> (далее по тексту <...>), при выполнении комплекса строительно-монтажных работ на гидротехнических сооружениях на объектах филиала <...> и филиала <...> где при выполнении работ, в том числе, использовался алмазный канат для резки металлических узлов гидроагрегата, соединители, проволока порошковая для сборки активной стали сердечников стартера, и другие материалы.

Основными поставщиками указанных выше материалов выступали <...> ИНН <...> (далее по тексту <...>), <...> ИНН <...>, <...> ИНН <...>, <...> ИНН <...>.

Примерно в начале сентября <...> года, более точный временной промежуток в ходе следствия не установлен, проанализировав результаты планируемой финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе объем подлежащих исчислению и уплате <...> в бюджет РФ налогов, директор данного общества ФИО6, будучи осведомлённым, что подавляющая часть строительных материалов приобреталась как у постоянного поставщика <...> являющегося плательщиком НДС, так и за наличный расчет у физических и юридических лиц, не уплачивающих НДС, понимал, что в случае отражения в бухгалтерской отчётности его организации реальных взаимоотношений с неплательщиками НДС, он в соответствии с требованиями налогового законодательства, обязан исчислить данный налог в бюджет, что соответственно повысит уровень его налоговых обязательств, и как следствие, снизит конечную прибыль предприятия. В целях извлечения еще большей прибыли от деятельности организации, ФИО6 решил незаконно сократить расходы предприятия по уплате обязательных налоговых платежей.

С целью реализации права на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, применяя вышеуказанную преступную схему, ФИО6 в начале сентября <...> года приискал реквизиты и светокопии учредительных документов лжепредприятия <...> чтобы в последующем изготавливать заведомо подложные первичные документы бухгалтерского учета (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные), в соответствии с которыми указанное выше лжепредприятие якобы осуществляло поставку строительных материалов в адрес <...> При этом, ФИО6 понимал, что указанная организация не будет уплачивать с фиктивных сделок НДС, а выступит в качестве общества, принимающего на себя налоговые риски.

Далее, действуя в рамках своего преступного умысла, применяя вышеуказанную преступную схему, в сентябре <...> года ФИО6, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготавливал бухгалтерские документы (договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные) в соответствии с которыми <...> якобы осуществляло поставку материалов.

Таким образом, в результате оформления указанных документов, ФИО6 была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой <...> якобы привлекало в качестве поставщика указанное выше лжепредприятие и, соответственно, оплачивало поставленный товар с включением в их стоимость сумм НДС.

По мере изготовления первичных бухгалтерских документов ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации, умышленно используя реквизиты указанного выше лжеприедприятия, и, заведомо зная о том, что указанное общество никаких поставок товара не осуществляло, а товар фактически приобретался, как у постоянного поставщика <...> так и за наличный расчет у физических и юридических лиц, не уплачивающих НДС, с целью получения права на применение налогового вычета по данному налогу, передавал указанные документы ФИО10 №3, занимавшей должность бухгалтера на предприятии, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях.

В свою же очередь, ФИО10 №3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6 и подлинности предоставленных документов по взаимоотношениям между <...> и <...> находясь в офисе по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, дом № <...>, в сентябре <...> года вела бухгалтерский учет общества, в том числе формировала книги покупок, куда вносила ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании следующих фиктивных документов:

- счетов-фактур, оформленных от имени <...>: № <...> от "."..г. на сумму <...> рублей, в том числе НДС – <...> рублей; № <...> от <...> сентября 2014 года на сумму <...> рублей, в том числе НДС – <...> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неуплату налогов в бюджет, заведомо зная о том, что <...> строительные материалы в адрес <...> не поставляло, в сентябре <...> года, более точный временной промежуток следствием не установлен, ФИО6 давал ФИО10 №3, осуществляющей ведение бухгалтерского и налогового учетов <...> но неосведомлённой о его преступных намерениях, указания отражать заведомо ложные сведения относительно финансово-хозяйственных отношений с <...>

ФИО10 №3 же, в сентябре <...> года, находясь в офисе <...> по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, дом № <...>, будучи неосведомлённой о преступных намерениях ФИО6, вела бухгалтерский учет <...> где при составлении книги покупок за <...> квартал <...> года, внесла ложные сведения, отразив выставленные в их адрес подложные счета-фактуры от имени указанного выше лжепредприятия на общую сумму <...> рублей, в том числе НДС в сумме <...> рублей, при условии того, что данные финансово-хозяйственные взаимоотношения носили фиктивный характер.

Таким образом, в книге покупок <...> за <...> квартал <...> года необоснованно нашли свое отражение счета-фактуры по финансово-хозяйственным отношениям с <...> на общую сумму <...> рублей, что в последующем повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС, и как следствие, неуплату данного налога в сумме <...> рублей.

В процессе совершения указанного преступления, осознав реальную выгоду от уклонения от уплаты налогов, директор <...> ФИО6, с целью извлечения большей материальной выгоды, решил изыскать новый способ уклонения от уплаты налогов <...> для чего разработал и применил следующую преступную схему.

ФИО6, будучи осведомлённым, что в период <...> гг. подавляющая часть строительных материалов, приобреталась, как у постоянных поставщиков <...> являющихся плательщиками НДС, так и за наличный расчет у физических и юридических лиц, не уплачивающих НДС, понимал, что в случае отражения в бухгалтерской отчётности его организации реальных взаимоотношений с не плательщиками НДС, он в соответствии с требованиями налогового законодательства, обязан исчислить данный налог в бюджет, что соответственно повысит уровень его налоговых обязательств, и как следствие, снизит конечную прибыль предприятия. В целях извлечения еще большей прибыли от деятельности организации, ФИО6, решил незаконно сократить расходы предприятия по уплате обязательных налоговых платежей.

Так, в период с июня <...> года по июнь 2016 года <...> прибрело строительные материалы у <...> на сумму <...> рублей, в том числе НДС <...> рублей.

В свою же очередь ФИО6, действуя в рамках своего умысла, будучи осведомлённым о реальных объёмах поставленной продукции в адрес <...> и не желая уплачивать соответствующие налоговые платежи, с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и неправомерного увеличения затрат по налогу на прибыль организации, в период с января <...> года по июнь 2016 года, руководствуясь корыстными побуждениями, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготавливал бухгалтерские документы (договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные) в соответствии с которыми <...> якобы поставили строительные материалы на общую <...> рубля, в том числе НДС <...> рубля, то есть на <...> рублей, в том числе НДС в сумме <...> рубля больше, чем фактически было приобретено товара.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неуплату налогов в бюджет, ФИО6, заведомо зная о том, что в данной части указанные выше поставщики строительные материалы в адрес <...> не поставляли, в период с января <...> года по июнь 2016 года, более точный временной промежуток следствием не установлен, давал ФИО10 №3, осуществляющей ведение бухгалтерского и налогового учетов <...> но не осведомлённой о его преступных намерениях, указания отражать заведомо завышенный объем приобретенной продукции в результате финансово-хозяйственных отношений с <...>

ФИО10 №3 же, в период с января <...> года по июнь 2016 года, находясь в офисе <...> по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект имени Ленина, дом № <...>, будучи неосведомлённой о преступных намерениях ФИО6, вела бухгалтерский учет <...> где при составлении книг покупок за <...> кварталы 2015 года и 1,2 кварталы 2016 года, вносила ложные сведения относительно количества приобретенной продукции <...> отразив помимо реальных, выставленные подложные счета-фактуры от имени <...> на общую сумму <...> рублей, в том числе НДС в сумме <...> рубля, при условии того, что общество в данной части товаров не приобретало.

Таким образом, в книгах покупок <...> за <...> кварталы 2015 года и 1,2 кварталы 2016 года необоснованно нашли свое отражение счета-фактуры по финансово-хозяйственным отношениям с <...> на общую сумму <...> рублей, что в последующем повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организации, и как следствие, неуплату НДС на сумму <...> рубля и налога на прибыль на сумму <...> рублей.

С учетом данных документов ФИО10 №3 в период с октября <...> года по апрель 2017 года, находясь в офисе предприятия по адресу: Волгоградская область город Волжский, проспект имени Ленина, дом № <...>, при составлении налоговой отчетности общества (НДС и налога на прибыль организации) вносила ложные сведения в налоговые декларации относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени <...> а также отражения подложных счетов-фактур от имени <...> на общую сумму <...> рублей, при условии того, что общество в данной части товаров не приобретало.

Сформированные и составленные введенной ФИО6 в заблуждение ФИО10 №3 налоговые декларации <...> по НДС за <...> квартал <...> года; <...> кварталы 2015 года; 1,2 кварталы 2016 года и налоговые декларация по налогу на прибыль организации за <...> год и 2016 год, содержащие вышеуказанные заведомо ложные сведения, по мере наступления установленного законодательством срока представления налоговых деклараций, представлялись ей в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес> а именно:

- "."..г. за <...> квартал <...> года (первичный налоговый расчет, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с <...>

- "."..г. за <...> квартал <...> года (уточненный налоговый расчет, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с <...>

- "."..г. за <...> квартал <...> года (первичный налоговый расчет, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно количества приобретенного товара у <...>

- "."..г. за <...> квартал <...> года (первичный налоговый расчет по НДС, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно количества приобретенного товара у <...>

- "."..г. за <...> квартал <...> года (уточненный налоговый расчет по НДС, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно количества приобретенного товара у <...>

- "."..г. за <...> квартал <...> года (первичный налоговый расчет, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно количества приобретенного товара у <...>

- "."..г. за <...> год (первичный налоговый расчет по налогу на прибыль организации, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно суммы затрат понесенных в результате финансово-хозяйственных отношений с <...>

- "."..г. за <...> год (уточненный налоговый расчет по налогу на прибыль организации, представлена по телекоммуникационным каналам связи за электронно-цифровой подписью ФИО3), отразив в ней ложные сведения относительно суммы затрат понесенных в результате финансово-хозяйственных отношений с <...>

В результате умышленных неправомерных действий директора <...> ФИО6 в нарушение ст.169, п.2 ст.171, ст.172, п.1 ст.173, п.1 ст.174, ст.246, п.1 ст.247, п.1 ст.248, п.1 ст.252, пп.1 п.1 ст.253, п.1 ст.285, п.4 ст.289 НК РФ, с общества не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги, а именно:

- НДС за <...> квартал <...> года в сумме <...> рублей (по срокам уплаты: "."..г.);

- НДС за <...>

- налог на прибыль организации за <...> год в сумме <...> рублей по сроку уплаты "."..г.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО6, не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации НДС за <...> квартал <...>, <...> кварталы <...> года и <...> кварталы <...> года в сумме <...> рублей, налог на прибыль организации за <...> и <...> года в сумме <...> рублей, а всего в общей сумме <...> рублей, то есть в особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст.<...> УК РФ.

Подсудимый ФИО6. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ признал частично, показал, что с "."..г. являлся директором <...> Финансовые документы в <...> подписывал он, налоговую отчетность в ИФНС подписывал он, также налоговая отчетность подписывалась его электронной подписью. На определенном этапе деятельности <...> ему стало известно, что ФИО10 №14, являясь учредителем общества и занимавший должность инженера сметно-договорного отдела в чьи обязанности входило, в том числе и поиск более выгодных поставщиков строительных и комплектующих материалов, работ услуг, получил доверенности от фирм возглавляемых ФИО10 №11, после чего часть строительных и расходных материалов приобретал в другом регионе преимущество в городе <адрес> за наличный расчет, которые в последующем приходовал на складе <...> Ему об этом стало известно по факту. ФИО10 №14 использовал для оплаты материалов свои личные денежные средства, со счетов <...> денежные средства не снимались. От чьего имени действовал ФИО10 №14 не знает. Поскольку им каким-то образом необходимо было документально оформить приобретение за наличный расчет материалов, были оформлены документы о том, что этот товар был приобретен у <...> под руководством ФИО10 №11, чтобы оплата НДС не была возложена на <...> В общей сложности за наличный расчет ими было приобретено продукции на сумму более <...> рублей. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО25, ФИО10 №11, ФИО10 №12, ФИО10 №2, а также приобщенными в ходе судебного разбирательства документами на поставку материалов <...> Считает, что показания данных свидетелей опровергают доводы обвинения о неуплате <...> налог на прибыль за <...> и <...> года в сумме <...> рублей, свою вину в данной части обвинения он не признает. Считает, что несение <...> расходов на сумму <...> миллионов рублей нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Считает, что наличие затрат на <...> миллионов рублей не учел в своих исследованиях ревизор ФИО24, из чего следует, что обвинение по ч. <...> ст. <...> УК РФ в части <...> миллионов рублей неуплаты налога на прибыль необоснованно. Считает, что при неполных данных, а также при запрете ревизору засчитывать платежи, сделанные не путем перечисления, а наличными денежными средствами, выводы ревизора не могут быть доказательством по делу. К тому же, в нарушение процессуального законодательства заключение ревизора ФИО7 не признано вещественным доказательством по данному уголовному делу, в то время как орган обвинения фактически ставит доказательную силу этого незаконного документа на уровень доказательной силы экспертного заключения, просит признать заключение по исследованию документов от <...> г. специалиста-ревизора ФИО24 доказательством, не имеющим юридической силы и исключить его из перечня доказательств по уголовному делу, т.к. это доказательство получено с нарушением Федерального закона.

Вину в неуплате налога НДС в <...> квартале 2014 года, в 2015 году и в 1, 2 квартале 2016 года в размере <...>. по взаимоотношениям с <...>» (ИНН №...), <...> (ИНН №...<...>» (ИНН №...), <...> (ИНН №...), <...>» (№...), <...> (ИНН <...>) признает полностью. Указал, что он привлечен решением Арбитражного суда Волгоградской области к субсидиарной ответственности на общую сумму <...> в которую входит и недоимка <...> по НДС за <...> квартал <...> года, в <...> год и в <...>, <...> квартал <...> года в размере <...> руб. по взаимоотношениям с вышеприведенными контрагентами. Эта же сумма, по тем же налогам, налоговым периодам и контрагентам содержится в заявленном прокуратурой по делу гражданском иске на общую сумму в общей сумме <...> рублей. Указал, что все работы на <...> были выполнены в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Управления ФНС РФ по Волгоградской области ФИО49 пояснила суду, что в отношении <...> Инспекцией проведены <...> камеральные и <...> выездные налоговые проверки. Налоговым органом проверялась правильность исчисления и уплаты налогов за различные налоговые периоды. В проверяемый период <...> находилось на общей системе налогообложения, директором являлся ФИО6 Организация осуществляла деятельность, связанную с производством строительно-монтажных работ на объектах <...> Камеральными налоговыми проверками декларации по НДС за <...> квартал <...> – было доначислено <...>, <...> руб. (из них налог - <...> руб.). Решение налогового органа по КНП за <...> квартал <...> года обжаловано в рамках судебного дела №<...>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <...>. решение налогового органа оставлено без изменения. По результатам камеральной НП декларации по НДС за <...> квартал <...> - сумма доначислений составила <...>, <...> (из них налог - <...> руб.). Выездной НП за <...> г. установлена сумма доначислений - <...> руб. (из них налог <...> руб. в том числе НДС -<...> руб., НДФЛ - <...> руб.). Согласно выездной НП за <...> – сумма доначислений составила <...> (из них налоги <...>, в том числе, НДС – <...> руб., налог на прибыль – <...> руб., НДФЛ – <...> руб.). Общая сумма доначислений ООО «Импульс» составила <...>, <...> руб., в том числе налогов на сумму <...> (из них НДС - <...> руб., налог на прибыль – <...> руб., НДФЛ - <...> руб.). Сотрудниками налогового органа при проведении выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Импульс» неправомерно заявило к налоговому вычету и в расходы при исчислении налога на прибыль суммы по взаимоотношениям с <...><...> Было установлено, что отношений с данными контрагентами у <...> в лице директора ФИО6 допущено уклонение от уплаты налогов. Счета фактуры и расходные документы, оформленные от имени данных организаций, являются формальными, фактически расходы понесены не были

ФИО10 ФИО10 №3 пояснила суду, что работала в <...> с <...> года по <...> год в должности главного бухгалтера. Общество находилось по адресу: <адрес><...> занимались общестроительными работами, руководителем <...> был ФИО6 Она осуществляла ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Ведение бухгалтерского учета происходило через программу «<...>». Первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами подписывал директор, после чего документы передавались ей. Сведения из переданных документов ею вносились в программу «<...>», после чего формировалась бухгалтерская и налоговая отчетность. После того как изготавливались декларации, бухгалтерская отчетность, все согласовывалось и подписывалась директором ФИО6 Документы в налоговую инспекцию направлялись в электронном виде. Также пояснила, что осуществляла свою деятельность в <...> при этом её заработная плата и должность не поменялись. Оплата товарно-материальных ценностей в <...> происходила путем безналичного расчета, все эти данные учитывались в бухгалтерских документах. Она слышала, что ФИО10 №14 в <адрес> что-то приобретал за наличный расчет на сумму около <...> миллионов рублей, за свои личные денежные средства как учредитель <...> но данные ТМЦ не проходили через бухгалтерию <...> Она из кассы <...> наличные денежные средства в таком размере никому не выдавала. Как указанные ТМЦ были оприходованы ей не известно.

ФИО10 ФИО10 №14 пояснил, что в <...> году он был одним из учредителей <...> общество занималось строительно-монтажными работами. Примерно в это же время он познакомился с ФИО6, с которым они работали в одной организации – <...> В период <...> г. он работал в должности инженера сметно-договорного отдела, изначально в <...> а после в <...>. Директором организаций являлся ФИО6 В <...> году ФИО6 объявил, что <...> прекращает деятельность. Для продолжения производственной деятельности, по согласованию с ФИО6 он и ФИО10 №2, которая работала, как и он в <...>, решили создать <...> При этом подразумевалось, что ФИО6 будет назначен на должность директора организации и примет фактическое руководство, а они в непосредственной деятельности участия бы не принимали, а работали бы по специальности, и имели бы право на распределение прибыли в конце года. В Уставе организации было предусмотрено создание комиссии (совета), перед которой в конце года директор бы отчитывался по деятельности фирмы в конце года. Ему было известно, что <...> арендует базу по адресу: <адрес>, где он неоднократно бывал, но к производственной деятельности <...> на данном объекте отношения не имел, вопросов заключения договоров аренды не касался. <...> строительство собственными силами не вело на производственной базе, конкретные обстоятельства строительства ему не известны. Указал также, что в процессе производства <...> прибыль в конце года не делилась, дивиденды учредители не получали (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, том № 12, л.д. 67-70).

ФИО10 ФИО10 №5 показал суду, что он работал в <...> директором был ФИО6 <...>. Ему известно, что его брат ФИО10 №14 был учредителем <...><...> занимались строительно-монтажными работами на <...>. Он отношений к закупкам товарно-материальных ценностей не имеет. Его брат ФИО10 №14 обращался к нему за советом, где закупить материал. Он посоветовал ему южные районы, поскольку после строительства объектов Олимпиады там продавали строительные материалы по низким ценам. Со слов брата ему известно, что он приобрел материалы за наличные денежные средства для <...> на сумму более <...> миллионов рублей. Как товар приходовался ему не известно. Почему закупкой товара занимался ФИО10 №14, а не ФИО6 ему не известно.

ФИО10 ФИО10 №1 показал суду, что <...> гг. он работал в должности заместителя директора по общим вопросам <...> директором общества являлся ФИО6 <...> располагалось по адресу: <адрес> Основным видом деятельности <...> являлись строительно-монтажные работы, а именно в период <...> гг. <...> осуществляло реконструкцию гидроагрегатов <...> Основными заказчиками у <...> были <...> и <...> О работах, проведенных <...> знает со слов, сам в закупках материалов и строительстве не участвовал, его работа была связана с кадровыми вопросами, документов на закупку ТМЦ не видел. С ФИО10 №14 у него товарищеские отношения. Он рассказывал ему, что ездил в <адрес> и закупал в <...> годах за наличный расчет большие объемы материалов у <...> на сумму около <...> миллионов рублей. Какие конкретно товары приобретались ФИО10 №14, не знает. ФИО10 №14 в <...> годах работал начальником отдела снабжения <...>

ФИО10 ФИО10 №8 показал, что с "."..г. он работал в <...> в должности заместителя директора по персоналу и в его обязанности входила кадровая работа, проверка документов при приеме на работу, привлечение новых сотрудников. Директором общества являлся ФИО6 <...> располагалось по адресу: <адрес> где и находилось его рабочее место. Также в аренде находилась производственная база по адресу: <адрес> Основным видом деятельности <...> являлись строительно-монтажные работы. В штате общества имелись квалифицированные сотрудники, которые вплотную занимались технической стороной (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том № 26, л.д. 239-242).

ФИО10 ФИО10 №12 пояснила суду, что <...> работала в <...> был ФИО25<...> сотрудничало с <...> строили для <...> ангар в г.Волжском, она контролировала процесс строительства, занималась подбором сотрудников. Пояснила, что ей известно, что были приобретены материалы за наличные денежные средства на сумму около <...> миллионов рублей, которые были завезены на стройку. Она лично по накладным проверяла фактическое наличие материалов, поскольку ФИО8 переживал, что оплату НДС за данные материалы возложат на <...> Кто и где приобретал данные материалы она не знает.

Из показаний, данных свидетелем ФИО10 №12 на предварительном следствии следует, что директор <...>ФИО25 в <...> гг. дал ей указание проверить приходование в <...> строительных материалов, перед этим ФИО25 пояснил ей, что примерно четвертую часть строительных материалов на сумму около <...> рублей у него и его партнеров приобрели за наличный расчет. ФИО25 пояснил ей, что он и его коллеги выражают беспокойство, что с приобретенных за наличный расчет строительных материалов НДС в сумме примерно <...> рублей может быть возложен на них (то есть на организации, находящиеся в городе <адрес>), так как покупатель представлял одновременно и <...> и ряд иных фирм по доверенности. В дальнейшем она обратилась к кладовщикам, бухгалтерам и иным лицам <...> которые ей показали документы, что строительные материалы на сумму более <...> рублей, приобретенные за наличный расчет, были оприходованы на <...> не от организаций, находящихся в городе <адрес>, а от Волгоградских организаций. От каких именно фирм не помнит, но помнит, что в одной из организаций директором являлась ФИО9, а во всех остальных ФИО10 №11. Когда она сообщила ФИО25 эту информацию, он успокоился, так как посчитал, что в этом случае на него и его партнеров обременений по уплате НДС не будет (показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, том № 30, л.д. 134-136).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 №12 подтвердила их в полном объеме.

ФИО10 ФИО98 показал суду, что он работал главным инженером в <...> директором был ФИО3<...> занимался строительно-монтажными работами на <...> Каким образом производилась закупка товаров ему не известно, каким образом производилась оплата товара ему также не известно.

ФИО10 ФИО10 №2 пояснила суду, что она в <...> годах работала в <...> в должности кладовщика на базе по адресу: <адрес> В её обязанности входило прием товара, выдача товара на объекты. Закупкой и оплатой товара она не занималась. <...> занималось строительством и обслуживанием ГЭС. При поступлении товара на склад он приходовался товар по накладным. Как происходила оплата товара, не знает. Накладные после оприходования товара передавались в бухгалтерию.

При отгрузке товара со склада, она выписывала накладную-требование, после чего товар грузился и отправлялся. О необходимости отгрузить товар со склада ей сообщал мастер или прораб. Ей известно, что <...> приобретался товар за наличный расчет в <адрес>. Какой именно товар приобретался за наличные средства, не может пояснить.

ФИО10 ФИО10 №11 показал суду, что с <...> года он являлся директором нескольких организаций <...> которые являлись субподрядчиками при выполнении работ и поставки строительных материалов и комплектующих на объектах строительства для <...> которое возглавлял ФИО6 Возглавляемые им организации занимались поставкой строительных материалов, выполнением строительно-монтажных работ, поставкой оборудования, иными работами. С <...> сотрудничали с <...> по <...> год, поставляли различные материалы, выполняли строительно-монтажные работы, технические работы по заявке заказчика, в том числе сборкой металлоконструкций на базе по <адрес> Также производжилась сборка металлоконструкций для <...> У него были в основном субподрядные организации, которые выполняли работы. В том числе субподрядчиком было <...> - ФИО25, который занимался поставкой материалов на выгодных условиях, а также он предложил использовать свою бригаду для работ. Все договоры с <...> заключались в письменном виде, оплата по договорам производилась безналичным образом, наличной оплаты между ними не было. По просьбе директора <...> ФИО6 он подписывал документы, которые были связаны с фактическим проведением работ или фактической поставкой материалов. <...> возглавляет его супруга ФИО99 она занималась поставкой материалов. Одна из поставок была осуществлена для <...> ФИО6 Ему известно, что отношения с фирмами <...> были признаны налоговой службой формальными. В ходе налоговых проверок <...> было установлено, что его фирмами работ и поставок было произведено больше, чем фактически перечислено денежных средств. Связано это с доверительными отношениями с ФИО6, сложностей никогда в подписании договоров и оплате не возникало. Ему известно от ФИО10 №14, что он приобретал за наличные денежные средства материалы в <адрес>, у <...> Документально приобретение этих материалов было оформлено на его организацию, однако денежные средства на счет его организаций не перечислялись. Во время проведения работ на базе, завозились материалы для них, но поставщиками они не были. Материал специфический – алмазный канат, использовался именно для проведения определенного вида работ. От ФИО10 №14 – учредителя <...> ему известно, что материал приобретался за наличный расчет. Все работы из приобретенных материалов выполняла бригада <...>Работы, которые были выполнены <...> были оформлены формально на его фирмы.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 №11 давал иные показания, которые в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля "."..г.ФИО10 №11 пояснил, что он является <...> ранее в период <...> гг. являлся директором <...> Все указанные организации осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, в том числе с <...> где директором выступал ФИО6 <...> в <...> году поставку товаров и выполняло изготовление различных конструкций. Одним из объектов была производственная база по адресу: <адрес><...> выполняло для <...> стройку склада готовой продукции, осуществляло поставку различного оборудования, материалов. <...> осуществляло поставку различного оборудования, материалов. Все финансово-хозяйственные отношения между его предприятиями и <...> носили реальный характер. Так, в период <...> гг. <...> поставляли продукцию в полном объеме, оплата за поставку товара были исключительно безналичным способом, то есть сколько денежных средств прошло по расчетным счетам его организаций, в таком же объеме он и поставил товар в адрес <...> Вместе с тем, в указанный выше период времени были случаи, когда директор <...> ФИО6 приносил ему на подпись бухгалтерские документы (счет-фактуры, товарные накладные), согласно которым его предприятия якобы поставляли товар, вместе с тем данных поставок в действительности не было и просил его их подписать, что он и делал, поскольку он утверждал, что противозаконного в этом ничего нет, отношения между ними были доверительными. В период <...> гг. он действительно поставлял товары в адрес <...> и поставлял их в размере и объеме тех денежных средств, которые поступали на счета его предприятий, при этом ФИО6 наличными с ним никогда не расплачивался. Кроме этого, в период <...> года по просьбе ФИО6 он также предоставлял ему реквизиты <...> после чего ФИО6 приносил ему на подпись бухгалтерские документы (счет-фактуры, товарные накладные), согласно которым <...> якобы поставляло товар в адрес <...> в завышенном объеме, он передавал документы на подпись своей супруге, которая занимала должность директора <...> при этом, не посвящая последнюю о завышенных объемах продукции, которая их подписывала и отражала в бухгалтерском учете общества (том 29 л.д.38-44, 225)

После оглашения показаний ФИО10 №11 подтвердил свои показания, указав, что узнал о том, что им были подписаны договоры без фактического выполнения работ в ходе процессуальной проверки.

ФИО10 ФИО26 показал, что он в период <...> гг. работал в должности инженера-сметчика <...> под руководством директора ФИО6 Ему известно, что товарно-материальные ценности <...> хранились на объектах или на базе в районе речпорта в г.Волжском. В <...> есть отдел снабжения, который занимался закупками. Заявка на товар делается в отдел снабжение, утверждается директором, главным инженером. В каких организациях и какие товары приобретались, не знает, каким образом производилась оплата не знает. Ему известно со слов работников <...> что часть материалов оплачивалась по безналичному расчету, а часть - по наличному расчету, однако какие именно материалы приобретались за наличные денежные средства ему не известно.

ФИО10 ФИО10 №15 показал суду, что он в период <...> гг. работал в должности инженера <...> под руководством директора ФИО6 и в его обязанности входило соблюдение правил охраны труда. Работы <...> проводили на станциях, осуществляли работы на Волжской <...> выступало субподрядчиками для <...> Непосредственно к закупке товаров, хранению материалов, он отношения не имел. Указал, что у <...> была база, на которой хранились материалы и оборудование. Относительно приобретения материалов за наличный расчет ничего пояснить не может.

ФИО10 ФИО10 №16 пояснила суду, что она работала в <...> с <...> года по <...> год инженером-сметчиком, составляла локальные сметные расчеты по выигранным тендерам. Руководителем был ФИО6 <...>. Основными заказчиками <...> были <...> работы производились на <...> Каким образом производилась закупка товарно-материальных ценностей, и каким образом происходила оплата ей не известно.

ФИО10 ФИО10 №6 пояснил суду, что он работал под руководством ФИО6 в <...> году в <...> в должности начальника участка. <...> занимался строительно-монтажными работами на гидроэлектростанции. Основными заказчиками <...> были <...> На Волжской <...> производили строительно-монтажные работы по реконструкции гидроагрегатов. По вопросу приобретения материалов, его оплаты ему ничего не известно, все необходимое для производства работ им предоставлялось через отдел снабжения и отдел материально-технического обеспечения.

ФИО10 ФИО10 №17 пояснил суду, что он осуществлял свою трудовую деятельность в <...> в <...> году мастером, прорабом. В его должностные обязанности входила организация выполнения монтажно-строительных работ на <...> К закупке материалов он не имел отношения, как производилась оплата, не знает. Чтобы получить необходимый материал, необходимо было составить заявку и отдать ее в отдел снабжения главному инженеру. По работе ему приходилось бывать на базе по <адрес>, где он видел иногородних рабочих. Также ему знаком ФИО10 №11, который осуществлял деятельность на базе по <адрес>

ФИО10 ФИО10 №20 пояснил суду, что с <...> по <...> года он работал в <...> потом в <...> в должности прораба, непосредственно осуществлял свою деятельность на <...>. Заказчиком работ являлся <...> К закупке товаров он никакого отношения не имел. Необходимый для производства материал хранился на базе по адресу <адрес> Знает, что на этой же базе работал ФИО10 №11, но какие именно работы он выполнял, ему не известно.

ФИО10 ФИО10 №27 показала, что она в период <...> гг. работала в должности диспетчера <...> под руководством директора ФИО6, в её обязанности входило выписка путевых листов. <...> занималось строительно-ремонтными работами на <...> в том числе рабочие ездили в командировки. Непосредственно свою деятельность она осуществляла на базе по <адрес>. ФИО10 №11 ей знаком, но чем он занимался, ей не известно.

ФИО10 ФИО10 №4 показал суду, что в <...> году он работал матером участка в <...> проводили работы по реконструкции <...>, производили замену оборудования, замену бетона. Работы <...> осуществляло в качестве подрядчика у <...> Работа была связана с командировками, работы проводились круглосуточно, бригады составляли от <...> до <...> человек. Его деятельность не была связана с закупками материалов.

ФИО10 ФИО10 №32 показал суду, что в <...> годах работал в <...> водителем на длинномере. Его деятельность была связана с перевозкой людей и грузов по Волгоградской области и за её пределами. Рабочее место его находилось на производственной базе на <адрес>. Он осуществлял доставку металлоконструкций на территорию <...>. Металлоконструкции загружали на базе. На перевозимые им металлоконструкции всегда были товарно-транспортные накладные. Отвозил бригады рабочих на работу на <...> К закупкам никакого отношения не имеет.

ФИО10 ФИО27 показал, что он в период <...> гг. работал в должности сторожа <...> под руководством директора ФИО6 В аренде у общества была производственная база по <адрес>, где находилось его рабочее место. В <...> году началось строительство склада временного хранения и цеха по изготовлению металлоконструкций на базе. Строительство данных объектов осуществлял ФИО10 №11, который арендовал офис на базе. Рабочие были сторонние, приезжие из другого региона. На территорию базы осуществлялась доставка металлических конструкций, товарно-материальных ценностей, арматуры (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том № 12, л.д. 56-59).

ФИО10 ФИО28 в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО29 показал, что он в период <...> гг. работал в должности слесаря <...> под руководством директора ФИО6 и в его обязанности входила алмазная резка и демонтаж штрабного бетона. Его рабочее место располагалось на территории базы по <адрес>. На данной базе производилось строительство цеха для производства металлоизделий, при этом работы выполнялись не силами <...> а иными рабочими, возможно из <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО30 показал, что он в период <...> гг. работал в должности электромонтера <...> под руководством директора ФИО6 и в его обязанности входило подключение электрооборудования на объектах, в том числе на <...> Видел, что на базе по <адрес> осуществлялось строительство склада временного хранения и цеха по сборке металлоконструкций, однако работы осуществлялись не <...> а иными работниками из <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО31 показал, что в период с <...> по <...> годы работал в <...> в должности стропальщика, при этом работы осуществлялись на <...> Директором <...> являлся ФИО6 Ему известно, что на территории производственной базы по <адрес> проводились работы по строительству цеха, но кто проводил работы не знает (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО32 показал, что работал в должности водителя в <...> в <...> годах. Директором организации был ФИО6 Ему известно, что на территории производственной базы по <адрес> проводились работы по строительству цеха, при этом работы проводились не сотрудниками <...> Его работа была связана с разъездами, к закупке материалов он отношения не имеет (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО33 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО32 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО34 показал, что он в период <...> гг. работал в должности монтажника <...> под руководством директора ФИО6 и в его обязанности входила алмазная резка металла. Видел, что на территории производственной базы по <адрес> проводились работы по строительству цеха, при этом работы проводились не сотрудниками <...> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО10 №10 показал, что с <...> года по <...> год являлся директором <...> которое выполняло работы на объектах филиала <...> Одним из субподрядчиков <...> директором которого был ФИО6, также ему известно, что <...> привлекалось в качестве субподрядчика <...> При выполнении работ <...> использовало свои инструменты и расходные материалы, что было включено в стоимость выполнения работ (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО35 показала, что она в период <...> гг. работала в должности сторожа <...> под руководством директора ФИО6 Ей известно, что на территории производственной базы по <адрес> осуществлялось строительство склада для временного хранения и цеха по изготовлению металлоконструкций. Работы проводил в качестве подрядчика ФИО10 №11 Видела, что на территорию базы привозились крупные металлические металлоконструкции. Работник <...> к данным постройкам отношения не имели (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

ФИО10 ФИО10 №33 показал суду, что он в период <...> гг. работал в должности газорезчика <...> под руководством директора ФИО6 Непосредственно осуществлял работы на <...> К закупкам материалов отношения не имеет. На работы на <...> рабочих централизованно отвозили на автобусе, проживали рабочие в съемной квартире, оплату которой производило <...> Количество людей, направляемых в командировки, зависело от объема работ, примерно по <...> человек.

ФИО10 ФИО10 №30 показал, что он в период <...> гг. работал в должности бетонщика <...> под руководством директора ФИО6 Его деятельность была связана в основном с командировками, в том числе на <...> К закупкам материалов отношения не имел. В <...> годах ездили в командировки в <адрес> бригадами по <...> человек.

ФИО10 ФИО10 №31 пояснил, что он в период <...> гг. работал в должности водителя <...> под руководством директора ФИО6 Работа была связана с разъездами как по территории <адрес>, так и за её пределами, в том числе в <адрес>, в <адрес>. Он осуществлял доставку рабочих к местам проведения работ, а также доставку материалов. Какие-то материалы привозил из <адрес>, что именно не помнит. В <...> годах неоднократно были в командировке в <адрес>, возил людей, доставлял грузы. Бригады рабочих в <адрес> составляла до <...> человек.

ФИО10 ФИО10 №34 показал, что он в период <...> гг. работал в должности электрогазосварщика в <...> под руководством директора ФИО6 Осуществлялись работы на <...> бригадами рабочих по <...> человек, командировки в <адрес> продолжались от <...> до <...> месяцев. К закупкам материалов не имеет отношения.

ФИО10 ФИО36 показал, что он в период <...> гг. работал в должности электрика в <...> под руководством директора ФИО6 Непосредственно осуществлял деятельность на <...>, а также ездило в командировки на <...> командировки длились по <...> месяца.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 №13 пояснил, что "."..г. основании решения Арбитражного суда Волгоградской области он назначен конкурсным управляющим <...> которое признано банкротом. После назначения его конкурсным управляющим от директора <...> ФИО6 по актам приема-передачи документов ему были переданы учредительные документы, первичная документация, договоры с контрагентами, отчетность по налогам и сборам. Данные документы передавались частями как ФИО6 лично, так и через его представителей. ИФНС по г.Волжскому проводилась проверка <...> задолженность по налогам постоянно менялась, установлена около <...> миллионов рублей, ИФНС включена в реестр требований кредиторов. Сумма задолженности устанавливается на основании актов проверок налоговой инспекции, подтвержденных в судебном порядке.

ФИО10 ФИО10 №29 в ходе предварительного следствия показала, что помощником конкурсного управляющего ФИО10 №13 она работает с "."..г. года и в ее обязанности входит ведение дел о банкротстве юридических и физических лиц, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Ей было поручено представлять интересы в рамках процедуры банкротства <...> Согласно заключению конкурсного управляющего в отношении наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства, сделок, не соответствующих рыночным условиям, не выявлено, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. "."..г. Арбитражным судом Волгоградской области <...> признан несостоятельным (банкротом) (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.<...> ст. <...> УПК РФ, том № <...>, л.д. <...>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО25 пояснил суду, что он как руководитель и учредитель <...> где директором был ФИО6, а учредителем ФИО10 №14, а также с <...> директором в которых был ФИО10 №11. <...> находилась на общей системе налогообложения. Его организация непосредственно осуществляла строительно-монтажные работы по <адрес>. <...> безналичным расчетом за выполнение работ перечислило на счет <...><...> миллионов рублей, а ФИО10 №14 как физическое лицо <...> миллионов рублей передавал ему наличными денежными средствами за материалы. Фактически работы выполнялись <...> они были субподрядчиками, а заказчиком работ выступал <...> В документах, которые он передал представителю потерпевшего <...>ФИО47 отражены именно те материалы и работы, которые были выполнены <...> и оплачены наличными денежными средствами ФИО10 №14 Все работы были выполнены, претензий ни у кого не было. Отчитывалась ли <...> по полученным денежным средствам, не может пояснить. Какова была роль ФИО10 №14 не может пояснить, указал, что с ФИО6 <...> работали по безналичному расчету. Деньги в сумме <...> миллионов рублей были оприходованы, налоги с этой суммы были оплачены, но точно сказать как, в какой фирме и каким образом были оприходованы данные денежные средства, не может.

ФИО10 защиты ФИО37 пояснила суду, что ФИО10 №11 является её супругом. Она являлась руководителем <...> была проведена одна сделка по поставке мастики и алмазного кабеля, <...> в свою очередь приобретало эти материалы в <адрес> в <адрес>, точно у кого не помнит. Со слов ФИО10 №11 ей известно, что материалов поставлено <...> больше, чем нужно, и руководитель ФИО6 заплатил наличные денежные средства около <...> миллионов рублей. Оформлялись ли документы на оплату материалов наличными средствами ей не известно. Её супруг ФИО10 №11 являлся учредителем и директором <...>

ФИО10 защиты ФИО38 показала, что она является помощником арбитражного управляющего с середины <...> года. Ей известно, что с <...> года ведется дело о банкротстве <...> Она по доверенности от ФИО10 №13 участвовала во многих судебных заседаниях, подготовила множество документации и сделала множество запросов. Указала, что федеральный закон «О банкротстве» обязывает руководителя-должника передать в установленные сроки все бухгалтерские документы, которые велись в ходе хозяйственной деятельности организации. ФИО6 она видела в <...> году при передаче документации. Принимал документы арбитражный управляющий – ФИО10 №13, у которого на тот момент был другой помощник – ФИО10 №29 В настоящее время часть документов хранится у арбитражного управляющего, а другая часть документов была изъята сотрудниками правоохранительных органов в рамках проверки. Ей известно, что в отношении <...> были проведены три налоговые проверки, составлены акты, на основании которых налоговый орган включен в реестр требований кредиторов, также она участвовала в судебном разбирательстве с налоговым органом, когда оспаривались акты налоговых проверок. Данные акты были признаны надлежащими, налоговые проверки законными, в связи с чем требования ИФНС были включены в реестр требований кредиторов.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ от <...>., согласно которому директор <...> ФИО6 с целью занижения налогооблагаемой базы организации, в период <...> гг. неуплатил НДС и налога на прибыль организации в общей сумме <...> рублей, что образует особо крупный размер (том № <...>, л.д. <...>);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области изъяты учетное и регистрационное дела <...> налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль данного общества, а также книги покупок за <...> гг.; бухгалтерские документы по взаимоотношениям между <...><...> (том № <...>, л.д. <...>);

Согласно заключению по исследованию документов в отношении <...> от "."..г., проведенному старшим специалистом – ревизором отдела № 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО24, в результате умышленных неправомерных действий директора <...> ФИО6 в нарушение ст.169, п.2 ст.171, ст.172, п.1 ст.173, п.1 ст.174, ст.246, п.1 ст.247, п.1 ст.248, п.1 ст.252, пп.1 п.1 ст.253, п.1 ст.285, п.4 ст.289 НК РФ, с общества не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги, а именно:

- НДС за <...> квартал <...> года в сумме <...> рублей (по срокам уплаты: "."..г.);

- НДС за <...> кварталы <...> года и <...> кварталы <...> года в сумме <...> рубля (по срокам уплаты "."..г.);

- налог на прибыль организации за <...> год в сумме <...> рублей по сроку уплаты "."..г.

- налог на прибыль организации за <...> год в сумме <...> рублей по сроку уплаты "."..г..

В протоколе осмотра документов от "."..г., отражены результаты осмотра документов, изъятых в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, в том числе:

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рубль, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рубля, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (уточненный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г. в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рубля, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рубль, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рублей, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рублей, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рубль, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рублей, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г. соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рубля, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (уточненный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рубля, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г. в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рублей, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рубль, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> за <...> квартал <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой заявленная сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет <...> рубля, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила – <...> рублей. Согласно данным налогоплательщика, указанным в декларации, общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога, составляет <...> рублей, а сумма налога, подлежащая вычету составила <...> рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> по налогу на прибыль организации за <...> месяцев <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой доходы от реализации составили <...> рубль, внереализованные доходы – <...> рубль, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили <...> рублей, внереализованные расходы составили – <...> рублей, итого прибыль составила – <...> рублей, сумма исчисленного налога на прибыль составила <...> рублей, в том числе в федеральный бюджет – <...> рубля и областной бюджет – <...> рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> по налогу на прибыль организации за <...> месяцев <...> года (уточненный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой доходы от реализации составили <...> рубль, внереализованные доходы – <...> рубль, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили <...> рублей, внереализованные расходы составили – <...> рублей, итого прибыль составила – <...> рублей, сумма исчисленного налога на прибыль составила <...> рублей, в том числе в федеральный бюджет – <...> рубля и областной бюджет – <...> рубля, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- налоговая декларация <...> по налогу на прибыль организации за <...> месяцев <...> года (первичный расчет), поступившая в налоговый орган "."..г., в соответствии с которой доходы от реализации составили <...> рубля, внереализованные доходы – <...> рублей, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили <...> рублей, внереализованные расходы составили – <...> рубля, итого прибыль составила – <...> рублей, сумма исчисленного налога на прибыль составила <...> рубля, в том числе в федеральный бюджет – <...> рубля и областной бюджет – <...> рублей, налоговая декларация заверена электронно-цифровой подписью директора общества ФИО6 <...> и выполнена на <...> листах формата <...>;

- выписка из ЕГРЮЛ № <...> от "."..г., согласно которой "."..г. ООО «Импульс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес> за основным государственным регистрационным номером <...> и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН-<...>. Вид деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий. Предприятие располагалось по адресу: <адрес>

- решение о государственной регистрации ООО «Импульс» № <...> от "."..г.

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании – <...>

- протокол № <...> общего собрания участников <...> от "."..г., согласно которому ФИО10 №14 и ФИО10 №2 решили создать общество, сформировать уставной капитал, утвердить устав и назначить на должность директора ФИО39;

- устав <...> утвержденный протоколом № <...> общего собрания участников общества от "."..г.; договор об учреждении <...> от <...>;

- письмо <...> исх. № <...> от "."..г. согласно которому последнее общество гарантирует предоставить <...> помещение по адресу: <адрес>

- копия свидетельства о постановке на налоговый учет <...> согласно которой общество "."..г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области с присвоением ИНН-<...>; выписки из ЕГРЮЛ <...>

- протокол № <...> внеочередного собрания участников <...> от "."..г., согласно которому ФИО10 №14 и ФИО10 №2 решили досрочно освободить ФИО39 с должности директора и избрали директором организации ФИО6 с "."..г.

- бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, счет-фактуры) между <...> согласно которым данные общества поставили строительные и расходные материалы в <...> на общую сумму <...> рубля, в том числе НДС <...> рубля;

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рублей, в т.ч. НДС – <...> рублей, где учтены счет-фактуры <...>

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рубля, в т.ч. НДС – <...> рублей; где учтены счет-фактуры <...>

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рублей, в т.ч. НДС – <...> рублей, где учтены счет-фактуры <...>

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рублей, в т.ч. НДС – <...> рубль, где учтены счет-фактуры <...>

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рублей, в т.ч. НДС – <...> рубля, где учтены счет-фактуры <...>

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рубля, в т.ч. НДС – <...> рубля, где учтены счет-фактуры <...>

- книга покупок <...> за период с <...> по <...> на сумму <...> рублей, в т.ч. НДС – <...> рублей, где учтены счет-фактуры <...>

Всего согласно книге покупок <...> за <...> квартал <...> года, отражены выставленные в их адрес счета-фактуры от имени <...> на общую сумму <...> рублей, в том числе НДС в сумме <...> рублей. В книгах покупок <...> за период <...> гг., отражены выставленные в их адрес счета-фактуры от имени <...> на общую <...> рубля, в том числе НДС <...> рубля.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств (том № <...>, л.д. <...>, <...>, <...>; том № <...>, л.д. <...>; том № <...>, л.д. <...>).

Согласно письму № <...> от "."..г. года ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, представлены выписки по расчетным счетам <...> открытым в <...> (том № <...>, л.д. <...>);

В протоколе осмотра документов от "."..г. осмотрены выписки по расчетным счетам <...>, открытым в <...> представленные ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области.

В ходе осмотра выписок по расчетным счетам <...> №<...> в <...> №<...> в <...> за период с <...>. по <...>. установлено, что <...> в адрес <...> ИНН <...> (далее <...> ИНН <...>, <...> ИНН <...>, <...> ИНН <...>, <...> ИНН <...> в счет оплаты за ТМЦ были перечислены денежные средства в размере <...> рублей, в том числе НДС <...> рублей.

В адрес <...> перечислено <...> рублей, в том числе НДС – <...> рублей.

В адрес <...> - <...> рублей, в том числе НДС <...> рублей.

Указанные выписки по расчетным счетам признаны в качестве вещественных доказательств (том № <...>, л.д. <...>, <...>, <...>; том № <...>, л.д. <...>).

По смыслу закона при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях суд учитывает вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи <...> УПК РФ.

Суд при установлении вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. <...> ст. 199 УК РФ, в совокупности с иными доказательствами принимает во внимание решения Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. № <...>, от "."..г. № <...>, от "."..г. № <...>, от "."..г.. № <...>, поскольку они являются допустимыми доказательствами и подтверждают обстоятельства внесения ложных сведений в налоговые декларации относительно необоснованного применения <...> налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени <...> а также отражения подложных счетов-фактур от имени <...>

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу требований ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, а также с доказательствами, представленными стороной защиты, установив отсутствие существенных противоречий между доказательствами стороны обвинения, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого ФИО6 в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Анализ показаний представителя потерпевшего ФИО49, показаний свидетелей ФИО24, ФИО10 №3, ФИО10 №14, ФИО10 №5, ФИО10 №8, ФИО10 №12, ФИО10 №7, ФИО10 №2, ФИО10 №11, ФИО10 №1, ФИО10 №6, ФИО10 №17, ФИО10 №27, ФИО10 №4, ФИО10 №32, ФИО27, ФИО10 №15, ФИО10 №16, ФИО10 №20, ФИО40, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10 №10, ФИО34, ФИО35, ФИО10 №33, ФИО10 №30, ФИО10 №31, ФИО10 №34, ФИО36,, ФИО10 №13, ФИО10 №29, ФИО37, ФИО41, письменных материалов дела, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все документы, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд признаёт все доказательства по делу допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО49, свидетелей обвинения являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли бы на правильность установления обстоятельств преступления.

Показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО42, ФИО10 №23, ФИО10 №24, ФИО10 №22, ФИО10 №26, которые об обстоятельствах приобретения материальных ценностей в ООО «Импульс» ничего не знают, суд не учитывает при оценке доказательств.

Как следует из смысла норм закона, объектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ является установленный порядок уплаты организациями налогов и (или) сборов. Где организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ и на территории РФ (ст. 11 НК РФ).

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации - далее НК РФ).

Субъектом данного преступления является физическое лицо, в обязанности которого в соответствии с законодательством о налогах и сборах входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

Способом уклонения от уплаты налогов являются действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов. К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что все первичные бухгалтерские документы <...> по взаимоотношениям с <...> (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) были фиктивными и оформлялись лишь в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности и осуществления поставок и выполнения работ <...>

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания как самим подсудимым, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО49, указавшей, что в ходе проведения налоговых проверок <...> установлена неуплата налога в бюджет Российской Федерации, решения налоговой инспекции были обжалованы налогоплательщиком, однако Арбитражный суд подтвердил выводы налоговой инспекции относительно финансовых отношений <...> контрагентами <...> признав их формальными, без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, показаниями свидетелей ФИО10 №11, ФИО37, подтвердивших, что ими подписывались документы, и в ходе проверок им стало известно, что документы были подписаны формально, без проведения фактических работ, показаниями ФИО10 №3, ФИО10 №14, ФИО10 №5, иных свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе решениями Арбитражных судов, исследованными в судебном следствии.

Исследованные в судебном заседании доказательства защиты, а именно показания свидетеля защиты ФИО25, ФИО10 №11, ФИО37, ФИО10 №12, ФИО10 №2 в части приобретения ФИО10 №14 для <...> материалов за наличный расчет, а также представленные стороной защиты в подтверждение данных обстоятельств письменные доказательства, опровергаются вышеперечисленными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, доказывающих отсутствие реального оказания услуг, поставки товаров <...> в адрес <...> между сторонами имели место мнимые сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Из выводов налоговой и заключения специалиста следует, что <...> необоснованно отразило в бухгалтерской отчетности выставленные в их адрес счета-фактуры от имени <...> при условии, что данные финансово-хозяйственные отношения носили фиктивный характер, указало в бухгалтерских документах завышенный объем приобретенной продукции в результате финансово-хозяйственных отношений с <...> что повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и увеличение затрат по налогу на прибыль, и, как следствие неуплату в бюджет Российской Федерации налогов в общей сумме <...> рублей.

Сторона защиты ссылается на представленные в рамках судебного разбирательства документы о приобретении за наличный расчет у <...> строительных материалов и строительно-монтажных работ - ФИО10 №14

В частности к материалам уголовного дела были приобщены: накладная №<...> от <...> на поставку ТМЦ на сумму <...>, <...> руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №<...> от <...> и акт о приемке выполненных работ №<...> от <...> на сумму <...>, <...> руб., справка о стоимости выполненных работ №<...> от <...>. и акт о приемке выполненных работ №<...> от <...> на сумму <...>, <...> руб., справка о стоимости выполненных работ №<...> от <...> и акт о приемке выполненных работ №<...> от <...> на сумму <...>, <...> руб., итого на сумму в размере - <...> руб.

Однако указанные документы не могут являться доказательствами несения ООО «Импульс» расходов в указанном размере по следующим основаниям.

В представленных документах получателем (заказчиком) указано частное лицо - ФИО10 №14, соответственно данные расходы нельзя отнести к расходам к <...>

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении <...> следует, что данное общество прекратило деятельность юридического лица - <...>., соответственно приобретение ФИО10 №14 за наличный расчет строительно-монтажных работ <...>. на сумму - <...>, <...> руб. у <...> вызывает сомнения в достоверности документов, касающихся взаимоотношений ФИО10 №14 с <...>

В справке о стоимости выполненных работ №<...> от <...> и акте о приемке выполненных работ №<...> от <...>. имеется ссылка на договор №<...><...>/<...> от <...>., т.е. который составлен в тот период, когда <...> уже не существовало. Более того, работы по указанному договору согласно данным документам производились с <...>. по <...>., т.е. в период, когда <...> прекратило деятельность юридического лица.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства (распорядительный документ организации, расходный кассовый ордер, заявление), свидетельствующие о выдаче наличных денежных средств ФИО10 №14, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности <...> что исключает возможность установить факт несения затрат именно за счет денежных средств <...> Кроме того, данное обстоятельство подтвердил подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия, указав, что денежные средства в указанной сумме со счетов <...> не снимались и ФИО10 №14 не передавались, а также бухгалтер <...>ФИО10 №3. Как пояснил ФИО25ФИО10 №14 для него был заказчиком - физическим лицом, что также исключает возможность учитывать факт несения затрат именно за счет денежных средств <...>

Согласно сопроводительному письму ИФНС №<...> по <адрес> от <...>. №<...>@ <...> снято с налогового учета <...>., последняя налоговая отчетность по НДС представлена за <...> квартал <...> года, по налогу на прибыль представлена за <...> месяцев <...> года. Соответственно исключается возможность уплаты налогов по справке о стоимости выполненных работ №<...> и акту о приемке выполненных работ №<...> от <...>. на сумму <...>, <...> руб., справке о стоимости выполненных работ №<...> и акту о приемке выполненных работ №<...> от <...>. на сумму <...>, <...> руб. Указанные сведения опровергают показания свидетеля защиты ФИО25 об уплате налогов с полученных сумм.

Кроме того, в справке о стоимости выполненных работ и затрат №<...> от <...>. и акте о приемке выполненных работ №<...> от <...>. на сумму <...>, <...> руб., справке о стоимости выполненных работ №<...> от <...>. и акте о приемке выполненных работ №<...> от <...>. на сумму <...>, <...> руб., справке о стоимости выполненных работ №<...> от <...>. и акте о приемке выполненных работ №<...> от <...>. на сумму <...>, <...> руб. отсутствует указание на адрес объекта, на котором производились строительно-монтажные работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО25, а документы, оформленные между <...> и ФИО10 №14 вызывают объективные сомнения в достоверности изложенных в них сведений.

В этой связи, оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд полагает, что они не подтверждают позицию ФИО6 о несении <...> расходов и о его невиновности в части обвинения по неуплате налога на прибыль в сумме <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании старший специалист-ревизор управления экономической безопасности противодействия коррупции ГУМВД по Волгоградской области ФИО24 пояснил, что им проводилось исследование документов <...> за <...> года для расчета суммы завышения налоговых вычетов по НДС и расчета суммы неуплаченного налога на прибыль <...> за <...> и <...> года. Представленных следователем материалов было достаточно для ответа на вопросы, поставленные следователем. Размер неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС), был установлен путем установления сумм завышения налоговых вычетов по НДС, в результате неправомерного применения на основании счетов фактур, оформленных от контрагентов, указанных в поручении, связанных с приобретением материальных ценностей, при совокупности условий, которые были поставлены следователем в поручении. По налогу на прибыль также устанавливалась неуплата путем вычисления сумм, неправомерно включенных в расходы <...> с указанными контрагентами. По налогу на прибыль была установлена неуплата за <...> года. Все сомнения при производстве исследования трактовались в пользу налогоплательщика. Приобретение материалов за наличный расчет не учитывалось. По результатам исследования установлено, что сумма завышения <...> налоговых вычетов по НДС в результате их неправомерного применения на основании счетов-фактур, оформленных от имени <...> связанных с приобретением ТМЦ составляет <...> рублей. В результате неправомерного включения в расходы затрат на основании документов, оформленных от имени <...> связанных с приобретением <...> не уплачен налог на прибыль организаций в размере <...> рублей.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения по исследованию документов в отношении <...> от <...> декабря 2018 года, проведенного старшим специалистом – ревизором отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО24 поскольку оно не признано вещественным доказательством по делу, а также в связи с тем, что специалист не учел в своих исследованиях накладные, которые подтверждают несение ООО «Импульс» затрат в сумме <...> миллионов рублей, суд отклоняет.

Согласно ст. 58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснениям сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В силу ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

На основании ст. 168 УПК РФ перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности. В судебном заседании при исследовании письменных материалов дела, в том числе поручения и заключения специалиста, как и при его допросе в ходе судебного следствия, установлено, что порядок назначения и проведения заключения специалиста соответствует требованиям закона. При этом методика проведения указанного заключения полностью определяется лицом, проводившим исследование.

Заключением специалиста-ревизора отдела № <...> УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО24 установлено, что в результате неправомерных действий ФИО6 не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации НДС за <...> квартал <...>, <...> кварталы <...> года и <...> кварталы <...> года в сумме <...> рублей, налог на прибыль организации за <...> и <...> года в сумме <...> рублей, а всего в общей сумме <...> рублей, то есть в особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст.<...> УК РФ.

При этом, специалист ФИО24 показал, что размер неуплаченного налога на добавленную стоимость (НДС), был установлен путем установления сумм завышения налоговых вычетов по НДС, в результате неправомерного применения на основании счетов фактур, оформленных от контрагентов <...> указанных следователем. По налогу на прибыль устанавливалась неуплата путем вычисления сумм, неправомерно включенных в расходы <...> от имени <...> Все неустранимые сомнения при производстве исследования трактовались в пользу налогоплательщика. Приобретение материалов за наличный расчет не учитывалось специалистом.

Вопреки доводам защиты, заключением специалиста-ревизора ФИО24 верно установлены нарушения налогового законодательства со стороны именно <...> повлекшие неуплату в бюджет денежных средств, с указанием суммы налоговой недоимки, заключение является допустимым доказательством по делу. Суд не находит оснований, предусмотренных ст. <...> УПК РФ для признания заключения специалиста ревизора от <...>. недопустимым.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован акт экспертного исследования ФБУ Волгоградская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № <...>.<...> от <...>., согласно выводам которого специалист пришел к выводу, что сумма не исчисленного и неуплаченного НДС <...> за <...> квартал <...> года, <...> кварталы <...> года, <...> кварталы <...> года в размере <...> руб. включена в реестр требований кредиторов на <...>. на основании определений Арбитражного суда от <...>, <...>, <...> по арбитражному делу № <...>. Сумма неисчисленного и неуплаченного налога на прибыль организации <...> за <...> и <...> года в сумме <...> рублей по данным обвинительного заключения в реестр требований кредиторов на <...>. не включена. А также специалист, проанализировав представленные ей стороной защиты ксерокопии документов уголовного дела в отношении ФИО6, пришла к выводу, что требование органов ИФНС об уплате <...> недоимки по НДС в размере <...> рублей за указанный период, а также требование органов ИФНС об уплате <...> недоимки по налогу на прибыль организации за <...> и <...> года в сумме <...> рублей, отсутствует.

Специалист ФИО43 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные ею в вышеприведенном акте, указав, что правильность расчета недоимки по НДС и налогу на прибыль ею при исследовании представленных материалов не проверялась, суммы, изложенные в обвинительном заключении ею с первичными финансовыми документами не сопоставлялись.

Оценивая вышеуказанное заключение специалиста, суд не принимает его во внимание, поскольку оно не опровергает выводы о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, заключение специалиста является частным мнением последнего, исследования проводилось без анализа бухгалтерских документов, специалистом лишь дана оценка включения недоимки по НДС <...> в реестр требований кредиторов и невключении неуплаченного налога на прибыль <...> в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверяя и оценивая показания специалиста ФИО43, а также подготовленный ею акт исследования, суд принимает во внимание, что целью исследования и пояснений специалиста ФИО43 в судебном заседании явилась определение включения в реестр требований кредиторов на <...>. неуплаченных налогов <...> Данные пояснения не опровергают доводов обвинения об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого преступления, и, в соответствии со ст.ст.<...> УПК РФ, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО6

Таким образом, в ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО6 являлся фактическим руководителем <...> и осуществлял фактическое руководство деятельностью общества, в связи с чем в силу закона он нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, за формирование учетной политики предприятия, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обязанности по обеспечению контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств, по составлению на основе учетов бухгалтерской отчетности <...>

При этом, по смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.

Судом достоверно установлено, что ФИО6, являющимся директором <...> в период с <...> по <...> год не соответствующие действительности сведения о взаимоотношениях <...> вносились в бухгалтерскую отчетность <...> в книги покупок <...> В результате это привело к неуплате <...> в бюджет общей суммы налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации) в размере <...> рублей.

Позиция ФИО6 относительно его о его невиновности в части обвинения по неуплате налога на прибыль в сумме <...> рублей, а равно иные доводы защиты, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которые дают основания однозначно утверждать о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данную позицию ФИО6, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в книге покупок <...> за <...> квартал <...> года необоснованно нашли свое отражение счета-фактуры по финансово-хозяйственным отношениям с <...> на общую сумму <...> рублей, что в последующем повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС, и как следствие, неуплату данного налога в сумме <...> рублей, а также в книгах покупок <...> за <...> кварталы <...> года и <...> кварталы <...> года необоснованно нашли свое отражение счета-фактуры по финансово-хозяйственным отношениям с <...> на общую сумму <...> рублей, что в последующем повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организации, и как следствие, неуплату НДС на сумму <...> рубля и налога на прибыль на сумму <...> рублей.

- НДС за <...> квартал <...> года в сумме <...> рублей (по срокам уплаты: "."..г.);

- НДС за <...> кварталы <...> года и <...> кварталы <...> года в сумме <...> рубля (по срокам уплаты "."..г.);

- налог на прибыль организации за <...> год в сумме <...> рублей по сроку уплаты "."..г.

Тем самым, в результате умышленных неправомерных действий директора <...> ФИО6, с общества не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги НДС за <...> квартал <...> года, <...> кварталы <...> года и <...> кварталы <...> года в сумме <...> рублей, налог на прибыль организации за <...> и <...> года в сумме <...> рублей, а всего в общей сумме <...> рублей, то есть в особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст.<...> УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что фактически все работы <...> по своим обязательствам были выполнены, в связи с чем, по мнению защиты, <...> понесены расходы на приобретение материалов для проведения работ на <...>, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении данного дела исследованию и оценке данные обстоятельства не подлежат, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, приобретение <...> строительных материалов при иных условиях, не относится.

Доводы стороны защиты о приобретении материалов и услуг ФИО10 №14 в интересах <...> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергнуты.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО6, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, а также доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что его версия о недоказанности его вины в части неуплаты <...> налога на прибыль за <...> и <...> года в сумме <...> рублей, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО6, поскольку в судебном следствии он давал показания об обстоятельствах предъявленного ему обвинения, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижении категории совершенного им преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственные письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.<...> ст. <...> УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – дочери <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины в судебном заседании, положительные характеристики подсудимого, наличие благодарственных писем за участие в общественной жизни и благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО6, суд принимает во внимание характер общественной опасности - совершение подсудимым умышленного корыстного преступления в сфере экономической деятельности, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, размер наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО6 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения и характеризующих данных ФИО6 суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч.2 ст. 199 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий размер наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения его целей.

По делу первым заместителем прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

Подсудимый ФИО6 исковые требования в судебном разбирательстве признал частично в части недоимки по НДС в сумме <...> рублей, в части недоимки по налогу на прибыль в сумме <...> рублей – не признал, однако указал, что поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области он привлечен к субсидиарной ответственности по сумме недоимки НДС, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. В иске просил отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявлять иск в защиту интересов государства, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 состоял в должности директора <...> и в период с <...> по <...> год совершил уклонение от уплаты налогов на общую сумму <...> рублей.

Ущерб ФИО6 не возмещен.

Виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, отвечающих по её долгам в предусмотренном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <...> по делу №<...> удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области. ФИО6, ФИО44, ФИО47, ФИО45, ФИО10 №11, ФИО10 №2, ФИО26, ФИО10 №1, ФИО4, ФИО37, <...> привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам <...> перед ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в размере <...> руб. <...> коп.

С названных лиц в солидарном порядке в пользу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области взыскано <...> руб. <...> коп., в том числе и сумма НДС в размере <...> рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <...>. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от <...> по делу №<...> определение Арбитражного суда Волгоградской области от <...> и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> по делу № <...> в части удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о привлечении ФИО10 №1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью <...> и взыскании с них в солидарном порядке <...> руб. <...> коп. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

При этом, в соответствии со статьей 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, представления может быть восстановлен.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по делу №<...> еще могут быть обжалованы ФИО6 Соответственно выводы судов относительно привлечения, в том числе, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам <...> перед ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в размере <...> руб. <...> коп. являются оспоримыми.

В части неуплаты налога на прибыль организации за <...> и <...> года в сумме <...> руб. в результате неправомерных действий ФИО6 - подсудимый к субсидиарной ответственности в рамках Арбитражного судопроизводства не привлекался, поскольку указанная сумма отсутствует в реестре требований кредиторов.

Таким образом, суд полагает исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО6 <...> в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <...> руб.

В остальной части исковые требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО6 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде <...> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу осужденного ФИО6 взять под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

Исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение <...> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>