Гражданский кодекс часть 1

Добролюбову Е.А., родившейся "."..г. в городе Волгоград, гражданки Российской Федерации, студентки 4 курса Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент Добролюбову Е.А. переведена на второй курс Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» для освоения программ подготовки бакалавриат по направлению «Юриспруденция» и зачислена в группу ЮоЗо-181.

В декабре 2020 года, в дневное время, узнав, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М. за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, решила передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, в декабре 2020 года, но не позднее "."..г. в дневное время, находясь на территории <адрес>, Добролюбову Е.А. договорилась с Г.Е.М. об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам пятого семестра 2020-2021 учебного года: «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право», без фактической проверки ее знаний и присутствия на экзаменах и зачетах за денежное вознаграждение в размере <...> (<...> за каждый предмет).

При этом Г.Е.М. предложила Добролюбову Е.А. перечислить <...> за выставление зачетов по учебным дисциплинам пятого семестра 2020-2021 учебного года: «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право» без фактической проверки ее знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Действуя с целью передачи взятки через посредника, за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, присутствия на экзаменах и зачетах, Добролюбову Е.А., находясь на территории <адрес>, "."..г. в 22 часа 11 минут через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» перечислила со своего банковского счета 40№..., открытого "."..г. в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.Батова, <адрес>, на счет Г.Е.М.№..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <...> для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ-преподавателям учебных дисциплин пятого семестра 2020-2021 учебного года: «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право» за выставление положительных оценок по указанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Однако преступный умысел на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолГУ через посредника Добролюбову Е.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Г.Е.М. не передала полученные от неё деньги преподавателям указанных дисциплин, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, она же в июне 2021 года в дневное время, зная, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М. за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, решила передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, в июне 2021 года, но не позднее "."..г. в дневное время Добролюбову Е.А. договорилась с Г.Е.М. об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «Уголовное право», «Предпринимательское право», «Гражданский процесс», «Международное частное право», а также выставления положительной оценки по «практике по получению профессиональных умений и опыта правоприменительной деятельности» без фактической проверки ее знаний, присутствия на экзаменах и зачетах, прохождения практики за денежное вознаграждение в размере <...> (<...> за каждый предмет, <...> за выставление практики).

Г.Е.М., используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами Добролюбову Е.А., в связи с чем сообщила ей, что передаст деньги должностным лицам – преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать данным преподавателям, в действительности намереваясь распорядится денежными средствами в свою пользу. При этом Г.Е.М. предложила Добролюбову Е.А. перечислить <...> за выставление зачетов по учебным дисциплинам шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «Уголовное право», «Предпринимательское право», «Гражданский процесс», «Международное частное право», а также выставления положительной оценки по «практике по получению профессиональных умений и опыта правоприменительной деятельности» без фактической проверки ее знаний, прохождения практики и присутствия на экзаменах и зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Действуя с целью передачи взятки через посредника, за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, присутствия на экзаменах и зачетах, Добролюбову Е.А. находясь на территории <адрес>, "."..г. в 14 часов 37 минут через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн» перечислила со своего банковского счета 40№..., открытого "."..г. в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.Батова, <адрес>, на счет Г.Е.М.№..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <...> для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ-преподавателям учебных дисциплин шестого семестра 2020-2021 учебного года: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», «Уголовное право», «Предпринимательское право», «Гражданский процесс», «Международное частное право», «практике по получению профессиональных умений и опыта правоприменительной деятельности» без фактической проверки ее знаний, прохождения практики и присутствия на экзаменах и зачетах по указанным учебным дисциплинам.

В судебном заседании подсудимая Добролюбову Е.А. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что на предварительном следствии давала показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Добролюбову Е.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника на предварительном следствии, летом 2019 года она подала заявление о переводе в ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет», после чего была принята на 2 курс обучения по специальности «Юриспруденция» бакалавриат в группу Юозо-181, форма обучения очно-заочная. В течение 5-го семестра 2020-2021 учебного года у нее стали появляться проблемы со сдачей учебных дисциплин, в течение указанного семестра учебные занятия она практически не посещала и у нее стали появляться неудовлетворительные оценки по некоторым предметам. Кто-то из студентов ее группы посоветовал ей обратиться к заведующей колледжа на базе вышеуказанного учебного заведения Г.Е.М. с просьбой проставления положительных оценок по учебным дисциплинам без проверки ее знаний и фактического посещения занятий, зачетов и экзаменов, поскольку ей стало известно, что Г.Е.М. может решить за взятку вопрос со сдачей экзаменов и зачетов, а также письменными работами и практики, без фактической проверки уровня теоретических знаний и присутствия на занятиях. Так, примерно в середине декабря 2020 года она пришла в служебный кабинет Г.Е.М.№..., находящийся в главном корпусе Волжского гуманитарного института, расположенного по адресу: <адрес>, и попросила помощи в выставлении положительных оценок по зачетным дисциплинам «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», а также экзаменационным дисциплинам «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право», так как у нее было много пропусков учебных занятий и неудовлетворительных оценок по ним, в связи с чем, Г.Е.М. сказала ей, что за выставление положительных оценок по каждой учебной дисциплине ей необходимо передать той по <...> за каждый предмет, чтобы та затем передала данные денежные средства преподавателям их вуза, в связи с чем, получилась сумма в размере <...>. Поскольку предложение Г.Е.М. ее полностью устраивало, то она согласилась и озвучила предметы, по которым у нее на тот момент имелись проблемы с оценками. Далее, Г.Е.М. продиктовала ей номер своего расчетного счета: №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» и сказала ей перевести денежные средства на данную банковскую карту по номеру телефона «№...». После чего, она находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Mi» в корпусе белого цвета, осуществила выход в приложение «Сбербанк онлайн», с использованием которого "."..г. в 22 часа 11 минут перевела со своей банковской карты №..., расчетный счет №... на банковскую карту Г.Е.М., расчетный счет №... денежные средства в размере <...> по абонентскому номеру «№...» последней, при этом данные денежные средства предназначались для передачи в качестве взятки преподавателям зачетных дисциплин «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», а также преподавателям экзаменационных дисциплин «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право».

В течении шестого семестра 2020-2021 учебного года у нее появились проблемы с успеваемостью, вследствие чего у нее появлялись неудовлетворительные оценки практически по всем предметам шестого учебного семестра, а именно по следующим учебным дисциплинам: «международное частное право», «гражданский процесс», «предпринимательское право», «уголовное право», «уголовный процесс», «криминалистика», «административный процесс», а также за практику «по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности». В связи с этим, она с помощью своего сотового телефона марки «Mi» в корпусе белого цвета зашла в приложение «WhatsApp» и написала сообщение на абонентский номер Г.Е.М. «№...» с просьбой проставить ей положительные оценки по вышеуказанным предметам без ее фактического посещения занятий по вышеуказанным учебным дисциплинам, а также без проверки ее знаний. На данную просьбу Г.Е.М. ответила, что ей необходимо перевести на расчетный счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <...> по номеру телефона «№...» последней, а именно: <...> за выставление оценок по 7 учебным дисциплинам: «международное частное право», «гражданский процесс», «предпринимательское право», «уголовное право», «уголовный процесс», «криминалистика», «административный процесс», то есть по <...> за каждую дисциплину, и <...> за практику «по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности». Поскольку предложение Г.Е.М. ее полностью устраивало, то она согласилась на условия последней. После чего, она находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий й сотовый телефон марки «Mi» в корпусе белого цвета, осуществила выход в приложение «Сбербанк онлайн», с использованием которого "."..г. в 14 часов 37 минут со своей банковской карты №..., расчетный счет №... на банковскую карту Г.Е.М., расчетный счет №... перевела денежные средства в размере <...> по абонентскому номеру «№...» последней, при этом данные денежные средства предназначались для передачи в качестве взятки преподавателям указанных учебных дисциплин. Она фактически экзамены и зачеты, за которые заплатила деньги Г.Е.М. не посещала, никакие учебные работы (доклады, рефераты) не сдавала, как она поняла, ей поставили положительные оценки за то, что Г.Е.М. преподавателям вышеуказанных учебных дисциплин передала в качестве взятки денежные средства, которые та последней перевела. Она переводила Г.Е.М. денежные средства "."..г. и "."..г., так как хотела получить положительные оценки за учебные сессии, не утруждая себя подготовкой к занятиям. При этом, фактически она знаниями по данным предметам не владела. Примерно в начале сентября 2021 она рассказала своему супругу Добролюбову Р.А., о том, что давала Г.Е.М. два раза взятки за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам 5-6 учебных семестров. После чего, она сама добровольно призналась в содеянном правоохранительным органам и написала явку с повинной (т.2 л.д.47-51, л.д.61-64; л.д.196-200).

После оглашения показаний подсудимая Добролюбову Е.А. подтвердила свои показания, подтвердила их полное соответствие действительности.

Изложенные Добролюбову Е.А. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных ею преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм совершенных преступлений, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность Добролюбову Е.А. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

копией приказа ВФ ВолГУ о переводе работника на другую работу №... от "."..г., согласно которому Г.Е.М. на основании личного заявления переведена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (т.1 л.д.87);

копией должностной инструкции отделения среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г., в соответствии с которой в полномочия Г.Е.М. входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (т.1 л.д.68-70);

копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложения к лицензии №....3, №....4, в соответствии с которой Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет», расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т.1 л.д.75-80);

копией распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г., в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (т.1 л.д.81-86);

копией устава ФГАОУВО «Волгоградский государственный университет» от "."..г.№..., согласно которого университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения (т.1 л.д.99-146);

копия приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении в порядке перевода на второй курс ВФ ВолГУ, согласно которого Добролюбову Е.А. с "."..г. зачислена на второй курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция» очно-заочной формы обучения (т.2 л.д.18-22).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Добролюбову Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление по задолженностям пятого семестра 2020-2021 учебного года) являются:

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.Е.М., данные ею на предварительном следствии, согласно которым с 2013 года по июль 2021 года она состояла в должности заведующей отделения среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского государственного университета. Добролюбову Е.А. является студентом Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет, обучается последняя по специальности «Юриспруденция» в группе ЮоЗО-181 на бакалавриате, форма обучения очно-заочная. Так, примерно в середине декабря 2020 года к ней в кабинет Добролюбову Е.А. зашла, представилась и сказала свои группу и факультет, после чего попросила о помощи в выставлении положительных оценок по имеющимся у той учебным задолженностям 5-го семестра 2020-2021 учебного года, а именно за 8 предметов: зачет с оценкой — Муниципальное право, экзамен — Гражданский процесс, зачем с оценкой — Уголовный процесс, экзамен Уголовное право, зачет с оценкой Права человека, зачет Страховое право, зачет Прокурорский надзор, экзамен — Гражданское право, на что она той сказала, что за выставление положительных оценок по каждой учебной дисциплине той необходимо передать ей по <...>, то есть за все предметы та должна была передать ей денежные средства в размере <...>. Добролюбову Е.А. согласилась и сказала, что позже перешлет ей деньги. Она продиктовала той номер своего банковского счета, на который будет необходимо перечислить указанную сумму денежных средств и номер телефона. "."..г. в 22 часа 11 минут ей с лицевого счета №...Добролюбову Е.А. на ее банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк Росии» поступили денежные средства в сумме <...> за выставление положительных оценок Добролюбову Е.А. по 8 учебным дисциплинам "."..г.-2021 учебного года. "."..г. ей позвонила со своего сотового телефона Добролюбову Е.А. и сообщила о том, что преподаватель Ш.А.Е. за экзамен по международному частному праву (автоматом) выставил последней положительную оценку, в связи с этим, та обратилась к ней и попросила вернуть на банковский счет последней денежные средства в размере <...>. На данную просьбу она согласилась и перевела на банковский счет Добролюбову Е.А. денежные средства в размере <...>. После этого, она стала делать необходимые письменные работы от имени Добролюбову Е.А. и передавать их на кафедры вышеуказанных дисциплин по которым у последней имелись задолженности. В их университете действует бально-рейтинговая система оценки знаний, в соответствии с которой студент может предоставить на кафедру письменные работы, которые будут оцениваться преподавателями соответствующих дисциплин, при этом при изучении указанных работ выставлялись баллы, которые впоследствии учитывались при выставлении в ведомость оценки по дисциплине. При этом о данном факте ей было известно, в связи с чем, когда Добролюбову Е.А. к ней обратилась за помощью, она решила ту обмануть и сказать, что договорится с преподавателями и той поставят положительные оценки, а в действительности она планировала написать за ту письменные работы и сдать от имени последней, при этом к преподавателям она не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось из-за эпидемии «COVID-19», в связи с которой было введено дистанционное обучение. Непосредственно Добролюбову Е.А. она сказала, что переданные ей денежные средства она передаст преподавателям ВФ ВолГУ за выставление той положительных оценок по данным учебным дисциплинам, чего она так и не сделала, при этом работы она написала, передала на кафедры, в связи с чем Добролюбову Е.А. были выставлены положительные оценки по дисциплинам, по которым имелись задолженности (т.2 л.д.54-58);

оглашённые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Добролюбова Р.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Добролюбову Е.А. В течении 5-го семестра 2020-2021 учебного года его супруга пояснила ему, что у той стали появляться проблемы со сдачей учебных дисциплин. Через некоторое время в декабре 2020 года его супруга сказала ему, что все проблемы с учебой и сдачей экзаменов с зачетами разрешились сами собой, а именно та пояснила, что последней поставили оценки просто так. Однако примерно в 20-х числах декабря 2020 года, его супруга попросила у него денежные средства на сумму <...>, сказав о том, что планирует вместе с подругами провести Новый год и той нужны денежные средства для праздника, однако Новый год его супруга праздновала вместе с ним. В начале сентября 2021 года его супруга пояснила ему о том, что денежные средства в сумме <...> в конце декабря 2020 года на самом деле были нужны для дачи «взятки» Г.Е.М. Так его супруга пояснила, что та примерно в середине декабря 2020 года пришла в кабинет Г.Е.М. и сказала, что у той проблемы по 8 учебным дисциплинам. В связи с чем, Г.Е.М. сказала, что за выставление положительных оценок по каждой учебной дисциплине той необходимо передать Г.Е.М.<...>, в связи с чем, получилась сумма в <...>. Затем его супруга пояснила, что "."..г. в вечернее время суток она со своего счета перечислила на счет Г.Е.М. денежные средства в размере <...> за выставление положительных оценок по 8 учебным дисциплинам пятого 2020-2021 учебного года. После чего, при содействии Г.Е.М., Добролюбову Е.А. были проставлены положительные оценки по всем 8 вышеуказанным учебным дисциплинам. Также его супруга добавила, что последняя фактически экзамены и зачеты, за которые заплатила деньги Г.Е.М., не посещала, никакие учебные работы не сдавала, каким образом выставлялись той оценки, и как Г.Е.М. договаривалась с преподавателями, она тоже не знает. Его супруга сказала, что сама добровольно пойдет и признается в содеянном правоохранительным органам. После чего, "."..г. написала явку с повинной (т.2 л.д.159-163);

оглашённые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д.Т.В., данные ей на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2004 года. Г.Е.М. ей знакома примерно с 2001 года, дружеских отношений с Г.Е.М. она не поддерживает. С началом пандемии образовательный процесс полностью переведен на дистанционную форму, а именно это произошло в марте 2020 года. Так, лекционные занятия осуществлялись посредством программ «Зум и Тиамс», работы выполнялись студентами не только посредством образовательного портала, но и могли быть выполнены в письменной форме и впоследствии направлены на электронную почту кафедры, преподавателя, либо предоставлены в распечатанном виде на кафедру, вахту. По результатам изучения указанных работ ею выставлялась оценка в виде баллов, при этом если студент набирал необходимое количество баллов до зачета либо экзамена, оценка тому выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе студенты не были обязаны, при этом они были обязаны выполнять задания согласно графику учебного процесса для получения промежуточной аттестации. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний, не обращалась. Никаких денежных средств от Г.Е.М. либо иных лиц за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т.2 л.д.106-111);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.Л.Е., данные ей на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2018 года. Г.Е.М. ей знакома, они поддерживали рабочие отношения, дружеских отношений с Г.Е.М. она не поддерживает. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения из-за эпидемии «COVID-19», при сдаче зачета студенту на выбор предоставлялось написать реферат или выполнить письменную работу (тест, задачи) на выбранную тему, которые размещены на портале института и соответственно оценивались ею. Также положительную оценку по дисциплине возможно получить набрав необходимое количество баллов в течении семестра, путем ответов на семинарах и также выполнения письменных работ. Личного присутствия студента в связи с введением дистанционного обучения не требовалось, зачет ставился по результатам проверки предоставленной работы, в случае если работа предоставлена не была, либо студент не присутствовал на занятиях или не работал на занятиях студентам выставлялся не зачет. Кто конкретно предоставляет работы на кафедру она не видела, поскольку она получала все работы на кафедре. В настоящий момент какой-либо переписки со студентами на ее электронной почте не имеется, поскольку она удаляет сообщения ежемесячно. Рефераты и письменные работы студентов на кафедре после изучения не хранились и уничтожались. Если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа поступила к ней на проверку, по результатам которой была выставлена минимальная положительная оценка. За студентов работы могли приносить иные лица, при этом она убеждена, что работы предоставляют непосредственно сами студенты, поскольку выполнение подобных работ не представляют большой сложности. В связи с введением дистанционного обучения личного присутствия студентов и проверки знаний последних в ходе личной беседы не требовалось. Каких-либо денежных средств от Г.Е.М. либо от иных лиц, она не получала. О необходимости пересдачи предмета студент узнает из формирующегося расписания. В случае пересдачи к основной ведомости прикрепляется ведомость о пересдаче (т.2 л.д.86-91);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.А.Л., данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности преподавателя кафедры юриспруденция филиала Волгоградского Государственного университета с 2017 года. По рабочей деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и иные дисциплины. Кто такая Г.Е.М. ему не известно, с последней он знаком не был, какую должность последняя занимала в их институте, ему не известно. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения при сдаче зачета студенту на выбор предоставлялось написать реферат на выбранную тему или конспект, или выполнить письменную работу на выбранную тему, которые соответственно оценивались им. Г.Е.М. к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его дисциплине без фактической проверки знаний не обращалась, он денежные средства от Г.Е.М. и студентов не получал (т.2 л.д.155-158);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.В.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности преподавателя Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет с 2020 года. В связи с распространением на территории Российской федерации коронавирусной инфекции с весны 2020 года приоритетной формой образования в рамках действующего законодательства в системе образования является дистанционная форма обучения. С внедрением данной формы обучения возник ряд сложностей в связи с тем, что студенты фактически перестали посещать занятия, а текущая аттестация «сессия», осуществляется посредством дистанционных форм с использованием программ «Teams» и «Zoom». До недавнего времени Г.Е.М. ему знакома не была, последняя стала ему известна в июле текущего года, в ходе проводимых следственных мероприятий, тогда она и узнал, что в отношении одной из сотрудниц ВФ ВолГУ расследуется уголовное дело, при этом данной сотрудницей являлась Г.Е.М. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения, при сдаче экзамена студент мог в течении семестра предоставить необходимое количество рефератов по результатам проверки которых выставлялись баллы, в случае если студент до экзамена набирал не менее 60 баллов по учебной дисциплине оценка могла тому быть проставлена автоматом. По результатам семестра студент получал следующие оценки: «удовлетворительно», «хорошо», «отлично», «неудовлетворительно». В связи с введением дистанционного обучения он зачастую не видел, кто конкретно приносил ему вышеуказанные работы. В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, все студенты ВФ ВолГУ обучаются с весны 2020 года дистанционно, осуществляя явку через указанные «Teams» и «Zoom», то есть лекции и практические занятия по его предметам преподавались через указанные выше программы. Если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа или выполненное тестовое задание поступили к нему на проверку, однако, поскольку некоторые письменные работы поступали к нему лично от студентов, либо оставляли для него студенты на кафедре, и он забирал работы с кафедры, он не видел кто конкретно приносил ему работы, возможно кто-то приносил работы за студентов. В связи с введением дистанционного обучения личного присутствия студентов и проверки знаний последних в ходе личной беседы не требовалось. Каких-либо денежных средств от Г.Е.М., а также от иных лиц, он не получал (т.2 л.д.121-126);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р.Е.В., данные ей на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2008 года. Ей знакома Г.Е.М., которая примерно с 2013 года по июль 2021 года работала в их ВУЗе и состояла в должности заведующего отделения средне-профессионального образования ВФ ВолГУ. Студенты сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в их институте перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем тестовые задания выкладывались на образовательный портал института, однако тест студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. Студенты предоставляли ей письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде, либо посредством электронной почты, либо посредством размещения на официальном портале при этом в связи с введением дистанционного обучения личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. По результатам изучения указанных работ ею выставлялась оценка в виде баллов, при этом если студент набирал необходимое количество баллов до экзамена, зачета, оценка ему выставлялась автоматом. Письменные работы после их изучения хранятся в течении месяца, после чего она их утилизирует, при этом присланные работы с ее электронной почты она периодически удаляет. Каким именно образом Г.Н.Д. сдавала указанные предметы в настоящее время она не помнит, но исходя из вышеуказанной ведомости последние лекционные и семинарские занятия не посещала, на сдаче экзаменов и зачетов не присутствовала, при этом в связи с положительными оценками на пересдаче предполагает, что последняя на пересдаче справилась с тестовым заданием, либо до указанного теста предоставила ей письменную работу, которая была ею оценена положительно. К ней Г.Е.М. с просьбой поставить положительные оценки студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний никогда не обращалась. Если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа поступила к ней на проверку, при этом некоторые письменные работы поступали к ней от лаборанта кафедры, либо же она забирала работы с кафедры юриспруденции, на вахте, либо посредством электронной почты, либо с официального портала. Каких-либо денежных средств от Г.Е.М., а также от иных лиц, она не получала (т.2 л.д.129-134);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е.Г.В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она состояла в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета примерно с 2017 года по 2021 год. Г.Е.М. ей знакома. Ранее она работала в их ВУЗе и состояла в должности заведующего отделения средне-профессионального образования ВФ ВолГУ. Дружеских отношений с Г.Е.М. она не поддерживает, по рабочим вопросам никогда не общалась, так как у них различная сфера деятельности. В случае если студент с первого раза не сдавал экзамен или же не посещал вовсе учебные занятия, тому при пересдаче на выбор предоставлялось ответить либо устно, либо написать реферат на выбранную тему, который соответственно оценивался ею. В большинстве случаев студенты выбирают написать письменную работу – реферат. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам и производственной практике без фактической проверки академических знаний никогда не обращалась. Какие-либо денежные средства ни Г.Е.М., ни кто-либо другой за выставление положительных оценок по каким-либо учебным дисциплинам ей никогда не передавали, и она никому никогда не выставляла положительные оценки без явки на экзамене и фактической проверки и оценки знаний (т.2 л.д.145-149);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н.А.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета. Г.Е.М. лично ему не знакома. В связи с введением дистанционного обучения он зачастую не видел кто конкретно приносил ему вышеуказанные работы. Г.Е.М. к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки знаний студента, никогда не обращалась. Письменные работы поступали к нему лично от студентов, либо оставляли для него студенты на кафедре, деканате, вахте. В связи с тем, что он в основном не видел кто конкретно приносил ему работы, он предполагает, что за студентов работы могли приносить иные лица, при этом кто конкретно мог это делать, он сказать не может, так как не знает. В связи с введением дистанционного обучения личного присутствия студентов и проверки знаний последних в ходе личной беседы не требовалось. Никаких денежных средств от Г.Е.М. либо от иных лиц, он не получал (т.2 л.д.114-118);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.С.Ю., данные ей на предварительном следствии, согласно которым с 2007 года она состоит в должности доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин РАНГХИС. Г.Е.М. ей не знакома. Студенты сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в указанном институте перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем по электронной почте старосте группы она направляла задания, которые студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. Студенты предоставляли ей письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде, либо посредством электронной почты, либо посредством размещения на официальном портале при этом в связи с введением дистанционного обучения личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. По результатам изучения указанных работ ею выставлялась оценка в виде баллов, при этом если студент набирал необходимое количество баллов до экзамена, зачета, оценка ему выставлялась автоматом. Письменные работы после их изучения хранятся в течении месяца, после чего она их утилизирует, при этом присланные работы с ее электронной почты она периодически удаляет, в связи с чем в настоящее время на ее электронной почте никаких работ за март 2021 года не сохранилось. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний не обращалась. Если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа поступила к ней на проверку, при этом некоторые письменные работы поступали к ней от лаборанта кафедры, либо же она забирала работы с кафедры юриспруденции, на вахте, либо посредством электронной почты, либо с официального портала. Она каких-либо денежных средств от Г.Е.М., а также от иных лиц, не получала, о получении Г.Е.М. денежных средств от студентов она не знала (т.2 л.д.137-142).

Виновность подсудимой Добролюбову Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>Ш.А.О. от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М., "."..г. получила от Добролюбову Е.А. взятку в виде денег в сумме <...> за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок последней по учебным дисциплинам зимней сессии пятого семестра 2020-2021 учебного года, без фактической проверки уровня теоретических знаний (т.1 л.д.194-200);

протоколом явки с повинной от "."..г.Добролюбову Е.А., согласно которого Добролюбову Е.А. добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что она "."..г. примерно в 22 часа 11 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своей банковской карты №..., с расчетным счетом №..., открытым в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г.Е.М., денежные средства в сумме <...>, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно: преподавателям зачетных дисциплин: «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», а также преподавателям экзаменационных дисциплин: «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право», без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на зачете и экзамене (т.1 л.д.203-204);

результатами оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», выписка по счетам Г.Е.М., в которой содержится информация о том, что Добролюбову Е.А."."..г. примерно в 22 часа 11 минут, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своей банковской карты №..., с расчетным счетом №..., открытым в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г.Е.М., денежные средства в сумме <...>. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с от "."..г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законном порядке представлены органу предварительного расследования, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (т.1 л.д.31-35, л.д.36-39, л.д.45-67);

копией протокола выемки от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: копия приказа от "."..г.№... о переводе на второй курс Волжского филиала ВолГУ Добролюбову Е.А., справка об успеваемости Добролюбову Е.А. (т.1 л.д.5-10);

копией протокола обыска от "."..г., согласно которому в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., № М000016987, №..., №..., №..., №... (т.1 л.д.244-250);

копией протокола осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрены: копия приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... о зачислении в порядке перевода на второй курс ВФ ВолГУ, согласно которого Добролюбову Е.А. с "."..г. зачислена на второй курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция» очно-заочной формы обучения; справка об успеваемости Добролюбову Е.А., согласно которой студенту Добролюбову Е.А. проставлены отметки за сданные зачеты и экзамены по учебным дисциплинам «Муниципальное право», «Уголовный процесс», «Страховое право», «Права человека», «Прокурорский надзор», «Гражданский процесс», «Уголовное право», «Гражданское право» зимней сессии пятого семестра 2020-2021 учебного года, «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», преподавателям экзаменационных дисциплин: «Уголовное право», «Предпринимательское право», «Гражданский процесс», «Международное частное право», а также за практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности летней сессии шестого семестра 2020-2021 учебного года. По предметам «Криминалистика», «Гражданский процесс», «Предпринимательское право», «Уголовное право», а также за практику по получению профессиональных умений и опыта правоприменительной деятельности стоит отметка неудовлетворительно. Кроме того, осмотрены экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., № М000016987, №..., №..., №..., №..., по вышеуказанным предметам (т.2 л.д.11-17);

протоколом выемки от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому у Добролюбову Е.А. были изъяты выписка по счету №... дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации (т.1 л.д.212-214);

протоколом осмотра предметов от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Добролюбову Е.А. и ее защитника были осмотрены выписка по счету дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации. В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты Добролюбову Е.А. за период времени с "."..г. по "."..г., обнаружена операция по счету: "."..г. в 22 часа 11 минут обнаружен перевод денежных средств в сумме <...> на банковскую карту «Г. ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА». Участвующее в осмотре лицо Добролюбову Е.А. пояснила, что в указанное время она со своего банковского счета №... перечислила на счет Г.Е.М.№... денежные средства в размере <...> за выставление положительных оценок по 8 учебным дисциплинам пятого семестра зимней сессии 2020-2021 учебного года. Кроме того, обнаружена операция по счету: "."..г. в 16 часов 39 минут перевод денежных средств в сумме <...> на банковский счет Добролюбовой Е.В. от «Г. ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА». Участвующая в осмотре Добролюбову Е.А. пояснила, что данные денежные средства в сумме <...> ей были перечислены от Г.Е.М. так как она попросила ту вернуть <...>, поскольку оценка за один из предметов зимней сессии 2020-2021 года ей уже была выставлена автоматом. В ходе осмотра сведений о наличии счетов и иной информации на имя Добролюбову Е.А., установлено, что у последней имеется расчетный счет №..., открытый "."..г.. Согласно светокопии реквизитов счета №..., данный счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. им. Батова,1 (т.2 л.д.170-172);

протоколом о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: копия приказа от "."..г.№... о переводе на второй курс Волжского филиала ВолГУ Добролюбову Е.А., справка об успеваемости Добролюбову Е.А., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., № М000016987, №..., №..., №..., №..., выписка по счету №... дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации (т.1 л.д.215-235, т.2 л.д.40, л.д.173).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Добролюбову Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (преступление по задолженностям шестого семестра 2020-2021 учебного года) являются:

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.Е.М. на предварительном следствии, согласно которым с 2013 года по июль 2021 года она состояла в должности заведующей отделения среднего профессионального образования Волжского филиала Волгоградского государственного университета. Добролюбову Е.А. является студентом Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет, обучается последняя по специальности «Юриспруденция» в группе ЮоЗО-181 на бакалавриате, форма обучения очно-заочная. Примерно "."..г. в дневное время суток посредством мессенджера «Вотс ап» Добролюбову Е.А. со своего номера телефона, с просьбой проставить той положительные оценки по предметам, каким именно, не помнит, и за практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности без фактического посещения последней занятий по учебным дисциплинам и экзаменам и без проверки знаний. На данную просьбу она той ответила, что последней необходимо перевести на ее вышеуказанный банковский счет <...>, а именно: <...> за выставление оценок по 7 вышеуказанным учебным дисциплинам, а именно по <...> за каждую дисциплину и <...> за практику. На данные требования Добролюбову Е.А. согласилась и "."..г. в 14 часов 37 минут перевела со своего банковского счета на ее банковский счет денежные средства в размере <...>. В их университете действует балльно-рейтинговая система оценки знаний, в соответствии с которой студент может предоставить на кафедру письменные работы, которые будут оцениваться преподавателями соответствующих дисциплин, при этом при изучении указанных работ выставлялись баллы, которые впоследствии учитывались при выставлении в ведомость оценки по дисциплине. Никто из преподавателей их университета не знал о том, что она помогает Добролюбову Е.А. получить положительные оценки по имеющимся у неё задолженностям. Кроме того, никто, кроме нее не знал, что письменные работы за Добролюбову Е.А. делает и передает на кафедру она. Непосредственно Добролюбову Е.А. она сказала, что переданные ей денежные средства она передаст преподавателям ВФ ВолГУ за выставление той положительных оценок по данным учебным дисциплинам, чего она так и не сделала, при этом работы она написала, передала на кафедры, в связи с чем Добролюбову Е.А. были выставлены положительные оценки по дисциплинам, по которым имелись задолженности (т.2 л.д.54-58);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Добролюбова Р.А. на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Добролюбову Е.А. Его супруга в 2019 году перевелась в ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет», на 2-ой курс в группу Юозо-181 на юридический факультет бакалавра по специальности «юриспруденция», форма обучения очно-заочная. Так, во время обучения на шестом семестре 2020-2021 учебного года его супруга ему пояснила о том, что у той появились проблемы с успеваемостью. В июне 2021 года его супруга сказала, что все проблемы с учебой и сдачей экзаменов с зачетами разрешились сами собой, а именно та пояснила, что той поставили оценки просто так. До этого, примерно в десятых числах июня 2021 его супруга спрашивала у него денежные средства в размере <...>, объяснив при этом, что та хочет полететь со своими подругами в Москву для отдыха, однако его супруга так никуда и не полетела с подругами. В начале сентября 2021 года его супруга пояснила ему о том, что вышеуказанные проблемы с учебными занятиями у той разрешались всё-таки не сами собой. Пояснила, что она со своего сотового телефона с помощью мессенджера «Вотс ап», примерно "."..г. написала сообщение на абонентский номер Г.Е.М. с просьбой проставить той положительные оценки по вышеуказанным предметам без фактического посещения занятий по вышеуказанным учебным дисциплинам и экзаменам, а также без проверки знаний. На данную просьбу Г.Е.М. ответила, что Добролюбову Е.А. необходимо перевести на банковский счет последней денежные средства в размере <...>, а именно: <...> за выставление оценок по 7 учебным дисциплинам и <...> за практику. На что его супруга согласилась и "."..г. в обеденное время дня перевела со своего банковского счета на банковский счет Г.Е.М. денежные средства в размере <...>. После этого, преподавателями той были выставлены положительные оценки по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний и фактического посещения учебных занятий и экзаменов, при этом она также не знает, каким образом Г.Е.М. договаривалась с преподавателями о выставлении той положительных оценок, никакие учебные работы Добролюбову Е.А. преподавателям указанных дисциплин не передавала, на какие-либо вопросы, касающиеся экзаменов и зачетов, не отвечала. Его супруга сказала, что сама добровольно пойдет и признается в содеянном правоохранительным органам. После чего, "."..г. написала явку с повинной (т.2 л.д.159-163);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.С.Ю. на предварительном следствии, согласно которым с 2007 года она состоит в должности доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин РАНГХИС. Г.Е.М. ей не знакома. Студенты сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в указанном институте перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем по электронной почте старосте группы она направляла задания, которые студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. Студенты предоставляли ей письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде, либо посредством электронной почты, либо посредством размещения на официальном портале при этом в связи с введением дистанционного обучения личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. По результатам изучения указанных работ ею выставлялась оценка в виде баллов, при этом если студент набирал необходимое количество баллов до экзамена, зачета, оценка ему выставлялась автоматом. Письменные работы после их изучения хранятся в течении месяца, после чего она их утилизирует, при этом присланные работы с ее электронной почты она периодически удаляет, в связи с чем в настоящее время на ее электронной почте никаких работ за март 2021 года не сохранилось. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний не обращалась. Если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа поступила к ней на проверку, при этом некоторые письменные работы поступали к ней от лаборанта кафедры, либо же она забирала работы с кафедры юриспруденции, на вахте, либо посредством электронной почты, либо с официального портала. Она каких-либо денежных средств от Г.Е.М., а также от иных лиц не получала, о получении Г.Е.М. денежных средств от студентов она не знала (т.2 л.д.137-142);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н.А.В. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета. Г.Е.М. лично ему не знакома. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения, при сдаче зачета студенту, который не набрал нужного количества баллов, на выбор предоставлялось написать реферат на выбранную тему, который соответственно оценивался им. В связи с введением дистанционного обучения он зачастую не видел кто конкретно приносил ему вышеуказанные работы. Г.Е.М. к нему с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки знаний студента, никогда не обращалась. Письменные работы поступали к нему лично от студентов, либо оставляли для него студенты на кафедре, деканате, вахте. В связи с тем, что он в основном не видел, кто конкретно приносил ему работы, он предполагает, что за студентов работы могли приносить иные лица, при этом кто конкретно мог это делать, он сказать не может. В связи с введением дистанционного обучения личного присутствия студентов и проверки знаний последних в ходе личной беседы не требовалось. Никаких денежных средств от Г.Е.М. либо от иных лиц он не получал (т.2 л.д.114-118);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е.Г.В. на предварительном следствии, согласно которым она состояла в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета примерно с 2017 года по 2021 год. Г.Е.М. ей знакома. Ранее, в период примерно с 2013 года по июль 2021 года она работала в их ВУЗе и состояла в должности заведующего отделения средне-профессионального образования ВФ ВолГУ. Дружеских отношений с Г.Е.М. она не поддерживает, по рабочим вопросам никогда не общалась, так как у них различная сфера деятельности. В случае если студент с первого раза не сдавал экзамен или же не посещал вовсе учебные занятия, тому при пересдаче на выбор предоставлялось ответить, либо устно, либо написать реферат на выбранную тему, который соответственно оценивался ею. В большинстве случаев студенты выбирают написать письменную работу – реферат. Г.Е.М. к ней с просьбой поставить положительную оценку студентам по ее учебным дисциплинам и производственной практике без фактической проверки академических знаний никогда не обращалась. Какие-либо денежные средства ни Г.Е.М., ни кто-либо другой за выставление положительных оценок по каким-либо учебным дисциплинам ей никогда не передавали, и она никому никогда не выставляла положительные оценки без явки на экзамене и фактической проверки и оценки знаний (т.2 л.д.145-149);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е.Г.Г. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2003 года. Ему знакома Г.Е.М., последняя занимала должность заведующей отделения среднего профессионального образования ВФ ВолГУ. С февраля 2020 года студенты в связи с эпидемией «COVID-19» в их институте перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем тестовые задания также выкладывались на указанный портал, однако тест студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. Г.Е.М. к нему с просьбой поставить положительные оценки студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки академических знаний студентов, никогда не обращалась. Если оценки стоят в ведомостях, значит студенты либо сдали тестовое задание на положительную оценку, либо к нему поступили письменные работы на проверку, которые были оценены на положительную оценку. Некоторые письменные работы поступали к нему от специалистов института, либо же она забирал работы с кафедры юриспруденции, либо с вахты, либо с электронной почты. Каких-либо денежных средств от Г.Е.М., а также от иных лиц он не получал (т.2 л.д.94-100);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л.Д.С. на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с сентября 2020 года. Кто такая Г.Е.М. ей не известно, также ей не известно какую должность в институте занимала последняя. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения из-за эпидемии «COVID-19», при сдаче экзамена по ее дисциплине студенту было необходимо выполнить письменную работу, а именно задачи, которые размещались на портале института и соответственно оценивались ею, иным способом получить положительную оценку по ее дисциплине было нельзя. К ней Г.Е.М. с просьбой поставить положительную оценку студенту по ее учебным дисциплинам без фактической проверки знаний, никогда не обращалась. Ей ни Г.Е.М., ни кто-либо иной никаких денежных средств за выставление положительных оценок по зачетам и экзаменам никогда не передавал (т.2 л.д.150-154);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш.А.Е. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности преподавателя университетского колледжа Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с "."..г.. Г.Е.М. ему знакома, последняя ранее занимала должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ. В связи с введением в их образовательном учреждении дистанционного обучения, при сдаче зачета студенту на выбор предоставлялось написать реферат на выбранную тему или конспект, или выполнить письменную работу на выбранную тему, которые соответственно оценивались им. В связи с введением дистанционного обучения он зачастую не видел кто конкретно приносил ему данные работы. К нему Г.Е.М. с просьбой поставить положительную оценку студентам по его учебным дисциплинам без фактической проверки знаний никогда не обращалась. Если оценка стоит в ведомости, значит письменная работа или выполненное тестовое задание поступили к нему на проверку, при этом некоторые письменные работы поступали к нему лично от студентов, либо оставляли для него студенты на кафедре, и он забирал работы с кафедры, при этом часто он не видел кто конкретно приносил ему работы, в связи с чем он предполагает, что за студентов работы могли приносить иные лица, при этом кто конкретно мог это делать, он сказать не может. В связи с введением дистанционного обучения личного присутствия студентов и проверки знаний последних в ходе личной беседы не требовалось. Некоторые студенты направляли ему свои письменные работы по средствам электронной почты. Каких-либо денежных средств от Г.Е.М. либо от иных лиц он не получал (т.2 л.д.74-83).

рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>Ш.А.О. от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которому Добролюбову Е.А., "."..г. примерно в 14 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своей банковской карты №..., с расчетным счетом №..., открытым в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г.Е.М., денежные средства в сумме <...>, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно: преподавателям зачетных дисциплин: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», преподавателям экзаменационных дисциплин: «Уголовное право», «Предпринимательское право», «Гражданский процесс», «Международное частное право», а также за практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на зачете и экзамене (т.1 л.д.194-200);

протоколом явки с повинной от "."..г.Добролюбову Е.А., согласно которого Добролюбову Е.А. добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что она "."..г. примерно в 14 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своей банковской карты №..., с расчетным счетом №..., открытым в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., открытым "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г.Е.М., денежные средства в сумме <...>, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно: преподавателям зачетных дисциплин: «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Административный процесс», «Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности», преподавателям экзаменационных дисциплин: «Уголовное право», «Предпринимательское право», «Гражданский процесс», «Международное частное право», а также за практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, без фактической проверки знаний, прохождения и изготовления практических работ и присутствия на зачете и экзамене (т.1 л.д.203-204);

протоколом осмотра предметов от "."..г., фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Добролюбову Е.А. и ее защитника были осмотрены выписка по счету дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации. В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты Добролюбову Е.А. за период времени с "."..г. по "."..г., обнаружена операция по счету: "."..г. в 14 часов 37 минут перевод денежных средств в сумме <...> на банковскую карту «Г. ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА». Участвующее в осмотре лицо Добролюбову Е.А. пояснила, что она "."..г. в 14 часов 37 минут со своего счета №... перечислила на счет Г.Е.М.№... денежные средства в размере <...> за выставление положительных оценок за 7 учебных дисциплин и практику летней сессии 2020-2021 учебного года. В ходе осмотра сведений о наличии счетов и иной информации на имя Добролюбову Е.А., установлено, что у последней имеется расчетный счет №..., открытый "."..г.. Согласно светокопии реквизитов счета №..., данный счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. им. Батова,1 (т.2 л.д.170-172);

протоколом о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия приказа от "."..г.№... о переводе на второй курс Волжского филиала ВолГУ Добролюбову Е.А., справка об успеваемости Добролюбову Е.А., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., № М000016987, №..., №..., №..., №... – хранятся при материалах уголовного дела №...; выписка по счету №... дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации – хранятся в материалах уголовного дела №... (т.1 л.д.215-235, т.2 л.д.40, л.д.173).

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. Волжскому Ю.А. Хонина. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Добролюбову Е.А.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается показаниями Г.Е.М., а также свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Г.Е.М. и свидетели на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Добролюбову Е.А. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимой Добролюбову Е.А. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженностям за пятый семестр 2020-2021 учебного года) как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженностям за шестой семестр 2020-2021 учебного года) как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Добролюбову Е.А. совершены тяжкие преступления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая Добролюбову Е.А. вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой Добролюбову Е.А., оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Добролюбову Е.А. характеризуется и учебы удовлетворительно (т.2 л.д.208, 210), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля и наркологического профиля не состоит (т.2 л.д.211-212), не судима, трудоспособна, состоит в браке, проживает с семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Добролюбову Е.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добролюбову Е.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Добролюбову Е.А., степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимой Добролюбову Е.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы взятки по каждому из преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также учитывает, что Добролюбову Е.А. является взрослым трудоспособным лицом, находится в зарегистрированном браке, на её иждивении имеется малолетний ребенок.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Добролюбову Е.А., суд учитывает также требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание Добролюбову Е.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой Добролюбову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия приказа от "."..г.№... о переводе на второй курс Волжского филиала ВолГУ Добролюбову Е.А., справка об успеваемости Добролюбову Е.А., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., № М000016987, №..., №..., №..., №..., хранящиеся при материалах уголовного дела №..., подлежат хранению в них; выписка по счету №... дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации, хранящиеся в материалах уголовного дела №..., подлежат хранению в них.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добролюбову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначить Добролюбову Е.А. наказание:

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженности за пятый семестр 2020-2021 учебного года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере <...>;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ (преступление по задолженности за шестой семестр 2020-2021 учебного года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере <...>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Добролюбову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере <...>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную Добролюбову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Добролюбову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04291А58800)

ИНН 3444182862

КПП 344401001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД

Р/с 40№...

БИК 041806001

ОКТМО 18701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140

УИН: 18№...

Плательщик штрафа: Добролюбову Е.А., "."..г. года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия 1816 №..., выдан "."..г. отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- копия приказа от "."..г.№... о переводе на второй курс Волжского филиала ВолГУ Добролюбову Е.А., справка об успеваемости Добролюбову Е.А., экзаменационные ведомости №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., № М000016987, №..., №..., №..., №... - хранить в материалах уголовного дела №...;

- выписка по счету №... дебетовой карты Добролюбову Е.А., реквизиты счета №..., сведения о наличии счетов и иной информации - хранить в материалах уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-33