Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, беременна срок 5 месяцев, невоеннообязанной, работающей ООО «Интернет решения», студентки 3 курса Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент ФИО2 поступила на первый курс в состав студентов Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет (далее по тексту - ВФ ВолГУ) для освоения программ подготовки бакалавриата по направлению «Юриспруденция» и зачислена в группу ЮоЗо-191.

Примерно "."..г., в дневное время, ФИО2, узнав, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Свидетель №1 за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, решила передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, "."..г., в дневное время, находясь на территории <адрес>, ФИО2 договорилась с Свидетель №1 об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам третьего семестра 2020-2021 учебного года: «Конституционное право», «Налоговое право», «Права человека», «Право интеллектуальной собственности», «Римское частное право», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Юридическая конфликтология», без фактической проверки ее знаний, и присутствия на зачетах, за незаконное денежное вознаграждение, в размере 18 000 рублей.

Свидетель №1 используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами ФИО2, в связи с чем сообщила ей, что передаст деньги должностным лицам – преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать дынным преподавателям, в действительности намереваясь распорядиться денежными средствами в свою пользу.

При этом Свидетель №1 предложила ФИО2 перечислить 18 000 рублей, за выставление зачетов по учебным дисциплинам «Конституционное право», «Налоговое право», «Права человека», «Право интеллектуальной собственности», «Римское частное право», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Юридическая конфликтология», без фактической проверки ее знаний, и присутствия на зачетах, на её банковский счет в ПАО «Сбербанк».

Действуя с целью передачи взятки через посредника, за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, присутствия на зачетах, ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и желая этого, "."..г., в 16 часов 32 минуты, через интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», перечислила с находящейся у нее во временном пользовании банковского счета №... открытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на счет Свидетель №1№..., открытый "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 14 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ - преподавателям учебных дисциплин «Конституционное право», «Налоговое право», «Права человека», «Право интеллектуальной собственности», «Римское частное право», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Юридическая конфликтология», за выставление положительных оценок по указанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах, пообещав при этом Свидетель №1 передать позже оставшуюся сумму денег, в действительности не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Однако преступный умысел на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолГУ через посредника ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №1 не передала полученные от нее деньги преподавателям указанных дисциплин, а распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что свои показания данные в ходе следствия полностью подтверждает в судебном следствии, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой когда она показывала, что с сентября 2018 года она очно-заочно обучается в Волжском филиале ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет по специальности «Юриспруденция». В период обучения она исправно посещала занятия и сдавала различные дисциплины, при этом во время обучения она работала в различных организациях, в связи с чем должным образом не могла подготовиться к зимней сессии 2021 года. Она понимала, что если не закроет академические задолженности, то ее отчислят из института. От своих однокурсников, ей стало известно, что декан средне-специального образования Свидетель №1 за денежное вознаграждение может оказать помощь в сдаче зачетов и экзаменов по дисциплинам. "."..г. она находилась в институте и обратилась к Свидетель №1, с вопросом помочь сдать зимнею сессию. Свидетель №1 сказала, что поможет ей в сдаче зимней сессии и свяжется со ней. "."..г.ФИО5 написала ей в мессенджере «Вотсап» сообщение о том, для сдачи дисциплин по зимней сессии ей необходимо заплатить последней 18 000 рублей. Она понимала, что данные денежные средства являются взяткой, за проставление положительных оценок по дисциплинам зимней сессии, т.е. третьего семестра 2020-2021 учебного года. Всего было 8 дисциплин: «конституционное право», «налоговое право», «права человека», «право интеллектуальной собственности», «римское частное право», «уголовное право», «уголовный процесс», «юридическая конфликтология». Также Свидетель №1 пояснила, что денежные средства необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по ее номеру телефона «+№...», и указала срок, в который необходимо перечислить ей денежные средства. Свидетель №1 неоднократно напоминала ей о необходимости заплатить указанную сумму, мотивирую тем, что приезжает проверка и задолженности по предметам необходимо закрыть. В феврале 2021 года у нее появились денежные средства в сумме 14 000 рублей, и она решила закрыть вопрос с Свидетель №1, переведя той 14 000 рублей, а не 18 000 как она требовала. В указанный период времени ее банковская карата АО «Сбербанк» была арестована судебными приставами-исполнителями, в связи с чем она не могла ею пользоваться, осуществлять какие-либо платежи, поступающие денежные средства на карту автоматически снимались судебными приставами. В связи с чем "."..г., в 16 часов 00 минут, она пришла к Свидетель №2 домой по <адрес> обратилась к той с просьбой дать ей на время телефон, для того, чтобы с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» сделать перевод денежных средств Свидетель №1 в сумме 14 000 рублей. Для каких целей ей необходимо было произвести перевод денежных средств и кому именно, Свидетель №2 она не сообщала. Кроме того, свекрови она сказала, что деньги вернет наличными, в короткий промежуток времени. Находясь дома у свекрови по указанному выше адресу, примерно в 16 часов 30 минут, она осуществила перевод денег на карту Свидетель №1 На следующий день она вернула свекрови денежные средства в размере 14 000 рублей. Все предметы, по которым она переводила денежные средства Свидетель №1, она фактически самостоятельно не сдавала, уровень своих знаний никто из преподавательского состава не проверял. Кроме того, в институт она не приезжала, каким образом Свидетель №1 решала вопрос с проставлением ей оценок по учебным дисциплинам ей не известно (т. 1 л.д. 198-202, т. 2 л.д. 64-67, 78-80).

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, указав, что показания она давала добровольно. В присутствии защитника, никаких недозволенных методов сотрудники полиции в отношении нее не применяли, все так и происходило.

Согласно протоколу явки с повинной от "."..г.ФИО2, добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что она "."..г. перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 на банковскую карту Свидетель №1 ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 14 000 рублей за выставление ей положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин зимней сессии 2020-2021 года, без фактической проверки ее знаний (т.1, л.д.196-197).

В судебном заседании ФИО2 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступления подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею добровольно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО2, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ее преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Ее показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника показывала, что в декабре 2020 года к ней обратилась ФИО3 и сообщила, что у нее возникли академические задолженности по учебным дисциплинам зимней сессии 2020-2021 года и попросила ее помочь получить по дисциплинам, по которым имеется задолженность положительные оценки и зачеты. Также ФИО3 пояснила, что она не успевает сдавать зачеты и экзамены в связи с тем, что работает и ее рабочий график не позволяет посещать институт. Она согласилась помочь ФИО3 и сообщила, что необходимо передать ей 18000 рублей. На ее предложение ФИО3 согласилась, и она пояснила, что указанную сумму денег необходимо перевести на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: <адрес>, при этом указанный банковский счет был привязан к номеру ее мобильного телефона - <***>. ФИО3 говорила, что у нее трудное финансовое положение, и в итоге та "."..г. перевела 14000 рублей. С какого банковского счета ФИО3 ей перевела деньги в сумме 14 000 рублей не помнит. Далее она стала написать за ФИО3 письменные работы и сдать на кафедры, при этом к преподавателям она не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось, из-за эпидемии «COVID-19», в связи с которой было введено дистанционное обучение. Никто из преподавателей ВФ ВолГУ не знал о том, что она помогает ФИО3 получить положительные оценки по имеющимся задолженностям. Кроме того, никто, кроме нее не знал, что письменные работы за ФИО3 делает и передает на кафедру она (т. 2 л.д. 49-53);

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в феврале 2021 года, к ней обратилась ФИО3 и попросила осуществить с ее банковского счета, открытый в ПАО «Сбербанк», номер счета 40№..., который привязан к ее номеру мобильного телефона – №..., денежный перевод незнакомой ей Свидетель №1 ФИО3 попросила перевести 14 000 рублей. Так как у нее на счету имелась указанная сумма денег, она согласилась. Кроме того, ФИО3 обещала вернуть ей указанную сумму наличными. Она передала свой телефон ФИО3 свой мобильный телефон, и та с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн осуществила перевод Свидетель №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей. Кому ФИО3 переводила денежные средства и с какой целью она не знала, так как не интересовалась, и сама ФИО3 ей об этом не говорила. В последующем ФИО3 вернула ей долг в размере 14 000 рублей. В указанный период времени карта ФИО3 «Сбербанк» была заблокирован, и та не могла пользоваться ею (т. 2 л.д. 54-56).

Также виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

Рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО6 от "."..г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО3, согласно которому "."..г. ФИО3 перевела с банковской карты Свидетель №2 банковскую карту заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Свидетель №1, денежные средства за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин зимней сессии 2020-2021, без реальной их сдачи и проверки знаний, а также фактического присутствия на них (т. 1 л.д. 188-191).

Результатами оперативно-розыскной деятельности от "."..г., представленные сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом, по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД, согласно которым органу следствия предоставлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», выписка по счетам Свидетель №1 за период с "."..г. по "."..г. (т. 1 л.д. 27-30, 31-35, 36-39, 51, 52-65).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г. с приложениями к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... открытого "."..г. в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с "."..г. по "."..г., в ходе которого установлено, что на указанный счет Свидетель №1"."..г. в 16 часов 32 минуту поступили денежные средства, перечисленные с банковской карты №... принадлежащей Свидетель №2; история операций по дебетовой карте Свидетель №2№... от "."..г., согласно которой осуществлен перевод денежных средств на карту Свидетель №1 (т. 2 л.д. 70-73, 93-94).

Как видно из постановления о производстве выемки от "."..г. и протокола выемки от "."..г. в служебном кабинете №... следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъята выписка по счету дебетовой карты Свидетель №2 за "."..г. (т. 2 л.д. 59-60).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола дополнительного осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного и фиолетового цветов, изъятый у Свидетель №1, содержащий переписку между ней и студентом ФИО3 в которой последняя ведет переписку с Свидетель №1 по вопросам перечисления ей денежных средств за погашение академических задолженностей по учебным дисциплинам зимней сессии 2020-2021 без фактической проверки его знаний (т. 2л.д. 37-42, 93-94).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу, что видно из протокола дополнительного осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей к нему и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: справка об успеваемости ФИО3, копия приказа о зачислении на первый курс в Волжский филиал «Волгоградского государственного университета» от "."..г.№... – ФИО3, а также ведомости успеваемости учебных дисциплин (т. 2 л.д. 10-14, 15-37, 93-94).

Как видно из приказа о переводе работника на другую работу от "."..г.№..., Свидетель №1 на основании личного заявления переведена на должность заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (том 1 л.д. 85).

Полномочия и должностные обязанности подтверждаются должностной инструкции заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от "."..г.№..., в соответствии с которой в полномочия Свидетель №1 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (том 1 л.д. 66-68).

Как видно из лицензии на осуществление образовательной деятельности от "."..г.№..., а также приложения к лицензии №....3, №....4, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (том 1 л.д. 73-78).

Согласно распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» от "."..г.№... с приложением, в соответствии с которым федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (том 1 л.д. 79-84).

Как видно из устава ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» от "."..г.№..., университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучении (том 1 л.д. 95-144).

Из положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся по образовательным программам ВО в ВолГУ №... от "."..г., видно, что определен порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным программам профессиональным образовательным программам высшего образования «Волгоградского государственного университета» (т. 1 л.д. 145-151).

Согласно приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№..., согласно которого абитуриент ФИО2 зачислена на первый курс, в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция» (т. 2 л.д. 32-36).

Таким образом, результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. ФИО7 ФИО8. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается показаниями Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №2 Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Свидетель №1 и свидетель на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО2, в связи с чем суд находит ее вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимой, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение в состоянии беременности, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее поведение после совершения преступления, социальную адаптацию в обществе (имеет постоянное место жительства, обучается и работает), позволяющие сделать вывод об отсутствии у нее намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ее нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление. Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, она работает, но с "."..г. будет находится в декретном отпуске, доход ее мужа 25 000 рублей из которых он выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака..

При определении размера наказания ФИО2 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: приказ №... от "."..г. о зачислении на первый курс Волжского филиала ВолГУ ФИО3; справку об успеваемости ФИО3; экзаменационные ведомости №..., 000004326, 000016364, 000004331, 000016072, 000004328, 000004327, 000016099, 000004329, 000016176, 000004330, 000016336, 000004332, 000016179; выписку с банковского счета №... ПАО «Сбербанк» за "."..г.; сведения о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытого "."..г. в офисе ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; мобильный телефон Свидетель №1 марки «Redmi» в корпусе черного и фиолетовых цветов IMEI1: №..., IMEI2: №... - хранить в месте, определенном органами предварительного расследования, до окончательного рассмотрения выделенного уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова