Гражданский кодекс часть 1

Пастухов М.В. систематически, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в период с июня по начало декабря 2011 года, причинил физические страданиия путем нанесения побоев заведомо несовершеннолетним М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, находящемуся для него в заведомо беспомощном состоянии, а именно:

- в летнее время 2011 года, точные дата и время не установлены, Пастухов М.В., находясь на улице у дома <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий ударил ногой не менее двух раз по ногам несовершеннолетнему М., причинив ему побои;

- в начале ноября 2011 года, точная дата и время не установлены, Пастухов М.В., находясь на улице у дома <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий нанес один удар ногой в область ягодиц и один удар кулаком по спине несовершеннолетнему М., причинив ему побои;

- в ноябре 2011 года, точные дата и время не установлены, Пастухов М.В., находясь на улице у дома <адрес> умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий не менее двух раз ударил ногой по ногам и телу несовершеннолетнему М., причинив ему побои.

Кроме того, он же, систематически, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в период с июня по начало декабря 2011 года, причинил физические страдания, путем нанесения побоев заведомо несовершеннолетнему К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, находящемуся для него в заведомо беспомощном состоянии, а именно:

-в летнее время 2011 года, точные дата и время не установлены, Пастухов М.В., находясь на улице у дома <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий не менее двух раз ударил ногой по ногам несовершеннолетнему К., причинив ему побои;

-в начале ноября 2011 года, точные дата и время не установлены, Пастухов М.В., находясь на улице у дома №, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий нанес один удар ногой по ногам несовершеннолетнему К., причинив ему физическую боль;

- в ноябре 2011 года, точные дата и время не установлены, Пастухов М.В., находясь на улице у дома <адрес>, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических страданий, не менее трех раз ударил ногой по ногам несовершеннолетнему К., причинив ему побои.

Кроме того, Пастухов М.В. в начале ноября 2011 года, находясь возле дома <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов ногой по рукам, телу и ногам несовершеннолетнего В1, ДД.ММ.ГГГГг.р. и не менее двух ударов ногой по телу и ногам несовершеннолетнего В2, ДД.ММ.ГГГГг.р., причинив последним побои.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на совершение кражи продуктов питания и спиртных напитков из указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений взял с прилавка магазина и спрятал к себе в куртку <данные изъяты> всего на общую сумму 1627 рублей 50 копеек. После чего Пастухов М.В., не оплачивая указанные продукты на кассе, попытался покинуть магазин, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Пастухов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник, законные представители несовершеннолетних потерпевших В1, М., К., В2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пастухова М.В. по факту систематического нанесения побоев несовершеннолетнему Меркурьеву И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, и заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд полагает, что из обвинения предъявленного Пастухову М.В. по этому эпизоду подлежит исключению как излишне вмененный признак причинение - психических страданий.

Действия подсудимого Пастухова М.В. по факту систематического нанесения побоев несовершеннолетнему К. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, и заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд полагает, что из обвинения предъявленного Пастухову М.В. по этому эпизоду подлежит исключению как излишне вмененный признак - причинение психических страданий.

По факту нанесения побоев несовершеннолетним В1 и В2 суд квалифицирует действия подсудимого Пастухова М.В. по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд полагает, что из обвинения предъявленного Пастухову М.В. по этому эпизоду подлежит исключению как излишне вмененный признак – «или совершение иных насильственных действий».

По факту покушения на кражу продуктов из магазина «Монетка» действия Постухова М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает, что Пастухову М.В. за совершение преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное и семейное положение Пастухова М.В., суд полагает, что за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Подсудимым Пастуховым М.В. совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, а также два преступления относящихся к категории тяжких преступлений, поэтому наказание за них подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом наказание Пастухову М.В. за совершенные преступления подлежит назначению с учетом положении ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, положительные характеристики Пастухова М.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Пастухова М.В.. без изоляции его от общества, в связи с чем считает, что, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание ему должно быть назначено условно, с установлением ему испытательного срока.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пастухова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года за каждое;

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пастухову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Пастухову М.В., считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Пастухова М.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пастухову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном прядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин