Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1 ФИО\32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холост, один ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, военнообязан, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч 1 ст. 330 УК РФ к штрафу 10000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере ( в отношении <адрес>

ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере( в отношении <данные изъяты>»).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь генеральным директором №, зарегистрированного по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере купли – продажи, перевалке, хранении сельскохозяйственной продукции.

В начале июня 2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, заведомо зная, что финансовое положение <данные изъяты> наличие долговых обязательств перед <адрес>», не позволят <адрес>» выполнять в полном объеме взятые на себя договорные обязательства разработал план хищения имущества и денежных средств, принадлежащих №, в результате заключения договоров хранения и купли - продажи сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить.

Во исполнение своего преступного умысла, 04 июня 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно – опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, злоупотребляя доверием сотрудников №» основанным на длительном знакомстве и неоднократных взаимоотношениях в сфере предпринимательской деятельности, действуя в лице генерального директора <адрес>» заключил с <адрес>», в лице директора регионального представительства ФИО\28 договор № 6 оказания услуг по хранению и перевалке сельхозкультур. При этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества. Согласно условий договора <адрес>» (далее по тексту Хранитель) оказывает <адрес>» (далее по тексту Поклажедатель) услуги по хранению и перевалке зерновых сельхозкультур в количестве 10.000 мт. единовременного хранения (п. 1.1 Договора). Хранитель обязуется осуществлять хранение продукции Поклажедателя в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. (п. 2.1.2 Договора); обеспечить полный возврат поступившей на хранение Продукции, произвести её отгрузку и перевозку до любого причала Ейского морского порта по письменному требованию <адрес>» и в соответствии с указаниями последнего (п. 2.1.9 Договора); без письменного согласия Поклажедателя не использовать находящуюся на хранении Продукцию, а также не предоставлять возможность использования Продукции третьим лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

В период времени с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года в складские помещения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> от ООО <данные изъяты>» поступила на хранение сельскохозяйственная культура – пшеница 3- 4 класса в количестве 12.817.900 кг., в том числе пшеница 3 кл. в количестве 7.039.230 кг., пшеница 4 кл. в количестве 5.778.670 кг, а в период с 14.07.2012 года по 16.07.2012 года в складские помещения <данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> от <данные изъяты> поступила на хранение сельскохозяйственная культура – пшеница 5 класса в количестве 144.000 кг.

В период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года из складских помещений <данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес> адрес ООО <данные изъяты>» отгружена сельскохозяйственная культура - пшеница 3-4 кл. в количестве 12.548.670,000 кг в том числе: пшеница 3 кл. в количестве 7.062.370,000 кг, пшеница 4 кл. в количестве 5.486.300,000 кг.

Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <адрес>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, 04 июля 2012 года, в дневное время суток, являясь генеральным директором <данные изъяты>», выступающим в качестве продавца заключил с <данные изъяты>» в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающим в качестве Покупателя договор купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса №15, согласно которого покупатель приобретает пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 300 тонн по цене 8600 рублей за тонну, а всего на сумму 2.580.000 рублей. Во исполнение условий договора купли-продажи №15, ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты><адрес> денежные средства в сумме 2.580.000 рублей, полагая, что <данные изъяты>» завезло на хранение в свои складские помещения расположенные по адресу: <адрес>, указанное в договоре количество продукции.

05 июля 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора <данные изъяты>», выступающего в качестве Поставщика заключил с <данные изъяты>» в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающим в качестве Покупателя договор поставки сельскохозяйственной продукции №025 – РК – 12. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сельскохозяйственную продукцию. Наименование, количество, качество, срок и периоды поставки, место передачи продукции, порядок доставки и передачи продукции покупателю, порядок приемки продукции по количеству и по качеству, согласованная сторонами цена, общая стоимость, порядок и форма оплаты за поставляемую продукцию определяется сторонами в дополнительном соглашении, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора составляются на каждую отдельную партию поставляемой продукции.

10 июля 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора <данные изъяты>», выступающего в качестве Поставщика заключил с <данные изъяты>» в лице руководителя департамента «Зерно» - ФИО\14, выступающим в качестве Покупателя дополнительное соглашение № 025 – РК – 12- 1, согласно которого поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3 класса в количестве 1500 тонн по цене 8700 рублей за тонну.

10 июля 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора <данные изъяты>», выступающего в качестве Поставщика заключил с <данные изъяты>» в лице руководителя департамента «<данные изъяты>» - ФИО\14, выступающим в качестве Покупателя дополнительное соглашение № 025 – РК – 12- 2, согласно которого поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3 класса в количестве 500 тонн по цене 8700 рублей за тонну.

Во исполнение условий дополнительных соглашений № 025 – РК – 12- 1 и № 025 – РК – 12- 2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025 – РК – 12 от 05.07.2012 года <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 17.400.000 рублей, полагая, что ООО <данные изъяты>» завезло на хранение в свои складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, указанное в дополнительных соглашениях количество продукции.

23 июля 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Аутспан Интернешнл», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора ООО «Бизнес-Клуб», выступающего в качестве Поставщика заключил с ООО «Аутспан Интернешнл» в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающим в качестве Покупателя дополнительное соглашение № 025 – РК – 12- 4, согласно которого поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3 класса в количестве 3000 тонн по цене 8950 рублей за тонну, а всего на сумму 26.850.000 рублей.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 025 – РК – 12- 4 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025 – РК – 12 от 05.07.2012 года ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 26 850 000 рублей, полагая, что <данные изъяты>» завезло на хранение в свои складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, указанное в дополнительных соглашениях количество продукции.

01 октября 2012 года <данные изъяты>» направило в адрес <данные изъяты>» письмо (исх. № ЗК 0186 от 01.10.2012 года) с требованием отгрузки с лицевого счета ООО «<данные изъяты> пшеницы 3, 4, 5 кл. Письмом № 435 от 14.12.2012 года <данные изъяты>» проинформировало <данные изъяты>» о невозможности произвести отгрузку пшеницы в связи с отсутствием товара на складе. Общая задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» в количественном выражении составила 5.650.470 кг пшеницы, в том числе: пшеница 3 класса в количестве 5.241.540 кг, стоимостью 9600 рублей за 1000 кг., а всего на сумму 50.318.784 рублей; пшеница 4 класса в количестве 264.930 кг., стоимостью 9100 рублей за 1000 кг., а всего на сумму 2.410.863 рублей; пшеница 5 класса в количестве 144.000 кг., стоимостью 8900 рублей за 1000 кг., а всего на сумму 1.281.600.00 рублей.

В результате мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 в период с 04 июня 2012 года по 01 ноября 2012 года похитил имущество и денежные средства <данные изъяты>» на общую сумму 54.011.247 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере купли – продажи, перевалке, хранении сельскохозяйственной продукции.

В начале июня 2012 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, заведомо зная, что финансовое положение <данные изъяты>», наличие долговых обязательств перед <данные изъяты>», не позволят <данные изъяты> выполнять в полном объеме взятые на себя договорные обязательства разработал план хищения имущества и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в результате заключения договоров купли - продажи сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить, виду отсутствия необходимого количества товара.

Во исполнение своего преступного умысла, 22 июня 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно – опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, злоупотребляя доверием сотрудников <данные изъяты>» основанным на длительном знакомстве и неоднократных взаимоотношениях в сфере предпринимательской деятельности, действуя в лице генерального директора <данные изъяты>», выступающим в качестве Продавца заключил с <данные изъяты>», в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающим в качестве Покупателя договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 6/12. Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является поставка российской сельскохозяйственной продукции урожая 2012 года, навалом. Наименование, количество и качество Товара указываются по каждой партии Товара в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора.

06 августа 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора <данные изъяты>», выступающего в качестве Поставщика заключил с <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающим в качестве Покупателя дополнительное соглашение № 3 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 500 тонн по цене 9250 рублей за тонну. Во исполнение условия дополнительного соглашения № 3 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года <данные изъяты><данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в филиале №<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 4.625.000 рублей. Однако, <данные изъяты>» условия договора выполнило не в полном объеме, поставив в адрес <данные изъяты>» 416,520 тонн пшеницы на сумму 3 852 810, недопоставив по вышеуказанному дополнительному соглашению 83,480 тонн на сумму 772 190 рублей.

09 августа 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора <данные изъяты>», выступающего в качестве Поставщика заключил с <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающим в качестве Покупателя дополнительное соглашение № 4 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 9200 рублей за тонну. Во исполнение условия дополнительного соглашения № 4 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале №<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 9.200.000 рублей. Однако, <данные изъяты>» условия договора выполнило не в полном объеме, поставив в адрес <данные изъяты>» 998,280 тон пшеницы на сумму 9.184.176 рублей, недопоставив по вышеуказанному дополнительному соглашению 1,720 тонну на сумму 15.824 рублей.

22 августа 2012 года, в дневное время суток, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», в результате заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить по причине отсутствия товара, действуя от имени генерального директора ООО «Бизнес-Клуб», выступающего в качестве Поставщика заключил с <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающим в качестве Покупателя дополнительное соглашение № 5 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 9050 рублей за тонну. Во исполнение условия дополнительного соглашения № 5 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года ООО <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты>» <адрес> в качестве предоплаты денежные средства в сумме 8.261.986 рублей. Однако, <данные изъяты> условия договора не выполнило пшеницу в адрес <данные изъяты>» не поставив.

Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в результате заключения договора хранения сельскохозяйственной продукции, договорные обязательства по которым он преднамеренно не желал и не имел возможности исполнить, 28 августа 2012 года, в дневное время суток, выступая в лице генерального директора <данные изъяты> заключил с <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3 договор № 11 оказания услуг по хранению. При этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества. Согласно условий договора ООО <данные изъяты>» (далее о тексту Хранитель) оказывает <данные изъяты>» (далее по тексту Поклажедатель) услуги по хранению кукурузы в количестве 3.000 мт единовременного хранения (п. 1.1 Договора). Хранение на складе Хранителя по адресу: <адрес>. (п. 1.2.3 Договора); Хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившей на хранение продукции (п. 2.1.7 Договора); без письменного согласия Поклажедателя не использовать находящуюся на хранении продукцию, а также не предоставлять возможность использования продукции третьими лицами (п. 2.1.10 Договора)

В период времени с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года на хранение в складские помещения <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> от <данные изъяты>» поступила сельскохозяйственная культура – кукуруза в количестве 5.126.300 кг., однако по требованию «<данные изъяты> за период времени с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года в адрес <данные изъяты>» отгружено 4.611.440 кг кукурузы. Общая задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» составила 505.070 кг кукурузы, стоимостью 7700 рублей за 1000 кг, а всего на сумму 3.889.039 рублей.

В результате мошеннических действий, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 в период с 22 июня 2012 года по 28 августа 2012 года похитил имущество и денежные средства <данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 12.939.039 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ ( в отношении <данные изъяты>»), ч.3 ст. 159.4 УК РФ ( в отношении <данные изъяты>») являются:

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам преступлений в отношении <данные изъяты>, пояснил что раскаивается в содеянном и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. № 4 л.д. 152-161, т. № 5 л.д. 309-310, т. № 6 л.д. 33-40, т. № 8 л.д. 119-126) из которых следует, что в 1991 году, в целях осуществления предпринимательской деятельности, им было создано <данные изъяты>». С момента создания организации он является её генеральным директором. Основным видом деятельности <данные изъяты> является оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. С 2008 года офис <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Штат работников составлял около 60 человек. Было предусмотрено три должности бухгалтера, главным бухгалтером являлась ФИО\16 Предприятие находилось на общей системе налогообложения. 22 мая 2000 году, согласно договора купли – продажи недвижимости <данные изъяты> выкупило у <данные изъяты>», складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшим приобретенные складские помещения были переоборудованы под зернохранилища, общей площадью около 7000 кв. м., построена весовая, лаборатории, завезена техника. В зернохранилищах возможно единовременное хранение около 20.000 тонн сельхозпродукции. На сегодняшний день средняя рыночная стоимость базы с оборудованием и техникой составляет примерно 150.000.000 рублей. На территории зернохранилища постоянно находились, водители, охранники, лаборанты, разнорабочие, кладовщик, весовщик. В зернохранилище хранилось зерно, принадлежащее <данные изъяты> а также зерно сторонних организаций с которыми <данные изъяты>» заключало договора хранения. Обычно, зерно в складах <данные изъяты>» хранили следующие организации: <данные изъяты>», <данные изъяты>» и ряд других мелких фирм. Все зерно, находящееся на хранении в зернохранилище, было в обезличенном виде, то есть завезенное согласно договоров хранения от различных организаций хранилось в одних и тех же буртах, которые разделялись в зависимости от наименования сельскохозяйственной продукции и её классности. Приемка зерна на хранение в производственную базу осуществлялась следующим образом: после заключения с какой – либо организацией договора хранения, зерно, грузовыми машинами завозилось на территорию зернохранилища, автомобили взвешивали, в лаборатории определялось качество зерна, после чего разгружалось в бурты согласно классности и качества. В дальнейшем, по заявке поклажедателя, зерно также через лабораторию и весовую вывозилось грузовыми автомобилями. Выдача сельхозпродукции оформлялась товарно - транспортными накладными. В 2012 году <данные изъяты> имело задолженность перед <данные изъяты>» <адрес> по кредитному договору. Сумма кредита составляла 55.000.000 рублей. В 2012 году <данные изъяты> имело задолженность перед <данные изъяты><адрес> по кредитному договору. Сумма кредита составляла 55.000.000 рублей. В начале июля 2012 года к нему обратился директор регионального представительства <данные изъяты> - ФИО\17, с которым он знаком более 10 лет и предложил принять на хранение сельскохозяйственную культуру - пшеницу 3, 4 класса. На его предложением он ответил согласием. Причем еще до заключения договора хранения он не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему сельхозпродукции от <данные изъяты> полагая, что при больших объемах сельхозпродукции, переданной на хранение, он сможет похитить часть продукции и <данные изъяты> не выявит мелкое (по сравнению с общим объемом) хищение. 04 июня 2012 года между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты>» в лице ФИО\28 заключен договор № 06 оказания услуг по хранению и перевалке сельскохозяйственных культур. Согласно условий договора, хранитель – <данные изъяты> оказывает поклажедателю - <данные изъяты>» услуги по хранению и перевалке зерновых сельхозкультур в количестве 10.000 мт. единовременного хранения. (п. 1.1. Договора). Единовременное хранение означает, что не допускается нахождения в зернохранилище более 10.000 тонн сельскохозяйственных культур принадлежащих <данные изъяты>» из – за ограниченности емкостей зернохранилищ. Хранение продукции Поклажедателя осуществлялось в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. (п. 2.1.2 Договора). Хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившей на хранение продукции, произвести её погрузку и перевозку до любого причала Ейского морского порта по письменному требованию Поклажедателя. (п. 2.1.9 Договора); без письменного согласия Поклажедателя не использовать находящуюся на хранении продукцию, а также не предоставлять возможность использования Продукции третьим лицам (п. 2.1.11 Договора). После подписания договора обеими сторонами, начиная с 30 июня 2012 года по 22 августа 2012 года <данные изъяты>» завезло на хранение в зернохранилища <данные изъяты>» 7.039.230 кг пшеницы 3 класса и 5.778.670 кг пшеницы 4 класса. А с 14 июля 2012 года по 05 сентября 2012 года из складских помещений <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> отгружено 7.062.370 кг пшеницы 3 класса и 5.486.300 кг пшеницы 4 класса. Разница между количеством принятой и отгруженной пшеницей объясняется тем, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты> продало покупателю, кому именно не помнит, большее количество пшеницы, чем имело в собственности. Так как сельскохозяйственная продукция, хранящаяся на складе, обезличена, то зерно, завезенное одной организацией могло быть отгружено в адрес другой организации. Примерно в октябре 2012 года, когда складские помещения <данные изъяты> оказались пусты, выявилась недостача перед <данные изъяты>» и он не смог возвратить им в полном объеме взятую на хранение продукцию. Он осознавал, что рано или поздно данная недостача выявится, но не сообщал об этом представителям <данные изъяты>» и направлял в их адрес гарантийные письма о наличии на складе завезенного количества продукции. Кроме того, в начале июля 2012 года к нему обратился руководитель департамента «<данные изъяты>» - ФИО\14 с предложением о заключении договоров купли-продажи продовольственной пшеницы. Предполагалась, что после подписания договора и оплаты продовольственная пшеница, принадлежащая <данные изъяты> хранящаяся на складе будет переписана на <данные изъяты>». Фактически на тот момент на складе отсутствовала пшеница, принадлежащая <данные изъяты> Поскольку ему необходимы были денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед банком, он решил злоупотребить доверием ФИО\14 основанным на длительном знакомстве и неоднократных взаимоотношениях в сфере предпринимательской деятельности и заключить договора поставки, обязательства по которым он не собирался и не имел возможности исполнять. Он знал, что представители <данные изъяты>» не будут перепроверять наличие поставленной продукции. 04 июля 2012 года, между <данные изъяты>» в его лице, выступающим в качестве продавца и <данные изъяты>» в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающего в качестве Покупателя заключен договор купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса № 15, согласно которого покупатель приобретает пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 300 тонн по цене 8600 рублей за тонну, а всего на сумму 2.580.000 рублей. 05 июля 2012 года между <данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в его лице, выступающим в качестве поставщика заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12. Согласно условий договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сельскохозяйственную продукцию. (п. 1.1. Договора). Наименование, количество, качество, срок и периоды поставки и прочие условия определялись дополнительными соглашениями. 10 июля 2012 года между <данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в его лице, выступающим в качестве поставщика заключено дополнительное соглашение № 025-РК-12-1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2012 года. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество – 1500 метрических тонн, цена за тонну продукции 8700 рублей. 10 июля 2012 года между <данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты>» - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в его лице, выступающим в качестве поставщика заключено дополнительное соглашение № 025-РК-12-2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2012 года. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество –500 метрических тонн, цена за тонну продукции 8700 рублей. 20 июля 2012 года между <данные изъяты>», в лице руководителя департамента <данные изъяты>» - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты> в его лице, выступающим в качестве поставщика заключено дополнительное соглашение № 025-РК-12-3 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2012 года. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество –101 метрическая тонна 40 кг., цена за тонну продукции 8600 рублей. 23 июля 2012 года между <данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты>ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в его лице, выступающим в качестве поставщика заключено дополнительное соглашение № 025-РК-12-4 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2013 года. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество – 3000 метрических тонн, цена за тонну продукции 8950 рублей. По каждому из дополнительных соглашений ООО «<данные изъяты>» производило полную оплату поставляемой продукции путем перечисления денежный средств на расчетный счет <данные изъяты>». Он, в свою очередь, являясь генеральным директором <данные изъяты>» предоставлял в <данные изъяты>» накладные на поставку продукции, но поставку ни по одному из договоров не осуществлял, так как у <данные изъяты>» на тот момент отсутствовало зерно. В середине июля 2012 года к нему обратился директор обособленного структурного подразделения <данные изъяты>» - ФИО\3, с предложением о заключении договоров поставки пшеницы. Поскольку ему необходимы были денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед банками, он решил злоупотребить доверием ФИО\3 основанным на длительном знакомстве и неоднократных взаимоотношениях в сфере предпринимательской деятельности и заключить с ним договора поставки, обязательства по которым он решил выполнять не в полном объеме. 22 июня 2012 года между <данные изъяты>», в его лице, выступающим в качестве Продавца и ООО <данные изъяты> в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции №. Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является поставка российской сельскохозяйственной продукции урожая 2012 года, навалом. Наименование, количество и качество Товара указываются по каждой партии Товара в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора. 06 августа 2012 года, между <данные изъяты>» в его лице, выступающим в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 5500 тонн по цене 9250 рублей за тонну. Во исполнение условия дополнительного соглашения № 3 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале <данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 4.625.000 рублей. <данные изъяты> условия договора выполнило частично, поставив в адрес <данные изъяты>» лишь 416,520 тонн пшеницы, недопоставив по вышеуказанному дополнительному соглашению 83,480 тонн на сумму 772 190 рублей. Продаваемое зерно он закупал у сторонних организаций и сельхозпроизводителей. Товар поставил не в полном объеме так как нуждался в денежных средствах для погашения задолженности перед банком. 09 августа 2012 года, между <данные изъяты>» в его лице, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 9200 рублей за тонну. Во исполнение условия дополнительного соглашения № 4 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года ООО <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале <данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 9.200.000 рублей. <данные изъяты>» условия договора выполнило частично, поставив в адрес <данные изъяты>» 998,280 тон пшеницы, недопоставив по вышеуказанному дополнительному соглашению 1,720 тонну на сумму 15.824 рублей. Продаваемое зерно он закупал у сторонних организаций и сельхозпроизводителей. Товар поставил не в полном объеме так как нуждался в денежных средствах. 22 августа 2012 года, между <данные изъяты>» в его лице, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 9050 рублей за тонну. Во исполнение условия дополнительного соглашения № 5 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты>» <адрес> в качестве предоплаты денежные средства в сумме 8.261.986 рублей. <данные изъяты>» условия договора не выполнило пшеницу в адрес <данные изъяты>» не поставило. Полученные денежные средства потратил не на закупку пшеницы, а на погашение кредиторской задолженности. Кроме того, 28 августа 2012 года, <данные изъяты>», в его лице заключило с <данные изъяты> в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3 договор № 11 оказания услуг по хранению. Причем еще до заключения договора хранения он не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему сельхозпродукции от <данные изъяты>», полагая, что при больших объемах сельхозпродукции, переданной на хранение, он сможет похитить часть продукции и ООО «Союз Трейдинг» не выявит мелкое (по сравнению с общим объемом) хищение. Согласно условий договора <данные изъяты>» оказывает <данные изъяты>» услуги по хранению кукурузы в количестве 3.000 мт единовременного хранения (п. 1.1 Договора). Хранение на складе Хранителя по адресу: <адрес>. (п. 1.2.3 Договора); Хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившей на хранение продукции (п. 2.1.7 Договора); без письменного согласия Поклажедателя не использовать находящуюся на хранении продукцию, а также не предоставлять возможность использования продукции третьими лицами (п. 2.1.10 Договора) В период времени с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года на хранение в складские помещения <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> от <данные изъяты> поступила сельскохозяйственная культура – кукуруза в количестве 5.126.300 кг., однако по требованию «<данные изъяты>» за период времени с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года в адрес <данные изъяты>» отгружено 4.611.440 кг кукурузу. Общая задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» составила 505.070 кг кукурузы на сумму 3.889.039 рублей. Разница между количеством принятой и отгруженной кукурузой объясняется тем, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности <данные изъяты> продало покупателю, кому именно не помнит, большее количество кукурузы, чем имело в собственности. Так как сельскохозяйственная продукция, хранящаяся на складе, обезличена, то кукуруза, завезенная одной организацией могла быть отгружена в адрес другой организации. Примерно в октябре 2012 года, когда складские помещения <данные изъяты>» оказались пусты, выявилась недостача перед <данные изъяты>» и он не смог возвратить им в полном объеме взятую на хранение продукцию, чем нарушил условия договора. Он осознавал, что рано или поздно данная недостача выявится, но не сообщал об этом представителям <данные изъяты>» и направлял в их адрес гарантийные письма о наличии на складе завезенного количества продукции. Полученные по договорам поставки денежные средства он потратил на погашение кредиторской задолженности <данные изъяты>» перед банком.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО\28, из которых следует, что с ФИО1 знаком давно, начинал работать 12 лет назад в компании «<данные изъяты>», эта же компания дала ФИО1 деньги на постройку второго склада, потом он работал в компании <данные изъяты> а так же в компании «<данные изъяты>» и компании <данные изъяты>». Отношения были не дружеские, но в бизнесе его знал, знает, что некоторые компании давали ему деньги для перекредитования. В бизнесе ему доверял. Если бы не доверял, то не стал с ним работать. Являясь региональным директором по Краснодасркому краю <данные изъяты>» сотрудничал с <данные изъяты>». Первый договор был заключен от 07.07.12г. на 300 тонн пшеницы-3го класса договор № 15 от 04.07.2012г. Второй договор купли-продажи от 12.07.12г. на 500 тонн на пшеницу 3 класса № договора 025РК 12-2 от 10.07.12г. Договор № 025 РК 12 -1 от 10.07.12 на 1500 тонн пшеницы 3-го класса по цене 8700 рублей за тонну. Договор от 23.07.12 № 025 РК12-4 от 23.07.12г. на 3 000 тонн пшеницы 3 класса по цене 8950 рублей за тонну. Заключался договор на 101 тонну пшеницы3 класса и был исполнен. Перечислялись денежные средства, по договору № 15 на 300 тонн от 04.07.12г. платежное поручение № 3684 от 05.07.12г. сумма 2 миллиона 580 руб. Договор № 025 РК от 10.07.12 платежное поручение № 3957 от 12.07.12. на 4 миллиона 350 рублей. Договор № 025 РК -12-1 от 10.07.12, платежное поручение № 3957 от 12.07.12. 13 миллионов 50 тысяч рублей. Был договор № 925Рк 12-4 от 13.07.12г. платежное поручение № 4459 от 25.07.12 на сумму 26 миллионов 850 тысяч рублей. Договорные обязательство ФИО1 по настоящее время не исполнил. По их подсчетам на 68 103457,23 рублей причинен ущерб действиями ФИО1 <данные изъяты>. С суммой предъявленной обвинением не согласен, т.к. если брать справки из торговой палаты, то суммы будут разные. Разница в суммах ущерба произошла из-за рыночной цены на пшеницу. Цена не всегда может идти вверх. Цена была установлена на момент взятия справки из торгово-промышленной палаты. Они исчисляют ущерб по справке взятой в декабре 2012г. из расчета стоимости 1 тонны пшеницы 3 класса на декабрь 2012г. Объем по договорам поставленной и не поставленной продукции соответствует предъявленному обвинению в общей массе. Их цифры по объему : всего было завезено с учетом купленного ООО «Бизнес клуб» 18261 тонна, они получили 12611 тонн, итого не догружено, включая все классы 5 657 тонн 47 кг., но, 101 тонну все равно вменяют ФИО1, хотя по этому договору он к ФИО1 не имеет претензий, данный договор исполнен пшеница отгружена.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО\9, из которых следует, помимо договора поставки <данные изъяты> 04.06.2012г. был заключен договор № 6 на оказание <данные изъяты>» услуг по хранению и перевалке сельхозкультур. Подписывал договор со стороны <данные изъяты> ФИО1 По условиям договора ФИО1 обязывался хранить переданный ему <данные изъяты>» сельскохозяйственный товар – пшеницу. Во исполнение данного договора <данные изъяты>» завезло на хранение <данные изъяты> пшеницу 3-го, 4-го, и 5-го класса общей сложности на 12961900 кг. Данный договор хранения был исполнен частично поскольку ФИО1 вернул, отгрузив в адрес <данные изъяты>» только пшеницу 3 и 4 класса общим количеством 12 548 670 кг. Обращаю внимание, на то, что был заключен один основной договор 05.07.12г. - договор поставки сельхозпродукции № 025 –РК-12 и предусматривал, что по каждой конкретной поставке стороны будут отдельно согласовывать условия этой поставки: объем, стоимость, и качество продукции. К основному договору заключались 4 дополнительных соглашения( 025 – РК-12-1, 025 – РК-12-2, 025 – РК-12-3, 025 – РК-12-4) и отдельно заключен договор № 15 от 04.07.2012г. По этим двум договорам поставки и купли продажи предусматривалось, что <данные изъяты>» продает пшеницу которая находится у него в собственности и на складе: 5300 тонн на складе и 101 40 кг находились на элеваторе принадлежащему <данные изъяты> Именно в этой части, 101 40 кг. договор исполнен. Кроме того, доказательствами наличия и поставки зерна <данные изъяты>» помимо карточек анализа, подтверждали иные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством - товарные накладные, складские справки. Карточки анализа зерна подписывали лаборанты <данные изъяты> а не сам ФИО1. Поскольку все документы были оформлены надлежащим образом, сомнений в отсутствии у ФИО1 зерна на складе не возникало. С суммой ущерба не согласен, считает ее заниженной. Сумму ущерба оценивали на дату выявления недодачи. Производство пшеницы носит сезонный характер и ее стоимость зависит от времени года. Поскольку отсутствие продукции было выявлено в декабре 2012г, размер ущерба был определен исходя из стоимости зерна на данное время. Был подготовлен акт независимым аудитором, он имеется в материалах дела, в котором установлена точная сумма ущерба. Следствием предоставлена справка о стоимости зерна из торгово-промышленной палаты по состоянию на лето 2013г, совсем в другой период времени, в период, когда пшеницы много и цена на нее ниже, в связи с чем существенно занижена цена. Он с этим не согласен. Так же имеется расчет, подтвержденный бухгалтерскими документами. Он полагает, что в расчете следователя имеются не точности. У них по документам и фактически на 101, 40 тонну обязательства исполнено. По 5-му классу пшеницы 144 тонны это то- количество, которое мы передали на хранение и оно не возвращено. Общая задолженность 5 650,47кг. Разница с обвинением составляет 101 тонна. Разбивку по пшенице 3-го, 4-го класса сказать не может. По дополнительному соглашению 025 – РК-12-4 имеется соглашение, в котором указано, что стоимость за единицу 8 950 рублей. Итого причиненный ущерб по мнению <данные изъяты>» 68 103 457, 23 руб. Он подтвержден актом исследования документов финансово хозяйственной деятельности <данные изъяты>» № СВУ 01 -78 от 06.02.2013г. Это стоимость зерна, которое ФИО1 не вернул. Подавали гражданский иск следователю. В арбитражном суде было заявлено требование, оно рассмотрено, но не исполнено. В 2012г. <данные изъяты>» обратился в арбитражный суд с заявление о признании <данные изъяты>» несостоятельным банкротом. Заявлении было принято к рассмотрению и возбуждено дело о несостоятельности и банкротстве. При такой процедуре к организации можно предъявлять требования в рамках банкротства. <данные изъяты>» подало заявление в арбитражный суд о включении требований <данные изъяты>» в реестр требований кредиторов <данные изъяты>». Был вынесен судебный акт – определение, оно вступило в законную силу. Определение арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014г. с учетом исправительного определения от 08.04.2014г. <данные изъяты>» было включено с третью очередь с 40 62 242, 40 коп- основной долг и 1 680 110, 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное определение вступило в законную силу. Долг не возвращен. Сумма в 40 миллионов рублей, в связи с тем, что есть законодательно установленная особенность в деле о банкротстве, в том, что стоимость товаров и услуг для предъявлении и взыскания с должника устанавливается на дату введения процедуры наблюдения, поскольку процедура наблюдения введена арбитражным судом в августе 2013г., суд исходил из среднерыночной стоимости зерна по состоянию на август 2013г. Решение арбитражного суда вступило в законную силу. В арбитражном суде рассматривались эти же договоры, но требования предъявлялись к <данные изъяты>

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО\18, из которых следует, что с ФИО1 лично не знакома, директор ФИО\3 и коммерческий директор <данные изъяты> были знакомы с ФИО1, поэтому сотрудничество строилось на взаимном доверии. Она работает в <данные изъяты>» с августа 2011 года в должности директора Обособленного подразделения в <адрес> с 23.12.2013г., до указанного периода в должности начальника юридического отдела. Обособленное подразделение находится по адресу: <адрес>. Основным видом экономической деятельности <данные изъяты>» является оптовая торговля сельхозпродукцией и продуктами ее переработки. Летом 2012 года <данные изъяты>» заключило два договора с <данные изъяты>» на поставку и хранение сельхозпродукции. От лица <данные изъяты>» договоры были подписаны директором Обособленного подразделения <данные изъяты>» в <адрес>ФИО\3, действовавшим на основании доверенности № 33 24.03.2012г., от лица <данные изъяты> договоры были подписаны генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>, действующим на основании Устава и являющимся единственным учредителем <данные изъяты> По условиям договора поставки сельхозпродукции № 6/12 от 22.06.2012г. <данные изъяты>» приняло на себя обязательство осуществить поставку пшеницы продовольственной 3 класса, ГОСТ Р – 52554-2006, урожая 2012 года, отдельными партиями на условиях СРТ (Инкотермс 2010) в адрес, указанный <данные изъяты> Качество, цена, порядок оплаты, пункт назначения и периоды поставок на каждую отдельную партию определялись дополнительными соглашениями к вышеуказанному договору. Однако <данные изъяты>» исполнило свои обязательства частично. По двум из пяти партий имела место недопоставка, по одной из пяти – поставки не было вообще. Общая сумма задолженности за недопоставленную/непоставленную сельхозпродукцию по договору поставки № 6/12 от 22.06.2012г. составила 9 050 000 (Девять миллионов пятьдесят тысяч) руб., которая складывается из:

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2012г. к вышеуказанному договору <данные изъяты>» должно было поставить в адрес <данные изъяты>» пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 500 (Пятисот) метрических тонн ±5% в период с 08.08.2012г. по 12.08.2012г. включительно по цене 9 250, 00 руб. за 1 метрическую тонну. За указанную партию сельхозпродукции <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «Бизнес-Клуб» предоплату в размере 4 625 000 (Четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями № 2612 от 07.08.2012г. на сумму 4 615 423, 50 руб. и № 2658 от 09.08.2012г. на сумму 9 576, 50 руб. Фактически поставлено сельхозпродукции 416,520 метрических тонны на сумму 3 852 810 (Три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот десять) руб. Недопоставлено по вышеуказанному дополнительному соглашению 83,480 метрических тонны на сумму 772 190 (Семьсот семьдесят две тысячи сто девяносто) руб.

По условиям дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2012г. к вышеуказанному договору <данные изъяты>» должно было поставить в адрес <данные изъяты>» пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 1000 (Одна тысяча) метрических тонны ±5% в период с 10.08.2012г. по 13.08.2012г. включительно по цене 9 200, 00 руб. за 1 метрическую тонну. За указанную партию сельхозпродукции <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «Бизнес-Клуб» предоплату в размере 9 200 000 (Девять миллионов двести тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 2657 от 09.08.2012г. Фактически поставлено сельхозпродукции 998,280 метрических тонны на сумму 9 184 176 (Девять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. Недопоставлено по вышеуказанному дополнительному соглашению 1,720 метрических тонны на сумму 15 824 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

По условиям дополнительного соглашения № 5 от 22.08.2012г. к вышеуказанному договору <данные изъяты>» должно было поставить в адрес <данные изъяты> пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 1000 (Одна тысяча) метрических тонн ±5% в срок до 26.08.2012г. включительно по цене 9 050 руб. за 1 метрическую тонну. За указанную партию сельхозпродукции <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» предоплату в размере 8 261 986 (Восемь миллионов двести шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб., что подтверждается платежным поручением № 2837 от 23.08.2012г. Сельхозпродукция не была поставлена. Сумма не возвращена. Из устных объяснений генерального директора <данные изъяты> следует, что поставить сельхозпродукцию он не сможет по причине отсутствия таковой, а суммой предоплаты, перечисленной ООО «<данные изъяты>», он погасил задолженность перед банком, денежные средства сможет вернуть только после того, как получит новый кредит. До настоящего сумма задолженности не возвращена. Размер реального ущерба, причиненного по договору поставки, подтверждается Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33086/12, вступившего в законную силу 12.04.2013г. В соответствии с договором хранения № 11 от 28.08.2012г. <данные изъяты> приняло на хранение от <данные изъяты>» кукурузу в объеме 5 126, 300 метрических тонны. Хранение осуществлялось на складе, расположенном по адресу: <адрес>. Объем переданной на хранение кукурузы подтвержден реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно №№ и справкой о переоформлении с лицевого счета <данные изъяты>». Завоз кукурузы осуществлялся в период с 05.09.2012г. по 23.10.2012г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора хранения <данные изъяты>» произвело списание от физического веса принятой на хранение сельхозпродукции в количестве 9, 790 метрических тонны. Оставшийся объем сельхозпродукции в количестве 5 116, 510 метрических тонн на основании распоряжений <данные изъяты>» должен быть отгружен на водный транспорт тремя партиями в срок до 06.11.2012г. По состоянию на 06.11.2012г. <данные изъяты>» фактически отгружено 4 611, 440 метрических тонн, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на отгруженную сельхозпродукцию. Сельхозпродукция в количестве 505, 070 метрических тонн не была отгружена по причине ее отсутствия на складе <данные изъяты>». Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> без согласия уполномоченного лица <данные изъяты>» передал указанный объем сельхозпродукции третьим лицам, т.е. незаконно им распорядился. Закупочная стоимость похищенной сельхозпродукции составляет 4 393 098 (Четыре миллиона триста девяносто три тысячи девяносто восемь) руб. До настоящего сельхозпродукция не возвращена, реальный ущерб не возмещен. Обращаю внимание суда на то, что в обвинительном заключении то, что касается договора поставки, следователь указывает, что преступление продолжающееся. В данном случае договор поставки не предопределяет продолжающиеся действия. Все условия договора определены дополнительными соглашениями. Было 5 поставок, по трем из них недопоставка или не поставка. Эпизоды самостоятельные. Квалификация преступлений в нарушение п. 18 Постановления Пленума ВС «О судебной практике по мошенничеству и растрате» не правильная, так как в данном случае должна квалифицироваться, как присвоение или растрата. Из обвинительного заключения следует, что товар был передан на хранение. Считаем, что квалификация преступлению дана не правильно.

Так же представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО\29 уточнила размер причиненного материального ущерба. По её мнению ущерб причиненного преступлением вреда по договору хранения от 28.08.2012 года № 11 необходимо рассчитывать не по среднерыночной цене, а полагаясь на сумму потраченную <данные изъяты>» на покупку указанной сельскохозяйственной продукции. Которая была закуплена ранее у других с/х производителей и передана на хранение <данные изъяты>», согласно договора. В виду чего стоимость невозвращенной с/х продукции составляет 4 393 176,32 ( четыре миллиона триста девяносто три тысячи сто семьдесят шесть рублей тридцать две копейки) рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\19, из которых следует что он работает в <данные изъяты>» с 14.08.2014 года в должности юриста, по обстоятельствам дела ему ничего не известно. В сентябре месяце он был допрошен по данному делу по факту выемки документов <данные изъяты>», передавал документы и забирал их назад после осмотра. О спорах в арбитражном суде по данной организации ему известно, что <данные изъяты>» включено в реестр должников <данные изъяты>», в какой сумме сказать не может. В рассмотрении споров в арбитражных судах не участвовал. Определение арбитражного суда с сайта распечатывал, с ним знаком. Может пояснить, что стоимость пшеницы определялась по справке торгово-промышленной палаты, на какой период бралась данная справка, не может сказать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\20, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в Краснодарском офисе в должности экспедитора – менеджера с 16 июля 2012 года. В должностные обязанности входит экспедирование товара, проверка товара сельхозпродукции проверка по качеству и количеству. Знаком с ФИО1, как с директором ООО «Бизнес Клуб», по работе. Ему известно, что были заключены договоры между <данные изъяты>», договор о хранении был заключен 05.07. 2012 года до его трудоустройства, при мне были сделки по 3 тысячам тонн и на 101 тонну по Албашскому элеватору. Договор был один, были 4-5 дополнительных соглашений. Было ли зерно на складе, при заключении договоров пояснить не может, т.к. сложно это установить. За руку никто не брал и не показывал, что, где и сколько хранится. Сомнений о том, что товара на складе нет, не было. Полностью организация вела деятельность, были и другие организации с которыми она вела деятельность. Постоянно была перевалка, видели отгрузку, все склады работали. На складе было примерно 11-12 тысяч тонн продукции <данные изъяты>». Всего у <данные изъяты>» приобретено 5650, 47 кг. Не возвращено 5241 54 кг. из них 144 тонны - 5 класса, 264, 930 - 4 класса и 5 241, 540 третьего класса. 3 и 4 класс это наш товар, который мы завозили. 3 класс приобрели на складе.Ему известны данные цифры из бухгалтерских документов. Он сам справки только передавал, участия при пересчете, в сверке, возращенной и не возвращенной продукции, не принимал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\21, который показал, что работает в должности следователя СО ОМВД РФ. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Данное уголовное дело было им принято к производству 26 августа 2013 года, им были назначены две судебно- бухгалтерские экспертизы, составлены две сопроводительные на каждое заключение эксперта. В сопроводительных и постановлениях о назначении экспертиз им было указано, что направляются на исследование 9 томов уголовного дела и 7 пакетов с документами. Он сам лично отвозил данное дело на экспертизу и передавал его так же сам. Считает, что имела место техническая ошибка при указании количества томов дела направляемых на экспертизу. После получения дела с экспертизы он визуально осматривал материалы дела, никакой утраты документов не выявил, все материалы дела и документы поступили в полном объеме. По своей инициативе никаких материалов из дела не удалял. В ходе расследования им неоднократно перешивались материалы дела, документы в деле раскладывались им не в хронологическом порядке, а так как удобно для его рассмотрения. Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлялось им на основании добытых доказательств, которые перечислены в обвинительном, считает квалификацию совершенного преступления вмененного им ФИО1 верным, на основании имеющихся доказательств, которые представлены в деле.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ФИО\22, которая показала, что является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по краснодарскому краю ею проводились судебно-бухгалтерские экспертизы по делу. Дела при поступлении на экспертизу принимает начальник отдела ФИО\4 либо зам начальника ФИО\5 при этом иногда присутствует эксперт, иногда не присутствует. Пересчитывают ли они тома дела или нет, не может сказать. Данное дело и постановления были ей переданы начальником. Почему следователем было написано, что направляются 9 томов дела и 7 пакетов с документами, она может пояснить, что возможно следователь ошибся, поскольку ею пересчитывались тома дела непосредственно перед экспертизой, документы переписывались по названиям, поэтому ею указано количество томов по которым она проводила экспертизу. После ею передавалось так же 7 томов дела и документы. От следователя никаких вопросов об утере или не совпадении количества томов дела, ей не поступало. Предоставленных на экспертизу материалов дела и документов ей хватило для дачи ответов на поставленные вопросы, так же ею запрашивалась дополнительная информация, необходимые документы ей следователем предоставлялись, что позволило произвести экспертизу в полном объеме. По заключению № 17/6-30-Э в отношении <данные изъяты>» может пояснить, что перепоставки пшеницы третьего класса не было, поскольку ею считалось общее количество переданной пшеницы третьего класса по договорам хранения и поставки, из которого согласно складских справок было вычтено количество потерь и выведено окончательное общее количество недопоставленной пшеницы 3-го и 4-го класса, все ответы даны согласно поставленным вопросам. Возможно в тексте экспертизы на стр.18 имеется опечатка, заменены местами общее количество потери пшеницы по 3-му и 4-му ласам, однако все остальные расчеты произведены правильно. Ею в общее количество пшеницы 3-го класса считалось так же пшеница в количестве 101, 4 кг Албашский элеватор, во время проведения экспертизы данных о том, что данная пшеница была поставлена, у неё не имелось, поэтому она внесла эту продукцию как не поставленную. По всем остальным параметрам подтверждает правильность проведения ею экспертизы и расчетов по экспертизам которые проводились согласно представленным документам.

Показаниями допрошенной 21.10.2013 года в качестве свидетеля ФИО\16, (том 3 л.д. 313-315) (том 4 л.д. 13-16) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников заседания, которая показала, что с 2006 года работает в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Данная организация занимается хранением, перевалкой и отгрузкой зерновых культур. Юридический и фактический адрес <данные изъяты>» - <адрес>. Учредителем и генеральным директором данной организации является ФИО1 ФИО\34. С апреля 2013 года в отношении <данные изъяты>» введена процедура наблюдения. В собственности <данные изъяты>» находится производственная база, расположенная по <адрес>. На территории базы имеются ангары для хранения сельскохозяйственных культур, весовая. 04 июня 2012 года между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и <данные изъяты>» в лице представителя ФИО\28 заключен договора № 6 по оказанию услуг хранения и перевалки сельскохозяйственной культуры – пшеницы 3- 4 класса. Согласно условий договора хранение пшеницы осуществлялось в складских помещениях <данные изъяты> расположенных по <адрес>. Во исполнение условий договора, начиная с 30 июня 2012 года по 09 августа 2012 года <данные изъяты>» завезло в складские помещения <данные изъяты>» пшеницу 3- 4 класса. Всего было завезено около 12000 тонн. Порядок поступления пшеницы был таков: грузовой автомобиль прибывший на склад с пшеницей взвешивался на весовой <данные изъяты>», затем выгружали пшеницу в складах, выписывались товарно – транспортные накладные на поступления пшеницы. Накладные подписывали водители автомобилей, привозивших пшеницу и весовщик на складе, затем указанные накладные передавались в бухгалтерию. Согласно условий договора № 6 <данные изъяты> было обязано по первому требованию возвратить <данные изъяты>» находящуюся на хранении пшеницу, путем её отгрузки. По заявке <данные изъяты>», которые бывали как в письменной так и в устной форме, <данные изъяты> осуществляло отгрузку пшеницы в порт или элеватор, куда указывал хранитель. ФИО1 сообщал на склад, о том, что необходимо осуществлять отгрузку пшеницы, поле чего пустые грузовые автомобили заезжали на территорию производственной базы, взвешивались, грузилась пшеница, затем снова автомобиль взвешивался, выписывались товарно-транспортные накладные, в которых указывался вес. Накладные также предоставлялись в бухгалтерию. Вся процедура отгрузки осуществлялась только с ведома директора – ФИО1 Помимо договора хранения, между <данные изъяты>» заключался договор купли-продажи пшеницы. Согласно договора <данные изъяты>» продало <данные изъяты>» около 5000 тонн пшеницы. При осуществлении купли продажи выставлялись счет - фактура и накладная, со стоимостью указанной в договоре. Находилось ли помещениях в <данные изъяты> на момент подписания договора указанное количество зерна ей не известно. Наличие зерна в складских помещениях может отследить кладовщик, который занимался хранением. Отгрузка пшеницы, которая находилась в <данные изъяты>» по договору хранения заключенному с <данные изъяты>» подтверждается только товарно-транспортными накладными и складскими реестрами. Аналогичным образом ситуация сложилась с <данные изъяты>» 28 августа 2012 года между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения <данные изъяты>ФИО\3 заключен договор № оказания услуг по хранению.Согласно договора, в период с 05.09.2012 года по 23.10.2012 года <данные изъяты>» передало <данные изъяты> на хранение 5 126,300 метрических тонн сельхозпродукции – кукурузы. Поступление и отгрузка кукурузы происходила также, как и было описано выше, на примере с <данные изъяты> Прием и перемещение кукурузы поступившей от <данные изъяты>» подтверждается только товарно-транспортными накладными. Карточка счета на поступившую пшеницу и кукурузу в программе «1С» не создается, поскольку товар не принадлежит <данные изъяты>». По какой причине произошла недостача сельскохозяйственной продукции поступившей от <данные изъяты>» и от <данные изъяты> ей не известно.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО\23 (том 3 л.д. 307-308) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников заседания, которая показала, что она является директором <данные изъяты>», которое занимается оказанием юридических услуг. Она занималась оказанием услуг <данные изъяты>» и ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, сопровождает сделки и помогает составлять договора, проверяет правильность уже заключенных договоров, а также представляет интересы <данные изъяты>» в судебных инстанциях и правоохранительных органах. Офис <данные изъяты>» находится по <адрес>. Также у <данные изъяты>» имеются склады по <адрес>. <данные изъяты>» работало с <данные изъяты>», оказывало услуги по хранению и перевалке сельскохозяйственной продукции. Также заключались договора купли – продажи сельскохозяйственной продукции. 04.06.2012 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», был заключен договор хранения № 6. В период времени с 30.06.2012 года по 09.08.2012 года <данные изъяты>» перевезло в склад расположенный по <адрес> зерно общим весом около 18000 тонн в соответствии с заключенным договором хранения № 6 от 04.06.2012 года. Часть зерна, которая находилась на хранении на складе <данные изъяты> была приобретена <данные изъяты>» у <данные изъяты>» в соответствии с договорами купли – продажи № 025-РК-12-1 от 05.07.2012 и № 15 от 04.07.2012 года. В соответствии с договором № 025-РК-12-1 от 05.07.2012 года <данные изъяты>реализовало в адрес <данные изъяты>» пшеницу 3 кл. массой 5101 тонну на сумму 45.110.254 рублей, по договору № 15 от 04.07.2012 года было реализовано 300 тонн на сумму 2.580.000 рублей. Произведена ли оплата по данному договору ей не известно, так как она занималась только юридическими вопросами. В соответствии с условиями договора хранения ООО «<данные изъяты>»не имело право осуществлять перевалку зерна без письменного согласия <данные изъяты>». В соответствии с распоряжениями поступившими от <данные изъяты> через <данные изъяты> была осуществлена перевалка сельхозпродукции весом около 12.548,700 тонн. Остальную часть зерна в количестве 5241,5 тонны <данные изъяты>» не отгрузило из-за отсутствия на складе зерна надлежащего качества и количества, о чем ей было сообщено ФИО\28ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании <данные изъяты>» несостоятельным банкротом. Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» в августе 2012 года был заключен договор хранения сельхозпродукции. Условия данного договора были такие же как и с <данные изъяты>». Также между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор поставки № 6/12 от 22.06.2012 года. В соответствии с данным договором <данные изъяты>» получило денежные средства в сумме 9000.000 рублей в качестве предоплаты за сельхозпродукцию.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО\24 (том 3 л.д. 197-198) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников заседания, которая показала, что с 2010 года по 2013 год она работала в должности весовщика <данные изъяты> Уволилась, так как не было работы. Её рабочее место находилось по <адрес>, где у ООО «<данные изъяты>» имеются склады. В её должностные обязанности входило приемка и отгрузка грузов, а также их документальное оформление. При отгрузке сельхозпродукции она выписывала товарно – транспортные накладные, при приемке записывала вес продукции в книге. Также ежедневно выписывала отчеты, которые сдавала в бухгалтерию. Книги учета сельхозпродукции также сдавала в бухгалтерию. Вся сельхозпродукция, которая находится на складе обезличена, она не хранится под наименованием какой – любо организации. Распоряжения на приемку, либо отгрузку обычно поступали от заместителя директора <данные изъяты>» ФИО2, либо сообщали из бухгалтерии. На складе <данные изъяты>» действительно хранилось зерно, принадлежащее <данные изъяты>». В тонкости реализации сельхозпродукции её никто не просвещал. При отгрузке она не знала, чье именно зерно они отгружают, так как он все находилось на складе ООО «Бизнес - Клуб». Дальнейшем оформлением всех документов занималась бухгалтерия <данные изъяты>». О том, что <данные изъяты> реализовало в адрес третьих лиц сельхозпродукцию, принадлежащую <данные изъяты>», без их согласия ей ничего не известно. Договоров, заключенных с данными организациями она не видела и с представителями данных фирм не общалась.

Кроме того вину ФИО1 подтверждают

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 29.04.2013 года в КУСП № 8248 ОМВД России по Ейскому району, в котором указано, что ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>», действуя умышленно, вопреки установленному договором запрету на распоряжением имуществом <данные изъяты>», похитил пшеницу в количестве 5488,614 тонн, принадлежащую <данные изъяты>» (том 1 л.д. 9-10)

- Заявление о преступлении поступившее от директора <данные изъяты>» - ФИО\25, зарегистрированное 21.01.2013 года в КУСП № 270 ОМВД России по Ейскому району, в котором указано, что ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>», действуя умышленно, вопреки установленному договором запрету на распоряжением имуществом <данные изъяты>», похитил пшеницу в количестве 5488,614 тонн, принадлежащую <данные изъяты>» (том 2 л.д. 2-3)

- Протокол обыска от 28.05.2013 года в ходе проведения помещении ООО «Бизнес - Клуб» по адресу: <...>, изъяты бухгалтерские документы, среди которых: договор № 06 оказания услуг по хранению и перевалке сельскохозяйственных культур от 04.06.2012 года, договор купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса № 15 от 04.07.2012 года; договор поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05.07.2012 года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 10 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 10 июля 2012года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-3 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 20 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-4 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 23 июля 2013 года; договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 6/12 от 22.06.2012 года; дополнительное соглашение № 1 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 17 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 2 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 20 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 3 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 06 августа 2012 года; дополнительное соглашение № 4 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 09 августа 2012 года; дополнительное соглашение № 5 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 22 августа 2012 года; дополнительное соглашение № 6 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 04 сентября 2012 года, а также регистры товарно-транспортных накладных. (том 3 л.д. 203-211)

- Протокол осмотра предметов от 26.06.2013 года в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от 26.06.2013 года приобщены и признаны вещественными доказательствами бухгалтерские документы, среди которых:

Договор № 06 оказания услуг по хранению и перевалке сельскохозяйственных культур от 04 июня 2012 года заключенный между <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 и <данные изъяты>» в лице ФИО\28 Согласно условий договора, хранитель – <данные изъяты> оказывает поклажедателю - <данные изъяты>» услуги по хранению и перевалке зерновых сельхозкультур в количестве 10.000 мт единовременного хранения. (п. 1.1. Договора). Хранение продукции Поклажедателя осуществлялось в складских помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. (п. 2.1.2 Договора). Хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившей на хранение продукции, произвести её погрузку и перевозку до любого причала <данные изъяты> по письменному требованию Поклажедателя. (п. 2.1.9 Договора); без письменного согласия Поклажедателя не использовать находящуюся на хранении продукцию, а также не предоставлять возможность использования Продукции третьим лицам (п. 2.1.11 Договора). В ходе осмотра произведено светокопирование договора

Договор купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса № 15 от 04 июля 2013 года, заключенный между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающим в качестве продавца и <данные изъяты>» в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого покупатель приобретает пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 300 тонн по цене 8600 рублей за тонну, а всего на сумму 2.580.000 рублей.

Договор поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2012 года, заключенный между <данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты>» - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве поставщика. Согласно условий договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю сельскохозяйственную продукцию. (п. 1.1. Договора). Наименование, количество, качество, срок и периоды поставки и прочие условия определялись дополнительными соглашениями.

Дополнительное соглашение № 025-РК-12-1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2012 года заключенное 10 июля 2012 года между ООО <данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты>ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в лице ФИО1, выступающнго в качестве поставщика заключено. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество – 1500 метрических тонн, цена за тонну продукции 8700 рублей.

Дополнительное соглашение № 025-РК-12-2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2013 года заключенное 10 июля 2012 года между ООО «<данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве поставщика. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество –500 метрических тонн, цена за тонну продукции 8700 рублей.

Дополнительное соглашение № 025-РК-12-3 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2013 года заключенное 20 июля 2012 года между ООО «<данные изъяты>», в лице руководителя департамента «<данные изъяты>» - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве поставщика. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество –101 метрическая тонна 40 кг., цена за тонну продукции 8600 рублей.

Дополнительное соглашение № 025-РК-12-4 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05 июля 2013 года заключенное 23 июля 2012 года между ООО «<данные изъяты>, в лице руководителя департамента «<данные изъяты> - ФИО\14, выступающего в качестве покупателя и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве поставщика. По условиям договора поставляемая продукция - российская продовольственная пшеница 3- го класса урожая 2012 года, количество – 3000 метрических тонн, цена за тонну продукции 8950 рублей. (том 3 л.д. 212-305). Указанные документы свидетельствуют о взаимоотношениях между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от 27.11.2013 года, в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от 27.11.2013 года приобщены и признаны вещественными доказательствами выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, предоставленной филиалом №<данные изъяты><адрес>; выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, предоставленной <данные изъяты>» <адрес> (том 4 л.д. 178-250) Указанные документы свидетельствуют о поступлении и расходовании денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>

- Заключение судебно – бухгалтерской экспертизы № 17/6-30э от 24.10.2013 года согласно которой:

1. В результате анализа представленных на экспертное исследование реестров товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по средне суточной пробе <данные изъяты>» за период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года и товарно–транспортных накладных на поставку зерна на хранение в адрес <данные изъяты> за период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года экспертом установлено, что на хранение в складские помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>» в период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года поступила сельскохозяйственная культура - пшеница 3 – 4 кл. в количестве 12.817.900,000кг, в том числе: пшеница 3 кл. в количестве 7.039.230,000 кг, пшеница 4 кл. в количестве 5.778.670,000 кг.

2. В результате анализа представленных на экспертное исследование документов (договора купли – продажи пшеницы продовольственной 3 кл. № 15 от 04.07.2012 года, договора поставки сельскохозяйственной продукции № 025 – РК-12 от 05.07.2012 года, дополнительных соглашений № 025-РК-12-1 от 10.07.2012 года, № 025-РК-12-2 от 10.07.2012 года, № 025-РК-12-4 от 23.07.2012 года, накладных на поставку продукции, накладной № У00000042 от 04.07.2012 года, № У00000045 от 11.07.2012 года, №У00000046 от 11.07.2012 года, № У00000051 от 20.07.2012 года, № У00000053 от 24.07.2012 года, экспертом установлено, что <данные изъяты> продано <данные изъяты>» в период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года пшеницы 3 класса в количестве 5.408,040 тонн на сумму 47.690.254,56 руб.

3. В результате анализа представленных на экспертное исследование документов (реестров товарно–транспортных накладных на отгруженное зерно <данные изъяты> за период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года) экспертом установлено, что из складских помещений <данные изъяты>» по адресу: <адрес> адрес <данные изъяты> в период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года отгружено сельскохозяйственная культура - пшеница 3-4 кл. в количестве 12.548.670,000 кг в том числе: пшеница 3 кл. в количестве 7.062.370,000 кг, пшеница 4 кл. в количестве 5.486.300,000 кг. (том 4 л.д. 62-106)

4. В результате анализа представленных на экспертное исследование документов экспертом установлено, что задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты>» со склада <данные изъяты> по адресу: <адрес> сельскохозяйственная культура - пшеница 3-4 кл. по состоянию на 01.11.2012 года за период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года: в количественном выражении 5.607.510,000 кг., в том числе пшеница 3 кл. в количестве 5.342.580,00 кг или 5.342тонн 580 кг.; пшеница 4 кл. в количестве 264.930,000 кг или 264 тонны 930 кг. В суммовом выражении 53.699.631,00 руб., в том числе задолженность пшеницы 3 кл. в сумме 51.288.768,00 руб., задолженность пшеницы 4 кл. в сумме 2.410.863,00 руб. ( том 4 л.д. 64-106).

- Протокол выемки от 19.09.2014 года в ходе проведения которой у ФИО\19 изъяты документы: реестр №38 товарно-транспортных накладных на принятое зерно; ТТН № 030974; ТТН №030979; ТТН №030976; ТТН №030964. (том 8 л.д. 44)

- Протокол осмотра документов от 19.09.2014 года в ходе проведения которого осмотры и постановлением от 19.09.2014 года приобщены и признаны вещественным доказательством документы: реестр №38 товарно-транспортных накладных на принятое зерно; ТТН № 030974; ТТН №030979; ТТН №030976; ТТН №030964 (том 8 л.д. 45-52)

- Протокол выемки от 13.10.2014 года в ходе проведения которой ФИО\28 изъята заверенная копия товарной накладной № 482 от 16.07.2012 года о поставке пшеницы 5 класса. (том 8 л.д. 103)

- Протокол осмотра документов от 13.10.2014 года в ходе проведения которого осмотрены и постановлением от 13.10.2014 года приобщена и признана вещественным доказательством заверенная копия товарной накладной №482 от 16.07.2012 года о поставке пшеницы 5 класса (том 8 л.д. 104-107).

- Заключение судебно – бухгалтерской экспертизы № 17/6-62 от 25.09.2014 года согласно которой по предоставленным документам в период с 14.07.2012 по 16.07.2012 года согласно товарно – транспортным накладным №№ 030974; №030979; 030976; 030964 от <данные изъяты>» в складские помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поступила на хранение сельскохозяйственная культура - пшеница 5 класса в количестве 144(сто сорок четыре) тонны (том 8 л.д. 73-83).

- Заявление о преступлении, поступившее от заместителя директора по безопасности <данные изъяты>», зарегистрированное 23.05.2013 года в КУСП № 10205 ОМВД России по Ейскому району, в котором ФИО\26 сообщил, что директор <данные изъяты>» ФИО1 при заключении сделок с <данные изъяты>» завладел имуществом <данные изъяты>» на сумму 13.443.098 рублей (том 3 л.д. 10-11).

Договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенный между <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 и ООО <данные изъяты>», в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3 Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является поставка российской сельскохозяйственной продукции урожая 2012 года, навалом. Наименование, количество и качество Товара указываются по каждой партии Товара в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

- дополнительное соглашение № 1 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 17 июля 2012 года, между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 500 тонн по цене 8900 рублей за тонну. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

- дополнительное соглашение № 2 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 20 июля 2012 года, между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 500 тонн по цене 8950 рублей за тонну. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

- дополнительное соглашение № 3 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 06 августа 2012 года, между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве Продавца и ООО <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 500 тонн по цене 9250 рублей за тонну. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

- дополнительное соглашение № 4 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 09 августа 2012 года, между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 9200 рублей за тонну. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

- дополнительное соглашение № 5 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 22 августа 2012 года, между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 9050 рублей за тонну. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

- дополнительное соглашение № 6 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 04 сентября 2012 года, между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, выступающего в качестве Продавца и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3, выступающего в качестве Покупателя, согласно которого поставляемая продукция - пшеница 3 класса в количестве 1000 тонн по цене 8750 рублей за тонну. В ходе осмотра произведено светокопирование договора.

Договор №11 Оказания услуг по хранению от 28 августа 2012года, заключенный между <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 и <данные изъяты>» в лице директора обособленного структурного подразделения – ФИО\3 Согласно условий договора <данные изъяты>» оказывает <данные изъяты>» услуги по хранению кукурузы в количестве 3.000 мт единовременного хранения (п. 1.1 Договора). Хранение на складе Хранителя по адресу: <адрес>. (п. 1.2.3 Договора); Хранитель обязуется обеспечить полный возврат поступившей на хранение продукции (п. 2.1.7 Договора); без письменного согласия Поклажедателя не использовать находящуюся на хранении продукцию, а также не предоставлять возможность использования продукции третьими лицами (п. 2.1.10 Договора). (том 3 л.д. 212-305). Указанные документы свидетельствуют о взаимоотношениях ООО «Бизнес Клуб» и ООО «Союз Трейдинг»

- Заключение судебно – бухгалтерской экспертизы № 17/6-31э от 25.10.2013 года согласно которой:

1. В результате анализа представленных на экспертное исследование реестров товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе в складские помещения <данные изъяты>» за период с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года, товарно–транспортных накладных на поставку зерна на хранение в адрес ООО «Бизнес – Клуб»для <данные изъяты>» за период с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года и справки № 367 от 16.10.2012 года, экспертом установлено, что на хранение в складские помещения ООО «Бизнес –Клуб» по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>» в период с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года поступила сельскохозяйственная культура - кукуруза в количестве 5.126.300,000кг.

2. В результате анализа представленных на экспертное исследование реестров товарно–транспортных накладных на отгруженное зерно <данные изъяты>» за период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года экспертом установлено, что из складских помещений <данные изъяты>» по адресу: <адрес> адрес <данные изъяты>» в период с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года отгружено сельскохозяйственная культура - кукуруза в количестве 4.611.440,000 кг. (том 4 л.д. 20-49)

3. В результате анализа представленных на экспертное исследование документов задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» между поступившей от ООО <данные изъяты>» и отгруженной в адрес <данные изъяты>» со склада <данные изъяты> по адресу: <адрес> сельскохозяйственная культура - кукуруза по состоянию на 06.11.2012 года за период с 28.08.2012 года по 06.11.2012 года, экспертом установлено: в количественном выражении 505.070,000 кг. или 505 тонн 070 кг; в суммовом выражении 3.889.039,00 руб. (том 4 л.д. 22-49)

- Заключение судебно – бухгалтерской экспертизы № 3840/13-1/17.1 от 02.12.2013 года согласно которой:

1. По дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,4,5,6 к договору № 6/12 от 22.06.2012 года, <данные изъяты>» обязано поставить в адрес <данные изъяты>» сельскохозяйственную продукцию в период с 17.07.2012 года по 10.09.2012 года в количестве 4500 тонн на общую сумму 40.550.000,00 руб. в том числе пшеницу 3 кл. в количестве 3500 тонн на сумму 31.800.000 руб 00 копеек, кукурузу в количестве 1000 тонн на сумму 8.750.000 руб. 00 копеек.

2. Согласно представленным товарно – транспортным накладным <данные изъяты>» поставлена пшеница 3 класса в адрес <данные изъяты> по договору № 6/12 от 22.06.2012 года в количестве 2412,77 тонн в том числе по дополнительным соглашениям: №1 от 17.07.2012 в количестве 499,040 тонн; № 2 от 20.07.2012 года в количестве 498,930 тонн; № 3 от 06.08.2012 года в количестве 416,520 тонн; № 4 от 09.08.2012 года в количестве 998,280 тонн. Поставка в соответствии с дополнительными соглашениями № 5 от 22.08.2012 года и № 6 от 04.09.2012 года <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» не производилась.

3. Согласно представленным документам, задолженность <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» за непоставленный товар согласно дополнительному соглашению № 5 от 22.08.2012 года к договору № 6/12 от 22.06.2012 года составляет 1000,000 тонн на сумму 9.050.000,00 рублей (том 4 л.д. 256-280).

- справкой из ЕМТТП от 07.11.2013 года о стоимости по состоянию на 01.11.2012 года пшеницы 3-го класса – 9600 рублей за 1 тонну, пшеницы 4-го класса 9100 рублей за 1 тонну, кукурузы 2 класса – 7700 рублей за 1 тонну ( т. № 4 л.д. 11-12).

- справкой из ЕМТТП от 07.11.2014 года о стоимости по состоянию на 01.07.2012 года пшеницы 5-го класса. ( т. № 8 л.д. 94).

- Вещественные доказательства:

- бухгалтерские документы, среди которых: договор № 06 оказания услуг по хранению и перевалке сельскохозяйственных культур от 04.06.2012 года, договор купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса № 15 от 04.07.2012 года; договор поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 05.07.2012 года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-1 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 10 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-2 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 10 июля 2012года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-3 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 20 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 025-РК-12-4 к договору поставки сельскохозяйственной продукции № 025-РК-12 от 23 июля 2013 года, а также регистры товарно-транспортных накладных хранятся у обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д. 212-306)

-выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, предоставленной филиалом №<данные изъяты><адрес>; выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, предоставленной <данные изъяты>. <данные изъяты> хранятся в уголовном деле (том 4 л.д. 178-250)

- реестр №38 товарно-транспортных накладных на принятое зерно; ТТН № 030974; ТТН №030979; ТТН №030976; ТТН №030964 хранится у ФИО\19 (том 8 л.д. 52-53)

- заверенная копия товарной накладной №482 от 16.07.2012 года о поставке пшеницы 5 класса хранится в материалах уголовного дела (том 8 л.д. 107)

- бухгалтерские документы, среди которых: договор № 11 оказания услуг по хранению от 29.08.2012 года, договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 6/12 от 22.06.2012 года; дополнительное соглашение № 1 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 17 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 2 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 20 июля 2012 года; дополнительное соглашение № 3 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 06 августа 2012 года; дополнительное соглашение № 4 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 09 августа 2012 года; дополнительное соглашение № 5 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 22 августа 2012 года; дополнительное соглашение № 6 к договору № 6/12 от 22 июня 2012 года заключенное 04 сентября 2012 года, а также регистры товарно-транспортных накладных хранятся у обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д. 212-306)

Анализируя выше изложенное, суд приходит к убеждению, что собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями представителей потерпевших свидетелей, заключениями экспертиз, иными материалами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, которые судом признаются допустимыми доказательствами, вина ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана.

Рассмотрев позицию представителей потерпевших <данные изъяты>ФИО\29, ФИО\27 и ФИО\10, а именно их несогласие с квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст. 159.4 УК РФ и ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с необходимостью квалификации преступления по более тяжкой статье, а именно по ч.4 ст. 160 УК РФ, не согласился с выводами представителей потерпевших. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Представители потерпевших в обоснование своей версии ссылаются на постановление пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и Постановления КС РФ №32 –П от 11.12.2014 года которым положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ.

Однако, данное мнение судом не берется во внимание, поскольку Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный Кодекс дополнен статьями 159.1-159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

Так же согласно Постановления КС РФ №32 –П от 11.12.2014 года положения ст. 159.4 УК РФ признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой устанавливается специальный состав мошенничества, предполагающий виновное использование для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, могущих обусловить их неисполнение в силу рискового характера предпринимательской деятельности), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества, и предусматривающий дифференциацию наказания за его совершение в зависимости от стоимости похищенного. Согласно п.2 указанного Постановления положения ч. 3 ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они устанавливают наказание за данное преступление.

Согласно нормам действующего законодательства и ст. 159.4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41, для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнения какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1, являясь согласно протокола № 02 от 20.04.2012 года генеральным директором и согласно учредительного договора от 23.04.2007 года соучредителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере купли – продажи, перевалке, хранении сельскохозяйственной продукции.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, действуя в лице генерального директора <данные изъяты>» заключил с <данные изъяты>», в лице директора регионального представительства ФИО\28 04.07.2012 года договор № 6 оказания услуг по хранению и перевалке сельхозкультур, 04.07.2012 года договор № 15 купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса, 05.07.2012 года договор поставки с/х продукции № 025-РК-12,10.07.2012 года дополнительное соглашение к договору поставки № 025-РК-12-1 и дополнительное соглашение к договору поставки № 025-РК-12-2, 20 июля 2012 года дополнительное соглашение к договору поставки № 025-РК-12-3, 23 июля 2012 года дополнительное соглашение к договору поставки № 025-РК-12-4. Согласно указанных договоров часть с/х продукции в период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года из складских помещений <данные изъяты> была отгружена в адрес <данные изъяты>», а остальная часть с/х продукции и денежные средства были похищены.

Таким образом, судом установлено, что совершенные ФИО1 факты мошенничества в отношении <данные изъяты>» были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем (директором) юридического лица <данные изъяты>», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Так же по эпизоду в отношении <данные изъяты>» как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1, являясь согласно протокола № 02 от 20.04.2012 года генеральным директором и согласно учредительного договора от 23.04.2007 года соучредителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере купли – продажи, перевалке, хранении сельскохозяйственной продукции.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, действуя в лице генерального директора <данные изъяты> заключил с <данные изъяты>», в лице директора обособленного структурного подразделения ФИО\3 22.06.2012 года договор поставки с/х культур № 6/12, 06 августа 2012 года дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № 6/12, 09 августа 2012 года дополнительное соглашение № 4 к договору поставки № 6/12, 22 августа 2012 года дополнительное соглашение № 5 к договору поставки № 6/12, 28 августа 2012 года договор № 11 оказания услуг по хранению с\х продукции.

Согласно указанных договоров часть с/х продукции в период с 04.06.2012 года по 01.11.2012 года из складских помещений <данные изъяты>» была отгружена в адрес <данные изъяты>», а остальная часть с/х продукции и денежные средства были похищены.

Таким образом, судом установлено, что совершенные ФИО1 факты мошенничества в отношении <данные изъяты>» были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем (директором) юридического лица <данные изъяты> и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Так же суд отмечает, что <данные изъяты> было учреждено согласно выписки из ЕГРЮЛ 05.10.1998 года и до указанных и рассматриваемых в настоящем судебном заседании событий, ФИО1, возглавляя <данные изъяты> уже являлся субъектом предпринимательской деятельности, а не создал данную организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности с целью видимого исполнения обязательств перед <данные изъяты>» и <данные изъяты>

При этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества и денежных средств <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, но и материалы изученный судом в ходе судебных заседаний, как следует из материалов дела согласно Выписки по операциям и счетам организации <данные изъяты>» в <данные изъяты>» за период с 01.06.2012 года по 26.11.2013 года и Выписки по счету <данные изъяты> дополнительного офиса филиала <данные изъяты> в г. Ейске в период с 01.06.2012 года по 22.11.2013 года при поступлении на счет <данные изъяты> денежных средств согласно вышеуказанных договоров от <данные изъяты>» и <данные изъяты>» данные денежны средства расходовались на погашение ссудной задолженности по кредитному договору №64120003 от 06.02.2012 года в <данные изъяты>» и просроченной задолженности по договору № от 11.03.2011 года в <данные изъяты>» и гашение процентов по данным кредитным договорам (т. № 4 л.д. 178-250). В виду чего суд не может разделить позицию стороны представителей потерпевших <данные изъяты>» и <данные изъяты>» об отсутствии и не доказанности субъективной стороны преступления, по мнению суда она полностью установлена и нашла свое подтверждение в материалах дела изученных судом.

Суд так же не может принять во внимание позицию потерпевшего <данные изъяты>» о том, что <данные изъяты>» в лице ФИО1 в указанный период времени у <данные изъяты> закупалась пшеница для <данные изъяты>», поскольку вся с/х продукция находящаяся и завозимая на склад <данные изъяты>» обезличена и может предназначаться для любых других организаций, с которыми <данные изъяты>» на тот момент существовали товарно-хозяйственные отношения, и данная версия представителей потерпевшего <данные изъяты>» не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку ни в одном из представленных суду договоров <данные изъяты><данные изъяты> либо других документах отсутствуют доказательства того, что данная продукция закупалась именно для реализации в последующем <данные изъяты>» либо <данные изъяты>

Суд так же не может принять во внимание позицию представителей потерпевших <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о неправильном подсчете суммы причиненного преступлением ущерба.

Согласно действующего законодательства РФ и п.25 Постановления пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В виду изложенного суд считает, что при расчете причиненного ФИО1 в результате преступлений ущерба в отношении <данные изъяты>» и <данные изъяты>» правомерно использованы среднерыночные показатель цен на с/х продукция на период времени установленный как момент совершения преступления в отношении обоих потерпевших согласно справок ЕМТПП ( пшеницы 3-го класса 9600 рублей за 1 тонну, 4-го класса 9100 за 1 тонну, 5 класса 8900 за 1 тонну, кукурузы 7700 за 1 тонну). На основании изложенного суд не принимает во внимание позицию представителя потерпевшего <данные изъяты>» об уточнении размера ущерба причиненного преступлением, о том, что материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» посчитан без учета НДС и о том, что ущерб необходимо считать по сумме затраченной <данные изъяты>» на закупку продовольствия у сторонних организаций, поскольку с ФИО1 заключался договор

При этом суд считает, что из общего объема обвинения предъявленного ФИО1 в отношении <данные изъяты>» следует исключить эпизод о недопоставки пшеницы 3-го класса согласно дополнительного соглашения № 025-РК-12-3, согласно которому <данные изъяты>» оплатило приобретение пшеницы 3-го класса объемом 101, 04 тонны по цене 7740 рублей за тонну на сумму 860 254,56 рублей ( платежное поручение № 450 от 25.07.2012 года, счет на оплату № 33 от 23.07.2012 года). Однако как было установлено в судебном заседании (том № 7 л.д. 401-413) при допросах представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО\31 и ФИО\35 свидетеля ФИО\36 и представленной документации данное дополнительное соглашение было исполнено и пшеница была отгружена с 04.09.2012 года из <данные изъяты>» по данным обстоятельствам как указали представители потерпевшего <данные изъяты>» претензий к ФИО1 они не имеют. Следовательно из объема предъявленного обвинения ФИО1 по эпизоду в отношении <данные изъяты> следует уменьшить объем непоставленной пшеницы третьего класса на 101,04 тонны, а так же исключить указание на неисполнение дополнительного соглашения от 20.07.2012 года № 025-РК-12-3.

Так же судом признается технической опечаткой указание предварительным следствием о заключении дополнительного соглашения от 23.07.2012 года № 025-РК-12-4 на поставку пшеницы 3-го класса по цене 9570, т.к. из текста дополнительного соглашения следует, что заключается на поставку пшеницы 3-го класса по цене 8950 рублей и итоговая сумма выведена с учетом цены указанной в дополнительном соглашении.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ – как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. ( в отношении потерпевшего <данные изъяты>»)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч 3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. ( в отношении потерпевшего <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, положительные характеристики с мест учебы, оказание спонсорской помощи, частичное добровольное погашение причиненного <данные изъяты> материального ущерба в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей)( платежное поручение № 27 от 06.05.2013 г.), частичное добровольное погашение причиненного <данные изъяты> материального ущерба в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей)( платежное поручение № 26 от 06.05.2013 г.) обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное погашение причиненного <данные изъяты>»» материального ущерба в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей)( платежное поручение № 27 от 06.05.2013 г.), частичное добровольное погашение причиненного <данные изъяты>»» материального ущерба в сумме 100 000 рублей ( сто тысяч рублей)( платежное поручение № 26 от 06.05.2013 г.).

Отягчающим наказание обстоятельств нет.

Гражданский иск, заявленный представителем <данные изъяты>» на сумму 68.103457 рублей 23 копейки (том 7 л.д. 122-124) подлежит частичному удовлетворению в сумме 53.911.247 рублей( пятьдесят три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч двести сорок семь рублей), поскольку материалами уголовного дела доказана данная сумма причиненного ущерба действиями ФИО1, а так же ФИО1 частично в сумме 100 000 рублей материальный ущерб погашен ( согласно платежного поручения № 27 от 06.05.2013 года.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

На основании перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в изоляции от общества, и в связи с этим считает возможным назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 159.4 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы.

На основании п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО\37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 159.4 УК РФ и назначить наказание в виде3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.308 п.11 УПК РФ (в редакции от 22 декабря 2008 года № 271-ФЗ) обязать осужденного ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (350000 <...>).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Копию настоящего приговора после вступления его в законную силу для исполнения и контроля направить в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю – 350000 <...> и в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №4 <...> – для сведения.

Взыскать с ФИО1 ФИО\38 в пользу <данные изъяты>» 53.911.247 рублей ( пятьдесят три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч двести сорок семь рублей) в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- бухгалтерские документы, <данные изъяты> хранить у ФИО1 (том 3 л.д. 212-306)

- выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№, предоставленной филиалом №<данные изъяты>» <адрес>; выписки движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, предоставленной <данные изъяты>» <адрес> хранить в уголовном деле (том 4 л.д. 178-250)

- реестр №38 товарно-транспортных накладных на принятое зерно; ТТН № 030974; ТТН №030979; ТТН №030976; ТТН №030964 хранить у ФИО\19 (том 8 л.д. 52-53)

- заверенная копия товарной накладной №482 от 16.07.2012 года о поставке пшеницы 5 класса хранить в материалах уголовного дела (том 8 л.д. 107)

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявить ходатайство о назначении ему адвоката в случае отсутствия адвоката по соглашению. Оба эти ходатайства должны быть четко изложены в апелляционной жалобе.

Председательствующий