Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: «а» , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, повлекшее копирование информации, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1, являясь государственным гражданским служащим – государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни на основании приказа №26-6 от 26 февраля 2007 года, будучи в соответствие с п.п.11 п.9 и п.п.13 п.9 Должностного регламента обязанным соблюдать установленный в таможенном органе порядок обращения со служебной информацией и хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известные в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, реализуя умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, находящейся на сервере Канского таможенного поста Красноярской таможни, принес на рабочее место в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни, расположенный по адресу: , переносной жесткий диск, который неправомерно подключил к своему рабочему компьютеру. В период с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на рабочем месте в Канском таможенном посту Красноярской таможни, расположенном по адресу: , осознавая, что совершает неправомерный доступ к компьютерной информации Канского таможенного поста Красноярской таможни, подсоединив к своему рабочему компьютеру переносной жесткий диск, в нарушение пункта 3.4 Положения о сети Красноярской таможни, утвержденного приказом начальника Красноярской таможни №646 от 01 декабря 2006 года «Об утверждении Положения о сети Красноярской таможни», осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, содержащейся на сервере Канского таможенного поста, после чего осуществил копирование информации, которая может использоваться исключительно в таможенных целях, составляет государственную, коммерческую, налоговую и иную охраняемую законом тайну и имеет специальный режим хранения и доступа: электронных копий государственных таможенных деклараций, оформленных Канским таможенным постом в период с 2004 по 2008 года, архива электронных копий актов таможенного досмотра, архива электронных копии государственных таможенных деклараций, запрещенных к выпуску Каннским таможенным постом, фотоархива к актам таможенного досмотра, базы данных товаров, помещенных на склад временного хранения за 2005 год, базы данных автотранспорта, содержащей в себе данные удостоверений ввоза транспортных средств, базы данных паспортов транспортных средств, базы данных паспортов самоходных машин, базы данных временно ввезенных транспортных средств, с сервера Канского таможенного поста Красноярской таможни на подсоединенный переносной жесткий диск, желая воспользоваться скопированной им информацией в личных целях, чем нарушил информационную безопасность таможенных органов Российской Федерации. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были пресечены начальником Канского таможенного поста Красноярской таможни ФИО2, который в присутствии сотрудников Канского таможенного поста ФИО3 и ФИО4 изъял у ФИО5 переносной жесткий диск, на который производилось копирование информации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.272 УК РФ полностью не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был его последний рабочий день в Канском таможенном посту в качестве государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля. Он действительно принес с собой жесткий диск, на котором имелась его личная информация. По просьбе коллег он хотел скопировать со своего диска на общий диск фотографии и фильм с его свадьбы, а также скопировать на свой диск с общего диска музыку. Он подключил жесткий диск к своему рабочему компьютеру и включил копирование. В течение дня он неоднократно отходил от своего рабочего места, выходил курить. В период после 15 часов до 17 часов он увидел, что копирование окончено. В этот момент к нему подошел начальник поста ФИО6 и спросил, что он делает, после чего попросил его отсоединить диск и принести в его кабинет. Он добровольно выдал данный диск. Никакой информации, связанной с таможенным оформлением, он на свой жесткий диск не копировал. Полагает, что это мог сделать кто-либо из сотрудников поста из личных неприязненных отношений к нему с целью его «подставить».

Не смотря на не признание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными свидетелем ФИО2 в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он является начальником Канского таможенного поста, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, вернулся в Канский таможенный пост с координационного совещания, где старший специалист отдела подтверждения экспорта товаров ФИО9 сообщил ему о том, что на рабочем месте ФИО1 находится переносной жесткий диск. ФИО1 не было на своем рабочем месте, и он видел, что к системному блоку компьютера ФИО7 подключено какое-то цифровое устройство в черном мешочке. После чего он доложил о данном происшествии по телефону в ОСБ Красноярской таможни, где получил указание дождаться того, как ФИО1 закончит копирование информации. Было принято решение изъять жесткий диск. ФИО9 доложил ему о том, что ФИО7 закончил копирование около 17 часов. Он в присутствии ФИО3 и ФИО4 подошел к рабочему месту ФИО1, попросил ФИО7 отключить диск, после чего в кабинете в присутствии ФИО3 и ФИО4 ФИО1 добровольно выдал жесткий диск, что было оформлено актом изъятия. Диск был опечатан и впоследствии передан сотруднику ОСБ ФИО8. ФИО1 пояснил, что копировал файлы, так как они могли ему пригодиться при последующем трудоустройстве. Ранее ФИО1 был замечен в попытке обращения к информации на сервере Красноярской таможни, к которой сотрудники поста не имеют доступа, которые были пресечены, в связи с чем с ФИО7 была проведена беседа о недопустимости подобных действий. Во время испытательного срока ФИО1 был составлен план прохождения службы и вступления в должность, в котором имелся приказ №, с которым ФИО1 был обязан ознакомится;

- показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными свидетелем ФИО23 в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он видел на рабочем месте ФИО7 жесткий диск, спросил у ФИО7, что он копирует, на что ФИО7 ответил, что свои личные документы. Около 17 часов к столу ФИО7 подошел ФИО6 и попросил ФИО7 отключить его записывающее устройство, после чего ФИО6, ФИО7, ФИО3 и он (ФИО4) прошли в кабинет ФИО6, где ФИО7 в их присутствии добровольно выдал жесткий диск, который был упакован в конверт и опечатан. ФИО6 ФИО1 был задан вопрос о том, что тот скопировал. ФИО7 на вопрос начальника поста пояснил, что копировал информацию, так как она могла ему пригодиться на новой работе, так как он увольнялся из таможенных органов. Каждый инспектор, осуществляющий полный выпуск таможенных деклараций должен быть ознакомлен с приказом №646. Для работы с базами данных у каждого инспектора имеется пароль, без которого нельзя получить доступ к декларациям;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными свидетелем ФИО10 в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых, находясь на рабочее месте он увидел, что ФИО7 скачивает какую-то информацию, о чем он сообщил ФИО9, а тот сообщил начальнику поста. Начальник поста сказал ему (ФИО4) смотреть, когда ФИО7 закончит копирование информации и сообщить ему. ФИО7 закончил скачивать ближе к вечеру, о чем он сообщил начальнику. Начальник поста подошел к ФИО7 и спросил, что у него на столе. ФИО7 ответил, что жесткий диск, и он на него скачивает информацию. Начальник потребовал от ФИО7 отсоединить диск, взять его и пройти в кабинет начальника. Вместе с ними зашли ФИО3 и ФИО4. Он ознакомлен с приказом №646;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями, данными свидетелем ФИО9 в период предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО10 сообщил ему, что ФИО1 копирует со своего рабочего компьютера какую-то информацию. Он подождал, когда ФИО1 отошел со своего рабочего места и подошел к компьютеру ФИО1, на экране монитора которого увидел, что происходит копирование файлов с расширением «DBF», то есть таможенной базы. После этого он сообщил об увиденном начальнику таможенного поста ФИО6, а также сообщил в информационный отдел Красноярской таможни. Позже жесткий диск у ФИО1 изъяли. Он (ФИО9) ознакомлен с приказом №646, в котором содержится запрет на подключение записывающих устройств к компьютерам таможни;

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей суду, что в один из дней к ней обратился о/у ОСБ Красноярской таможни ФИО11, который попросил ее посмотреть, что происходит на компьютере государственного служащего Канского таможенного поста ФИО1 Она подключилась к рабочему компьютеру ФИО1, после чего было установлено, что ФИО7 осуществляет копирование файлов с логического диска «Y», на котором расположены основные каталоги программ, которые используются в таможенном оформлении, и которые используются только для этих целей. Все данные файлы предназначены только для использования в служебных целях. На данном логическом диске находилась информация имеющая гриф «ограниченного распространения и конфиденциальная информация», сведения об участниках внешнеэкономической деятельности. Данная информация составляет коммерческую тайну, то есть информация о коммерческой деятельности предприятий. ФИО7 не входил в программу, а копировал информацию с логического диска. ФИО1, подсоединив к своему рабочему компьютеру переносной жесткий диск, копировал информацию с сервера Канского таможенного поста Красноярской таможни на подсоединенный переносной жесткий диск, желая воспользоваться скопированной им информацией в личных целях. Доступ ФИО7 к информации не имел служебной цели и необходимости. Позже она участвовала в проведении исследования с целью изучения информации, содержащейся на жестком диске ФИО1, в ходе которого было установлено, что на жестком диске находилась информация, скопированная ДД.ММ.ГГГГ с сервера Канского таможенного поста Красноярской таможни, которая содержала сведения, то есть конфиденциальную информацию об участниках внешнеэкономической деятельности. По результатам исследования был составлен акт, который подписали все участвующие в осмотре диска лица. Ранее ФИО1 был замечен в том, что в 2007 году без какого-либо правомерного доступа на сервер Красноярской таможни пробовал сканировал локальную сеть таможни, однако его действия были пресечены. Кроме того, ранее ФИО1 принес на рабочее место ноутбук, в связи с чем она предупреждала ФИО7 о недопустимости повторения подобных действий;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела собственной безопасности Красноярской таможни ФИО12 он узнал, что ему начальник Канского таможенного поста ФИО13 сообщил о том, что государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста ФИО1 копирует информацию с рабочего компьютера и сервера Канского таможенного поста. Около 17 часов он обратился к ФИО14 с просьбой посмотреть, что происходит на компьютере ФИО1 ФИО14 подключилась к рабочему компьютеру ФИО1 и было установлено, что ФИО7 осуществлял копирование файлов с логического диска «Y». На данном логическом диске расположены основные каталоги программ, которые используются в таможенном оформлении, и которые используются только для этих целей. Все данные файлы предназначены только для использования в служебных целях. На данном логическом диске находилась информация ограниченного распространения и конфиденциальная информация, сведения об участниках внешнеэкономической деятельности, которая составляет коммерческую тайну. ФИО7 копировал информацию с логического диска. ФИО1, подсоединив к своему рабочему компьютеру переносной жесткий диск, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, содержащейся на сервере Канского таможенного поста, в нарушение Положения о сети Красноярской таможни. После чего около 22 часов он (ФИО8) прибыл в Канский таможенный пост, где разговаривал с ФИО1, который ему пояснил, что копировал информацию с рабочего компьютера, копировал таможенные документы, так как собирался увольняться и возможно они понадобились бы ему при новом трудоустройстве. Ранее ФИО1 был уличен в том, что в 2007 году без какого-либо правомерного доступа на сервер Красноярской таможни пробовал сканировал локальную сеть таможни, однако его действия были пресечены. По результатам произошедшего с ФИО1 была проведена беседа начальником Канского таможенного поста, в ходе которой ФИО1 были разъяснены нормативные акты, запрещающие неправомерный доступ к информации и ее копирование;

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного следствия, пояснившего суду, что он совместно с ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО21, а также двумя студентами-практикантами, участвовал в проведении исследования с целью изучения информации, содержащейся на жестком диске, изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что на жестком диске находилась информация, скопированная ДД.ММ.ГГГГ с сервера Канского таможенного поста Красноярской таможни, которая содержала сведения, то есть конфиденциальную информацию об участниках внешнеэкономической деятельности. Все произведенные с диском действия были подробно отражены в акте исследования, который подписали все участвующие в осмотре диска лица;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО20, давших в ходе судебного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в ходе судебного следствия, пояснившей суду, что в 2009 году она находилась на практике в Красноярской таможне, была приглашена вместе с другим практикантом ФИО18, а также ФИО16, ФИО21, ФИО20 для участия в осмотре жесткого диска, в ходе которого было установлено, что на диске содержится информация ограниченного распространения. По результатам исследования был составлен акт, который подписали все участвующие в осмотре диска лица, в том числе и она;

- показаниями свидетеля ФИО18, давшего в ходе судебного следствия показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17;

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ст.оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности Красноярской таможни ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт копирования информации с сервера Капского таможенного поста Красноярской таможни государственным гражданским служащим отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста ФИО1 с использованием переносного жесткого диска (т.1 л.д.9-13);

- приказом и.о.начальника Красноярской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни (т.1 л.д.32);

- должностным регламентом государственного гражданского служащего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста, утвержденный начальником Красноярской таможни, согласно которого ФИО1 в работе должен руководствоваться Конституцией РФ, законами и нормативными актами РФ, нормативно-правовыми актами Федеральной таможенной службы, Красноярской таможни, должен знать Конституцию РФ, законодательство РФ, правовые акты Федеральной таможенной службы, Красноярской таможни, порядок работы со служебной информацией, обязан соблюдать установленный в таможенном органе порядок обращения со служебной информацией, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известные в связи с исполнением должностных обязанностей сведения (т.1 л.д.33-36);

- приказом начальника Красноярской таможни №646 от 01.12.2006г. «Об утверждении Положения о сети Красноярской таможни», в соответствии с которым утверждено Положение о сети Красноярской таможни, п.3.4 которого предусмотрено, что должностные лица, имеющие доступ кбазам данных, могут переносить информацию с центрального компьютера на рабочие станции только в объеме, необходимом для их оперативной работы и не имеют права копировать эту информацию на сменные носители (т.1 л.д.107-120);

- индивидуальным планом прохождения испытания государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Канского таможенного поста ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом Красноярской таможни №646 от 01.12.2006г. «Об утверждении Положения о сети Красноярской таможни», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал зачет о прохождении испытания (т.1 л.д.122-126);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал переносной жесткий диск, который помещен в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.27-29);

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт копирования государственным гражданским служащим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни ФИО1 информации с сервера Канского таможенного поста Красноярской таможни на переносной жесткий диск в нарушение положений должностного регламента государственного таможенного инспектора таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста (т.1 л.д.73-77).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен накопитель на жёстких магнитных дисках 2.5 series фирмы-производителя Samsung 160 GB с IDH интерфейсом (т.1 л.д.233-234).

Суд не может принять доводы подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что ФИО1 указанного преступления не совершал, поскольку копировал с рабочего компьютера музыку, а также копировал фотографии и фильм на общий диск, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенные в ходе судебного следствия ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что в ходе проведения исследования информации, содержащейся на накопителе на жестких магнитных дисках 2.5 series фирмы-производителя Samsung 160 GB с IDE интерфейсом, изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на данном диске содержится информация, содержащая коммерческую, служебную тайну ограниченного распространения, специального режима хранения и конфиденциального доступа, которая может быть использована только в таможенных целях, данная информация скопирована с сервера Канского таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ. В частности: архив ГТД Канского таможенного поста – электронные копии оформленных ГТД с 2004 по 2008 годы; архив электронных копий актов таможенного досмотра; база данных электронных копий оформленных ГТД, архив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; база данных электронных копий актов таможенного досмотра, архив АТД 2008 года; база данных электронных копий актов таможенного досмотра, архив с ДД.ММ.ГГГГ; база данных электронных копий ГТД, запрещенных к выпуску, архив ГТД за ДД.ММ.ГГГГ; фотоархив – фотографии к актам таможенного досмотра, архив 2008 года; каталоги для документов, полученных из отдела документационного обеспечения таможни; база данных товаров, помещенных на склад временного хранения Канской табачной фабрики; база данных автотранспорта; база данных таможенных приходных ордеров, база данных таможенных расписок.

Ход исследования и все выполненные в ходе исследования действия зафиксированы в акте проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан всеми участвовавшими в исследовании лицами. Составление указанного акта не в момент проведения исследования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о недостоверности содержащейся в нем информации, поскольку сведения о ходе проведения исследования и его результатах, содержащиеся в акте, полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО17

При этом вышеуказанные свидетели пояснили, что имеющиеся в акте расхождения в написании имен каталогов с реально имеющимися в Канском таможенном посту вызваны техническими ошибками в написании при оформлении акта.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что никто из сотрудников Канского таможенного поста не видел, что именно копировал ФИО1, а также о том, что кто-то из сотрудников Канского таможенного поста мог намеренно, воспользовавшись отсутствием ФИО7 на рабочем месте, дать команду на копирование охраняемой законом информации, также не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы стороны защиты, не установлено. Как пояснили в ходе судебного следствия сотрудники Канского таможенного поста ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО9, а также и сотрудники Красноярской таможни, неприязненных отношений с ФИО1 у кого-либо из них не было, и оснований его оговаривать у них не имеется.

Вышеизложенные доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО17 суд признает достоверными, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для признания данных доказательств недопустимым, у суда не имеется. Тот факт, что мать свидетеля ФИО18 является сотрудником Красноярской таможни, а также что ФИО17 и ФИО18 проходили практику в Красноярской таможне, не могут свидетельствовать об их заинтересованности в исходе данного дела, а также о недостоверности их показаний, поскольку данные лица в служебной либо иной зависимости от участников уголовного судопроизводства не находились.

Доводы защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что в действия ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.272 УК РФ, поскольку он имел право доступа к информационным ресурсам Красноярской таможни, являются не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ доступ ФИО1 к компьютерной информации, содержащейся на сервере Канского таможенного поста, был неправомерным, так как данный доступ ФИО1 был осуществлен не связи с выполнением им своих служебных обязанностей государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни, а именно с целью незаконного копирования охраняемой законом информации, что было прямо запрещено Положением о сети Красноярской таможни, утвержденным приказом начальника Красноярской таможни №646 от 01 декабря 2006 года «Об утверждении Положения о сети Красноярской таможни», то есть не разрешенное владельцем информации использование возможности получения информации.

Доводы защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что владельцем информации не предпринимались меры по охране данной информации также являются не состоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, в Красноярской таможне принимаются меры по охране информации, связанной с таможенным оформлением, в частности, введены пароли для работы каждого из сотрудников с базами данных. Кроме того, данные доводы полностью опровергаются и самим фактом выявления ДД.ММ.ГГГГ копирования информации ФИО1, то есть отслеживание действий, производимых с информационными ресурсами Красноярской таможни.

Доводы защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что ФИО1 не был ознакомлен с Положением о сети Красноярской таможни, утвержденным приказом начальника Красноярской таможни №646 от 01 декабря 2006 года, поскольку отсутствует его подпись в листе ознакомления, также являются не состоятельными, поскольку ФИО1, являясь государственным гражданским служащим – государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни в соответствии с должностным регламентом должен знать Конституцию РФ, законодательство РФ, правовые акты Федеральной таможенной службы, Красноярской таможни, порядок работы со служебной информацией, обязан хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известные в связи с исполнением должностных обязанностей сведения. Кроме того, как пояснил начальник Канского таможенного поста ФИО22, он лично ознакомил ФИО1 с приказом начальника Красноярской таможни №646 от 01 декабря 2006 года. Сотрудники Канского таможенного поста ФИО23, ФИО10, ФИО9 пояснили, что они все были ознакомлены с положениями вышеуказанного приказа.

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11 и ФИО6 ранее ФИО1 был замечен в том, что в 2007 году без какого-либо правомерного доступа на сервер Красноярской таможни пробовал сканировать локальную сеть таможни, однако его действия были пресечены, а также ФИО1 принес на рабочее место личный ноутбук, в связи с чем был предупрежден о недопустимости повторения подобных действий.

Доводы защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что в Красноярской таможне отсутствовала программа Radmin, в связи с чем действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могли быть отслежены из Красноярской таможни, также являются не состоятельными, поскольку согласно сведений ООО «Фаматек Трейд» данный программный продукт может быть использован без покупки лицензии в течение 30 дней с момента установки, то есть в тестовом режиме. Кроме того, наличие либо отсутствие лицензионного продукта Radmin в Красноярской таможне на квалификацию действий ФИО1 не влияет и не может являться основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Доводы защиты в лице адвоката Игнатова А.Ю. о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено заместителем Иланского транспортного прокурора Гисса Е.А., которая заинтересована в исходе данного дела, в связи с чем обвинительное заключение утверждено не законно, также являются не состоятельными, поскольку на момент утверждения обвинительного заключения каких-либо данных о заинтересованности заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.А. в исходе данного дела не имелось, заместитель Иланского транспортного прокурора Гисса Е.А. была отведена от участия в данном уголовном деле в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, исследовав всю совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения и защиты в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, повлекшее копирование информации, совершенное с использованием своего служебного положения полностью доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, согласно которых судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО1, являясь государственным гражданским служащим – государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Канского таможенного поста Красноярской таможни, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование данной информации.

В соответствии с положениями ст.10 Таможенного кодекса РФ любая информация, полученная таможенными органами, может использоваться исключительно в таможенных целях. Должностные лица, получившие доступ к информации, не вправе ее разглашать, использовать в личных целях. Информационные ресурсы таможенных органов составляют документы и сведения, предоставляемые лицами при совершении таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Информационные ресурсы таможенных органов являются федеральной собственностью (ст.425 Таможенного кодекса РФ). Информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах.

ФИО1 осуществил доступ к информации в нарушение Положения о сети Красноярской таможни, предусматривающего, что должностные лица таможенного органа, имеющие доступ к базам данных, могут переносить информацию с центрального компьютера на рабочие станции только в объеме, необходимом для их оперативной работы. ФИО1 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, содержащейся на сервере Канского таможенного поста, в нарушение пункта 3.4 Положения о сети Красноярской таможни, утвержденного приказом начальника Красноярской таможни № 646 от 01 декабря 2006 года «Об утверждении Положения о сети Красноярской таможни», предусматривающих, что должностные лица, имеющие доступ к базам данных, могут переносить информацию с центрального компьютера на рабочие станции только в объеме, необходимом для их оперативной работы и не имеют права копировать эту информацию на сменные носители, копировал информацию с сервера Канского таможенного поста Красноярской таможни на подсоединенный переносной жесткий диск, желая воспользоваться скопированной им информацией в личных целях, чем нарушил информационную безопасность таможенных органов Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями Приказа ФТС России № 900 от 19 сентября 2006 года, незаконное копирование данных и программ таможенных органов является нарушением информационной безопасности таможенных органов Российской Федерации.

Суд учитывает, что Красноярская таможня признана потерпевшей по делу в связи с причинением ущерба информационной безопасности Красноярской таможни как государственного органа, связанной с таможенным оформлением. Однако, информационные ресурсы, к которым осуществил неправомерный доступ ФИО1, являются федеральной собственностью и принадлежат Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.272 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N81-ФЗ), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, повлекшее копирование информации, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по прежнему месту жительства в г.Канске УУМ ОУУМ МУВД «Канское» - удовлетворительно (л.д.301-302), по прежнему месту работы в ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – положительно (л.д.303), по прежнему месту учебы в Красноярском государственном техническом университете – положительно (л.д.309).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя Кемаева С.А., суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, назначив ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Е.В. Сухотин